Справа № 815/2797/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2797/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

09 год. 52 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Нова, 17) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 8 597 грн. 31 коп. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонним центр зайнятості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості (надалі - Білгород-Дністровський МРЦЗ) до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Нова, 17) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 8 597 грн. 31 коп. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонним центр зайнятості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час знаходження на обліку у центрі зайнятості у якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю була зареєстрована як фізична особа - підприємець. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру 07.11.2014 року. При цьому, під час звернення до позивача, відповідач у своїх заявах від 18.03.2009 року, 15.04.2011 року та від 14.02.2012 року, власним підписом засвідчила факт, що вона не зареєстрована як фізична особа - підприємець. Таким чином за період перебування відповідача на обліку позивача як безробітної, у період з 18.03.2009 року по 28.04.2010 року, у період з 15.04.2011 року по 07.10.2011 року та у період з 14.02.2012 року по 31.07.2012 року ОСОБА_1 незаконно отримано допомогу по безробіттю у загальному розмірі 8 897 грн. 31 коп. На підставі вказаного, відповідно до Порядку № 60/62 позивачем було прийнято рішення про повернення безробітною коштів та відшкодування вартості наданих соціальних послуг (наказ № 105 від 07.04.2015 року), яку відповідачем було погашено частково у розмірі 300 грн. 00 коп. таким чином. За відповідачем рахується заборгованість у сумі 8 597 грн. 31 коп. Зазначена заборгованість у добровільному порядку відповідачем на користь Білгород-Дністровського МРЦЗ не відшкодована, у зв'язку із чим позивач просить у судовому порядку стягнути суму заборгованості по виплаченій їй допомоги по безробіттю (аркуші справи 3-5).

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуші справи 42, 43).

Згідно приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Через канцелярію суду за вхід. № 15090/15 від 18.06.2015 року представником позивача надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження у якій зазначив. Що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (аркуш справи 56).

Відповідач про причини неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Письмові заперечення проти позову відповідачем до суду не надано.

На підставі зазначеного, з урахуванням наданого представником позивача клопотання, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, до вирішення питання про працевлаштування, з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (аркуш справи 6-7, 8, 10-11).

У вказаній заяві відповідач також зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має право на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугою років.

Крім того, 18.03.2009 року відповідачем письмово було повідомлено позивача про те., щ вона не має заробітку або інших доходів передбачених законодавством, не є найманим працівником, не укладено договір цивільно-правового характеру, тощо (аркуш справи 9).

Наказом № НТ 090318 від 18.03.2009 року відповідачу надано статус безробітного на загальних підставах з 18.03.2009 року, призначено допомогу по безробіттю, як застрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до п.п. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі, установленому законодавством: протягом 360 к.д.: з 18.03.2009 року по 12.03.2010 року.

Наказами № НТ 100315 від 15.03.2010 року та № НТ 100430 від 30.04.2010 року, у зв'язку закінченням строку виплати відповідно до пп. « 12» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 13.03.2010 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку відповідно до п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян. Які шукають роботу і безробітних: у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування, відповідно до абзацу 4 пп. 2 п. 20 Порядку, з 29.04.2010 року (аркуші справи 22-23).

За період з 18.03.2009 року по 28.04.2010 року ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 3 152 грн. 92 коп., що підтверджується відповідною довідкою позивача № 1249 від 28.04.2015 року (аркуш справи 35).

15.04.2011 року, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, до вирішення питання про працевлаштування, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у якій зазначила, що видами діяльності, визначеними ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» не займається і не отримує пенсію на пільгових умовах, не має права на пенсію за віком та на пенсію за вислугою років. Додаткового, відповідач також зазначила, що не має заробітку або інших доходів передбачених законодавством, не є найманим працівником, не укладено договір цивільно-правового характеру, тощо (аркуші справи 10-13).

Наказом № НТ 110415 від 15.04.2011 року відповідачу надано статус безробітного на загальних підставах з 15.04.2011 року, призначено допомогу по безробіттю, як застрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до п.п. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі, установленому законодавством: протягом 360 к.д.: з 15.04.2011 року по 08.04.2012 року та розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 15.04.2011 року (аркуші справи 24-25).

26.09.2011 року відповідач звернулась до Білгород-Дністровського МРЦЗ із заявою про направлення на курси за професією (спеціальністю) - охорона праці, строком навчання 0,1 місяців (аркуш справи 14).

Відповідно до вказаної заяви, між Білгород-дністровським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1 було укладено договір № 222/11 від 26.09.2011 року щодо направлення ОСОБА_1 на підвищення кваліфікації в ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» за професією, спеціальністю, навчальною програмою охорона праці, зі строком навчання на 0,23 міс. (30 годин) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (аркуші справи 15-16).

У відповідності до вказаного, позивачем прийнято накази: № НТ 110927 від 27.09.2011 року про припинення виплати допомоги по безробіттю у зв'язку із проходженням безробітним професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації за направленням ДСЗ відповідно до пп. « 4» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 27.09.2011 року; № НТ 110927 від 27.09.2011 року, яким призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання у зв'язку із зарахуванням навчання відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 5 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного», з 27.09.2011 року по 03.10.2011 року та розпочато (поновлено) виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання з 27.09.2011 року.

Згідно довідки Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» № 42/01-25 від 07.04.2015 року про вартість професійного навчання ОСОБА_1, вартість навчання слухача складає всього 126 грн. 75 коп. (сума за 1 день навчання(25,35 грн.) х 5 навчальних днів = 126, 75 грн. (аркуш справи 17).

Наказом № НТ 111004 від 04.10.2011 року, у зв'язку із закінченням навчання, відповідачу припинено виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання та розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 04.10.2011 року.

У зв'язку із невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 к.д. і більше, відповідно до пп. « 13» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивачем наказом № 111118 від 18.11.2011 року припинено виплату допомоги по безробіттю та знято відповідача з обліку відповідно до п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних» з 08.10.2011 року.

Згідно довідки позивача № 1247 від 28.04.2015 року, загальна сума отриманої допомоги по безробіттю за період з 15.04.2011 року по 08.10.2011 року становить 2 737 грн. 89 коп.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає поверненню на користь позивача за вказаний період, з урахування суми витрат на навчання відповідача складає 2 864 грн. 64 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2012 року ОСОБА_1 втретє звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, до вирішення питання про працевлаштування, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у якій зазначила, що видами діяльності, визначеними ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» не займається і не отримує пенсію на пільгових умовах, не має права на пенсію за віком та на пенсію за вислугою років. Додаткового, відповідач також зазначила, що не має заробітку або інших доходів передбачених законодавством, не є найманим працівником, не укладено договір цивільно-правового характеру, тощо (аркуші справи 20-21).

Наказом № НТ 120214 від 14.02.2012 року відповідачу надано статус безробітного на загальних підставах з 14.02.2012 року, призначено допомогу по безробіттю, як застрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до п.п. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі, установленому законодавством: протягом 360 к.д.: з 14.02.2012 року по 15.08.2012 року та розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 14.02.2012 року (аркуші справи 26-26зв.).

У зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до пп. « 5» п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 5 п. 5.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк до 90 к.д., з 24.07.2012 року по 15.08.2012 року наказом № 120725 від 25.07.2012 року скорочено виплату допомоги по безробіттю.

10.09.2012 року позивачем прийнято наказ № 120810 від 10.09.2012 року про припинення виплати допомоги по безробіттю, у зв'язку із невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 к.д. і більше, пп. « 13» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 01.08.2012 року, яким також знято з обліку відповідача відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних з 01.08.2012 року.

Згідно довідки позивача № 1246 від 28.04.2015 року, за період з 14.02.2012 року по 01.08.2012 року перебування відповідача на обліку позивача як безробітного, ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у загальній сумі 2 879 грн. 75 коп. (аркуш справи 33).

Таким чином, згідно наданих позивачем письмових доказів, відповідач за увесь період перебування на обліку у Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості отримав допомогу по безробіттю, з урахуванням матеріальної допомоги у період професійного навчання у загальному розмірі 8 770 грн. 56 коп.; витрати на професійне навчання відповідача склали 126 грн. 75 коп.

Тобто, витрати позивача за період перебування відповідача на обліку як безробітного складають 8 897 грн. 31 коп.

При цьому, у відповідності до виписки УДКСУ в Білгород-Дністровському районі від 23.04.2015 року ОСОБА_1 повернула кошти у сумі 300 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» (діючий на момент виникнення спірних правовідносин), до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, позивачем було виявлено факт перебування ОСОБА_1 під час знаходження на обліку у Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості в якості безробітної у трудових відносинах, а саме була зареєстрована як фізична особа - підприємець. При цьому під час подання заяв до центру зайнятості вказаного факту не зазначила, що є порушенням норм чинного законодавства.

Згідно з приписами пп. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати щомісячного матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері соціальної політики, державної податкової політики та пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної політики, а в разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вказаної норми, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України № 60/62 від 13.02.2009 року та постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 року, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, службовою особою позивача проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника ОСОБА_1, з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, результати якого оформлено актом № 152 від 07.04.2015 року (аркуші справи 28-29).

У ході розслідування, за вказаним актом, позивачем було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 17.05.2001 року. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 внесено до ЄДР 07.11.2014 року.

Згідно висновку вказаного акту, в період перебування на обліку ОСОБА_1 не подала відомості про те, що зареєстрована як фізична особа - підприємець, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі ОСОБА_1 у розмірі 8 897 грн. 31 коп. підлягає поверненню.

Вказані обставини також підтверджуються даними про особу з ДРЗДСС ПК.

Тобто, у період перебування на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості у якості безробітного, відповідач був працевлаштований, та відповідно не мав права на перебування у статусі безробітного та отримання виплати допомоги по безробіттю у момент працевлаштування.

Таким чином, відповідач на час перебування у статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю відносився до категорії зайнятого населення, яка самостійно забезпечує себе роботою та одночасно перебував на обліку у центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 р., громадяни, зареєстровані, як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

Підпунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 року передбачено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на ум?ови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно довідок позивача щодо стану заборгованості відповідача по безробіттю, яка виплачена ОСОБА_1 за період з 14.02.2012 року по 01.08.2012 року, з 15.04.2011 року по 08.10.2011 року, з 18.03.2009 року по 29.04.2010 року, з урахуванням матеріальної допомоги у період навчання та витрат на професійну підготовку, заборгованість останньої перед позивачем складає 8 897 грн. 31 коп.

З наведеного вбачається, що відповідачем за період перебування на обліку у Одеському міському центрі зайнятості була неправомірно отримана допомога по безробіттю у розмірі 8897 грн. 31 коп.

Відповідно до вказаного, 07.04.2015 року позивачем прийнято наказ № НТ 150407 про повернення виплати у встановленому порядку відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (аркуш справи 30).

На адресу ОСОБА_1 позивачем надіслано повідомлення № 740/15/06 від 07.04.2015 року про повернення коштів у сумі 8 897 грн. 31 коп. з пропозицією добровільно повернути отриману шляхом подання недостовірних даних під час звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості для надання статусу суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 8 897 грн. 31 коп. та повідомлено, що у разі невідшкодування коштів у встановлений термін питання щодо їх повернення буде вирішуватись у судовому порядку (аркуш справи 31).

Наказ про повернення виплачених коштів відповідачем не оскаржувався.

Як зазначив позивач під час подання позову, відповідачем добровільно було сплачено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 300 грн. 00 коп.

Тобто, сума яка підлягає стягненню складає 8 597 грн. 31 коп.

На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі не сплатив.

При цьому, через канцелярію суду за вхід. № 14690/15 від 15.06.2015 року від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості за підписом начальника надійшов лист з копію виписки УДКСУ в Білгород-Дністровському районі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість частково у розмірі 200 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку щодо доведеності правової позиції позивача стосовно необхідності стягнення з ОСОБА_1 неправомірно отриманої допомоги по безробіттю та наданих соціальних послуг, при цьому, на переконання суду, вказаний позов підлягає частковому задоволенню в частині суми, яка підлягає до стягнення, оскільки за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, заборгованість відповідача перед Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості станом на час вирішення спору складає 8 397 грн. 31 коп.

Доказів, які спростовують існування заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у загальній сумі 8 397 грн. 31 коп. відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Нова, 17) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 8 597 грн. 31 коп. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонним центр зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Нова, 17) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 8 397 грн. 31 коп.

Керуючись Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Нова, 17) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 8 597 грн. 31 коп. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Нова, 17) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості коштів у сумі 8 397 (вісім тисяч триста дев'яносто сім) грн. 31 (тридцять одна) коп. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан