Справа № 802/1597/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1597/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 червня 2015 р. Справа № 802/1597/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «БВІ-ПРІНТ»

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВІ-ПРІНТ» (далі – ТОВ «БВІ-ПРІНТ») про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на момент розгляду справи у відповідача існує податковий борг в сумі 1 682 817,09 грн., а майно яке б стало джерелом його погашення у відповідача відсутнє, що згідно п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України є підставою для звернення до суду із позовом про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БВІ-ПРІНТ» у банках.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин повернення - "за зазначеною адресою не проживає". Судовий виклик позивача здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 16-17).

Відповідно до положень частини 4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які у є справі, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Встановлено, що ТОВ «БВІ-ПРІНТ» (код ЄДРПОУ 30215203) як юридична особа зареєстроване 04.11.1998 року Вінницьким міським управлінням юстиції та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ як платник податків з 10.11.1998 року, як платник єдиного внеску з 27.06.2002 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6, 15-17).

Судом з’ясовано, що станом на 02.06.2015 року за відповідачем згідно наявного у матеріалах справи розрахунку суми позову та особової кратки платника числиться податковий борг в сумі 1 682 835,18 грн., з них 1 080 778,00 грн. - основний платіж, 226 237,94 грн. - штрафна санкція, 375 801,15 грн. – пеня (а.с.5, 7-8).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року у справі № 802/858/15-а стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «БВІ-ПРІНТ», до державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 682 835,18 грн. (а.с.9-10).

При цьому Вінницькою ОДПІ встановлено, що у відповідача відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення існуючого податкового боргу.

Так, згідно з довідками з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, з Вінницького УДАІ УМВС України у Вінницькій області сільськогосподарська техніка та транспортні засоби за ТОВ «БВІ-ПРІНТ» не зареєстровані (а.с.13,14).

Відповідно до інформаційної довідки №34759669 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб’єкта ТОВ «БВІ-ПРІНТ» зареєстроване (зворотній бік а.с.11).

Крім того, згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно №34759096, Державного реєстру іпотек №34759296, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №34759462 відомості про майно ТОВ «БВІ-ПРІНТ» відсутні (а.с.11, 12).

Враховуючи наведене позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банківських установах, з метою забезпечення виконання ним своїх обов'язків та погашення існуючого податкового боргу в сумі 1 682 817,09 грн.

Перевіряючи законність таких вимог податкового органу як суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1 682 817,09 грн.

Водночас майна, за рахунок якого цей податковий борг може бути погашено, у ТОВ «БВІ-ПРІНТ» немає. Відтак, наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «БВІ-ПРІНТ», що знаходяться в банківських установах.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, в силу положень пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України законодавець пов'язує право органу державної податкової служби звертатись до суду із вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків з наявністю у такого платника податків податкового боргу.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено і документально підтверджено суму податкового боргу ТОВ «БВІ-ПРІНТ» у розмірі 1 682 817,09 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банку в межах суми такого податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також беручи до уваги відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «БВІ-ПРІНТ» (вул. Михайличенка, 10 офіс 14, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 30215203), що знаходяться в банківських установах в межах суми податкового боргу у розмірі 1 682 817 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 09 (дев’ять) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна