Справа № 2-а-5497/10/2270
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5497/10/2270
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - Федоров О.А., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року прокурор м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області - правонаступником - Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка прокурора не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Головне управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області шляхом реорганізації та приєднання регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Враховуючи встановлені обставини, Головне управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області є правонаступником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, заміну відповідача - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області правонаступником Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області.

Роз'яснити Головному управлінню Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.