Справа № 6/27
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6/27
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Демік"" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 07 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Демік"" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 07 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16,10 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", що набув чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є правомірність податкового повідомлення - рішення №000298232/2 від 24.01.2007 року, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 528044 грн.

При визначенні розміру судового збору належить прийняти до уваги, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Виходячи з викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми, що визначена в оскаржуваному позивачем податковому повідомленні - рішенні. Однак визначений таким чином розмір судового збору перевищує два розміри мінімальної заробітної плати (2146 грн.), а тому для позивача належний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в даній справі має становити 1073 грн.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн., а тому доплаті підлягає - 1056,9 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі що подала апеляційну скаргу строку для усунення виявлених недоліків .

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Демік"" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 07 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Демік"" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Концерн "Демік"" строк до 28 березня 2012 року включно, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1