Справа № 2-а-1002/11/2215
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1002/11/2215
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 30.05.2013 року.

У судове засідання позивач, відповідач не з'явились про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, відповідач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що станом на дату подання скарги головний спеціаліст-юрисконсульт перебував у відпустці.

Доводи апелянта, викладені в заяві на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.04.2011 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області задовольнити.

2. Поновити управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.04 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.