Справа № 357/518/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №357/518/15-а Головуючий у 1- й інстанції Ярмола О.Я. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання щодо виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування та виплати з 01.01.2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання провести з 01.01.2014 року перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановивши її у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст.51, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасовано та постановлено нову, якою позов задоволено частково.

При виготовленні повного тексту постанови апеляційною інстанцією було допущено описку - неправильно зазначено назву відповідача, а саме: «Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області» замість «Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, зазначивши в тексті даного рішення назву відповідача «Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області» замість «Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області» у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.