Справа № 826/12085/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про примусове стягнення активів та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, Київської міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року СПД ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 22-а-1616/08 за зустрічним позовом СПД ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м.Києва, Київської міської ради, третя особа Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року зазначену заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та постановити ухвалу, якою вимоги заявника задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні 21 травня 2015 року, при цьому частина 3 статті 160 цього Кодексу судом не застосовувалася, копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 26 травня 2015 року, про що свідчить його власноручний підпис, проте апеляційну на зазначене рішення подано лише 3 червня 2015 року, тобто поза межами встановленого процесуальним Законом п'ятиденного строку.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявником не подано.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, підтверджених відповідними доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про примусове стягнення активів та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, Київської міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя