Справа № 813/2941/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

19 червня 2015 року № 813/2941/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Краснопольського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції про скасування права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1: зобов»язати державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб»єктом: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, іншим державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, які виконуть свої функції на території України та нотаріусам, як спеціальним суб»єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчиняти будь-які дії, які стосуються виникнення, переходу, припинення та оформлення прав щодо нерухомого приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 4 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам.

Крім того, на думку суду, обраний заявником спосіб забезпечення, як захисту своїх законних інтересів, по своїй суті є обмеженням в реалізації прав інших учасників вказаних правовідносин гарантованих чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, позивач не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди його правам та інтересам.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.