Справа № 2а-1216/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" листопада 2010 р. Справа № 2a-1216/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Агроресурс", с. Підгір''я, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77706;

до відповідача: Державної податкової інспекції в Богородчанському районі, вул. Шевченка, 64, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2009 р. № /0, № /0; від 09.07.2009 р. № № /1, № /1; від 18.09.2009 р. № /2, № /2; від 04.12.2009 р. № /3, № /3, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агроресурс" звернулося в суду з позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2009 р. № /0, № /0.

14.05.2010 року позивач змінив позовні вимоги, просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2009 р. № /0, № /0, від 09.07.2009 р. №/1, №/1, від 18.09.2009 р. №/2, №/2, від 04.12.2009 р. № /3, № /3.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

18.06.2010 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи - до одержання її результатів. Проведення екаспертних досліджень доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для чого направлено матеріали даної справи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

21.10.2010 року супровідним листом від 15.10.2010р. за №22/5-728 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання документів для дослідження та неоплатою витрат на проведення експертизи, матеріали адміністративної справи повернуто без виконання.

Враховуюче вищенаведене та те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, судом ініційовано питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення розгляду в даній адміністративній справі, у зв'язку із поверненням матеріалів адміністративної справи з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі за №2а-1216/10/0970 за позовом приватного підприємства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи - до одержання її результатів, а обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі відпали, то суд зобов'язаний поновити провадження та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2009 р. № /0, № /0; від 09.07.2009 р. № № /1, № /1; від 18.09.2009 р. № /2, № /2; від 04.12.2009 р. № /3, № /3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощук О.Л.