Справа № 804/7618/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Справа № 804/7618/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 22 травня 2015 року № 27/01-15/05-15р «Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції», , -

ВСТАНОВИВ

16.06.2015 року ТОВ «АСС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 22 травня 2015 року № 27/01-15/05-15р «Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС» отримало від Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вимогу за вих. № 851/29/05-15 від 08.04.2015 р. щодо надання інформації відносно продукції підприємства. Перелік інформації, зазначений в вимозі, запитувався для здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та у зв'язку з дослідженням ринку. Листом за вих. №268 від 05.05.2015 р. підприємством було надано відповідачу запитувану інформацію з поясненнями. 22 травня 2015 року Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято розпорядження № 27/01-15/05-15р про початок розгляду справи № 24 05-03-5 15 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС». Зазначене розпорядження було отримано позивачем 04 червня 2015 р. листом з рекомендованим повідомленням № 271. Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС» вважає розпорядження від 22 травня 2015 р. № 27/01-15/05-15р Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету протиправним, таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Викладені положення кореспондуються з нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України, відповідно до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під нормативно-правовими актами розуміються рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб, і які призначені для неодноразового застосування щодо цього коло осіб.

Під правовими актами індивідуальної дії розуміються рішення, які є актами одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Конституційним Судом України зазначено, що за своєю природою ненормативні акті, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: - спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З матеріалів адміністративного позову свідчить, що ТОВ «АСС» просить скасувати Розпорядження від 22 травня 2015 року № 27/01-15/05-15р «Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції», однак, зазначене Розпорядження безпосередньо не породжує прав та обов'язків для позивача, не носить обов'язкового характеру для нього, не встановлює, не припиняє та не змінює правовідносини, оскільки винесено у зв'язку із виявленням ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та в рамках процедури розгляду такого роду справ, визначеної ст. 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 року № 2210-ІІІ, та не є рішенням за результатом розгляду справи в розумінні ст.. 48 вказаного закону. Вказані обставини свідчать про відсутність публічно-правового спору.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 року № 2210-ІІІ, рішення прийняті за результатами розгляду справи адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

З викладених обставин розгляд справи за заявою позивача не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної ст. 17 КАС України, а відтак суддя, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 8 та 19 Конституції України, ст. ст.. 7-11, 109, ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 22 травня 2015 року № 27/01-15/05-15р «Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції»- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що справи щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України відноситься до компетенції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1