Справа № 1323/4079/12, 2а/1323/185/12
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № н-876/4089/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2012 р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дії комісії з призначення та перерахунку пенсії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача згідно її заяви від 15.09.2011 року, визнання загального страхового стажу позивача станом на 01.07.2009 р. в розмірі 34 р. 09 міс. та 02 дні, визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 130008 від 15.12.2011 р., зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно її заяви від 15.09.2011 року, з урахуванням її страхового стажу, що складає 34 р. 09 міс. та 02 дні, заробітної плати отриманої за період роботи у Стрийському заводі «Металіст» з 1986 р. по 1990 р., заробітної плати отриманої за період роботи у кооперативі «Відпочинок» з 1989 р. по 1990 р., починаючи з 15.09.2011 року.

Цю ухвалу суду першої інстанції від 29.11.2012 року оскаржила в апеляційному порядку позивач ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29.11.2012 року залишено без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. вказану апеляційну скаргу повернено апелянту, на підставі ч.3 ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду від 26.02.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. про повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування цієї заяви зазначається, що 24.02.2015 р. набрало законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 р. у цивільній справі № 456/4217/14-ц. Цим рішенням встановлено, що 12.12.2011 р. ОСОБА_1 посвідчила за місцем свого проживання начальником КП «Надія» ОСОБА_2 довіреність видану на ОСОБА_3. При цьому в суді не здобуто доказів скасування даної довіреності в судовому порядку чи відкликання її самою позивачкою, а отже зважаючи на презумпцію правочину така довіреність вважається дійсною до моменту її скасування чи відкликання. Вказує заявник, що факти встановлені рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 р. у цивільній справі є істотними, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р., постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2012 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 статті 245 КАС України, де, зокрема, пунктом 1 передбачено, що такими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. видно, що підставою для перегляду визначено пункт 1 частини 2 ст.245 КАС України. Істотними обставинами для справи, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі, заявник вважає ту обставину, що після винесення ухвали суду апеляційної інстианції від 09.04.2014 р. про повернення апеляційної скарги, набрало законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 р., яким встановлено, що 12.12.2011 р. ОСОБА_1 посвідчила за місцем свого проживання начальником КП «Надія» ОСОБА_2 довіреність видану на ОСОБА_3, а в суді не здобуто доказів скасування даної довіреності в судовому порядку чи відкликання її самою позивачкою, а отже зважаючи на презумпцію правочину така довіреність вважається дійсною до моменту її скасування чи відкликання.

Суд апеляційної інстанції враховує, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПФ України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання правочину дійсним, і це судове рішенням не породжує юридичних наслідків щодо розглядуваної довіреності від 12.12.2011 року (а.с. 65).

Крім цього, факт винесення і набрання законної сили цим судовим рішенням від 13.02.2015 року не являється нововиявленою обставиною, оскільки ця обставина не існувала станом на час винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. про повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що на час винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. у матеріалах адміністративної справи була ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 року, якою встановлено, що довіреність на ОСОБА_3 для представництва інтересів ОСОБА_1 відповідає вимогам КАС України, а начальник КП «Надія» ОСОБА_2 мала право посвідчити таку довіреність (а.с. 102).

Таким чином, є безпідставними твердження заявника ОСОБА_1 про те, що зазначені нею у розглядуваній заяві обставини є істотними для справи, існували на час винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р., але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що немає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і відповідно для скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 196, 206, 245, 252, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк