Справа № 808/2346/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 червня 2015 року Справа № 808/2346/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали скарги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування звітів про оцінку початкової (стартової) вартості транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (далі - позивач) звернулось із скаргою до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд визнати дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, пов'язані з визначенням вартості та оцінки майна, неправомірними та скасувати звіти від 31.10.2015 про оцінку початкової (стартової) вартості транспортних засобів, а саме: автомобіль УАЗ 452, державний номер НОМЕР_1, 1978 року випуску; автомобіль НОМЕР_2 на шасі ЗИЛ 131, державний номер НОМЕР_3, 1980 року випуску, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер НОМЕР_4, 1990 року випуску; автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5, 1993 року випуску; автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_6, 1994 року випуску; автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_7, 2001 року випуску.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.05.2015.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо отримання позивачем вищезазначеної ухвали, згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду 08.06.2015 без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви направлена позивачу рекомендованим листом та отримана уповноваженою особою позивача 28.05.2015, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків, позивач повідомлений судом належним чином.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно було у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням продовження процесуального строку, надати суду уточнений адміністративний позов, який за формою має відповідати вимогам ч. 1 ст. 105 КАС України, а також надати примірники уточненого адміністративного позову відповідно до кількості осіб, зазначених в уточненій позовній заяві; докази сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, з урахуванням продовження процесуального строку, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» у строк до 12.06.2015 не усунуті недоліки позовної заяви, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується, оскільки позивачем до матеріалів скарги не було додано доказів сплати судового збору за звернення до суду із даною скаргою в порядку та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування звітів про оцінку початкової (стартової) вартості транспортних засобів, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко