overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/160/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Київ П/800/160/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Бутенка В.І.,

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представників:

позивача - ОСОБА_5,

третьої особи - Бутенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральна прокуратура України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральна прокуратура України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо прийняття рішення від 10 березня 2015 року №13/вп-15 про відсторонення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від посади.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 березня 2015 року №13/вп-15 про відсторонення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від посади.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн 08 коп.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Бутенко

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 804/723/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/12800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 820/2065/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АЛМАЗ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АЛМАЗ" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, вимог та їх скасування,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно п.3ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються.

Однак, в матеріалах касаційної скарги відсутні копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АЛМАЗ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/2065/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АЛМАЗ" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, вимог та їх скасування залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 13 липня 2015 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 336/7077/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/23979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 336/7077/14-а із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 826/20782/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ № К/800/27204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Відмовити в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/4803/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Київ К/800/51298/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Ігнатенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб
Справа № 688/764/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 712/15092/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/26850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області щодо припинення з 1 червня 2014 року виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача поновити з 1 червня 2014 року виплату пенсії позивачці. В решті позову відмовлено.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що з 7 жовтня 2009 року порядок виплати пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009, тобто виплата пенсії повинна проводитись незалежно від місця проживання пенсіонера.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/4747/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/26690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 645/420/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/26704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/0370/668/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Київ К/800/18954/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача 1 Ярошик Т.В.

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуГоловного управління Державної казначейської служби у Волинській області
на постановуВолинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року
ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року
у справі2а/0370/668/11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор»
доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державного казначейства у Волинській області в особі Управління Державного казначейства у м. Луцьку
провизнання неправомірними дій та стягнення відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 236, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі №2а/0370/668/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна