Справа № 1715/8240/12
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/8240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №057231 від 03 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову серії ВК №057231 від 03 квітня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення на адміністративний позов та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ старшим сержантом ОСОБА_4 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №057231 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 300 грн.

Як зазначено в цій постанові, 03 квітня 2012 року о 09 год. 56 хв. на 331 км а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки „VOLVO S80 д.н.з. НОМЕР_1, рухався по ділянці дороги загального користування зі швидкістю 132 км/год, чим перевищив дозволену та порушив п.12.6 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Візир»№0812518.

Однак, з висновком про порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху суд погодитися не може, вважає його недоведеним та безпідставним.

Описані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови), а тому з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії №057231 від 03 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя