Справа № 810/2202/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

17 червня 2015 року 810/2202/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для донарахування податкових зобов'язань стали висновки податкової інспекції про фіктивність та нереальність господарських операцій позивача з контрагентами: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО «ВІАСАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Стандарт Універсал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерікс ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІЛАНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесей ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквар Плюс».

Підставою для такого висновку стали посилання контролюючого органу на наявність кримінальної справи №69-149, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, та дані автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.05.2015 суд зобов'язав відповідача надати картки особових рахунків позивача з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.08.2014 р. по теперішній час; докази порушення кримінальних справ стосовно контрагентів позивача, зазначених в акті перевірки, з інформацією щодо стану їх розгляду.

Проте, вказані документи відповідачем суду не надані, у судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.05.2015, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх витребування від відповідача.

Крім того, вирішення спору по суті також потребує з'ясування обставин відображення контрагентами позивача в податковому обліку показників за результатами господарської діяльності з позивачем, у зв'язку з чим відповідні докази мають бути витребувані від податкових інспекцій, на обліку в яких вони перебували.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу та податковим інспекціям, на обліку в яких перебували контрагенти позивача, можливі наслідки невиконання вимог суду.

Враховуючи необхідність витребування доказів та обмежені строки розгляду справи, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, необхідність надання позивачеві можливості для уточнення первісно заявлених вимог, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 22.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07300, м. Вишгород, просп. Шевченка, 1а) картки особових рахунків позивача з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.08.2014 р. по теперішній час; докази порушення кримінальних справ стосовно контрагентів позивача, зазначених в акті перевірки, з інформацією щодо стану їх розгляду.

2. Витребувати від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07300, м. Вишгород, просп. Шевченка, 1а) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО «ВІАСАТ» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 9 від 04.04.2011р., № 10 від 04.04.2011р., № 11 від 05.05.2011р.;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО «ВІАСАТ» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО «ВІАСАТ» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Витребувати від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07400, м. Бровари, вул. Київська, 286) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрім» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову накладну № 15 від 17.02.2011.

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрім» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдрім» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 24-А) наступну документально підтверджену інформацію:

1) По Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Стандарт Універсал» ():

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Стандарт Універсал» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову накладну № 90 від 04.02.2011;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Стандарт Універсал» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Стандарт Універсал» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

2) По Товариству з обмеженою відповідальністю «Мерікс ЛТД» ():

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерікс ЛТД» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 10 від 11.02.2013;№ 14 від 22.03.2013;№ 12 від 21.03.2013;№ 7 від 11.03.2013;№1 від 07.03.2013;№ 16 від 25.03.2013;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерікс ЛТД» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерікс ЛТД» ()заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3) По Товариству з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл» ():

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні:№ 125 від 12.02.2013;№ 126 від 13.02.2013;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікк-Інтернешнл» ()заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Витребувати від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІЛАНА» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 36 від 06.04.2012, № 41 від 09.04.2012, № 46 від 10.04.2012, № 50 від 11.04.2012, № 10 від 07.05.2012;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІЛАНА» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІЛАНА» ()заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Витребувати від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову накладну № 160 від 05.07.2012;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесей ЛТД» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 14, № 15, № 16, № 17 від 02.08.2012; № 150, № 151, № 152 від 06.09.2012;№ 104 від 04.10.2012;№ 136 від 03.10.2012;№ 231 від 08.10.2012;№ 170 від 06.11.2012;№ 130 від 05.11.2012;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесей ЛТД» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесей ЛТД» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

8. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт Плюс» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 5 від 16.01.2013;№ 4 від 14.01.2013;№ 3 від 11.01.2013;№ 2 від 10.01.2013;№ 88 від 01.11.2012;№ 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111 від грудня 2012; № 100 від 22.11.2012;№ 99 від 22.11.2012;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт Плюс» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт Плюс» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

9. Витребувати від Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58) наступну документально підтверджену інформацію:

1) По Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД» ():

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 174 від 21.08.2013;№ 173 від 20.08.2013;№ 172 від 19.08.2013;№ 30 від 08.08.2013;№ 29 від 07.08.2013;№ 136 від 10.09.2013;№ 135 від 09.09.2013.

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Коннект ЛТД» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2) По Товариству з обмеженою відповідальністю «АквітаТрейд Союз» ():

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «АквітаТрейд Союз» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні: № 221 від 23.09.2013;№ 191 від 20.09.2013;№ 64 від 07.10.2013;№ 71 від 08.10.2013;№ 171 від 18.10.2013;№ 201 від 21.10.2013;№ 211 від 22.10.2013;

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «АквітаТрейд Союз» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «АквітаТрейд Союз» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10. Витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) наступну документально підтверджену інформацію:

- чи відобразило Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквар Плюс» () у поданих до органів Державної податкової служби реєстрах виданих податкових накладних наступні видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкові накладні:№ 41 від 05.11.2013;№ 51 від 06.11.2013;№ 171 від 18.11.2013;№ 191 від 19.11.2013;№ 222 від 21.11.2013;№ 402 від 09.12.2013;№ 403 від 10.12.2013;№ 441 від 23.12.2013;№ 461 від 24.12.2013;№ 481 від 25.12.2013; № 401 від 30.11.2013;№ 482 від 25.12.2013.

- чи відобразило Товариство з обмеженою «Сквар Плюс» () у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» декларацій з податку на додану вартість податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- чи існувала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар Плюс» () заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11. Витребувані докази надати в строк до 09.07.2015.

12. Роз'яснити Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у Донецькій області, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

13. Клопотання представника позивача задовольнити.

14. Зупинити провадження у справі до 09.07.2015 до 16 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.