Справа № 818/936/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р.Справа № 818/936/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. по справі № 818/936/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2015 року позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість з виплаченого основного розміру пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва за вересень-грудень 2014 року в сумі 950,00- грн. та зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат позивача на виплату допомоги на поховання в розмірі 302,37 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до п.п. "г" ч. 1 ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ФСС НВВПЗУ зобов'язаний відшкодувати пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Відповідно до таблиць розбіжностей, складених між УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі та ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка за вересень - грудень 2014 року, відповідач не прийняв до відшкодування суми пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва в розмірі 950,00 грн., сплачені позивачем ОСОБА_1 (750,00 грн.) та ОСОБА_2 (200,00 грн.), що тимчасово переселені із зони проведення АТО. Крім того, відповідач відмовився приймати до заліку суми витрат на поховання та витрати з виплати та доставки пенсій ОСОБА_3 (302,37 грн.), який отримував пенсію по інвалідності.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області про стягнення заборгованості - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі та ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка підписано акти звірки витрат за вересень - грудень 2014 року (а.с.10,16, 24, 30).

Між сторонами підписано таблиці розбіжностей, відповідно до яких ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка не прийнято до відшкодування витрати Пенсійного фонду по виплаті пенсії ОСОБА_1 за вересень - грудень 2014 року в сумі 950,00 грн. та ОСОБА_2 за грудень 2014 року в сумі 200,00 грн., як особам, що тимчасово переселені із зони проведення АТО. Також, відповідачем не прийнято до відшкодування витрати померлих осіб, які отримували пенсію по інвалідності, а саме по ОСОБА_3 за жовтень 2014 року в розмірі 302,37 грн. (а.с.11, 17, 25, 31).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, відповідач вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість з виплаченого основного розміру пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва за вересень-грудень 2014 року в сумі 950,00 грн. та зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат позивача на виплату допомоги на поховання в розмірі 302,37 грн. діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Фінансування видатків на страхові виплати та відшкодування інших витрат по цих особах має свою специфіку і здійснюється згідно "Порядку обслуговування осіб, що тимчасово переселені з зони проведення АТО та тимчасово окупованої території" визначеного листом виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2014 року № 552-08-01.

Даним порядком передбачено, що такі особи для продовження страхових виплат повинні звернутися із заявою встановленого зразка до відділення виконавчої дирекції Фонду за місцем тимчасового перебування, надати копію паспорта і ідентифікаційного коду.

На підставі зазначених документів Відділення надсилає запит до обласного управління, а управління до Виконавчої дирекції Фонду про надання інформації про розмір раніше призначеної страхової виплати зазначеної у електронному Реєстрі потерпілих. У разі запиту про продовження страхових виплат членам сім'ї загиблого на виробництві вказується справа про страхові виплати загиблого із зазначенням осіб, яким ці виплати будуть продовжені за новим місцем проживання. Після отримання файлу, що міститиме перелік всіх осіб, які мають право на виплату, необхідно припинити нарахування виплат тим особам, які не звернулися за новим місцем приживання та проінформувати відділення, де справа знаходиться на обліку, кому продовжуються щомісячні страхові виплати.

Починаючи з серпня поточного року призначення та виплати для цих потерпілих проводиться в одному місяці, тобто потерпілі зобов'язані щомісячно звертатися до відділення для продовження виплат підтверджуючи своє тимчасове перебування на новому місці проживання.

Як вбачається з розпорядження №85241 від 16.09.2014 р. (а.с.8) та списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р., (а.с.12, 21, 26, 33) УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі була призначена та виплачувалась ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія по інвалідності.

В той же час, ОСОБА_1 не звертався до ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка та взагалі не перебував на обліку у вказаному відділенні, не отримував страхові виплати, в тому числі з вересня по грудень 2014 року, що підтверджується довідкою ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка від 31.03.2015 року № 06-07/88 (а.с.80).

Крім того, згідно листа Коротченківської сільської ради від 09.04.2015 року № 175, дані про тимчасову реєстрацію ОСОБА_1 на території Коротченківської сільської ради відсутні (а.с.92).

Щодо відшкодування витрат по ОСОБА_2 за грудень 2014 року в сумі 200,00 грн., слід зазначити наступне.

Як вбачається з розпорядження №1875 від 16.10.2014 р. (а.с.9) та списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності у жовтні, листопаді, грудні 2014 р., (а.с. 21, 26, 33) УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі була призначена та виплачувалась ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсія по інвалідності.

На підставі заяв ОСОБА_2 (а.с. 47, 49, 51) ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка постановами від 17.09.2014 р. №1823/2887/2887/31, від 06.10.2014 р. №1823/2887/2887/32, від 06.11.2014 р. №1823/2887/2887/33 було продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату у зв'язку з тимчасовим місцем проживання (а.с.48, 50, 52).

Постановою ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка №1823/2887/2887/34 від 01.12.2014 р. у зв'язку із закінченням терміну дії щомісячної виплати ОСОБА_2 було припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (а.с.53).

Згідно листа відділення виконавчої дирекції Фонду у Бериславському районі Херсонської області від 23.03.2015 року № 06-49-10-3/325, ОСОБА_2 звернувся до вказаного відділення із заявою від 01.12.2014 року для продовження раніше призначеної страхової виплати. Постановою № 2101/2887/2887/35 йому нараховано та виплачено щомісячну страхову виплату за грудень 2014 року (а.с.62, 63).

Таким чином обов'язок по відшкодуванню УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі витрат по виплаті пенсій по інвалідності громадянам, тимчасово переселеним із зони проведення АТО - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка відсутній.

Щодо відшкодування витрат на виплату допомоги на поховання ОСОБА_3 в розмірі 302,37 грн. за жовтень 2014 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд зобов'язаний відшкодовувати виплачені іншими страховиками суми допомоги на поховання лише тих осіб, які померли від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тобто за умови наявності причинного зв'язку їх смерті з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

З листа УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі №4821/07-13 від 09.04.2015 р. вбачається, що позивач не має можливості надати докази того, що смерть ОСОБА_3 пов'язана зі страховим випадком (а.с.84).

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, тобто, відсутні правові підстави для відшкодування понесених витрат на поховання інваліда за рахунок ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові від 30.10.2012 року № 21-228а12.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість з виплаченого основного розміру пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва за вересень-грудень 2014 року в сумі 950,00 грн. та зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат позивача на виплату допомоги на поховання в розмірі 302,37 грн. діяло всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. по справі № 818/936/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.