Справа № 2 - а - 878/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 878/10
Провадження № 2 - а /0274/878/10
Постанова

Іменем України

22.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 липня 2010 року інспектором 5-го взводу 2-го батальйону полку ДПС УДАІ м. Києва ОСОБА_3 його було затримано по причині невиконання вимог Правил дорожнього руху України. В результаті затримання було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 433270 за невиконання вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та винесено постанову серії АА № 385326 від 01.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення із застосуванням штрафної санкції передбаченою нормою ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що його затримання є неправомірним оскільки інспектором ДПС було порушено його право на захист. Щодо суті правопорушення то вказав, що оскільки перехрестя , яке він проїжджав, обладнано світлофором з додатковими секціями, стрілками зеленого кольору, які дозволяють рух в даному напрямку, то відповідно до вимог п.16.8-п.16.10 ПДР України він мав право здійснити проїзд на червоний сигнал світлофора. Крім того, інспектор ДПС не взяв до уваги ту обставину, що він здійснював проїзд на зелений сигнал основного світлофора, а завершення маневру закінчував на мигаючий зелений сигнал.

В звязку з чим просить суд визнати нечинною постанову АА № 385326 від 01.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, скасувати її та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, на адресу суду надіслав письмове пояснення інспектора ДПС 5 вводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_3, в якому останній зазначив, що 01.07.2010 року о 16 годині 50 хвилин за проїзд перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофора ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Вказав, що під час складання протоколу ним були розяснені водієві його права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він власноручно поставив підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи ним було винесено постанову по справі, якою відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Свої дії вважає правомірними, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмові заяви сторін долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 01.07.2010 року о 16 годині 45 хвилин на перехресті вул. Басейна - вул. ОСОБА_4, керував автомобілем та був зупинений працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС пояснив позивачу, що він порушив п.8.7.3 (е) Правила дорожнього руху України, оскільки проїхав зазначене перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофора. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС складено протокол серії АА № 433270 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії АА № 385326 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( а.с. 3- 4).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі « пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» позивачем зазначено « з даним протоколом не згідний, поскільки я завершував маневр, який розпочав на зелений сигнал світлофора, крім того на світлофорі встановлено додаткову стрілку повороту на червоне світло » ( а.с.3).

Згідно п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора виїзду.

Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів ( фотокарточок) - світлофор на перехресті вул. Басейна вул. Шота Руставелі обладнаний додатковою стрілкою , що дозволяє рух на червоний сигнал світлофора ( а.с.5-7).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 385326 від 01.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч. 4 ст. 122, ч.4, ч.6 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 385326 від 01 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС 5 вводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати нечинною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий