Справа № 804/6350/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року 804/6350/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Мосіної М.І., відповідача - Сидорчук Л.В., Павлова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби

зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості про зобов'язання виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 31.10.2012 року № 04-31-05-15/13151 на загальну суму 35819094 грн. 80 коп., шляхом визначеним у вимозі.

Під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване наявністю рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами по справі № 2а/0470/14522/12 за позовом Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Приватне підприємство «Експерт Придніпров'я», за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування листа - вимоги.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив та вказав, що даний спір не є тотожним зі спором по адміністративній справі № 2а/0470/14522/12.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому, умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду;

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року по справі № 2а/0470/14522/12 за позовом Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Приватне підприємство «Експерт Придніпров'я», за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування листа - вимоги від 31.10.2012 року № 04-31-05-15/13151, задоволено вимоги позивача. Зазначене рішення набрало законної сили 14.11.2013 року.

Предметом позову у даній адміністративній справі є зобов'язання виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 31.10.2012 року № 04-31-05-15/13151.

Таким чином, предмети позову у вказаних вище адміністративних справах є різними, а тому підстави для закриття провадження у адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про закриття провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2014 року.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З ориігналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель