Справа № 131/820/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/820/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою серії ПС1 № 921545 інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення, яке, як зазначено у постанові, полягало в тому, що він «30.04.2015 року 15 год. 00 хв. ав/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовсь 146 км здійснив обгін на 1 шляхопроводі з виїздом на зустрічну смугу руху при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП».

Вказану постанову він вважає протиправною із наступних мотивів.

У постанові як і у протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлено і не вказано, яку саме суцільну лінію дорожньої розмітки за приписами Правил дорожнього руху він перетнув. Жодних обєктивних належних допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення у справі немає.

Незважаючи на те, що він при розгляді справи про адміністративне правопорушення бажав скористатися послугами адвоката, відповідач не надав йому такої можливості, чим порушив його право на захист, гарантоване Конституцією України і міжнародними документами.

Тому він просить суд визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її а провадження в справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ПС1 № 921545 від 30 квітня 2015 року інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Димбіцький