Справа № 819/1399/13а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015р. Справа № 876/10262/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нижні Луб'янки Збаразького району Тернопільської області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. у справі №819/1399/13-а

за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, м.Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нижні Луб'янки Збаразького району Тернопільської області

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013р. позивач: Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області несплачену фінансову санкцію в сумі 1700,00грн. в дохід Державного бюджету України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. у справі №819/1399/13-а адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансову санкцію на суму 1700,00грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач у справі: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що постанова винесена без повного та всебічного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 17.07.2000р.

Згідно із завданням на перевірку №065975 від 08.10.2012р., Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області проведено перевірку додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг з перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.10.2012р. №073886, у якому встановлено порушення відповідачем вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), а саме: встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень без оформлення квитково-касового листа.

На підставі акта перевірки позивачем винесено постанову №157352 від 21.11.2012р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення від 04.12.2012р. №20-3-05/1-2801 з пропозицією фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 добровільно сплатити вищезазначену фінансову санкцію в 15-ти денний термін з дня отримання постанови.

Вказане повідомлення разом з постановою №157352 від 21.11.2012р. про застосування фінансових санкцій отримані відповідачем 10.12.2012р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Докази оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаної постанови, а також добровільної сплати відповідачем фінансової санкції в розмірі 1700,00грн. в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, колегія суддів апеляційного адміністративного суду виходить з наступного:

Відповідно до вимог пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. за №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" (далі - Порядок), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та м.Севастополі.

Пунктами 4, 21, 27 Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівником органу державного контролю виноситься постанова про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою для виконання.

Стаття 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає перелік документів, на підставі яких виконують пасажирські перевезення, згідно з положеннями якої:

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи, необхідні для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Вимогами абз.2 ч.2 ст.40 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водій автобуса при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом, зобов'язаний мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

У відповідності до вимог п.28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що несплачена відповідачем сума штрафу в розмірі 1700,00грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. у справі №819/1399/13-а за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. у справі №819/1399/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга