overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 82а-18483/11/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року в справі за позовом представництва «Джонс Іст 8» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року (справа № К-31852/10), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 7.4.4 пункту 7.4. статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та підпунктів 5.3.1, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 1.31 статті 1, пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1, 4.3 статті 4, пункту 8.4 статті 8, пункту 13.8 статті 13 Закону України від 22 травня 1997 року № 238/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинних на час виникнення спірних відносин).

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом представництва «Джонс Іст 8» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 82а-18483/11/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш-ЛТД» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (справа № К/9991/21592/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коспаш-ЛТД» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Справа № 814/2566/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОВА ОРЕЖЕЙНАЯ» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копії рішень Вищого адміністративного суду України [ухвал від 26 березня, 4 листопада 2014 року та постанови від 21 січня 2015 року (№№ К/9991/26540/11, К/800/10362/14, К/800/7721/13 відповідно)], які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі зазначеного вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОВА ОРЕЖЕЙНАЯ» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 524/4041/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 5 Закону України від 1 липня 1993 року № 3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначених норм права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм процесуального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/16432/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» (далі Товариство) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 січня

2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ від 9 липня 2014 року № 9 в частині накладення на Товариство штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 191 160 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вказані судові рішення.

17 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року (справа № 2а-2392/09/2670, К-26307/10), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 2.6, 2.8 та 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від

15 грудня 2004 року № 637, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду міста Києва копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/13270/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

далі ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інтернешнл» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Бюджетного кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інтернешнл» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 752/15567/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, якою залишено без змін постанову Голосіївського районного суду міста Києва від

10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

17 грудня 2014 року, про часткове задоволення позовних вимог.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що оспорюване рішення суду касаційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року та на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом, а також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від уточненої підстави для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним судом України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до

10 липня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 811/3785/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній немає посилань на підстави, встановлені частиною першою статті 237 КАС, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться аналізу оскаржуваного рішення на предмет його законності та обґрунтованості.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-2711/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р.з. № ____
Справа № 2-а-2711/11/0818 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про спонукання до проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про спонукання до проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про спонукання до проведення перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали судді подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко