Справа № 815/3496/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3496/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер транс лоджістікс" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер транс лоджістікс" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до вимог ч.І ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою та другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

В позовній заяві, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер транс лоджістікс", просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення форм митного контролю у формі застосування ваговимірювальної техніки та проведення митного огляду товарів у контейнері ARKU8320850, згідно поданої митної декларації № 110000000/2015/908890 від 13.05.2015 року, а також визнати протиправними дії відповідача щодо залучення співробітника СБУ до участі у проведенні митного огляду товарів у контейнері ARKU8320850, згідно поданої митної декларації № 110000000/2015/908890 від 13.05.2015 року.

Заявленим предметом позову даної справи, є протиправні дії відповідача щодо встановлення додаткових форм митного контролю, витрати за проведення яких, були здійсненні позивачем.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази в обґрунтування позовних вимог, суддя зазначає, що в даному випадку сплата позивачем витрат при проведені додаткових форм митного контролю не спричинило негативних наслідків для нього, адже такі розрахунки були проведені на виконання договору надання транспортно-експедиційних послуг від 06.02.2015 року № укладеному між ТОВ "Інтер транс лоджістікс" (Виконавець) та ТОВ "Деліс-Проф" (Замовник) та відповідної довіреності від 13.05.2015 року вих. № 02/06, відповідно до якої директором ТОВ "Деліс-Проф" ОСОБА_1 надано лише повноваження ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" щодо отримання, експедирування та доставку на адресу ТОВ "Деліс-Проф" контейнеру ARKU8320850 з товаром, що належить ТОВ "Деліс-Проф". Також, необхідно зазначити, що згідно п. 2.2.7 договору надання транспортно-експедиційних послуг від 06.02.2015 року № замовник (ТОВ "Деліс-Проф") зобов'язаний відшкодувати всі витрати Виконавця (ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС"), згідно відповідних рахунків, у випадку огляду вантажу в контейнері, затримці вантажу, витрат пов'язаних з вантажними операціями, зберіганням контейнеру тощо.

В свою чергу, правомірність дій Одеської митниці ДФС України при проведенні митного огляду товарів у контейнері ARKU8320850, згідно поданої митної декларації № 110000000/2015/908890 від 13.05.2015 року не може розглядатись як порушення інтересів саме ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС", оскільки така правомірність дій має виступати предметом іншого спору, у разі незгоди з діями Одеської митниці ДФС України. Власне правом на оскарження таких дій може скористатись власник товару - ТОВ "Деліс-Проф", щодо якого було проведено митний огляд.

В свою чергу, при вирішенні питань, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та чи має представник належні повноваження, суд встановив, що позовна заява підписана директором ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" при цьому позивачем надано до позову лише довіреність від 13.05.2015 року вих. № 02/06, відповідно до якого директором ТОВ "Деліс-Проф" ОСОБА_1 надано лише повноваження ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" щодо отримання, експедирування та доставку на адресу ТОВ "Деліс-Проф" відповідного контейнеру. Разом з тим, з наданої довіреності встановити наявність повноважень ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" звернення до суду в інтересах ТОВ "Деліс-Проф" не можливо.

Отже, суд вказує позивачу на необхідність надати до суду належним чином засвідчені докази для встановлення повноважень директора ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" на звернення до суду, як представника ТОВ "Деліс-Проф".

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів для встановлення повноважень директора ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" на звернення до суду, як представника ТОВ "Деліс-Проф", згідно приписів КАС України.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер транс лоджістікс" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2015 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина