Справа № 816/1583/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1583/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника позивача - Терези Ю. О.,

представника відповідача - Мосієнко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2015 року № /1204.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи по суті судом визнано за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Кременчуцької ОДПІ інформацію щодо того чи включалися контрагентами позивача до податкових зобов'язань з ПДВ суми податку, нараховані (сплачені) позивачем у складі вартості товару, придбаного у таких контрагентів та чи мали зазначені нижче юридичні особи статус платника податку на додану вартість під час здійснення спірних господарських операцій з позивачем:

ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року,

ТОВ "Прайм Гарант Груп" (код 39271342) за вересень і жовтень 2014 року,

ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924) за вересень 2014 року,

ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491) за вересень 2014 року,

ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року,

ТОВ "Рунд" (код 38772692) за вересень 2014 року,

ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107) за жовтень, листопад, грудень 2013 року, лютий 2014 року,

ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за серпень, вересень і жовтень 2014 року,

ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад, грудень 2013, січень 2014 року,

ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013 року,

ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий 2014 року.

Крім того, 22 червня 2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю надання часу для додаткових доказів та документів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував також просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи в розумний термін, але не менше семи днів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, наданням додаткових матеріалів до справи, ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 11:00 16 липня 2015 року.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області у строк до 15 липня 2015 року надати суду інформацію щодо того чи включалися контрагентами позивача до податкових зобов'язань з податку на додану вартість суми податку, нараховані (сплачені) позивачем у складі вартості товару, придбаного у таких контрагентів та чи мали зазначені нижче юридичні особи статус платника податку на додану вартість під час здійснення спірних господарських операцій з позивачем:

ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року,

ТОВ "Прайм Гарант Груп" (код 39271342) за вересень і жовтень 2014 року,

ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924) за вересень 2014 року,

ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491) за вересень 2014 року,

ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року,

ТОВ "Рунд" (код 38772692) за вересень 2014 року,

ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107) за жовтень, листопад, грудень 2013 року, лютий 2014 року,

ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за серпень, вересень і жовтень 2014 року,

ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад, грудень 2013, січень 2014 року,

ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013 року,

ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко