Справа № 802/616/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2015 р. Справа № 802/616/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Цимбал В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (вх.№14452).

Заява мотивована тим, що 22.03.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом у цій справі винесено постанову, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю. В подальшому, дане рішення оскаржено в апеляційному та касаційному порядках. У зв'язку з чим, лише після прийняття рішення Вищим адміністративним судом України, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення судового збору, однак, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 17.04.2014 року. На думку позивача, строк пропущений з поважних причин та, відповідно, підлягає поновленню.

З урахуванням положень статті 261 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити, вказуючи на обставини викладені у заяві.

Представник відповідача щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заперечила та просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд розглянувши подану заяву, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/616/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за наслідком розгляду якої 22.03.2013 року прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю, водночас стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1267 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному та касаційному порядках.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року залишено без змін.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, у відповідності до зазначеної норми, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року в справі №802/616/13-а набрала законної сили 16.04.2013 року та, відповідно, надала право позивачу на отримання виконавчого листа.

Однак, лише 21.05.2015 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про надання виконавчого листа (вх.№12745), відповідно до якої, судом 22.05.2015 року його виписано та зазначено, що судове рішення набрало законної сили 16.04.2013 року, а строк пред'явлення останнього до виконання до 17.04.2014 року.

Таким чином, з дня набрання законної сили (16.04.2013 року) постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року і до 21.05.2015 року ФОП ОСОБА_3 не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа. При цьому, останнім не наведено жодних обставин, які б перешкоджали звернутися до суду із відповідною заявою раніше. Посилання позивача на очікування рішення Вищого адміністративного суду України свідчить лише про його недобросовісне відношення до своїх процесуальних прав та обов'язків та не є поважною причиною.

Згідно частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи необґрунтованість заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, відсутність будь-яких пояснень та доказів щодо наявності поважних причин, що перешкоджали заявнику своєчасно звернутися із заявою про видачу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна