overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4922/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-а-4922/2011

08 липня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши справу за адміністративним позовом прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чмель О.Л. зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із порушенням при її подачі ч. 6 ст. 106 КАС України та уточнення дати, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав, для того щоб суд мав можливість вирішити питання щодо наявності факту пропуску строку звернення до суду у даному конкретному випадку.

07.07.2011 року від прокурора Приморського району м. Маріуполя до адреси суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, до матеріалів якої прокурором додано копію ухвали судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л., відповідно до якої 24.02.2011 року суддею Соловйовим О.Л. було залишено без розгляду адміністративний позов прокурора Приморського району м. Маріуполя, який діяв в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради.

На зборах суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя було вирішено, що цивільні справи, які були залишені суддею без розгляду передаються тому судді хто приймав участь у справі без піддавання автоматизованому розподілу, відповідно до протоколу зборів суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя. На цій підставі зазначену позовну заяву було передано до провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л.

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

У справі судом допущено в якості належного відповідачів ОСОБА_2 міську раду, ОСОБА_3. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом прокурору Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради на „10 серпня 2011 року о „11:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

01 грудня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа СТ Черемушкипро скасування рішення Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року у звязку із розглядом Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст.364, ч.1,2 ст.366 Кримінального кодексу України провадження у справі за позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1О, ОСОБА_2О до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3П, третя особа СТ Черемушкипро скасування рішення Маріупольської міської ради було зупинено.

30 листопада 2011р. до суду надійшло клопотання представника позивачей ОСОБА_1О, та ОСОБА_2О ОСОБА_5І про поновлення слухання адміністративного позову у звязку з необґрунтованістю клопотання Прокурору Приморського району міста Маріуполя щодо зупинення провадження по справі..

У звязку з вищенаведеним, відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа СТ Черемушкипро скасування рішення Маріупольської міської ради відновити.

Розгляд справи призначити на 09.12.2011 року о 10-30год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-282/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-282/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

01 грудня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ Черемушкипро скасування рішення Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року у звязку із розглядом Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст.364, ч.1,2 ст.366 Кримінального кодексу України провадження по справі за позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1К до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2А, третя особа СТ Черемушкипро скасування рішення Маріупольської міської ради було зупинено.

30 листопада 2011р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1К ОСОБА_4І про поновлення слухання адміністративного позову у звязку з необґрунтованістю клопотання Прокурору Приморського району міста Маріуполя щодо зупинення провадження по справі..

У звязку з вищенаведеним, відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа СТ Черемушкипро скасування рішення Маріупольської міської ради відновити.

Розгляд справи призначити на 09.12.2011 року о 09-30год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/3470/15-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3470/15-а
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя звернувся до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 100-102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розгляд справи призначити о 08-15 год. на 15 червня 2015 року.

Запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Харитонова Г. Л. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/8246/15-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8246/15-а
Провадження № 6-а/234/8/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання донарахування підвищення до пенсії як дитині війни з 01.02.2011р. по 22.07.2011р. включно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання донарахування підвищення до пенсії як дитині війни з 01.02.2011р. по 22.07.2011р. включно

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 року о 15:00 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Михальченко А.О.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/936/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/936/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії.

Провадження у справі було відкрито 24 лютого 2015 року

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не був врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 30.03.2015 о 09:00 годині.

Зобов`язати сторін подати свої докази у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 265/936/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/936/15-а
Провадження № 2-а/265/48/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії.

У відкритому судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання щодо витребування з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області інформацію щодо нарахованої надбавки ОСОБА_1 у розмірі 25%, чим керувались та з чого вона складається.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні вважали за необхідним витребувати вищевказані відомості з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області.

Згідно ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що подання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим , мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, утому числі за місцем їх знаходження.

Для подальшого розгляду даної справи суд вважає необхідним витребувати з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради інформацію щодо нарахованої надбавки ОСОБА_1 у розмірі 25%, чим керувались та з чого вона складається.

З цих причин та керуючись ст.ст. 73-74, 79 КАС України суд , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Орджонікідзевську районну адміністрацію Маріупольської міської ради надати суду інформацію щодо нарахованої надбавки ОСОБА_1 у розмірі 25%, чим керувались та з чого вона складається в строк до 25 травня 2015 року.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Справа № 265/4025/15-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4025/15-а
Провадження № 2-а/265/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відпоідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відпоідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 липня 2015 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/936/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/936/15-а
Провадження № 2-а/265/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 березня 2015 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/5443/15-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/40/2015
Номер справи 243/5443/15-а
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«19» червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

УХВ А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3292/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3292/15-а
2-а/303/155/15 Номер рядка стат. звіту - 3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року адміністративний позов на підставі ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху.

Позивачам було надано строк у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків позовної заяви до 15 червня 2015 року. У встановлений ухвалою судді строк, позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, вважати неподаним та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6