Справа № 1570/5091/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/43491/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Південної митниці Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012

у справі 1570/5091/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС»

до Південної митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання позивачем законодавства з питань митної справи на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні товару, за результатами складений акт №/0037/12// від 28.05.2012.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено ст.81, 88 Митного кодексу України,п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» ст.17 Закону України «Про єдиний митний тариф» п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що позивач невірно класифікувало товар, який має класифікуватися за товарним кодом згідно УКТ ЗЕД 1 404 90 00 00 із застосуванням ставки ввізного мита 2%, в той час як позивач застосував 0% ставки ввізного мита із звільненням від оподаткування податком на додану вартість.

На підставі вищезазначеного акта відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.06.2012 року №122 про визначення позивачу грошового зобов'язання по сплаті мита на товари, що ввозяться на територію України, в сумі 1098,69 грн., та від 21.06.2012 року №123 про визначення ТОВ «ОДЄТЕКС» грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України, в сумі 219,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при ввезенні товарів на митну територію України, відповідач здійснив перевірку митної вартості товарів, що ввозилися, і прийняв без зауважень подані декларації.

Пунктом 35 ст. 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, а митними процедурами, згідно з пунктом 19 цієї статті, є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно зі ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також необхідних для здійснення митного контролю і оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

За змістом ст. 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує (ст. 69 Митного кодексу України).

Аналіз зазначених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Таких обставин у цій справі не встановлено.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що під час здійснення митного оформлення та контролю за розмитненням товару у відповідача були відсутні будь-які зауваження щодо порушення позивачем законодавства України, а також і щодо невірного визначення коду товару. Проставлянням відбитка печатки у відповідній графі вантажних митних декларацій, Митниця підтвердила правильність та достовірність заповнених ВМД, що є завершальною стадією митного оформлення.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Південної митниці Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 у справі 1570/5091/2012 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної митниці Державної митної служби України відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 у справі 1570/5091/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко