Справа № 362/2142/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2142/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гавенко Г.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М. У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Ганечко О.М.
суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.15 року позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, як державному службовцю, відповідно до ЗУ «Про державну службу» та на підставі довідки № 21.06.21 виданої виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 06 березня 2015 року та довідки № 440/03 виданої 12 лютого 2015 року Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексація заробітної плати премії до державних, професійних та ювілейних дат, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування - неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та на підставі довідки № 21.06.21 виданої виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 06 березня 2015 року та довідки № 440/03 виданої 12 лютого 2015 року Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексація заробітної плати премії до державних, професійних та ювілейних дат, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 21 березня 2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 13.05.2008 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.
17.03.15 року позивачем подано заяву до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.
Листом №1583/04 від 30.03.2015 року, відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії(а.с.9).
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Управлінні Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області безпідставно відмовило позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, було сплачено страхові внески, що підтверджується довідками про складові заробітної плати.(а.с.10-15).
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
За змістом статті 37 Закону України « Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Згідно ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:
1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;
Тобто, в даних правовідносинах мають перевагу спеціальні норми Закону, що визначають виплати(доходи) для обчислення пенсії, а саме ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та вважає, що матеріальна допомога, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, однак, як, не включаються до складу заробітної плати державного службовця, повинна бути врахована при обчисленні розміру пенсії державного службовця.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.
Згідно ч.2 ст.161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії вії відповідача щодо не врахування при обрахунку пенсії позивача, як державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з якої сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення є неправомірними.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 13.05.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі-залишити без задоволення.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.15 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.