Справа № 2а-533-203/2012
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-533-203/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді Ліпчанського С.М., при секретарі Мілаєвій Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: - визнати дії управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації такими, що були здійснені без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст.ст. 268, 1175 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; - зобовязати управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; - зобовязати управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку, відповідно до положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; - відшкодувати судові витрати по справі.

Позивач у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримано, заявлено клопотання розгляду справи в її відсутність.

Представник управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення по справі, клопотання проведення судового засідання без його участі.

Розглядаючи спірні відносини по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для звернення до суду (позивач звернулася до суду 8 травня 2012 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 8 листопада 2011 року), а позивачем заявлено вимоги щодо нарахування на її користь недоплаченої, на її думку, державної соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення трирічного віку з листопада 2010 року. Одночасно встановлюю, що позивачем надано клопотання-заяву, в якому ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. В супереч заявленого клопотання ОСОБА_1 не обґрунтовує причин пропуску піврічного строку звернення до суду, а, посилається на те, що особисто не надавала згоди на застосування відносно неї дискримінації зі сторони органу державної влади. Так, за посиланням ОСОБА_1, управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації ознайомлені з вимогами чинного законодавства, які вони порушували при нарахуванні спірних соціальних виплат. Такі посилання позивача суд оцінює як ствердження про свою юридичну необізнаність. Так, юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Крім того, спірні виплати носять систематичний характер, і правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат, тобто про своє порушене право позивач повинен був дізнатися після отримання неповних, на думку позивача, сум виплат.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на норми статті 268 ЦК України, зазначаючи про необхідність застосування до спірних правовідносин трирічної позовної давнини. Суд зауважує, що в даному випадку, з урахуванням приписів положення ч. 2 ст. 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску, тому на вимоги позивача поширюються строки звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та до спірних відносин положення встановлених ст. 268 ЦПК України не можуть бути застосовані.

Тобто, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення допомоги по догляду за дитиною, і поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не вбачає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, поважних причин пропуску строку та обґрунтованості поновлення строку позивачем не надано, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення за захистом порушених прав за період з листопада 2010 року по 8 листопада 2011 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давнини на звернення до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з листопада 2010 року по 8 листопада 2011 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині предявлених вимог щодо:

- визнання дій управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації такими, що були здійснені без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст.ст. 268, 1175 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з листопада 2010 року по 8 листопада 2011 року;

- зобовязання управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку, відповідно до положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період часу з листопада 2010 року по 8 листопада 2011 року

залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Л.М. Ліпчанський

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.07.2012