overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18632/11
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-984/12
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача УПФУ в м. Артемівську та зобовязати провести перерахунок пенсії з 26.11.2010р. відповідно до ст.. 42 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхуванняз застосуванням коефіціенту зарплати 1, 84014 грн.

В своєму позові позивач зазначає, що начебто звертався до відповідача з заявою про проведення йому перерахунку пенсії відповідно до ст.. 42, 40 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, однак до позову відповідну заяву не додає. Також не надає і письмову відмову ПФУ в м.Артемівську в проведення такого перерахунку з застосуванням коефіціенту заробітної плати 1,84014. Крім того, позивач просить суд зобовязати ПФУ здійснити йому перерахунок з 26.11.2010 р., при цьому не поясниюючи, в звязку з чим саме з 26.11.2010 р. необхідно йому здійснити такий перерахунок; заяви не додана копія постанови Артемівського міськрайонного суду від 26.11.2010 р.за його позовом до ПФУ м.Артемівська про перерахунок пенсії.

Також до позову позхивачем не

Також слід зазначити, що 01.11.2011 р. відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Артемівському районі та створене управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі.

Тому позивачу слід уточнити позивні вимоги з врахуванням вище зазначеного, про що подати уточнену позовну заяву та її копію.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/1669/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1669/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м.Артемівськ 28.03.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 04.04.2012 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/4227/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/4227/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м.Артемівськ 11.05.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання здійснення перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання здійснення перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання здійснення перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.05.2012 року о 09.00 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/2842/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/2842/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2012 02.04.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції в м. Артемівську про оскарження дій посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу Державної автомобільної інспекції в м. Артемівську про оскарження дій посадових осіб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції в м. Артемівську про оскарження дій посадових осіб.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.04.2012р. о 14-00 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 0503/8223/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/8223/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.Л. Грачов, розглянувши адміністративний позов УПСЗН м. Димитров до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Згідно ст.. 106 КАС України (вимоги до позовної заяви), у позовної заяві зазначаються:

1. Найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2. ім.*я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти, тощо.

3. Ім.*я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти тощо;

4. Зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст.. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5. у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору;

6. перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Дійсний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана у одному примірним, та не додано копій додатків до заяви, що унеможливлю її вручення відповідачу.

Згідно ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.. 108 ч.ч. 1, 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов УПСЗН м. Димитров до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути зазначені недоліки та розяснити, що у протилежному випадку заяву буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/8582/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/8582/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПСВ ДАІ Донецького ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПСВ ДАІ Донецького ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані водійські права та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПСВ ДАІ Донецького ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та припинення провадження по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя .Воробйова
Справа № 0503/8524/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/8524/2012
У Х В А Л А

22 вересня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на дії в перешкоджанні встановлення статусу дружини померлого інваліда ВВВ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПСЗН Артемівської міськради на дії в перешкоджанні встановлення статусу дружини померлого інваліда ВВВ.

В своєму позові позивачка зазначає, що 06.08.2012р. помер її чоловік ОСОБА_2, інвалід 1 групи ВВВ, 04.09.2012р. вона звернулась до відповідача щодо встановлення ї статусу дружини померлого інваліда ВВВ, листом від 06.09.2012р. їй повідомлено про відсутність можливості встановлення їй статусу дружини померлого інваліда ВВВ.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано довідку про те, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, не додані: копія заяви позивачки до УПСЗН від 04.09.2012р. з питання встановлення їй статусу дружини померлого інваліда ВВВ, свідоцтво про укладення шлюбу, довідка про те, яку позивач отримує пенсію та в якому розмірі. Позов пред*явлено на дії відповідача в перешкоджанні встановлення статусу померлого інваліда ВВВ, але в позовній заяві не вказано яким чином відповідач перешкоджає позивачці, заявлені вимоги щодо визнання противоправними дій відповідача у відмові встановити статус дружини померлого інваліда ВВВ. В звязку з вищевикладеним необхідно уточними позовні вимоги в цій частині.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на дії в перешкоджанні встановлення статусу дружини померлого інваліда ВВВ залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/4127/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/4127/2012
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання противоправною бездіяльності Покровського сільського голови, забезпечення виконання рішень Господарського суду донецької області, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Покровської сільради Артемівського району ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльності Покровського сільського голови щодо забезпечення виконання рішень Господарського суду донецької області та зобов*язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст..106 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2012р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.05.2012р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог, надано уточнений адміністративний позов. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, осільки подана з порушенням вимог ст..106 КАС України, а саме: поштова адреса, також номер засобу зв*язку, електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції не вказані.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання противоправною бездіяльності Покровського сільського голови, забезпечення виконання рішень Господарського суду Донецької області, зобов*язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/2842/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/2842/2012
У Х В А Л А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

01.08.2012 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на дії посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом на дії посадової особи відділу ДПС ВГАІ м. Артемівська Донецької області, який склав протокол про порушення нею ст.. 124 КУпАП від 17 серпня 2011 року, оскільки вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення. У звязку з цим просить призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Для розгляду адміністративного позову по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити два питання : чи є порушення Правил дорожнього руху у дорожньо транспортної нагоді, яка мала місце 17 серпня 2011 року з боку ОСОБА_1 чи ОСОБА_2. Чи має місце причинний звязок порушень правил дорожнього руху з пошкодженнями автомобіля.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі дорожньо-транспортних відношень при скоєні дорожньо-транспортних пригод та потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у розгляді адміністративної справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 156 КАСУ України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративному позову ОСОБА_1 на дії посадових осіб судову авто -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи мали місце порушення Правил дорожнього руху у дорожньо транспортної нагоді, яка мала місце 17 серпня 2011 року у м. Артемівську з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. 2. Чи має місце причинний звязок порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ.

У розпорядження експерта надати адміністративну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи до розгляду справи по суті покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .
Справа № 0503/10411/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. , при секретарі Черкай С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2011 року по справі за його позовом до УПФУ в м. Артемівську про визнання дій противоправними та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни. Позивач зазначає, що в зазначеній постанові невірно зазначено період нарахування надбавки як з 10 грудня 2011 року по 01 червня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про

внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, оскільки період нарахування надбавки слід зазначити як з 10 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до постанови суду від 28 листопада 2011 року, викласти абзац 3 резолютивної частини постанови наступним чином: Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни, з 10.12.2010р. по 01.06.2011р. відповідно до вимог ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/10266/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій ДМС неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, в якому просить визнати незаконною відмову провести реєстрацію її малолітньої дочки за місцем мешкання матері за відсутності згоди батька, зобов*язати відповідача провести реєстрацію малолітньої дитини за місцем мешкання матері.

Між тим, згідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим судам як адміністративним судам.

Оскільки позов заявлено до іншого державного органу ( відповідач відноситься до іншого державного органу) , тому, згідно до ст. 18 ч. 2 КАС України дійсна адміністративна справа підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, дійсну позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ і позов, відповідно, до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, повертається позивачеві, оскільки, справа не підсудна місцевому загальному -Артемівському міськрайонному суду Донецької області, як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 19 КАС України, позивачеві необхідно звернутись з дійсним адміністративним позовом до відповідного окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 у звязку з тим, що справа не підсудна місцевому загальному - Артемівському міськрайонному суду Донецької області як адміністративному суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецькой області шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова