Справа № 628/3369/13-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3369/13-а
Провадження № 2-а/628/68/13р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України по Купянському району Харківської області, про визнання неправомірною відмову у зарахуванні до страхового стажу певного періоду роботи при призначенні пенсії за віком, про зобовязання вчинити певні дії зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії врахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоди роботи в колгоспі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом вказавши, що він з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1993 року працював в колгоспі Червоний Жовтень. ОСОБА_3 № 113/П-13 від 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області повідомило ,що врахувати період його роботи за 1983 - 1993 роки в колгоспі „Червоний Жовтень неможливо у звязку неналежним оформленням записів в трудовій книжці, відсутністю в наданій позивачем довідці № 01-53/162 від 03.04.2013 року відомостей в книзі по оплаті праці за 1983 - 1993 роки. З даними діями відповідач ОСОБА_1 не згоден і вважає, що не зарахування до страхового стажу періоду його роботи в колгоспі „Червоний Жовтень в період з 01 січня 1983 - по 31 грудня 1993 років є безпідставним. Оскільки це спростовується записами в трудовій книжці і трудовій книжці колгоспника УКР №1174270 на його імя , а саме: за 15 січня 1981 року він був прийнятий в члени колгоспу „ОСОБА_4, за 03 лютого 1993 року колгосп „Червоний Жовтень був перейменований в колгосп „Світанок , за 28 січня 2000 року припинено членство в КСП у звязку з реформуванням КСП в приватне підприємство „Світанок, за 15 січня 1981 року був прийнятий шофером в колгоспі « Червоний Жовтень»,за 10 вересня 1983 року переведений скотарем-слюсарем,за 27 січня 2000 року був звільнений з роботи у зв»язку з переведенням в сільсько господарське підприємство. В цій же трудовій книжці колгоспника, як зазначає позивач, на сторінках 22,23,20,21 містяться дані про відпрацьований ним мінімум трудової участі в суспільному господарстві. У звязку з чим ОСОБА_1 вважає, що відпрацював встановлений мінімум трудової участі за період з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1993 року в колгоспі „Червоний Жовтень , навіть з перевищенням його , що підтверджується записом в трудовій книжці колгоспника. Згідно довідки № -1-53/162 від 03 квітня 2013року,виданої Куп!янською районною державною адміністрацією в відомостях по нарахуванню заробітної плати значаться відпрацьовані вихододні за 1981,1982,1994-2001 роки. І в доводці вказано,що в документах фонду колгоспу « Червоний Жовтень», КСП « Світанок» с. Нечволодівка Куп»янського району Харківської області відомості частково пошкоджені за 1983-1993 роки.Тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. 22.10.2013року надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України по Купянському району Харківської області, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пунктом 23 Порядку передбачено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. В книжці колгоспника позивача періоди роботи за 1983 - 1993 p.p. не підписані головним бухгалтером колгоспу, головою колгоспу та не скріплені печаткою за кожний рік. Згідно архівної довідки № 137 від 16.03.2012 р. р. виданої архівним відділом Купянської районної державної адміністрації вказано, що книзі по оплаті праці за 1983-1993 рік по колгоспу Червоний Жовтень, ОСОБА_1 не значиться,а також відсутні відомості про відпрацьовані вихододні за цей період. Будь-яких інших документів, які б підтверджували період роботи позивача за вищевказаний період останній не надав, тому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. 22 жовтня 2013року представник надав заяву про подальший розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши позивача, думку представника відповідача за дорученням, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

За приписами ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника УКР № 1184270 від 10.02.1981р., у розділі Членство в колхозі 15.01.1981 р. ОСОБА_1 прийнят в члени колхоза Червоний Жовтень, 03.02.1993 р. на підставі рішення загальних зборів колхоз Червоний Жовтень перейменовано на ЧСП Світанок, у розділі Відомості про роботу зазначено, що 15.01.1981 р. прийнятий на посаду шофером, 10.09.1983 р. переведений скотарем-слюсарем , 27.01.2000 р. звільнений з роботи з КСП у звязку з переводом в приватне с/г підприємство Світанок, у розділі Трудова участь у громадському господарстві вказано, що в 1981 при встановленому мінімумі 280 відпрацьовано 290, сума 1218-04, 1982 році позивач працював та відробив 310 трудоднів із необхідних 280 сума 1147-04, в 1983 році позивач працював та відробив 297 трудоднів із необхідних 280, сума 1316-07, в 1984 році він відробив 302 трудодня із необхідних 280, сума 1814-09, в 1985 році відробив 326 трудодня із необхідних 280, сума 2241-50, в 1986 році він відробив 347 трудоднів із необхідних 280, сума 2449-11, в 1987 році відробив 306 трудоднів із необхідних 280, сума 1874-94, в 1988 році він відробив 327 трудодня із необхідних 280, сума 2469-93, в 1989 році він відробив 350 трудодня із необхідних 280, сума 2146-79, в 1990 році він відробив 348 трудоднів із необхідних 280, сума 3481-35, в 1991 році вона відробила 331 трудодня із необхідних 280, сума 4594-58, в 1992 році відробив 328 трудоднів із необхідних 280, сума 45843, в 1993 році він відробив 346 трудодня із необхідних 280, сума 1523197 (а.с. 15) Крім того в графі На підставі чого внесена запис зазначено, що на підставі Книги обліку вихододнів та заробітної плати.

Стосовно пояснень представника відповідача, що період роботи позивача з 1983 р. по 1993 рік не зараховувався до стажу роботи позивача, оскільки в книжці колгоспника позивача періоди роботи за 1983 р. -1993 р. не підписані головним бухгалтером колгоспу, головою колгоспу, та не скріплені печаткою за кожний рік, то суд не бере їх до уваги, оскільки, вини позивача в тому, що не вірно була заповнена трудова книжка не має, а тому це не може позбавити ОСОБА_1 його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання йому пенсії за віком.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так на підтвердження свого стажу позивачем була надана архівна довідка № 01-53/162 від 03.04.2013 р., з якої вбачається, що в архівному фонді Колгосп « Червоний Жовтень»,КСП « Світанок»,ПСП « Світанок» с. Нечволодівка Куп»янського району Харківської області в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників є такі відомості: від 15 січня 1981 року № 1 прийнятий в члени колгоспу- шофером; від 29 січня 2000 року наказ № 1 ,прйнятий на роботу в ПСП « Світанок»- слюсарем. В книзі по оплаті праці за 1983 р. по 1993 р. в відомостях ОСОБА_1 не значиться. Разом з тим у архівній довідці (а.с. 6-7), зазначено, що відомості частково пошкоджені. Тому суд вважає, що відповідач безпідставно взяв до уваги вказану архівну довідку№ 01-53/162 від 03.04.2013 р. , саме в тій частині де вказано, що в книзі по оплаті праці за 1983 р. по 1993 р. в відомостях ОСОБА_1 не значиться, і не звернув уваги на те, що відомості частково пошкоджені.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМУ N 637, 12.08.1993, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, яка працювала з 1968 року дояркою в КСП Червоний Жовтень разом з позивачем, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника УКР № 2129457 на її ім»я, заповнену 03.01.1968 року, та ОСОБА_5, працювала зоотехником в КСП Червоний Жовтень з позивачем, що також підтверджується трудовою книжкою колгоспника № 176 від 20.09.1966р., показали, що знали ОСОБА_1 по спільній роботі в колгоспі « Червоний Жовтень». З 1981 року ОСОБА_1. працював в КСП Червоний Жовтень спочатку шофером, потім переведений був скотником- слюсарем. Працював повний робочий день,іноді працював і більше встановленого робочого часу, також за період роботи ОСОБА_1 були відпрацьовані вихододні згідно встановленого мінімуму, чому пошкоджені архівні відомості пояснити не змогли.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував період роботи з 1983 р. по 1993 р. ОСОБА_1 в КСП Червоний Жовтень до страхового стажу. Оскільки в трудовій книжці і трудовій книжки колгоспника наявні відомості про те, що позивач ОСОБА_1 з 15 січня 1981р. прийнятий шофером в КСП Червоний Жовтень, 10.09.1983 р. переведений скотником-слюсарем і 27.01.2000 р. звільнений з роботи в КСП в зв»язку з переведенням в приватне підприємство « Світанок», тобто з 1983 р. по 1993 р. працював (а.с. 12-20), а не вірне оформлення трудової книжки, виникло не з вини позивача, оскільки записи у трудову книжку та в інші документи, що підтверджують її працю є обовязком адміністрації і недотримання цих вимог не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівника.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що в основному документі, що підтверджує стаж роботи, а саме в трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника, вказаний період роботи з 15 січня 1981р. прийнятий шофером в КСП Червоний Жовтень, 10.09.1983 р. переведений скотником-слюсарем і 27.01.2000 р звільнений з роботи в КСП в зв»язку з переведенням в приватне підприємство « Світанок», а також беручи до уваги пояснення свідків, суд вважає доведеним той факт, що позивач ОСОБА_1 у період 1983 р. по 1993 р. працював в КСП Червоний Жовтень шофером,а потім був переведений скотником слюсарем.

Відповідно до ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 18 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 162 КАС У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Аналізуючи докази у справі у їх сукупності, за наявності трудової книжки, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено право позивача на зарахування періоду його роботи з 01 січня 1983 по 09 вересня 1983 р. шофером в когоспі « Червоний Жовтень», з 10 вересня 1983 р. по 31 грудня 1993 р скотарем- слюсарем до страхового стажу для призначення пенсії, та призначення йому пенсії за віком, а тому порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів відповідача про те,що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то судом було встановлено, що дійсно Протоколу про відмову у зарахуванні вказаного стажу відповідачем прийнято не було, а була просто призначена пенсія, без урахування стажу за період роботи в колгоспі Червоний Жовтень з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1993 року. Отже з цього вбачається, що субєкт владних повноважень ОСОБА_2 Пенсійного фонду України по Купянському району Харківської області, безпідставно, як вже вище зазначено, не прийняв до уваги період роботи позивача в колгоспі Червоний Жовтень з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1993 року, тобто відмовив у зарахуванні вказаного стажу, з чим не погодився позивач, у звязку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом, тому суд вважає, що справа повинна розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, суд вважає, за необхідне згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, визнати неправомірними саме дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України по Купянському району Харківської області, у не зарахуванні всього страхового стажу ОСОБА_1, а не відмову, як це зазначено у прохальній частині позову.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69, 104, 160, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України по Купянському району Харківської області, про визнання неправомірною відмову у зарахуванні до страхового стажу певного періоду роботи при призначенні пенсії за віком, про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії врахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоди роботи в колгоспі задовольнити .

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області у не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1993 року в колгоспі „Червоний Жовтень с. Нечволодівка Купянського району Харківської області при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області врахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи шофером з 01 січня 1983 року по 09 вересня 1983 року в колгоспі „Червоний Жовтень с. Нечволодівка Купянського району Харківської області, скотарем-слюсарем з 10 вересня 1983 року по 31 грудня 1993 року, враховуючи, що ним відпрацьовані вихододні згідно встановленого мінімуму згідно записів в трудовій книжці про встановлення мінімум та відпрацьовані вихододні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_7