Справа № 295/20015/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 295/20015/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_3, відповідно до Законів України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань як складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 26 червня 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015р. - без змін.

30.04.2015р. позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткової постанови. В заяві ОСОБА_3 просила суд доповнити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015р. шляхом зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 в розмірі 80% від суми заробітної плати, урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за останні 24 календарні місці роботи, відповідно до ЗУ "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати - 11634,28 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення - 7198,20 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 16657,44 грн., як складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування , починаючи з 26.06.2014р. на підставі довідки форми №5-1 Головного управління статистики у Житомирській області від 15.12.2014р. №251.

Додатковою постановою Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2015р. заяву задоволено.

Доповнено постанову судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. від 03 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області із 26 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії, як державного службовця, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з урахуванням всіх її складових (отриманих виплат) за останні 24 календарні місяці роботи, у відповідності до cт.cт. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 7198,20 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 16 657,44 грн. та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи в сумі 11 634,28 грн. відповідно до довідки форми №5-1 Головного управління статистики у Житомирській області від 15.12.2014р. №251.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду зі скаргою, в якій просить додаткову постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові. Відповідач вказує на те, що додатковим рішення від 14.05.2015р. Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області зобов'язано врахувати при перерахунку пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, однак в довідці про складові заробітної плати від 15.12.2014р. №251 в розшифровці поняття "інші виплати" значиться лише матеріальна допомога на оздоровлення. Крім того, посилаючись на ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" були внесені зміни до ч.1 ст.37 ЗУ "Про державну службу", відповідно до якого цифри 80 замінено на "70", зміни передбачені Розділом ІІІ набирають чинності з 01.05.2014р. Таким чином, на думку скаржника, відповідно до змін діючого законодавства пенсії державним службовцям призначаються у розмірі - 70% від заробітної плати.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті додаткової постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з огляду на таке.

Як вбачається з заяви позивача, підставою для винесення додаткового рішення, є те, що суд першої інстанції:

- не вирішив питання із зазначенням в постанові сум складових заробітної плати, які мають бути враховані при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії;

- не зробив посилань на довідку форми №5-1 Головного управління статистики у Житомирській області від 15.12.2014р. №251;

- не вказав відсотковий розмір суми заробітної плати, відповідно до якого необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення (додаткової постанови) від 14.05.2015р., яким заяву позивача задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо:

1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3. судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Відповідно до змісту коментованої статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своєї Постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 звертає увагу на те, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Крім того, додаткові постанови можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_3, остання просила суд:

- визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсі фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови перерахунку раніше призначеної мені, ОСОБА_3, у відповідності зі ст.ст.33,37,37-1 Закону України "Про державну службу",

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначено: пенсії, як державного службовця, із 02.07.2013 року, в розмірі 80 % заробітної плати, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань та індексацію заробітної плати, отриманої за місцем роботи, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки форми №5-1 від 15.12.2014 №251.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду справи не вирішено питання щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача нарахування пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плат та відсутнє посилання на довідку форми №5-1 Головного управління статистики у Житомирській області №251 від 15.12.2014р..

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).

Згідно з ст.37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 Закону України "Про державну службу").

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що існують достатні підстави, визначені п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України, для прийняття додаткової постанови по справі, в частині зазначення 80% розміру суми заробітної плати для здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача та посилань на довідку форми №5-1 Головного управління статистики у Житомирській області №251 від 15.12.2014р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу".

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині додаткової постанови розміру матеріальних допомог (7198,20 грн., 16567,44 грн.) та індексації заробітної плати (11634,28 грн.).

Позивачем у позові не заявлялась позовна вимога щодо зазначеннях конкретних сум виплат.

Задоволення заяви позивача про ухвалення додаткової постанови в цій частині призведе до зміни змісту рішення, винесеного 03.02.2015р..

Крім того, згідно довідки про складові заробітної плати від 15.12.2014р. №251 в розшифровці поняття "інші виплати" зазначається лише матеріальна допомога на оздоровлення.

З приводу доводів апеляційної скарги щодо призначення пенсії державним службовцям у розмірі 70% від заробітної плати слід вказати наступне.

Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до ст.37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії таким особам.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 27 травня 2014 року по справі №К/800/10646/14.

Підсумовуючи вище вказане, слід зробити висновок про необхідність скасування додаткової постанови суду від 14.05.2015р. з прийняттям нової про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови.

З огляду на те, що в скарзі УПФУ в м.Житомирі Житомирської області просить додаткову постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити частково.

Додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" травня 2015 р. скасувати та прийняти нову.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області із 26 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії, як державного службовця, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з урахуванням всіх її складових (отриманих виплат) за останні 24 календарні місяці роботи, у відповідності до cт.cт. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи, відповідно до довідки форми №5-1 Головного управління статистики у Житомирській області від 15.12.2014 №251.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,