Справа № 2а/0270/3332/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3332/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова суду від 10.10.2012 року отримана позивачем 17.10.2012 року, про що свідчить заява про видачу судового рішення (а.с.127). Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду подана 13.02.2013 року, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення. При цьому апелянт не просить поновити цей строк.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", що набув чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2012 року, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 114535, 64 грн.

При визначенні розміру судового збору належить прийняти до уваги, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Виходячи з викладеного, позивачу належить судовий збір у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми, що визначена в оскаржуваних позивачем повідомленнях - рішення. А тому, належний розмір судового збору становить - 572,67 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1