Справа № 804/7154/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. справа № 804/7154/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, з вимогами:

- визнати протиправним дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1 щодо визнання нікчемним Договору про виконання зобов'язання третьою особо від 12.02.2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_2, протиправними;

- визнати та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1 від 28.04.2015 р. щодо визнання нікчемним Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_2

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. відділом документального забезпечення зареєстровано три адміністративні позови від Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у адміністративній справі № 804/7146/15 (суддя Віхрова В.С.) відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа №804/7146/15 призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 107, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення -повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3