overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/7687/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2015 Справа № 756/7687/15-а
Унікальний № 756/7687/15-а
Провадження № 2-а/756/220/15
У Х В А Л А

«15» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «17» липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/7815/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2015 Справа № 756/7815/15-а
Унікальний № 756/7815/15-а
Провадження № 2-а/756/221/15
У Х В А Л А

«17» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неправомірності оподаткування пенсії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «17» липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 757/8185/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8185/15-а
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, задоволено.

16.06.2015 року представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 06.04.2015 р., оскільки в резолютивній частині постанови допущено описку, невірно вказаний період з якого моменту проводити нарахування пенсії, а саме: замість дати нарахування 29 грудня 2014 року, помилково зазначено 26 грудня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.169 КАС України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 р. та зазначити: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі провести нарахування пенсії ОСОБА_2 з моменту її призначення, з 29 грудня 2014 року, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/5878/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5878/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищука Богдана Олександровича про визнання постанови незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищука Б.О. про визнання постанови незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме позовні вимоги ставляться до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищука Б.О. незаконною.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.11р. № 104 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ВДАІ ГУМВС України в м. Києві ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві не є структурним підрозділом Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, а підпорядковується Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищука Богдана Олександровича про визнання постанови незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/4134/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4134/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 5 січня 2011 р. у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними було відмовлено. Копія ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була повернута позивачеві.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник позивача оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.13р. було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05.01.11р.

На неодноразові вимоги Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про надання позивачеві строку для подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/6486/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6486/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про зупинення виконавчого провадження незаконною,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

24.05.13р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про зупинення виконавчого провадження незаконною, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до Подільського районного суду м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2-А-674/11
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-674/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 5 січня 2011 р. у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними було відмовлено. Копія ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була повернута позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник позивача оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.12р. було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05.01.11р.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про надання позивачеві строку для подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/12189/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Бердичівського МВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ Бердичівського МВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Позовна заява не містить повного найменування відповідача.

Крім того, в позовній заяві відсутні правові підстави позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви мають бути додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Бердичівського МВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/5878/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5878/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищука Богдана Олександровича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161- 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищука Богдана Олександровича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.04.13р. серії АА2 № 684470 незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/3181/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3181/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 5 січня 2011 р. у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними було відмовлено. Копія ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була повернута позивачеві.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник позивача оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.13р. було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05.01.11р.

На неодноразові вимоги Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про надання позивачеві строку для подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2-А-1092/09
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до голови Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив голову суду прийняти рішення на правонаступництво за ним, сином матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам КАС України: так позивачем не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду.

Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Заявником не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; номер засобу звязку заявника (якщо такий є); ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Свої вимоги заявник чітко не виклав.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (не надано заявником і доказів, що виконавче провадження існує).

До заяви не додав її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку (відповідно до вимог ст. 108 КАС України), про необхідність залишити заяву без руху, заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі шляхом подання нової редакції заяви 5 днів з наступного дня після отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів.

СуддяЮ. Л. Зарицька