Справа № 727/2139/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/2139/14-а
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року вказану постанову скасовано та прийнято нове рішення про задовлення позовних вимог.

30 жовтня 2014 року відповідач звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду на тій підставі, що йому не зрозуміло чи необхідно враховувати суму матеріальної допомоги при перерахунку пенсії позивачу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно із прохальної частини позовної заяви, предметом позову в даній справі являються всі складові заробітної плати, з яких позивач сплачував страхові внески за останнім місцем роботи на державній службі, в тому числі і матеріальна допомога.

В резолютивній частині роз'яснюваної постанови, вказано, що позов задоволено в повному обсязі.

Крім того, як вбачається із описової та мотивувальної частини зазначеної постанови суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що матеріальну допомогу, яка не являється складовою заробітної плати державного службовця, але на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача.

Таким чином, в постанові вказано, що на всі отримані застрахованою особою виплати з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, до яких як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області №216/10/24-13-05-014 від 14.02.2014 року, входить і матеріальна допомога, яку отримував позивач, враховуються в заробіток для обчислення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що постанова є зрозумілою, проте з метою повного захисту порушених прав позивача, а саме: запобігання затягування виконання рішення суду відповідачем, її слід роз'яснити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, що перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 слід здійснити з врахуванням всіх видів оплати праці (в тому числі матеріальної допомоги), на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з розміру в відсотках, встановленого ст. 37 Закону України "Про державну службу" ( в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3