Справа № 2 - а - 896/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 896/10
Провадження № 2 - а /0274/896/10
Постанова

Іменем України

05.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся у суд з позовом, де зазначив, що постановою від 05 липня 2010 року серії ВІ №157143 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позивач просив скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в с. Бутенки на перехресті і після перехрестя були відсутні будь-які знаки, які б забороняли рух вантажних автомобілів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що він керував автомобілем Рено, н.з. АМ7614АС та не бачив ніяких знаків, які б забороняли рух вантажних автомобілів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Спрямував до суду письмові заперечення, просить розглянути справу за наявними документами в його відсутності та відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с.8,9). Заперечення обґрунтував тим, що підставою для зупинення транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушення водієм Правил дорожнього руху, які виразилися у невиконанні вимог дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». Як доказ того, що інформаційно-вказівні та заборонні знаки на даному відрізку дороги встановлені, надано загальний вигляд комплекту. дорожніх знаків та інформаційного пано, місця встановлення інформаційних щитів та комплектів дорожніх знаків та копію розпорядження №12/37 від 10.03.2010 року ДП «Полтавський облавтодор». Окрім того, у запереченнях зазначається, що під час складання протоколу порушнику було роз 'яснено його права та обоє 'язки, що підтверджується його підписами, в поясненні громадянин ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом повна маса якого перевищувала 10 т.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовна заява є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2010 року серії ВІ №157143 громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2010 року серії ВІ №147428 із змісту якого вбачається, що 05 липня 2010 року в с. Бутенки Кобеляцького району громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено н.з. АМ7614АС, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3.

Позивач у судовому засіданні не заперечив, що керував автомобілем Рено, н.з. АМ7614АС через село Бутенки Кобеляцького району, проте ніяких знаків, які б забороняли рух вантажних автомобілів не бачив, бо їх не було.

Як вбачається із змісту розпорядження №12/37 від 10.03.2010 року ДП «Полтавський облавтодор» на автомобільній дорозі р-52 Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка, на ділянці від км 96+550 до км 175+945 або від межі Дніпропетровської та Полтавської областей до перехрещення з автодорогою М-03 Київ - Харків -Довжанський, Служба автомобільних доріг з 15.03.2010 року ввела обмеження руху транзитного автотранспорту, маса якого перевищує 10т.

Заборонні знаки установлюються безпосередньо перед ділянками доріг на яких вводиться відповідне обмеження.

Про факт того, що знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на даному відрізку дороги встановлений свідчить наданий відповідачем загальний вигляд комплекту дорожніх знаків та інформаційного пано, місця встановлення інформаційних щитів та комплектів дорожніх знаків.

Як вбачається із змісту протоколу позивач у своїх поясненнях не оспорював того факту, що керував транспортним засобом повна маса якого перевищувала 10 т.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначені вище, протокол та постанова винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 із змінами від 26 грудня 2001 року та 11 березня 2008 року, а тому позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160,162 КАС України, ст.ст.256,283,284,293 КУпАП, розділу 33 Правил дорожнього руху України, введених в дію 01 січня 2002 року, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом

Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 із змінами від 26 грудня 2001 року та 11 березня 2008 року, суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і

Суддя: