Справа № 2а/0470/1062/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2012 р. 2а/0470/1062/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 та старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_2 про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.08.2011 року та визнання протиправними дії та бездіяльність , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ресурси Кривбасу»звернулось до суду із адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, головного державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 та старшого державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_2 про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1 від 12.08.2011 року та визнання протиправними дії та бездіяльність відповідачів при проведенні 27.07.2011 року позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу».

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, рахунок: 0008, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 34824364. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001»(пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Позивачем було додано до адміністративного позову копію квитанції, в якій зазначено, зокрема: «ВДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, р/р 0004, код отримувача 24245686, банк отримувача -ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача - 805012».

Таким чином, у суду відсутній належний доказ сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 с. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Проте, позивачем у позовній заяві не зазначені вимоги до відповідача -3.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, головного державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 та старшого державного податкового ревізора -інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 лютого 2012 р. для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ОСОБА_3