Справа № 668/12466/13-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12466/13-а

Пров. №2-а/668/410/13

07.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Корецького Д.Б.

при секретарі - Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, з підстав зазначених в ньому.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені в позові, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_2 заперечив проти вимог викладених в позовній заяві, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.08.2013 на ОСОБА_1 був складений протокол №582689 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 12.09.2013 року №293 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за здійснення ним правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідна комісія вивчила матеріали з приводу вказаного правопорушення, зясувала обставини, що склалися, яки б могли помякшили, на думку позивача, адміністративну відповідальність чи взагалі спростували її та наклали стягнення у вигляді мінімальної суми.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії постанови від 12.09.2013 року, яку надав позивач, відповідна постанова підписана головою комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, що в свою чергу свідчить про обєктивний розгляд вказаної адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, у звязку з чим постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 218,254,255,256,276,277,278,283,285,287,288,291 КУпАП України та ст.ст.9-12,69,71,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №293 від 12 вересня 2013 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3