Справа № 804/7508/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7508/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2015 р. справа 804/7508/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріфлайт» Адміністратор пенсійного фонду про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріфлайт» Адміністратор пенсійного фонду про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що відповідачем оскаржувалась до суду постанова від 03.06.10 №164-ДН, сума за якою склала спірну суму заборгованості (справа №2а-7462/10/0470). Як вбачається з позовних матеріалів, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.13 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фріфлайт» Адміністратор пенсійного фонду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.11 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.13 (справа №2а-7462/10/0470). Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до прокуратури із листом «Щодо застосування представницьких повноважень» лише 27.02.15.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження існування поважних причин, що заважали позивачу звернутись до суду з даним позовом в шестимісячний строк після набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.11 або після прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 03.07.13 (справа №2а-7462/10/0470) та до 27.02.15.

Також згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач пред’явив вимогу про стягнення суми штрафу в розмірі 17 000 грн., тобто вимогу майнового характеру, проте докази сплати ним судового збору відсутні.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру дорівнює 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 вказаного закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріфлайт» Адміністратор пенсійного фонду про стягнення штрафу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 15.06.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.