Справа № 2а-4190/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

18 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-4190/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

прокурора - не прибув

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4190/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 22279,60грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року Луганський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4190/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 22279,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заборгованість за рішенням суду у справі № 2а-4190/10/1270 відповідачем не сплачена, а оригінал виконавчого листа вважається втраченим органами ДВС, виникла потреба в отриманні дубліката виконавчого листа. Тому позивач просить суд видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4190/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 22279,60 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до положень частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з частиною 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2015 про призначення до розгляду заяви Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4190/10/1270 зобов'язано позивача у строк до 17 червня 2015 року надати суду докази на підтвердження втрати виконавчого листа, витребувано від Головного територіального управління юстиції у Луганській області письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-4190/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 22279,60 грн.

На дату судового розгляду заяви 18 червня 2015 року витребувана інформація від Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надійшла.

Таким чином ухвала суду не виконана.

15.06.2015 через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 4844 від Прокуратури Луганської області надійшло пояснення від 12.06.2015 № 05/2-274 вих-15, яким повідомлено, що надання документів по справі є неможливим, у зв'язку з їх залишенням в адміністративній будівлі прокуратури Луганської області, яка знаходиться на тимчасово окупованій території: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3 (а.с. 85).

17.06.2015 через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 5198 від позивача - Луганського міського центра зайнятості, електронною поштою на офіційну електронну адресу суду надіслано на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2015 пояснення по справі від 17.06.2015 № 1/01-482 з додатками (а.с. 86-90).

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, вище вказані документи оцінюються як інформаційні, але не можуть бути прийняті судом як докази при з'ясуванні обставин заяви про видачу дубліката виконавчого листа та перевірки їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа у справі № 2а-4190/10/1270, знаходився на примусовому виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, також позивачем в заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що оригінал виконавчого листа втрачено органами ДВС (а.с. 78).

У відповідності з частиною 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи не можливість розгляду та вирішення заяви Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4190/10/1270 за відсутності витребуваних документів, беручи до уваги скорочені терміни розгляду та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України через витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4190/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 22279,60 грн. до 09.30 год. 14 липня 2015 року.

Зобов'язати позивача - у строк до 13 липня 2015 року надати оригінал пояснення по справі від 17.06.2015 № 1/01-482 з додатками, надісланого електронною поштою для підтвердження офіційного статусу документів.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - у строк до 13 липня 2015 року надати докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-4190/10/1270.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Луганській області - у строк до 13 липня 2015 року виконати ухвалу суду від 11.06.2015 в частині надання письмової інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-4190/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 22279,60 грн., а також надати інформацію на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа по справі № 2а-4190/10/1270.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1