Справа № 2-а-869/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-869/2010
Провадження № 2-а-869/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Ніколайчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 27 липня 2010 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради прийнято рішення за № 170 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 у серпні 2010 року». Однак при прийнятті рішення були порушені п.3 с.15 Закону України «Про охорону дитинства» та п.3.1ч. З положення про комісію з питань захисту прав дитини», а саме: будучи присутнім на засіданні 27 липня 2010 року виконавчого комітету Коломийської міської ради його, позивача, не заслухали думку щодо визначення способів його участі як батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 у серпні 2010 року, і він позивач не мав можливості дати пояснення з цього приводу так як до уваги відповідачем було взято рішення щодо визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 з визначенням днів та годин за попередній місяць 2010 року, котрих він немав можливості дотримуватись, а також, що заступники голови комісії з питань захисту прав дитини відповідно до Положення про комісію з питань захисту прав дитини не проводили з ним, позивачем як зацікавленою особою, бесіди у вирішенні сімейного конфлікту щодо встановлення графіку побачення з дитиною батьки якої проживають окремо. Крім того відповідачем порушено вимоги ст..18 Закону України «Про звернення громадян» так як при перевірці його, позивача, письмового звернення про призначення графіку участі у спілкуванні і вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_4 на серпень місяць 2010р. таке звернення не перевірялось так як непроводилась відповідачем бесіда. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючиь на те, що позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням про призначення йому графіку для участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 і в заяві не вказав, які саме години йому потрібні для спілкування, а на засіданні виконавчого комітету 27.07.2010р. позивач зневажливо висловлювався в адрес членів комісії, фотографував їх не зважаючи на висловлену заборону щодо таких дій у звязку з чим і було прийнято оскаржуване рішення щодо встановлення позивачу графіка участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 аналогічний як і за попередній місяць та як інакше поступити немогли. Крім того він, відповідач, не заперечує того, що з позивачем не проводили бесіди у вирішенні сімейного конфлікту щодо встановлення графіку побачення з дитиною батьки якої проживають окремо згідно поданої письмової заяви позивача так як вважає, що не було необхідності проводити таку бесіду так як згадана заява позивача стосується однієї і тієї ж справи.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи: рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 130 від 27липня 2010р. «Про визначення

способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 у серпні місяці 2010р.» (а.с.4), заяву позивача від 05.07.2010р. про встановлення йому графіку участі у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на серпень місяць 2010 року суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2010 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради прийнято рішення за № 170 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 у серпні 2010 року» без врахування думки та пояснень позивача і встановлено графік участі у спілкуванні та вихованні позивачу його доньки ОСОБА_5 аналогічний як і за попередній місяць так як під час засідання позивач фотографував членів комісії не зважаючи на висловлену заборону щодо таких дій, що не доведено відповідачем у судовому засіданні,а також, що з позивачем не проводено бесіди у вирішенні сімейного конфлікту щодо встановлення графіку побачення з дитиною батьки якої проживають окремо згідно поданої письмової заяви позивача від 05.07.2010р.,чого не заперечив відповідач.

Згідно ст..15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Відповідно до п.3.1 ч.3 Положення про комісію з питань захисту прав дитини заступники голови комісії комісії з питань захисту прав дитини перед внесенням матеріалів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини вивчають їх, і якщо є потреба повертають для додаткової перевірки, проводять бесіду з дітьми, над якими передбачається призначити опікунів (піклувальників), зацікавленими особами у вирішенні сімейних конфліктів,щодо встановлення графіків побачення з дитиною батьки якої проживають окремо, керівниками дитячих закладів або підприємств (установ,організацій), куди підліток буде влаштовуватись на навчання чи роботу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104,158,160,161,162,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірним рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 212 від 27 липня 2010 року «Про визнання способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 у серпні місяці 2010 року».

Стягнути з виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя Беркещук Б. Б.