Справа № 817/1055/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1055/15
19 червня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: представник Гіліс І.В.,

позивача: представники Кафідова О.М., Одінцова Г.Д, Кушнір О.С.,

відповідача: представники Добров О.І., Бузюн Є.Г.

третьої особи: представник Боліщук І.Ю., Сіднєнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів
доКиївської міської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України орган прокуратури, що вступив у справу - Прокуратура Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

До початку судового засіданні від третьої особи ФДМ України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФДМУ у справі №918/1873/14.

Представники третьої особи, відповідача, органу прокуратури клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник третьої особи додатково повідомив, що як йому стало відомо, Вищим господарським судом України відкрито касаційне провадження у справі №918/1873/14.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечили.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши з даного приводу думку представників сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надаючи правову оцінку доводам представника третьої особи суд зазначає таке.

По-перше, доказів відкриття Вищим господарським судом України касаційного провадження у справі №918/1873/14 за вказаною скаргою суду не надано. Відтак, відсутні підстави вважати, що станом на момент розгляду клопотання наявна інша справа, що розглядається в порядку господарського судочинства.

По-друге, станом на момент розгляду клопотання рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 року у справі №918/1873/14 переглянуте в апеляційному порядку згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року, залишено без змін, відтак набрало законної сили. З огляду на це, зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення судів, що набрали законної сили, є процесуально невірним.

По-третє, предметом спору у справі №918/1873/14 було визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на нафтопродукти (технологічне дизельне паливо), яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1433 км. Предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо митного забезпечення транспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини згідно митних декларацій, тобто, лише "клієнтського" нафтопродукту.

Доказів пов'язаності адміністративної справи №817/1055/15 з справою №918/1873/14 суду не надано.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.