Справа № 822/1885/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі:представника позивача Дичаківської Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до суду поступив адміністративний позов №9-2221-0.3-3178/2-15 від 15.05.2015 року, який позивач уточнив позовом від 28.05.2015 року після чого просить: 1) скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 21.04.2015 року; 2) скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2015 року; 3) скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 05.05.2015 року; 4) скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення з боржника з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.05.2015 року ( стор. 3 - 6, 20 - 24 справи).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Додатково пояснила, що поважними причинами не виконання судового рішення у справі №822/4746/14, вважає не відповідність судового рішення законодавству і відповідно не можливістю його виконання, що відповідно є підставою для скасування оскаржуваних рішень органу ДВС.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися і про причини неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника позивача і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі №822/4746/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів від 04.09.2014 року №22-3720/14-14-СГ і № №22-3727/14-14-СГ та від 12.11.2014 року № 22-6295/14-14-СТ відмовлено.

Згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №822/4746/14, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено повністю. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування наказів скасовано і прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області №22-3727/14-14-СГ від 04 вересня 2014 року та №22-3720/14-14-СГ від 04 вересня 2014 р. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Ярмолинецького селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області та надання в оренду земельних ділянок НОМЕР_1 площею 56,3872 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та НОМЕР_3 площею 15,0992 га (кадастровий номер НОМЕР_4). Зобов'язано відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області скасувати записи у Поземельній книзі зареєстрованих земельних ділянок на ім'я громадянина ОСОБА_4 із кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4, що знаходиться на території Ярмолинецької селищної ради (за межами населених пунктів) Ярмолинецького району Хмельницької області.

Отже, апеляційним судом у справі №822/4746/14 встановлені обставини, які відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України не потребують доказуванню у цій справі і є рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно Вимоги державного виконавця №1430 від 21.04.2015 року, зобов'язано відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області виконати рішення суду у справі №822/4746/14 в спосіб та порядку визначеному виконавчим документом в строк до 27.04.2015 року ( стор. 7 справи).

Відповідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.04.2015 року (ВП №47063920) встановлено, що Боржником у наданий строк виконавчий лист не виконано і на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено: стягнути з відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі виконавчий збір у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як з боржника юридичної особи, в сумі 2040,00 гривень ( стор. 9 справи).

Постановою про накладення штрафу від 21.04.2015 року (ВП №47063920) встановлено, що рішення суду боржником в термін наданий для самостійного виконання не виконано. Будь-яких дій, направлених на повне та фактичне виконання рішення суду, відділом Держземагентства в Ярмолинецькому районі не вжито і на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено: за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №822/4746/15 накласти на боржника штраф у розмірі 680,00 гривень ( стор. 8 справи).

Згідно постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.05.2015 року (ВП №47063920) встановлено, що Актом державного виконавця від 05.05.2015 року підтверджено витрату на організацію та проведення виконавчих дій - 50,24 грн. і на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено: стягнути з відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,24 гривень ( стор. 10 справи).

Постановою про накладення штрафу від 05.05.2015 року (ВП №47063920) встановлено, що 21.04.2015 року вимогою державного виконавця повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в спосіб та порядок, визначений виконавчим документом, але станом на 05.05.2015 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, направлених на повне та фактичне виконання рішення суду, відділом Держземагентства в Ярмолинецькому районі, не вжито тому на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено: за повторне невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №822/4746/15 накласти на відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі штраф у розмірі 1360,00 гривень ( стор. 11 справи).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2015 року (ВП №47063920), виконавче провадження по виконавчому листу №822/4746/14, виданому 18.03.2015 року ХОАС - закінчено ( стор. 53 справи).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п.13 ч.3 ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 25 Закону встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1 ст.28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч.5 ст.41 Закону, постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 89 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частинами 2 - 3 ст.14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог, адже суб"єкт владних повноважень діяв у межах повноважень без порушення закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом. На думку суду, позивач безпідставно вважає поважною причиною не виконання рішення суду - не можливість виконання виконавчого листа у справі №822/4746/14, адже він виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, тому воно підлягає безумовному виконанню позивачем і врахуванню судом встановлених ним обставин у цій справі. Також, суд не може оцінювати згадане рішення суду і це не є і не може бути предметом цього судового розгляду, зважаючи на вимоги ч.2 ст.11 КАС України і всього іншого описаного судом вище.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області у виконавчому провадженні ВП 47063920, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 19.06.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович