Справа № 2а-967/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2010 р. Справа № 2a-967/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Скільський І.І.,

при секретарі Дякун М.М.

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Болехівської центральної міської лікарні про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом: Болехівської центральної міської лікарні,

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області в особі Долинського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу

про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування зобов`язання від 24.02.2010р. №350-14-80,-

В С Т А Н О В И В:

Болехівська центральна міська лікарня звернулася в суд з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області в особі Долинського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу про визнання неправомірними дій, визнання нечинними дій, визнання нечинним та скасування зобов`язання від 24.02.2010р. №350-14-80.

15.03.2010 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії листа-зобов`язання від 24.02.2010р. № 350-14-80 „Про виконання обов`язкових вказівок", виданого Долинським РР КРВ. В обгрунтування посилається на те, що при проведенні планової перевірки фінансово-господарської діяльності Болехівської міської центральної лікарні відповідачем виявлено порушення та на підставі цього складено акт № 350-21 від 02.02.2010р. Для усунення порушень Контрольно-ревізійним управлінням в Івано-Франківській області в особі Долинського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу листом-зобов`язанням позивачу надано термін для виконання до 10.03.2010р.

Позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також є підстави вважати, що в подальшому виконання рішення суду стане неможливим.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив необхідність забезпечення позову.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти поданого позивачем клопотання про забезпечення позову та зазначив, що необхідності в задоволенні клопотання немає, оскільки вказані питання можуть розглядатися судом разом із позовними вимогами по суті.

Розглянувши клопотання позивача та подані матеріали, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В клопотанні про забезпечення позову позивачем не подані доводи, на підставі яких слід забезпечити позов. Позивачем не наведені обгрунтування необхідності забезпечення позову, не достатньо вказано існуючу небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняав рішення, та є обов`зковою для виконання.(ч.3 ст.117 КАС України).

Враховуючи те, що позивачем не подані доводи з яких підстав позов слід забезпечити, суд не вбачає необхідним задовольняти подане клопотання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача про забезпечення позову -відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5