Справа № 810/5263/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5263/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач порушив вимоги, встановлені частиною 1 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», оскільки не забезпечив нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а відтак відповідно до статті 20 цього Закону має сплатити адміністративно-господарські санкції та пеню. Судами встановлено, що ним працевлаштовано двох інвалідів лише впродовж січня-лютого 2013 року та протягом п’яти місяців 2013 року подавалися звіти до центру зайнятості, а в інший час (упродовж шести місяців 2013 року) звіти про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів до державної служби зайнятості не подавалися.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Комунальне підприємство «Березанський комбінат комунальних підприємств», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман