Справа № 2-а-2335/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2335/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю.,за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовними вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 09.02.2011 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден, оскільки факти, викладені в постанові не відповідають дійсності, а постанову необґрунтованою. Позивач вказує, що відповідно до вказаної постанови від 09.02.2011 року позивач, о 13 годині 20 хвилин він, рухаючись через перехрестя вул.Українська вул.ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити,

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає постанова винесена з дотриманням вимог законодавства та надав відеозапис правопорушення.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу №2 ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 роти 09.02.2011 року складено протокол серії АР1 № 128689 відносно позивача, де вказано, що о 13 годині 20 хвилин він, рухаючись через перехрестя вул.Українська вул.ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.10), за що його постановою серії АР1 №000998 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.(а.с11).

В судовому засіданні позивач заперечував факт порушення правил дорожнього руху.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, стягнення, застосоване старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 відповідає ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями позивача, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки останні спростовуються поясненнями самого позивача у судовому засіданні, матеріалами справи та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, який долучено до матеріалів справи.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 000998 від 09.02.2011 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень не підлягає скасуванню, у звязку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив положення п. 16.2 Правил дорожнього руху-водій на перехрестях, повертаючи направо чи наліво, повинен надати дорогу пішоходу, який переходе проїзну частину , на яку він повертає, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.Й.Наумова