Справа № 759/19731/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М..,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.15 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та сум індексації заробітної плати, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування враховуючи, що пенсія призначена 23.04.2014 року в розмірі 80 % суми заробітної плати.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач народилась 21.10.1957 року і перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію за віком ,відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» , з 23.04.2014 року, в розмірі 80% від суми посадового окладу.

До виходу на пенсію позивач працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації і 22.04.2014 р. отримала довідку № 2828/35-01/07 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, при розрахунку суми належної позивачу пенсії, врахував такі види оплати праці як посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, високі досягнення у праці та щомісячні премії, але не врахував такі види оплати праці як «Інші виплати», зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та щомісячна індексація до заробітної плати.

06.11.2014р. позивач звернулась до відповідача із заявою та просила перерахувати її пенсію з врахуванням усіх складових заробітної плати, в тому числі й «Інших виплат», однак листом від 10.11.2014р. за № 597/08-л-528 відповідач надіслав позивачу відмову в перерахунку пенсії(а.с.9).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва безпідставно відмовило позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, у відповідності до ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, було сплачено страхові внески, що підтверджується довідками про складові заробітної плати.(а.с10-13).

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом статті 37 Закону України « Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

Тобто, в даних правовідносинах мають перевагу спеціальні норми Закону, що визначають виплати(доходи) для обчислення пенсії, а саме ,ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та вважає, що матеріальна допомога, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, однак, як, не включаються до складу заробітної плати державного службовця, повинна бути врахована при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо не врахування при обрахунку пенсії позивача, як державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з якої сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення, є неправомірними.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи, яким надана правильна правова оцінка, на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 01.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Літ віна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.