Справа № 0870/2768/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 0870/2768/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року

по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Комунарського Відділення Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Комунарського Відділення Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі по тексту - Комунарський ВДВС ЗМУЮ), в якому просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Комунарського ВДВС ЗМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження за постановою від 16.02.2012 року про примусове виконання вимоги № Ф-4995У УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про сплату боргу в розмірі 1582 грн. 80 коп., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2012 року, визнати дії посадових осіб відповідача по намаганню застосування примусового стягнення за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з ФОП ОСОБА_2, який обрав особливий спосіб оподаткування, протиправними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 року (далі -Закон N 606-XIV ) та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12. 1999 року.

Згідно ч.2 ст.17, 25 Закону N 606-XIV, підлягають виконанню державною виконавчою службою в тому числі рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя відповідно до положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є органом,уповноваженим здійснювати стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та суми штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2012 року до ВДВС ЗМУЮ у Комунарському районі м. Запоріжжя надійшла письмова заява УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя від 07.02.2012 року № 58/03 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги відповідача від 05.05.2011 року № ф-4995у щодо сплати ФОП ОСОБА_2 недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1582,80 грн., яка складена відповідно до вимог ст. 18 Закону N 606-XIV.

Зазначена заява пенсійного органу передана державному виконавцю на виконання 14.02.2012 року, яким з дотриманням приписів ст. 11, 17, 19, 20, 25,31 Закону N 606-XIV 16.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31205523, боржнику наданий строк для самостійного погашення боргу по сплаті недоїмки до 22.02.2012 року, постанова направлена на адресу позивача заказним листом з повідомленням.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.02.2012 року у зв'язку з неявкою боржника та ненаданням документів про сплату боргу, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 158,28 грн.

За приписами ч.1,2 ст.83 Закону N 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи видно, що 28.02.2012 року начальником ВДВС ЗМУЮ у Комунарському районі м. Запоріжжя в межах своїх повноважень здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження за № 31205523 щодо стягнення боргу (недоїмки) з позивача та винесено постанову про виправлення помилки у постанові відкриття виконавчого провадження від 16.02.2012 року в частині визначення дати видання, а саме: дату 07.02.2012 року виправлено на дату 05.05.2011 року та в частині - документ вступив в закону силу дату 05.05.2011року виправлено на дату 28.07.2011 року.

За зверненням позивача до ВДВС ЗМУЮ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 13.03.2012 року державним виконавцем вручено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження під підпис та 13.03.2012 року державним виконавцем у відповідності до ст.35 Закону N 606-XIV винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в строк до 22.03.2012 року.

Оскільки відповідачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко