Справа № 2-а-40/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа № 2а-40/2011 р.
08 лютого 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Дніпровська скеля»до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним дій, скасування рішення , -
Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Дніпровська скеля»(далі
ОЖБК «Дніпровська скеля») звернувся до суду з позовом до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправними дій головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо скасування висновку від 08.08.2007 р. № 6698 «Про надання в оренду на 10 років ОЖБК «Дніпровська скеля»земельної ділянки для будівництва та функціонування каскадної високощільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя»та скасування рішення головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 1433 від 22.03.2010 р., яким скасовано висновок від 08.08.2007 р. № 6698. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що вчиняючи дії щодо скасування висновку № 6698 від 08.08.2007 р. і приймаючи рішення № 1433 від 22.03.2010 р . про скасування висновку № 6698 від 08.08.2007 р. на виконання протесту першого заступника прокурора Запорізької області №07/1-122 вих. від 19.03.2010 р. відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з перевищенням повноважень, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії і прийняття рішення, що на думку позивача, є протиправним. Позивач вважає, що діючим законодавством України виконавчим органам місцевого самоврядування, зокрема, відділам і управлінням, не надано такого права та не передбачена така процедура як скасування власних висновків. Також позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що твердження, яке міститься в рішенні відповідача № 1433 від 22.03.2010 р., про те, що позивачем нібито не виконано вимоги ОСОБА_1 будівельних норм при проектуванні обєкту містобудування, а також не виконано вимог УДНДІПМ «Діпромісто» не відповідає дійсності, оскільки проектування виконано у відповідності до законодавства України, УДНДІПМ «Діпромісто»жодних вимог до позивача не висував.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 31.07.2006 р. УНДІПМ «Дніпромісто» надав позитивний висновок щодо внесення змін до генерального плану м. Запоріжжя при умові проведення громадського обговорення розробленого містобудівного обгрунтування. Громадське обговорення не було проведено. 28.04.2007 р. рішенням Запорізької міської ради до містобудівної документації (генерального плану розвитку м. Запоріжжя) внесено зміни. 07.08.2007 р. відповідачем погоджено позивачу проект розташування каскадної високощільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій для оформлення питання землекористування згідно чинного законодавства в установленому порядку та завершення проектування, зобовязано позивача надати додатково інженерні розділи та робочу документацію. Позивачем цю вимогу не виконано.Відповідач вважає, що мав право на скасування власного висновку, оскільки його скасовано не за власною ініціативою, а на виконання акту реагування прокуратури. В задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення адміністративної позовної заяви з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007р. № 34/1 Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Дніпровська скеля»погоджено місце розташування каскадної високощільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій, надано дозвіл на проведення проектування на земельній ділянці орієнтовною площею 4,1552 га, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки після затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації.
Протоколом розгляду проектної документації головним архітектором міста Запоріжжя № 351/11 від 07.08.2007 р. узгоджено проект розташування каскадної високо щільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій для оформлення питання землекористування згідно чинного законодавства.
У 2007 р. на замовлення позивача ОСОБА_1 підприємством «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОЖБК «Дніпровська скеля» для будівництва каскадної високощільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя.
Проект землеустрою узгоджений з Управлінням з питань екології Запорізької міської ради (висновок від 27.08.2007 р. № 01-07/80), з Запорізькою обласною інспекцією по охороні памяток історії та культури (висновок від 10.08.2007 р. № 1079), з ОСОБА_1 закладом «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області»(висновок від 28.08.2007 р. № 02/262), з ОСОБА_1 управлінням охорони навколишнього природного середовища в запорізькій області (висновок від 24.09.2007 р. № 3865/11/09), з Головним управлінням архітектури і містобудування Запорізької міської ради (висновок від 08.08.2007 р. № 6698), з Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів 9висновок № 1174 від 08.10.2007 р.), з Управлінням земельних ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області (висновок від 24.09.2007 р. № 01-04/5970и)., висновки яких є позитивними.
Після чого вищенаведений проект землеустрою пройшов обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації, що підтверджено позитивним висновком Державного комітету земельних ресурсів України № 3258 від 27.09.2007р.
Рішенням Запорізької міської ради № 43/251 від 17.10.2007 р. затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки по вул. Воронезькій ОЖБК «Дніпровська скеля» та вирішено надати в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер::06:017:0010) площею 4,1409 га (відкриті землі з незначним рослинним покривом, інші) по вул. Воронезькій для розташування каскадної високо щільної забудови підвищеної комфортності за рахунок земель Запорізької міської ради.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення Запорізької міської ради № 43/251 від 17.10.2007 р. між Запорізькою міською радою та ОЖБК «Дніпровська скеля» 08.02.2008 р. укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2007 р. № 59.

Проект будівництва пройшов комплексну державну експертизу, що підтверджується позитивним висновком № 340/1 від 21 жовтня 2008 р.

Судом також встановлено, що в.о. прокурора Запорізької області 19.03.2010 р. внесено протест №07/4-122 вих. на висновок відповідача № 6698 від 08.08.2007 р. про надання в оренду земельної ділянки.

В протесті зазначено, що в порушення р. 9 ДБН України «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2.-3-2004»ОЖБК «Дніпровська скеля»не узгоджено проектну документацію з висновками відповідних служб та експертиз, не проведено громадське обговорення тощо, в звязку з чим висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 6698 від 08.08.2007 р. про надання в оренду ОЖБК «Дніпровська скеля»земельної ділянки для будівництва та функціонування каскадної високо щільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі є незаконним і підлягає скасуванню. 22.03.2010 р. відповідач прийняв рішення № 1433 про скасування висновку № 6698 від 08.08.2007 р.

За своєю природою скасування висновку є дією суб'єкта владних повноважень, і розглядаючи спір про її правомірність, суд зобов'язаний з'ясувати обставини за ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема, встановити, чи вчинялась дія у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельним кодексом України, будь-якими іншими нормативними актами не передбачена можливість скасування висновків про погодження надання земельних ділянок в оренду, які були надані у порядку ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України.

Ст. 123 ЗК України встановлена лише можливість надання або позитивного, або негативного висновку і ця можливість була реалізована відповідачем під час надання позивачу висновку, яким відповідач погодив відведення земельної ділянки позивачу шляхом надання позитивного висновку.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що рішення від 22.03.2010р. № 1433, яким відповідач скасував раніше наданий ним позитивний висновок, не містить обґрунтування із посиланням на конкретні статті законодавчих та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм та правил, які були порушені позивачем та на підставі яких відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення вищезазначених оскаржуваних дій.

В ході судового розгляду відповідач не надав суду доказів того, що він уповноважений скасовувати видані ним висновки.

Доводи відповідача відносно того, що скасування висновку щодо погодження проекту відведення земельної ділянки відбулось внаслідок внесення протесту прокуратурою Запорізької області, суд вважає такими, що не мають правового значення.

Отже, дії відповідача, які оскаржує позивач, вчинені з перевищенням повноважень, в порушення ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується посилання відповідача на те, що позивачем не проведено громадське обговорення містобудівної документації та не надана проектна документація з висновками служб та експертиз на погодження до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що висновок про погодження містобудівного обґрунтування «Розміщення малоповерхової жилої забудови підвищеної комфортності по вул.. Воронезькій м. Запоріжжі»УДНДІПМ «Діпромісто», який надано відповідачем в якості доказу, виконано на замовлення ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»і головного управління архітектури і містобудування Запорізької міської ради і направлено на адресу першого замовника листом від 31.07.2006 р. № 3-1070 до реєстрації ОЖБК «Дніпровська скеля» як юридичної особи, яке відбулось 15.01.2007 р. Рішенням Запорізької міської ради № 34/1 від 28.04.2007 р. до Генерального плану м. Запоріжжя внесено зміни в частині розміщення малоповерхової житлової забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій. Це рішення є чинним.

Висновок відповідача від 08.08.2007 р. № 6698 щодо надання в оренду на 10 років ОЖБК «Дніпровська скеля»земельної ділянки для будівництва та функціонування каскадної високощільної забудови підвищеної комфортності по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі, надано вже після внесення Запорізькою міською радою змін до містобудівної документації (генеральний план розвитку м. Запоріжжя). Вимог щодо проведення громадського обговорення містобудівного обґрунтування він не містить.

Тому суд дійшов висновку, що непроведення громадського обговорення містобудівного обґрунтування про внесення змін до містобудівної документації не є належною підставою для скасування відповідачем висновку про надання в оренду земельної ділянки, оскільки на час надання висновку внесення змін до містобудівної документації вже відбулось.

Також не є належним доказом правомірності скасування висновку твердження відповідача про ненадання позивачем до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради проектної документації, оскільки за своєю суттю ця обставина не може впливати на законність висновку про погодження передачі земельної ділянки в оренду, і не може мати наслідком скасування висновку. Крім того, на підтвердження виконання проектної документації у повному обсязі позивачем надано позитивний висновок комплексної державної експертизи з проекту «Каскадна високо щільна забудова підвищеної комфортності по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі. І черга» № 340/1 від 21 жовтня 2008 р.

Ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах суд зазначає, що відповідачем згідно ст. 71 КАС України не надані докази того, що позивач порушив порядок отримання земельної ділянки в оренду, та докази існування підстав для скасування висновку про надання позивачу в оренду земельної ділянки.

Докази того, що висновок відповідача № 6698 від 08.08.2007 р. був виданий без зясування всіх обставин щодо надання земельної ділянки в оренду, без повного вивчення матеріалів відведення або в результаті помилкової оцінки цих матеріалів, відповідачем суду не надані.

Суд також зазначає, що рішення про скасування висновку прийнято відповідачем після спливу терміну його дії. Так, висновок видано 08.08.2007 р., в ньому зазначено, що термін його дії 2 роки (до 08.08.2009 р.). Рішення про скасування висновку прийнято 22.03.2010 р., тобто після закінчення строку його дії. При цьому в рішенні відповідача не зазначено, з якого часу він є скасованим.

Згідно Рішення Конституційного суду України по справі №7-рп/2009 від 16.04.09р. органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що «гарантією стабільності суспільних відносин»є неможливість скасування актів одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. При цьому суд підкреслює, що висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 6698 від 08.08.2007 р. був необхідним для відведення ОЖБК «Дніпровська скеля»земельної ділянки, відведення якої відбулось, Запорізькою міською радою прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду, між позивачем і власником земельної ділянки укладено договір її оренди. Тому висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 6698 від 08.08.2007 р. вичерпав свою дію.

Суд також враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Ст. 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене не, суд встановив, що відповідач скасовуючи свій висновок № 6698 від 08.08.2007 р. діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з перевищенням повноважень, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії і прийняття рішення, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу „Дніпровська скеля до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо скасування висновку від 08.08.2007 року № 6698 „Про надання в оренду на 10 років ОЖБК „Дніпровська скеля земельної ділянки для будівництва та функціонування каскадної високо щільної забудови підвищеної комфортності по вул.Воронезькій в м.Запоріжжя.

Скасувати рішення Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 1433 від 22.03.2010 року, яким скасовано висновок від 08.08.2007 р. № 6698.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибалко Н.І.