Справа № 819/1165/14-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року № 876/8246/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року в адміністративній справі № 819/1165/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо складання акта №712/22-01/38417495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Малахіт»-2004» за вересень-жовтень 2013 року та щодо зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТзОВ «Зовнішні конструкції сервіс» за вересень-жовтень 2013 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Тернопільській області відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2013 року, оскільки вчинені в порушення чинного законодавства України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що акт перевірки складений безпідставно та з надуманих обставин, оскільки відомості, що зазначені у ньому не відповідають дійсності та фактичним обставинам. Крім того, зазначає, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без змін цих показників самим позивачемшляхом подання корегуючих декларацій(розрахунків), порушує права та інтереси позивача.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржила Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, яка вважає, що судом при винесенні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та з'ясовані всі обставини у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що дії з проведення зустрічної перевірки, оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки та відображення в електронній базі даних податкових зобов'язань та кредиту чи їх зміна є виконанням службовими особами податкового органу своїх обов'язків.

Крім того зазначає, що автоматизована система «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» припинила своє функціонування, у зв'язку із введенням в експлуатацію ІС «Податковий блок».

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця апеляційна скарга є підставна і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Дослідженими матеріалами справи підтверджується, що 29.11.2013 р. Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області складено акт №712/22-01/38417495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Малахіт» - 2004 за вересень жовтень 2013 року».

Як видно з даного акта, податковим органом встановлено порушення ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» вимог п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2013 року на загальну суму 456803,00 грн., в т.ч. за вересень 2013 року на суму 113454,00 грн. і за жовтень 2013 року на суму 343349,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2013 року на загальну суму 442967,00 грн. в т.ч. за вересень 2013 року на суму 107920,00 грн. і за жовтень 2013 року на суму 335047,00 грн. Задекларовані ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» податкові зобов'язання та податковий кредит за вересень-жовтень 2013 року за результатами заходів з проведення зустрічної звірки зменшені до 0.

На підставі оскаржуваного акта №712/22-01/38417495 Тернопільська ОДПІ здійснила виключення (коригування) податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що акт №712/22-01/38417495 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Малахіт» - 2004 за вересень жовтень 2013 року» складено передчасно, без врахування всіх обставин, що потягнуло внесення змін до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» і відповідно порушило права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

За таких обставин, оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Щодо внесення, податковим органом, змін показників податкового кредиту та податкових зобов'язань до електронної бази даних, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.2 ст.62 ПК України).

Відповідно до ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п.74.1 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Аналізуючи вищенаведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що безпосереднє оскарження внесення змін у базу даних можливе, якщо дії, які спричинили внесення таких змін визнані протиправними в установленому порядку.

Вказане підтверджується практикою Верховного Суду України, зокрема постановою від 09.12.2014 р. усправі № 21-511а14, згідно якої, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Судом встановлено, що до внесення змін в електронну базу даних податкових зобов'язань та кредиту передували наступні дії податкового органу.

18.11.2013 р. Тернопільською ОДПІ сформовано запит за № 12546/15-01/38417495 «Про надання інформації, письмових пояснень та їх документального підтвердження» стосовно цивільно-правових відносин ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» із ПП «Малахіт» - 2004» на вимогу ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо господарських операцій проведених у вересні 2013 року.

Однак, вручити лист про надання такої інформації було неможливо через відсутність посадових осіб ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» за місцем реєстрації в м.Тернополі, вул.Тролейбусна, 11 Д, про що складено акт не встановлення місцезнаходження від 18.11.2013 р. №248/15-01.

Даний факт підтверджено в суді також показами свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що не знайшла ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» за місцем реєстрації в м.Тернополі по вул.Тролейбусна, 11 Д в листопаді 2013 року, тому склала акт, а в подальшому було направлено слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області запит на відпрацювання ризикового платника податків.

25.11.2013 р. завідувачем сектору ОВЕЗ ГОВ Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 подано рапорт про виїзд на податкову адресу ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс», а саме м.Тернопіль, вул.Тролейбусна, 11 корпус Д, за якою знаходиться 3-поверховий будинок, де розміщені офіси ТзОВ «Добробуд» та інші підприємства, але офісного приміщення чи будь-якого іншого ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» не встановлено. Власник вказаного приміщення директор ТзОВ «Доборобуд» ОСОБА_4 пояснив, що посадові особи ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» зверталися на предмет заключення договору оренди, проте на даний час такий не підписаний, про діяльність ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» нічого пояснити не зміг. Відмовився надавати будь-які пояснення по телефонному дзвінку і директор ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» ОСОБА_5

28.11.2013 р. прийнято рішення № 578 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП стосовно ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс».

29.11.2013 р. №7445/7/19-00-18-02-06/859 протоколом №20 вирішено Тернопільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області вжити заходів щодо внесення змін по ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» та змінити стан з основного на « 9» та направити повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 29.11.2013 р. №578.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, причиною внесення змін в електронну базу даних податкових зобов'язань та кредиту стало встановлення податковим органом факту відсутності ТзОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» за місцем реєстрації, який не спростований самим товариством.

За таких обставин, дії податкового органу щодо вчинення вищезазначених дій не оскаржувалися та не визнані протиправними, що в свою чергу виключає можливість оскарження дій податкового органу щодо внесення змін в електронну базу даних податкових зобов'язань та кредиту чи зобов'язання до внесення таких змін.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що позивач звертаючись до суду із позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо складання акта, зміни показників в електронній базі даних та зобов'язання внести дані в електронну базу даних, обрав неналежний спосіб захисту, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права й невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду необхідно скасувати з прийняттям нової, якою у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року в адміністративній справі № 819/1165/14-а скасувати.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_6