Справа № 2-а-1660/11
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1660/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, третя особа старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, третя особа старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що з 2009 року він працює виконуючим обов'язки головного енергетика в ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1»м. Запоріжжя.

17.12.2010 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністравне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006002 від 09.12.2010 року під час перевірки ЗАТ «ЗЗБК № 1»на території заводу, а саме за столовою та трансформаторною підстанцією було встановлено розміщення будівельних відходів, які утворилися від демонтажу будівлі (шлакоблочного цеху) за межами фундаменту зруйнованої будівлі, що є порушенням ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст.ст. 91, 96, 21 Земельного кодексу України, ст. 46 Закону України «Про охорону земель».

З зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних причин.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 не було враховано те, що згідно зі БНІП Ш-4-80* розмір небезпечної зони при падінні предметів з висоти до 20 метрів складає 7 метрів від краю будівлі, а також те, що навколо будівлі є бетонна відмостка і зі сторони, де зруйнувалися стіни, проходить залізнична колія. Тобто, уламки мимоволі зруйнованих стін розлетілися в межах встановлених законодавством норм і впали не на відкриту землю. Отже, говорити про забруднення земель немає підстав. Окрім того, у протоколі про адміністративне порушення № 00602 вказано, що «загальна площа засмічення становить 717,89 кв.метра». Це ствердження не відповідає дійсності. Заміри було зроблено некоректно і майже дорівнюються площі, яку раніше займала уся будівля шлакоблочного цеху. 21.12.2010 року відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАТ «ЗЗБК № 1». Перевіркою встановлено, що розміщення залишків будівельних конструкцій, матеріалів (уламки цегли, плит тощо) на відкритому грунту за межами фундаменту зруйнованої будівлі шлакоблочного цеху ліквідовано в повному обсязі.

Також позивач зазначає, що до кола його службових обов'язків, як виконуючого обов'язки головного енергетика, відповідальність за стан будівель та споруд заводу не входить, а тому він не є суб'єктом правопорушення.

Таким чином, вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, а рішення відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. є незаконним і підлягає скасуванню.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та на підставі доказів наданих позивачем.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, письмові заперечення з приводу позову не надали, будь які докази з приводу правомірності прийнятого рішення суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2010 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006002 від 09.12.2010 року під час перевірки ЗАТ «ЗЗБК № 1», виконуючим обов'язки головного енергетика якого є ОСОБА_1, на території заводу, а саме за столовою та трансформаторною підстанцією було встановлено розміщення будівельних відходів, які утворилися від демонтажу будівлі (шлакоблочного цеху) за межами фундаменту зруйнованої будівлі, що є порушенням ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст.ст. 91, 96, 21 Земельного кодексу України, ст. 46 Закону України «Про охорону земель».

З матеріалів справи вбачається, що будівля шлакоблочного цеху була збудована ще у 1945 році. Будівля складалася з кількох прямокутних блоків різного розміру. Висота приміщень була різна в залежності від виробничої ділянки і складала 2,4 м, 3,6 м, 4,2 м, 6,7 м та 9,5 метрів.

06.04.2010 року керівництво ЗАТ «ЗЗБК № 1» звернулося до ТОВ «Будіндустрія»з метою обстеження будівлі шлакоблочного цеху по придатності її подальшої експлуатації.

Згідно технічному висновку ТОВ «Будіндустрія», стан будівлі було оцінено як аварійний. Рекомендовано, з урахуванням масштабності зруйнованості будівельних конструкцій, технічного стану будівлі у цілому і строк її експлуатації здійснити демонтаж будівлі.

10.09.2010 року керівництвом ЗАО «ЗЗБК № 1»був укладений договір з ПП «Технобуд 2007»№ 109(10)4126(10), який зобов'язався до 31 грудня 2010 року (п.5 Договору) провести демонтаж будівлі в цілому та очистити після цього територію.

На момент складання протоколу № 006002 про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року ПП «Технобуд 2007»виконував вказані роботи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як встановлено при розгляді справи, відповідачем при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не з'ясовано чи входить в коло службових обов'язків позивача, як виконуючого обов'язки головного енергетика, відповідальність за стан будівель та споруд заводу. Хоча на це звертав увагу позивач у своїх запеченнях до протоколу.

06.09.2010 року було складено акт огляду будівлі шлакоблочного цеху у зв'язку з її зруйнуванням. Відповідальність за огорожу зони зруйнування покладено на начальника цеху № 1 ОСОБА_3

Крім того, 01.11.2010 року генеральним директором ЗАТ «ЗЗБК № 1»видано наказ № 99, яким відповідальними за санітарний стан цехів та закріплених за ними територій визначені начальники цехів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не дивлячись на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в оскаржуваній постанові не наведена будь-яка оцінка вказаного доказу.

Таким чином, при складані протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено вимоги ст. 251 КУпАП, а також порушені положення ст. 280 КУпАП. Так, відповідачем додатково не встановлено, був чи ні винним саме позивач в скоєні правопорушення, не наведена оцінка його показам.

Таким чином, за відсутності додаткових доказів, які стали підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправними дії Державної екологічної інспекції в Запорізькій області щодо винесення постанови № 006002 від 17.12.2010 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_2 від 17 грудня 2010 року № 006002 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць