Справа № 819/607/15-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Львів Справа № 876/4902/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 819/607/15-а за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району (далі - Великоглибочецька сільська рада), в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Великоглибочецького сільського голови ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014 року № 267 про притягнення до дисциплінарної відповідальності її як головного бухгалтера Великоглибочецької сільської ради.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що відповідно до правил предметної підсудності, встановлених статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, оскільки заявлений до Великоглибочецької сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування, та повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інсстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на вимоги пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, а тому, оскільки нею при прийнятті на роботу головним бухгалтером Великоглибочецької сільської ради складено присягу державного службовця, даний позов підлягає розгляду ОСОБА_3 окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності дозволяють визначити адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції, а правила територіальної підсудності - до якого конкретно адміністративного суду відповідної судової ланки особі необхідно звернутися у кожному конкретному випадку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто для визначення компетентного суду, на думку суду, слід встановити суб'єктний склад учасників спору та предмет спору.

Як видно з матеріалів справи, спір виник між фізичною особою та Великоглибочецькою сільською радою щодо правомірності розпорядження сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера такої сільської ради.

Враховуючи те, що Великоглибочецька сільська рада відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що така справа згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, а не окружним адміністративним судом.

Що стосується посилання апелянта на пункт 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає за необхідне зазначити, що вказана норма визначає юрисдикцію адміністративних судів, а судом першої інстанції не заперечувалось поширення адміністративної юрисдикції на спір у даній справі.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 819/607/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4