Справа № 821/4108/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4108/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

у справі № 821/4108/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 132»

до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування рішень , –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 132» звернулося до суду з позовом до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р., позов задоволено.

Цюрупинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько