Справа № 444/1759/12
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1759/12
У Х В А Л А

26.10.2012 м. Кривй Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву позивача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо невиконання постанови апеляційного суду по адміністративній справі № 2-а-75/2010 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про бездіяльність посадових осіб щодо перерахування пенсії не правовим і зобовязання виконати перерахунок розміру пенсії інваліду і групи учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А НО В И В :

07.03.2012 (за вх. 4411) ОСОБА_3 звернувся до суду у порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, з заявою про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, щодо невиконання постанови, зобовязання Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2011 по справі № 2-а- 75/2010 та накладення штрафу на начальника Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в разі його неподання.

Заява не розглядалась судом у звязку з тим, що адміністративна справа № 2-а-75/2010р. була направлена до Вищого адміністративного суду, що унеможливлювало розгляд заяви. Після надходження справи, суд розглянув заяву позивача.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві, з-поміж іншого, зазначається інформація про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам заяви не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду (п. 7, 8 та абз. 4 ч. 9 ст. 267 Кодексу).

Як вбачається із матеріалів вказаної заяви, всупереч зазначених вимог ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_3 в заяві не вказує вищезазначену інформацію, а також не додає докази надсилання такої заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання останньої до суду.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо невиконання постанови та накладення штрафу в разі його неподання вказаним вище вимогам процесуального законодавства, а тому на підставі встановленого суд приходить до висновку, що заяву про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо невиконання постанови та накладення штрафу в разі його неподання з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу абз. 8 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 9 ст. 267, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо невиконання постанови апеляційного суду по адміністративній справі № 2-а-75/10 - подання (заяву, клопотання) повернуто

Копію ухвали суду та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Мазурчак