Справа № 2а/0270/3976/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3976/11
У Х В А Л А

21 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Калинівський машинобудівний завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказане клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні, при винесені оскаржуваної постанови був присутній представник Козятинської ОДПІ ОСОБА_1 - старший державний податковий ревізор-інспектор, який проводив дану перевірку, але не володіє спеціальними юридичними знаннями, а головний державний податковий інспектор юридичного відділу ОСОБА_2 був відсутній, що є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що представник Козятинської ОДПІ був присутній в судовому засіданні 22 вересня 2011 року при оголошенні постанови, а отже і знав про прийняте судом рішення.

Водночас представнику Козятинської ОДПІ судом першої інстанції роз'яснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Абзацом першим ч. 3 ст. 167 КАС України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, колегія суддів вважає, що на суд не покладений обов`язок з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, особі, яка була присутня в судовому засіданні. З іншої сторони, проголошуючи вступну та резолютивну частину постанови, на суд покладений обов`язок зазначити дату, коли особа може отримати повний текст даної постанови.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, виходячи з наведеного, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що представник Козятинської ОДПІ до суду з заявою про видачу повного тексту постанови звернувся та отримав її 20 грудня 2011 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 19 січня 2012 року.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, є не поважними, а тому заява про його поновлення задоволенню не підлягає.

Керуючись 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Калинівський машинобудівний завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар