Справа № 826/6822/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2015 року № 826/6822/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишин В.М. Качура І.А. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті (далі - відповідач) в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо реєстрації 1/2 частини судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року) та зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті:

- зареєструвати у Державному судновому реєстрі України 1/2 частину судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року);

- видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року) свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент) У2 частини судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4;

- видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року) судновий білет на 1/2 частину судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив визначений строк, а саме 15 робочих днів, для підготовки висновку щодо реєстрації судна або висновку про відмову у реєстрації судна, обчислення якого починається з моменту одержання заяви і необхідних документів, згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року № 1069 «Про затвердження Порядку ведення Державного судового реєстру України і Суднової книги України».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, також вказав, що позовні вимоги щодо порушення строку прийняття рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 було надано відповідь листом № 0089-05.2.2-34/15 від 14.04.2015 року про неможливість реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на судно, оскільки позивач є співвласником судна, також наголосив на тому, що чинним законодавством не передбачена процедура видачі окремо кожному із співвласників свідоцтва про право власності на майно.

В судовому засіданні з урахуванням положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. відкрито виконавче провадження № ВП 35032968 по примусовому виконанню рішення, на підставі виконавчого листа у справі № 2-367/12 від 29 жовтня 2010 року, який видав Печерський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 965 553, 60 грн. суми боргу, 257 671, 05 грн. процентів від суми позики, 3 219, 00 грн. судового збору.

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем описано та передано на реалізацію 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature.

Відповідно до повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 28.10.2014 № 01-03/7603, електронні торги по лоту № 7376 та по лоту № 17977 не відбулися, про що сформовано протоколи № 8334 від 27.10.2014 року та № 22018 від 15.12.2014 року відповідно.

Згідно до протоколу № 53402 від 23.02.2015 року, прилюдні торги з реалізації арештованого майна не відбулися з причин відсутності зареєстрованих покупців.

Відповідно до п. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачеві, пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна.

Відповідно до листа від 11.03.2015 року позивачем було виявлено бажання залишити за собою 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature за початковою вартістю.

18.03.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийнято Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме про передачу ОСОБА_1 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature (ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4), що належить боржнику ОСОБА_3 на праві власності.

Також 18.03.2015 року на основі вищезазначеної Постанови головним державним виконавцем прийнято Акт про передачу майна стягувачу, який в свою чергу є підставою для подальшого оформлення ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини катеру Chappal 276 Signature.

26.03.2015 року уповноважений представник ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті із заявою, в якій просив перереєструвати на постійній основі з присвоєнням державного реєстраційного номера 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature, яке належить позивачу на підставі постанови та акту державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18.03.2015 року.

Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті інформаційною довідкою від 14.04.2015 року № 0089-05.2.2-34/15, проінформувала позивача щодо неможливості здійснення реєстраційних дій стосовно 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature, оскільки ОСОБА_1 є співвласником, тому видача суднових реєстраційних документів на судно, що зареєстровано в Державному судновому реєстрі України власнику та співвласнику окремо не передбачено та у зв'язку з тим, що представник позивача просив зареєструвати за ним саме 1/2 судна, що не передбачено чинним законодавством України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень ст. 10 Кодексу торговельного мореплавства України державний нагляд за торговельним мореплавством в Україні покладається на центральний орган виконавчої влади в галузі транспорту, що здійснює контроль за дотриманням законодавства про мореплавство і міжнародних договорів України щодо мореплавства, а також нагляд за станом морських шляхів і загальне керівництво державною реєстрацією морських суден, дипломуванням спеціалістів морського флоту, рятувальною і лоцманською службою.

Українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України; українські судна, що не підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України, реєструються у Судновій книзі України. Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту згідно із ст.26 Кодексу торговельного мореплавства України.

Відповідно до п.4 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 р. N1069 (далі - Порядок) загальне керівництво та контроль за проведенням державної реєстрації суден (крім риболовних) здійснює Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N447/2011 (далі - Положення) Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Згідно п.п.25, п.п.36 п.4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція відповідно до покладених на неї завдань веде журнал обліку суден (крім риболовних суден), зареєстрованих у державному судновому реєстрі України й Судновій книзі України; реєструє судна в Державному судновому реєстрі України з видачею свідоцтва про право плавання під Державним Прапором України (судновий патент) та реєструє судна в Судновій книзі України з видачею суднового білета і видає свідоцтва про виключення з Державного суднового реєстру України та Суднової книги України (крім риболовних суден) у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.13 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 р. N1069, реєстрація здійснюється на підставі погодженої в Укрморрічінспекції, а для риболовних суден - Держрибагентстві та Укрморрічінспекції письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Мінінфраструктури, що подається до органу державної реєстрації.

В свою чергу, уповноваженим представником ОСОБА_1, з дотриманням вимог п. 13 Порядку, була подана заява з проханням перереєструвати на постійній основі з присвоєнням державного реєстраційного номера саме 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature, яке належить позивачу на підставі постанови та акту державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18.03.2015 року.

Управління надання адміністративних послуг Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (далі - Управління), в межах своїх повноважень, надав відповідь від 14.04.2015 року № 0089-05.2.2-34/15 про неможливість здійснення реєстрації стосовно 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature.

Згідно із п.1.1 Положення про Управління надання адміністративних послуг, затвердженого Головою Укрморрічінспекції від 23.06.2014 року, Управління є структурним підрозділом Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті. Вказаним положенням в п. 2.4 визначено, що завданням Управління є організація та забезпечення надання Укрморрічінспекцією виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів та вчинення інших дій, передбачених законом, у результаті яких суб'єкт звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Відповідачем як доказ надіслання інформаційної довідки від 14.04.2015 року № 0089-05.2.2-34/15 додано до заперечень копію реєстру відправлених листів, у якому зазначено, що відповідь надіслано «ОСОБА_1.»

Відповідно до ст. 20 Кодексу торгівельного мореплавства судновласником визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах, а власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Стаття 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає рухоме майно як окрему рухому річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки. Тобто у ОСОБА_1 згідно з Актом та Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виникло право на рухоме майно, а саме на 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature.

Згідно ст. 355 Цивільного кодексу України правом спільної власності є майно, що перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників) та належить їм на праві спільної власності (спільне майно), та визначено, що право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Також ст. 356. Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, у зв'язку з чим співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

За приписами статті 183 вищевказаного кодексу встановлено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

З матеріалів справи вбачається, що катер Chappal 276 Signature є неподільною річчю, оскільки її не можливо поділити без втрати її цільового призначення.

В чинному законодавстві, а саме в Порядку ведення Державного суднового реєстру України і суднової книги України та в Положенні про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті відсутній механізм реалізації права власності в сфері морського та річкового транспорту на рухоме майно, як перебуває у частковій сумісній власності та можливість закріплення і оформлення права співвласником такого майна. На розгляді Верховної Ради України є законопроект, частину якого продублював у власних запереченнях відповідач, про врегулювання цього питання, а саме в ньому зазначено, що якщо судно належить декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою згодою реєструється за однією особою. У разі відсутності на момент реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України одного із співвласників, державна реєстрація проводиться на підставі його письмової заяви.

Але дане твердження не може прийматися судом як належний доказ, оскільки це лише проект закону, який не набув юридичної сили та не є чинним на момент врегулювання спірних правовідносин, що в свою чергу спростовує посилання відповідача на окрему процедуру реєстрації прав співвласника на 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature.

За ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Водночас у ст. 49 вищезазначеного Закону зазначається, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

Здійснення власником своїх правомочностей в окремих випадках можливе лише за умови наявності відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджують належність окремого майна особі на праві власності.

Закон України «Про власність» не містить переліку правовстановлюючих документів, натомість в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року та в Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, затвердженій наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року наведено широкий перелік документів, які встановлюють право власності на нерухоме майно.

Крім об'єктів нерухомості, у власності фізичних осіб може бути і будь-яке інше майно (рухоме, індивідуально-визначене, або визначене лише родовими ознаками), щодо такого майна може виникати потреба у встановлені його належності конкретному суб'єктові, але в чинному законодавстві не міститься переліку правовстановлюючих документів на рухоме майно та на частку рухомого майна.

Підставою для звернення до Укрморрічінспекції із заявою про реєстрацію слугувала Постанова державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.03.2015 року, яка затверджується начальником відділу. За фактом такої передачі та згідно з ч. 2 п. 5.12.7 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець складав Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.03.2015 року для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно, що в свою чергу не є правовстановлюючим документом, а лише є підставою набуття права власності.

В той же час, у зв'язку із відсутністю нормативного врегулювання видачі співвласнику судна окремого правовстановлюючого документа, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті зареєструвати у Державному судновому реєстрі України 1/2 частину судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року) не підлягають задоволенню, оскільки позивач просив зареєструвати саме 1/2 частину катеру за ним, що є неможливим у зв'язку із характеристикою катеру моделі Chappal 276 Signature як неподільної рухомої речі.

В п. 29 Порядку визначено, що у разі виникнення змін, що викликають необхідність виправлення відомостей, внесених до Державного суднового реєстру, орган державної реєстрації, що видав реєстраційні документи, на підставі письмового погодження Укрморрічінспекції, а для риболовних суден - Держрибагентству та Укрморрічінспекції видає нові документи та вносить відповідні зміни до Державного суднового реєстру України, при цьому документ, що підлягає заміні, здається органу державної реєстрації.

Пунктом 36 частини 4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті передбачено, що Укрморрічінспекція відповідно до покладених на неї завдань реєструє судна в Державному судновому реєстрі України з видачею свідоцтва на право плавання під Державним Прапором України (судновий патент) та реєструє судна в Судновій книзі України з видачею суднового білета і видає свідоцтва про виключення відповідних суден із Державного суднового реєстру України та Суднової книги України (крім риболовних суден) у порядку, визначеному законодавством.

В п. 8 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України закріплено, що з моменту внесення записів про постійну реєстрацію судна до Державного суднового реєстру України або Суднової книги України всі зроблені раніше записи щодо цього судна в суднових реєстрах інших держав Україною не визнаються.

Згідно з ст. 30 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України про будь-які зміни відомостей, що підлягають внесенню в Державний судновий реєстр України або Суднову книгу України, власник судна або фрахтувальник за бербоут-чартером протягом двох тижнів з дня цих змін повинен повідомити орган реєстрації судна. Також п. 47 та п.48 Порядку якими передбачено, що виключення судна з Державного суднового реєстру України чи Суднової книги України здійснюється шляхом припинення записів про його реєстрацію і вилучення суднових реєстраційних документі здійснюється у разі зміни зареєстрованого власника судна, судновласника або фрахтувальника за бербоут-чартером.

Видача суднових реєстраційних документів на судно, що зареєстровано в Державному судновому реєстрі України окремо власнику та співвласнику, та можливість реєстрації неподільного рухомого майна в частині не передбачено чинним законодавстом.

Оскільки зазначення ОСОБА_1 як співвласника судна не скасовує дійсний судновий білет та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України та у зв'язку із тим, що судно на момент виникнення права сумісної власності у ОСОБА_1 було вже зареєстроване згідно вимог чинного законодавства, то позовні вимоги стосовно зобов'язання Укрморрічінспекції видачі САМЕ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року) свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент) Ѕ частини судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4, та зобов'язання видачі САМЕ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1999 року) судновий білет на Ѕ частину судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_4 не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур