Справа № 569/6232/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6232/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року, 17 год. 30 хв. Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду як посадова особа підприємства - головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю Тріанекс, просить визнати протиправною та скасувати винесену щодо неї посадовою особою відповідача - заступником начальника ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 постанову від 16 квітня 2015 року серія АА №056480 про накладення адміністративного стягнення, якою позивача було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за ознакою порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), та застосоване до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просить суд відмовити позивачу у задоволенні її адміністративного позову за безпідставністю заявлених вимог, вказуючи, що оскаржувана постанова була винесена заступником начальника ДПІ у м.Рівному на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих позивачем копій документів (а.с.5 - 11) судом встановлено, що 07 квітня 2015 року Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Тріанекс, , з питань дотримання товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

За підсумками проведеної перевірки, уповноваженими посадовими особами ДПІ у м.Рівному було складено Акт від 07.04.2015 р. №102/17-16-22-02/22557008 Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Тріанекс, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р..

Позивач та представник відповідача суду пояснили, що посадовими особами ТзОВ Тріанекс вищевказаний Акт в адміністративному чи у судовому порядку оскаржений не був, а відтак, як директор підприємства так і головний бухгалтер з висновками Акту погодилися.

На підставі Акту перевірки від 07.04.2015 р. №102/17-16-22-02/22557008, посадовою особою ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області відносно головного бухгалтера ТзОВ Тріанекс ОСОБА_1 було складено 07 квітня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення серія АА №813178.

Так, згідно наведеного у протоколі формулювання порушення вимог податкового законодавства, з вини посадової особи підприємства - головного бухгалтера ТзОВ Тріанекс ОСОБА_1 порушено порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого не сплачено (не перераховано) єдиного внеску за період червня - грудня 2012 року на загальну суму 859 грн. 57 коп., в тому числі: за ставкою 36,83% - в сумі 784 грн. 57 коп., за ставкою 3,6% - в сумі 75 грн.

За підсумками розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення, заступником начальника ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 було винесено 16 квітня 2015 року оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, у якій наведене аналогічне протоколу формулювання порушення посадовими особами ТзОВ Тріанекс вимог податкового законодавства, при цьому також зазначено, що порушено вимоги п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.ч.5, 7 ст.8 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на пропущення відповідачем двомісячного строку для накладення адміністративного стягнення, встановленого частиною першою статті 38 КУпАП, стверджуючи при цьому, що допущене правопорушення не є триваючим, а тому закінчилося ще в грудні 2012 року, коли підприємством мав бути сплачений до бюджету відповідний податок. Також позивач посилається на те, що була прийнята на роботу головного бухгалтера ТзОВ Тріанекс 13 листопада 2012 року, в той час як порушення податкового законодавства розпочалося в червні 2012 року.

Проте, такі твердження позивача не відповідають положенням статті 38 КУпАП, згідно якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Позивач не оспорила в судовому засіданні тієї обставини, що порушення посадовими особами ТзОВ Тріанекс вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. було виявлене податковим органом в квітні 2015 року, фактично погодившись з висновками складеного за підсумками перевірки підприємства Акту, який чинний і ніким не скасований.

Виходячи з наведеного, адміністративний позов до задоволення не підлягає, оскільки Акт від 07.04.2015 р. №102/17-16-22-02/22557008 Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Тріанекс має преюдиціальне значення для складеного щодо головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної у подальшому, за підсумками розгляду протоколу, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.234-2, 256, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.7, 71, 86, 94, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: