Справа № 2004/2-а-3328/11
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2-а-3328/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Лузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському Харківської області про зобовязання здійснити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському Харківської області про зобовязання здійснити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, в якому він просить: визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати згідно з Законом України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 року; зобовязати УПФ України в Богодухівському районі Харківської області виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів, в звязку з порушенням строків їх виплати. Компенсувати різницю між розміром пенсії яка підлягала виплаті і розміром пенсії, що нараховувалась та виплачувалась, згідно з Законом України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 з 01.07.2002 року.

Відповідно до п.5.ч.1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Також надав заяву в якій просив поновити пропущений строк для звернення до суду про зобовязання здійснити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії з 01.07.2002 року, який ним був пропущений у звязку з тим, що він дізнався про виплату недоотриманої пенсії у вересні 2011 року яка була йому нарахована та виплачена без компенсації втрати частини грошових доходів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 згідно ст. ст. 99, 100 КАС України, адміністративний позов залишити без задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.07.2002 року, тобто вимоги заявлені позивачем частково перебувають за межами строку звернення до адміністративного суду.

Суд не може погодитися з доводами позивача про поновлення строку, оскільки, законодавство є загальновідомим та доступним для ознайомлення та вивчення для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов частково подано після закінчення строків звернення, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви частково без розгляду.

За таких обставин позов в частині вимог позивача за період з 01.07.2002 року по 01.05.2011 року належить залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 02.05.2011 року.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському Харківської області про зобовязання здійснити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2002 року по 01.05.2011 року - залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 02.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ