Справа № 826/4626/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4626/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2015 року № 826/4626/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАС»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРАС» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту – відповідач) про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р., за результатами якої складено довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення;

- визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» у формі довідки від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р.;

- визнати незаконною та скасувати довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р.;

- зобов’язати відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України, були вчинені протиправні дії по проведенню звірки позивача, за результатами якої складено довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745, якою зафіксовані протиправно сформовані відповідачем помилкові висновки про порушення позивачем норм податкового законодавства України, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані дії законними та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку із поданими сторонами заявами, суд, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРАС» зареєстроване 24.02.1997р. в Головному управлінню юстиції у місті Києві.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі п. 73.5 статті 73 ПК України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» за результатами якої 08.07.2014р. складено довідку №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р. (далі по тексту – Довідка).

Від ОУ ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві отримано довідку від 08.07.2014р. про встановлення фактичного місцезнаходження (місце проживання) платника податків, згідно даної довідки встановлено, що дане підприємство не знаходиться за своєю податковою адресою.

У зв’язку з тим, що підприємство не знаходиться за податковою адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 36, про що складено Повідомлення №3041/9/26-56-18-05-20 від 08.07.2014р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та Довідку №394/07 від 08.07.2014р. про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідачем проведено звірку за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», «Єдиний реєстр податкових накладних», згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Звіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р., які підпадають під визначення ст.ст. 185, 198 ПК України та податкові зобов’язання сформовані за перевіряємий період на загальну суму 1 771 181грн. підлягають зменшенню до 0. Податковий кредит сформований за перевіряємий період на суму 1 771 181грн. підлягає зменшенню до 0.

З Довідки вбачається, що вказані порушення виникли у зв’язку з невнесенням ТОВ «Євроспецгран» податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних за перевіряємий період, на підставі чого відповідач дійшов висновку про фіктивність операцій між позивачем та вказаним контрагентом.

Відповідно до приписів п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 ПК України - для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

З метою отримання податкової інформації, враховуючи положення абз.1 п. 73.5 статті 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, в силу приписів абз. 3 п. 73.5 статті 73 ПК України - зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної вище норми, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В силу положень п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок - орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Таким чином, податковий орган, з метою отримання податкової інформації має право проводити зустрічні звірки та надсилати поштою чи особисто вручати відповідний письмовий запит. За результатами проведення зустрічної звірки податковим органом складається довідка, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Як вбачається зі змісту Довідки, від ОУ ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві отримано довідку від 08.07.2014р. про встановлення фактичного місцезнаходження (місце проживання) платника податків, згідно якої позивач не знаходиться за своєю податковою адресою.

08 липня 2014 року відповідачем прийнято Рішення №771/26-56-18-05 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП.

Висновки, викладені в Довідці були відображені податковим органом у електронній базі даних – в системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов’язки учасників спірних відносин.

Довідка не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки, викладені в Довідці податкового органу, складеного за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов’язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов’язання платникові податків.

Натомість, висновки, викладені в Довідці перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, не створюють жодних правових наслідків, а тому акт перевірки не порушує права позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р., за результатами якої складено довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення та визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» у формі довідки від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р. та в частині визнання незаконною та скасування довідки від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р., а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р., суд зазначає наступне.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України “Про введення в експлуатацію інформаційної системи “Податковий Блок” від 24 грудня 2012 року № 1197 введено в експлуатацію ІС “Податковий блок”.

Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року № 22, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми “Податковий аудит” ІС “Податковий блок” на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, визначених у сформованих вимогах про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми “Податковий аудит” ІС “Податковий блок” додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

У випадку якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу державної фіскальної служби, такими працівниками забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу державної фіскальної служби, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми “Податковий аудит” ІС “Податковий блок” та інших баз даних органів державної фіскальної служби.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

На підставі проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми “Податковий аудит” ІС “Податковий блок”.

У той же час при прийнятті рішення в даній справі суд враховує позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 09.12.2014р. у справі №21-511а14, відповідно до якої для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», довідки від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р. позивачем не заявлялися.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов’язання відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», довідку від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕРАС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р. задоволена бути не може.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРАС» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко