Справа № 537/546/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Справа № 537/546/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.2015 по справі № 537/546/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.2015 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - відповідач-1, УМВС України в Полтавській обл.) Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ( далі - відповідач- 2, Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській обл.) про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.2015 та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати дії Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській обл. при видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення № 8/72 від 16.04.2014 в розмірі 1469,00 грн. без врахування стовідсоткової надбавки протиправними. Стягнути на користь позивача з УМВС України в Полтавській обл. 56409,60 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначила, що згідно п.2 ч.1, ч. 3 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 (далі - Порядок №707), грошова допомога позивача повинна бути розрахована з включенням щомісячної надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення. В зв'язку з чим апелянт вважає протиправною відмову відповідачів у включенні щомісячної надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення до розрахунку грошової допомоги позивача, оскільки постанова КМУ № 1294 від 07.11.2007 не визначає розмір грошової допомоги при каліцтві та не вносить змін до постанови КМУ №707.

Відповідачі письмових заперечень апеляційну скаргу не подали.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника УМВС України в Полтавській обл. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції виходив з того, що дана спрва підсудна районному суду.

Проте колегія суддів вважає дану позицію суду помилковою з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 Положення про МВС України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №383 (далі - Положення №383) Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Положення №383 МВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, районні, районні в містах, міські управління (відділи), лінійні управління (відділи).

Враховуючи вищевказане, УМВС України в Полтавській обл., Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській обл. є суб'єктами владних повноважень в розумінні ч.2 ст. 17 КАС України.

Щодо визначення предметної підсудності, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вищевказана норма має імперативний характер щодо підсудності справ місцевим загальним судам лише з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, а, оскільки поданий адміністративний позов не містить вимоги такого змісту, то дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду.

З огляду на вищезазначене, заявлені позивачем позовні вимоги не підпадають під зміст даної норми і повинні розглядатися окружним адміністративним судом в порядку п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України та ч. 1 ст. 24 КАС України, відповідно до яких адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Розглядаючи справу по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Наказом УМВС України в Полтавській обл. № 97о/с від 28.03.2014 року, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника сектору кадрового забезпечення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області в званні підполковника міліції на підставі ст. 65 «а» (у відставку за віком) з 31.03.2014.

Згідно свідоцтва про хворобу №123-С від 25.03.2014, виданої військово-лікарською комісією УМВС України в Полтавській обл. за розпорядженням УКЗ УМВС України в Полтавській обл., довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 198539 від 15.04.2014, довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія ВМ-1 №001789 від 15.04.2014 позивач має другу групу інвалідності, травма пов'язана з виконанням службових обов'язків, втрата професійної працездатності 80%.

Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській обл.. видав довідку №8/72 від 16.04.2014, згідно з якою грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на день інвалідності складає 1469,00 грн., в тому числі посадовий оклад - 1000,00 грн., оклад за спеціальним званням - 130.00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 30% - 339,00 грн.

На підставі поданого розрахунку грошового забезпечення Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Полтавській обл. позивачу нараховано та 15.12.2014 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 56409 грн. 60 коп.

Листом №13/2778 від 30.03.2015 Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській обл. повідомив, що ОСОБА_1 не виплачувалась 100% щомісячна надбавка під час проходження служби до звільнення. Так, на виконання постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" видано Наказ МВС "України від 31.12.2007 №499, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 12.03.2008 №205/14896. Згідно зазначеної постанови проведено реформування грошового забезпечення (з 01.01.2008) та змінено його структуру шляхом збільшення посадових окладів з одночасним скасуванням неефективних надбавок та доплат, зокрема: 100% надбавки, надбавки за безперервну службу та доплати від належної суми пенсії.

Листом №4/49 від 15.01.2014, начальник УПФЗБО УМВС України в Полтавській обл. Носатенко С.М. повідомив, що на момент звільнення ОСОБА_1 грошове забезпечення для виплати визначалось відповідно до наказу МВС України від 31.12.2007 за №499, в якому 100% відсоткова надбавка не передбачена, а тому відсутні правові підстави включати її в розрахунок для виплати грошової допомоги, яка виплачується відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку займала особа. Відповідно до постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» були скасовані неефективні надбавки в тому числі і 100% надбавка..

Відповідно до грошового атестату №6 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській обл. засвідчено, що підполковник ОСОБА_1 щомісячно мала посадовий оклад - 1000,00 грн., оклад за спеціальним званням - 130,00 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 30% - 339,00 грн., набавку за виконання особливо важливих завдань 50% - 734,50 грн., надбавку за ОРД 50% - 500,00 грн., премію 115 % - 3109,03 грн.

Згідно п. 1 постанови КМУ №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання Постанови № 1294 та, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року №499 була затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (введена в дію з 01.01.2008 року).

Вищевказаною Інструкцією затверджені, зокрема, додаткові види грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та встановлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Проте такий вид грошового забезпечення як щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) законодавством на час виникнення спірних відносин не передбачений.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що розмір грошової допомоги у постанові КМУ №707 не пов'язаний із фактичним існуванням та виплатою конкретної надбавки особі, яка її отримувала, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до абз.1 п.3 Порядку № 707 розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день (15.04.2014) установлення інвалідності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2015 року по справі № 537/546/15-а - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст постанови виготовлений 19.06.2015 р.