Справа № 233/2214/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Леміщенко О.О.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року справа №233/2214/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., секретарі судового засідання Томах О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 р. у справі № 233/2214/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянитнівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.28.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянитнівському районі Донецької області (далі відповідач) про визнання дій відповідача неправомірними,та зобов'язання направити запити до ГУМВС України в Донецькій області, УМВС України на Донецькій залізниці та Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області з метою отримання даних по наступним розрахункам: виплата грошових коштів за невикористану відпустку, разові щорічні матеріальні допомоги та разові премії за сумлінну службу.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянитнівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для перерахунку розміру пенсії документи, і ним не доведено неможливість отримання таких документів. Крім того, у відповідача при відсутності заяви ОСОБА_1 немає підстав для перерахунку пенсії. Також суд першої інстанції зазначив, що у відповідача не виник обов'язок по витребуванню певних документів, а також по перевірці правильності визначення розміру пенсії позивача в зв'язку з відсутністю сумнівів у правомірності раніше прийнятого рішення.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що саме на органи пенсійного фонду покладений обов'язок своєчасного та правильного нарахування пенсії, а в даній ситуації управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянитнівському районі Донецької області при нарахуванні пенсії грубо порушило права, не взявши до розрахунку усі грошові виплати. Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції не доведено, що направляти запити це обов'язок позивача.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 з 17.04.2015 року перебуває на обліку в УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області та отримує пенсію по інвалідності.

02.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області з вимогою направити додаткові запити до ГУМВС України в Донецькій області, УМВС України на Донецькій залізниці та Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області з метою отримання даних по наступним розрахункам:виплата грошових коштів за невикористану відпустку, разові щорічні матеріальні допомоги та разові премії за сумлінну службу.

Відповіддю УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 09.04.2015 року №5254/04/08-17 було повідомлено, що направляти запити на підприємства про надання інформації щодо уточнення всіх видів нарахувань по заробітній платі, які не увійшли у довідки не є доцільним, через те,що надані суми не визивають сумнів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що при призначенні пенсії позивачу для визначення її розміру УПФУ були направлені запити за місцем проходження ним служби до наступних органів:

- до Національної Академії Внутрішніх справ України 06.05.2014 року за № 5119/09/08-17;

- до УМВС України на Донецькій залізній дорозі 06.05.2014 року за № 5115/09/08-17;

- до ГУМВС України в Донецькій області 06.050.2014 року за № 5110/09/08-17;

- до Костянтинівського МВ (з обслуговування м. Костянтинівна та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області 06.05.2014 року за № 5109/09/08-17.

УПФУ були отримані наступні відповіді:

- 23.05.2014 року довідка про заробітну плату за період проходження служби з 01.05.2007 року по 31.01.2012 року в ГУ МВС України в Донецькій області;

- 23.05.2014 року довідка про заробітну за період проходження служби з 01.05.2001 року по 31.05.2007 року та з01.01.2012 року по 31.03.2013 року в Костянтинівському МВ (з обслуговування м. Костянтинівна та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області;

- 18.06.2014 року довідка про заробітну плату за період проходження служби з 01.08.1997 року по 31.07.2001 року в Національній академії Внутрішніх справ України;

- 03.06.2014 року довідка про заробітну плату за період проходження служби з 01.03.2013 року по 30.04.2013 року в УМВС України на Донецькій залізниці.

18.08.2014 року за № 9282/04/08-17 до УПФУ в Солом'янському районі м. Києва було направлено запит про проведення зустрічної перевірки по факту нарахування сум заробітної плати па ОСОБА_1за період роботи (навчання) у Національній академії внутрішніх справ України з 15.08.1997 року по 30.07.2001 року. 25.09.2014 року отримано відповідь, про те що перевірки здійснюються з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо перевірки.

06.10.2014 року за № 11824/05/08-12 УПФУ знову було направлено запит до Національної академії Внутрішніх справ України про надання уточнюючої інформації про розмір фактично нарахованого грошового утримання (з розшифруванням усіх видів нарахувань та доплат), так як заявник не згоден з сумами грошового утримання і вважає, що вказані суми занижені.

04.12.2014 року отримано довідку про заробітну плату з розшифруванням усіх видів нарахувань та доплат за період роботи з 01.08.1997 року по 31.07.2001 року в Національній академії Внутрішніх справ України.

08.01.2015 року УПФУ знову було направлено запит до Національної академії внутрішніх справ про падання копії розрахункових карток на ОСОБА_1, 10.03.2015 року отримано відповідь , в якій було рекомендовано звернутися до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо проведення перевірки з даного питання.

23.04.2015 року УПФУ було отримано акт позапланової перевірки довідки про заробітну плату від УПФУ України в Солом'янському районі м. Києва а якому відображено, що перевіркою достовірності видачі довідки про заробітну плату виданої на ОСОБА_1 порушень не виявлено.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок):

- при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі. (п. 38);

- право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. (п. 43);

- при прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, знімає ксерокопії з відповідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі (п. 46).

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 від 17.04.2014 року про призначення пенсії була розглянута УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області відповідно до вимог діючого на той час законодавства, рішення УПФУ в частині розміру призначеної пенсії позивачем не було оскаржене.

На підставі вищевикладеного колегія суддів робить висновок про безпідставність заяви позивача щодо направлення запитів до ГУМВС України в Донецькій області, УМВС України на Донецькій залізниці та Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області з метою отримання даних по наступним розрахункам:виплата грошових коштів за невикористану відпустку, разові щорічні матеріальні допомоги та разові премії за сумлінну службу, оскільки зазначені дані по розрахункам позивач були надані УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області при призначені пенсії ОСОБА_1

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не доведено, що направляти запити це обов'язок позивача,колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а саме до ст.1 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2015 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 р. у справі № 233/2214/15-а - залишити без задовлення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 р. у справі № 233/2214/15-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов