Справа № 2а-0870/4982/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року о 10 год. 14 хв. Справа № 2а-0870/4982/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ» (далі - позивач або ТОВ «МЕТОПТБУДКОМ») до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) про: визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності та присвоєння статусу «не визнана як податкова декларація» деклараціям з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року; зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ТОВ «МЕТОПТБУДКОМ» у відповідності з вимогами діючого законодавства за місцем своєї реєстрації подало, а ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя отримало податкову звітність, а саме декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, що підтверджується квитанціями кур'єрської пошти та описом вкладення. ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не визнала вищевказані податкові декларації ТОВ «МЕТОПТБУДКОМ» як податкові декларації на підставі того, що у поданих податкових деклараціях зазначені обов'язкові реквізити - індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, які відсутні в реєстрі платників ПДВ з причини анулювання реєстрації платника ПДВ та листом за №8670/10-28-213-2 від 08.06.2011 повідомило про це ТОВ «МЕТОПТБУДКОМ». ТОВ «МЕТОПТБУДКОМ» подавало до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя податкові декларації з ПДВ за квітень, травень та червень 2010 року у встановлені законодавством строки на протязі 2010 року, але ці декларації не були визнані ДПІ, як податкові декларації, у зв'язку з чим товариство вимушено було у червні 2011 року подати їх повторно зі сплатою штрафу. Так, дійсно у березні 2011 свідоцтво платника ПДВ ТОВ «МЕТОПТБУДКОМ» рішенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя було скасовано, але декларації з ПДВ, які не приймаються відносяться до періоду коли свідоцтво платника ПДВ товариства діяло. Посилання ДПІ на той факт, що в реєстрі платників ПДВ відсутні обов'язкові реквізити (індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва) є недоречними та не є підставою для відмови в прийнятті податкової звітності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення у яких зазначено, що форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. При здійсненні перевірки, в порядку встановленому в п.49.8 ст.49 ОСОБА_3 кодексу України, декларацій з податку на додану вартість за квітень-червень 2011 року позивача встановлено, що вони заповнені всупереч правилам, в порушення вимог п.48.3 ст.48 ОСОБА_3 кодексу України відсутній обов'язків реквізит - індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано наступне.

Позивачем надано до суду Свідоцтво №100257012 серії НБ №162468 про реєстрацію платника податку на додану вартість, згідно якого ТОВ «Метоптбудком» має індивідуальний податковий номер 99 та зареєстроване платником податку на додану вартість 01.12.2009.

У листі ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 08.06.2011 №8670/10/28213-2 «Про відмову в прийнятті податкової декларації» на адресу директора ТОВ «Метоптбудком» зазначено наступне: «… У поданих Вами ОСОБА_3 деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 року та червень 2010 року зазначені обов'язкові реквізити - індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, які відсутні в реєстрі платників ПДВ з причини анулювання реєстрації платника ПДВ, у зв'язку з цим, повідомляємо Вам про відмову у прийнятті податкових декларацій».

Відповідачем надано до суду Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2011 у якій зазначено наступне: «… Дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії: 30.09.2010, 1026331, Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу …».

Також, відповідачем надано до суду Рішення №48 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у якому зазначено, що «… Платник ліквідується з причини в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юр. особу …».

Як повідомили представники сторін у судовому засіданні, Рішення №48 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Метоптбудком» прийнято ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 22.03.2011.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Метоптбудком» стало відомо з листа ТОВ «МД Істейт» від 23.05.2011 за вих.№930, яке долучено до матеріалів даної справи.

Крім того, відповідачем подано до суду листи від 21.05.2010 за №10-706/10/28-215/2, від 22.06.2010 за №1870/10/28-213/2, від 22.07.2010 за №20385/10/28-213/2 про невизнання як податкової звітності ОСОБА_3 декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року та поштові реєстри листів відповідача з фіскальними чеками у підтвердження надіслання даних листів позивачу.

Позов не підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

Відповідно до п.48.1 ст.48 ОСОБА_3 кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Як зазначено у п.48.2 ст.48 ОСОБА_3 кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п.48.3 ст.48 ОСОБА_3 кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.4 ст.48 ОСОБА_3 кодексу України в окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно з п.49.11 ст.49 ОСОБА_3 кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови

Враховуючи, що на час подання (у червні 2011 року) позивачем ОСОБА_3 декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року були зазначені обов'язкові реквізити - індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, які відсутні в реєстрі платників податку на додану вартість, то відповідачем обґрунтовано було надіслано позивачу письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкових декларацій.

Про невизнання відповідачем як податкової звітності ОСОБА_3 декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року позивачу було відомо, як свідчать матеріали справи, ще у 2010 році. Доказів протилежного позивач до суду не надав.

Однак, позивачем нормативно та документально не обґрунтована не можливість подати у 2010 році належним чином оформлених ОСОБА_3 декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року.

Відповідно до Форми податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.03.2008 №159), який був чинним у 2010 році, одними з обов'язкових реквізитів податкової декларації з податку на додану вартість був індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду доказів оскарження та скасування Рішення відповідача №48 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Метоптбудком», то відповідно позивач не міг зазначати у ОСОБА_3 деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року, поданих до органу державної податкової служби у червні 2011 року, індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Крім того, позивачем нормативно не доведена можливість подачі до органу державної податкової служби ОСОБА_3 декларацій з податку на додану вартість за відсутності обов'язкового реквізиту - індивідуального податкового номеру та номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності та присвоєння статусу «не визнана як податкова декларація» деклараціям з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року; зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.08.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов