overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1668/13-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1668/13-а
Провадження № 2-а/376/47/2013
УХВАЛА
"23" липня 2013 р. м. Сквира Київської області
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області з адміністративним позовом з вимогою зобовязати фізичну особу директора юридичної особи вчинити пені дії, а саме повернути документи та штампи юридичної особи.
В силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до статті 21 цього Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір, на думку суду не є публічно правовим у розумінні КАС України.
Керуючись ст. ст. 2,17, 21, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 376/654/13-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/654/13-а
Провадження № 2-а/376/31/2013
УХВАЛА
"21" березня 2013 р. м. Сквира Київської області
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області з адміністративним позовом з вимогою зобовязати фізичну особу директора юридичної особи вчинити пені дії, а саме повернути документи та штампи юридичної особи.
В силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до статті 21 цього Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір, на думку суду не є публічно правовим у розумінні КАС України.
Керуючись ст. ст. 2,17, 21, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 376/656/13-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/656/13-а
Провадження № 2-а/376/32/2013
УХВАЛА
"21" березня 2013 р. м. Сквира Київської області
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області з адміністративним позовом з вимогою зобовязати фізичну особу директора юридичної особи вчинити пені дії, а саме повернути документи та штампи юридичної особи.
В силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до статті 21 цього Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір, на думку суду не є публічно правовим у розумінні КАС України.
Керуючись ст. ст. 2,17, 21, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 376/923/15-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/923/15-а
Провадження № 2-асз/376/1/15
У х в а л а

16 червня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні адміністративного позову до Відділу ДВС Сквирського РУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому вважаю повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.89 КАС України, -

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією № 0.0.372728378.1 від 14.04.2015 року судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні, 08 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_2
Справа № 377/605/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/605/15-а

Провадження №2-а/377/41/15

19 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство «Струм» - про визнання неправомірної відмови у зарахуванні стажу для призначення пільгової пенсії та зобов,язання вчинити дії по призначенню і нарахуванню пенсії з врахуванням пільгового стажу,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду позивач звернулася за вищевказаними позовними вимогами. Ухвалою від 08.06.2015 року було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Із змісту письмових заперечень і наданих копій документів вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21.07.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 376/278/13-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/278/13-а
Провадження № 2-а/376/20/2013
УХВАЛА
"08" лютого 2013 р. м. Сквира Київської області
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області з адміністративним позовом з вимогою зобовязати фізичну особу директора юридичної особи вчинити пені дії, а саме повернути документи та штампи юридичної особи.
В силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до статті 21 цього Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір, на думку суду не є публічно правовим у розумінні КАС України.
Керуючись ст. ст. 2,17, 21, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/886/15-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/886/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 29 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/829/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/829/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними п.3.2 рішення Таращанської міської ради №734-56-VI від 29.01.2015 року та п. 3.1 рішення Таращанської міськради № 787-59-VI від 28.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/829/15-а.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2015 р. на 08 годин. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/829/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/829/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними п.3.2 рішення Таращанської міської ради №734-56-VI від 29.01.2015 року та п. 3.1 рішення Таращанської міськради № 787-59-VI від 28.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними п.3.2 рішення Таращанської міської ради №734-56-VI від 29.01.2015 року та п. 3.1 рішення Таращанської міськради № 787-59-VI від 28.04.2015 року до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 382/749/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/749/15-а
пр № 2-а/382/16/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор Ковальчук Валерій Анатолійович, про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор Ковальчук Валерій Анатолійович, про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 45 хв. 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 382/749/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/749/15-а
пр. № 2-а/382/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор Ковальчук Валерій Анатолійович, про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2