overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6566/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6566/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015

у справі № 813/6566/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон»

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/6566/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/1758/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1758/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 820/1758/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/1758/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/470/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/470/15 (в 3-х томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 826/470/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

до ДПІ,

за участю третіх осіб – товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Сістем»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/470/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/420/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/26907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року

у справі № 810/420/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 810/420/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 333/730/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року К/800/27018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя вд 23 лютого 2015 року, прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 813/2149/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року К/800/27179/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

у справі № 813/2149/13-а

за позовом ПП " Техкомплект"

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення рішення від 11 грудня 2012 року №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ПП" Техкомплект" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/1379/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1379/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015

у справі № 826/1379/15

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудреконструкція»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/1379/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 817/459/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/459/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року

у справі № 817/459/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада-М»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 817/459/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/13636/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРЕРОБНИК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 22 травня 2015 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 285/4627/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчук С.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, та не додано копію касаційної скарги для відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 213 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/19557/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/25467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № 826/19557/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/19557/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко