overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1756/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

19 червня 2015 року Справа №П/811/1756/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25009, м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Піонерська, 17

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості у сумі 151 078,88 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у позовній заяві зазначено Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, натомість уточнення найменування відповідача у справі здійснено Маловисківською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Викладене свідчить про необхідність уточнення найменування позивача у даній справі.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 01 липня 2015 року для надання до суду уточнення до позовної заяви в частині найменування позивача.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Суддя >
Справа № 811/1483/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 811/1483/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової сліжби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про прийняття додаткової постанови в судовому засіданні у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1511/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Справа № П/811/1511/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про скасування рішення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про скасування рішення у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.05.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення якої у повному обсязі відкладено до 24.06.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/1885/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2015 року справа № П/811/1885/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши подання Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Акту" (далі - Товариство) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з поданням до Товариства про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 93248,93 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про повернення подання з таких підстав.

Податкова вимога надіслана Товариству 15 квітня 2015 року.

Таким чином, у податкового органу право на звернення до суду щодо стягнення коштів за податковим боргом виникло 16 червня 2015 року відповідно до приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (через 60 днів з дня надіслання податкової вимоги).

Частиною 3 статті 183-3 КАС України передбачено, що податковий орган подає подання до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставини, що зумовлює звернення до суду.

Подання підписане керівником податкового органу 19 червня 2015 року і надіслано до суду того ж дня.

Тобто, через 2 дня по завершенню строку, який передбачений згаданою нормою КАС України.

Це є недоліком подання, який не може бути усунутий.

А тому, суд робить висновок про повернення подання відповідно до приписів частини 4 статті 183-3 КАС УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А? Л И В:

Повернути подання.

Роз'яснити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1755/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2015 року справа №П/811/1755/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цілительниця» (далі - Товариство) до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2015 року, яким накладено штраф на суму 85566 грн.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху і Товариству наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Цілительниця».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1428/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19 червня 2015 року Справа № П/811/1428/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13562" про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13562" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13562" (ідентифікаційний код 05465749) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі заборгованість в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одну) гривню 08 копійок.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.06.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 24.06.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 820/1717/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 820/1717/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року з Харківського окружного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області, у якому заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправним повідомлення Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11.02.2015 № 262-С про відмову ОСОБА_1 у наданні адміністративної послуги;

- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області надати ОСОБА_1 адміністративну послугу, використовуючи рішення Сєвєродонецької міської ради № 1212 від 19.01.1998, шляхом надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2015 рік під 1/1000 частку будівель та споруд деревообробного комбінату, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12, на земельній ділянці, що перебуває в оренді на підставі договору оренди № 57 від 18 квітня 2007 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до 18 червня 2015 року за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю ознайомлення з доказами, наданими в судовому засіданні 05.06.2015, та надання пояснень.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 05.06.2015, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/1662/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року справа №П/811/1662/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач заперечень не надіслав.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 28 березня 2008 року (а.с.7).

З того ж дня ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 28 березня 2008 року (довідка від 11 червня 2015 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.16-17).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1859/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2015 року справа №П/811/1859/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Бюро технічної інвентаризації "Кассіопея"(далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з поданням до Підприємства про стягнення податкового боргу у сумі 1062,81 грн.

Позивач подав клопотання про відмову від позовної заяви (а.с.24).

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку відмова від позовної заяви обумовлена активними діями відповідача стосовно сплати заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фінансової служби у Кіровоградській області від подання до приватного підприємства "Бюро технічної інвентаризації "Кассіопея" про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/492/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/492/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова, перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Народна Рада Старобільського району Луганської області" до Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області про скасування розпорядження та зупинення діяльності громадської ради, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Народна Рада Старобільського району Луганської області" до Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області про скасування розпорядження та зупинення діяльності громадської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 10:30.

Позивачу -надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; установчі документи щодо громадської організації "Народна Рада Старобільського району Луганської області".

Зобовязати відповідача -надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги , положення Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області та докумети, які передували прийняттю розпорядження РДА від 24.12.2015 №395.

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2