Справа № 9101/169726/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. справа № 2а-1545/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області

на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 р., прийняту у порядку скороченого провадження,

у справі № 2а-1545/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21 жовтня 2010 року позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив: поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушення прав, свобод та інтересів за період з 1 січня 2009 року; визнати незаконними дії відповідача з приводу приплати та недоплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до вимог Закону України № 2196-ІУ від 18 листопада 2004року «Про соціальний захист дітей війни''; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 1 січня 2009 року по час розгляду позову у судовому засіданні у розмірах та у відповідності з вимогами Закону України № 2196-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 р. позов позивача задоволено, а саме: поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду за захистом прав, порушених бездіяльністю відповідача за період з 01 січня 2009 року по травень 2010 року; визнано незаконними дії відповідача в частині не призначення, не нарахування та не виплати позивачу період з 01 січня 2009 року по час розгляду справи, тобто по 04 листопада 2010 року підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у січні 2009 року по 04 листопада 2010 року; зобов'язано відповідача призначити, до нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по час розгляду справи, тобто по 04 листопада 2010 року виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у січні 2009 року по час розгляду справи, тобто 04 листопада 2010 року за вирахуванням проведених виплат у цей період. Виплачено з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 відшкодування судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни і має право відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

У 2009-2010 роках дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялася, а зміст цієї статті не змінювався.

Відповідачем, в порушення норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", надбавка до пенсії позивачу, як «дитині війни», виплачувалась у меншому розмірі.

За таких обставин суд вважає, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Задовольняючи позовні вимоги в частині недоплати суми за період з 01 січня 2009 року по 20 квітня 2010 року, суд першої інстанції не правильно застосував норми процесуального права.

Так, відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що про своє порушене право позивач мав відомості під час щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню. У зв`язку зі зверненням позивача до суду першої інстанції 21 жовтня 2010 року суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача за період з 01 січня 2009 року по 20 квітня 2010 року залишити без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області -задовольнити частково.

Постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 р. у справі № 2а-1545/10 -скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_2 Петровича в частині визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2009 року по 20 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 21 квітня 2010 року по 04 листопада 2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 21 квітня 2010 року по 04 листопада 2010 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: Чередниченко В.Є.

Суддя: А.О. Коршун