Справа № 826/7271/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2015 року 14:30 № 826/7271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтахім"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Альтахім» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Альтахім») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення без зазначення дати № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративний справі № 826/7271/15 закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року, яке відкладалось на 10 червня 2015 року та на 16 червня 2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 16 червня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що у період з 14 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2014 року, на підставі направлення від 14 жовтня 2014 року № 1146, наказу від 14 жовтня 2014 року № 1164, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідністю «Альтахім» () з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «ТД Агробуд» () за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 27 жовтня 2014 року № 6118/26-56-22-03-09/36630093.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 196733,00 грн., у тому числі по періодам: липень 2014 року на суму 196733,00 грн.

На підставі вищезазначених висновків, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким Товариству з обмеженою відповідністю «Альтахім» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 295100,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 196733,00 грн., за штрафними санкціями - 98367,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження, спірне податкове повідомлення - рішення залишено без змін, скарги позивача - без задоволення (копія рішення Державної фіскальної служби України від 08 квітня 2015 року № 7349/6/99-99-10-01-04-25 міститься в матеріалах справи).

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням та податковою вимогою й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ПП «ТД Агробуд».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 27 жовтня 2014 року № 6118/26-56-22-03-09/36630093.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ПП «ТД Агробуд», обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Досліджуючи реальність господарських операцій позивача із контрагентом - виконавцем судом встановлено наступне.

02 червня 2014 року між позивачем (Покупець) та Приватним підприємством «ТД Агробуд» (Постачальник) укладено Договір поставки № 02/06/14-А, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати полімерну сировину, матеріали тощо.

За умовами Договору (розділ 1) якість товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України та підтверджуватись сертифікатом (паспортом) відповідності (якості) виробника.

Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом» не є предметом застави та іншим способом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченим чинним в Україні Законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна визначена у національній валюті. Ціна на товар встановлюється у рахунках і є узгодженими у видаткових накладних, які являються невід'ємною частиною даного договору. Загальна вартість Договору визначається шляхом додавання вартості кожної партії товару за всіма видатковими накладними.

Відповідно до пункту 3.1 оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі або у Додатках до цього Договору.

Згідно умов поставки, визначених в розділі 4 Договору поставка товару здійснюється на підставі належним чином оформлених видаткових накладних. Поставка товару здійснюється окремими партіями залізничними вагонами/цистернами або автомобільним транспортом Покупця або Постачальника (конкретизується у відповідному замовленні). Поставка Товару, за домовленістю Сторін, може здійснюватися на умовах ЕХW (передано на складі Постачальника), на умовах FCA (передано на станції відправлення) або на умовах CPT (перевезення сплачено до місця, вказаного Покупцем) тощо, згідно міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року.

Відповідно до пункту 5.2 Договору представник Покупця, який уповноважений довіреністю на прийом Товару за якістю, має право при отриманні будь-якої партії Товару, отримавши видаткову накладну та не виїжджаючи та територію базису поставки, письмово (простий лист-заява) вимагати від Товаровідправника складання в день поставки двостороннього акту про фактичну якість отриманої продукції в порядку, передбаченому Інструкцією 271.

На підтвердження отримання товару від Приватного підприємства «ТД Агробуд» позивачем надані видаткові накладні.

В свою чергу, ПП «ТД Агробуд» виписані на адресу позивача податкові накладні від 24 липня 2014 року №№ 570 - 588, від 30 липня 2014 року № 666, № 667, 668 на загальну суму 1 180 400,00 грн.

Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії платіжних доручень.

В обґрунтування мети придбання товару, позивачем зазначено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідністю «Альтахім» є оптова торгівля хімічними продуктами. Придбаний у ПП «ТД Агробуд» товар був реалізований позивачем контрагентам - покупцям, на підтвердження чого надано копії рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних.

Разом з тим, будь-які докази на підтвердження доставки товару відсутні в матеріалах справи, як і відсутні копії довіреностей на отримання товару, товарно-транспортних накладних, тощо.

Відповідно до пункту 1 затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 червня1996 року № 293/1318 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Згідно з пункту 5 вказаної Інструкції довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей.

Приписи пункту 9 Інструкції визначають, що особа, якій видана довіреність, зобов'язана не пізніше наступного дня після кожного випадку доставки на підприємство одержаних за довіреністю цінностей, незалежно від того, одержані цінності за довіреністю повністю або частково, подати працівнику підприємства, який здійснює виписування та реєстрацію довіреностей, документ про одержання нею цінностей та їх здачу на склад (комору) або матеріально відповідальній особі.

Позивачем не надані копії довіреностей та журналу реєстрації довіреностей, хоча за умовами Договору 02 червня 2014 року № 02/06/14-А, представник Покупця, який уповноважений довіреністю, приймає Товар.

Відповідно до пункту 5.1 Договору право власності на товар виникає у Покупця:

- у випадку самостійного вивезення автотранспортом Покупця (базис поставки EXW) в момент передачі йому Товару, що фіксується в видаткових накладних, які є документами, що підтверджують факт прийняття - передачі Товару):

- у випадку поставки залізничним транспортом ( базис поставки FСА, станція відправлення) - в момент передачі товару Покупцю, що фіксується видатковою накладною про прийняття товару, Актом прийняття-передачі Товару та копією залізничної накладної і рахунків-фактур Постачальника;

- у випадку поставки автотранспортом Постачальника ( базис поставки СРТ) - в момент передачі Товару Покупцю, що фіксується видатковою накладною про прийом Товару або Актом прийняття - передачі Товару.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження способу поставки товару від Постачальника Покупцю.

Також, не надано копії сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, тощо.

Наявні у матеріалах справи податкові накладні не містять інформації про посаду особи, яка їх підписала, або іншої інформації, що дала б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції та наявність у неї відповідних повноважень, а відтак в силу наведених вище правових норм такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Разом з тим, відхиляються судом посилання відповідача на лист Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 19 вересня 2014 року № 4714/26-57-22-04-10/31084295, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Судом враховано доводи позивача про відсутність дати спірного податкового повідомлення - рішення № , що дійсно є порушення порядку та форми складання податкових повідомлень - рішень, проте, оскільки в даному провадженні позивачем не спростовано висновків перевірки щодо порушення останнім пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та не підтверджено реальність господарських операцій із ПП «ТД Агробуд», відсутність дати на податковому повідомленні - рішенні не може бути самостійною підставою для його скасування.

Таким чином, позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій, а відтак, з урахуванням вказаних обставин такі документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання послуг.

Позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином надані послуги надані саме цим контрагентом.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого орган про порушення пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлень-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідністю «Альтахім» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтахім» відмовити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю "Альтахім" () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 4007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник