Справа № 815/2329/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (надалі - ТОВ «Союз» або позивач) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (надалі - ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області або відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати Наказ ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №94-п від 06.04.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не мало жодних законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз". Крім того, у надісланих ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області запитів за вих. № 38022/10/15-51-15-02 від 11.12.2014р, № 254/10/15-51-15-02 від 10.01.2015, № 2104/10/15-51-15-02 від 30.01.2015р. не містилося вказівки на обставини, що зумовили виникнення підстав для подання Запиту згідно норм, передбачених ст.73 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких посадовими особами позивачу направлені та вручені письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, в яких вказано, що ненадання зазначених у запиті пояснень та документального підтвердження відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки. Відповідно до відповідей ТОВ "Союз" на запити ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень зазначено, що ТОВ "Союз" надасть витребувану інформацію, якщо податковим органом буде направлено, інший запит в якому буде конкретизовано перелік запитуваних документів. Тому на підставі ненадання інформації (пояснень) та документальних підтверджень на запити ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено наказ № 94-п від 06.04.2015р. про проведення позапланово виїзної документальної перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.12.2014 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено та направлено на адресу позивача запит № 38022/10/15-51-15-02 "Щодо надання пояснень та його документального підтвердження" в якому зазначено, що ТОВ "Союз" необхідно надати копії, які підтверджують формування податкового кредиту у рядку 10.1, 17, 6, 9 за вересень 2014 року. Ненадання вищезазначених пояснень та документального підтвердження відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-ІV є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Листом від 12.12.2014р. ТОВ "Союз" повідомило ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що оскільки в запиті не зазначено безпосередні підстави, що стали приводом для направлення запиту, то у відповідності до ч.5 п.73.3. ст.73 ПК України ТОВ "Союз" звільняється від обов'язків надавати відповідь на такий запит (а.с. 43).

Запитом №254/10/15-51-15-02 "Щодо надання пояснень та його документального підтвердження" від 12.01.2014р. ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомило ТОВ «Союз» про необхідність надати копії, які підтверджують формування податкового кредиту за жовтень 2014 року. Також в запиті зазначено, що ненадання вищезазначених пояснень та документального підтвердження відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-ІV є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається зі змісту запиту № 254/10/15-51-15-02, відповідач просить ТОВ "Союз" надати пояснення та його документальні підтвердження за жовтень 2014р., при цьому запит датується 12.01.2014р. замість належного - 12.01.2015р. Дана обставина вказує на помилковість дати запиту №254/10/15-51-15-02.

На вказаний запит ТОВ "Союз" знову повідомило відповідача, що запит не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам Конституції України та Податковому кодексу України (а.с. 45).

З тих самих підстав позивач не надав ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію, витребувану запитом від 30.01.2015р. за вих. №2104/10/15-51-15-02 (а.с. 46-47).

06.04.2015р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області видано Наказ №94п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Союз" (а.с.17).

16.04.2015р. ТОВ "Союз" не допустило посадових осіб відповідача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності підприємства, вмотивуваши тим, що останні відмовилися надати відповідний наказ та направлення на проведення перевірки. Дана обставина засвідчується Актом від 16.04.2015р., підписаним директором та бухгалтером ТОВ "Союз" (а.с.9-10).

Водночас, посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено Акт № 7/22-03 від 16.04.2015 року про відмову допущення до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз" (а.с.11).

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п. 78.1. ст.78 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються інформація зі скарги або про порушення правил заповнення податкової накладної з дня його отримання; отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону; контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки; у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу; неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу; отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення; платником податків не подано в установлений пунктом 50.3 статті 50 цього Кодексу строк уточнюючий розрахунок для виправлення помилок, виявлених за результатами електронної перевірки, проведеної за заявою платника податків; платником податків не подано в установлений пунктом 50.3 статті 50 цього Кодексу строк уточнюючий розрахунок для виправлення помилок, виявлених за результатами електронної перевірки, проведеної за заявою платника податків.

Відповідно до п. 1.2.1. "Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків", затверджених наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року N 22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного Наказу № 94-п від 16.04.2015р., у преамбулі не зазначено підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а вказано лише посилання на п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу Украйни від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, що не є достатньою підставою для проведення зазначеної перевірки.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 27.01.2015 №21-425а14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест-55» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 Податкового Кодексу Украйни - безпідставне видання наказу про перевірку або його видання з порушеннями, призводять до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

За таким умов суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного наказу № 94-п від 16.04.2015р., оскільки у наказі в порушення вимог Податкового кодексу України не зазначено жодного посилання на підстави призначення позапланової перевірки ТОВ "Союз".

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ТОВ "Союз" підлягають задоволенню, а оскаржуваний наказ належить скасувати.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 11 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 94, 158-163, 160, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про скасування наказу, - задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області № 94-п від 06.04.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 16 червня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про скасування наказу, - задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області № 94-п від 06.04.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Союз".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 16 червня 2015 року.

.