Справа № 636/1755/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р.Справа № 636/1755/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2015 по справі № 636/1755/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (далі - відповідач, УПФУ в Чугуївському р-ні Харківської обл.) задоволено.

Визнано протиправним рішення відповідача від 07 квітня 2015 року № 3253-02/23 щодо виключення ОСОБА_1 з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у загальній сумі 4564,72 грн.

Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, з 01 квітня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені, згідно довідки про заробітну плату № 01-02/187, виданої 30 березня 2015 року Управлінням сільськогосподарського розвитку Чугуївської районної державної адміністрації Харківської обл.., за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2980 грн. 27 коп., індексацію заробітної плати в сумі 1584 грн. 45 коп., на загальну суму 4564 грн. 72 коп., із збереженням 81% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідну доплату з 01 квітня 2015 року з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2015 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що враховуючи положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) № матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та грошову винагороду не можна віднести до надбавок, передбачених ст. 33 Закону № 3723-ХІІ до заробітної плати, оскільки дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком як державний службовець.

За зверненням ОСОБА_1 Управлінням сільськогосподарського розвитку Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області видано довідку від 30.03.2015 № 01-02/187 про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

На всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач звернулась до УПФУ в Чугуївському р-ні Харківської обл. із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, у задоволенні якої рішенням УПФУ в Чугуївському р-ні Харківської обл. від 07.04.2015 ОСОБА_1 відмовлено.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Доводи апелянта про те, що грошова винагорода та матеріальна допомога є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, а тому не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що УПФУ в Чугуївському р-ні Харківської обл. безпідставно відмовило позивачу у перерахунку пенсії державного службовця призначеної на підставі ст.37 Закону України № 3723-XII .

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області - залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2015 року по справі № 636/1755/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.