Справа № 453/121/15-а 2-а/453/16/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. Справа № 876/4789/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 03.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

встановив:

26.01.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області (далі - УПФУ в Сколівському районі Львівської області) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні виплати грошової допомоги при призначенні пенсії за віком, а також зобов'язання відповідача - УПФУ у Сколівському районі Львівської області виплатити грошову допомогу позивачу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом по відділу освіти Сколівської РДА Львівської області від 30.08.2007 року за № 149-к (із змінами, внесеними наказом відділу освіти Сколівської РДА Львівської області від 03.09.2014 року № 153-к) ОСОБА_1 була переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне, на якій працювала з 01.09.2007 року до часу переведення на посаду вчителя фізики цієї-ж школи - 01.09.2011 року. Інший її педагогічний стаж відповідачем не оспорюється.

У жовтні 2014 року позивач звернулась до УПФУ у Сколівському районі Львівської області з заявою про призначення їй пенсії за віком із одночасним призначенням грошової допомоги. Пенсію за віком їй було призначено у встановленому порядку. Що стосується виплати грошової допомоги, то листом від 24.12.2014 року за вих. № Б-29 УПФУ у Сколівському районі Львівської області відмовило у виплаті такої посилаючись на пункт «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою № 909 Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року.

Зокрема Пенсійний фонд виходив з того, що зустрічною перевіркою первинних документів відділу освіти Сколівської РДА Львівської області за період роботи з 2007 по 2011 рік з'ясовано, що згідно наказів про переведення, про надання відпусток і інших документів, ОСОБА_1 числилась як заступник директора. Враховуючи дану обставину, на думку відповідача, для врахування роботи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року до спеціального стажу роботи підстав немає. Згідно з наданими документами спеціальний стаж роботи позивача становить 28 років, а, отже, права на отримання грошової допомоги при виході на пенсію вона не має.

На думку ОСОБА_1, відмова у призначенні пенсії за вислугу років є неправомірною, виходячи з того, що у період з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року вона фактично працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи, що дає їй право на отримання грошової допомоги.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03.04.2015 р. позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком у проведенні виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що враховуючи той факт, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а також наявність у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 відповідних записів про її спеціальний стаж роботи, відповідачем УПФУ у Сколівському районі Львівської області безпідставно не взято до уваги такі записи при вирішенні питання про призначення та виплату грошової допомоги при виході на пенсію і, як наслідок, зарахування їй до спеціального трудового стажу період роботи з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року включно на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи. Факт дійсного перебування ОСОБА_1 саме на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне, а не на посаді заступника директора школи, підтверджується зібраними у матеріалах справи письмовими доказами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач - управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ОСОБА_1, починаючи з 30.10.2014 року правомірно призначено пенсію за віком у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Апелянт наголошує на тому, що в ході проведеної зустрічної перевірки не підтвердився факт роботи позивача ОСОБА_1 на посадах за Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року за № 909 не менше 30-ти років. Це пов'язано з тим, що за період з 01.09.2007 року і по 01.09.2011 року включно ОСОБА_1 згідно представлених документів числилась заступником директора основної школи с. Нижнє Синьовидне, тоді як розділом «Освіта» вказаного вище Переліку передбачено, що у такий розділ входять, зокрема, заступники директорів з навчальної, виховної, навчально-виховної роботи, вчителі, вихователі.

З цих підстав, на думку апелянта, не могла бути виплачена позивачу ОСОБА_1 грошова допомога у розмірі десяти місячних пенсій з часу її призначення при виході позивача на пенсію за віком.

Крім того, Пенсійний фонд звертає увагу суду на те, що записи у трудовій книжці позивача зроблені на підставі наказів Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області від 03.09.2014 року № 153-к та 154-к, які не можуть братися до уваги, оскільки такі зроблені не на підставі нормативно-правового акта. До того ж, такі записи зроблено значно пізніше, аніж це визначено відповідною інструкцією, що регламентує порядок ведення трудових книжок.

З огляду на вказане, апелянт не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки дії УПФУ у Сколівському районі Львівської області щодо призначення позивачу пенсії і відсутності можливості нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у повній мірі відповідають вимогам діючого пенсійного законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що наказом відділу освіти Сколівської РДА Львівської області від 30.08.2007 року № 149-к позивач - ОСОБА_1 з 01.09.2007 року була переведена з посади вчителя фізики загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне на посаду заступника директора цієї ж школи, що підтверджується відповідним записом № 8 у трудовій книжці позивача, заведеною 01.09.1979 року.

На підставі наказу відділу освіти Сколівської РДА Львівської області від 03.09.2014 року № 153-к у вказану трудову книжку позивача внесено запис № 10, згідно якого ОСОБА_1 слід вважати переведеною з 01.09.2007 року на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи зазначеної школи. На вказаній посаді позивач працювала з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року - до часу переведення на посаду вчителя фізики.

Вважаючи, що позивач - ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком та на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, вона у жовтні 2014 року звернулась до відповідача УПФУ у Сколівському районі Львівської області із заявою про призначення їй пенсії за віком та виплатою грошової допомоги.

За результатами розгляду такого звернення, ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком і таку вона одержує у встановленому законом порядку. Разом з тим їй відмовлено у нарахуванні та виплаті грошової допомоги, посилаючись на недостатню наявність страхового стажу, тобто відсутність необхідних 30 років стажу з підстав того, що в її спеціальний педагогічний стаж не підлягає зарахуванню період роботи на посаді заступника директора школи з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року. Вказану відмову УПФУ у Сколівському районі Львівської області мотивує тим, що посада заступника директора школи не входить до розділу «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років і, відповідно, призначення грошової допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року за № 909.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (із змінами і доповненнями) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою № 909 Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», користуються правом на призначення пенсії за вислугу років особи, які працювали в загальноосвітніх навчальних закладах на посадах : учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи,педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій,студій та інших форм гурткової роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В контексті вищевикладених правових норм, колегія суддів звертає увагу на те, що у трудовій книжці позивача - ОСОБА_1 наявний запис про те, що вона з 01.09.2007 року переведена з посади вчителя фізики загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне на посаду заступника директора цієї ж школи. Вказана установа відноситься до загальноосвітніх навчальних закладів.

У зв'язку із необхідністю приведення найменування та соціально-правового статусу посади заступника директора школи у відповідність до нормативно-правових актів, у трудову книжку ОСОБА_1 відповідним наказом відділу освіти Сколівської РДА Львівської області від 03.09.2014 року № 153-к внесено зміни, згідно з якими ОСОБА_1 слід вважати переведеною з 01.09.2007 року з посади вчителя фізики ЗОШ І-ІІ с.Н.Синьовидне на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи зазначеної школи. Також відповідні зміни вносились і у подальший наказ про переведення позивача з 01.09.2011 року на посаду вчителя фізики.

Як наслідок, колегія суддів вважає, що відповідачем УПФУ в Сколівському районі Львівської області безпідставно не взято до уваги записи у трудовій книжці позивача при вирішенні питання про призначення та виплату грошової допомоги при виході на пенсію і, як наслідок, зарахування ОСОБА_1 до спеціального трудового стажу період роботи з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року включно на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що факт дійсного перебування позивача - ОСОБА_1 саме на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне, а не на посаді заступника директора школи, підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Тому, судом було вірно встановлено, що у період з 01.09.2007 року і до 01.09.2011 року позивач ОСОБА_1 фактично працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Нижнє Синьовидне, що, у сукупності з наявним у неї іншим трудовим стажем, дає право на отримання грошової допомоги при виході на пенсію за віком і такий стаж складає більше 30-ти років.

Крім того, колегія суддів також бере до уваги наявну у матеріалах справи Довідку № 817 від 10.10.2014 року видану відділом освіти Сколівської РДА, з якої слідує, що ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ЗОШ І-ІІ с.Нижнє Синьовидне з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року. Працюючи на цій посаді позивач організувала навчально - виховний процес в школі, здійснювала контроль за розвитком цього процесу, координувала роботу вчителів по використанню навчальних планів і програм, організовувала методичну роботу в школі, що відповідає посадовим обов'язкам заступника директора з навчально-виховної роботи. Адміністративно-господарська робота в обов'язки ОСОБА_1 не входила.

Тому, враховуючи те, що факт роботи ОСОБА_1 у період з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи підтверджується наявними у матеріалах справи документами, - у позивача наявний спеціальний трудовий стаж у необхідній кількості років, що є підставою для визнання неправомірними дій відповідача УПФУ у Сколівському районі Львівської області щодо відмови позивачу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком у проведенні виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191 «Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 закону України «Про пенсійне забезпечення» і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок-30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Підсумовуючи наведене, колегією суддів встановлено, що позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за віком і у неї наявний та достатній спеціальний стаж педагогічного працівника, а, відтак, відповідача УПФУ у Сколівському районі Львівської області слід зобов'язати нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії за віком.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 03.04.2015 р. по справі № 453/121/15-а, 2-а/453/16/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 16.06.2015 року.