Справа № 826/1006/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2015 року № 826/1006/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»
до третя особа, 1. Державної реєстраційної служби України 2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича 3. Міністерства юстиції України що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП»
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 січня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі - Уповноважена особа Фонду, позивач) з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича (далі - держреєстратор), індексний номер: 16984143 від 05.11.2014 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» права власності на ремонтно-механічний корпус (літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання Державної реєстраційної служби України (далі - Укрдержреєстр, відповідач 1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16984143 від 05.11.2014 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» права власності на ремонтно-механічний корпус (літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- зобов'язання Державної реєстраційної служби України внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ремонтно-механічний корпус (літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 27 січня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП», третя особа).

17 лютого 2015 року протокольною ухвалою до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича (далі - відповідач 2).

19 травня 2015 року протокольною ухвалою до участі у справі в якості відповідача 3 залучено Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст, відповідач 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду в частині від 19 червня 2015 року позовну заяву в частині вимог про зобов'язання Державної реєстраційної служби України внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ремонтно-механічний корпус (літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) залишено без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача 2 були відсутні правові підстави для реєстрації права власності за третьою особою майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та перебувало в іпотеці з огляду на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові, в заяві про уточнення позовних вимог та в додаткових письмових поясненнях до позовної заяви.

Відповідач 1 подав заперечення на позов, в яких стосовно вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання Укрдержреєстру скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі оскаржуваного рішення вказує на те, що ним як суб'єктом владних повноважень не приймалось оскаржуване рішення. Він, як центральний орган виконавчої влади, в силу положень законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не може впливати на прийняття державними реєстраторами рішень щодо реєстрації прав або відмови у ній.

За вказаних обставин, Укрдержреєстр вважає, що за відсутності у даних спірних відносинах будь-якого його рішення, стосовно нього відсутній предмет спору, а, відповідно, Укрдержреєстр у даній справі не є належним відповідачем, оскільки він не має повноважень щодо втручання у діяльність державних реєстраторів прав на нерухоме майно, пов'язану з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та не може змінювати процедуру цієї peєcтрації.

Також, відповідач 1 звертає увагу на те, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державними реєстраторами за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868.

Як наслідок, на думку відповідача 1, оскільки діючим законодавством України визначено процедуру скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за заявою встановленої форми та на підставі рішення суду, що набрало законної сили, то вимога про зобов'язання Укрдержреєстру скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі оскаржуваного рішення не ґрунтується на законі та є передчасною.

В наданих письмових запереченнях на позов від 10.02.2015 та додаткових письмових запереченнях на позов від 03.03.2015, відповідач 1 просить в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Держреєстратор подав заперечення на позов, в яких зазначає, що заявником, а саме представником ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП», були надані всі необхідні документи для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (ремонтно-механічний корпус (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23); підстав для відмови у державній реєстрації прав не було, у зв'язку з чим в установленому законодавством порядку було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014 № 16984143.

Як наслідок, на переконання відповідача 2, ним не вчинялись будь-які незаконні дії щодо позивача, а оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За формою та за змістом рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014 № 16984143 повністю відповідає вимогами законодавства, відповідно відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

В наданих запереченнях на позов від 26.02.2015, відповідач 2 просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно відповідач 2 просить розглядати справу без його участі.

Відповідач 3 правами, передбаченими ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, письмових пояснень та/або заперечень не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні від 10.03.2015 проти задоволення адміністративного позову заперечував.

В судовому засіданні від 16.06.2015 представником третьої особи були надані письмові пояснення, в яких останній не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд ґрунтовано розглянути справу відповідно до положень чинного законодавства з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, а також ухвалення справедливого та неупередженого рішення з дотриманням принципів законності та верховенства права.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 16.06.2015 представників відповідачів 1, 3 та відповідача 2, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» (Кредитодавець) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 0909/14-1, по умовам якого Кредитодавець надає Позичальнику міжбанківський кредит у національній валюті у сумі 51 500 000,00 грн. під 28% річних строком погашення до 08.10.2014 (п. п. 2.1, 2.2 Кредитного договору № 0909/14-1).

В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 0909/14-1 ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (Іпотекодавець) уклало з ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (Іпотекодержатель) Договір іпотеки від 09.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк-Федорук К.О. та зареєстрований в реєстрі за № 855, предметом якого є ремонтно-механічний корпус (літ. А), загальною площею 909,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 23 (далі - Предмет іпотеки).

09 вересня 2014 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (Первісний кредитор) та ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 1/09092014 за Кредитним договором № 0909/14-1.

23 вересня 2014 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» (Новий іпотекодержатель) був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 09.09.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк-Федорук К.О. за реєстровим № 855, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером 1427.

23 вересня 2014 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» (Новий іпотекодержатель) був підписаний Акт заміни Первісного іпотекодержателя у зобов'язанні (відступлення права вимоги), згідно з яким « 23» вересня 2014 року Право вимоги у повному обсязі перейшло від Первісного іпотекодержателя до Нового іпотекодержателя згідно з умовами Договору іпотеки та який є Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 09.09.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк-Федорук К.О. за реєстровим № 855.

01 жовтня 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» направило до ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» іпотечне повідомлення (вимогу) за № 011014/7 про виконання умов Кредитного договору № 0909/14-1 від 09.09.2014 та звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У відповідь на вказану вище вимогу, Тимчасова адміністрація ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» своїм листом від 10.10.2014 № 1103/240 повідомила ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України № 597 від 24 вересня 2014 року та рішення № 97 від 25 вересня 2014 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Також повідомлено, що згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» звернення стягнення на майно ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», яке передано в іпотеку, є неможливим.

Також, колегією суддів встановлено, що Тимчасова адміністрація ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» листом від 17.10.2014 № 1101/392 повідомила Державну реєстраційну службу України та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві про запровадження тимчасової адміністрації в ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та про те, що на підставі пункту 2 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється звернення стягнення на майно банку.

У відповідь на вказаний вище лист, Державна реєстраційна служба України своїм листом від 18.11.2014 № 3231/22-14-06 повідомила ПAT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про те, що виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначений статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, листи підприємств, установ, організацій з проханням не здійснювати дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень не віднесені законом до таких підстав. Крім того, ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для зупинення державної реєстрації прав. Та рекомендувала позивачу звернутися до суду з метою заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань Іпотекодавцем протягом 30 днів з моменту отримання іпотечного повідомлення (вимоги), ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» через свого уповноваженого представника звернулося до Державної реєстраційної служби України з заявою про державну реєстрацію права власності на майно, що перебуває в іпотеці.

Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав до Державної реєстраційної служби України Чугуєв Юрій Вікторович, діючий на підставі наказу № 15 від 27.06.2014, виданого ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП», було прийнято 03.11.2014 14:52:21 за реєстраційним номером 8790787.

05 листопада 2014 року Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко Олександр Анатолійович прийняв Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16984143, яким провів державну реєстрацію права приватної власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 23, за ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП».

На підставі вказаного рішення держреєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16984143 від 05.11.2014, за ТОВ «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» було зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна: ремонтно-механічний корпус (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Одночасно колегією суддів встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до категорії неплатоспроможних» від 24.09.2014 № 597, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25 вересня 2014 року прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» № 97, згідно з яким з 25.09.2014 по 25.12.2014 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6.

01 жовтня 2014 року в газеті «Голос України» № 188 (5938) була оприлюднена інформація щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 04.12.2014 № 139 з 05.12.2014 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» призначено заступника начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 25.12.2014 № 163 термін здійснення тимчасової адміністрації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» продовжено на один місяць по 24.01.2015 включно, відповідно повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_7 продовжено на один місяць по 24.01.2015 включно.

30 грудня 2014 року в газеті «Голос України» № 252 (6002) була оприлюднена інформація щодо продовження строку тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до 24.01.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_7 до 24.01.2015 включно.

22 січня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» від 26.01.2015 № 15 з 26 січня 2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання та строком на 1 рік з 26 січня 2015 року по 25 січня 2016 року включно призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7.

Згідно інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 05.02.2015 за № 20044344, 02.02.2015 внесено рішення державного органу (Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві) про припинення юридичної особи в результаті ліквідації 8027637).

Незгода позивача з оскаржуваним рішенням та необхідність у зобов'язанні відповідача 1 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі оскаржуваного рішення обумовили звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані особами, які беруть участь у справі докази та заслухавши пояснення їх представників, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів не погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868).

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Приписами ст. 182 ЦК України (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

За приписами частини першої статті 2 Закону № 1952-IV нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Зміст повноважень державного реєстратора щодо перевірки заявлених прав і поданих документів на відповідність вимогам законодавства визначений п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV.

Наведеною нормою передбачено, що державний реєстратор перевіряє відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення; відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частина 13 ст. 15 Закону № 1952-IV передбачає, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаної вище норми, Кабінетом Міністрів України 17.10.2013 прийнято Постанову «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 868, якою затверджено Порядок № 868.

Цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Так, згідно з пп. 1 п. 37 Порядку № 868 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації (в даному випадку іпотечний договір, який включає застереження про задоволення вимог іпотекодержателя).

Пунктом 46 Порядку № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

У відповідності до п. 36 Порядку № 868, підставою для проведення державної реєстрації речових прав є документи, визначені цим Порядком, подання інших документів не передбачається.

Таким чином державний реєстратор здійснює свої повноваження виключно в межах визначених законом. Тому перевіряти відповідність заявлених прав та їх обтяження законодавству та поданим документам державний реєстратор може виключно в межах документів, передбачених п. п. 36, 37, 46 Порядку № 868, що спростовує твердження позивача про необхідність здійснення державним реєстратором перевірки відповідності заявлених прав вимогам чинного законодавства поза межами документів які подаються йому для державної реєстрації права власності відповідно до чинного законодавства.

Також, стосовно твердження позивача про ігнорування відповідачем 2 при прийнятті оскаржуваного рішення повідомлення про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», колегія суддів зазначає, що Порядком № 868 не передбачено подання та розгляд державним реєстратором при державній реєстрації права власності повідомлення про запровадження тимчасової адміністрації. Направлення позивачем листа державному реєстратору не встановлює жодних обмежень та не створює жодних зобов'язань останнього щодо невчинення ним дій з державної реєстрації прав.

Крім того, такий спосіб захисту своїх прав позивачем, як направлення листа, не передбачений чинним законодавством, так само не врегульовано дії державного реєстратора в зв'язку з отриманням такого листа, оскільки підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень чітко визначені в ст. 24 Закону № 1952-IV та є вичерпними.

Так, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Щодо перевірки заявлених при державній реєстрації прав вимогам законодавства, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI не передбачено, що запровадження тимчасової адміністрації припиняє права іпотекодержателів за договорами іпотеки. Права іпотекодержателів, відповідні записи про них в реєстрах заборон та іпотек зберігаються в повному обсязі.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не вжив жодних передбачених законом заходів для внесення обтяження у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації до діючого реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 868 проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Однак, позивач не скористався своїм правом протягом 30 днів після отримання іпотечного повідомлення (вимоги) та не звернувся до суду з позовною заявою, з заявою про забезпечення позову, після задоволення якої відповідно до чинного законодавства могла бути накладена заборона на проведення державної реєстрації права власності на спірний предмет іпотеки.

Інші обмеження, які повинен був врахувати державний реєстратор при прийнятті оскаржуваного рішення чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не передбачені.

Таким чином, зважаючи на відсутність будь-яких рішень суду, іпотек, податкових застав, щодо обмеження реєстраційних дій, державний реєстратор діяв в межах компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства України правомірно провів державну реєстрацію права приватної власності на будівлю ремонтно-механічного корпусу (літ. А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23 за третьою особою.

Виходячи з системного аналізу встановлених обставин, матеріалів справи, приписів норм законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, та норм діючих, враховуючи те, що вимога про зобов'язання відповідача 1 скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис, зроблений ні підставі оскаржуваного рішення, є похідною від попередньої, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку із чим, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи те, що уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, звільнені від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат судом стосовно позивача не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні адміністративного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко