Справа № 807/2563/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2563/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участі представників

позивача: адвокат ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Міжгірському районі, яким просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Міжгірському районі від 26.07.2010 року за № /3502/7-17 (про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 134670,00 грн.).

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 9 вересня 2014 року (відкладено за клопотанням представника позивача та призначено судове засідання на 25 вересня 2014 року, в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 25 вересня 2014 року розгляд справи відкладено та призначено до розгляду на 10 жовтня 2014 року).

25 вересня 2014 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою (крім вимог первісного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення) просить суд стягнути з Державного бюджету бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 134670,00 грн.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому суд констатує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог виражається у зміні певного цифрового еквіваленту, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як встановлено в судовому засіданні, подана заява про збільшення позовних вимог (якою просить стягнути суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 134670,00 грн.) є фактично збільшенням предмету позову, при цьому, враховуючи незмінність підстав позову (незаконність висновків перевірки щодо відсутність права на бюджетне відшкодування суми ПДВ, сплачену в ціні придбання транспортних засобів, в зв'язку з невикористанням транспортних засобів у господарській діяльності) - подання заяви відповідає приписам ст. 137 КАС України.

При цьому, згідно заяви про збільшення позовних вимог, ФОП ОСОБА_2 просить суму бюджетного відшкодування з ПДВ стягнути з Державного бюджету України та зазначено як співвідповідача (крім первісного відповідача ДПІ у Міжгірському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області) Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За наведених обставин, оскільки провадження у справі відкрито до одного відповідача (ДПІ у Міжгірському районі), заявою про збільшення позовних вимог ставляться вимоги також до іншого відповідача (ГУ Держказначейства в Закарпатській області), вимог до якого первісним позовом не ставились - суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 52, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 134670,00 грн. як співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.

2. Надіслати копію даної ухвали та заяву про збільшення позовних вимог відповідачам у справі (залученому співвідповідачеві - разом з копією позовної заяви з додатками до неї, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження в строк до 24 жовтня 2014 року).

3. У відповідності до ст. 107 КАС України довести залученому до участі у справі відповідачеві процесуальні права та обов'язки (на звороті ухвали).

4. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи на 24 жовтня 2014 року о 11.00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3