Справа № 808/3267/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 червня 2015 рокуСправа № 808/3267/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали

за скаргою: ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

до: Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Новікової Ірини Олександрівни

третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись із скаргою до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Новікової Ірини Олександрівни про: 1) поновлення строку на добровільне виконання виконавчих листів № 2/337/1482/2014 від 04.03.2015, виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про виселення з квартири; 2) завершити виконавчі провадження, відкриті на виконання виконавчих листів № 2-548, виданих 01.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на квартиру; 3) відстрочити виконання Хортицьким ВДВС ЗМУЮ виконавчих листів № 2/337/1482/2014 від 04.03.2015, виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про виселення з квартири на період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів з'ясовано, що виконавчі провадження, з приводу яких позивачі звернулись до суду, відкриті на підставі рішень, винесених Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 05.08.2010 про звернення стягнення на квартиру № 12, реєстраційний № 13676096, в будинку № 8 по вул. Новгородській у м. Запоріжжі, що є предметом Іпотечного договору № 19-2176-098И від 24.09.2008, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буду менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу та від 30.09.2014 про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, тобто рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки позовні вимоги стосуються оскарження дій та зобов'язання вчинення певних дій у виконавчому провадженні з примусового виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, виключний порядок оскарження таких дій та рішень визначений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, тобто встановлений інший порядок оскарження ніж нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, у зв'язку з чим поверненню на користь позивача підлягає сплачена ним сума судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись статтями 2, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Новікової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за квитанцією № 47 від 17.06.2015 у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачам із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що така справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша