overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 282вр-13/2а/0470/13797/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну способу виконання судового рішення від 13.02.2012 року по справі №2а/0470/13797/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинське дослідно - промислове фармацевтичне виробництво" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну способу виконання судового рішення призначити на 11 год. 10 хв., 31 травня 2013 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 18.

Справу розглядатиме суддя Дєєв М.В. одноособово.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 21-1239а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді Прокопенку О.Б.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявив відвід судді Прокопенку О.Б., посилаючись на неправомірність його дій при винесенні ухвали Верховного Суду України від 15 травня 2015 року.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Прокопенка Олександра Борисовича за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін
Справа № 826/5560/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 5 червня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 14 липня 2015 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 804/6218/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс - «Катеринослав»

(далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку позивача підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс - «Катеринослав» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 804/1931/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 804/1931/13-а
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю: представника відповідача - Книжник Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.01.2013 року, № від 29.10.2012 року, № від 14.01.2013 року.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року провадження у справі було зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження зупинення провадження.

Представник відповідача проти продовження зупинення провадження не запереучвав.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/1931/13-а.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження по даній справі на 10 год. 00 хв. 29 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В.Дєєв

З оригіналом згідно

Суддя М.В.Дєєв
Справа № 826/18128/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, якою касаційну скаргу ДПІ, на підставі статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), повернуто скаржнику.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 КАС.

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 2-1739/2007
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року ВЧ НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява ВЧ НОМЕР_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в порушення статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС в заяві не вказано які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ВЧ НОМЕР_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1239а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених у вищевказаній справі судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Зокрема, у зазначеній ухвалі йшлося про те, що: у заяві не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Також вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог статті 243 КАС. Крім того, заявник не сплатив судовий збір та не надав жодного документу на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору. У заяві заявник просив поновити пропущений строк на подання заяви, оскільки він пропустив його з поважних причин, однак при цьому не зазначив причини поважності пропуску строку.

4 червня 2015 року до Верховного Суду України на виконання цієї ухвали надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення перегляду його заяви від 10 травня 2015 року.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що не погоджується з ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2015 року, оскільки вважає її неправомірною.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 239-2, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін
Справа № 2а-609/12/2406
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-664/12/2406
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Панталієнко П.В., Терлецький О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кіцманської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та неправомірними дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 березня 2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, якими у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2012 року за ново виявленими обставинами відмовлено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2013 року К/800/6139/13, у якій касаційний суд відкрив касаційне провадження.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Кіцманської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та неправомірними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький