overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-24521/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

22 лютого 2010 року відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду від 25 травня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-22970/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П, розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про стягнення суми одноразової компенсації сімям, які втратили годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області посилається на те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, але в матеріалах відсутня постанова про часткове задоволення позовних вимог, 15 квітня 2010 року була ухвалена постанова про відмову в задоволенні позову.

За правилами ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються положення ст.108 КАС України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Управлінню пенсійного фонду України у м. Ірпінь строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 189, 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 8-а-158/12
Суддя: Касьяненко Л. І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-158/12 8-а/1090/2359/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати непрацюючим пенсіонерам в зоні посиленого радіологічного контролю, -

встановила:

УПФУ у Вишгородському районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 29 жовтня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 8-а-41/12
Суддя: Касьяненко Л. І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-41/12 8-а/1090/1717/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії, -

встановила:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 29 жовтня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/2363/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2363/15-а
Номер провадження 2-а/404/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов-задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №970265 від 21.03.2015 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1, та провадження- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3156/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3156/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Мельниченко Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст. ст. 2, 8-14, 71, 158, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії № 252251 від 30.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Мельниченко Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 22 червня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2051/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2051/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №249109 у справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 163, 167, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №249109 у справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 23 червня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4367/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4367/15-а
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4466/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4466/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу обслуговування ДАІ ВДАІ Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу обслуговування ДАІ ВДАІ Компанієвського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 401/2201/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2015 Справа № 401/2201/15-а ,2а/1121/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Позивач зазначив, що строк оскарження постанови було пропущено не з його вини, так як так ухвалою Світловодського міськрайонного суду даний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків., які були позивачем усунуті в повному обсязі.

Судом вбачаються поважні причини, відносно яких пропущений строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про, що постановляється ухвала.

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 10 червня 2015 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2201/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/401/103/15 Справа № 401/2201/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

28.05.2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови № 250862 від 17.04.2015 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ПІП відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оскільки позивачем оскаржується постанова Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, то відповідачем повина бути конкретна посадова особа, яка винесла цю постанову.

Крім того, в матеріалах, що додані до позовної зави, відсутні копії всіх документів, які підлягають врученю відповідачу, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовуює, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, відповідачу, відповідно до вказаної вище статті необхідно звернутись з заявою про поновлення строку звернення до суду та розписати причини пропуску цих строків.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 106-107 КАС України, а тому згідно ст. 108 КАС України суддя приходить до висновку про залишення її без руху, з наданням строку, до 09 червня 2015 року, для їх усунення.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови від 17.04.2015 року, без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що йому необхідно усунути вказані недоліки у строк до 09 червня 2015 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

28.05.2015
Справа № 408/1732/15-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/1732/15-а
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д.,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача в особі Управляння Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області, третьої особи - Деркульский кінний завод про визнання дій незаконними та про зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява для розгляду надійшла до Біловодського районного суду 29.05.2015 року за підсудністю , ухвалою судді від 02.06.2015 року призначена до попереднього судового засідання на 10.06..2015 року на 08 годин 30 хвилин дня з викликом сторін .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, ОСОБА_2 та позивач підтримала позовні вимоги, представник позивача послався на подані заперечення проти позову, представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає призначенню до слухання в відкритому судовому засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41ч.1 ,121 ч.1 п. 4 ,122ч.4 КАС , суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд адміністративного позову в загальному порядку за вищевказаним адміністративним позовом на 18.06.2015 року в 10 годин дня.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д.Ткаченко.