overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-11176/11
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського райсуду м. Вінниці від 06.10.2011 р. у адміністративній справі № 2-а-11176/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати, виплатити надбавку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Ленінського райсуду м. Вінниці від 06.10.2011 р. у адміністративній справі № 2-а-11176/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати, виплатити надбавку, а саме виправити прізвище позивача з «Пилипенко» на «Пелипенко».

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у постанові Ленінського райсуду м. Вінниці від 06.10.2011 р. у адміністративній справі № 2-а-11176/11 допущено описку: прізвище позивача у постанові суду по тексту зазначено «Пилипенко» замість «Пелипенко».

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у постанові Ленінського райсуду м. Вінниці від 06.10.2011 р. у адміністративній справі № 2-а-11176/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати, виплатити надбавку виправити описку, а саме виправити у постанові суду по тексту прізвище позивача з «Пилипенко» на «Пелипенко».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

У постанові Ленінського райсуду м. Вінниці від 06.10.2011 р. у адміністративній справі

№2-а-11176/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати, виплатити надбавку виправити описку, а саме прізвище позивача виправити з «Пилипенко» на «Пелипенко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 514/3309/2012
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 19.08.2011 року № 2-а-10213/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, за нововиявленими обставинами.

24 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишено без руху, надавши УПФУ строк до 2 березня 2012 року для усунення вказаних недоліків. До 2 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, інших повідомлень до суду не надходило.

Згідно ст. 108 ч. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М.Лаврушин

12.03.2012
Справа № 2-а-4922/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4922/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 р м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя що діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А

09.06.2011 року в суд надійшла зазначена позовна заява позивача до відповідачів, ознайомившись з якою вважаю необхідним залишити її без руху надавши строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній

зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява подана прокурором в інтересах ОСОБА_2В з посиланням на ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». Проте прокурор не зазначив конкретно з яких причин ОСОБА_2В не має можливості самостійно захищати свої права та не підтверджує це документально. Оскаржується рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року.

Проте в позовній заяві не зазначається коли ОСОБА_2В стало відомо про порушення його права. До позовної заяви додано протокол допиту ОСОБА_3 від 10.09.2010 року.

Пропущених з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Згідно ст. ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у

встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування,

знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача., тобто вказана позовна заява може бути подана і джо Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ч. 5 ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов Прокурора Приморського району м. Маріуполя що діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Маріупольської міської ради залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 08.07.2011 р. усунути вказані недоліки.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 514/3442/2012
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 11.10.2011 року № 2-а-10946/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, за нововиявленими обставинами.

24 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишено без руху, надавши УПФУ строк до 2 березня 2012 року для усунення вказаних недоліків. До 2 березня 2012 року вказані недоліки не усунені, інших повідомлень до суду не надходило.

Згідно ст. 108 ч. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М.Лаврушин

12.03.2012
Справа № 514/1017/2012
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

27 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 11.07.2011 року № 2-а-7858/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за нововиявленими обставинами.

21 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишено без руху, надавши УПФУ строк до 29 лютого 2012 року для усунення вказаних недоліків. До 29 лютого 2012 року вказані недоліки не усунені, інших повідомлень до суду не надходило.

Згідно ст. 108 ч. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М.Лаврушин

05.03.2012
Справа № 514/1132/2012
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

27 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд постанови суду від 10.10.2011 року № 2-а-9308/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за нововиявленими обставинами.

20 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишено без руху, надавши УПФУ строк до 27 лютого 2012 року для усунення вказаних недоліків. До 27 лютого 2012 року вказані недоліки не усунені, інших повідомлень до суду не надходило.

Згідно ст. 108 ч. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М.Лаврушин

02.02.2012
Справа № 703/5098/12
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5098/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.12.2012року провадження по даній справі було відкрито, та розгляд справи призначено на 13.12.2012року.

12.12.2012року прокурором Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним відшкодуванням заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Відмову прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України від позову прийняти.

Провадження в справі за адміністративним позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 703/5110/12
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5110/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.12.2012року провадження по даній справі було відкрито, та розгляд справи призначено на 13.12.2012року.

12.12.2012року прокурором Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним відшкодуванням заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Відмову прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України від позову прийняти.

Провадження в справі за адміністративним позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 703/611/12
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 703/611/12
У Х В А Л А

06.03.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Виноградівського районного суду від 10.10.2011 року №2-а-3313/11,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Виноградівського районного суду від 10.10.2011 року №2-а-3313/11.

Суддею встановлено, що вищевказана справа, для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області була направлена до Львівського Апеляційного Адміністративного Суду, про що свідчить супровідний лист від 19.10.2011року за № 2-а-3313/11, і до теперішнього часу до суду не повернута.

Таким чином, вказана вище постанова не набрала законної сили.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам ст. ст. 245,248 КАС України, які встановлюють, що переглянутою за нововиявленими обставинами може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що постанова Виноградівського районного суду від 10.10.2011 року №2-а-3313/11 на даний час не набула законної сили, у звязку з тим, що така була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного Адміністративного Суду, і справа до Виноградівського районного суду не повернута, а тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 9,108,186,245,248,250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Виноградівського районного суду від 10.10.2011 року №2-а-3313/11, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/9351/12
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/9351/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №230869 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230869 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, судя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230869 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців.

Призначити зазначену адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230869 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців до слухання у судовому засіданні на 25.10.2012 року о 14:00 годині у приміщенні суду - каб. № 33 з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Піх Ю.Р.