Справа № 817/1426/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1426/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1426/15

15 червня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастдей" ;

про стягнення податкової заборгованості, зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

4843,00 грн. – залишок непогашеного грошового зобов’язання, визначеного платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року;

2945,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року;

9080,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року;

4950,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року;

5062,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;

5535,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року;

8138,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року;

104,74 грн. – пеня.

Ухвалою від 22.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 15.06.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час представник позивача до суду не з’явився, проте у позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Представник відповідача до суду не з’явився також. Судова повістка про виклик надсилалася відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але до суду повернувся поштовий конверт з позначкою підприємства зв’язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи. Згідно із статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (юридичні особи), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Таким чином, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.