Справа № 182/10986/13-а (2а/0182/29/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26077/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з одного виду пенсії за віком на інший вид - пенсію державного службовця.
Зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії, в зв`язку з переходом з одного виду пенсії - пенсії за віком на інший - пенсію державного службовця на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30 травня 2013 року № 6/12/128, з 31 травня 2013 року з моменту подання відповідної заяви.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виплатити позивачу різницю між нарахованою пенсією державного службовця на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30 травня 2013 року № 6/12/128 та виплаченою пенсією за період з 31 травня 2013 року по 7 жовтня 2013 року включно, внаслідок неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії.
Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди мотивували свої рішення тим, що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Також зазначили, що подана довідка від 30 травня 2013 року № 6/12/128 є правомірною підставою для перерахунку пенсії, оскільки за результатами перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підтверджено правильність її видачі позивачу.
У касаційній скарзі заявник не наводить доводів щодо спростування висновків судів. Тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан