overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1688/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1688/13-а
Номер провадження 2-а/220/48/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Марьїнського РВ ГУМВС в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «10»год. «30» хв.

«08» листопада 20113 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 220/1605/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1605/13-а
Номер провадження 6-а/220/29/13
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви по справі немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд справи у Великоновосілківському районному суді Донецької області на 18.10.2013 р. на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 220/1610/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1610/13-а
Номер провадження 6-а/220/31/13
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 р. заявник звернувся(лась)до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

. Дана заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду

Керуючись ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити розгляд заяви у Великоновосілківському районному суді Донецької області на 18.10.2013 р. на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 220/1608/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1608/13-а
Номер провадження 6-а/220/30/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

09.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою про поновлення йому строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа за № 2-а-1576/11, виданого йому на підставі постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.02.2011 року у справі № 2-а-1576/11(залишеною без змін) , якою зобов*язано УПСЗН Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області здійснити нарахування та виплату йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік згідно ст. 48 Закону України № 796-ХІ у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми.

05.08.2011 заявник звернувся до ВДВС Великоновосілківського РУЮ Донецької області із заявою про примусове виконання виконавчого листа,за яким було відкрите виконавче провадження,яке на підставі постанови державного виконавця від 04.05.2012 року було закінчене.Однак виконавчий лист заявнику не повренули і цю обставину він просить визнати поважною причиною для поновлення йому строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа, дублікат його він отримав в суді.

Особи , які беруть участь у справі, неприбули у судове засідання,хоча і були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає,що заявник дійсно звертався до Великоновосілківського районного суду у вересні 2013 року про видачу йому дублікату виконавчого листа за №2-а/1576/11, який був загублений ВДВС Великоновосілківського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд дійшов висновку, що стягувач ОСОБА_1пропустив строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними,а тому вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Керуючись ст.261 КАС України,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання виконавчого листа за № 2-а-1576/11 виданого повторно 17.09.2013 року Великоновосілківським районним судуом Донецької області на підставі постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.02.2011 року (справа №2-а-1576/11).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5- денний строк з дня отримання її копії..

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 220/1538/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1538/13-а
Номер провадження 2-а/220/44/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту стажу роботи трактористом

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2013 року 10 год 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 220/1814/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1814/13-а
Номер провадження 6-а/220/36/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови суду,-

встановив :

14.11.2013 року заявник звернувся до суду з вимогою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 03.04.2013 року (№ провадження 2-а/220/16/13),постановивши ухвалу про стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн. на його користь.

25.11.2013 року заява прийнята до розгляду ,який був призначений на 04.12.2013 року.

04.12.2013 року розгляд заяви не відбувся.

06.12.2013 року від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо надійшло клопотання заявника або його представника про відкликання заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, ч.2 і 3 КАС України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 03.04.2013 року (№ провадження 2-а/220/16/132 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 денний строк з дня її постановлення .

Суддя: В.І.Єфименко
Справа № 220/1815/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1815/13-а
Номер провадження 6-а/220/37/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови суду,-

встановив :

14.11.2013 року заявник звернувся до суду з вимогою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 20.12.2012 року (№ провадження 2-а/0505/59/2012),постановивши ухвалу про стягнення моралдьної шкоди у сумі 500 грн. на його користь.

25.11.2013 року заява прийнята до розгляду ,який був призначений на 04.12.2013 року.

04.12.2013 року розгляд заяви не відбувся.

06.12.2013 року від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо надійшло клопотання заявника або його представника про відкликання заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, ч.2 і 3 КАС України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 20.12.201ё2 року (№ провадження 2-а/0505/59/2012 -- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 денний строк з дня її постановлення .

Суддя: В.І.Єфименко
Справа № 220/1949/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1949/13-а
Номер провадження 2-а/220/54/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов*язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону за період з 01 травня 2013 року до 01.10.2013 року,-

встановив:

Цю позовну заяву ОСОБА_1 вважаю поданою в порушення вимог ,передбачених ст.106 КАС України, а зокрема, по ній не проведений розрахунок суми, яку позивач вважає недоотриманою і не зазначено її в позовній заяві . Крім того, судовий збір сплачений , але частково, лише у сумі 3 грн, тоді як відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями на 23.10 2013 року, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати-1720,50 грн., та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати-4588 грн.. З позову немайнового характеру- 0,06 відсотків мінімальної заробітної плати-66,82 грн..

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ,встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви.

Згідно ч.2 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом ,вона вважається поданою у день первинного її подання до суду і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.1 і 2 ст.108 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Великоновосілківської РДА Донецької області про визнання її дій неправомірними та зпобов*язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху, надав позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків до 17.12.2013 року, інакше вона бути вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 221/1224/13-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 221/1224/13-а
Провадження № 6-а/221/5/2013
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

26 березня 2013 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою. Посилався на те, що 11.02.2013року йому було видано виконавчий лист від 03.03.2011 року, в якому зазначено строк предявлення до виконання 14.03.2012року. Просив поновити пропущений строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як він є літньою людиною, часто хворів, декілька разів на протязі 2011-2012років знаходився в лікарні.

Заявник до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на заяві наполягає.

Представник управління Пенсійного фонду в Волноваському районі до судового засідання не зявилась, надала заперечення, що причини, викладені в заяві про поновлення строку, не є поважними, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волноваського районного суду від 03.03.2011року зобовязано УПФУ у Волноваському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 02.08.2010 року.

11.02.2013року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по справі №2-а-1660/2011 від 03.03.2011 року, в якому зазначено строк предявлення до виконання 14.03.2012року.

Суд вважає, що стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, так як ОСОБА_1, 1944р.н., є людиною похилого віку, має статус «Дитини війни».

Відповідно ст. 261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-1660/2011 від 03.03.2011року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0508/13030/2012
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/255/38/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій незаконними.

07 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення свого позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №01/13-171 вих. від 14.01.2013 року, в судове засідання не зявилася, надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про залишення свого адміністративного позову про визнання дій незаконними, без розгляду, задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій незаконними, залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов
Справа № 255/13501/13-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2013 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова
Справа № 267/1668/13-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2013 року Єдиний унікальний номер № 267/1668/13-а

Номер провадження № 2а/267/56/13

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при складанні протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при складанні протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при складанні протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 08.20 годин.

3. Позивачу надати:

- документ, що посвідчує особу (для огляду);

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області суддею Наумовою О.С. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 0511/4228/2012
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0511/4228/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2012 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_2