Справа № 310/1541/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1541/13-а
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ст. 117 ч. 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.37 ч.1 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження » виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові ОСОБА_1 не навів доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не зазначив ознаки, що свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки ст.37 ч.1 п.5 ЗУ«Про виконавче провадження» передбачає обовязкове зупинення виконавчого провадження у випадку прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 117 КАС України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин у кабінеті № 7 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Червоній, 38 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 20.02.2013 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя