overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/2010/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-ар/289/1/15
Справа №289/2010/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

18.06.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі заяву Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області ОСОБА_2,про роз»яснення судового рішення від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою,в якій просить роз»яснити їй постанову Радомишльського районного суду від 25.03.2015 року,мотивуючи свою заяву тим,що їй не зрозуміла резолютивна частина даної постанови..

В судове засідання заявник не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи,суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Як видно з матеріалів адміністративної справи №289/2010/14-а, постановою Радомишльського районного суду від 25.03.2015 року,були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

У резолютивній частині даної постанови судом чітко і зрозуміло мотивовано в чому саме визнано протиправними та незаконними дії Державного реєстратора,а тому резолютивна частина даної постанови роз»ясненню не потребує.

На підставі викладеного,та керуючись ст.17 0 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про роз»яснення судового рішення від 25 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адіміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення або отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 289/860/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/36/15
Справа №289/860/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

19.06.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

з участю позивача-Топольницького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,в якому просить визнати протиправними дії Радомишльського міського голови ОСОБА_3,та зобов»язати надати йому інформацію про передачу земельних ділянок.

Позивач по даній справі ОСОБА_2,з метою тиску та шантажу головуючого по справі обрав тактику розповсюдження образливих фактів відносно головуючого та члені його сім»ї,а тому з метою недопущення сумнівів в упередженості головуючого по даній справі,тому заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,28 КАС України,

У Х В А Л И В :

Як головуючий по справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови ОСОБА_3,про визнання дій протиправними,-заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 292/7/15-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/15-а
Номер провадження 2-а/292/10/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного тексту постанови відкласти на строк чотири дні з дня закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163 КАС України, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( із змінами та доповненнями від 27.03.2014 року № 1166-VІІ) , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.05.2015 року, виходячи з розміру 70 % від суми заробітної плати, згідно довідки прокуратури Житомирської області № 18-114 від 26.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.О.Кулик
Справа № 2-а/0624/1831/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1831/2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлення строку для звернення до суду за захитстом своїх прав,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 січня 2007 року по 15 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивачка людиною похилого віку, в зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мала можливості передплачувати офіційні друковані видання, погано обізнана зі змінами в законодавстві. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки діючий в Україні порядок опублікування нормативно-правових актів дає можливість своєчасно дізнаватися про зміни в законодавсті, посилання позивача на скрутне матеріальне положення не підтверджена доказами. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2007 року по 15 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог 16 лютого 2011року по 16 серпня 2011року.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1832/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1832/2011
УХВАЛА

26 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 січня 2007року по 16 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивач людина похилого віку, в звязку із скрутним матеріальним становищем не мав можливості передплачувати офіційні друковані видання, а також те, що не є спеціальстом в області соціального захисту. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки діючий в Україні порядок опублікування нормативно-правових атків дає можливість своєчасно дізнатися про зміни в законодавсті. Посилання позивача на скрутний матеріальний стан не підтверджений доказами. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2007року по 16 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог 17 лютого 2011року по день прийняття рішення.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1877/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1877/2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання причин пропущення строку поважними,поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 січня 2006 року по 24 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивачка дізналась про порушення свого права у вересні 2010року після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010року, та вказувала на те, що не могла самостійно розібратися в суперечностях законодавства, які порізному регулювали право на 30% надбавки до пенсії як дитині війни. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки діючий в Україні порядок опублікування нормативно-правових актів дає можливість своєчасно дізнатися про зміни в законодавстві. Посилання позивачки на необізнаність в галузі правознавства не є підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки кожен громадянин має право звернутися за юридичною допомогою до спеціаліста в області права. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 24 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог з 25 лютого 2011року по 25 серпня 2011року.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1943/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1943/2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з 1 січня 2011 року по день прийняття рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 січня 2011року по 28 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2011року по 28 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог за період з 01 березня 2011року по день винесення рішення.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1918/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1918/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з січня 2011року по дату винесення рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 січня 2011року по 25 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивачка дізналась про порушення своїх прав із засобів масової інформації та відповіді відповідача, також зазначила, що не є спеціалістом в області соціального права та не мала проводити перевірку розрахунків відповідача. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки діючий в Україні порядок опублікування нормативно-правових актів дає можливість своєчасно дізнатися про зміни в законодавстві. Посилання позивача на необізнаність в області соціального права не є підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки кожен громадянин має право звернутися за юридичною допомогою до спеціаліста в області права. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2011року по 25 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог з 26 лютого 2011року по день винесення рішення.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
Справа № 2-а/0624/1878/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1878/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання причин пропущення строку поважними,поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01.01.2006 року по 24.02.2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивач дізнався про порушення свого права у вересні 2010року після оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010року та вказував на те, що не міг самостійно розібратися в суперечностях законодавства, які порізному регулювали право на 30% надбавки до пенсії як дитині війни. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки діючий в Україні порядок опублікування нормативно-правових актів дає можливість своєчасно дізнатися про зміни в законодавстві. Посилання позивача на необізнаність в галузі правознавства не є підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки кожен громадянин має право звернутися за юридичною допомогою до спеціаліста в області права. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 24.02.2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог з 25 лютого 2011року по 25 серпня 2011року та про нараховування соціальної допомоги як дитині війни в подальшому.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1918/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1918/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з січня 2011року по дату винесення рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 січня 2011року по 25 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2011року по 25 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог за період з 26 лютого 2011року по дату винесення рішення.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: