Справа № 712/2284/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/2284/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірною відмови відповідача включити «інші виплати» в заробітну плату при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у період з 01.12.2011 по 29.06.2014.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2015 року провадження у справі в закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вказані позовні вимоги при розгляді справи №712/17476/14-а не були розглянуті по суті, а тому суд не мав правових підстав до застосування п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача включити «інші виплати» в заробітну плату при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у період з 01.12.2011 по 29.06.2014 та зобов'язати провести відповідний перерахунок.

Разом з тим, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі №712/17476/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахування «інших виплат» протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням «інших виплат» відповідно до довідки про складові заробітної плати № 6225/06-24 від 28 жовтня 2014 року за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2011 року, починаючи з 30 червня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкасах Черкаської області було задоволено частково: постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року скасовано в частині задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Черкасах Черкаської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за період з 30.06.2014 по 31.12.2014 та на підставі Закону України «Про державну службу» та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Вимоги адміністративного позову ОСОБА_3 за період з 01.12.2011 до 29.06.2014 залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року залишено без змін.

Тобто, позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 в даному адміністративному позові, вже були предметом судового розгляду та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року були залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов заявлений з тих самих підстав та між тими самими сторонами.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, постанова суду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав до закриття провадження у справі № 712/2284/15а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.