Справа № 2-а-1214/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1214/10
Провадження № 2 - а /0274/1214/10
Постанова

Іменем України

14.12.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою інспектора від 12 червня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за нібито перевищення ним швидкості руху. На думку інспектора порушення полягало в тому, що він перевищив максимальну швидкість руху і рухався зі швидкістю 94 км/год.

Вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки працівником ДПС до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене просить суд скасувати постанову АІ № 286560 по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи . Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 12.06.2010 року о 04 годині 36 хвилин на 50 км а/д Київ Чоп, в с. Калинівка , керував автомобілем ОСОБА_2 тр.н. АН 8669 та був зупинений працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС пояснив ОСОБА_1, що він порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год. За фактом вчинення адміністративного правопорушення ст. інспектором ДПС Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС в Київській області ст. лей-том міліції ОСОБА_3 складено протокол серії АІ № 319797 від 12 червня 2010 року про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії АІ № 286560 від 12 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що швидкість руху вимірювалася приладом « Беркут № 0801082 » .

У відповідності до ч.2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити , серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі „ пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позивач власноручно написав „ рухався 80 км на год і швидкість не перевищував.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 286560 від 12 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.4, ч.6 ст. 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 286560 від 12 червня 2010 року, винесену старшим інспектором Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: