overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5565/14-а(2-а/208/163/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 рокусправа № 208/5565/14-а(2-а/208/163/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши заяву щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 серпня 2014 року - скасовано в частині.

21 квітня 2015 року надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року. до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 11:55 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29 кім.504 (зал судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2015 р.справа № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання незаконними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання УПФУ перерахувати призначенну пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу", -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15) - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 9101/111248/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2015 рокусправа № 0870/3172/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подала заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавецьможе звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою пр овідстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питаня про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року в апеляційному суді на 16 червня 2015 року о 11:45 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Чепурнова Д.В., суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 804/1220/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1220/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2015 року

справа № 804/1220/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. по справі № 804/1220/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 872/5722/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2015 року справа № 804/1458/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Дніпропетроської фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. по справі № 804/1458/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці Дніпропетроської фіскальної служби

про визнання недійсними та скасування рішення та картки відмови

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Дніпропетроської фіскальної служби.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 179/1808/14-а(2-а/179/2/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 року справа № 179/1808/14-а(2-а/179/2/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, третя особа Державне підприємство "Дослідне господарство "Поливанівка" інституту сільського господарства степової зони національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій про відмову в переведені на пенсію по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/13747/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. справа № 804/13747/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 804/13747/14 за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 804/13747/14 адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості кошти у розмірі 10778,77 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту 30 днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На виконання ухвали апелянтом до суду надано копію квитанції № 11191177-1 від 19 травня 2015 року, яка не завірена належним чином.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 876,96грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами:

- одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 401/424/15-а(2-а/401/55/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 року справа № 401/424/15-а(2-а/401/55/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

на постанову: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 р. у справі № 401/424/15-а(2-а/401/55/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 р. у справі № 401/424/15-а(2-а/401/55/15) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 872/11886/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 рокусправа № 270вр-13/2а/0470/6417/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судового збору з розгляду апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправних дій та бездіяльності при розгляді звернень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення про повернення судового збору з розгляду апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправних дій та бездіяльності при розгляді звернень.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судового збору в апеляційному суді на 16 червня 2015 року о 11:30 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Чепурнова Д.В., суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чепурнов
Справа № 804/2172/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2015 р.справа № 804/2172/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників

у місті Дніпропетровську

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 18 лютого 2015 року

у справі № 804/2172/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»,

вул. Берегова, 135, м. Дніпропетровськ, 49021;

до відповідача ОСОБА_1 Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників

у місті Дніпропетровську

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

пр. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600;

про скасування рішення, -

керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/2172/15 скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна