Справа № 822/1603/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В.
за участі:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в якому просив прийняти рішення про стягнення податкового боргу в сумі 16183,24 грн. з платника - фізичної особи ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 28.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб на суму 16183,24 грн., що визначена податковими повідомленнями - рішеннями та податковою вимогою. Вказує, що вжиті позивачем заходи не призвели до погашення заборгованості, що є причиною звернення до суду з даним позовом.

Судом за клопотанням відповідача та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", замінено позивача - Дунаєвецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на Дунаєвецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області, так як в результаті реорганізації Дунаєвецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області було перетворено на Дунаєвецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Подав до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданого позивачем розрахунку та корінців податкових повідомлень-рішень форми "Ф" № 5036-15 від 16.09.2014 року та № 5037-15 від 16.09.2014 року (орендна плата з фізичних осіб) у відповідача наявний податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 16183,24 грн.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.270.1 ст.270 ПК України об'єктами оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п.287.5 ст.287 ПК України).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем. У встановлений строк визначена податковими повідомленнями-рішеннями сума позивачем сплачена не була.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України, відповідачу було вручено 16.12.2014 року податкову вимогу форми "Ф" № 1158-25/29 від 18.11.2014 року на суму 16183,24 грн. податкового боргу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, карткою особового рахунку, довідкою про наявність заборгованості, податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою. Доказів оскарження податкових-повідомлень рішень чи сплати відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 податковий борг в сумі 16183 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 24 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2015 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак