Справа № 807/155/15-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/155/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. , при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, та згідно уточненого позову просить суд визнати протиправними дії УПФ в Берегівському районі по зменшенню йому розміру пенсії з 01 травня 2014 року до 949, 00 грн., скасувати розпорядження №169019 від 24 листопада 2014 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою відповідно до чинного законодавства України УПФ України в Берегівському районі (протокол №92 від 25 листопада 2014 року про суму переплати пенсії; зобов"язати УПФ в Берегівському районі виплатити суму утриманих коштів з пенсії на підставі рішення комісії від 25 листопада 2014 року (протокол №92) та зобов"язати УПФ в Берегівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням періоду роботи в Державному племінному заводі "Тростянець" з 1975 по 1981 рік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнений позов підтримала, з підстав зазначених в клопотанні про уточнення адміністративного позову. Проти закриття провадження у справі, у зв"язку з ти, що справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства заперечила, вважала таке безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, ввжаючи такий безпідставним, подала письмове заперечення проти позову. Проти закриття провадження у справі не заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, - справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, до яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,- юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу, позивач просить суд визнати дії УПФ в Берегівському районі по зменшенню розміру пенсії протиправнними та зобов"язати виплатити йому суму утриманих з його пенсії коштів та здійснити перерахунок та виплату йому пенсії із врахуванням періоду роботи в Державному племінному заводі "Тростянець" з 1975 по 1981 рік, що на думку суду, є порушенням майнових прав позивача, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться заправилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, - суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір стосується права на пенсію, розмір якої є спірним, оскільки позивач вважає, що має право на отримання пенсії у відповідній сумі та просить зобов"язати виплатити йому суму утриманих з його пенсії коштів, захист якого здійснюється, зокрема, в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд вважає провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд вважає повернути позивачу судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 182 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 157, 185, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн., 70 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 4002, згідно квитанції №96 від 26 січня 2015 року.

Роз"яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається та роз"яснити, що він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4