Справа № 2а-3558/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

"24" листопада 2011 р. Справа № 2a-3558/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до Долинського солевиварювального комбінату про стягнення заборгованості в сумі 40371,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Долинського солевиварювального комбінату про стягнення податкового боргу в сумі 40371,74 грн.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем строків звернення із адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Позивач одними із позовних вимог, звернених до відповідачів, зазначив вимоги про стягнення заборгованості в сумі 33732,02 грн. по податкових повідомленнях-рішеннях №№/0 від 04.02.2008 р., НОМЕР_1 від 25.02.2008 р., НОМЕР_2 від 20.05.2008 р., НОМЕР_3 від 11.09.2008 р., податкових деклараціях з податку на додану вартість №№21923 від 19.09.2006 р., 25632 від 19.10.2006 р., 30055 від 17.11.2006 р., 31808 від 19.12.2006 р., 36139 від 20.01.2007 р., 8830 від 20.04.2007 р., 13910 від 19.06.2007 р., 18590 від 20.07.2007 р., 21321 від 10.08.2007 р., 27646 від 19.10.2007 р., податкових розрахунків земельного податку №№2375 від 31.01.2007 р., 2374 від 31.01.2007 р., 2373 від 31.01.2007 р., 461 від 30.01.2006 р., 408 від 30.01.2006 р., 436 від 30.01.2006 р., розрахунків податку з власників транспортних засобів №№3443 від 19.02.2007 р., 980 від 30.01.2006 р., податкових розрахунків комунального податку №№26671 від 27.10.2006 р., 38352 від 08.02.2007 р., 9783 від 27.04.2007 р., 20468 від 07.08.2007 р., 30396 від 09.11.2007 р.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше,-за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов"язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов"язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Аналогічна норми відображені у пунктах 15.1, 15.2 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Із системного аналізу статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пунктів 102.1, 102.2, 102.4 статті 102 Податкового кодексу України слідує, що позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані із стягненням податкового боргу з платників податків, можуть пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить постановити рішення, яким стягнути заборгованість в сумі 40371,74 грн., з яких 33732,02 грн. податкового боргу, що виник на протязі 2006 - вересня 2008 року.

Із адміністративним позовом до Долинського солевиварювального комбінату про стягнення боргу в сумі 33732,02 грн. позивач звернувся 31.10.2011 року.

Таким чином, Долинська об'єднана державна податкова інспекція подала до суду адміністративний позов із пропущенням строку, встановленого статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України на стягнення податкового боргу.

02.11.2011 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення до суду або обгрунтування зупинення перебігу строку на звернення до суду.

21.11.2011 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду проте, посилання на Закон України "Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна" не є належним і достатнім обгрунтуванням зупинення перебігу строку звернення до суду чи усуненням недоліку при пропущенні строку звернення до суду. Крім цього, суду не надано докази дотримання податковим органом строків звернення до суду в частині стягнення 693,72 грн. пені.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості по податкових повідомленнях-рішеннях №№/0 від 04.02.2008 р., НОМЕР_1 від 25.02.2008 р., НОМЕР_2 від 20.05.2008 р., НОМЕР_3 від 11.09.2008 р., податкових деклараціях з податку на додану вартість №№21923 від 19.09.2006 р., 25632 від 19.10.2006 р., 30055 від 17.11.2006 р., 31808 від 19.12.2006 р., 36139 від 20.01.2007 р., 8830 від 20.04.2007 р., 13910 від 19.06.2007 р., 18590 від 20.07.2007 р., 21321 від 10.08.2007 р., 27646 від 19.10.2007 р., податкових розрахунків земельного податку №№2375 від 31.01.2007 р., 2374 від 31.01.2007 р., 2373 від 31.01.2007 р., 461 від 30.01.2006 р., 408 від 30.01.2006 р., 436 від 30.01.2006 р., розрахунків податку з власників транспортних засобів №№3443 від 19.02.2007 р., 980 від 30.01.2006 р., податкових розрахунків комунального податку №№26671 від 27.10.2006 р., 38352 від 08.02.2007 р., 9783 від 27.04.2007 р., 20468 від 07.08.2007 р., 30396 від 09.11.2007 р. та пені, на загальну суму 34425,74 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 99, статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до Долинського солевиварювального комбінату в частині заявлених позовних вимог про стягнення 34425,74 грн. податкового боргу, що виник по податкових повідомленнях-рішеннях №№/0 від 04.02.2008 р., НОМЕР_1 від 25.02.2008 р., НОМЕР_2 від 20.05.2008 р., НОМЕР_3 від 11.09.2008 р., податкових деклараціях з податку на додану вартість №№21923 від 19.09.2006 р., 25632 від 19.10.2006 р., 30055 від 17.11.2006 р., 31808 від 19.12.2006 р., 36139 від 20.01.2007 р., 8830 від 20.04.2007 р., 13910 від 19.06.2007 р., 18590 від 20.07.2007 р., 21321 від 10.08.2007 р., 27646 від 19.10.2007 р., податкових розрахунків земельного податку №№2375 від 31.01.2007 р., 2374 від 31.01.2007 р., 2373 від 31.01.2007 р., 461 від 30.01.2006 р., 408 від 30.01.2006 р., 436 від 30.01.2006 р., розрахунків податку з власників транспортних засобів №№3443 від 19.02.2007 р., 980 від 30.01.2006 р., податкових розрахунків комунального податку №№26671 від 27.10.2006 р., 38352 від 08.02.2007 р., 9783 від 27.04.2007 р., 20468 від 07.08.2007 р., 30396 від 09.11.2007 р. та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.