Справа № 815/3487/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3487/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах № 13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та № 3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя загального користування в Білгород-Дністровському районі, оформленого протоколом від 16.06.2015 року до набрання законної сили рішенням у дійсній справі.

Суддя розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах № 13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та № 3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя загального користування в Білгород-Дністровському районі, оформленого протоколом від 16.06.2015 року.

Тоді як, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення просить зупинити дію рішення конкурсного комітету Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах № 13 Білгород-Дністровський АС - Приморське (через Попаздру) та № 3 Білгород-Дністровський - Сухолужжя загального користування в Білгород-Дністровському районі, оформленого протоколом від 16.06.2015 року, що суперечить вимогам ст. 117 КАС України, оскільки вказане рішення є предметом адміністративного позову по справі. Отже, вирішення питання про забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Слід також зазначити, що вказане клопотання мотивовано лише тим, що оскаржуване рішення є незаконним. В свою чергу суд матиме змогу надати належну правову оцінку спірним правовідносинам після судового розгляду справи по суті.

Крім того, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у звязку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги про забезпечення позову відмовити, оскільки спосіб забезпечення адміністративного позову в супереч приписам ч. 3 ст. 117 КАС України, не відноситься до заявлених позивачем вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.