Справа № 826/3426/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3426/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування довідки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу», звернулося до суду до Державної податкової інспекції у Солом'янському р-н Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві з проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві при складані Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () з контрагентами вказаними у Довідці №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р. нікчемними в силу припису закону.

4. Визнати протиправною Довідку №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

5. Скасувати Довідку №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

6. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу», здійснені на підставі Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

7. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві виключити з інформації бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в Довідці №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

8. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

9. Судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві при складані Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу», в тому числі, дії з виключення з інформаційної бази даних «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені на підставі Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві виключити із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, викладену в Довідці №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу», в тому числі зобов'язання відобразити в інформаційної бази даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи розвитку бізнесу» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» зареєстровано Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією за №0022203 від 01.03.2012 р. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 05.03.2012 р. за №33629.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» визначено: виробництво олії та тваринних жирів; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Поряд із цим, 15.08.2014 р. на підставі службового посвідчення КВ №111896 від 13.08.2013 р., виданого ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві Черпіцьким К.О., згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) проведено зустрічну звірку ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» з питань правомірності проведених господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р.

За результатами проведеної звірки, відповідачем було складено Довідку №812 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» за березень 2014 р., в якій відповідачем було викладені наступні висновки, а саме:

- звіркою ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» не підтверджено здійснення господарських відносин із підприємством-постачальником ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () у березні 2014 р.;

- звіркою ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із підприємцями-покупцями у березні 2014 р.

За результатами складання Довідку №812 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» за березень 2014 р., податковим органом внесено зміни до АІС «Податковий блок».

Не погоджуючись із діями відповідача щодо проведення оскаржуваної зустрічної звірки та складення за її результатами Довідки №812, вважаючи, що податковим органом порушено права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, так як відповідач діяв не в межах своїх повноважень та не мав права вносити зміни в базу співставлення по контрагентами лише на підставі довідки про проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Так, що стосується позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача при складані Довідки №812/26-58-22-01-17/38138341 від 15.08.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р., колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та зазначає наступне.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Окрім цього, відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

В той же час, правовим актом, що визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок є Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1232 (надалі-Порядок №1232).

Так, відповідно до положень п.1 та п.2 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.3 Порядку №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В той же час, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 р. (надалі-Методичні рекомендації №236).

Для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п.2.1 Методичних рекомендацій №236).

При цьому, відповідно до п.2.2 Методичних рекомендацій №236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Разом із тим, згідно із п.6 та п.7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Водночас, абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій №236 передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (аналогічний зміст викладено у в п.4 Порядку №1232).

Поряд із цим, у п.4.5 Методичних рекомендацій №236 визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

В свою чергу, відповідно до п.73.2 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що у зв'язку із виникненням сумнівів щодо реальності господарський операцій ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» з контрагентами ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» та ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез» за березень 2014 р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було надіслано на адресу позивача запит №12617/10/26-58-22-01-10 від 01.07.2014 р. «Про надання інформації та її документального підтвердження» (надалі - Запит №12617), в якому остання просила надати протягом 10 робочих днів пояснення та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку (податок на прибуток та податок на додану вартість), із відповідним відображенням у податкових деклараціях за березень 2014 р.

18.07.2014 р. у відповідь на Запит №12617 надісланий ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві, листом №541 (надалі - Лист №541) позивачем були надані письмові пояснення разом із доданими до нього документами щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» та ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез» у березні 2014 р., зокрема: копії договорів, копії податкових та видаткових накладних; рахунки-фактури; квитанції та банківські виписки; специфікації; товарно-транспортні накладні.

Враховуючи вищевикладене, 15.08.2014 р. ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було проведено зустрічну звірку ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р. за результатами якої було складеного оскаржувану Довідку №812, в якій перевіряючими було зроблено висновки, щодо не підтвердження здійснення ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» у березні 2014 р. господарських відносин із підприємством - постачальником ТОВ «Нью Бізнес Солюшинз» та не встановлення відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із підприємствами - покупцями.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, що підтверджується поясненнями представників відповідача, зустрічну звірку було проведено на підставі документів, які були надані позивачем на письмовий Запит №12617 ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві, крім того перевіряючими було використано АІС «Податковий Блок», декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками та довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» () щодо документального підтвердження господарський відносин з ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» (), ТОВ «Варус -Логістик» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. від 08.08.2014 р. №795/26-58-22-07-17/38513392.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача щодо правомірності дій ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р., так як під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві співставлень даних первинних бухгалтерських та інших документів здійснено не було, натомість фактично було проведено перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз».

Вказана обставина не спростовано представниками відповідача.

Відповідно до положень п.73.5 ст.73 ПК України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також, суд першої інстанції правомірно зазначає, що у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням позивачем податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному ПК України.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» у період за березень 2014 р., окрім перевірки господарської діяльності позивача та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було проведено перевірку господарських відносин ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско».

Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги також доводи відповідача, на рахунок правомірності його дій щодо проведення перевірки господарських взаємовідносин ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско» у період за березень 2014 р., оскільки як вбачається зі змісту Запита №12617, жодної інформації про проведення зустрічної звірки позивача з вищезазначеними контрагентами ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві зазначено не було.

Більше того, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, з метою підтвердження господарських відносин позивача з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско» жодних запитів про надання інформації та її документального підтвердження, відповідачем на адресу позивача не направлялось. Пояснень щодо підстав проведення зустрічної звірки позивача з ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», ТОВ «ТЕК Ітера Україна» та ТОВ «ТЕП Транско», представниками відповідача надано до суду не було, як наслідок, суд критично ставиться до дій ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві при складенні оскаржуваної Довідки №812 та висновків відповідача викладених в Довідці №812 щодо відсутності реальних господарських операцій ТОВ «Система Розвитку Бізнесу» та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз».

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтовано висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві при складані Довідки №812 підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 р. у справі № 21-425а14, де визначено, що лише дотримання контролюючими органами умови та порядку прийняття рішень про проведення перевірок (зустрічних звірок) є підставою для їх проведення, а невиконання вимог податкового законодавства щодо проведення перевірок (в даному випадку зустрічної звірки) призводить до визнання останнбої незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві з проведення зустрічної звірки позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби, та, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством України, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно позовних вимог позивача, щодо визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» з контрагентами вказаними у Довідці №812, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що будь-які формулювання, в тому числі щодо нікчемності правочинів укладених позивачем з його контрагентами, викладені у висновках Довідки №812, не можуть самі по собі спричиняти жодних негативних наслідків для платника податків, у тому числі, бути достатньою підставою для визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, нікчемними, у зв'язку з чим вимога, щодо визнання протиправними таких дій задоволенню не підлягає.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову щодо визнання протиправною Довідки №812 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 р., так як довідка складена органом державної податкової служби за результатом проведення звірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України, вона не є обов'язковою до виконання, сама по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Що стосується позовних вимог в частині щодо визнання дій протиправними по внесенню змін до облікових даних позивача та зобов'язання відповідача відновити показники, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині.

Так, під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на підставі висновків довідки ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві було внесено зміни до АІС «Податковий блок» на підставі Довідки №812 та здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Системи Розвитку Бізнесу» з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. Вказана обставина не стростована відповідачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено методичні рекомендації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі - наказ № 266).

Згідно пункту 1.3 наказу № 266, для реалізації методичних рекомендацій створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Пунктом 2.8 наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Пунктом 2.21 наказу № 266 передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Тобто, відповідач не має право коригувати показники податкової звітності на підставі висновків акту перевірки, без винесення при цьому податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 03.09.2014 № 124/22-00/39174836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» за період липень 2014»

Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13, від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12.

Так, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України. результаті перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевіркою порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із підпунктом 86.8. статті 86 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акті перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилати (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за лису розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. В акт: перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

А відтак, відображення в АС «Податковий блок» інформації про результати перевірки позивача, оформленої довідкою, є протиправним.

При розгляді вказаної справи також було враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 р. у справі №21-511а14, де чітко визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, лише у разі якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. В даному ж випадку дії відповідача визнано протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язані відповідача вилучити із вказаної автоматизованої системи інформацію, яку внесено на підставі довідки.

Таким чином, апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх дій, не надав суду будь-яких належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів та не переконав колегію суддів у своїй правоті.

З огляду на вищезазначене апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив частково позов.

Доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону. Натомість оскаржувана Постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 22 червня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.