Справа № 812/399/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/399/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Авраменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами перевірки, що здійснювалась податковою з 1 по 5 грудня 2014 року, був складений акт фактичної перевірки, відповідно до описової частини якого у п. 2.1.10 зазначено, що книга обліку доходів та витрат відсутня. Вказана обставина не є дійсною, так як під час візиту податківців позивач розгубилася, перевіряючі морально тиснули на неї та змусили під диктовку скласти заяву про втрату Книги з обліку доходів.

Перевіряючим був наданий журнал обліку У зв'язку з чим, ними в п. 2.2.14. Акту було зазначено: «не оприбуткування готівки до каси а саме: відсутній запис у книзі обліку доходів та витрат за 03.12.2014р. у сумі 34330,00 грн.». Однак вказаний запис і не міг бути зроблений, оскільки реалізація Товару здійснюється позивачем за договором доручення № 5 від «1» листопада 2013р. Згідно п.п. 4.2., 4.3. вказаного договору доходом позивача є сума винагороди, яку вона отримує на розрахунковий рахунок та фіксована щомісячна сума готівкою з каси Довірителя. Теж саме передбачено і п.292.4 ст. 292 ПКУ: «у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента)».

Не вважаються продажем (реалізацією) операції здійснені ФОП ОСОБА_3 в межах договору доручення. До позивача право власності на товарно-матеріальні цінності та грошові кошти не переходить, отримані кошти не використовуються для здійснення підприємницької діяльності тощо, а відтак не є її доходом і до книги обліку доходів і витрат не вносяться. В межах виконання зазначеного договору, усі отримані грошові кошти ОСОБА_3 надсилаються на чітко визначені банківські рахунки.

У книзі доходів позивач не зазначає сум за продаж кожного товару, оскільки згідно п.п. 4, 5 Наказу Мінфіна № 1637 від 15.12.2011р. «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення»: «4. У Книзі відображається фактично отримана сума доходувід провадження діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік».

Записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід,зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок платника податку та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності. фактично безоплатно отримано товари (роботи, послуги).

Позивач зазначає, що на нього не розповсюджується «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637», оскільки згідно п. 6. ст. 9 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.

Під час проведення перевірки, жодного письмового запиту або вимог від податкової інспекції до позивача не надходило. Незважаючи на усі письмові докази, що свідчать про те, що позивач не отримує прибуток від реалізації хутряних виробів, а також того факту, що позивач не повинна обліковувати готівку у книзі обліку, що надходить до неї з продажу хутряних виробів бо це не є її власністю, інспекція безпідставно та порушуючи норми Податкового кодексу України, та взагалі норми матеріального права, здійснила видання акту фактичної перевірки, відповідно до якого винесене ще більше безпідставне податкове повідомлення рішення.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення № від 06.01.2015 року винесене Старобільською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, наданих суду, відповідно до яких зазначено наступне.

Під час перевірки було встановлено не оприбуткування готівкових коштів у загальній сумі 37330,00 грн. отриманих від продажу печаток «СНАNEL» вартістю 2730,0 грн. та куртки норкової вартістю 34600 грн. в книзі доходів та витрат, що підтверджено товарними чеками від 03.12.2014, що є порушенням Положення №637.

Доказів наявності належним чином зареєстрованої книги обліку доходів і витрат ОСОБА_3 не було надано, як і не було надано доказів тиску на неї перевіряючими під час проведення перевірки.

Під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 надані пояснення, згідно з якими нею втрачена книга обліку доходів з вересня 2014 року. Будь-яких інших пояснень стосовно книги обліку доходів і витрат нею не було надано. При цьому перевірка здійснена в грудні 2014 року.

Відповідно до пункту 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку ведуть облік у порядку, визначеному підпунктами 296.1.1 - 296.1.3. цього пункту. Підпунктом 296.1.1 ст. 296 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої та другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як свідчать матеріали фактичної перевірки, ФОП ОСОБА_3 надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3, видане Старобільською ОДПІ, також в даному свідоцтві вказано, що вона відноситься до 3-ї групи платників податків.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2011 №1637 «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядок їх ведення» вказано, що у книзі повинна відображатися фактично отримана сума доходу від провадження діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік. У разі необхідності реєстрації нової Книги протягом податкового (звітного) періоду записи в ній продовжуються наростаючим підсумком, а попередня Книга залишається у платника податку.

Записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок платника податку та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, фактично безплатно отримано товари (роботи, послуги).

Дані Книги використовуються платником податку для заповнення податкової декларації платника єдиного податку.

Книга зберігається у платника податку протягом трьох років після виконання останнього запису.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року №40/10320) із змінами та доповненнями, оприбуткування готівки- проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і ведення касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фактичних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

З метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушенняюридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п 'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як свідчать матеріали справи, до перевірки так і до розгляду скарг не було надано документів, які б підтверджували факт отримання та продажу перчаток та курки, що належать ТОВ «Міла» (накладних, звітів тощо).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року на підставі направлення від 26.11.2014 № 4724 відділом контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Харківській області, розпочато фактичну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 тривалістю десять діб щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), що не заперечують сторони по справі та підтверджується матеріалами справи (а.с.8).

За результатами перевірки складено акт (довідка) від 05.12.2014 року № 4025/2200- на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 06.01.2015 № на суму 186650 грн. (а.с.10, 40-43).

За результатом процедури адміністративного оскарження, позивачем було отримано рішення Державної фіскальної служби України від 13.05.2015 року №4422/11/99-99-1001-02-25, відповідно до якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.01.2015 року залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с.16,17).

ОСОБА_3 зареєстрована у якості фізичної особи - підприємця 07 лютого 2012 року, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 790553 (а.с.6).

ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 з 08.02.2012, перебуває на обліку в Старобільській об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с.7)

Згідно вказаного свідоцтва ФОП ОСОБА_3 здійснює наступні види діяльності:

- діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами (КВЕД 46.16),

- діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19),

- інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19),

- роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.71),

- надання інших допоміжних комерційних послуг (КВЕД 82.99).

01 листопада 2013 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Міла» укладено договір доручення, відповідно до якого довіритель (ТОВ «Міла») доручає, а повірений (ФОП ОСОБА_3) бере на себе зобов'язання здійснити від імені та за рахунок довірителя одну або декілька угод щодо продажу майна хутряних виробів (товару) (п.1.1)

Товар, що надійшов від Довірителя повіреному є власністю Довірителя та не може бути предметом застави. Право власності зберігається за Довірителем до моменту передачі Товару Повіреним третій особі (покупцю) відповідно до укладеного між ними договору (в письмовій або усній формі) (п. 1.3).

За виконання даного доручення на підставі отриманого від повіреного звіту, довіритель не пізніше 5 числа кожного нового місяця перераховує на поточний рахунок повіреного винагороду у розмірі 0,2% від вартості кожної одиниці товару, який був проданий повіреним в рамках даного договору покупцям (п.4.2).

Згідно з додатковою угодою до договору доручення № 5 від 01.11.2013 року, довіритель, окрім винагороди передбаченої п.4.2. даного Додатку до договору, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, надає повіреному готівкою з каси підприємства фіксовану суму винагороди у розмірі 6 500,00 гривень. (а.с.11-14).

Позивач не заперечує, що вона дійсно отримувала винагороду, та обліковувала її у книзі обліку доходів.

З банківської виписки з рахунку ФОП ОСОБА_3 від 20.03.2015 вбачається, що 20.03.2015 від ТОВ «Міла» позивачу перераховано винагороду повіреного 0,2 % за листопад 2013-грудень 2014 року згідно договору доручення від 01.11.2013 № 5 без ПДВ у сумі 22761,00 грн. та за хутряні вироби за договором доручення № 5 від 01.11.2013, 22900,00 грн., у т.ч. ПДВ 3816,67 грн. (а.с.15).

В судовому засіданні досліджена книга обліку доходів для платників єдиного податку на ОСОБА_3. Книга прошита та пронумерована на 52 аркушах, є підпис заступника ОДПІ та печатка, зареєстрована в Старобільському ОДПІ 08.02.2012 оку за № 718. Записи в книзі починаються з 29.02.2012 року і останній запис зроблено 15.05.2015 року. В книзі зроблена запис про дохід в сумі 6500 грн. від 09.12.2014 року.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

На підставі п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 14.1.202 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Податковим кодексом України (п. 4 ст. 292) передбачено, що у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, комісії, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента).

Згідно п. 6. ст. 9 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.

У книзі доходів позивач не зазначає сум за продаж кожного товару, оскільки згідно п.п. 4, 5 Наказу Міністерства фінансів України № 1637 від 15.12.2011р. «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення»: у книзі відображається фактично отримана сума доходу від провадження діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік.

Записи у книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок платника податку та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності. фактично безоплатно отримано товари (роботи, послуги)

П. 6.2 зазначеного Наказу, що у графах 2-7 відображається дохід від провадження господарської діяльності, що оподатковується за ставками, встановленими відповідно до пункту 293.2 та підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

На підставі викладених нормативних актів позивачем вірно зазначено у книзі доходів, суми винагороди повіреного, що оподатковуються за ставками підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України. в сумі 6500 грн. від 09.12.2014 року.

Оскільки позивач вела продаж товару згідно договору доручення, то вона не може відображати в книзі обліку, одержані від продажу гроші, як свій дохід відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні N 637, від 15.12.2004, затвердженого постановою Національниго банку України.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, податкове повідомлення-рішення № від 06.01.2015 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведену норму та те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 373,31 грн. за подання даного адміністративного позову, відповідно до квитанції № 2-23001Q/1 від 26.05.2015.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.01.2015, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 січня 2015 року на суму 186650,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят гривень) винесене Старобільською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у сумі 373,31 грн. (триста сімдесят три гривні 31 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 22 червня 2015 року.

Суддя Т.І. Ковальова