Справа № 807/853/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/853/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М., суддів Шешеня О.М., Микуляк П.П.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

за участю перекладача - ОСОБА_1,

та сторін:

позивача - Азізі ОСОБА_2 Азім,

представника позивача - ОСОБА_3;

представника відповідача - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог в одне провадження у справі за адміністративним позовом Азізі ОСОБА_2 Азім до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Азізі ОСОБА_2 Азім звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

19 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а саме по справах № 807/852/14 та № 807/853/14. Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду розглядається справа № 807/852/14 за позовом громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_6 Раджабалі, до Державної міграційної служби України, про оскарження рішення ДМС України про відмову у визнанні її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка є дружиною позивача у даній справі. Вказує на те, що особова справа даних громадян ОСОБА_5, органом міграційної служби розглядалася спільно однак відмови у визнанні їх біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту були оформлені відповідачем на кожного окремо, відтак вони окремо і оскаржували рішення ДМС України. Представник позивача вказує на однорідність на його думку позовних вимог вказаних осіб відтак вважає, що вказані спори доцільно розглядати в одному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання з наведених мотивів підтримав та просив його задовольнити.

Позивач погодився з клопотанням свого представника та підтримав його.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

У відповідності до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку та пришвидшення провадження, суду надано право об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ.

Колегія суддів вважає, що однорідність позовних заяв проявляється у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин, зокрема й у випадку, коли об'єкт оскарження один і той же.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши мотиви заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, про необґрунтованість даного клопотання, оскільки відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту вказані особи отримали кожний окремо і такі рішення відповідача носять індивідуальний характер стосовно кожної з цих осіб.

Суд вважає, що такі спори мають різний характер щодо обставин за яких кожна конкретна особа покинула країну своєї громадянської належності, різних підстав перебування осіб на території України. Відтак на переконання суду дані спори з суб'єктом владних повноважень є індивідуальними для кожного позивача як і оскаржувані ними рішення та повинні розглядатися судом кожен окремо. Об'єднання даних справ ускладнить розгляд справи №807/853/14, а тому у задоволенні заявленого представником позивача клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог громадян ОСОБА_5 ОСОБА_6 Раджабалі та Азізі ОСОБА_2 Азім в одне провадження у справі за адміністративним позовом Азізі ОСОБА_2 Азім до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Згідно із статтею 185 частиною 2 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий - суддяОСОБА_7
Судді О.М. Шешеня

ОСОБА_8