Справа № 2а/0470/1399/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2011 р. 2а/0470/1399/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АвтогенМашСервіс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.2010р. , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «АвтогенМашСервіс»звернулося до суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтогенМашСервіс»просить визнати в повному обсязі протиправним та скасувати прийняте Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Нікополь рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.2010р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «АвтогенМашСервіс»суми штрафних санкцій у розмірі 10550,00 гривень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Особа, яка звернулась з цим позовом до суду просить, зокрема, «визнати в повному обсязі протиправним»рішення суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач просить скасувати прийняте Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Нікополь рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.2010р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «АвтогенМашСервіс»суми штрафних санкцій у розмірі 10550,00 гривень, однак, жодних доказів на підтвердження дати отримання вищезазначеного рішення до позовної заяви додано не було.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання доказів на підтвердження календарної дати отримання особою, яка подала адміністративний позов, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.12.2010 року.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АвтогенМашСервіс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.2010р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання доказів на підтвердження календарної дати отримання особою, яка подала адміністративний позов, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.12.2010 року.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков