Справа № 231/3244/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 231/3244/12
Головуючий у 1-й інстанції: Любинецька-Онілова А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду 22 жовтня 2013 року від у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області задоволено частково. Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії задоволено частково, а саме визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області пов'язану з невиплатою ОСОБА_2 пенсії у відповідності до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" починаючи з 13.05.2013 по 30.09.2013 року протиправною; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області перерахувати ОСОБА_2 пенсію у відповідності до діючого законодавства, враховуючи Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" за період з 13 травня 2013 року по 30.09.2013 року та виплатити недораховану суму пенсії з урахуванням проведених виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області виплачувати ОСОБА_2 пенсію у відповідності до діючого законодавства, враховуючи Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" по день припинення права на таку виплату, із врахуванням проведених виплат.

29 листопада 2013 року за на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено допущену описку, а саме, в резолютивній частині постанови суду від 22.10.2013 р. судом помилково зазначено період.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи той факт, що судом виявлено зазначену механічну описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, а заява частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

4 абзац резолютивної частини зазначеного судового рішення викласти у наступній редакції:

"Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області пов'язану з невиплатою ОСОБА_2 пенсії у відповідності до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" починаючи з 13.05.2012 по 30.09.2012 року протиправною."

5 абзац резолютивної частини зазначеного судового рішення викласти у наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області перерахувати ОСОБА_2 пенсію у відповідності до діючого законодавства, враховуючи Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" за період з 13 травня 2012 року по 30.09.2012 року та виплатити недораховану суму пенсії з урахуванням проведених виплат."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б.

ОСОБА_3