Справа № 2а-1754/10/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" травня 2010 р. Справа № 2a-1754/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюк Р.В.

при секретарі Бітківській Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача- Сікомас С.В.

від відповідача- не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, вул. Галицька, 167/65, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, вул. В.Чорновола, 39, м. Львів, 79058

про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

12.05.2010 року позивач, на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що позивач в позовній заяві просить суд визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС по відкриттю виконавчого провадження №18973465 від 29.04.2010 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2010 р. по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса. Посилався на те, що виконавчі дії протизаконно проводяться у м. Львові.

Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вважає протиправним відкриття Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавчого провадження №18973465 від 29.04.2010 року по примусовому виконанню виконавчого напису №2220 від 08.07.2009 року, виданого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ОСОБА_3 України „Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Станом на 11.05.2010 р. відкрито виконавче провадження, наступними виконавчими діями є опис й арешт майна, реалізація майна з аукціону. Крім того, під час виконавчого провадження державний виконавець може здійснювати й інші дії - накладати арешт на належне боржнику майно, в тому числі в зв'язку з виконанням постанови про стягнення виконавчого збору, звертатись до суду з подання щодо обмеження виїзду боржника закордон.

Крім того, вчинення виконавчих дій не за місцем проживання позивача порушує його законні права, зокрема не дозволяє належним чином здійснювати захист своїх інтересів при проведенні виконавчих дій, знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати виконавчі дії, давати клопотання, оскільки потребує додаткових зусиль для виїзду до м. Львова з залученням представників.

Просив винести ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснювати виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису №2220 від 08.07.2009 р., виданого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2, про звернення стягнення на транспортний засіб марки MITSUBISHI, моделі Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Неявка, належним чином повідомлених, сторін в судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову у відповідності до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Свої позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», допущених при відкритті виконавчого провадження за №18973465 від 29.04.2010 року та накладенні арешту на належний йому на праві приватної власності транспортний засіб марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_2, кузов №JMYSTCY4A8U00188.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що здійснення звернення стягнення на транспортний засіб марки MITSUBISHI модель Lancer 02.01.2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_2, кузов №JMYSTCY4A8U00188, належний позивачу, під час примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2220 від 08.07.2009 року при здійсненні відповідачем виконавчого провадження за №18973465 від 29.04.2010 року до вирішення судом позовних вимог про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, суд констатує, що клопотання позивача про забезпечення позову є підставним. Позивачем доведено наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд вважає за доцільним забезпечити даний адміністративний позов, шляхом заборони відповідачу - Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснювати виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису №2220 від 08.07.2009 р., виданого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2, щодо реалізації транспортного засобу марки MITSUBISHI, моделі Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1..

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснювати реалізацію транспортного засобу марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_2, кузов №JMYSTCY4A8U00188, належного ОСОБА_1 при здійсненні примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2220 від 08.07.2009 року у виконавчому провадженні за №18973465 від 29.04.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Микитюк Р.В.