Справа № 0818/1047/2012
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 10.02.2012
Справа № 0818/1047/2012
Номер провадження 2-а/0818/133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, Інспектора ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне. Постановою серії АР1 № 206080 від 19.01.2012 року, винесеною посадовою особою ВДАІ м. Запоріжжя позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 19.01.2012 року о 09-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя на перехресті пр. Леніна вул. Південно-Українська, не зупинився на червоний сигнал світлофора продовжив рух і зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.8.10 ПДД.

Позивач з винесеною постановою не згоден повністю, зазначає, що на вказаному перехресті він зупинився на червоний сигнал світлофора перед самим світлофором, на пішохідному переході не зупинявся. В той день падав сніг і дорогу було покрито снігом, у звязку з чим видимість дорожньої розмітки була обмежена, але ж він зупинився перед світлофором і на пішохідний перехід не виїжджав.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просить задовольнити його у повному обсязі: скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач пояснив, що фіксація правопорушення була здійснена за допомогою цифрової камери, диск якої було надано суду та з якого вбачається, що позивач порушив правила зазначені у постанові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Відповідач у судовому засіданні надав доказ в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АР1 № 206080 від 19.01.2012 року, винесеною посадовою особою ВДАІ м. Запоріжжя, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 19.01.2012 року о 09-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя на перехресті пр. Леніна вул. Південно-Українська, не зупинився на червоний сигнал світлофора продовжив рух і зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.8.10 ПДД, його було притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Інспектором Спициним Б.В., у судовому засіданні, правомірність оскаржуваної постанови перед судом доведено, відповідно диску, який було проглянуто у судовому засіданні та його поясненнями.

Однак, згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф саме в такому розмірі.

Так враховуючи особу ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності вперше, малозначність зазначеного правопорушення, те що він не працює, суд вважає за можливе звільнити позивача від стягнення штрафу у розмірі 425,00грн. та обмежитися усним попередженням.

За викладених обставин, постанову Інспектора ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, суд визнає такою, що відповідає вимогам закону в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, а в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн. - підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що не ґрунтується на належних та достатніх доказах.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, Інспектора ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 206080 від 19.01.2012року, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень та обмежитися усним попередженням.

В іншій частині позовних вимог, щодо скасування постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко