Справа № 2а-4443/10/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. Справа № 2a-4443/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження по адміністративній справі

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону

до відповідача: ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

третя особа : ОСОБА_4

про визнання протиправним рішення про відхилення протесту та скасування наказу № 174-к від 13.12. 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (надалі - відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення про відхилення протесту та скасування наказу № 174-к від 13.12. 2010 року.

18.01.2010 року на адресу суду поступило заперечення на позовну заяву, яке по своїй суті є клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання підтримано з мотивів викладених безпосередньо в вищевказаному письмовому клопотанні, а саме з тих підстав, що спір не є публічно-правовим, оскільки особа яка яка виносила оскаржувані накази не є суб"єктом владних повноважень. Окрім того вважає, що оскільки правовідносини з приводу яких видані оскаржувані накази виникли з питань трудового законодавства, то і вирішувати виниклий спір слід в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача та третьої особи щодо задоволення заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд прийшов до переконання про необхідність відмови в його задоволенні з наступних мотивів.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, відповідач, у відповідь на протест прокурора від 14.12.2010 року за № 3966, своїм листом від 15.12.2010 року за № 949 повідомив про залишення протесту без задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється щодо вирішення адміністративних справ у спорах за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" визначена компетенція прокурора, щодо винесення акту прокурорського реагування - протесту. Зокрема, протест прокурора на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодекс адміністративного судочинства України де визначену предметну підсудність адміністративних судів, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону, саме як державний орган, в якості самостійного суб"єкта звернення у випадку визначеному законом, звернувся до належного адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів в процесі реалізації наданих йому законом повноважень, внаслідок чого клопотання позивача про закриття провадження у справі є безпідставним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.