Справа № 804/19266/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" червня 2015 р.справа № 804/19266/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/19266/14 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови від 07.11.2014 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 1 675,64 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44263492; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.11.2014 у виконавчому провадженні ВП № 44263492.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП № 45370429.

До зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження ВП № 44263492.

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. від 07.08.2014 ВП № 44263492 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/180/369/2014 від 17.07.2014р., виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн. Пунктом 2 вказаної постанови боржнику встановлено строк до 13.08.2014р. для самостійного виконання вказаного рішення суду.

Рішення суду позивачем було виконано частково в добровільному порядку, а саме 12.08.2014р. відповідно до платіжного доручення № 2469 на рахунок ОСОБА_2 перераховано 83 243,60 грн. моральної шкоди, а решту 16 756,40 грн. на користь держави в рахунок прибуткового податку із суми моральної шкоди, у зв'язку з чим сума грошових коштів, отримана стягувачем була менша ніж вказана у виконавчому листі.

В свою чергу, постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. від 12.08.2014 ВП № 44263492, виконавче провадження було зупинено з підстав того, що виконавцем направлено заяву про роз'яснення рішення суду.

05.11.2014р. відповідачем поновлено виконавче провадження.

07.11.2014р. державним виконавцем Біловолом В.О. була винесена постанова про стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" виконавчого збору у розмірі 1 675,64 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44263492.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.17 цього Закону визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.11.2014р. позивач, листом від 06.11.2014р. повідомив Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського про перерахування в добровільному порядку, в межах встановленого строку суми грошових коштів, на стягнення яких в примусовому порядку наполягав Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в загальному розмірі 1 162 841,89 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 15723 від 06.11.2014р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

Станом на 07.11.2014р. у державного виконавця не було обґрунтованих підстав для винесення постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 1 675,64 грн. у виконавчому провадженні ВП № 44263492, у зв'язку з чим його дії щодо винесення оскарженої постанови є протиправними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/19266/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак