Справа № 807/3738/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3738/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області, представник - не з'явився,

відповідача: Приватне підприєпство "Куцин", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Куцин" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Куцин" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/531/13-а від 15.03.2013 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/1074/13-а від 20.05.2013 року та до вирішення Ухвали Вищого адміністративного суду у справі № 2а-3866/09/0770 від 31.01.2012 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що вказані вище рішення набрали законної сили. Відповідачем не було обгрунтовано чому дана справа не може бути розглянута до вирішення Ухвали Вищого адміністративного суду у справі № 2а-3866/09/0770 від 31.01.2012 року.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприєпства "Куцин" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяП.П. Микуляк