Справа № 234/2146/13-а
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2146/13-а
Провадження № 2-а/234/95/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Солод Т.О.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управ ління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до відділу держав ної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року УПФУ у м.Краматорську звернулося до суду з адміністративним позовом до ВДВС Краматорського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому зазна чало, що 15.02.2012 року була отримана постанова державного виконавця Краматорського ВДВС про від криття виконавчого провадження ВП 36407689 від 24.01.2013 року з виконання ви конавчого листа №2а-15383/2011, виданого 07.06.2012 року Краматорським міським су дом, яким позивача зобов'язано здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

З вказаною постановою позивач незгоден, вважаючи, що її прийнято з пору шенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає підвідом чість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, оскільки не врахо вано те, що управління Пенсійного фонду України є територіальним підрозділом централь ного органу виконавчої влади.

Просив визнати дії державного виконавця незаконними, зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2013 року ВП № 36407689 до розгляду адміністративного позову по суті, скасувати вказану постанову, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ВДВС Краматорського міського управління юстиції ст.державний виконавець Василенко В.О. не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що 24.01.2013 року ним була винесена постанова ВП 36407689 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-15383/2011, виданого Краматорським міським судом, де як сторона боржника було зазначено УПФУ у м.Краматорську. Вважає, що з питання підвідомчості вказана постанова прийнята вірно, відповідає вимогам ст.ст.20, 21 Закону Украї ни «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36407689 з примусового виконання виконавчого листа №2а-15383/2011, виданого 07.06.2012 року Краматорським міським судом, яким УПФУ у м.Краматорську зобов'язано здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 15.02.2013 року.

Вважаючи, що постанову прийнято з порушенням правил підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, що встановлені ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», УПФУ у м.Кра маторську звернулося до суду з даним позовом.

Вищенаведені обставини не є спірними.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Краматорським здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 19 вказаного Закону встановлені підстави для відкриття виконавчого провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Стаття 21 вказаного Закону визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові прокуратури регіонів та військова прокуратура Військово-Морських Сил України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 статті 21 Закону на відділ примусового виконання рішень управлінь

державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції

України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах

Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно ч.3 вказаної статті, інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України.

Відповідно до п.п. 1 й 7 вказаного Положення Пенсійний фонд України є центральним

органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4.2 розділу IV «Прикінцеві положення» вказаного Положення встановлено, що Управління є юридичною особою.

Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права. Створюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про центральний орган виконавчої влади, затвердженим Президентом України. Діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади. Набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, яке є боржником по виконавчому листу, є територіальним органом Пенсійного фонду України, внаслідок чого, державним виконавцем незаконно відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № №2а-15383/2011, виданого 07.06.2012 року Краматорським міським су дом Донецької області, оскільки відкривши провадження, державним виконавцем порушено підвідомчість виконавчих проваджень, встановленої статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.23,94,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги управ ління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до відділу держав ної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2013 року ВП № 36407689, на підставі виконавчого листа № 2а-15383/2011, виданого 07.06.2012 року Краматорським міським судом Донецької області, про зобов'язання позивача здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2013 року ВП № 36407689, на підставі виконавчого листа № 2а-15383/2011, виданого 07.06.2012 року Краматорським міським судом Донецької області, про зобов'язання позивача здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4