Справа № 757/10970/15-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника РВ МВС Печерського р/н м. Києва, Ягодинської митниці Державної Митної Служби України, треті особи на стороні відповідача: керівник митниці, встановити ухвалою через ДМС, Міністерство внутрішніх справ України, про зобовязання до вчинення дій керівника РВ УМВС м. Києва, та установи митниці Державної Митної Служби з фактичної сплати штрафних санкцій бюджету Держави, зарплату працівника митниці, ознайомлення з записом у трудовій книжці за 1 ранг, наказом з переведення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. позивачі звернулися з вищезазначеним позовом, який був зареєстрований в порядку адміністративного судочинства.

Позивачі звернулись з позовом, в якому просять:

1. витребувати з МптаСП (43025, м. Луцьк-25, вул. Прогресу,7) матеріали перевірки керівника митниці, де наявні штрафні санкції до бюджету Держави за керівника;

2. з представником потерпілої Держави (ГПУ) та м. Києва скасувати частково Постанови06р, і Припис(06), нарахувавши і стягнувши штрафні збитків бюджету!

3. зобовязати МВС, внести у реєстр злочини про скоєння яких заявлялось;

4. керівника митниці ознайомити працівника з записами у трудовій книжці з реорганізації про 1 ранг, після нарахування штрафів і зарплати робітника.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У звязку з невідповідністю поданої позивачами позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 22 квітня 2015 року позивачам був наданий строк для усунення виявлених недоліків надання позову за формою та змістом, який би відповідав вимогам процесуального закону.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі судді позивачі не усунули, позов який би за формою та змістом відповідав вимогами процесуального закону суду не направили.

Таким чином, оскільки позивачі за наявності тривалого часу для того, щоб усунути недоліки позову не скористалися цим правом, позов слід визнати неподаним та повернути позивачам.

Відповідно до правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст..108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника РВ МВС Печерського р/н м. Києва, Ягодинської митниці Державної Митної Служби України, треті особи на стороні відповідача: керівник митниці, встановити ухвалою через ДМС, Міністерство внутрішніх справ України, про зобовязання до вчинення дій керівника РВ УМВС м. Києва, та установи митниці Державної Митної Служби з фактичної сплати штрафних санкцій бюджету Держави, зарплату працівника митниці, ознайомлення з записом у трудовій книжці за 1 ранг, наказом з переведення, вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя