Справа № 2а/0270/2635/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2635/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

29 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Залімський І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Іллінецькій міжрайонній податковій інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. по справі за адміністративним позовом дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Прилуцький рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2012 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 29.11.2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Представник позивача щодо вирішення даного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, відповідач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що представник Іллінецької МДПІ з 04.08.2012 р. по 03.09.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується лікарняним листом.

Колегією суддів встановлено, що наказом ДПС України №317 від 17.04.2012 року затверджено порядок взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи. Відповідно до п. 2.1.12 Порядку, організація та безпосереднє супроводження справ у судах, включаючи роботу з підготовки процесуальних документів, покладається на юридичні підрозділи органів ДПС. Пунктом 2.1.16 Порядку визначено, що направлення до суду процесуальних документів іншими підрозділами органів ДПС, крім юридичних і слідчих (у передбачених законом випадках) підрозділів, самостійне представництво та захист інтересів держави та органів ДПС у судах без участі працівників юридичних підрозділів забороняється.

Згідно з п. 2.25.2 Положення юридичного відділу Іллінецької МДПІ, до функцій відділу належить представництво в установленому порядку інтересів органів ДПС та їх посадових осіб у судах та інших органах.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що в Іллінецькій МДПІ в юридичному відділі працює лише він один, а ще дві посади є вакантними.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.07.2012 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.07.2012 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Іллінецькій міжрайонній податковій інспекції строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. по справі за адміністративним позовом дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Прилуцький рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3