Справа № 127/11246/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/451/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ Торгівельної фірми Чарівниця ЛТД до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ Торгівельної фірми Чарівниця ЛТД до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що ТОВ торгівельна фірма „Чарівниця ЛТД на виконання припису інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області 08.05.2010р. на адресу Вінницької міської ради було направлено клопотання та документацію із землеустрою. п.п. 11.,11.1.,11,2 рішення 52 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 24.09.2010р. №2960, було відмовлено ТОВ «Чарівниця ЛТД» у затвердженні технічної документації та посвідченні прав на земельну ділянку шляхом передачі в оренду земельної ділянки.

Позивач зазначає, що Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012р. було визнано протиправним та скасовано п.п. 11.,11.1.,11,2 рішення 52 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 24.09.2010р. №2960.

Позивач вказує, що ТОВ «Чарівниця ЛТД» повторно звернулось на адресу Вінницької міської ради щодо затвердження технічної документації та посвідчення прав на земельну ділянку шляхом передачі в оренду земельної ділянки, що підтверджується заявою від 05.04.2013р. з доказами її направлення та отримання.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 124 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Зазначена документації являється одним із видів документації із землеустрою, згідно ст.ст. 25,55 Закону України „Про землеустрій. Строк розгляду клопотання та прийняття рішення по зазначеній документації ст. 124 ЗК України не встановлений, отже застосуванню підлягають (ст. ч.7 ст. 9 КАС України) аналогічні положення ч. 6 ст. 124 ЗК України, які передбачають розгляд та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме 2 тижні. Однак, минув вже більш ніж 1 місяць але рішення за наслідками розгляду заяви та доданих до нього документів прийняте не було.

Позивач зазначає, що згідно листа департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 07.05.2013р. вбачається, що відсутні підстави для задоволення в звернення ТОВ торгівельна фірма „Чарівниця ЛТД від 08.05.2010р. Відповідь надана не уповноваженим органом - посадовими особами виконавчого комітету, оскільки відповідно до

ст.ст. 11,59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органам сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети,

відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови, відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду, в даному позові позивач просить суд визнати бездіяльність Вінницької міської ради щодо нерозгляду клопотання ТОВ торгівельної фірми „Чарівниця ЛТД від 05.04.2013р. (отримане 09.04.2013р.) та доданих до нього документів протиправною. Зобовязати Вінницьку міську раду розглянути клопотання ТОВ торгівельної фірми „Чарівниця ЛТД від 05.04.2013р. (отримане 09.04.2013р.) та додані до нього документи та прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований а тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2010р. ТОВ торгівельна фірма „Чарівниця ЛТД на виконання припису інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області на адресу Вінницької міської ради було направлено клопотання та документацію із землеустрою. п.п. 11.,11.1.,11,2 рішення 52 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 24.09.2010р. №2960, було відмовлено ТОВ «Чарівниця ЛТД» у затверджені технічної документації та посвідчені прав на земельну ділянку шляхом передачі в оренду земельної ділянки. (а. с.6-8 )

Позивач вказує, що на адресу ТОВ торгівельної фірми „Чарівниця ЛТД надійшов лист департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 07.05.2013р. в якому зазначено, що оскільки на даний час в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 12/184-10 за позовом Вінницької міської ради до ТОВ «ТФ Чарівниця ЛТД» про звільнення зазначеної земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди відсутня підстава для задоволення звернення, щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Келецькій ( зуп. ОСОБА_1) площею 130 м2, для комерційного використання. ( а. с.17)

Судом встановлено, що Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012р. було визнано протиправним та скасовано п.п. 11.,11.1.,11,2 рішення 52 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 24.09.2010р. №2960.(а. с. 9-14.)

Згідно ч. 9. ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи ( 974-2006-п ) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У відповідності до ст.ст. 12,83,186 Земельного кодексу України ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні розпорядження земельними ділянками в межах адміністративно-теритріальної одиниці належить до виключної компетенції міської ради і не може, згідно ЗК України та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні бути делеговано виконавчим органом міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх

повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. З ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України. Конституцією України, Законами України та підзаконними нормативно-правовим актами, що не було зроблено відповідачем - Вінницькою міською радою.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії;

ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав суду ні заперечень по суті предявлених позовних вимог ні доказів в обґрунтування наявності події зазначеного в протоколі та оскаржувані постанові адміністративного правопорушення.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування», - акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином суд вважає, що позивач не довів протиправність дій відповідача, не надав суду жодних доказів, що підтверджують обставини вказані у позовній заяві.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання бездіяльності Вінницької міської ради щодо нерозгляду клопотання ТОВ торгівельної фірми „Чарівниця ЛТД від 05.04.2013р. (отримане 09.04.2013р.) та доданих до нього документів протиправною та зобовязання ВМР розглянути клопотання ТОВ торгівельної фірми „Чарівниця ЛТД від 05.04.2013р. (отримане 09.04.2013р.) та додані до нього документи та прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення задоволенню не підлягають оскільки обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування», ст. 118 ЗК України, ст.ст. 2, 7-9,11,17,18, 69, 71,86, 162, КАС України, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ТОВ Торгівельної фірми Чарівниця ЛТД до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Суддя: