overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-741/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-741/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

23.09.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при се кретарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністра тивний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2 взводу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 06.09.2011 року не з»вився, у судове засідання призначене на 23.09.2011 року не з»явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно зі ч. 4 ст. 155 КАС, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2 взводу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 2-а-58/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

23.09.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при се кретарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністра тивний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції Налісного ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 13.06.2011 року не з»явився, у судове засідання призначене на 23.09.2011 року не з»явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно зі ч. 4 ст. 155 КАС, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції Налісного ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 2-а-5746/11
Суддя: Якубіна В. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5746/11
У Х В А Л А

22.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН КРА ЗМР про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання на 12.07.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 22.09.2011 р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-й денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Б. Якубіна
Справа № 2а-8285/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8285/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бородіній Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Субєкта владних повноважень в особі інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 03.08.2011 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову АР1 № 075783 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови 03.08.2011 року позивач, порушив вимоги п. 3.29 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за п.1.ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови 03.08.2011 року позивач, порушив вимоги п. 3.29 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за п.1.ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 3.29 не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 року АР1 № 075783 у відношенні ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-8247/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8247/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бородіній Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області, молодшого сержанта ДПС взводу № 2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 27.07.2011 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову АР1 № 068178 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови 27.07.2011 року позивач, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за п.1.ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови 27.07.2011 року позивач, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за п.1.ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 18.1 не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року АР1 № 068178 у відношенні ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-6196/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6196/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобов»язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2011 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05.09.2011 року включно.

Позивач у вказаний строк недоліки не усунув, хоча й отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя вважає, що оскільки позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви у наданий йому строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобов»язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-3156/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3156/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
28.10.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 162 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей буфетчицей на вокзале Запрожье-1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
29.07.2010 года в 16-00 час. ОСОБА_1, находясь на рабочем месте в качестве продавца, с торговой палатки, что находится на вокзале Запорожье-1, приняла в качестве оплаты за продукты питания иностранную валюту, а именно русские рубли.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Судья, рассмотрев административный материал в присутствии правонарушителя, приходит к выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 КУоАП как нарушение правил при валютной операции.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.162 ч. 1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Пих Ю.Р.
Справа № 2-а-1386/10
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1386/10/0812
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

13.12.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом після закінчення строку встановленого для оскарження даної постанови та звернувся з заявою про поновленням даного строку. Разом із тим суду не надано жодних доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови інспектора ДАІ ОСОБА_3, тому судом відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку. У звязку з чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 2-а-1372/10
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1372/10/0812
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без

розгляду

06.09.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом після закінчення строку встановленого для оскарження даної постанови, із заявою про поновлення строку позивач не звернувся. Крім того, до суду не надано жодних доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови старшого інспектора підрозділу по охороні навколишнього середовища УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у звязку з чим, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 2-а-4420/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7395/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобов»язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2011 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, ухвалою суду від 20.05.2011 р. позов повторно залишено без руху. Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позов було повторно залишено без руху ухвалою від 25.07.2011 р.

Позивач у вказаний строк недоліки не усунув, хоча й отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя вважає, що оскільки позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви у наданий йому строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобов»язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов