Справа № 703/3022/15-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3022/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ від 25 травня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за те що він в цей день біля 11-59 год. на 450 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем „ОСОБА_4 Віто д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знаку 50 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.9.б ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, просив визнати дії посадової особи протиправними та скасувати вказану постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.9.б ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянках дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що виїхав за межі м. Одеса та рухався зі швидкістю більше 90 км/год., відповідно до такого дорожнього знаку. Проїхавши знак 70 км/год., який до того ж був у неналежному стані, його швидкість становила 84 км/год. Саме в цей час відбулась фіксація його швидкості. Обмеження у 50 км/год. дійсно було на автодорозі, але в межах не більше 50 м від поста ДПС ДАІ, де він вже їхав з належною швидкістю. Таким чином в момент фіксації його швидкості вона була в межах дозволеного, що можуть підтвердити свідки, які були разом з ним автомобілі.

Вказані пояснення позивача підтверджуються фотофіксацією події, оскільки відстань до автомобіля в ній зазначена 208 м, чого не заперечує сам позивач.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_2

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС ОСОБА_3 по винесенню постанови ПС1 № 507925 від 25 травня 2015 року неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська