Справа № 826/3742/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 826/3742/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 р. у справі №826/3742/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було задоволено повністю, а саме визнано протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегери А.С. щодо винесення Постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 р. у виконавчому провадженні ВП №42274063 та №42273988 , скасовано вищевказані постанови та стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15422,61 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 61 копійка) та 116,82 грн. (сто шістнадцять гривень 82 копійки), які було сплачено як виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. апеляційну скаргу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 р. - без змін.

14.10.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №826/3742/14.

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення зміни до рішення виконавчого листа по справі № 826/3742/14 від 14.10.2014 року шляхом заміни боржника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду 23.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

09.04.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі № 826/3742/14 згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 10.02.2015 року відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду 24.04.2015 року прийнято до провадження та призначено до вирішення заяву ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву, посилаючись на неможливість виконання рішення суду з урахуванням листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 10.02.2015 року.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 826/3742/14, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення в ході примусового виконання судового рішення і лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції від 09.04.2014 року (а. с. 27-28) позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві грошові кошти у сумі 15 422,61 грн. та 116,82 грн. як виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, які вищевказаним рішенням суду стягнуті з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1

Згідно Листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 10.02.2015 року виконання постанови суду першої інстанції неможливе через те, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва відкрито лише депозитний рахунок ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку з чим, вказується про можливість стягнення коштів з Головного управління юстиції у м. Києві.

Тобто виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на рахунку відкритому в Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд зазначає, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Суд вважає за необхідне вказати, що у разі зміни способу виконання постанови суду шляхом стягнення коштів, які були перераховані саме на рахунок ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з іншої особи, суд фактично змінить суть рішення, що не належить до повноважень суду при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду.

Також судом враховано, що за правилами ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Враховуючи, що грошові кошти за виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій були сплачені позивачем на розрахунковий рахунок ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання рішення з підстав їх відсутності, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в Ухвалі від 12.02.2014 року у справі № К/800/598/14.

Крім того заявником не запропоновано суду, який саме спосіб виконання рішення суду він просить, натомість, пропонуючи фактично замінити сторону- боржника Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві, що вже було предметом розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда