Справа № 826/3593/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2015 року м. Київ № 826/3593/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Огурцова О.П., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Державної пенітенціарної служби України
провизнання незаконним наказу та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09.04.2015.

09.04.2015 позивач та його представник у попереднє судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання. Доказів не можливості забезпечити явку позивача у попереднє судове засідання суду не надано. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Керуючись положеннями ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015.

У судове засідання 06.05.2015 позивач не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах адміністративної справи.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 03.06.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 03.06.2015 позивач повторно не прибув, причин неявки не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної пенітеніціарної служби України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі. - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

судді О.П. Огурцов

А.Б. Федорчук