Справа № 626/906/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р.Справа № 626/906/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2015р. по справі № 626/906/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області

про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, в якому просив поновити процесуальні строки для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, поновити його порушене право на призначення пільгової пенсії та зобов'язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком 2.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про поновлення ворушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення процесуальних строків залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 в 2013 році звернувся до управління Пенсійного фонду України в Краноградському районі Харківської області з приводу призначення йому пільгової пенсії за списком №2.

Рішенням № 43 від 05.04.2013 року управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказаний позов ОСОБА_1 подано до суду 21.04.2015 року з порушенням строків, встановлених ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, оскільки починаючи з 05.04.2013 року у позивача виникла підстава на право пред'явлення адміністративного позову до управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що рішення відповідача про призначення пенсії № 43, яке порушило права ОСОБА_1, винесено 05.04.2013 року.

Проте, дій щодо захисту своїх прав з цього питання позивач не вчиняв.

З позовом до суду звернувся лише 21.04.2015 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені позивачем обставини поважності причин пропуску звернення з позовом, а саме, що ОСОБА_1 знаходився на заробітках в Росії з кінця 2013 року до листопада 2013 року і в цей період був відсутній в м. Краснограді, є неповажними та необгрунтованими.

Судовим розглядом встановлено, що на протязі 2014-2015 років позивач також не звертався до суду за захистом своїх порушених прав.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення процесуальних строків підлягає залишенню без розгляду.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2015р. по справі № 626/906/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.