Справа № 357/3890/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3890/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Рябченко Л.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення йому нарахування та виплати з 01.01.2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надбавки дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; визнати відмову відповідача протиправною; зобов'язати відповідача провести йому з 01.01.2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановивши її у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надбавки дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язати відповідача виконати рішення суду негайно та подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги позивача за період з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014 року включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції враховано, що позивачем позов подано 25 грудня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовим штемпелем на конверті. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014 року включно потрібно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

До суду апеляційної інстанції не подано доказів щодо неможливості подачі позивачем позову в межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

При цьому, враховуючи, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплата до пенсії є періодичними виплатами, які здійснюються щомісячно, з моменту отримання таких виплат позивач мав дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, натомість не надав жодних доказів неможливості подачі позову в межах строків, визначених ст.99 КАС України, після отримання зазначених виплат в період з 01 січня 2014 року по 24 червня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.