overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5519/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 червня 2015 року м. Київ № 826/5519/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Сирії ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 28-15 від 4 лютого 2015 року про відмову у визнанні громадянина Сирії ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Сирії ОСОБА_1 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представники сторін не з'явились.

Представник відповідача надала заперечення по суті заявлених позовних вимог та копію особової справи позивача.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Позивачем у позовній заяві заявлено про залучення третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка гне заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/2879/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

17 червня 2015 року 09:34 № 826/2879/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Бояринцевої М.А., Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3
до Державної міграційної служби України
третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення № 59-15 від 04.02.2015 та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача та третьої особи - Молодницької І.П.,

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні позову Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді М.А. Бояринцева

С.І. Нагорянський
Справа № 826/4864/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ № 826/4864/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 06 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Семирамида Груп»
простягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семирамида Груп» про стягнення податкового боргу у розмірі 636 331,34 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

При цьому, в тексті судового рішення помилково зазначено, що стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Семирамида Груп» підлягає сума боргу у розмірі « 636 311,34 грн.» замість « 636 331,34 грн.».

Враховуючи очевидність допущення описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку тексті судового рішення щодо розміру податкової заборгованості, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Семирамида Груп», а саме, зазначити суму « 636 331,34 грн.» замість « 636 311,34 грн.».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року шляхом заміни в тексті судового рішення суми боргу у розмірі « 636 311,34 грн.» на суму « 636 331,34 грн.».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/1456/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ № 826/1456/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України адміністративну справу за нововиявленими обставинами:

за позовомОСОБА_1
до відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
пропро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (повторна неявка)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою від 17.04.2015 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 по справі № 826/1456/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/1456/13-а та призначено попереднє судове засідання на 09.06.2015.

В попереднє судове засідання 09.06.2015 не прибули сторони по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим судом відкладено розгляд справи до 16.06.2015.

16.05.2015 в судове засідання повторно не прибули сторони, що належним чином повідомленні про розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу неявку позивача в попереднє судове засідання (без підтвердження поважності причин такого неприбуття), що був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 по справі № 826/1456/13-а за нововиявленими обставинами - без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 по справі № 826/1456/13-а за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10934/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ № 826/10934/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні п.п.2. п.13 розділу XIII Закону України «Про Прокуратуру» в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Разом з позовною заявою позивачем додано клопотання про відстрочку від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Водночас, суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/10920/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ № 826/10920/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні п.п.2. п.13 розділу XIII Закону України «Про Прокуратуру» в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Разом з позовною заявою позивачем додано клопотання про відстрочку від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Водночас, суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/11433/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Всеукраїнської громадської організації "Українська Федерація Карате"

до

Міністерства молоді та спорту України

про

визнання протиправними та скасування пункту 4 протоколу №2 від 19.03.2012 та пункту ІІ.028 Реєстру визнаних видів спорту в Україні затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України № 639 від 11.03.2015,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація "Українська Федерація Карате" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування пункту 4 протоколу №2 від 19.03.2012 та пункту ІІ.028 Реєстру визнаних видів спорту в Україні затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України № 639 від 11.03.2015.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20374/14
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 червня 2015 року м. Київ№ 826/20374/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: про Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № V-028/2014 від 07 листопада 2014 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести новий, об'єктивний і повний розгляд скарги позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду України від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/20374/14 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, яка буде розглядатись суддею Нагорянським С.І.

2. Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, блок Б, зал судового засідання № 120.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/8600/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 червня 2015 року м. Київ№ 826/8600/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.05.2014 року № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А.

2. Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Зобов"язати сторін надати докази та письмові пояснення згідно висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 03.06.2015 року.

Суддя М.А. Бояринцева