Справа № 815/3008/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3008/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.05.2015 року надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО», в якому позивач просить визнати незаконною постанову відповідача від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії»; зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО».

Ухвалою суду від 29.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом СГП у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання незаконною постанову від 25.05.2015 року №399/02.31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» та роз'яснено, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду у місцевому районному суді у порядку цивільно-процесуального законодавства.

Цією ж ухвалою суду від 29.05.2015 року адміністративний позов СГП у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО» залишений без руху з наступних підстав.

З прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон України № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження, та вони при здійсненні вказаних функцій є спеціальним суб'єктом (державним реєстратором), якій підпадає під визначення суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, та відповідно спори підпадають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, а таки факти можуть виникати у результаті здійснення нотаріальних дій, законодавець логічно послідовно делегував повноваження державного реєстратора нотаріусу у разі здійснення ним відповідних нотаріальних дій, які свідчать про виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно. Вказане реалізується відповідно до ст.16 Закону № 1952-IV шляхом подання заяви про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном нотаріусу, яким вчинено таку дію, тобто нотаріус може діяти як державний реєстратор у разі саме вчинення нотаріальної дії, яка свідчить про виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО», відповідно якого нотаріусом винесена постанова про відмову у здійсненні нотаріальної дії щодо його посвідчення.

Враховуючи положення ст.ст.9,16 Закону України № 1952-IV щодо здійснення функцій державного реєстратора нотаріусом лише при здійснені ним нотаріальної дії, яка свідчить про виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги в частині зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію договору суборенди землі, укладеного між СП «АГРО-НИВА» ТОВ та ТОВ «БТК АГРО», а також зазначити обставини та відповідні докази щодо подання ним нотаріусу відповідної заяви та прийняття ним рішення за вказаною заявою як спеціального суб'єкта ( державного реєстратора).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу ухвалою суду від 29.05.2015 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2015 року та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Копія ухвали отримана представником позивача засобами електронного зв'язку 02.06.2015 року.

15.06.2015 року на електронну адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов та повідомлення про відправлення його засобами поштового зв'язку.

19.06.2015 року до суду надійшов поштою уточнений адміністративний позов СГП у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, треті особи ГУ Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО», в якому позивач просить визнати незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса «Про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно» б/н від 10.06.2015 року та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса «Про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно» 21967382 від 10.06.2015 року, зазначивши, що СГП у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА» 10.06.2015 року звернулось до нотаріуса з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак рішенням від 10.06.2015 року йому було відмовлено.

Суд вважає, що позов СГП у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА», якій надійшов до суду 27.05.2015 року, підлягає поверненню позивачу у відповідності ст.108 КАС України у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.05.2014 року. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.2,99,104 КАС України особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом, відповідаючим по формі та змісту вимогам ст.105,106 КАС України, за захистом порушених прав, свобод та інтересів у встановлений строк, якій обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав та інтересів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 2 ст.108 КАС України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Саме у зв'язку з цим позивач повинен надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов, а не уточнений.

Зазначена норма КАС України є логічно послідовної щодо часу виникнення спірних правовідносин та строку звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки незважаючи на подання позову, якій не відповідає вимогам закону, законодавець встановив можливість виправлення позову шляхом залишення його без руху та неврахування визначеного судом строку для усунення недоліків на строк, якій надається позивачу для звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач не усунув недоліки позову поданого до суду 27.05.2015 року, а подав до суду позов, якій стосується нових спірних правовідносин між сторонами, які виникли між сторонами 10.06.2015 року, тобто є фактично новим адміністративним позовом з вимогами по спірним правовідносинам, які виникли після 27.07.2015 року, а тому провадження по справі не може бути відкрите за позовом поданим до суду 27.05.2015 року.

У даному випадку не може бути застосовані положення ст.137 КАС України щодо можливості збільшення позовних вимог, оскільки ст.137 КАС України застосовуються при судовому розгляді справи, тобто після відкриття провадження по справі, проте провадження по адміністративному позову, якій надійшов до уду 17.05.2015 року не відкривалось.

З урахуванням викладеного, позов СГП у вигляді ТОВ «АГРО-НИВА» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НИВА» до Приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, треті особи Головне управління Держземагенства в Одеській області, ТОВ «БТК АГРО» про визнання незаконною постави від 25.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним. Повернути позивачу позов з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.