Справа № 804/2957/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/2957/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: ОСОБА_2

представника відповідача-2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі №804/2957/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 щодо не включення інформації стосовно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) щодо необхідності здійснити виплату відшкодування у розмірі 111 141,87 грн. як вкладнику ПАТ «АКТАБАНК»;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення інформації відносно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) в реєстр (загальний реєстр) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити в реєстр (загальний реєстр) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію відносно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів за вкладом, розміщеним за договором банківського рахунку у ПАТ «АКТАБАНК»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів за вкладом, розміщеним за договором банківського рахунку у ПАТ «АКТАБАНК» у розмірі 111 141,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є вкладником в банку ПАТ «АКТАБАНК», що підтверджується договором банківського вкладу. Дізнавшись про ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами. Оскільки її безпідставно не було включено до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду та до загального реєстру, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо її не включення до переліку та реєстру та зобов'язати відповідачів вчинити дії з такого включення та виплати вкладу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову. На думку позивача, суд прийшов до невірного висновку, що вона мала намір штучного створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду гарантування вкладів щодо відшкодування державних грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.08.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «АКТАБАНК» укладено договір банківського рахунку № В21-061/Т/631433 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи.

Предметом даного договору є відкриття поточного рахунку у банку і надання клієнту комплексу банківських послуг. Відповідно до п. 1.1. договору, банк відкриває поточний рахунок №1433.

На поточний рахунок №1433, відкритий на ім'я ОСОБА_4, 07.08.2014 року о 20 годині 18 хвилин з рахунку юридичної особи ТОВ «ІНДЕВЕР» надійшли кошти у сумі 111 141,85 грн.

16.09.2014 року Правлінням ОСОБА_6 банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних.

ОСОБА_7, 16.09.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» з 17.09.2014 року та призначено уповноважену особу.

Правлінням ОСОБА_6 банку України 15.01.2015 року прийнято постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК».

16.01.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення №5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 16.01.2016 року.

30.01.2015 року та 02.02.2015 року ОСОБА_4 звернулась з заявами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, а також в подальшому і ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 з вимогами про внесення інформації щодо неї у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про виплату їй гарантованої суми відшкодування, що підтверджується відповідними копіями заяв.

Як зазначає позивач, відповіді на вказані заяви вона не отримала.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідачів при розгляді її вимог щодо відшкодування коштів за рахунком позивача та просить зобов'язати Фонд гарантування вкладів здійснити на користь позивача виплату гарантованої суми, розміщеним на підставі договору банківського рахунку № В21-061/Т/631433 від 07.08.2014 року, посилаючись на порушення відповідачами ст.ст. 26,27, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про звернення громадян».

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії позивача з приводу укладання саме 07.08.2014 року договору банківського вкладу та отримання в цей же день грошових коштів у розмірі 111 141,87 грн. від ТОВ «ІНДЕВЕР» свідчать про можливу мету штучного створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування державних грошових коштів, а ні ліквідаційної маси банку, створюючи певні переваги перед іншими добросовісними вкладниками, шляхом виплати на користь третьої особи бюджетних коштів Фонду в першу чергу, тоді як за ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ця особа мала право отримати грошові кошти у 7 чергу.

З такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитися з огляду на їх передчасність. Так, суд першої інстанції не звернув уваги на наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, а під порушенням прав, свобод та інтересів - наявність негативних протиправних наслідків для позивача як наслідок такої бездіяльності.

Таким чином, вирішуючи вказаний спір суду необхідно було з'ясувати, чи було допущено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб пасивну поведінку відносно позивача при формуванні переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та чи настали на момент розгляду справи для позивача негативні наслідки.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, ОСОБА_6 банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 26 Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно статті 27 цього Закону, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. ОСОБА_7, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст. 37 Закону, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

ОСОБА_7 визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Більш детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.

Відповідно до вказаного Положення, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (пункт 11 Розділу І Положення).

Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).

Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(пункт 2 розділу ІV Положення).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. (пункт 4 розділу ІV Положення).

Отже, з наведених нормативно правових актів встановлено, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року ОСОБА_6 України прийняв постанову №576 про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних.

16.09.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" з 17.09.2014 року та призначено уповноважену особу Фонду.

Станом на 17.09.2014 року уповноваженою особою було складено ОСОБА_6 даних про вкладників ПАТ "АКТАБАНК" (файл D та файл Z), до якої було включено ОСОБА_4

01.12.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 250/14 про погодження пропозиції уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів на рахунках вкладників ПАТ "АКТАБАНК" з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами.

16.01.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення №5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5 строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 16.01.2016 року.

21.01.2015 року уповноважена особа ОСОБА_5 звернулася до прокурора м.Дніпропетровська з заявою про злочин, в якій зазначено, що значна кількість вкладників мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200 000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ "АКТАБАНК" від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200 000 грн., чим було штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування.

03.02.2015 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5, а 27.02.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті в ПАТ "АКТАБАНК", в тому числі і рахунку ОСОБА_4

Крім того, судом також з'ясовано, що у строки, встановлені Законом, уповноваженою особою Фонду було складно перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фондом на підставі вказаного переліку було складено і затверджено Загальний реєстр вкладників, і позивач ОСОБА_4 не була включена до вказаних переліку та реєстру. ОСОБА_7 відносно вказаної особи не приймалося рішення, що укладений нею з банком правочин є нікчемним.

Таким чином, з наведених обставин з'ясовано, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо. ОСОБА_7, судом встановлено, що дії по складанню та затвердженню Загального реєстру вкладників вчинялися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі інформації, наданої Уповноваженою особою. Тобто, фактично, відповідачами вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.

Оскільки судом не встановлено пасивної поведінки відповідачів відносно позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість тверджень позивача про допущення з боку відповідачів протиправної бездіяльності.

ОСОБА_7, заслуговує на увагу той факт, що позивачем не доведено факт порушення з боку відповідачів її прав під час дії тимчасової адміністрації ліквідації банку, а саме - не доведено факту настання негативних наслідків, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників, а тому твердження позивача про настання для неї негативних наслідків у вигляді неможливості отримати відшкодування не відповідає дійсності.

Вказану обставину також підтверджено відповіддю уповноваженої особи Фонду ОСОБА_5 на заяву ОСОБА_4, в якій було повідомлено, що за результатами кримінального провадження та спростування даних, що свідчать про протиправні дії конкретної особи проти банку, уповноваженою особою Фонду буде прийнято рішення про включення цієї особи до переліку вкладників та відповідно до реєстру вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню (а.с.46).

Крім того, суд не приймає до уваги обґрунтування позовних вимог позивача в частині протиправного визнання укладеного нею правочину з банком нікчемним, так як станом на час розгляду даної справи, Уповноваженою особою не направлялось повідомлення про визнання правочину (договору банківського вкладу позивача з ПАТ "АКТАБАНК") нікчемним. Більш того, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, ОСОБА_4 не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Таким чином, встановлюючи обставини, які свідчать про можливу мету штучного створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування державних коштів, суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, встановивши обставини, які не існували на час звернення позивача з позовом до суду.

Щодо наявності чисельних звернень позивача до відповідачів про включення її до переліку та реєстру вкладників та виплати їй відшкодування, суд зазначає, що відповідно до п. 9 розділу ІV Положення заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох календарних місяців, при цьому вказаний строк стосується заяв, які подані після прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами та затвердження Загального Реєстру, що відбулося в січні 2015 року, а тому відсутність виплат за вказаними зверненнями не можуть бути покладені в обґрунтування бездіяльності відповідачів.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, з огляду на вищевикладене, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, а відтак, позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції хоча і було прийнято вірне по суті рішення, проте висновки суду не відповідають обставинам справи, що в силу ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі №804/2957/15 скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено 19.06.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов