Справа № 826/20038/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів, Голови Державної фіскальної служби України Білоуса Ігоря Олеговича, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/20038/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів, голови Державної фіскальної служби України Білоуса Ігоря Олеговича, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів, Голови Державної фіскальної служби України Білоуса Ігоря Олеговича, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі.

Судом першої інстанції було встановлено, що у конституційному провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини 1, пунктів 2, 13 частини 2, частини 3 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Також у конституційному провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/276476), ухвалами колегії суддів в КСУ відкриті конституційні провадження у справах; ухвалами колегії суддів КСУ подання Верховного Суду України та подання 47 народних депутатів об'єднано в одне конституційне провадження; справа розглядається КСУ з 16 квітня 2015 року.

З позовної заяви вбачається, що в основу оскаржуваного наказу як акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень покладено саме положення Закону України "Про очищення влади".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі в зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.