Справа № 2а/0470/598/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2011 р. 2а/0470/598/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 960450,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську звернулася до суду із адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 960450,00 гривень.

Особа, яка подала позовну заяву просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»податковий борг по податку на додану вартість, узгодження якого відбулось 09.12.2008р. шляхом вручення уповноваженій особі відповідача податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 960450,00 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков