overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/12466/13-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/12466/13-а

Пров. №2-а/668/410/13

25.09.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у місті Херсоні ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у місті Херсоні ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2013р. на 14-15 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у строк до 07.10.2013 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/1136/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1136/13-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 березня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2013 року о 09:30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 673/1457/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1457/13-а
Провадження № 2-а/673/139/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 672/458/13-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/458/13-а
Номер провадження 2-а/672/13/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

27 березня 2013 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали справи №672/458/13-а, номер провадження 2-а/672/13/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та розяснити відповідачам, що їм надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідачі мають право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 673/1325/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1325/13-а
Провадження № 2-а/673/129/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/1227/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1227/13-а
Провадження № 2-а/673/123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Деражнянському районі про неправомірну відмову у призначені пільгової пенсії,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Деражнянському районі про неправомірну відмову у призначені пільгової пенсії.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 9 вересня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 6 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/714/2012
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/714/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 28 лютого 2012 року о 09 годині.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 28 лютого 2012 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/431/2012
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/431/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду в Красилівському районі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

02.02.2012 року заяву позивача було залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, зокрема, в ній не було зазначено:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

Заявником у наданий строк вищеназвані недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду в Красилівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Красилівського районного суду від 24.12.2010 року у справі № 2-а-1941/10 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2209/214/2012
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/214/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, акту опису й арешту майна недійсним,

в с т а н о в и в:

як вбачається з вимог позивача, сформульованих в позовній заяві, предметом позову є визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Красилівського РУЮ, який на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі від 04.02.2011 року №417 про сплату боргу здійснив опис та арешт належного їй майна.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність, Красилівському районному суду, як адміністративному суду, не підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними виконавчих документів, які видані не на підставі рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України вказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч.3 п.6, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, акту опису й арешту майна недійсним повернути позивачеві із-за її непідсудності Красилівському районному суду.

Розяснити позивачеві, що вона має право за вирішенням вказаного спору звернутися до ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2209/714/2012
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/714/2012
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України ,суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/22/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа 678/22/13-а 2-а-22/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т. Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В заяві позивач просить скасувати постанову від 28.02.2013р. про накладення старшим інспектором ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області Очеретним В.В. адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300грн. за виконання маневру стоянки в зоні дії знаку «зупинка маршрутних транспортних засобів», з підстав, що правопорушення вчинив ненароком, вину визнав, шкоди не заподіяв, не працює, на утриманні має малолітню дитину.

В судовому засіданні позивач, письмово, вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Справу розглянуто в порядку ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню частково.

Із оскаржуваної постанови від 28.02.2013р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за невиконання вимоги дорожнього знаку «зупинка маршрутних транспортних засобів», ближче до мінімальної межі санкції ст. 122 ч.1 КУпАП -300грн. штрафу, в п. 2 вказано про сплату штрафу в подвійному розмірі 600грн.. Однак суд вважає, що при її прийняті не враховано особу порушника, ступінь його вини, каяття, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 і дають можливість накласти стягнення у мінімальній межі санкціїї ст. 122 ч. 1 КУпАП, без стягнення, передбаченого в п. 2 оскаржуваної постанови, оскільки ст. 122 КУпАП такого стягнення не передбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128, 138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову від 28.02.2013 року серія ВХ І № 127873 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 300 грн. по ст.122 ч.1 КУпАП та п. 2 даної постанови скасувати і постановити нову: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 255грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/22/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/22/13-а 2-а-22/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

12 березня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського РВУМВС про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/22/13-а 2-а-22/13.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 27 березня 2013року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 2211/251/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/80/2012
Номер рядка звіту 111
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дії державного виконавця, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/2211/80/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 07.03.2012 на 11:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1

Причини нерозгглядуу звязку із неявкою інших учасників процесу