Справа № 804/2485/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. справа № 804/2485/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду „Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №804/2485/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду „Екологія-Геос" до Київської обласної державної адміністрації, Вишневої міської ради, Комунального підприємства „Вишнівськтеплоенерго" про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний благодійний фонд „Екологія-Геос" звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №804/2485/15

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив оскаржуване судове рішення. Тобто, кожна апеляційна скарга, оформлена в письмовій формі, подається на кожне окреме судове рішення, яке оскаржується заявником.

Однак, позивачем подано одну апеляційну скаргу, оформлену в письмовій форму, на два оскаржувані рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 лютого 2015 року позивачем отримано копію оскаржуваної ухвали.

16 березня 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, тим самим пропустивши строк апеляційного оскарження.

При цьому, позивач в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 та пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, оскільки в ній відсутні обґрунтування вимог позивача із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з частиною 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, стверджують займану ними посаду.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 як президентом Дніпропетровського обласного благодійного фонду „Екологія-Геос".

Проте, повноваження вказаної особи на час подання апеляційної скарги матеріалами справи не підтвердженні, належним чином оформлений документ про повноваження не надано.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 гривень.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дніпропетровським обласним благодійним фондом "Екологія-Геос„ не надано належних доказів неможливості сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання окремої оформленої в письмовій формі апеляційної скарги з доданням копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін у справі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року із зазначенням в апеляційній скарзі в чому полягає неправильність чи неповнота оскаржуваного рішення суду та з якими висновками суду першої інстанції не погоджується, направлення до суду апеляційної інстанції доказів щодо повноважень ОСОБА_1 як президента Дніпропетровського обласного благодійного фонду „Екологія-Геос", заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року з наведенням поважних підстав для поновлення строку та оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 186, ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровському обласному благодійному фонду „Екологія-Геос" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду „Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №804/2485/15 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання окремої оформленої в письмовій формі апеляційної скарги з доданням копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін у справі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року із зазначенням в апеляційній скарзі в чому полягає неправильність чи неповнота оскаржуваного рішення суду та з якими висновками суду першої інстанції не погоджується, направлення до суду апеляційної інстанції доказів щодо повноважень ОСОБА_1 як президента Дніпропетровського обласного благодійного фонду „Екологія-Геос", заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року з наведенням поважних підстав для поновлення строку та оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова