Справа № 804/17270/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест АП» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Форест АП» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Форест АП», в результаті якої складено акт від 11.08.2014 року № 563/20-33-22-01-07/38969987 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Форест АП», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень 2014 року; визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо виключення (коригування), на підставі акту від 11.08.2014 року № 563/20-33-22-01-07/38969987 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Форест АП», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень 2014 року, з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість , які визначені ТОВ «Форест АП» у податкових деклараціях за період квітень, травень, червень 2014 року; зобов’язати Західну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Форест АП», зазначені останнім в податкових деклараціях за період квітень, травень, червень 2014 року.

Посилається на порушення порядку проведення зустрічної звірки без повідомлення позивача про її проведення та відсутності підстав у податкового органу коригувати податкову звітність за неузгодженими податковими зобов’язаннями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо виключення (коригування), на підставі акту від 11.08.2014 року № 563/20-33-22-01-07/38969987 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Форест АП», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень 2014 року», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Форест АП» у податкових деклараціях за період квітень, травень, червень 2014 року. Зобов’язано Західну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест АП», зазначені останнім в податкових деклараціях за період квітень, травень, червень 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Західна ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Форест АП» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведено зустрічну звірку ТОВ «Форест АП» (код ЄДРПОУ 38969987) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків , їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень 2014 року.

В акті Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.08.2014 року № 563/20-33-22-01-7/38969987 зазначено, що співробітниками відділу податкової міліції було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Форест АП»”: вул. Малиновського, 3, м. Харків. Зустрічну звірку ТОВ «Форест АП» неможливо провести у зв'язку із відсутністю підприємства за зазначеною адресою.

Згідно висновку, зазначеного в акті від 11.08.2014 року № 563/20-33-22-01-07/38969987, звіркою не підтверджено реальність ТОВ «Форест АП» господарських операцій та розрахунків із постачальниками та покупцями за квітень, травень, червень 2014 року.

На підставі акту від 11.08.2014 року № 563/20-33-22-01-07/38969987 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Форест АП», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень 2014 року» здійснено коригування (виключення) в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», що підтверджується наданими ТОВ «Форест АП» роздруківками з автоматизованої інформаційної підсистеми «Аналітична система» по платнику ТОВ «Форест АП» щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України

За результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за наслідками даної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

В зв’язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ «Форест АП» шляхом виключення з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Форест АП» на підставі господарських операцій за період квітень, травень, червень 2014 р. є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова