Справа № 2а-6683/11
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокусправа № 2а-6683/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя
на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2011 р. у справі № 2а-6683/2011/11
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі по тексту - Відповідач), в якому просила зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік (1982,63 грн.), на підставі її заяви про перерахунок пенсії з 01.02.2011р. з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. (а.с.1-2)

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2011 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-6683/11. (а.с. 8)

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2011 р. у справі № 2а-6683/11 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі особистої заяви про перерахунок пенсії з 01.02.2011р. з використанням показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2010 рік, який становить 1982,63 грн. та здійснювати виплати пенсії у розмірі відповідному цьому розрахунку з урахуванням фактично сплаченої суми. (а.с.9)

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. (а.с. 17)

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

В судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Позивач має право на перерахунок пенсії за віком згідно ст.ст. 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Під час розгляду даної адміністративної справи, встановлено, що Позивач у справі перебуває на пенсійному обліку у Відповідача та отримує пенсію згідно Закону України №1058 та продовжує працювати, що дає право на перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі. У зв'язку з цим Позивач звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії працюючому пенсіонеру з урахуванням додаткового страхового стажу та заробітної плати.

Відповідач провів перерахунок пенсії та своїм листом повідомив позивача про те, що перерахунок його пенсії здійснювався у відповідності до Закону України №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії у розмірі 1573,99 грн. за 2008 рік.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, з приводу здійснення перерахунку пенсії Позивача, який отримує пенсію за віком згідно Закону України №1058 та продовжує працювати після призначення пенсії, врегульовано нормами зазначеного Закону.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України №1058, частина 4 якої передбачає, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, колегія суддів зважує на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними зміни, внесені підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої на даний час), та також як на день звернення Позивача з позовом , так і на час перегляду судового рішення, норми абзацу 3 ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058, і є величиною постійною, не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Колегія суддів зазначає, що правове розуміння понять "середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України" та "показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії" є різними правовими категоріями в основі цієї різності лежить, перед усім, різні економічні критерії їх визначеності, внаслідок чого ототожнювати або змішувати ці понятті не вбачається можливим.

Внаслідок викладеного, на думку колегії суддів, проведене судом першої інстанції ототожнення є помилковим, неправомірним та безпідставним.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України №1058. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в ст. 9 КАС України приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" не можливо застосовувати до спірних відносин.

З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії Позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, як встановив суд першої інстанції -відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим, виходячи з норм діючого законодавства, це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається ч. 2 ст. 40 Закону України №1058, з тією лише різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме: суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2011 року у справі № 2а-6683/2011 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено - 11 червня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна