Справа № 813/5886/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 876/2099/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_56 про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_56 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року з питань забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Бартатівської сільської ради Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_56, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_28 про визнання протиправними, скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_56 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року з питань забезпечення доказів у справі №813/5886/14 - без змін.

27 квітня 2015 року ОСОБА_56 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

У своїй заяві апелянт просить роз»яснити ухвалу в частині підставності, обґрунтованості позовних вимог, наявності у справі доказів для прийняття законного обґрунтованого рішення та підставність забезпечення доказів, відповідність Закону судових рішень по цій справі та достатність доказів для постановлення законного обґрунтованого судового рішення, як способу відновлення права на справедливий суд, з оцінкою кожного доказу, який не взяв до уваги суд при розгляді даної справи і постановлення ухвали; пояснити відповідності чинному законодавству права на звернення до суду про забезпечення доказів; повідомити докази, які одержані судом при розгляді справи та надати копії таких доказів, в разі їх одержання на вимогу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з доводів заявника обставинами, що підлягають роз»ясненню ухвали суду є підставність, обґрунтованість позовних вимог, наявності у справі доказів для прийняття законного обґрунтованого рішення та підставність забезпечення доказів, відповідність Закону судових рішень по цій справі та достатність доказів для постановлення законного обґрунтованого судового рішення.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_56 про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_56 про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №876/2099/15 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.06.2015 року.