Справа № 804/4918/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року справа № 804/4918/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представника позивача - Полив'яного С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» про колегіальний розгляд справи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4918/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання неправомірними дій та скасування постанови № 158/14/4 - НПЗ від 06.11.2013 року.

13.05.2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд даної справи, обґрунтоване тим, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є центральним органом виконавчої влади, що в свою чергу зумовлює колегіальний розгляд даної справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частина 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії - розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Указом Президента України від 23.12.2011 року №1070 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) та затверджено Положення про неї.

Так, вказаним Положенням визначено, що Нацкомфінпослуг є державним колегіальним органом підпорядкованим Президенту України та підзвітним Верховній Раді України.

Зазначене також передбачено статтею 23 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також, суд звертає увагу на те, що Нацкомфінпослуг не включено до схеми організацій та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженої Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010.

Крім того, Нацкомфінпослуг не підпадає під ознаки центрального органу виконавчої влади, визначені Законом України «Про центральні органи виконавчої влади» в тому числі в частині підпорядкування таких органів.

З огляду на вищевикладене, Нацкомфінпослуг не є центральним органом виконавчої влади, оскільки є колегіальним органом підпорядкованим Президенту України, при цьому, ст. 24 КАС України не передбачений розгляд адміністративних справ, предметом оскарження в яких є рішення таких органів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено призначення колегіального розгляду справи за ініціативою сторони, проте, відповідно до ст. 24 цього Кодексу встановлено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

При цьому, суд не вважає розгляд даної справи, як справи особливої складності, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача є не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 165 КАС України,суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв