Справа № 2-а-69/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 04.04.2011
Справа № 2-а-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_1; КП „Водоканал про визнання нечинним рішення №43 від 24.03.2010року „Про зтвердження переліку обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, які підлягають приватизації в частині включення до переліку обєкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Кузнєцова, 36в (будівля літ.А, інв.№ 10373), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_1; КП „Водоканал про визнання нечинним рішення №43 від 24.03.2010року „Про зтвердження переліку обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, які підлягають приватизації в частині включення до переліку обєкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Кузнєцова, 36в (будівля літ.А, інв.№ 10373), в обґрунтування якого зазначив наступне.

Прокуратурою м. Запоріжжя проведено перевірку щодо законності рішення Запорізької міської ради № 43 від 24.03.10 в частині включення приміщень до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

Встановлено, що згідно з додатком до вказаного рішення міської ради, яким визначено перелік об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації, до пункту 3 включено будівлю (літ. А, інв. №10373) загальною площею 45,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, Кузнєцова, 36в, що підлягає приватизації шляхом викупу.

Рішення Запорізької міської ради № 43 від 24.03.10 в частині включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, вказаної будівлі, є таким, що має бути визнано нечинним.

Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження та ін.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Зокрема, встановлено, що на цей час у цілях забезпечення надійної подачі питної води мешканцям Шевченківського району міста Запоріжжя К11 "Водоканал" проводяться роботи із зонування водопостачання. Комплекс робіт передбачає реконструкцію та подальше використання вищезазначеної будівлі для забезпечення безперебійної подачі води.

Так, проведеною прокуратурою м. Запоріжжя перевіркою встановлено, що приватизація будівлі, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 36в, є недоцільною та призведе до зменшення обсягу та погіршення умов надання послуг населенню Шевченківського району, які відповідно до положень Закону України Про питну воду та питне водопостачанняє споживачами питної води і використовують питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Відповідно до ст. 6 вищезазначеного Закону України одним із принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є гарантоване першочергове забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб.

Крім того, стаття 7 Закону України Про питну воду та питне водопостачанняпередбачає що однією з гарантій прав споживачів у сфері питної води є задоволення потреб населення у питній воді шляхом пріоритетного розвитку систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, створення резервних систем питного водопостачання.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд, визнати нечинним Рішення Запорізької міської ради № 43 від 24.03.10 в частині включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, вказаної будівлі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у адміністративному позові, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_1 - заперечує проти задоволення позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи КП „Водоканал - підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у адміністративному позові, просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Судом на підставі ст. 2 КАС України перевірено чи оскаржувані дії, або бездіяльність субєкту владних повноважень відповідають вимогам чинного законодавства, а саме вчинені вони на підставі закону та в межах їх повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав і свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення, тобто судом встановлено.

Відповідно до ст. 3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так судом, встановлено, що Запорізькою міською радою прийнято рішення №43 від 24.03.10р. 2010року „Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, які підлягають приватизації.

Згідно з додатком до вказаного рішення міської ради, яким визначено перелік об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації, до пункту 3 включено будівлю (літ. А, інв. №10373) загальною площею 45,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, Кузнєцова, 36в, що підлягає приватизації шляхом викупу.

Прокуратурою міста 25.08.2010року принесений протест на рішення Запорізької міської ради №43 від 24.03.2010року „Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, які підлягають приватизації в частині включення до переліку обєкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Кузнєцова, 36в (будівля літ.А, інв.№ 10373). Проте, рішенням міської ради № 67 від 06.10.2010року протест відхилено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження та ін.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Таким чином, встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення Запорізька міська рада враховувала рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009року за №554/2, яким було виключено будівлю насосної станції (літ.А) інв.№10373 загальною площею 45,80 кв.м. по вул. Кузнєцова, 36в, яка перебуває в господарському віданні КП „Водоканал, з переліку обєктів життєзабезпечення. Зазначене рішення на теперішній час не оскаржувалося та є чинним.

Крім того, суду надано лист КП „Водоканал від 11.11.209року за №10484, з якого вбачається, що вищезазначений обєкт нерухомості у виробничий та технологічній діяльності КП „Водоканал не використовується та надалі використовуватися не планується.

Твердження прокуратури м. Запоріжжя, що на цей час у цілях забезпечення надійної подачі питної води мешканцям Шевченківського району міста Запоріжжя КП "Водоканал" проводяться роботи із зонування водопостачання, комплекс робіт передбачає реконструкцію та подальше використання вищезазначеної будівлі для забезпечення безперебійної подачі води, а також, що приватизація будівлі, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 36в, є недоцільною та призведе до зменшення обсягу та погіршення умов надання послуг населенню Шевченківського району, які відповідно до положень Закону України Про питну воду та питне водопостачанняє споживачами питної води і використовують питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб, судом не може бути прийнято до уваги, так як зазначені обставини не доведені суду відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов першого заступника прокурора м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_1; КП „Водоканал про визнання нечинним рішення №43 від 24.03.2010року „Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, які підлягають приватизації в частині включення до переліку обєкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Кузнєцова, 36в (будівля літ.А, інв.№ 10373) залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції протягом 10 днів, з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко