Справа № 814/799/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/799/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- ОСОБА_1

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року (про зміну способу виконання судового рішення) у справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі Первомайська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на суму 958 275, 10 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з рахунків у банку, що обслуговують ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Держави 958 275 (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 10 копійок.

19 серпня 2014 року судом видано виконавчий лист.

Постановою державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції від 18 лютого 2015 відкрито виконавче провадження.

26 лютого 2015 року Первомайською ОДПІ подано заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року змінено спосіб виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі №814/799/14 шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави 958 275 (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 10 копійок.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з відсутністю у боржника коштів на банківських рахунках спосіб виконання постанови суду по справі №814/799/14 від 08 квітня 2014 року необхідно змінити, стягнувши податковий борг безпосередньо з ФОП ОСОБА_2

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, п.20.1.18. ст. 20, п.87.11 ст. 87 ПК України.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 вказується, що позивачем порушено процедуру стягнення податкового боргу, оскільки податковий орган повинен був звернутися до суду не в позовному порядку, а в порядку, визначеному ст. 183-3 КАС шляхом внесення подання.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.20.1.18. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п.87.11 ст. 87 ПК процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом.

Отже, вирішення справ за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження.

Також, судова колегія зазначає, що даний довід апелянта ніяким чином не стосується процедури зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

В даному випадку, виконання судового рішення шляхом стягнення суми податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують ФОП ОСОБА_2 є неможливим, оскільки кошти на рахунках платника відсутні.

Отже, спосіб виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року підлягає зміні шляхом стягнення сум податкового боргу з ФОП ОСОБА_2

За таких обставин, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення подання щодо зміни способу виконання судового рішення правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.