Справа № 823/640/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2015 року справа № 823/640/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Кулачка Т.М.,

відповідача: Палієнка В.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД" до державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнка Валентина Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Дружба", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 07.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.10.2011 №5000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 14.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.10.2011 №6000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 25.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.10.2011 №7000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 23.05.2013 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.05.2013 №9000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за . Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 27.02.2015 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.02.2015 №0000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за .

08.06.2015 на адресу суду від третьої особи ПП «Дружба» надійшов адміністративний в порядку ст. 53 КАС України, а саме, як від третьої особи із самостійними вимогами.

У своїй позовній заяві ПП «Дружба» просить суд прийняти до розгляду позовну заяву від 08.06.2015 та у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД" до державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнка Валентина Віталійовича - відмовити.

Представник ПП «Дружба» та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягали на залученні ПП «Дружба» в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору згідно поданого адміністративного позову від 08.06.2015.

Представник позивача заперечив проти вступу в порядку ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України приватного підприємства «Дружба» в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідач не заперечив проти вступу приватного підприємства «Дружба» в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Інші треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 53 КАС України слідує, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи. При цьому, третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

Разом з цим, адміністративний позов ПП «Дружба» від 08.06.2015 не пред'явлений до жодного із сторін по даній справі, крім того, вимога ПП «Дружба» про відмову в задоволенні адміністративного позову не відповідає закріпленому в пункті 6 частини 1 статті 3 КАС України визначенню адміністративного позову, як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Крім того, вимога позивача відмовити в задоволенні адміністративного позову не є матеріальною та не відносяться до вимог зобов'язального характеру стосовно вчинення сторонами по справі певних дій, а фактично містить заперечення на адміністративний позов позивача

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у вступі ПП «Дружба» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору згідно поданого адміністративного позову від 08 червня 2015 року.

Керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Дружба» щодо вступу до участі у справі №823/640/15 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору згідно поданого адміністративного позову від 08 червня 2015 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справ.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2015 року.