Справа № 2а-8877/12/0170/22
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Київ К/800/12725/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (далі - ПАТ «Крименерго») про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року відділення Фонду пред'явило в суді позов, в якому просило стягнути з ПАТ «Крименерго» адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році в розмірі 1 552 440 гривень.

В обґрунтування позову відділення Фонду зазначило, що всупереч вимогам статей 19, 20 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 875-XІI) ПАТ «Крименерго» не забезпечило працевлаштування інвалідів та не сплатило за це адміністративно-господарські санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року, відділенню Фонду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, та, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, в касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нової постанови про задоволення позову.

В запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Крименерго» просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ПАТ «Крименерго» ужиті всі, передбачені чинним законодавством, заходи по забезпеченню працевлаштування інвалідів, а тому штрафні санкції, передбачені статтею 20 Закону № 875-XІI, до нього застосовуватися не можуть. Проте зазначений висновок судів є передчасним.

Згідно зі статтею 19 Закону № 875-XІI для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з частиною четвертою статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до статті 181 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" рішення про визнання інваліда безробітним і взяття його на облік для працевлаштування приймається центром зайнятості за місцем проживання інваліда на підставі поданих ним рекомендації МСЕК та інших, передбачених законодавством, документів.

Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що згідно зі звітом за формою № 10-ПІ за 2011 рік, поданим ПАТ «Крименерго» відділенню Фонду, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу ПАТ «Крименерго» в зазначений період склала 5 899 осіб. Відповідно, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених за вимогами статті 19 Закону № 875-XІI, складає 236 осіб, а фактично в ПАТ «Крименерго» працювало 196 інвалідів.

Що ж стосується питання інформування ПАТ «Крименерго» Сімферопольського міського центру зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, шляхом подання звітів за формою № 3-ПН, то така подавалася ПАТ «Крименерго» лише у січні, лютому, березні, квітні, травні, жовтні та грудні 2011 року.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про вжиття Підприємством вичерпних заходів щодо недопущення правопорушення, яке є підставою для застосування до нього штрафних санкцій, визначених статтею 20 Закону № 875-XІI, однак, лише в січні, лютому, березні, квітні, жовтні, травні та грудні 2011 року.

Водночас, в обґрунтування такого ж висновку за період з червня по вересень та в листопаді 2011 року суди не встановили ні факту подання ПАТ «Крименерго» до Сімферопольського міського центру зайнятості звітів за формою №3-ПН щодо наявності вакансій для працевлаштування інвалідів за вказаний період, ні факту виконання ПАТ «Крименерго» в цей період нормативу із створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у повному обсязі.

Незважаючи на те, що судами допущено неповне з'ясування обставин справи лише в частині періоду з червня по вересень та в листопаді 2011 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати усі ухвалені у справі рішення в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки позовні вимоги стосуються річного періоду, який не підлягає поділу.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно встановити всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних у ній доказів, з'ясувати справжні права та обов'язки сторін і, залежно від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року N 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

Отже, справа підлягає направленню на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников