Справа № 755/19676/13-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві про перерахунок пенсії з дати призначення з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.02.2012 року їй було призначено Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу". Обчислення розміру пенсії було здійснено на підставі поданих довідок про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до вказаного закону. Вона отримує пенсію за віком у розмірі 2 818,17 коп., але при розрахунку пенсії не було враховано суму матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 12 459 грн. 14 коп., що передбачені в довідці, яка була видана Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Такі незаконні дії пенсійного фонду потягли за собою недоплату їй щомісячно грошових коштів у розмірі 415,30 грн., чим порушено її законні права. У зв'язку з цим вона 22.07.2013 року звернулася із скаргою до УПФ України у Дніпровському районі міста Києва з проханням провести перерахунок призначеної пенсії та включити до розрахунку пенсії суми матеріальної допомоги для оздоровлення та виплатити недораховані кошти, на що отримала відповідь від 01.08.2013 року, в якій їй відмовили в задоволенні її вимог. Враховуючи вимоги діючого законодавства, вважає, що дана відмова є незаконною, у зв'язку з чим звернулася до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 25.10.2013 року адміністративний позов з 06.02.2012 року по 14.02.2013 року залишено без розгляду на підставі ч.1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України.

В судове засідання позивач не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача УПФ України у Дніпровському районі міста Києва в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням письмових заперечень.

Представник співвідповідача Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням письмових заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 06.02.2012 року позивачу Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва було призначено пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", було видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1. Обчислення розміру пенсії було здійснено на підставі поданих довідок про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до вказаного закону. Позивач отримує пенсію за віком у розмірі 2 818,17 грн. Встановлено, що при розрахунку пенсії не враховувалася сума матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 12 459 грн. 14 коп. за останні 24 календарні місяці роботи з графи "Інші виплати", що зазначена в довідці, яка видана Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва. З суми матеріальної допомоги було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач зазначив, що відповідачем незаконно було відмовлено у включені у розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги, оскільки дана сума входить в складову заробітної плати. Відповідач вважає їх дії правомірними, оскільки матеріальна допомога є одноразова виплата та не є складовою заробітної плати, тому не може бути врахована в розрахунку пенсії.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої даної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Відповідно до статті 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було неправомірно відмовлено позивачу у перерахуванні пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 12 459,14 грн.

Згідно із ч. 1, ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії, вчинені відповідачем 1 є неправомірними, суперечать вищезазначеним принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача 1, а тому позов в частині визнання дій відповідача 1 щодо перерахунку пенсії, та зобовязання відповідача 2 здійснити виплату різниці недоплаченої суми пенсії згідно з розрахунком відповідача 1 підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 34,41 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 37 Закону України Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ст. ст. 69-71, 99, 160-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві про перерахунок пенсії з дати призначення з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва здійснити обрахування пенсії ОСОБА_1 з 14.02.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання, зазначених у графі «інші виплати», довідки Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби України від 15.07.2013 року № 267/6/26-52-05-39 «Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії державного службовця з 14.02.2013 року, відповідно до розрахунку Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Дніпровський районний суд міста Києва з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: