Справа № 2-а-4447/2011
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4447/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі Моцьор О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення згідно ст. 168 КАС України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2013р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про нарахування пенсії - згідно ст. 168 КАС України, обґрунтована тим, що при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2011р., судом не були вирішені по суті заявлені позивачем вимоги про здійснення перерахунку її пенсії на підставі ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

В судове засідання не зявилися сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте, неявка сторін, згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи №2-а-4447/2011р. убачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відмову в перерахуванні в сторону збільшення та виплату їй пенсії за вислугу років неправомірними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії в сторону її збільшення та виплатити пенсію у відповідності до ст. 54, ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992р., постанови Кабінету Міністрів України №713 від 09.08.2005р., Закону України від 17.11.1999р.

Частиною 1 ст. 168 КАС України встановлений вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може прийняти додаткову постанову.

07.10.2011р. постановою Дніпровського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про нарахування пенсії був задоволений.

Зазначеною постановою суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.11.2010р. у відповідності до закону України «Про пенсійне забезпечення», ухваливши рішення щодо усіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази.

Отже, достатніх правових підстав для прийняття додаткової постанови суд не убачає.

При цьому, слід зазначити, що у випадку, якщо рішення суду є для сторін незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення згідно ст. 168 КАС України відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :