Справа № 2-а-791/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-791/10
провадження в справі 2/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1

відповідач - інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ капітан міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 138135 від 03.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2010 року на перехресті вулиць Леваневського- Житомирська в м. Новоград-Волинський його зупинив інспектор ДПС і пояснив, що ним порушено правила дорожнього руху, тобто при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу автомобілям, які рухались назустріч праворуч. Заперечення ОСОБА_1, що проїхав перехрестя і не заважав іншим машинам повертати праворуч, так як по вул. Житомирській дорога має дві полоси в одному напрямку, інспектором не були взяті до уваги. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності - необгрунтованою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.06.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 складена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 138135 про те, що ОСОБА_1 03.06.2010 року о 9 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Леваневського-Житомирська в м. Новоград-Волинський повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку та повертали праворуч при цьому виїхав на полосу зустрічного руху та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 16.6, 10.5, 1.3 Дод. 1 Правил дорожнього руху. Останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 8).

У відповідності до п.16.6; 10.5, 1.3 Додатку 1 Правил дорожнього руху України, водієві поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Також повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а такфс транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні позивач заявив, що постанова складена безпідставно. Інспектор ДПС не дав для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, також не видав йому постанову про накладення стягнення, про що свідчить відсутність підпису позивача на ній.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного і правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 251 КУпАП визначає докази як будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

У відповідності до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідачем не було надано ні заперечень, не надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на вимогу суду, ні жодних інших доказів вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів наявності події адміністративного проступку, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, тому вважає дії відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними та скасовує постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Відповідно вимог ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-160. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суді

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 138135 від 03.06.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча