Справа № 813/2498/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року № 813/2498/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю відповідача - Гриб О.Б.,

від третьої особи - Улицька І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Західний авіаційний центр» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Липського С.І. до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк (надалі ПАТ АБ) «Укргазбанк», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Західний авіаційний центр» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Липського С.І. звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень від 19.03.2015 року за №20138548 та за №20138578 та про зобов'язання розглянути заяву, подану ОСОБА_6, за реєстраційним номером 10677741 від 19.03.2015 року по суті та у відповідності до норм чинного законодавства.

Підставою позовних вимог є те, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було запропоновано ОСОБА_6 надати документи, які необхідні для проведення державної реєстрації та не зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на строк необхідний для їх подачі, натомість одразу відмовлено у проведенні реєстраційних дій, що, на думку позивача, свідчить про незаконність дій відповідача та протиправність таких рішень. Також, зазначає позивач, з тексту ст.246 ЦК України виключено вимоги про те, що довіреність юридично особи має бути підписана та скріплена печаткою, а тому підстава для відмови у вчиненні реєстраційних дій не відповідає вичерпному переліку обставин, встановлених законом. Окрім того, при винесенні оскаржуваних протиправних рішень державним реєстратором було допущено також порушення процедури направлення оскаржуваних рішень, зокрема, рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 19.03.2015 року були направлені на адресу ОСОБА_6 лише 30.03.2015 року, що додатково свідчить про недобросовісність виконання відповідачем своїх обов'язків.

Відповідач у письмових заперечення на позов зазначає, що за змістом норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор призначається господарським судом, що розглядає справу про банкрутство і не є органом або іншою особою, уповноваженою на представництво юридичної особи згідно її установчих документів, а є спеціальним учасником справи про банкрутство адміністративно призначеним в установленому порядку. А тому, продовжує відповідач, враховуючи те, що ліквідатор не є органом або іншою особою, уповноваженою на представництво юридичної особи згідно її установчих документів в розумінні ст.246 ЦК України, доручення для здійснення реєстраційних дій із матеріальними цінностями банкрута має бути засвідчене печаткою арбітражного керуючого.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи вважає, що відповідач діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2013 року у справі № 5015/2826/12 введено процедуру санації боржника ТзОВ «Західний авіаційний центр» та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Липського С.І.

19.03.2015 року ОСОБА_6 на підставі довіреності від Липського С.І. звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції із заявами про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про відмову у скасуванні від 19.03.215 року за №20138548 та за №20138578, якими заявнику відмовлено у скасуванні запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Підставами відмови у скасуванні запису стало те, що державний реєстратор встановив, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: заявник звернувся із довіреністю, яка складена з порушенням вимог Національного стандарту України «Вимог до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2013 року за №55, та ст.246 ЦК України довіреність має бути підписана та скріплена печаткою юридичної особи. Відсутність підпису або печатки на довіреність не породжує правових наслідків.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 7 ст.16 даного Закону передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за № 868.

Пунктом 6 даного Порядку визначено, що документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу 6 пункту 10 цього ж Порядку встановлено, що у разі подання заяви уповноваженою особою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, крім документа, що зазначений в абзацах другому - четвертому цього пункту, пред'являється документ, що підтверджує її повноваження, та подається його копія, засвідчена в установленому порядку.

В матеріалах справи наявна довіреність від 12.03.2015 року, якою ТзОВ «Західний авіаційний центр» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Липського С.І. за попередньою усною домовленістю уповноважив ОСОБА_6 бути представником та представляти його інтереси у Реєстраційній службі Львівського міського управління міліції.

Згідно з ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

При цьому, слід зазначити, що спеціальними нормами законодавства визначено інші вимоги до документів, які видаються арбітражним керуючим.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року за № 2343-XII, з наступними змінами та доповненнями, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією, продовжується у наведеній нормі, - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що керуючий санацією являється арбітражним керуючим та діє як фізична особа від імені боржника.

Вимоги до документування діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), організації архіву та роботи з документами в приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого, встановлюються Правилами організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженими затвердженим наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013 року за №447/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 року за № 431/22963.

Як передбачено п.18.1 зазначених Правил, на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис арбітражного керуючого скріплюється його печаткою.

З врахуванням того, що довіреність арбітражного керуючого Липського С.І. від 12.03.2015 року відповідає ознакам документів, зазначених в п.18.1 Правил, оскільки така видана на вчинення дій щодо реєстрації права на нерухоме майно боржника, така довіреність повинна скріплюватися печаткою арбітражного керуючого.

За таких обставин, суд приходить висновку, що довіреність арбітражного керуючого, яка була пред'явлена до органу державної реєстрації прав та не скріплена печаткою арбітражного керуючого, не відповідає вимогам наведених норм, а тому відповідачем було правомірно відмовлено у проведенні скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Що стосується тверджень позивача про те, що відповідач повинен був зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то такі не беруться судом до уваги, оскільки

рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, у відповідності до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приймається державним реєстратором у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі.

У даному ж випадку, позивачем було подано документи в повному обсязі, однак, такі містили недоліки, які перешкоджали здійснити державну реєстрацію прав.

Також, не вказують на протиправність рішень відповідача обставини надіслання останніх з порушенням встановленого строку, оскільки дані обставини жодним чином не впливають на правомірність прийняття даних рішень.

Оскільки відповідачем були прийняті рішення про відмову у проведенні скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наявності передбачених законом підстав для такої відмови, суд вважає, що вимоги відповідача про визнання протиправними та скасування зазначених рішень є необґрунтованими.

Як наслідок не підлягає задоволенню вимога про спонукання до вчинення дій.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 червня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк