Справа № 2-а-3433/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2012 Справа № 2-а-3433/11 Провадження №2-а/1622/175/2012
23.01.2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Тімошенко Н.В.,
при секретарі Битко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -
07.02.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохав скасувати постанову серії ВІ №015614 від 02.02.2011 року по справі про адміністративну правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до постанови серії ВІ №015614 від 02.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.02.2011 року о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Великотирновській у м.Полтаві здійснив поворот ліворуч (при зеленому сигналі світлофора), здійснив обгін на пішохідному переході, чим допустив порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за № 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з функцій ДПС визначено виявлення порушень законодавства, правил, норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху.
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено, що: "Під час контролю за дорожнім рухом працівник ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол. "
Керуючись вказаною нормою, а також ст. 254 КУпАП, інспектор законно склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення, скоєне позивачем, проведено у відповідності до вимог статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння даного правопорушення, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
З огляду наведеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 251, 284 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 11, 12, 99, 100, 158 - 163 КАС України, суд, -

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко