Справа № 815/3426/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3426/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, в якому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 №17925801 від 11.12.2014 року про державну реєстрацію права власності на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Трудовий,3 за ОСОБА_3 та зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області прийняти рішення про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 21/40 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Трудовий,3.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Статтею 9 Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені повноваження державного реєстратора, якій відповідно до ч.4 цієї статті самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Позивач просить скасувати рішення №17925801 від 11.12.2014 року яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 та зобов'язати здійснити певні дії Реєстраційну службу, проте відповідачем зазначає лише Реєстраційну службу, тобто пред'являє вимоги до реєстраційної служби та державного реєстратора, але процесуальний статус державного реєстратора ОСОБА_2 не визначає, не зазначає поштову адресу, не надає копію позову з додатками.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.12.2014 року Реєстраційною служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року № 520/14244/14-ц зареєстровано право власності на 21/40 частку житлового будинку, розташованого в м. Одесі, провулок Трудовий, 3 за ОСОБА_3. При цьому, державним реєстратором ОСОБА_2, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30856128 від 11.12.2014 року, 06.12.2014 року зроблено запис про право власності за номером 8040917.

21.05.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, № 520/14244/14-ц та постановив нове рішення, яким, в позові ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на 21/40 частку житлового будинку, розташованого в м. Одесі, провулок Трудовий, 3, відмовив повністю.

Позивач просить скасувати рішення держаного реєстратора, яким зареєстровано право власності на 21/40 частку житлового будинку, розташованого в м. Одесі, провулок Трудовий, 3 за ОСОБА_3, проте процесуальний статус ОСОБА_3 не визначає, не зазначає поштову адресу, не надає копію позову з додатками, оскільки прийняття судом рішення щодо даної вимоги може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_3.

Крім того, позивач не надає копію №17925801 від 11.12.2014 року, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2, та яке він просить скасувати, при цьому не зазначає причин неможливості його надання (копій звернення, відповідей тощо).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення сторін та позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України, наданням копій позову з додатками до кількості сторін та відповідних доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03.07.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.