Справа № 826/14029/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/14272/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

встановив:

ОСОБА_8 звернулась з позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати розпорядження від 21 травня 2014 року № 266 «Про внесення змін до реєстру гуртожитків, які перебувають у приватній, державній, комунальній, колективній власності та розташовані на території Печерського району м. Києва» в частині включення до реєстру гуртожитків, затвердженого розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 159 від 12 лютого 2014 року (із змінами від 13 квітня 2009 року № 297 та від 14 червня 2010 року № 340), квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Аналогічні позовні вимоги заявлені третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору щодо інших квартир.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_8 відмовлено.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, треті особи звернулися з касаційною скаргою, в якій просять скасувати їх та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В запереченнях Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України просило залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 21 травня 2014 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 266 "Про внесення змін до реєстру гуртожитків, які перебувають у приватній, державній, комунальній, колективній, власності та розташовані на території Печерського району м. Києва".

Вказаним розпорядженням внесено зміни до Реєстру гуртожитків, що був затверджений розпорядженням райдержадміністрації № 159 від 12 лютого 2008 року з відповідними змінами.

Зокрема, пунктом 19 внесено до Реєстру гуртожитків, які перебувають у приватній, державній, комунальній, колективній, власності та розташовані на території Печерського району м. Києва, два парадних будинку за адресою: АДРЕСА_1, з кв. 25 по кв. 48, м. Київ.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, треті особи заявили цей позов.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходи з того, що права третіх осіб не порушені.

Колегія суддів погоджується з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

За приписами ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 03 березня 1998 року № 147/98-ВР передача об'єктів житлового фонду, гуртожитків з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій.

Між тим, як встановлено судами, будь-яких розпоряджень про передачу спірного будинку до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва в порядку, передбаченому цим Законом, Київською міською державною адміністрацією або Київською міською радою не приймалось.

Тоді як спірне розпорядження, по суті, упорядковує існуючий з 2008 року перелік будівель зі статусом гуртожитку на території Печерського району, що належать не тільки до комунальної власності, але і до державної та приватної.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуване рішення не порушує права третіх осіб, а відтак - про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки висновки судів ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, то скаргу третіх осіб слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: