Справа № 826/2817/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2817/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нет.Ком" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нет.Ком" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття 02.01.2015 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «НЕТ.КОМ»: № 1 від 18.12.2014 року, № 3 від 18.12.2014 року; № 4 від 18.12.2014 року та зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати та враховувати прийнятими в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ «НЕТ.КОМ» станом на дату фактичного їх подання до реєстрації, а саме: - податкову накладну № 1 від 18.12.2014 року - 02.01.2015, податкову накладну № 3 від 18.12.2014 року - 02.01.2015; податкову накладну № 4 від 18.12.2014 року - 02.01.2015 р.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТ.КОМ» є юридичною особою, перебуває на обліку у ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та є платником ПДВ згідно свідоцтва від 03.05.2012 року (а.с. 28-31).

11.11.2014 року між позивачем та ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві було укладено договір про визнання електронних документів № 111120142 (а.с. 33-35).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нет.Ком" сформовано на адресу ТОВ «Інлайн Груп Захід» податкові накладні від 18.12.2014 № 1, № 3, на адресу ТОВ «ІВРМ» № 4 та надіслано їх для реєстрації до податкового органу (а.с. 38, 40, 42).

ДФС України на адресу позивача надіслано квитанції № 1 з відміткою «документ не прийнято», помилка - місцезнаходження юридичної особи, вказане у документі, не відповідає інформації ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відправник - Центральний портал прийому звітності ДФС України (а.с. 39, 41, 43)

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10. ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10. ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.10 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Зокрема, згідно з п. 201.1. ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема місцезнаходження юридичної особи - продавця.

Відповідно до пункту 45.2. ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 16 та частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості щодо юридичної особи, внесені до ЄДР, є достовірними, у т.ч. для відповідача, і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, регулюється Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010.

П. 8 вказаного Порядку зазначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

- наявність помилок;

- відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

З матеріалів справи вбачається, що в податкових накладних від 18.12.2014 № 1, № 3, та № 4 позивачем було зазначено місцезнаходження юридичної особи 02002, м. Київ вул. Марини Раскової, 21(а.с. 38, 40, 42).

На підтвердження незмінності свого місцезнаходження з моменту реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Нет.Ком" надано договір суборенди приміщення за вказаною адресою № 24 від 01.12.2012, договір суборенди приміщень за вказаною адресою № 24 від 24.11.2014, листування між орендодавцем та позивачем щодо збільшення орендної плати, копії платіжних доручень, проведених банком, про оплату оренди вказаного приміщення, договір про надання послуг зв'язку з доставки пошти від 04.03.2013, (а.с. 44-45, 47-49, 52-64, 82, 85-86, 80).

Крім того, в матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АА № 314715, згідно якого місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «НЕТ.КОМ» є адреса: 02002, м. Київ, вул.. М. Раскової, будинок 21, як і було зазначено позивачем в податкових накладних (а.с. 26).

Колегія суддів вважає безпідставними довідки за ф. додатку № 2 «Про встановлення місцезнаходження платника податків», оскільки вказані довідки були складені після формування та надіслання позивачем вищевказаних податкових накладних, а тому жодним чином не підтверджують відсутність позивача за своїм місцезнаходженням в період формування та надіслання податкових накладних до ДФСУ.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності позивача за своїм місцезнаходженням в період формування та надіслання податкових накладних до ДФСУ, не надано доказів розірвання договору про визнання електронних документів № 111120142 від 11.11.2014, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність відмови відповідача у прийнятті податкових накладних від 18.12.2014 № 1, № 3, та № 4.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.