Справа № 21-1715а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Маринченка В.Л.,

розглянувши заяву Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі Департамент) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до відповідача-1 Львівської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Департаменту про визнання протиправними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

Департамент подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без зміни.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, 8 квітня, 31 липня, 18 вересня 2014 року, які на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

У справі, рішення в якій заявник просить переглянути, суд касаційної інстанції погодився з рішенням судів першої та апеляційного інстанцій про те, що відповідач-Департамент не довів належними та допустимими доказами свого твердження, що наміри Товариства з реконструкції належного йому об'єкту нерухомості, розташованого на земельній ділянці, яка також находиться у власності Товариства, не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції погодився з його обґрунтуванням, що Управлінням не надані докази того, що об'єкт будівництва не відповідає вимогам Генерального плану м. Севастополя або іншим положенням містобудівної документації.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції скасував рішення суду першої та апеляційної інстанцій, постановив нове яким позов задовольнив частково та зазначив, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11 червня 2009 року № 1277, не містить посилань на норми права та у ньому відсутнє обґрунтування прийнятого рішення, що є порушенням вимог діючого законодавства України.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої погодився з його висновками, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 43 «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Алупка, вул. Першого травня б. 3». При цьому зазначив, що Закон не містить положень про заборону на отримання містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку, яка забудована.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи без зміни рішення суду апеляційної інстанції, погодився з його висновком про те, що лист Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 13 грудня 2011 року №с-01-18676/5-05-8 не можна вважати рішенням про відмову в задоволенні заяви позивачки, оскільки його зміст носить лише рекомендаційний характер, а відтак, не несе будь-яких правових наслідків для позивачки.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до відповідача-1 Львівської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним дій та бездіяльності, за заявою Львівської обласної державної адміністрації про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко В.Л. Маринченко