overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/10554/12
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду

21.01.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ВДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області, старшого інспектора ВДАІ Новоазовського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.11.2012 року адміністративну позовну заяву залишено без руху у звязку з недоліками і строк для їх усунення до 04.01.2013 року. Позивач недоліки не усунув.

А саме: Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у адміністративному позові вказується найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, відповідачем по справі не може бути Управління ВДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області оскільки оскарження акту індивідуальної дії зумовлює нести відповідальність посадову особу, яка його склала а не державний орган до якого вона відноситься.

У звязку з не усуненням вище викладених недоліків відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ВДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області, старшого інспектора ВДАІ Новоазовського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 812/8095/12
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/8095/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 ОСОБА_2 про визнання дій службової особи з складання протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними, а постанови не чинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 ОСОБА_2 про визнання дій службової особи з складання протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними, а постанови не чинною та її скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 ОСОБА_2 про визнання дій службової особи з складання протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними, а постанови не чинною та її скасування і призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду (м.Запоріжжя вул. Малиновського 7, каб.19) на 16.00 годину 09 жовтня 2012 року.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у строк до 08 жовтня 2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Михайлова А.В., секретар Ластовецькій К.О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 812/7710/12
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/7710/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС посту ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ1 №329949 в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС посту ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ1 №329949 в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС посту ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ1 №329949 в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року і призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду (м.Запоріжжя вул. Малиновського 7, каб.19) на 12.30 годину 21 вересня 2012 року.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у строк до 20 вересня 2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Михайлова А.В., секретар Новіцька М.Ф.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 812/8332/12
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №812/8332/11
Провадження № 2-а/812/504/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Старченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010, 2011, 2012 роки, в розмірах, передбачених ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто із розрахунку пяти мінімальних заробітних плат за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 812/9661/12
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/9661/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-16», голова ЖБК «Комунаровець-16» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора, про скасування змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-16», голова ЖБК «Комунаровець-16» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора, про скасування змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-16», голова ЖБК «Комунаровець-16» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора, про скасування змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 00 хвилин 03.12.2012 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.12.2012 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 812/10797/12
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування розпорядження суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування розпорядження суб»єкта владних повноважень, після скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали суду від 23.01.2012 р. про закриття провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України, а саме позовні вимоги не конкретизовані. В адміністративному позові позивач не вказує належного відповідача, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 22.06.2012 р. відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради в результаті її ліквідації, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування розпорядження суб»єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 333/3190/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3190/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 26.05.2015 року, але не усунув недоліки у термін визначений в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 р.

Згідно п.1ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 333/3190/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3190/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

08.05.2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно акту канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 21 від 07.05.2015 року, під час розкриття конверта не виявилось копії постанови по справі про адміністративне правопорушення № 08102 від 21.04.2015 року; копії позову з матеріалами для відповідачів.

За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Жовтневого РВ ЗМУ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, і надати позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 22-а-2935/11
Суддя: Рожин Ю.М. Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Боймиструка С.В., Мельника Ю.М.,. розглянула питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії щодо виплати недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Сарненського районного суду від 4 листопада 2009 року без змін.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача " управління Пенсійного фонду України Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області" замість " управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області".

Керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в 1 абзац резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року, вказавши найменування відповідача " управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області ".

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Судді :
Справа № 618/658/13-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/658/13-а
Провадження №2-а/618/8/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи органу державного управління, зацікавлена особа - Дворічанське районне управління пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до Дворічанського районного суду Харківської області подано скаргу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з вимогами до пенсійного фонду України в Дворічанському районі скасувати вимогу по сплаті недоїмки у розмірі 4010,3 грн. за 2011 рік по єдиному внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Положеннями ч. 1 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам. Підсудність справ за позовами до суб"єкта владних повноважень щодо справляння єдиного соціального внеску положення ч. 1 ст. 18 КАС України не передбачають.

Згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб"єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа, інший суб"єкт при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України, справи, у яких однією зі сторін є державний орган, крім тих, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суддя роз"яснює, що із зазначеним позовом слід звертатися в порядку ст. 60 КАС УКраїни до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи органу державного управління, зацікавлена особа - Дворічанське районне управління пенсійного фонду України повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що із позовнимим вимогами, викладеними в п. п. 1, 2 позову, слід звертатися в порядку ст. 60 КАС України до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Бунін