Справа № 206/6229/2012
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6229/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що постановою відповідача серії АВ 1 № 140242 від 05.10.2012 року він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, зокрема за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Київській, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися в супроводженні колони з увімкненими маячками синього та червоного кольору. Позивач не погоджується із даною постановою, оскільки, як він зазначає, не зміг негайно зупинитися біля правого узбіччя та пропустити колону, оскільки там були припарковані транспортні засоби, а в разі зупинки ним було б створено аварійну ситуацію на дорозі. Крім того, під час розгляду справи інспектором не були з"ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного проступку, а також не з"ясовані обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

До судового засідання позивач не з"явився, направивши до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а також розглянути справу у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, лише направив до суду письмові заперечення проти позову, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданої позивачем копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вказаного протоколу відповідач порушив вимоги ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення", оскільки не долучив до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначив свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Крім того, посилання відповічача в своїх письмових запреченнях на матеріали відеофіксації правопорушення є необгрунтованими, оскільки згідно акту, складеного працівниками Вінницького міського суду Вінницької області, матеріали відеофіксації в додатку до заперечень відсутні (а.с. 18).

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів вини позивача, не зявився до судового засідання та проігнорував розгляд справи, тобто не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, а також у звязку із встановленими у справі фактами порушення відповідачем вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення" під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 128, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення" (затвердженої наказом МВС 22.02.2001 р. за № 185), ст. ст. 7, 245, 256, 280 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 серії АВ1 № 140242 від 05 жовтня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції № 102178.439.1 від 12.10.2012 року судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: