overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1221/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1221/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі № 2а/0370/1221/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/19570/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про скасування постанови Правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що постанова «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України » від 01.12.2014 р. № 758 прийнята Національним банком України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноважень з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), у зв'язку з чим така постанова є законною.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 369/11593/14-а (2а/369/41/15)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Білогородський», про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № П/811/2529/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2529/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № П/811/2529/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, а також заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень. З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 26.05.2015 року, на підтвердження чого надала копію поштового конверту та копію супровідного листа з відміткою про надходження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № П/811/2529/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 761/38345/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Київський міський військовий комісаріат, про стягнення одноразової грошової допомоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 липня 2015 року.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 818/81/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 818/81/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_1 надала оригінал квитанції № 99 від 8 червня 2015 року щодо сплати судового збору у розмірі 128,10 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у редакції від 23.10.2013 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат), оскільки докази сплати судового збору у повному обсязі не надані, касаційна скарга підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 10.07.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/7093/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ" до Південної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень.Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/7093/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 810/1566/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/43241/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 810/1566/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Аерок Обухів» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерок Обухів» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити дії на 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 473/5172/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/22495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, Кабінету Міністрів України, за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року, оскільки до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

04 червня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області на адресу Вищого адміністративного суду надіслано лист, про те що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"- від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Проте, посилання заявника на звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору органів праці та соціального захисту населення за подання позовів, а як вбачається з доданих до касаційної скарги рішень судів першої та апеляційної інстанції Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області в зазначеній справі є відповідачем.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі касаційного суду недоліки касаційної скарги скаржником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій