overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1618/2789/2012
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/2789/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі про перерахунок пенсії ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі про перерахунок пенсії ЧАЕС.

В судовому засіданні зясовано, що позивачем при подачі позову до суду не залучено в якості співвідповідача ГУПФ в Полтавській області.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_2. не заперечує проти залучення до участі у справі відповідачем ГУПФУ в Полтавській області.

Згідно ст. 52 КАС України , суд встановивши, що позовні вимоги заявлені не до тієї особи, яка повинна відповідати , може залучити за згодою позивача замінити первинного відповідача , або залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає, що необхідно залучити в якості другого відповідача ГУПФУ в Полтавській області викликати в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 150 КАС України, суд

УХ В А Л И В:

Залучити другим відповідачем по справі ГУПФУ в Полтавській області та направити копію ухвали, та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Справу призначити до слухання на 16 жовтня 2012 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 540/637/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/637/15-а
Провадження № 2-а/540/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області № 6 від 25.05.2015, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області № 6 від 25.05.2015, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 30.06.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 554/4753/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.06.2015 Справа № 554/4753/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтави про скасування постанови серії ПС2 №331545 від 06.04.2015 року за ч.3 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Полтави про скасування постанови серії ПС2 №331545 від 06.04.2015 року за ч.3 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Правомочності щодо закриття справ про адміністративне правопорушення визначені у п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, тому для прийняття вказаного рішення визначений інший порядок судового провадження, зокрема в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення, а не Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП закрити, оскільки дану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/1669/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1669/15-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"19" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47776944 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47776944.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47776944.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року на 15:15 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Витребувати увідповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області усі документи , що стали підставою для винесення рішення.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 550/353/15-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/353/15-а
Провадження № 2-а/550/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ланни Я.О., за участю секретаря Байрачної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою та подала клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Головуючий по справі суддя Ланна Я.О. надала заяву про самовідвід, яке обґрунтовує тим, що із матеріалів справи 02.06.2015 р. стало відомо, що працівники Чутівського районного суду користуються комп'ютерною технікою, що належить Чутівській районній раді, яка передана суду відповідно до договору позички комп'ютерної техніки від 12.10.2004 р., укладеного між Чутівською районною радою та ТУ ДСА України в Полтавській області, та в разі розгляду справи під її головуванням та винесенням рішення про повну або часткову відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 дане рішення може викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру... .

Дана позиція викладена і в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Білуха проти України».

Учасники судового розгляду у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України», ст.ст. 15-1, 27 ч. 1 п. 4, 30-32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Ланни Яни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Ланни Яни Олександрівни.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 559/1418/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1418/14-а
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення в реєстр виборців для участі в виборах Президента України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із позовом до суду про внесення в реєстр виборців для участі у виборах Президента .

Ознайомившись із змістом заяви та доданими документами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

У доданих до заяви додатках відсутній документ, який посвідчує особу (паспорт), а також довідка про місце реєстрації (місце проживання) заявника.

За таких обставин суд не має можливості встановити громадянство особи та місце для голосування.

Позивач має усунути недоліки, а саме: надати суду документ, який посвідчує особу (паспорт), довідку про місце реєстрації або проживання.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про внесення в реєстр виборців для участі в виборах Президента України - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1580/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/1580/14-а
Номер провадження: 2-а/559/63/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Федорук О.О.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі про визнання протиправним відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі про визнання протиправним відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу та зобов'язання призначити пенсію призначити до судового розгляду на 11:00 12 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/637/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/637/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Дубно та Дубенського району про визнання незаконною постанови від 23 грудня 2013 року та скасування даної постанови.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року, позовна заява була залишена без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3103/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3103/14-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ СП№3 Корецького району ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить замінити первинного відповідача на належного - ІДПС роти ДПС ДАІ СП№3 УДАІ Рівненської області ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первісного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись: ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

замінити первісного відповідача ІДПС роти ДПС ДАІ СП№3 Корецького району ОСОБА_2 належним відповідачем - ІДПС роти ДПС ДАІ СП№3 УДАІ Рівненської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1691/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/1691/14-а
Номер провадження: 2-а/559/65/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Федорук О.О.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про призначення пенсії на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про призначення пенсії на пільгових умовах призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/76/15-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/76/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення райдержадміністрації звернулося до суду з заявою про забезпечення позову по адміністративній справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум державної допомоги на загальну суму 16 730 грн. 83 коп.

В даній заяві позивач просить винести ухвалу про заборону управління соціального захисту населення райдержадміністрації приймати рішення за заявою ОСОБА_1 на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до моменту постановлення рішення по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в адміністративній справі.

Згідно ч.4 ст. 171 КАС України Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що заявник просить суд заборонити йому ж приймати рішення за заявою ОСОБА_1, тому суд не вбачає достатніх підстав для забезпечення позову.

За таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення райдержадміністрації про забезпення позову відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/1443/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1443/15-а
У Х В А Л А

19.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання дій та рішення незаконним і його скасування та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати дії та рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області № 1330 від 18 березня 2015 року "Про розгляд звернення громадян" у частині відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Парковій в м.Здолбунів Рівненської області.незаконними та скасувати вказане рішення і зобов'язати відповідача розглянути дане питання на найближчій сесії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання дій та рішення незаконним і його скасування та зобов"язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годин 21 липня 2015 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 20 липня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/713/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«19» червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/713/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Добрятинської сільської ради

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов»язання вчинити дію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до «30» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач субєкт владних повноважень - зобовязаний надати до «30» червня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: П.В. Феськов