Справа № 826/6761/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ № 826/6761/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Нагорянський С.І., при секретарі Трухан К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокуратури міста Києва про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Прокуратури міста Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Скрипниченка Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Прокуратури міста Києва, в якому просять:

1) визнати протиправними дії Прокуратури міста Києва щодо ненадання відповіді позивачам у повному обсязі на всі порушені в скарзі від 21 січня 2015 року (вх.№6) питання у встановлений законом строк;

2) зобов'язати Прокуратуру міста Києва надати позивачам відповідь на скаргу від 21 січня 2015 року (вх.№6) у повному обсязі на всі порушені в скарзі питання;

3) визнати протиправними дії Прокуратури міста Києва щодо ненадання відповіді позивачам у повному обсязі на всі порушені в скарзі від 16 лютого 2015 року (вх.№486-П) питання у встановлений законом строк;

4) зобов'язати Прокуратуру міста Києва надати позивачам відповідь на скаргу від 16 лютого 2015 року (вх.№486-П) у повному обсязі на всі порушені в скарзі питання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року було оголошено про закінчення підготовчого провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті.

12 червня 2015 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки він вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обгрунтування своєї позиції заявник в судовому засіданні 15 червня 2015 року заявив, що правовідносини, які мають місце під час розгляду заяв про кримінальне правопорушення, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. А тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватись у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальному процесі.

Згідно із пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року № 19-пр/2011 скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Зі змісту звернень позивача від 21 січня 2015 року та 16 лютого 2015 року, які є предметами даного судового розгляду, вбачається, що скарги подані ними, як потерпілими по кримінальним провадженням №0002469, №0002269 та №0006837, щодо стану ефективності їх розслідування, здійснення процесуального керівництва у них, окремих дій слідчого та процесуального керівника, дотримання кримінально-процесуальних строків.

Позивачі заперечили проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що подані ними заяви були оформлені та спрямовані до відповідача у відповідності з вимогами Закону України "Про звернення громадян".

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так звернення позивачів від 21 січня 2015 року та 16.02.2015 року, які є предметами даного судового розгляду були подані ними під час проведення вказаних вище кримінальних проваджень, але не всі питання вказані в них безпосередньо стосуються правовідносин віднесених до кримінального процесу, що вимагає більш детального дослідження в порядку розгляду цієї адміністративної справи.

А саме, наприклад, позивачі хочуть дізнатись, чому офіційними листами від ГСУ МВС України, СУ ГУ МВС України, прокуратур Печерського району та м. Києва, їм було надано інформацію, що справа направлена до Ірпінського РВ МВС України, а згідно відповіді прокуратури м. Ірпінь, цей факт на відповідає дійсності.

Таким чином, вимоги позивачів пов'язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому зазначений спір є адміністративним і пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що обумовлює розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва :

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський