Справа № 2-а-3760/11/2208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3760/11/2208
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Залімського І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Семенової Г.В.

представника позивачів (апелянтів): ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання рішення незаконним, нечинним та його скасування , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулись в суд з адміністративним позовом до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним, нечинним і скасування рішення №1 першої організаційної сесії VІ скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 17 грудня 2010 року.

19 серпня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

15 вересня 2011 року Вінницький апеляційний адміністративний суд прийняв ухвали про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду на 26 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні, під час розгляду апеляційних скарг по суті, сторони повідомили суд про те, що судом першої інстанції неодноразово викликались в судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є відповідно головою сільської виборчої комісії та секретарем сільської виборчої комісії. Однак останні в судові засідання не з'явилися і не надали покази суду щодо з'ясування обставин повідомлення про результати виборів та надання інформації відповідній раді на сесійних засіданнях, які відбулися 16 листопада 2010 року та 17 грудня 2010 року.

За таких обставин, представник позивачів зазначив про те, що з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг суду апеляційної інстанції слід допитати вказаних вище осіб.

При цьому, представник відповідача повідомив про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є особами похилого віку і за станом свого здоров'я не зможуть прибути до суду апеляційної інстанції, тому висловився про доцільність надання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області судового доручення з приводу відібрання пояснень у вказаних осіб для з'ясування вищезазначених обставин.

Представник позивачів про задоволення ініційованого представником відповідача питання не заперечував.

Визначаючись, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа розглядалась Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в порядку адміністративного судочинства і свідки, яких необхідно допитати проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 району Хмельницької області, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області відібрати пояснення у ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» в с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за наступними питаннями:

1. Чи скликалася перша сесія Слобідо-Кульчієвецької сільської ради сільської виборчої комісії відповідно до порядку встановленого ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», щодо надання інформації про підсумки виборів сільського голови та коли саме?

2. Чи були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на засіданні сесії Слобідо- Кульчієвецької сільської ради 16 листопада 2010 року та 17 грудня 2010 року?

3. Чи розглядалося питання на сесіях Слобідо- Кульчієвецької сільської ради 16 листопада 2010 року та 17 грудня 2010 року щодо інформування сільською виборчою комісією відповідну раду про результати виборів сільського голови відповідно до постанов №16 від 16 листопада 2010 року та №9 від 13 грудня 2010 року, якщо так, то в який спосіб це відбувалось та яке під час сесій прийнято рішення з цього питання?

4. Яка кількість депутатів в Слобідо- Кульчієвецькій сільській раді брала участь у роботі сесії 17 грудня 2010 року?

5. Чим пояснюється та обставина, що на сесії, яка відбувалась 17 грудня 2010 року, про інформування результатів виборів Слобідо- Кульчієвецького сільського голови відбувалась секретарем сільської виборчої комісії ОСОБА_10, а не головою сільської виборчої комісії ОСОБА_9?

6. Чи приймалися рішення районною виборчою комісією щодо складання повноважень голови сільської виборчої комісії, згідно заяви ОСОБА_9 від 14 грудня 2010 року?

Протокол відібрання пояснень у свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та/або носій звукозапису направити до Вінницького апеляційного адміністративного суду в строк до 28 листопада 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_11

Судді /підпис/ ОСОБА_12

/підпис/ ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

секретар