Справа № 509/3971/13-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3971/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Великодолинське» та до директора Комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність директора комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_2 по ненаданню ОСОБА_1 публічної інформації - засвідчених копій роздруківок щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках комунального підприємства «Великодолинське» за період від часу створення підприємства по серпень 2013 року; зобовязати комунальне підприємство «Великодолинське» у пятиденний строк надати ОСОБА_1 публічну інформацію - засвідчені копії роздруківок щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках комунального підприємства «Великодолинське» за період від часу створення підприємства по серпень 2013 року і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» та «Про інформацію».

Відповідач директор Комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_2, у встановлений ухвалою суду десятиденний строк, 07.10.2013 року надав до суду свої заперечення на позов, в яких просив суд, відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Вважаю, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Статтею 5 ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» передбачено - доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію шодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року позивачка звернулася із запитом на інформацію до Комунального підприємства «Великодолинське», у якому просила надати засвідчені копії роздруківок щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках комунального підприємства «Великодолинське» за період від часу створення підприємства по серпень 2013 року. 11 вересня 2013 року вона отримала листа, у якому повідомлялося про відмову в наданні запитуваної інформації. Позивачка вважає, що їй протиправно відмовлено в наданні інформації, яка є відкритою.

У наданих суду запереченнях відповідач директор Комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує, вважає, що запитувана інформація не належить до категорії публічної, посилаючись на ч. 2 ст. 6 ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» та на велику кількість інформації, що витребується позивачкою.

Вважаю таку точку зору відповідача помилковою, внаслідок невірного застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Частиною другою ст. 6 ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI) визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Наявність сукупності таких вимог відповідачем не доведена, отже братися до уваги, як підстава для обмеження доступу до інформації, не може.

Частиною другою ст. 20 ОСОБА_3 України «Про інформацію» визначено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (ч. 5 ст. 6 ОСОБА_3 № 2939-УІ).

Розпорядники інформації зобовязані оприлюднювати інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо). (ч. 1 ст. 15 ОСОБА_3 № 2939-УІ).

Комунальне підприємство «Великодолинське» є юридичною особою, заснованою на власності відповідної громади. Під комунальним майном розуміється майно, яке є в комунальній власності (ст. 327 Цивільного кодексу). Запитувана позивачкою інформація є публічною, бо вона знаходиться у володінні субєкта який є розпорядником публічної інформації та яка створюється, збирається, розповсюджується, обробляється та зберігається за рахунок бюджетних коштів. Інформація про будь-які кошти чи дані є інформацією про володіння, користування та розпорядження комунальним майном, оскільки грошові кошти комунального підприємства є також комунальним майном. Відповідно, до цієї інформації не може бути обмежено доступ і вона повинна надаватися у відповідь на запит.

Відмова у задоволенні запиту позивачки на інформацію підписана директором КП «Великодолинське» ОСОБА_2, який статутом цього підприємства визначений особою, яка постійно обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, самостійно вирішує всі питання господарської діяльності Підприємства та відповідно до чинного законодавства організовує діяльність Підприємства і несе повну відповідальність за його діяльність.

Питання надання значних обсягів публічної інформації врегульоване в частині строків реалізації запиту на інформацію у ч. 4 ст. 20 ОСОБА_3 № 2939-УІ - у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно, при наданні значних обсягів інформації, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (ч. 2 ст. 21 ОСОБА_3 № 2939-УІ).

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.11.99 № 291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за № 893/4186, для обліку коштів, розрахунків та інших активів застосовуються рахунки класу 3 "Кошти, розрахунки та інші активи", який об'єднує такі синтетичні рахунки: 30 "Каса"; 31 "Рахунки в банках";33 "Інші кошти"; 34 "Короткострокові векселі одержані"; 35 "Поточні фінансові інвестиції"; 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками"; 37 "Розрахунки з різними дебіторами".

Виписка банку є реєстром аналітичного обліку і під ставою для бухгалтерських записів.

Запит на інформацію позивачки стосується надання письмової інформації, ведення якої визначено нормативними документами, яка створюється Комунальним підприємством «Великодолинське» як розпорядником інформації, яка є публічною та є в наявності Комунального підприємства «Великодолинське»

Із зазначених вище підстав, бездіяльність ОСОБА_2 як директора Комунального підприємства «Великодолинське», полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обовязків і згідно з законодавством України (невчиненні ним конкретних дій, які він повинен був і міг вчинити в даних конкретних умовах.

Приписами ч. 3 ст. 23 ОСОБА_3 № 2939-УІ визначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на протиправність відмови в задоволенні запиту в наданні публічної інформації, обставин і змісту відмови в її надання, суд вважає обгрунтованим клопотання позивачки про застосування інституту судового контролю в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заперечення представника відповідачів проти задоволення позову є безпідставними та необґрунтованими, та є такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, у зв'язку із чим не можуть бути взяті судом до уваги, бо не спростовують жодних обставин позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 267 КАС України, законами України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність директора Комунального підприємства "Великодолинське" ОСОБА_2 по ненаданню ОСОБА_1 публічної інформації - засвідчених копій роздруківок щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках комунального підприємства «Великодолинське» за період від часу створення підприємства по серпень 2013 року.

Зобовязати комунальне підприємство «Великодолинське» у пятиденний строк надати ОСОБА_1 публічну інформацію - засвідчені копії роздруківок щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках комунального підприємства «Великодолинське» за період від часу створення підприємства по серпень 2013 року і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду, на протязі десяти днів з дня отримання, копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Кочко