Справа № 2-а-347/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-347/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук В.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 03.07.2013 року, якою постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2011 року у даній справі залишено без змін.

Після направлення справи до суду першої інстанції, позивачем 28.08.2013 року Вх.№172867/13 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду, а саме, у рішенні суду апеляційної інстанції у вступній частині помилково зазначено прізвище позивача "Данітраш" замість "Донітраш".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 2-а-347/11/0224 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, зазначивши у вступній частині ухвали правильне прізвище позивача " Донітраш" замість помилково зазначеного " Данітраш".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_3