Справа № 361/9535/13-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/382/13, cправа № 361/9535/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» жовтня 2013 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 2.1. ґ Правил дорожнього руху України є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України, автогрейдер не є транспортним засобом при керуванні яким необхідно мати поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Керування автогрейдером здійснює тракторист-машиніст, а не водій. Просив визнати протиправною та скасувати постанову від 25 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному вище й просив задовольнити позов.

У судове засідання відповідачі не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законодавством порядку. Інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшина міліції ОСОБА_2 надав до суду заперечення в яких зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена правомірно та об'єктивно, а її зміст не суперечить нормам законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без його участі, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання доводів позову, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог пункту 2.1. ґ Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 689513 від 25 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Із змісту зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2013 року о 10 год. 39 хв. ОСОБА_1, керуючи автогрейдером ДЗ-122, реєстраційний номер КА 05623, рухався по малій захисній дамбі Осокорки-Проців без поліса обовязкового страхування. Допустив порушення пункту 2.1. ґ Правил дорожнього руху України. Відповідальність передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі - 425 грн. 00 коп. (а.с.5,6).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно рухався о 10 год. 39 хв. 25 вересня 2013 року на автогрейдері ДЗ-122, реєстраційний номер КА 05623, по малій захисній дамбі Осокорки-Проців. Його було зупинено працівником державної автомобільної інспекції й у звязку із керуванням автогрейдером без полісу обовязкового автострахування цивільно-правової відповідальності на нього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- ІV (із змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 1.5. статті 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що наземні транспортні засоби (далі транспортні засоби) це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу,а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Відповідно до частин 18 та 44 пункту 1.10 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Підпунктом ґ пункту 2.1. «Правил дорожнього руху України» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Статтею 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції предявляти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів.

За змістом статті 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу)

без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобовязана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом статті 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин