Справа № 805/3941/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого провадження у адміністративній справі

10 червня 2015 р. Справа №805/3941/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3941/14 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 11 838,28 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3941/14 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 11 838,28 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 11 838,28 грн - задоволено повністю.

26 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/3941/14 втрачена.

17 квітня 2015 до суду надійшла заява Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, обґрунтована наступним.

У зв'язку із втратою Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 805/3941/14, задля забезпечення розгляду та вирішення по суті вищевказаної заяви, ухвалою суду від 20 квітня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 805/3941/14, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник прокурору з'явився, 12 травня 2015 року на електронну адресу суду надійшли документи для відновлення провадження у цій справі задля забезпечення розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: постанову суду по цій справі від 22 квітня 2014 року, ідентифікаційні данні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, картку особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, корінець вимоги Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 10 листопада 2013 року № Ф-64У про виставлення боржнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1) суми боргу станом на 1 листопада 2013 року у розмірі 11 838,28 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, 6 травня 2015 року на електронну адресу суду надійшли документи для відновлення провадження у цій справі задля забезпечення розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: корінець вимоги Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 18 лютого 2014 року № Ф-573 про виставлення боржнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1) суми боргу станом на 1 лютого 2014 року у розмірі 11 836,95 грн, позову заяву від 21 лютого 2014 року за вих. № 111-209-14, картку особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялась судом належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Украни) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/3914/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах даної адміністративної справи та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а також наданих прокурором та представником позивача в ході судового розгляду, зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 березня 2014 року, позовної заяви від 21 лютого 2014 року за вих. № 111-209-14, ідентифікаційних даних фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, картки особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, корінця вимоги Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 10 листопада 2013 року № Ф-64У про виставлення боржнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1) суми боргу станом на 1 листопада 2013 року у розмірі 11 838,28 грн, корінця вимоги Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 18 лютого 2014 року № Ф-573 про виставлення боржнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1) суми боргу станом на 1 лютого 2014 року у розмірі 11 836,95 грн, постанови від 22 квітня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті даної справи, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 28 березня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі № 805/3941/14, справа призначена до судового розгляду.

22 квітня 2014 року прийнята постанова по даній справі.

26 травня 2014 року на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України та наданих копій прокурором та представником відповідача.

Зважаючи на те, що інших копій документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, заяви про видачу виконавчого листа - суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у адміністративній справі № 805/3941/14 не вбачається за можливе.

Водночас, наявних у суду копій процесуальних документів в межах розгляду даної адміністративної справи достатньо для розгляду та вирішення заяви Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом по адміністративній справі № 805/3941/14.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3941/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/3941/14 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 11 838,28 грн в частині: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 березня 2014 року, позовної заяви від 21 лютого 2014 року за вих. № 111-209-14, ідентифікаційних даних фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, картки особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, корінця вимоги Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 10 листопада 2013 року № Ф-64У про виставлення боржнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1) суми боргу станом на 1 листопада 2013 року у розмірі 11 838,28 грн, корінця вимоги Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 18 лютого 2014 року № Ф-573 про виставлення боржнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1) суми боргу станом на 1 лютого 2014 року у розмірі 11 836,95 грн, постанови від 22 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.