Справа № 712/319/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/319/15-а
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостак О.О.,

при секретарі Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, та просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо прийняття рішення за результатами розгляду її заяви від 19.04.2014 про зняття статусу «службових» з житлових квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та передачі вказаних приміщень їй у приватну власність; зобов'язати відповідача прийняти вмотивоване рішення по суті зазначених у заяві від 19.04.2014 питань.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано виконком Черкаської міської Ради розглянути і прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 щодо зняття статусу «службової» з кв. НОМЕР_1 АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю подання додаткових доказів. Одночасно представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та продовжити перерву по справі до 25 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 14 (чотирнадцять) днів.

Продовжити перерву по справі до 25 червня 2015 року 10 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: