Справа № 425/1011/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року справа №425/1011/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2015 року по справі №425/1011/15-а (головуючий І інстанції Овчаренко О.Л.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та місячної індексації (сума інших виплат за період з липня 2011 року по червень 2013 року склала 29074,07 грн., на всі виплати нараховані страхові внески, а саме: допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, щомісячну індексацію заробітної плати), відображення в довідці. Перерахунок здійснити з дати звернення а саме з 19 березня 2015 року.

Позивачем 16 квітня 2015 року до суду першої інстанції було подано уточнений адміністративний позов, в якому він просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та місячної індексації (сума інших виплат за період з липня 2011 року по червень 2013 року склала 29074,07 грн., на всі виплати нараховані страхові внески, а саме: допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, щомісячну індексацію заробітної плати), відображених в довідці. Перерахунок здійснити з дати звернення до Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області з 19 березня 2015 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язано здійснити з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі всіх інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 18.03.2015 року №80, виданої Управлінням культури Рубіжанської міської ради. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення не є складовою частиною заробітної плати працівників, а є одноразовою виплатою, а тому не включається до заробітку при обчисленні пенсії. Крім того, відповідач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що позивачем було порушено строк звернення до суду встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, останнім місцем роботи позивача є Управління культури і туризму Рубіжанської міської ради..

З 12 липня 2013 року отримує пенсію за віком, як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу». Стаж роботи державного службовця складає 17 років 4 місяці 21 день.

Позивач 19 березня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідки №79 від 18 березня 2015 року та № 80 від 18 березня 2015 року про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідач рішенням від 26 березня 2015 року №24/С-14 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки допомога на оздоровлення, допомога на соціально-побутові питання та місячна індексація не належить до інших надбавок, які носять системний характер, а тому не враховуються для обчислення пенсії.

Відповідно до довідки №80 від 18 березня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до заробітної плати позивача включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року, на яку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, (а з 01 січня 2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку визначеному законодавством України про державну службу.

Частиною другою статті 33 цього Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно було відмовлено у здійсненні позивачеві перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, індексації, а тому правомірно задоволено позов.

Посилання апелянта на положення ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав коли отримав письмову відмову в перерахунку пенсії, а саме 26.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом 31.03.2015 року, а тому посилання відповідача на порушення позивачем вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів не прийнято до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2015 року по справі №425/1011/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2015 року по справі №425/1011/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін

М.Г.Сухарьок