overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/10267/13-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГКМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В

11.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувя до Інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГКМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року позов було залишено без руху.

24.07.2013 року позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГКМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.08 .2013 року на 10 -30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 643/8157/13-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив поновити йому строк на подання виконавчого листа по справі 2-а-18378/11 до виконавчої служби, мотивуючи тим, що він не отримував виконавчий лист, оскільки є хворіє.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

26 вересня 2011 року постановою Московського районного суду м. Харкова, яку було прийнято в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року, за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не надано жодних доказів поважності пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а міститься лише посилання на хворобу.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання належить відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/11829/13-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі- Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , боржник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області , стягувач ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про зміну порядку виконання рішення суду

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 351120182 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-42/10 виданого 02.11.2012 року Московським районним судом м.Харкова про зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати.

Відповідно довідки про перерахунок пенсії з 01.09.208 року №2340 за пенсійною справою №ФХ111323 загальна сума доплати складає 2708,09 гривен.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Керуючись ст.ст.263 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області -задовольнити.

Змінити порядок виконання виконавчого листа № 2-а-42/2010 року виданого 02.11.2012 року Московським районним судом м.Харкова про зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати на стягнення грошових коштів у розмірі 2708,09 гривен.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/3058/13-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ про визнання протиправною бездіяльності Московського ВДВС ХМУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Московського ВДВС ХМУЮ.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю постановою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення ним причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155,160 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ про визнання протиправною бездіяльності Московського ВДВС ХМУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/8741/13-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про припинення виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про припинення виконавчого провадження .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,суд-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про припинення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/12469/13-а
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою судді від 23.08.2013 року заява залишена без руху, заявнику надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.

:
Справа № 643/13383/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

cуддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 643/2936/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/2936/13-а
У Х В А Л А

19.04.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2013 зазначена справа залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу, тобто недоліки при подачі позову відповідно до ухвали від 07.03.2013 - не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/7319/13-а; 2-а/643/244/13
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7319/13-а
Пр. № 2-а/643/244/13
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративну комісію при виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 комісії адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою адміністративної комісії Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., яка і оскаржується позивачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року відповідача ОСОБА_3 комісію адміністрації Московського району Харківської міської ради замінено на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Харківської міської ради.

29.11.2013 року на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов, та клопотання, в якому відповідач просить замінити відповідача, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.12.2010р. №481 «Про утворення адміністративних комісій» була утворена в тому числі і адміністративна комісія Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради. У зв'язку з чим, відповідачем по вказаній справи повинна бути адміністративна комісія Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Згідно з ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заміни відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Керуючись ст.52 КАС України, - суд

ухвалив:

Замінити відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Харківської міської ради на адміністративну комісію Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду 04.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 644/11048/13-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, щодо ненадання довідки щодо фактично виплаченої пенсії та заборгованості по пенсії згідно рішень Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справам №2029/2-а-3281/11 від 05.04.2011 року, №2-а-652011 від 04.01.2011 року та за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова №2029/2-а-6863/11 від 22.09.2011 року та зобовязати відповідача видати довідку щодо фактичного виплаченої пенсії та заборгованості по пенсії згідно вказаних рішень Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Розяснити Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 644/8931/13-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
№644/8931/13-а
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2013 року ОСОБА_1 подав у суд скаргу, в якій просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана скарга ухвалою суду від 10.09.2013 року була залишена без руху, ОСОБА_1 наданий час для виконання вимог ст.106 КАС України, щодо належного оформлення адміністративного позову.

Копія ухвали суду була надіслана на адресу, яку вказав ОСОБА_1 в скарзі зі зворотним повідомлення, та вручена під розписку 14.10.2013 року батьку ОСОБА_1

Станом на 11.11.2013 року недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 10.09.2013 року ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України після повернення скарги він не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 644/10297/13-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державна екологічна інспекція у Харківській області, про скасування постанови про накладення стягнення, -

встановив:

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

В порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, до суду подається адміністративний позов, а не скарга, який повинен відповідати вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 2 ч.1 ст.106 КАС України в скарзі не зазначено ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України в скарзі не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в скарзі не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не зазначено, що треба зробити з провадженням по справі про адміністративне правопорушення, після скасування оскаржуваної постанови.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги в скарзі, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Приймаючи до уваги викладене, ухвалою судді від 16.10.2013 року скарга була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків, однак вимоги суду у встановлений судом строк виконані не були. З урахуванням викладеного, скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути заявнику скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державна екологічна інспекція у Харківській області, про скасування постанови про накладення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: