Справа № 2а-0870/12199/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року о/об 16 год. 40 хв. Справа № 2а-0870/12199/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рассвет»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Рассвет» (далі - позивач або ПАТ «Рассвет») до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) про скасування податкових повідомлень-рішень № від 25.07.2011, № від 25.07.2011, винесених відповідачем.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що документи, якими оформлені господарські відносини з ТОВ «Буд Ворк», містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів. При цьому, документи не визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку, а отже засвідчують факт надання товарів (послуг). Враховуючи те, що позивач виконав всі необхідні вимоги податкового законодавства, бухгалтерського обліку, звітності та отримав реальний результат від укладених правочинів, то позивач не мав жодних сумнівів щодо реальності настання наслідків, зокрема податкових, оскільки не був обізнаний зі станом податкового обліку та додержанням норм законодавства зі сторони контрагентів. Позивач не може нести відповідальність через порушення порядку здійснення господарської діяльності іншою особою, а саме ТОВ «Буд Ворк».

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що перевіряючими ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя за результатами перевірки зроблено висновок про не підтвердження факту поставки ТОВ «Буд Ворк» в адресу ПАТ «Рассвет» у перевіряємому періоді товарів (послуг) на загальну суму 5950075 грн. 75 коп., у тому числі ПДВ 991679 грн. 30 коп. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з 01.03.2008 по 31.01.2011, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість». В акті перевірки зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Буд Ворк» здійснюється поза межами правового поля; фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Буд Ворк» та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного кодексу України); в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів; встановлено укладення цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб; у ході перевірки не підтверджено наявність поставок від підприємств-постачальників за період з 01.03.2008 по 31.01.2011, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Буд Ворк» та підприємствами постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю; жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Буд Ворк» за період з 01.03.2008 по 31.01.2011 посадовими особами підприємства до перевірки не надано; у ТОВ «Буд Ворк» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з підприємствами постачальниками в розумінні ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»; не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Буд Ворк» до підприємств-покупців у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів; ТОВ «Буд Ворк» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам; у ТОВ «Буд Ворк» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям; ТОВ «Буд Ворк» фактично не здійснювало господарську діяльність, а лише документувало операції.

У судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано наступне.

ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з 07.06.2011 по 21.06.2011 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Рассвет» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Буд Ворк». За результатами перевірки складено ОСОБА_5 перевірки №1034/2301/13626540 від 29.06.2011.

ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя перевіркою було встановлено порушення ПАТ «Рассвет» вимог:

1. пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 133347 грн. 00 коп., у тому числі: - за 1 квартал 2010 року у сумі 117596 грн. 00 коп.; за півріччя 2010 року у сумі 133347 грн. 00 коп.

2. п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого:

1) занижено позитивне значення Декларації (р.18.1) на загальну суму ПДВ 138764 грн. 00 коп., у тому числі: за жовтень 2009 року - на 25000 грн. 00 коп.; за січень 2010 року - на 17337 грн. 00 коп.; за лютий 2010 року - на 36945 грн. 00 коп.; за березень 2010 року - на 31667 грн. 00 коп.; за квітень 2010 року - на 27815 грн. 00 коп.

2) завищено позитивне значення Декларації (р.18.1) на загальну суму ПДВ 16653 грн. 00 коп., у тому числі за травень 2010 року - на 16226 грн. 00 коп.

3) завищено від'ємне значення Декларації (р.18.2) на загальну суму ПДВ 6628 грн. 00 коп., у тому числі за січень 2010 року - 6628 грн. 00 коп.

4) занижено від'ємне значення Декларації (р.18.2) на загальну суму ПДВ 427 грн. 00 коп., у тому числі за травень 2010 року - на 2010 року - на 427 грн. 00 коп.

в результаті чого

1) занижена сума ПДВ, що підлягає сплаті за р.27 Декларації на загальну суму 145392 грн. 00 коп., у тому числі: за січень 2010 року - на 7457 грн. 00 коп.; за лютий 2010 року - на 78453 грн. 00 коп.; за березень 2010 року - на 31667 грн. 00 коп.; за квітень 2010 року - на 27815 грн. 00 коп.

2) завищена сума ПДВ, що підлягає сплаті за р.27 Декларації на загальну суму 16653 грн. 00 коп., у тому числі: за травень 2010 року - на 16226 грн. 00 коп.; за червень 2010 року - на 427 грн. 00 коп.

3) завищено залишок від'ємного значення ПДВ по р.26 Декларації на загальну суму 59880 грн. 00 коп., у тому числі: за жовтень 2009 року - на 25000 грн. 00 коп., за січень 2010 року - на 34880 грн. 00 коп.

На підставі вказаного ОСОБА_5 перевірки №1034/2301/13626540 від 29.06.2011 відповідачем 25.07.2011 винесено податкове повідомлення - рішення №, яким ПАТ «Рассвет» збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 165087 грн. 00 коп., у тому числі на 128739 грн. 00 коп. - за основним платежем, на 36348 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, на підставі вказаного ОСОБА_5 перевірки №1034/2301/13626540 від 29.06.2011 відповідачем 25.07.2011 було винесено податкове повідомлення - рішення №, яким ПАТ «Рассвет» збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 166683 грн. 75 коп., у тому числі на 133347 грн. 00 коп. - за основним платежем, на 33336 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПА в Запорізькій області від 28.09.2011 за №4323/10/25-020 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 25.07.2011 за № та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 25.07.2011 за № в частині зайво застосованої штрафної санкції на суму 4163 грн. 25 коп.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 09.12.2011 за №7145/6/10-2115 залишені без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 25.07.2011 №, № з урахуванням рішення ДПА у Запорізькій області, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

В ОСОБА_5 перевірки №1034/2301/13626540 від 29.06.2011 як порушення зазначено наступне: «… Від ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя було отримано акт від 28.02.2011 року №107/23-02/34440902, Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Буд Ворк», код за з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року, згідно якого встановлено порушення:

1. ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Буд Ворк» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

3. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Також, в акті перевірки зазначено:

- фінансово-господарська діяльність ТОВ «Буд Ворк» здійснюється поза межами правового поля;

- фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Буд Ворк» та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного кодексу України (ЦКУ));

- в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів;

- встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту;

- в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників за період з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Буд Ворк» та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст..216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

- жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Буд Ворк» за період з 01.03.2008 року по 31.01.2011 року посадовими особами підприємства до перевірки не надано;

- у ТОВ «Буд Ворк» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з підприємствами постачальниками в розумінні ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями;

- не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Буд Ворк» до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів;

- ТОВ «Буд Ворк» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб;

- у ТОВ «Буд Ворк» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям;

- ТОВ «Буд Ворк» фактично не здійснювало господарську діяльність, а лише документувало операції.

Отже, у ТОВ «Буд Ворк» відсутні необхідні умови (матеріальні ресурси, основні засоби тощо) для здійснення підприємницької діяльності щодо поставки товарів та надання послуг з проектних робіт.

Таким чином, ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя не підтверджений факт поставки ТОВ «Буд Ворк» в адресу ПАТ «Рассвет» у перевіряємому періоді товарів (послуг) …».

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що спір з приводу калькуляцій сум відсутній.

В обґрунтування позовних вимог та товарності операцій, використання товару отриманого від ТОВ «Буд Ворк» у подальшій господарській діяльності, позивачем надані до суду:

1. Договір поставки №20/01-10 від 20.01.2010, укладений між ТОВ «Буд Ворк» (постачальник) та ВАТ «Рассвет» (покупець).

ОСОБА_5 з п.1.1 даного Договору постачальник зобов'язується передати (поставити) на умовах даного Договору гранітний щебінь, пісок, металопрокат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до п.3.1 вказаного Договору місцем поставки є склад постачальника.

У п.3.2 Договору поставки №20/01-10 від 20.01.2010 зазначено, що поставка на підставі даного Договору здійснюється на умовах FCA відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» в редакції від 2000 року (Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки товару після завантаження товару у транспортний засіб покупця).

2. Податкові накладні про поставку ТОВ «Буд Ворк» на адресу ВАТ «Рассвет» товару:

- №67 від 29.01.2010 на загальну суму з ПДВ 200000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 33333 грн. 33 коп. (товар - щебінь пористий марки М800);

- №119 від 03.02.2010 на загальну суму з ПДВ 221668 грн. 75 коп., у тому числі ПДВ - 36944 грн. 79 коп. (товар - щебінь);

- №206 від 04.03.2010 на загальну суму з ПДВ 115000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 19166 грн. 67 коп. (товар - пісок природний, рядовий);

- №207 від 16.03.2010 на загальну суму з ПДВ 75000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 12500 грн. 00 коп. (товар - пісок природний, рядовий);

- №265 від 15.04.2010 на загальну суму з ПДВ 216407 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 36067 грн. 83 коп. (товар - пісок природний, рядовий);

- №264 від 27.04.2010 на загальну суму з ПДВ 142000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 23666 грн. 67 коп. (товар - пісок природний, рядовий);

3. Видаткові накладні про поставку ТОВ «Буд Ворк» на адресу ВАТ «Рассвет» товару:

- №РН-0000124 від 15.04.2010 на загальну суму з ПДВ 168000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 28000 грн. 00 коп. (товар - пісок природний, рядовий);

- №РН-0000151 від 11.05.2010 на загальну суму з ПДВ 142000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 23666 грн. 67 коп. (товар - круг №20(9м); арматура №10(12м)А500С; арматура №12(12м)А500С; лист г/к 6*1500*6000 Ст3 ПС5; кут 50*50*5(н/дл); лист г/к 3*1250*2500 Ст3 ПС5; лист г/к 8*1500*6000 Ст3 ПС5; кут 63*63*6(9м); кут 100*100*10(9м); швелер №10(12м); круг №16(9м); круг №12(9м));

4. Договір №1-12/05-10 на розробку проекту містобудівної концепції від 12.05.2010, укладений між ВАТ «Рассвет» (замовник) та ТОВ «Буд Ворк» (виконавець).

5. Податкові накладні про поставку ТОВ «Буд Ворк» на адресу ВАТ «Рассвет» послуг:

- №348 від 13.05.2010 на загальну суму з ПДВ 1000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 166666 грн. 67 коп. (товар - проектні роботи);

- №349 від 14.05.2010 на загальну суму з ПДВ 2000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 333333 грн. 33 коп. (товар - проектні роботи);

- №350 від 18.05.2010 на загальну суму з ПДВ 1000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 166666 грн. 67 коп. (товар - проектні роботи);

- №351 від 02.06.2010 на загальну суму з ПДВ 700000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 116666 грн. 67 коп. (товар - проектні роботи);

- №372 від 04.06.2010 на загальну суму з ПДВ 130000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 21666 грн. 67 коп. (товар - проектні роботи);

6. Акти здачі-приймання проектно-кошторисної документації за договором №1-12/05-10 від 12.05.2010, складені 02.07.2010,

7. Податкові накладні про поставку ТОВ «Буд Ворк» на адресу ВАТ «Рассвет» товару:

- №573 від 30.09.2009 на загальну суму з ПДВ 150000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 25000 грн. 00 коп. (товар - 2 кондиціонери Mitsubishi Electric PUHZ-RPHAZ);

8. Видаткові накладні про поставку ТОВ «Буд Ворк» на адресу ВАТ «Рассвет» товару:

- №РН-0000836 від 11.11.2009 на загальну суму з ПДВ 150000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 25000 грн. 00 коп. (товар - 2 кондиціонери Mitsubishi Electric PUHZ-RPHAZ);

9. Акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.2009.

10. Договір поставки №11-08/06 від 09.06.2008, укладений між ВАТ «Рассвет» (постачальник) та ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» (покупець), у п.1.1 якого зазначено, що на умовах даного Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у п.1.2 цього Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

У специфікації до Договору №11-08/06 від 09.06.2008 вказаний наступний товар - круг №12(9м); круг №16(9м); лист г/к 3*1250*2500 Ст3 ПС5; лист г/к 8*1500*6000 Ст3 ПС5; кут 100*100*10(9м); швелер №10(12м).

11. Податкові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» товару:

- №62 від 29.01.2010 на загальну суму з ПДВ 210000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 35000 грн. 00 коп.

12. Видаткові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» товару:

- №РН-0000554 від 31.05.2010 на загальну суму з ПДВ 56205 грн. 83 коп., у тому числі ПДВ - 9367 грн. 64 коп. (товар - круг №12(9м); круг №16(9м); лист г/к 3*1250*2500 Ст3 ПС5; лист г/к 8*1500*6000 Ст3 ПС5; кут 100*100*10(9м); швелер №10(12м)).

13. Довіреність №186 від 31.05.2010 на ім'я ОСОБА_6 на отримання товару - круг №12(9м); круг №16(9м); лист г/к 3*1250*2500 Ст3 ПС5; лист г/к 8*1500*6000 Ст3 ПС5; кут 100*100*10(9м); швелер №10(12м).

14. Товарно-транспортні накладні, згідно яких автопідприємство - ВАТ «ЗДСК», вантажовідправник - ВАТ «Рассвет», вантажоодержувач - ВАТ «ЗДБК»:

- №06256 від 31.05.2010 (товар - метал);

15. Договір №1-01/06-10 на фінансування другого та третього етапу розробки проекту містобудівної концепції від 01.06.2010, укладений між ВАТ «Рассвет» (координатор) та ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» (генеральний підрядник).

16. Податкові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» товару:

- №920 від 02.06.2010 на загальну суму з ПДВ 700000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 116666 грн. 67 коп.

- №955 від 04.06.2010 на загальну суму з ПДВ 130000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 21666 грн. 67 коп.

17. Акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації за договором №1-01/06-10 від 01.06.2010, складений 02.07.2010.

18. Договір поставки будівельних матеріалів №10-03/09 від 02.03.2009, укладений між ВАТ «Рассвет» (постачальник) та ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів» (покупець). Товар, який поставляється, визначений у Специфікаціях до Договору №10-03/09 від 02.03.2009.

19. Товарно-транспортні накладні, згідно яких автопідприємство - ТОВ «ЗЖБКМ», вантажовідправник - ВАТ «Рассвет», вантажоодержувач - ТОВ «ЗЖБКМ»:

- від 27.05.2010 (товар - метал (арматура, швелер));

- №474782 від 28.05.2010 (товар - метал (круги, кут)).

20. Видаткові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів» товару:

- №РН-0000278 від 28.04.2010 на загальну суму з ПДВ 477990 грн. 36 коп., у тому числі ПДВ - 79665 грн. 06 коп. (товар - пісок; підшипник 53516НК; підшипник 7507 СПЗ; цемент ПЦ ІІ Б-Ш-400, цемент ПЦ ІІ Б-Ш-400; щебінь 10-20; щебінь 20-40; щебінь 20-40; щебінь 5-10).

21. Податкові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів» товару:

- №488 від 21.04.2010 на загальну суму з ПДВ 134000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 22333 грн. 33 коп.

- №490 від 22.04.2010 на загальну суму з ПДВ 31000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 5166 грн. 67 коп.

- №509 від 26.04.2010 на загальну суму з ПДВ 124000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 20666 грн. 67 коп.

22. Довіреність №72 від 26.04.2010 на ім'я ОСОБА_7 на отримання товару - цемент м-400; пісок річковий; щебінь гран, фр.20-40; підшипник.

23. Видаткові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів» товару:

- №РН-0000514 від 27.05.2010 на загальну суму з ПДВ 254233 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ - 42372 грн. 24 коп.

24. Довіреність №97 від 25.05.2010.

25. Податкові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів» товару:

- №819 від 27.05.2010 на загальну суму з ПДВ 254233 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ - 42372 грн. 24 коп.

26. Товарно-транспортні накладні, згідно яких автопідприємство - ТОВ «Аляска», замовник - ВАТ «Рассвет», вантажоодержувач - ВАТ «Рассвет»:

- від 16.04.2010 (товар - пісок);

- від 21.04.2010 (товар - пісок);

- від 23.04.2010 (товар - пісок);

- від 27.04.2010 (товар - пісок);

- від 28.04.2010 (товар - пісок);

- від 30.04.2010 (товар - пісок).

27. Рахунки-фактури, згідно яких ТОВ «Аляска» надало послуги ВАТ «Рассвет» з перевозки піску:

- №СФ-0000076 від 26.04.2010 на загальну суму з ПДВ 9000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 1500 грн. 00 коп.

- №СФ-0000080 від 30.04.2010 на загальну суму з ПДВ 10500 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 1750 грн. 00 коп.

28. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких ТОВ «Аляска» надало послуги ВАТ «Рассвет» з перевозки піску:№ОУ-0000080, №ОУ-0000086, №ОУ-0000110

29. Договір №2-12/05-10 на фінансування першого етапу розробки проекту містобудівної концепції від 12.05.2010, укладений між ВАТ «Рассвет» (координатор) та ВАТ «Завод «Львівсільмаш» (замовник).

30. Акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації за договором №2-12/05-10 від 12.05.2010, складений 02.07.2010.

31. Податкові накладні про поставку ВАТ «Рассвет» на адресу ТОВ «Завод «Львівсільмаш» послуг:

- №667 від 12.05.2010 на загальну суму з ПДВ 1000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 166666 грн. 67 коп.

- №695 від 14.05.2010 на загальну суму з ПДВ 2000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 333333 грн. 33 коп.

- №718 від 17.05.2010 на загальну суму з ПДВ 1000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 166666 грн. 67 коп.

32. Керівництво з експлуатації та Керівництво з установки кондиціонерів.

33. Акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.2009.

34. Копію Ліцензії Серії АВ за №359229, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією на адресу ТОВ «Буд Ворк», строком дії з 23.11.2007 по 07.07.2011.

35. Копію Довідки від 18.01.2008 за №6 про взяття на облік ТОВ «Буд Ворк» як платника податків.

36. Копію ОСОБА_8 №100091545 про реєстрацію ТОВ «Буд Ворк» як платника податку на додану вартість.

37. Копії окремих сторінок з Статуту ТОВ «Буд Ворк».

38. Копію ОСОБА_8 А01 за №024896 про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Буд Ворк».

39. Копію ОСОБА_8 А01 за №030283 про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Буд Ворк».

40. Копію ОСОБА_8 А01 за №062583 про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Буд Ворк».

41. ОСОБА_9 записки обґрунтування рішення з інфраструктури м.Львова.

42. Інші документи, які долучені до матеріалів справи.

Позивачем надано до суду:

- Податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року.

- Декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 3 квартал 2010 року, за 2010 рік.

Судом досліджено ОСОБА_5 ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя від 28.02.2011 за №107/23-02/34440902 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Буд Ворк» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.03.2008 по 31.01.2011.

У висновках вказаного ОСОБА_5 перевірки від 28.02.2011 за №107/23-02/34440902 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення: 1. ч.1, 3, 5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Буд Ворк» при придбанні у ТОВ «ОЛЕКС-ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «Ферроконтакт 77» (код за ), ТОВ «КРАСЛ ЮНІ» (код за ), ТОВ «СОЮЗ «ОПТ» (код за ), ТОВ «НИККОЛТОРГ» (код за ), ТОВ «Копер трейд» (код за ), ТОВ «СТРОЙ-ВІНД» (код за ), ТОВ «ЛЕВІС КОМПАНІ» (код за ) та продажу товарів (послуг). 2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні у ТОВ «ОЛЕКС-ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «Ферроконтакт 77» (код за ), ТОВ «КРАСЛ ЮНІ» (код за ), ТОВ «СОЮЗ «ОПТ» (код за ), ТОВ «НИККОЛТОРГ» (код за ), ТОВ «Копер трейд» (код за ), ТОВ «СТРОЙ-ВІНД» (код за ), ТОВ «ЛЕВІС КОМПАНІ» (код за ) та продажу товарів (послуг) покупцям у січні 2011 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ. 3. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні у ТОВ «ОЛЕКС-ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «Ферроконтакт 77» (код за ), ТОВ «КРАСЛ ЮНІ» (код за ), ТОВ «СОЮЗ «ОПТ» (код за ), ТОВ «НИККОЛТОРГ» (код за ), ТОВ «Копер трейд» (код за ), ТОВ «СТРОЙ-ВІНД» (код за ), ТОВ «ЛЕВІС КОМПАНІ» (код за ) та продажу товарів (послуг) ВАТ «Дніпроенерго» у січні 2011 року, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями)».

Також, в ОСОБА_5 перевірки від 28.02.2011 за №107/23-02/34440902 зазначено, що за результатами аналізу та перевірки податкової звітності ТОВ «Буд Ворк» матеріалів отриманих від підрозділів податкової міліції, результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за перевіряємий період встановлено укладення правочинів з низкою підприємств з метою штучного формування для нього податкового кредиту та валових витрат, а основними «постачальниками» якого є: ТОВ «ОЛЕКС-ТРЕЙД», ТОВ «ФЕРРОКОНТАКТ 77», ТОВ «ОЛВЕН ГРУП», ТОВ «КРАСЛ ЮНІ», ТОВ «КОППЕР ТРЕЙД», ТОВ «НИККОЛТОРГ», ТОВ «СТРОЙ-ВІНД», ТОВ «ЛЕВІС КОМПАНІ», ТОВ «СОЮЗ «ОПТ». Серед основних покупців був й ВАТ «Рассвет» у вересні 2009 року, лютому, березні, квітні, травні, червні 2010 року.

Судом досліджені розрахунки сум по податковим повідомленням-рішенням №, № від 25.07.2001, надані до суду представниками сторін.

ОСОБА_5 даних розрахунків та як повідомили представники сторін у судовому засіданні у податкових повідомленнях-рішеннях №, № від 25.07.2001 відображені суми по поставці ТОВ «Буд Ворк» на адресу ПАТ «Рассвет» лише будматеріалів і кондиціонерів. Суми по проектним роботам не знайшли свого відображення у вказаних податкових повідомленнях рішеннях.

Позов підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

У п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

ОСОБА_5 з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено, що валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

ОСОБА_5 з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Як зазначено у пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів; капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

ОСОБА_5 з пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Відповідно до пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відсотків. Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом. Зазначене рішення: приймається платником податку до початку звітного податкового року та не може бути змінене протягом такого року; доводиться до відома податкового органу разом із поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року. Для платників податку, визнаних монополістами згідно із законом, сума амортизаційних відрахувань не є обов'язковою складовою тарифів, інших видів цін на їх послуги.

ОСОБА_5 перевірки від 28.02.2011 за №107/23-02/34440902 (перевірки ТОВ «Буд Ворк») серед покупців товару у ТОВ «Буд Ворк» був й ВАТ «Рассвет». Відповідачем не спростовано даний факт.

Також, в ОСОБА_5 перевірки від 28.02.2011 за №107/23-02/34440902 (перевірки ТОВ «Буд Ворк») говориться про основних постачальників, проте нічого не говориться про не основних постачальників, що не виключає можливість здійснення поставки на адресу ТОВ «Буд Ворк» товару, який згодом було поставлено ВАТ «Рассвет».

Крім того, у п.2 висновків ОСОБА_5 перевірки від 28.02.2011 за №107/23-02/34440902 (перевірки ТОВ «Буд Ворк») зазначено про «відсутність об'єктів оподаткування при придбанні … та продажу товарів (послуг) покупцям у січні 2011 року …», при цьому інші періоди перевіряючими не згадуються.

Відповідно до ОСОБА_5 перевірки №1034/2301/13626540 від 29.06.2011 та первинних документів, наданих до суду позивачем, господарські операції між ТОВ «Буд Ворк» та ВАТ «Рассвет» у бухгалтерському обліку позивачем відображені.

Товарність операцій ті переміщення товару підтверджується як викладеним в ОСОБА_5 перевірки №1034/2301/13626540 від 29.06.2011, так і дослідженими у судовому засіданні первинними документами.

Факт наявності у позивача кондиціонерів, придбаних у ТОВ «Буд Ворк», на день судового засідання відповідач не спростував.

Також, відповідач не спростував у суді факту використання позивачем у подальшій господарській діяльності будматеріалів, отриманих у ТОВ «Буд Ворк». Відповідач не надав до суду матеріали перевірок по наступним споживачам даного товару.

Таким чином, відповідачем не доведено у суді, що операції з придбання ВАТ «Рассвет» у ТОВ «Буд Ворк» кондиціонерів і будматеріалів не є товарними.

Відповідач не надав до суду доказів придбання ВАТ «Рассвет» кондиціонерів і будматеріалів не у ТОВ «Буд Ворк», а в інших осіб.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії свого контрагенту (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару (послуг) від ТОВ «Буд Ворк» відповідачем не доведено.

З урахуванням зазначеного, суд згідно матеріалів справи не вбачає порушень позивачем п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в акті перевірки, докази позивача не спростовані.

Таким чином, суд вважає що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Рассвет» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

ОСОБА_5 листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 за №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя прийняті відносно Публічного акціонерного товариства «Рассвет»: № від 25.07.2011, № від 25.07.2011.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства «Рассвет» судові витрати у сумі 30 (тридцять) грн. 12 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25.06.2012.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10