Справа № 2а/0470/16902/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2011 р. 2а/0470/16902/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів» до Державної інспекції з охорони природного середовища в Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з охорони природного середовища в Дніпропетровській області про скасування рішення № 77 від 17.05.2011 року «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів виробництва без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів», з моменту прийняття.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Як передбачено ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення № 77 від 17.05.2011 року «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів виробництва без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів». Із даним адміністративним позовом позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 01.12.2011 року, тобто пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивачем ця вимога закону не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів» до Державної інспекції з охорони природного середовища в Дніпропетровській області про скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 грудня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1