Справа № П/811/1847/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2015 року Справа № П/811/1847/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі

до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" з вимогами скасувати експертне рішення комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" в частині визначення причинного зв'язку інвалідності громадянина ОСОБА_1 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду №80/1 від 07 травня 2007 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Серед підстав залишення позовної заяви без розгляду зазначено подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Позивачем зазначено, що про наявність підстав для скасування відповідного рішення відповідача йому стало відомо після проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФУ в Новоукраїнському районі, в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій, особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій, проведеної Новоукраїнською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області.

Водночас, позивач не зазначає дати проведення такої ревізії та не надає суду доказів отримання відомостей про наявність підстав для скасування експертних рішень відповідача саме за її наслідками.

За таких умов судді не вдається достеменно встановити, чи дотримано позивачем строк на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом та чи наявні підстави для поновлення такого строку у разі його пропущення.

Водночас, відповідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, всупереч вищезазначеним вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до адміністративного позову зазначеної у якості додатка до позовної заяви копії наказу про функціональні повноваження начальника та заступників начальників управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування рішень- залишити без руху.

Позивачу - у строк до 30 червня 2015 року включно - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів дотримання позивачем процесуального строку на звернення до суду або ж обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, з наданням належних доказів поважності причини пропуску такого строку;

- належно засвідчених копій документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук