Справа № 2а-10/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-10/11
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державна адміністрація в особі Комісії з припинення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Мазепа Володимир Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2015 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Комісії з припинення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Мазепа Володимир Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-10/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 р. про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Під час розгляду апеляційної скарги суддя Гром Л.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що брала участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Комісії з припинення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Мазепа Володимир Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає заяву судді Гром Л.М. про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Гром Л.М.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1, суд продовжує строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, ч.2 ст. 195-1 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гром Л.М. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державна адміністрація в особі Комісії з припинення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Голова Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Мазепа Володимир Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 р. на 13.05.2015 року о 10:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Бєлова

Л.М. Гром

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.