overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/535/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/535/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

07 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/535/15-а

встановив:

25 лютого 2015 року представником позивача подано клопотання про заміну позивача по зазначеній справі, оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 "Про Державну фіскальну службу України" та від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Представник позивача просив розглядати дану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд здійснює розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивача необхідно замінити його правонаступником – Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну строни задовольнити.

Допустити заміну позивача - Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1560/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1560/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського державного університету до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування окремих положень вимоги,

встановив:

Херсонський державний університет звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати пункти 2, 5 мотивувальної частини, абзац 2,6 резолютивної частини вимоги № 21-03-14-14/1943 від 17.04.2015 р.

Ухвалою суду від 08.06.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19 червня 2015 р. у зв'язку з перебуванням у відрядженні заступника начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації ОСОБА_1, яка безпосередньо приймала участь у ревізії та може надати пояснення у справі. .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1560/15-а за адміністративним позовом Херсонського державного університету до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування окремих положень вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3815/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

19 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3815/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі 821/3815/14,-

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Білозерської районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року зупинено провадження у справі № 821/3815/14 до вступу в законну силу рішення в адміністративній справі №821/3063/14.

З Одеського апеляційного адміністративного суду на адресу Херсонського окружного адміністративного суду надійшла справа №821/3063/14 після закінчення апеляційного провадження.

Представники сторін 19 травня 2015 року заявили клопотання про розгляд справи ви порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3815/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1458/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1458/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

21 травня 2015 р.

Справа № 821/1458/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариство "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія про стягнення штрафу, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариство "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія з позовними вимогами про стягнення штрафу.

21 травня 2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення повного товариство "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин та необхідність виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Розглянути справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариство "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія про стягнення штрафу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання по справі на 02 червня 2015 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1672/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1672/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1672/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

встановив:

Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонськіц області від 26.03.2015р. ВП № 31012586 про арешт коштів ДП "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою суду від 16.06.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19 червня 2015 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1672/15-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/2271/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1864/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

18 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1864/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 18 червня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 червня 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2330/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2330/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 червня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2342/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості в розмірі 3379,90 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості в розмірі 3379,90 грн.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 р. о 11:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3315/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3315/14
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Електро" в особі Хмельницького управління про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Електро" в особі Хмельницького управління про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

За заявою позивача 17.10.2014 року судом видано виконавчий лист по даній справі.

10.06.2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою його оригіналу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням викладеного вбачається, що заява Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є обгрунтованою, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 822/3315/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/834/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/834/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі 821/834/15-а ,-

встановив:

17 березня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮгСвет" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2015 року №.

Представники сторін 21 травня 2015 року заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/834/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.