Справа № 820/6150/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2015 р. Справа № 820/6150/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, Рахункової палати України про визнання протиправними та скасування актів,

В С Т А Н О В И В :
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях щодо складання акту аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово-медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 05.03.2015 року №29-40/14-о; визнати неправомірними дії Рахункової палати України щодо прийняття висновку Колегії Рахункової палати до Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово-медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 15.04.2015 року №22/6-3; скасувати акту аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово-медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 05.03.2015 року №29-40/14-о; скасувати висновок Колегії Рахункової палати до Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово-медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 15.04.2015 року №22/6-3.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

В порушення зазначених вище норм закону, позивачем надано до суду копію квитанції про сплату судового збору, лише за позовні вимоги до одного із відповідачів.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені Військової частини НОМЕР_1 підписана командиром ОСОБА_1 . Однак, позивач не надав документ, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 та право на підписання та подання адміністративного позову.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду докази того, що акт та висновок відповідачів, які просить скасувати позивач, є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 , або його належним чином засвідчену копію, оригінал документу про сплату судового збору з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", копії усіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові та докази того, що оскаржувані акт та висновок є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач-УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 до Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, Рахункової палати України про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії стосовно юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 06.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних