overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15572/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2015 року справа № 804/15572/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про прийняття додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 804/15572/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

04.03.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 160, 165, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення у судовому засіданні 23.03.2015 року о 11 год. 20 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/19927/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 р.Справа №804/19927/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/19927/14 було зупинено до 26 січня 2015 року за клопотанням представника позивача з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/19927/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1411/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2015 р.Справа №804/1411/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Верба І.О., суддів Боженко Н.В., Сидоренка Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року провадження в адміністративній справі №804/1411/15 було зупинено до 26 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю надання часу для подання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1411/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І.О. Верба

Суддя Н.В. Боженко

Суддя Д.В. Сидоренко

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/10256/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2015 р.Справа №804/10256/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №134-ДН-1-Е, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача з метою виклику до суду представника відповідача та надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10256/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/18929/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 р.Справа №804/18929/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/18929/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/20561/14 в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 7 жовтня 2014 року №.

26 лютого 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення провадження у справі №804/18929/14 у зв'язку із розглядом у справі №804/20561/14 клопотання про об'єднання проваджень у цих справах.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/18929/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/19775/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 р.Справа №804/19775/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Степаненка В.В., Юркова Е.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/19775/14 було зупинено до 2 лютого 2015 року за клопотанням представника відповідача для надання витребуваних судом доказів.

У зв'язку із перебуванням головуючого у справі судді Верба І.О. на лікарняному провадження у справі поновлено не було, 3 лютого 2015 року справу знято з розгляду за відсутності складу суду, яким розглядається справа.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/19775/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 15:30.

Повістки про виклик до суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Верба В.В. Степаненко Е.О. Юрков
Справа № 804/20487/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа №804/20487/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/20487/14 було зупинено до 9 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача з метою витребування документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/20487/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/19775/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2015 р.Справа №804/19775/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Степаненка В.В., Юркова Е.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року провадження в адміністративній справі №804/19775/14 було зупинено до 10 березня 2015 року за клопотанням представника позивача з метою подання усіх наявних доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/19775/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Верба В.В. Степаненко Е.О. Юрков
Справа № 804/20004/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2015 р.Справа №804/20004/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіадніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою забезпечення прибуття свідка.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/20004/14 за адміністративним позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіадніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3376/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 р. справа №804/3376/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/3376/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

25.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 804/148/14.

06.03.2015 року позивачем надано суду клопотання про поновлення провадження, додатком до якого є ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року по справі № 804/148/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що рішення по справі № 804/148/14 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/3376/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, з 31.03.2015 року.

Призначити судове засідання на 31.03.15 о 09:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

З оригіналом згідно

Помічник судді

Т.С.Журавель
Справа № 804/304/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2015 р.Справа №804/304/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» з метою виклику позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/304/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба