Справа № 807/105/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/105/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Мартинов Г.К. (довіреність від 22.07.2014 року № 5551)

відповідача: Ліуш Б.Б. (довіреність від 06.08.2014 року № 2749/10/10-013), Ковбин Д.В. (довіреність від 09.10.2014 року № 3822/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 окремий мостовий загін 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (ухвалою суду від 15.09.2014 року (протокольно, журнал судового засідання від 15.09.2014 року) замінено на правонаступника Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області), яким просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення Ужгородської МДПІ від 05.09.2012 року № 175/15-0/33114148 (про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 206524,00 грн.) та 11.10.2012 року № 219/15-0/33114148 (про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ у розмірі 368556,00 грн. (в тому числі, основний платіж 302508,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 66048,00 грн.), у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року про закриття провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення рішення Ужгородської МДПІ від 5 вересня 2012 року № 176/15-0/33114148 (як такого що є відкликаним та втратило чинність в досудовому порядку та взамін якого Ужгородською МДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 11.10.2012 року за 219/15-0/33114148, яке є чинним та є предметом оскарження за даним позовом).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з`ясувати будь яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У відповідності до правової позиції Вищого адміністративного суду України, що викладена у його листі №742/11/13-11 від 02.06.2011 р., податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Згідно позиції, викладеної в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.07.2010 року за № 1112/11/13-10, процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з ПДВ включає, зокрема, встановлення факту здійснення господарської операції, при цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо, та які підлягають дослідженню на предмет правильність складання податкових накладних, які підлягають перевірці судом на предмет достовірності всі наведених у них даних.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь які первинні документи щодо проведення позивачем (власними силами чи на умовах підряду) будівництва 24 квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (архітектурно будівельні матеріали, договори на проведення будівництва, акти прийняття виконаних робіт, данні щодо права власності, тощо) та стосовно включення сум ПДВ до складу податкового кредиту (податкові накладні, підтвердження проведення оплати вартості робіт, податкові декларації, тощо).

У разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв`язано на підставі наявних у справі доказів. Якщо позивач без поважних причин ухиляється від надання доказів на вимогу суду, а наявних у справі матеріалів недостатньо для спростування підтверджених належними доказами висновків контролюючого органу, покладених в основу ухваленого ним спірного рішення, у позові платника податків може бути відмовлено.

В зв`язку з встановленням під час виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення у справі обставин щодо відсутності належних доказів у справі, слід поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі, повторно запропонувавши позивачеві надати вищезазначені докази, для чого оголосити перерву в розгляді адміністративної справи, у відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України

Керуючись ст.. ст.. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 24 листопада 2014 року, призначивши судове засідання на 24 листопада 2014 року о 10.00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті