Справа № 376/151/13- а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/151/13- а
Провадження № 2-а/376/14/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АІ N 129352 від 23.10.2011 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АІ N 129352 від 23.10.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.10.2011 року відповідачем складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ N 129352, яким постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності за ч. ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Вищезазначену постанову позивач вважає протиправною, і такою що винесена з порушенням норм закону, та просить її скасувати. Позивач вважає, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач по справі не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить даний адміністративний позов розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - інспектор ДАІ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3А, як суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

При цьому за змістом статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так в судовому засіданні встановлено, що 23.10.2011 року відповідачем складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ N 129352, яким постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами КУпАП.

Положеннями статей 276, 278, 279 та 280 - 285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню.

Встановлено в суді, що відповідачем по справі - інспектором ДАІ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3А винесена постанова, серії АІ N 129352 від 23.10.2011 року і позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП на місці вчинення "правопорушення", всупереч положення ч. 3 ст. 258 КУпАП, оскільки ст. 122 КУпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП, а відтак, вказана постанова інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення винесена не могла бути, оскільки таку повинні виносити тільки відповідні працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання за наслідками розгляду адмінматеріалів, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, чого відповідачем дотримано не було.

Також, відповідачем всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП та п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року N 77 (далі - Інструкції), не надано суду жодних доказів, що інспектор Міщенко В.А. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 наказу МВС України N 111 від 27.03.2009 року "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.

З огляду на вищевказане, оспорювана позивачем постанова не може вважатись такою, що прийнята із дотриманням встановленої статтями 258, 279 та статтею 222 КУпАП процедурою, чим порушено права позивача за ст. 268 КУпАП, а тому вищевказані порушення, що допущені відповідною посадовою особою при її складанні є підставою для визнання дій інспектора ДПС про притягнення позивача до адмінвідповідальності неправомірними та визнання постанови серії АІ N 129352 від 23.10.2011 року такою, що є протиправною і підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161 - 163 КАС України, ст. ст. 7, 268, 287, 288 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДАІ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення позивача ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ N129352 від 23.10.2011 року, якою на позивача ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_5