Справа № 816/1579/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1579/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка Олександра Яковича, судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оржицького районного суду Полтавської області, судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка Олександра Яковича, судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни про скасування пункту 1 Рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року № 18 в редакції від 02 червня 2015 року (редакція позовних вимог від 11 червня 2015 року).

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що пункт 1 рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року № 18 в редакції від 02 червня 2015 року грубо суперечить вимогам Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є неправомірним та підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказував на порушення процедури прийняття вищевказаного рішення в частині неповідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час зборів суддів, на яких відповідачами прийнято спірне рішення, що у свою чергу позбавило позивача права на участь у зборах суддів Оржицького районного суду Полтавської області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, надали заперечення проти позову в повному обсязі заявлених позовних вимог, причин неявки суду не повідомили, розгляд справи прохали провести без їх участі.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є суддею Оржицького районного суду Полтавської області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення судді № МЗ-09397 /а.с. 7/.

Матеріалами справи підтверджено, що 30 квітня 2015 року на зборах суддів Оржицького районного суду Полтавської області прийнято рішення № 18, яким вирішено питання щодо порядку автоматизованого розподілу судових справ конкретному судді до початку його відпустки.

Так, за результатами обговорення вирішено: не розподіляти щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за сім днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти днів) та у випадку, якщо тривалість відпустки судді становить менше чотирнадцяти календарних днів не розподіляти щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три дні до початку відпустки. Дане рішення застосовувати лише на період роботи трьох суддів Оржицького районного суду Полтавської області. На період роботи двох суддів в Оржицькому районному суді Полтавської області розподіляти щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до першого дня початку відпустки.

Вищевказане Рішення зборів суддів від 30 квітня 2015 року оформлене протоколом зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року № 18, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 5-6/.

Рішенням зборів суддів Оржицького районного суду від 02 червня 2015 року, оформленим протоколом № 21 /а.с. 25-26/, до пунктів 1-2 рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року № 18 внесено зміни та доповнення шляхом їх викладення в наступній редакції: "відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за сім днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів. Дане рішення застосовувати лише на період роботи трьох суддів Оржицького районного суду Полтавської області. На період роботи одного чи двох суддів вказана норма не враховується та судові справи не розподіляються з першого дня відпустки.

Не розподіляти конкретному судді судові справи, що надійшли за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.".

Позивач, не погоджуючись з пунктом 1 рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року № 18 в редакції від 02 червня 2015 року, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно частин першої, другої, третьої та четвертої статті 15 зазначеного Закону справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

За правилами пункту 2 частини шостої статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно вимог пункту 3 частини шостої статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Аналогічні за змістом правила містить і "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25.

Аналізуючи положення пункту 2 частини шостої статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та пункту 2.3.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 суд дійшов висновку про диспозитивність зазначених норм, оскільки останні передбачають рекомендований чотирнадцятиденний строк для нерозподілу судових справ конкретному судді до початку його відпустки, тривалість якої складає не менше чотирнадцяти днів, за умови, що зборами суддів відповідного суду не встановлено інший строк. Тобто, зборами суддів може бути встановлено як більш тривалий, ніж чотирнадцятиденний, так і більш стислий строк нерозподілу справ судді перед датою відбування такого судді у відпустку, тривалість якої складає не менше чотирнадцяти днів.

Відтак, законодавець наділив збори суддів відповідного суду переважним правом визначати строк нерозподілу судових справ судді, який планує відпустку тривалістю не менше чотирнадцяти днів.

Зі змісту протоколу зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 215 року № 18 встановлено, що скорочення строку нерозподілу судових справ конкретному судді до початку його відпустки, тривалість якої складає не менше чотирнадцяти днів, до семи днів зумовлене незначною кількістю суддів Оржицького районного суду Полтавської області.

З урахуванням викладеного суд вказує на помилковість переконань позивача щодо імперативного характеру пункту 2 частини шостої статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та хибність тверджень щодо порушення суддями Оржицького районного суду Полтавської області своїх службових повноважень прийняттям рішення про нерозподіл конкретному судді судових справ, що надійшли за сім днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Крім того, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не обмежено право зборів суддів визначати й інші умови, які впливають на строк нерозподілу судових справ конкретному судді до дня його відпустки, тривалість якої складає не менше чотирнадцяти днів.

Отже, пункт 2 рішення від 30 квітня 2015 року № 18 (з урахуванням змін, внесених Рішенням від 02 червня 2015 року № 21) в частині: "Дане рішення застосовувати лише на період роботи трьох суддів Оржицького районного суду Полтавської області. На період роботи одного чи двох суддів вказана норма не враховується та судові справи не розподіляються з першого дня відпустки." - не може бути визнано таким, що суперечить чинному законодавству.

Твердження позивача про порушення його права на участь у зборах суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року та від 02 червня 2015 року, що допущено відповідачами внаслідок неповідомлення судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1. про дату та час проведення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області також не знайшло свого документального та фактичного підтвердження в ході розгляду справи судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка Олександра Яковича, судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко