Справа № 826/3684/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2015 року № 826/3684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що висновки відповідача в акті перевірки є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту перевірки є протиправним.

В позовній заяві позивач просить суд:

визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо висновку, викладених в акті №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015 р. про заниження ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» податку на додану вартість на загальну суму 5231216,09 грн., в результаті взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Лаустрейд» (податковий номер 39150972), ТОВ «Константер Груп» (податковий номер 39150925), ТОВ «Астера Торг» (податковий номер 38930551), ТОВ «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551), ТОВ «Корелла Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Валентон» (податковий номер 38914566), ТОВ «АРБ Зенит» (податковий номер 38704528), ТОВ «Спекторсервіс» (податковий номер 37845172), ТОВ «Артсвіт» (податковий номер 37063396) та ПП «Будівельник БК» (податковий номер 38132491) в тому числі по періодах: за червень 2014 року в сумі 730983,42 грн., за липень 2014 року в сумі 1111597,8 грн., за серпень 2014 року в сумі 196068,37 грн., за вересень 2014 року в сумі 3192566,5 «Гранд Буд Групп» (податковий номер 39326880);

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06 березня 2015 року №2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7846824 грн. 00 коп. (сім мільйонів вісімсот сорок шість тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.), з яких 5231216 грн. 00 коп. (п'ять мільйонів двісті тридцять одна тисяча двісті шістнадцять грн. 00 коп.) за основним платежем та 2615608 грн. 00 коп. (два мільйони шістсот п'ятнадцять тисяч шістсот вісім грн. 00 коп.) за штрафними (фінансовими) санкціями;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за червень-вересень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» висновків, викладених в акті перевірки №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В наданих суду письмових запереченнях представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що у ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Лаустрейд» (податковий номер 39150972), ТОВ «Константер Груп» (податковий номер 39150925), ТОВ «Астера Торг» (податковий номер 38930551) за червень 2014 року, ТОВ «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551), ТОВ «Корелла Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Валентон» (податковий номер 38914566) за липень 2014 року, ТОВ «АРБ Зеніт» (податковий номер 38704528), ТОВ «Корелла Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Спекторосервіс» (податковий номер 37845172) за серпень-вересень 2014 року, ТОВ «Артсвіт» (податковий номер 37063396) та ПП «Будівельник БК» (податковий номер 38132491) за вересень 2014 року, у розумінні ст. 185 Податкового кодексу України, а також відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з надання послуг з вищевказаним підприємством.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов висновків про наступне.

На підставі наказу від 20.01.15 №96, виданого ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 29.01.14 №217 в період з 20.01.15 р. по 12.02.15 р. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Лаустрейд» (податковий номер 391500972), ТОВ «Константер Груп» (податковий номер 39150925), ТОВ «Астера Торг» (податковий номер 38930551) за червень 2014 року, ТОВ «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551), ТОВ «Коррела Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Валентон» (податковий номер 38914566) за липень 2014 року, ТОВ «АРБ Зеніт» (податковий номер 38704528), ТОВ «Коррела Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Спекторосервіс» (податковий номер 37845172) за серпень-вересень 2014 року, ТОВ «Артсвіт» (податковий номер 37063396) та ПП «Будівельник» (податковий номер 38132491) за вересень 2014 року, за результатами якої складено відповідно акт №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015 р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕК «Екніс Україна»: ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5231216 грн., в тому числі по періодах: за червень 2014 р. в сумі 730983 грн., за липень 2014 року в сумі 1111598 грн., за серпень 2014 року в сумі 196068 грн., вересень 2014 року в сумі 3192567 грн.

На підставі акта перевірки №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015 р. та виявлених порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 06.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5231216 грн. за основним платежем, 2615608 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Незгода позивача з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням та діями щодо формування висновків в акті перевірки, зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Лаустрейд» (податковий номер 391500972), ТОВ «Константер Груп» (податковий номер 39150925), ТОВ «Астера Торг» (податковий номер 38930551), ТОВ «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551), ТОВ «Коррела Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Валентон» (податковий номер 38914566), ТОВ «АРБ Зеніт» (податковий номер 38704528), ТОВ «Коррела Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Спекторосервіс» (податковий номер 37845172), ТОВ «Артсвіт» (податковий номер 37063396) та ПП «Будівельник» (податковий номер 38132491).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» та ТОВ «ВАЛЕНТОН» 20.06.2014 р. укладено договір підряду №П-2006-14, згідно умов якого замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору, розробити інструкції по тестуванню, виконанню заміни та контролю справності модулів електротехнічного обладнання, а також виконати тестування зазначених модулів в термін до 10.07.2014 р. При цьому, замовник зобов'язується не пізніше 23.06.2014 р. надати модулі електротехнічного обладнання для тестування, прийняти та оплатити Роботи згідно з Договором.

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, за Роботи згідно з п.1.1 Договору Замовник перераховує Виконавцю 269900,00 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 53980,00 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), всього з урахуванням ПДВ 323880,00 грн. (триста двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) протягом 60 календарних днів після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання виконаних робіт.

07.07.2014 р. між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» та ТОВ «ВАЛЕНТОН» підписано акт прийому-передачі модулів електротехнічного обладнання після тестування за Договором підряду №П-2006-14 від 20 червня 2014 р., згідно якого модулі електротехнічного обладнання, а саме: модуль живлення пристрою типу 1МRK002239-ВВ загальною вартістю 66593,79 грн. повернуті виконавцем Замовником після виконання тестування, замовником прийняті за якістю та кількістю.

Між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» та ТОВ «ВАЛЕНТОН» 04.07.2014 р. підписано акти прийому-передачі модулів електротехнічного обладнання після тестування за Договором підряду №П-2006-14 від 20 червня 2014 р., згідно якого модулі електротехнічного обладнання, а саме: модуль живлення пристрою типу 1МRK002239-ВВ загальною вартістю 66593,79 грн. повернуті виконавцем Замовником після виконання тестування, замовником прийняті за якістю та кількістю.

03.07.2014 р., 02.07.2014 р. між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» та ТОВ «ВАЛЕНТОН» підписано аналогічно аналогічні акти прийому-передачі. Крім того, 23.06.2014 р. між зазначеними сторонами підписано акт прийому-передачі модулів електротехнічного обладнання після тестування за Договором підряду №П-2006-14 від 20 червня 2014 р., згідно якого модулі електротехнічного обладнання, а саме: модуль живлення пристрою типу 1МRK002239-ВВ загальною вартістю 266375,16 грн.

ТОВ «ВАЛЕНТОН» виписано на адресу ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» податкову накладну №1 від 01.07.2014 р. на суму 49300,00 грн., №17 від 07.07.2014 р. на суму 56520,00 грн., №14 від 04.07.2014 р. на суму 56520,00 грн., №11 від 03.07.2014 р. на суму 56520,00 грн., №6 від 02.07.2014 р. на суму 56520,00 грн., №5 від 02.07.2014 р. на суму 48500,00 грн.

Крім того, на підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до суду акти надання послуг та рахунки на оплату.

18.06.2014 р. між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» та ТОВ «ВАЛЕНТОН» укладено договір поставки №П-1806-14, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари (у подальшому товар) у кількості, асортименті, що вказано в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, по ціні та в строки (терміни), що визначаються відповідно до умов цього договору.

Загальна вартість товару становить 2068787,00 грн., крім того ПДВ 20% -413757,48 грн., всього з урахуванням ПДВ 2482544, 88 грн.

Відповідно до п.2.1 даного договору товар оплачується покупцем у розмірі, визначеному у п.1.2 цього Договору, протягом 60 (шістдесяти днів) з дати поставки Товару.

ТОВ «ВАЛЕНТОН» на виконання умов зазначеного договору №П-1806-14 від 18.06.2014 р. виписано на адресу ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» податкову накладну №68 від 23.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №56 від 22.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №49 від 21.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №40 від 17.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №32 від 16.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №26 від 14.07.2014 р. на суму 413757,48 грн.

В матеріалах справи наявні також видаткові накладні: №78 від 23.07.2014 р. на суму 413757,48 грн.; №76 від 22.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №75 від 21.07.2014 р. на суму 413757,48 грн.; №71 від 17.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., №67 від 16.07.2014 р. на суму 413757,48 грн.; №56 від 14.07.2014 р. на суму 413757,48 грн., рахунки на оплату.

19.06.2014 р. між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» та ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» укладено договір підряду № 1906/2014, предметом якого є: замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (Додаток №1), провести випробування запасних частин для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання в термін до 04.07.2014 р. Замовник зобов'язується не пізніше 24.08.2014 р. надати для випробувань запасні частини для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання, прийняти та оплатити Роботи згідно з Договором.

Відповідно до п. 2.1 даного договору за роботи згідно з п.1.1 Договору замовник перераховує виконавцю 348804,00 грн., крім того ПДВ 20% - 69760, 80 грн., всього з урахуванням ПДВ 418564,80 грн. протягом 60 календарних днів після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання виконаних робіт.

24.06.2014 р. між позивачем та ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» підписано акт прийому-передачі запасних частин для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання на суму 2584723,36 грн.

Аналогічний акт прийому-передачі запасних частин для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання на суму 2584723,36 грн. підписаний сторонами 01.07.2014 р.

ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» на адресу ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» виписано податкову накладну №5 від 02.07.2014 р. на суму 418564,80 грн., акт надання послуг №36 від 02.07.2014 р., рахунок на оплату №36 від 02.07.2014 р.

05.06.2014 р. між позивачем та ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» укладено договір підряду № 0506/2014, предметом якого є: замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (Додаток №1), провести збір та пошук інноваційних технічних матеріалів про електротехнічне обладнання, аналіз зазначених матеріалів, ДСТУ та іншої нормативно-технічної документації, порівняння технічних характеристик електротехнічного обладнання різних виробників, розробку інструкцій з експлуатації, монтажу та ремонту, налагодження та технічного обслуговування, методик перевірки відповідності технічних параметрів електротехнічного обладнання в термін до 18.07.2014 р. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Роботи згідно з Договором.

Відповідно до п. 2.1 даного договору за роботи згідно з п.1.1 Договору замовник перераховує виконавцю 333110,16 грн., крім того ПДВ 20% - 66622,04 грн., всього з урахуванням ПДВ 399732,20 грн. протягом 60 календарних днів після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання виконаних робіт.

ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» на адресу ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» виписано податкову накладну №45 від 15.07.2014 р. на суму 57020,20 грн., №40 від 14.07.2014 р. на суму 52346,00 грн., №30 від 10.07.2014 р. на суму 58554,40 грн.; №25 від 09.07.2014 р. на суму 59481,60 грн., №20 від 07.07.2014 р. на суму 56151,00 грн., №12 від 04.07.2014 р. на суму 58974,00 грн., №3 від 02.07.2014 р. на суму 57205,00 грн.

Крім того, на підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до суду акти надання послуг та рахунки на оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2014 р. між позивачем та ТОВ «АСТЕРА ТОРГ» укладено договір поставки №20140416, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари у кількості, асортименті, що вказано в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, по ціні та в строки (терміни), що визначаються відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що загальна вартість товару становить 965463,38 грн., крім того ПДВ 20% - 193092,68 грн., всього з урахуванням ПДВ 1158556,06 грн. При цьому, право власності на товар переходить до покупця з моменту прийняття товару покупцем згідно видаткової накладної, підписаної повноважним представником покупця.

20.06.2014 р. між ТОВ «АСТЕРА ТОРГ» та ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» підписано акт №1 приймання-передачі товару по договору поставки №20140416 від 16.04.2014 р., згідно якого позивачу передано товар на суму 827514,96 грн.

23.06.2014 р. між ТОВ «АСТЕРА ТОРГ» та ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» підписано акт №2 приймання-передачі товару по договору поставки №20140416 від 16.04.2014 р., згідно якого позивачу передано товар на суму 331041,10 грн.

ТОВ «АСТЕРА ТОРГ» на адресу позивача виписано податкову накладну №28 від 20.06.2014 р. на суму 827514,96 грн., №35 від 23.06.2014 р. на суму 331041,10 грн.; видано видаткові накладні та рахунки-фактури.

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «КОНСТАНТЕР ГРУП» (постачальник) та позивачем (покупець) 25.06.2014 р. укладено договір поставки №2506/023, предметом якого є: постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари у кількості, асортименті, що вказано в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, по ціні та в строки (терміни), що визначаються відповідно до умов цього Договору.

Загальна вартість Товару становить 147934,00 грн., крім того ПДВ 20% -29586,80 грн., всього з урахуванням ПДВ 177520,80 грн. (п.1.2 договору).

Право власності на товар переходить до покупця з моменту прийняття Товару покупцем згідно видаткової накладної, підписаної повноважним представником Покупця.

25.06.2014 р. та 30.06.2014 р. між сторонами підписано акт №1 приймання-передачі товару на суму 52978,03 грн. по Договору поставки №2506/023 від 25.06.2014 р. та акт №2 приймання-передачі товару на суму 124542,77 грн. по Договору поставки №2506/023 від 25.06.2014 р.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано: податкову накладну №73 від 30.06.2014 р. на суму 124542,77 грн., видаткову накладну №3006/022 від 30.06.2014 р. на суму 124542,77 грн., податкову накладну №67 від 25.06.2014 р. на суму 52978,03 грн., видаткову накладну №2506/028 від 25.06.2014 р. на суму 52978,03 грн., рахунки на оплату.

27.06.2014 р. між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» (замовник) та ТОВ «КОНСТАНТЕР ГРУП» укладено договір підряду №2706/024, згідно умов якого замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (Додаток №1), провести випробування запасних частин для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання в термін до 30.06.2014 р. Замовник зобов'язується не пізніше 27.06.2014 р. надати для випробування запасні частини для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання, прийняти та оплатити Роботи згідно з Договором.

Пунктом 2.1 зазначеного договору передбачено, що за роботи згідно з п.1.1 Договору Замовник перераховує Виконавцю 874434,00 грн., крім того ПДВ 20% - 174886,80 грн., всього з урахуванням ПДВ 1049320,80 грн. протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після підписання обома Сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт.

30.06.2014 р. між сторонами підписано акти №1 та №2 здавання-приймання виконаних робіт по договору підряду №2706/024 від 27.06.2014 р.

27.06.2014 р. та 30.06.2014 р. підписано акти прийому-передачі запасних частин для проведення капітального ремонту електротехнічного обладнання за договором підряду №2706/024 від 27.06.2014 р.

ТОВ «КОНСТАНТЕР ГРУП» виписано позивачу податкову накладну №69 від 30.06.2014 р. на суму 237700,80 грн., №70 від 30.06.2014 р. на суму 811620,00 грн.; складено та підписано акти надання послуг.

26.06.2014 р. між позивачем (покупець) та ТОВ «ЛАТУСТРЕЙД» (постачальник) укладено договір поставки №2606/022, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товари у кількості, асортименті, що вказано в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, по ціні та в строки (терміни), що визначаються відповідно до умов цього договору.

Загальна вартість товару становить 2343435,70 грн., крім того ПДВ 20% - 468687,14 грн., всього з урахуванням ПДВ 2812122,84 грн.(п.1.2 договору).

Товар оплачується покупцем у розмірі, визначеному у п.1.2 цього договору протягом 60 днів з дати поставки товару (п.2.1 Договору).

26.06.2014 р. між зазначеними сторонами підписано акт №1 приймання-передачі по Договору поставки №2606/022 від 26.06.2014 р., згідно якого покупцем прийнято товар на суму 827514,96 грн.

27.06.2014 р. між зазначеними сторонами підписано акт №2 приймання-передачі по Договору поставки №2606/022 від 26.06.2014 р., згідно якого покупцем прийнято товар на суму 827514,96 грн.

Аналогічні акти приймання-передачі товару №3 та №4 від 30.06.2014 р. підтверджують отримання покупцем товару на суму 329577,96 грн. та 827514,96 грн. відповідно.

На підтвердження виконання умов даного договору в матеріалах справи наявні рахунки на оплату, видаткова накладна №3006/009 від 30.06.2014 р. на суму 827514,96 грн., видаткова накладна №2706/028 від 27.06.2014 р. на суму 827514,96 грн., видаткова накладна №2606/022 від 26.06.2014 р. на суму 827514,96 грн., видаткова накладна №3006/010 від 30.06.2014 р. на суму 329577,96 грн., податкова накладна №68 від 30.06.2014 р. на суму 827514,96 грн., податкова накладна №67 від 30.06.2014 р. на суму 329577,96 грн., податкова накладна №66 від 27.06.2014 р. на суму 827514,96 грн., податкова накладна №65 від 26.06.2014 р. на суму 827514,96 грн.

25.07.2014 р. між ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» (замовник) та ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» укладено договір підряду №2507/2014, предметом якого є: замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (Додаток №1), розробити технічне завдання заводу по виготовленню електротехнічного обладнання, провести збір, пошук та аналіз технічних матеріалів про електротехнічне обладнання, порівняння технічних характеристик електротехнічного обладнання різних виробників в термін до 31.08.2014 р. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи згідно з Договором.

За роботи згідно з п.1.1 Договору Замовник перераховує виконавцю 1101641,04 грн., крім того ПДВ 20% - 220328,21 грн., всього з урахуванням ПДВ 1321969,25 грн. протягом 90 календарних днів після підписання обома Сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт (п.2.1 договору).

ТОВ «КОРЕЛЛА ГРУП» виписано позивачу податкову накладну №48 від 18.08.2014 р. на суму 300008,45 грн., №64 від 26.08.2014 р. на суму 355026,00 грн., №63 від 25.08.2014 р. на суму 295296,00 грн., №57 від 21.08.2014 р. на суму 371638,80 грн., надано акти надання послуг, рахунки на оплату.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Спекторсервіс» 29.07.2014 р. укладено договір підряду №ЕК-2907/2014, згідно умов якого замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору, виконати роботи з тестування модулів живлення виробництва АВВ в термін до 11.08.2014 р.

За роботи згідно з п.1.1 Договору замовник перераховує виконавцю 507633,01 грн., крім того ПДВ 20% - 101526,59 грн., всього з урахуванням ПДВ 609159,60 грн. протягом 90 календарних днів після підписання обома сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт (п.2.1 Договору).

29.07.2014 р., 01.08.2014 р., 04.08.2014 р., 05.08.2014 р., 06.08.2014 р., 07.08.2014 р. між замовником та виконавцем підписано акти прийому-передачі модулів живлення після тестування за Договором підряду №ЕК-2907/2014 від 29.07.2014 р.

ТОВ «Спекторсервіс» виписано позивачу податкову накладну №15 від 07.08.2014 р. на суму 383079,76 грн., №14 від 06.08.2014 р. на суму 56519,96 грн., №8 від 05.08.2014 р. на суму 56519,96 грн., №7 від 04.08.2014 р. на суму 56519,96 грн., №1 від 01.08.2014 р. на суму 56519,96 грн., надано акти надання послуг, рахунки на оплату.

30.07.2014 р. між позивачем (замовник) та ТОВ «Спекторсервіс» укладено договір підряду №ЕК-3007/2014, предметом якого є: замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (Додаток №1), виконати роботи з розробки інструкцій з експлуатації та технічного обслуговування електротехнічного обладнання, методики тестування електротехнічного обладнання, аналізу та розрахунків електричних параметрів електротехнічного обладнання в термін до 31.08.2014 р.

Пунктом 1.1 визначено, що замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе обов'язок згідно Специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (Додаток №1), виконати роботи з розробки інструкцій з експлуатації та технічного обслуговування електротехнічного обладнання, аналізу та розрахунків електричних параметрів електротехнічного обладнання в термін до 31.08.2014 р.

За роботи згідно з п.1.1 Договору замовник перераховує виконавцю 1158137,06 грн., крім того, ПДВ 20% - 231627,41 грн., всього з урахуванням ПДВ 1389764,47 грн. протягом 90 календарних днів після підписання обома сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов даного договору в матеріалах справи наявні податкова накладна №30 від 19.08.2014 р. на суму 370517,05 грн., №44 від 25.08.2014 р. на суму 324946,14 грн., №51 від 27.08.2014 р. на суму 382673,04 грн., №35 від 21.08.2014 р. на суму 311628,24 грн., акти надання послуг, рахунки на оплату.

Водночас, податковим органом під час перевірки використано:

акт ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 02.09.2014 р. №2026/26-59- 22-08/39150925 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB "Константер Груп" (код за ) щодо підтвердження господарських, відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р.»;

акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.09.2014 року №2874/26-55-22-02/38649551 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р.»;

акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 17.09.2014 р. № 519/22- 03/38930551 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Астера Торг» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період 01.01.2014 р. по 31.02.2014 р. та 01.04.2014 по 31.07.2014 р.»;

акт ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.12.2014 р. №581/26-57-22-04-10/37845172 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Спекторсервіс» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за серпень 2014 року»;

При проведені перевірки наведених показників в базі «Системне автоматизоване співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» та даних додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість встановлено завищення ПДВ у податковому кредиті за червень - вересень 2014 року в сумі 5 231 216,09 грн., сформованого на підставі податкових накладних, складених TOB «Лаустрейд» (податковий номер 39150972), стан платника - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», зареєстрованого в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, TOB «Константер Груп» (податковий номер 39150925) стан платника - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», зареєстрованого в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, TOB «Астера Торг» (податковий номер 38930551) стан платника - «триває процедура припинення (направлено заперечення органу Міндоходів», зареєстрованого в ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ ДФС у Київській обл., TOB «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551) стан платника - «основний платник», зареєстрованого в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, TOB «Коррела Груп» (податковий номер 38870676) стан платника - «триває процедура припинення (направ. заперечення органу Міндоходів», зареєстрованого в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, TOB «Валентон» (податковий номер 38914566) стан платника - «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)», зареєстрованого в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, TOB «АРБ Зеніт» (податковий номер 38704528), стан платника - «платник податків за основним місцем обліку», зареєстрованого в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, TOB «Спекторосервіс» (податковий номер 37845172) стан платника - «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)», зареєстрованого в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, TOB «Артсвіт» (податковий номер 37063396) стан платника - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», зареєстрованого в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ПП «Будівельник» (податковий номер 38132491) стан платника - «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)», зареєстрованого в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків; допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця.

Таким чином, необхідними умовами для визнання угоди недійсною є її укладання з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Згідно з ч.2 ст.30 Цивільного кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також нести відповідальність у разі їх невиконання.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (ст.91 Цивільного кодексу).

Статтею 92 ЦК України (Цивільна дієздатність юридичної особи") встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Вказана підстава, відповідно до ст.234 ЦК України є безумовною підставою для визнання вказаного правочину недійсним, адже відповідно до ст.42 підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України).

За ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст.664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.1. ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п.2. ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Однак, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи взаємовідносини позивача по взаєморозрахункам з ТОВ «Лаустрейд» (податковий номер 391500972), ТОВ «Константер Груп» (податковий номер 39150925), ТОВ «Астера Торг» (податковий номер 38930551), ТОВ «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551), ТОВ «Коррела Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Валентон» (податковий номер 38914566), ТОВ «АРБ Зеніт» (податковий номер 38704528), ТОВ «Коррела Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Спекторосервіс» (податковий номер 37845172), ТОВ «Артсвіт» (податковий номер 37063396) та ПП «Будівельник» (податковий номер 38132491) здійснювались поза межами правового поля.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2. ст.138 Податкового кодексу).

Як встановлено судом, первинні документи контрагентів позивача виписані з порушенням законодавства, а відповідно, позивачем не було належним чином визначено податкового зобов'язання по правовідносинах контрагента із позивачем для сплати до державного бюджету.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість.

Також, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає, що ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відсутності підстав для їх задоволення.

В частині позовних вимог щодо оскарження позивачем дій щодо висновків, викладених в акті, суд звертає увагу, що дії по проведенню перевірки, дії щодо формування висновків акту перевірки та безпосередньо дії по складанню акту перевірки є функціональними обов'язками ДПІ, які самі по собі не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків та не покладають на позивача податкових обов'язків. Дії відповідача в зв'язку із визначенням висновків в акті перевірки та дії по складанню акту не порушують та не можуть порушувати прав позивача, оскільки лише рішення, прийняте за результатами перевірки створює для платника податків правові наслідки у вигляді, зокрема, виникнення обов'язку сплатити певну суму податків.

Водночас, рішення, дії або бездіяльність контролюючого органу повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями чи рішенням контролюючого органу, вимога про визнання протиправними дій відповідача, в тому числі дій податкового органу щодо зменшення задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту, зокрема, шляхом пред'явлення позову про скасування рішення контролюючого органу, яким визначено суму податкових зобов'язань чи штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, в даній частині позовних вимог позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача надав суду належні докази, які підтверджують правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення та вчинення оскаржуваних дій.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов