Справа № 816/1402/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1402/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1402/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

прокурора - Вороненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.06.2015 №697/16-03-10-25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 256378,01 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 256378,01 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у заяві про зменшення позовних вимог просив провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча судом був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 203.1 статті 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 вказаної статті Кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ "Фірма "ЛААД" з податку на додану вартість виникла внаслідок подання останнім до Кременчуцької ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

- декларації з ПДВ від 18.07.2014 на суму 9652,00 грн;

- декларації з ПДВ від 19.08.2014 на суму 5098,00 грн;

Матеріали справи свідчать про те, що у строки, встановлені Податковим кодексом України, податкові зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані у поданих податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Фірма "ЛААД" в добровільному порядку в повному обсязі не сплачені.

Також, 03.06.2014 контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Фірма "ЛААД" податку на додану вартість.

За результатами вказаної перевірки складено акт №920/16-03-15-01/36007655 від 03.06.2014, згідно висновків якого проведеною перевіркою ТОВ "Фірма "ЛААД" встановлено порушення останнім пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки №920/16-03-15-01/36007655 від 03.06.2014 контролюючим органом 19.06.2014 прийняті податкові повідомлення-рішення:

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

22.04.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Фірма "ЛААД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період листопад 2013 року та січень 2014 року, результати якої оформлено актом перевірки №1143/16-03-22-02-12/36007655 від 22.04.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі №816/2087/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Фірма "ЛААД" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі №816/2087/14 відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 16.09.2014.

06.02.2015 контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Фірма "ЛААД" податку на додану вартість, результати якої оформлені актом перевірки №556/16-03-15-01/36007655 від 06.02.2015.

На підставі акта перевірки №556/16-03-15-01/36007655 від 06.02.2015 контролюючим органом 27.02.2015 за порушення платником податків п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення:

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися контролюючим органом на адресу ТОВ "Фірма "ЛААД" рекомендованою кореспонденцією та отримані відповідачем 04.03.2015, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

20.02.2015 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Фірма "ЛААД" з питань взаємовідносин з ТОВ "Укрспецхолдинг" за липень 2014року, за результатами якої складено акт №301/16-03-22-02-12/36007655 від 20.02.2015.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача по податку на додану вартість зменшилася на суму 151481,67 грн за рахунок наявної у відповідача переплати з даного виду податку (187,67 грн) та самостійної сплати товариством коштів в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ (151294,00 грн).

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості ТОВ "Фірма "ЛААД" з податку на додану вартість, з урахуванням наявної у відповідача переплати з ПДВ, самостійної сплати останнім коштів в рахунок погашення податкового боргу з даного виду податку та донарахування на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені, становить 256378,01 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 25.11.2014 №398-25, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 02.12.2014, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на додану вартість свідчить про наявність у останнього податкового боргу з ПДВ у розмірі 256378,01 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача №6231/10 від 19.03.2015 ТОВ "Фірма "ЛААД" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 червня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава