Справа № 804/20037/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа - Нікопольське міськрайонне управління юстиції, про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

у с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та формування вимоги про його сплату від 3 травня 2013 року №Ф-765У на суму 5766,45 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 3 травня 2013 року №Ф-765У на суму 5766,45 грн.

Визнано протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та формування вимог про його сплату від 27 червня 2014 року №Ф-232-У на суму 9447,10 грн та від 31 жовтня 2014 року №Ф-232-У на суму 10715,05грн.

Визнано протиправними та скасовано вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27 червня 2014 року №Ф-232-У на суму 9447,10 грн та від 31 жовтня 2014 року №Ф-232-У на суму 10715,05 грн.

Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постановах від 13 січня 2015 року № 21-333а14, від 15 квітня 2014 року №21-25а14), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, і підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан