Справа № 808/2301/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року 17год.00хв.Справа № 808/2301/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо ненадання відповіді на запит позивача від 11.03.2015 та зобов'язання відповідача надати відповідь на запит.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 27 квітня 2015 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом на одержання інформації від 11.03.2015, в якому просить надати інформацію про: сутність підозри та обвинувачення, яке пред'явлене директору ТОВ "Житломасив" ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002661; про обрання, зміну чи скасування щодо директора ТОВ "Житломасив" ОСОБА_2 заходів забезпечення кримінального провадження № 0002661; відомості щодо тривалості або дати закінчення досудового розслідування (а.с.6).

Зазначений запит відповідачем отримано 13.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення за номером 544 (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=544) та фіскальним чеком №544 від 11.03.2015.

Відповідачем не надано суду доказів розгляду запиту позивача на надання відповіді за результатами розгляду.

Не одержавши відповідь на інформаційний запит, в порядку та строки передбачені чинним законодавством, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Розпорядники інформації, відповідно до ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Стаття 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначає, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом 11.03.2015 (отриманий відповідачем 13.02.2015), проте відповіді на вказаний запит, протягом визначеного законом строку, не отримав, що свідчить про бездіяльність Мелітопольського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Суд зазначає, що у разі якщо відповідач вважав, що позивач звернувся з запитом про інформацію, яка не входить до компетенції відповідача, чи з інших причин інформація не могла бути надана, він зобов'язаний був надати ОСОБА_1 письмову відповідь за результатами розгляду запиту.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції" ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25 червня 2013 року у справі Молодіжна ініціатива з прав людини проти Сербії (заява №48135/06), визначено, що право на доступ до інформації органів державної влади є одним з основоположних прав людини, які повинні бути забезпечені на національному рівні шляхом ухвалення комплексного законодавства, в основі якого буде покладено принцип максимального розкриття інформації зі встановленням презумпції, що вся інформація буде доступною і підлягатиме лише невеликій кількості винятків і обмежень. На орган державної влади, який хоче відмовити у доступі, повинен накладатися тягар доведення того, що інформація підпадає під дію системи винятків. Закон про доступ до інформації повинен, у разі неузгодженості, мати перевагу перед іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази надання та направлення на адресу позивача відповіді на його інформаційний запит від 11.03.2015 року, має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.03.2015.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 11.03.2015 підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, присуджуються позивачу з Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо ненадання відповіді на запит позивача від 11.03.2015 року.

Зобов'язати Мелітопольський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надати відповідь на запит позивача від 11.03.2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька