Справа № 802/4259/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4259/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 червня 2015 р. Справа № 802/4259/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: первинної профспілкової організації державного підприємства "Ензим"

про: стягнення заборгованості в розмірі 4116,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до первинної профспілкової організації державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 02.02.2015 видано виконавчий лист.

10.06.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 та виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання заявник не з’явився, проте надав заяву у якій просить розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Як встановлено судом, у вступній частині постанови суду від 19.01.2015 допущено описку, судом помилково зазначено «до первинної профспілкової інспекції державного підприємства «Ензим», натомість потрібно було зазначити «до первинної профспілкової організації державного підприємства «Ензим».

В ч. 2 ст. 169 КАС України зокрема зазначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом також встановлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом у виконавчому листі №802/4259/14-а допущено помилку, а саме не вірно вказано найменування боржника, а саме зазначено «первинна профспілкова інспекція державного підприємства «Ензим», натомість потрібно було зазначити «первинна профспілкова організація державного підприємства «Ензим».

Згідно ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно п. 3 ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки в постанові суду від 19.01.2015 та помилки у виконавчому листі №802/4259/14-а - задовольнити.

2. Виправити у вступній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 в адміністративній справі №802/4259/14-а наступну описку, замість: до первинної профспілкової інспекції державного підприємства «Ензим» читати: «до первинної профспілкової організації державного підприємства «Ензим».

3. Виправити помилку та внести до виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду, виданого 02.02.2015 по адміністративній справі №802/4259/14-а, виправлення шляхом зазначення найменування боржника – первинна профспілкова організація державного підприємства «Ензим».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна