Справа № 2110/9696/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. стягнення моральної шкоди,

встановила:

12 травня 2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні касаційної скарги, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - залишено без змін.

Під час перевірки було встановлено, що заява ОСОБА_4 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Суддею Верховного Суду України винесено ухвалу від 14 травня 2015 року про залишення заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків.

10 червня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків.

Заява ОСОБА_4 відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 січня та 6 лютого 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з рішенням судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову та дійшов висновку, що порушень в нарахуванні пенсії позивачу з боку відповідача в розмірі грошового утримання не вбачається: сума пенсії визначена виходячи з розміру 71% грошового утримання з виплатою додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до 2 категорії учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, вирішувався позов про визнання неправомірними дій і зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року вирішувався позов про перерахунок пенсії позивачу на підставі положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу, який визначений у наказі Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України».

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. стягнення моральної шкоди за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін