Справа № 826/19571/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в задоволені позову було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, копію повного тексту оскаржуваної постанови було отримано представником позивача 05 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с.123). При цьому, апеляційна скарга на вищеозначену постанову була направлена до суду першої інстанції лише 29 квітня 2015 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що протягом лютого - квітня 2015 року був вимушений постійно змінювати контактний номер телефону та місце проживання в зв'язку з численними погрозами на його адресу, - а тому не мав змоги скористатись правовою допомогою та послугами перекладача.
Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів в розумінні КАС України на підтвердження наведених вище обставин апелянтом суду надано не було.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 подана поза межами строків апеляційного оскарження, а наведені в ній причини пропуску такого строку не підтверджені жодними доказами, - суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху для надання можливості апелянту навести поважні підстави для поновлення пропущеного строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх