Справа № 317/1556/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1556/15-а
№/п 2-а/317/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

судді Гончаренко П.П.

при секретарі Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС, суд

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 (далі - відповідач) від 28.01.2014 року у справі про порушення митних правил. В обґрунтування позову зазначив, що в травні 2015 року він дізнався, що відносно нього ВДВС Запорізького РУЮ відкрито виконавче провадження та 15.05.2015 року надав заяву до вказаного ВДВС щодо отримання копії виконавчих документів. 15.05.2015 року позивачем було отримано постанову Запорізької митниці Міндоходів № 0322/11200/13від 28.01.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 МК України та накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Згідно вказаної постанови 13.11.2013 року до Запорізької митниці Міндоходів надійшов рапорт співробітників ДАІ в Запорізькій області від 13.11.2013 року, згідно якого 13.11.2013 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Б. Хмельницького в м. Запоріжжя було зупинено автомобіль «BMW320D», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WBAAX71050JW81691 під керуванням громадянина України ОСОБА_3

Автомобіль «BMW320D», реєстраційний номер НОМЕР_1, ввезений на митну територію України 27.07.2013 року через п/п «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста Білгород-Дністровський Південної митниці громадянином ОСОБА_1 у митному режимі «транзит» з оформленням письмової митної декларації та зобовязанням про зворотне вивезення вказаного автомобіля в строк до 05.08.2013 року, згідно листа Південної митниці Міндоходів від 16.08.2013 року № 11.3/2833-ЕП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, безпідставною, винесеною з грубим порушенням процесу та його прав та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить позов задовольнити

Представник відповідача проти позову заперечував, суду пояснив, що постанова відносно ОСОБА_1 була складена на законних підставах. Документів та доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду оскаржуваної постанови до суду не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.01.2014 року заступником начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 469 МК України в справі про порушення митних правил № 0322/11200/13 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частина 2 ст. 469 МК України передбачає адміністративну відповідальність за користування та розпорядження товарами без дозволу митного органу.

Диспозицією ч. 2 ст. 469 МК України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за користування та розпорядження товарами, митне оформлення яких не закінчено, без дозволу митного органу.

Положеннями ст. 486 МК України, визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 486 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи про порушення митних правил № 0322/11200/13 здійснено за відсутності позивача, про розгляд справи він не був належним чином повідомлений, а дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 15.05.2015 року.

У відповідності до ст. 526 МК України присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника . Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, оскаржувана постанова № 0322/11200/13 від 28.01.2014 року постановлена з порушенням ст.ст. 494, 498, 526 та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Частиною 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, п.1 ч.1 ст. 531 МК України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно п.3 ч.1 ст. 531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17-20, 104-106, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 498, 529, 351 МК України, ст.ст. 8, 38, 71, 251, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0322/11200/13 за ознаками ч. 2 ст. 469 МК України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гончаренко