Справа № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання незаконними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання УПФУ перерахувати призначенну пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу", -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 р. ОСОБА_2 звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в якому просила:

- визнати дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань при розрахунку пенсії позивачу незаконними;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок і сплатити пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки № 08-03/189 від 19.04.2013 р., починаючи з 22.02.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань повинна включатись до складу заробітної плати при перерахунку пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/203/2013) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання УПФУ перерахувати призначену пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» задоволено повністю.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань має бути врахована при розрахунку пенсії, оскільки на них нараховувались страхові внески, які сплачувалися у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/203/2013), як таку що винесена з порушенням норм матеріального права. Вважає, що такі виплати, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовими виплатами та не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому не можуть бути включені до складу пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 р. постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 р. у справі № 2-а/334/203/2013 р. залишено без змін.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №334/5865/13-а та постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 року у справі №334/5865/13-а та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 в повному обсязі. Доводи касаційної скарги обґрунтовані не повним з'ясуванням судами першої та апеляційної інстанцій всіх обстави справи. Так Пенсійний фонд України посилається на те, що в довідці від 10.03.2009 р. за № 08-03/96, яка надана позивачем при призначенні пенсії не зазначено сум нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань, що унеможливлювало врахування відповідачем цих виплат при призначенні пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року по справі № K/800/17341/14 касаційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів касаційної інстанції погодившись з висновком судів щодо застосування норм матеріального права, тим не менш зазначала про їх передчасність у зв'язку з неврахуванням судами положень ст. 99 КАС України.

Так спір у справі виник щодо перерахунку пенсії з 22.02.2009 року. Позивач звертається до суду у липні 2013 року. Утім строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням цього належним способом захисту порушеного права, є зокрема, звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Вищий адміністративний суд України вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядаючи справу не дали оцінку позовним вимогам в аспекті строків звернення до адміністративного суду, зобов'язавши відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 11.03.2009 року, в той час, коли остання звернулася до суду у липні 2013 року, у зв'язку з чим справа направлена до Ленінського районного суду на новий розгляд.

30.01.2015 р. від ОСОБА_2 до суду надійшов уточнений адміністративний позов в якому позивач просить зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_2 перерахунок і сплатити пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» у розмірі 83% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки № 08-03/189 від 19.04.2013 року, починаючи з 01.06.2013 року.

За наслідками нового розгляду справи суд зобов'язав відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок і сплатити пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» у розмірі 83% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки № 08-03/189 від 19.04.2013 року, починаючи з 01.06.2013 р.

Постанова суду мотивована тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань має бути врахована при розрахунку пенсії, оскільки на них нараховувались страхові внески, які сплачувалися у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року по справі №334/5865/13-а (2-а/334/37/15). Скаржник вважає, що законодавством не передбачено врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань до складу заробітної плати під час обчислення пенсії.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У частині першій ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції яка діяла на момент призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувались страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування») включається до складу заробітної плати державного службовця з застосуванням при розрахунку пенсії 83 % від суми заробітної плати, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є правильним, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з повним встановленням обставин по справі, яким надана вірна юридична оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права під час апеляційного перегляду справи судовою колегією не встановлено. В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15) - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015р. у справі № 334/5865/13-а (2-а/334/37/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко