Справа № 1507/3496/12
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1507/3496/12
Провадження № 2-а/497/11/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Веліковій О.Г.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Болградьсокої міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 51 від 21.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Болградської міської ради та просить суд скасувати постанову № 51 про накладення штрафу від 21.11.2013 року, мотивуючи тим, що з постановою не згодна оскільки ніяких порушень правил благоустрою міста вона не вчиняла.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що належним відповідно до діючого законодавства було виявлено факт порушення ОСОБА_1 норм та правил благоустрою міста та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_3, який пояснив, що в сараї домоволодіння № 185 по вул. Суворова в м. Болграді, де проживає ОСОБА_1 ним разом із начальником інспекції благоустрою міста Болграда було виявлено факт неналежного сливу стоків каналізації, а саме в вигрібній ямі була встановлена труба через яку стоки каналізації виливалися за межі домоволодіння в овраг, що було зафіксовано протоколом.

Свідок ОСОБА_4, яка була також допитана в судовому засіданні підтвердила покази свідка ОСОБА_3 щодо порушення норм благоустрою міста шляхом ОСОБА_1 щодо незаконного зливу стоків каналізації.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо щодо суті правопорушення, а саме щодо незаконного злиття стоків каналізації в овраг.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають розгляду в суді першої інстанції.

Також згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, де в сараї в неї знаходиться вигрібна яма зацементована з усіх сторін, розміром приблизно 5 м на 1 м, глибиною білля 2м., в якій вмонтована металева труба, по якій каналізаційні стоки стікають за межі домоволодіння до оврагу, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 від 09.11.2012 року за фактом порушення норм і правил благоустрою міста, а саме п. 5.2.15, 5.2.17, 5.7.1 Правил благоустрою території м. Болграда, затверджених рішенням міської ради № 474-VІ від 28.12.2011 року.

21.11.2012 року за розглядом складеного протоколу, адміністративною комісією виконавчого комітету Болградської міської ради було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. а саме за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані обєкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 було допущено факт порушення правил і норм благоустрою місця, що виразилося в неналежному користуванню вигрібною ямою, а саме встановлення в ній труби, за допомогою якої стоки каналізації зливалися в овраг, який розташований за межами домоволодіння, що в судовому засіданні доведено в повному обсязі, суд приходить до висновку, що адміністративною комісіє правомірно винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн., а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,288 КУпАП, ст.ст. 2,6,18,19,70,158,159,160-163,171-2 КАС України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Болградьсокої міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 51 від 21.11.2012 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя