Справа № 826/11716/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 641-р/пк-ск від 06.05.2015, яким залишено скаргу позивача від 29.04.2015 № 145/157 без розгляду;

- зобов’язати Антимонопольний комітет України, зобов’язати ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» скасувати результати проведеної процедури закупівлі Лотів № 1 та № 2: код предмету закупівлі – 27.12.4, предмет з класифікатору – частини електричної роздільної та клерувальної апаратури, номер оголошення, номер і дата бюлетеня - № 066110, «ВДЗ» № 198/1/1 (23.03.2015) від 23.02.2015.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 3 прохальної частини позову позивач заявив позовну вимогу про зобов'язання ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» вчинити дії, проте відповідачем визначив лише Антимонопольний комітет України, а ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» просив залучити в якості третьої особи.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заявлення позовних вимог до третьої особи, то позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належного відповідача (-ів) у справі з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, до позовної заяви, додано лише копії позову, а примірники всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення особам, які беруть участь у справі, відсутні.

У зв’язку з наведеним, позивачу потрібно подати до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для направлення їх на адресу відповідача(-ів) та третіх осіб.

Також, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано квитанцію від 10.06.2015 про сплату 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернулась до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання безпосередньо до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з заявленими вимогами до відповідача(-ів) та/або визначення належного відповідача(-ів) у справі;

- примірників позовної заяви для направлення їх на адресу відповідача(-ів) та/або третьої особи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Локомотив» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивачу про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачам.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський