Справа № 813/1023/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року № 813/1023/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про, з врахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язання виконати вимоги припису №16/2 від 08.08.2012 року, а саме демонтувати прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Підставами позову є те, що відповідач не виконав вимоги припису інспекції, яким його зобов'язано демонтувати фундамент під господарську споруду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

На підставі акта проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів за №16/17 від 08.08.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено припис №16/2 від 08.08.2012 року, яким ОСОБА_2 зобов'язано демонтувати прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог вищенаведеного припису у встановлений строк (акт перевірки від 12.11.2012 року), орган державного архітектурно-будівельного контролю звернувся до суду про зобов'язання виконати вимоги останнього.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року за №687-XIV ( з наступними змінами та доповненнями), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст.9 даного Закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Як передбачено ч.1 ст.27 цього ж Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з вимог ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги встановлені у приписі, продовжується у наведеній нормі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено та підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів за №16/24 від 12.11.2012 року, що відповідачем не виконано вимог припису №16/2 від 08.08.2012 року - не демонтовано прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.

При цьому, суд зазначає, що вищенаведений припис оскаржувався в судовому порядку (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі за № 813/466/13-а) та залишений в силі, а тому підлягає до виконання.

Враховуючи те, що відповідач не виконав у встановлений строк вимоги припису органу державного архітектурно-будівельного контролю, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, виконати вимоги припису за № 16/2 від 08.08.2012 року, а саме: демонтувати прибудову до квартири АДРЕСА_1.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 червня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк