Справа № 752/21756/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим про зобов»язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим про зобов»язання провести перерахунок пенсії з 15.08.2003 р. по 08.06.2008 р. з врахуванням страхового стажу у подвійному розмірі за цей період, а також в зв»язку із здійсненням даного перерахунку провести перерахунок пенсії з 09.06.2006 р. по грудень 2008 р.

25.03.2011 р. позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача невиплачену пенсію після здійснення перерахунку стажу роботи в подвійному розмірі за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2008 р. в розмірі 7818,16 гривень та провести індексації зазначених виплат в розмірі 2027,97 гривень, а також просила стягнути з відповідача судові витрати у справі, у тому числі витрати, на проведення експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в березні 2006 р. звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим з заявою про здійснення перерахунку пенсії за період з 15.08.2003 р. з врахуванням стажу роботи в подвійному розмірі, як працівнику централізованої клініко-діагностичної лабораторії по обслуговуванню туберкульозних хворих Джнакойської ЦРЛ, однак у здійсненні зазначеного перерахунку їй було відмовлено.

Зазначену відмову позивач оскаржила до суду, і відповідно до постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 29.04.2008 р. рішення УПФУ в Джанкойському районі АР Крим від 23.05.2006 р. про відмову у зарахуванні стажу роботи в подвійному розмірі було визнано недійсним та зобов»язано відповідача здійснити їй перерахунок стажу роботи в подвійному розмірі за цей період. Зазначене рішення залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.10.2008 р.

Позивач посилається на те, що перерахунок пенсії не було проведено органами пенсійного фонду, а також не було проведено перерахунок пенсії з 09.06.2006 р. по грудень 2008 р. і не виплачені відповідні суми.

Позивач посилається, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона не отримувала пенсію у належному розмірі, що завдало їй моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 гривень.

В судове засідання сторони не з»явились. Про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті Голосіївського районного суду м.Києва в зв»язку з тимчасовою окупацією АР Крим та нездійсненням поштових відправлень на окуповану територію.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін у справі на підставі наявних на час розгляду справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 04 березня 2006 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим з заявою про перерахунок пенсії за наданими документами по стажу та заробітній платі, з врахуванням подвійного страхового стажу за час роботи в централізованій клініко-діагностичній лабораторії по обслуговуванню туберкульозних хворих Джанкойської ЦРЛ.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в в Джанкойському районі АР Крим № 112525 від 10.03.2006 позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком з 01.03.2006 з врахуванням заробітку та стажу роботи 45 років 1 місяць 09 днів (станом на 28.02.2006).

23.05.2006 Управлінням ПФУ в Джанкойському районі АРК позивачу було відмовлено у перерахунку її пенсії за віком з урахуванням подвійного (пільгового) стажу її роботи на посаді баклаборанта централізованої клініко-діагностичної лабораторії Джанкойської ЦРЛ, про що повідомлено у відповіді за № 39/с-01-17-01 від 23.05.2006.

Відповідно до ст.84 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»в редакції, що діяла на момент звернення позивача до відповідача в березні 2006 року, перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Статтею 98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла на момент звернення позивача до відповідача в березні 2006 року, визначено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 29.04.2008 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсним рішення Джанкойського управління Пенсійного фонду України від 23.05.2006 про відмову зарахувати їйстаж роботи в протитуберкульозному закладі у подвійному розмірі, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі здійснити ОСОБА_1 перерахування стажу роботи у центральній клініко-діагностичній лабораторії по обслуговуванню туберкульозних хворих Джанкойської центральної районної лікарні з 15.08.2003 року по 08.06.2006.

Вказана постанова суду від 29.04.2008 залишена без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.10.2008.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим № 112525 від 16.12.2008 р. позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком у зв'язку із зміною стажу роботи і зараховано стаж роботи 80 років 0 місяці 7 днів (станом на 29.06.2006).

Після здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду розмір пенсії позивача становить 941,37 гривень, що підтверджується розпорядженням № 112525 від 16.12.2008 р.

З огляду на викладене, вимоги позивача про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 15.08.2003 року по 08.06.2006 р. з врахуванням пільгового стажу в подвійному розмірі не можуть бути задоволені, оскільки судами вже надавалась оцінка правомірності відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за даний період, рішення суду, ухваленого з даного спору набрало законної сили і на момент даного судового розгляду виконано.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2008 р. з врахуванням подвійного страхового стажу, оскільки, як встановлено судом в зазначений період позивач не працювала, а тому підстави для нарахування пільгового стажу відсутні.

Однак, в період з 01.03.2006 р. (з моменту подання заяви про здійснення перерахунку) по грудень 2008 р. включно (по момент здійснення перерахунку на підставі рішення суду) позивачу нараховувалась пенсія у значно меншому розмірі, що призвело до порушення її прав.

На момент розгляду справи матеріали справи не містять відомостей, що позивачу була виплачена сума недоотриманої пенсії за період з 01.03.2006 р. по 01.01.2009 р. з врахуванням здійсненого перерахунку пенсії на підставі постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 29.04.2008 р., а тому вимоги позивача щодо перерахування та стягнення з відповідача суми недоотриманої пенсії за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2008 р., що не була виплачена після здійснення перерахунку є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Однак, суд не може задовольнити вимоги про стягнення з відповідача визначеної позивачем у заяві про збільшення позовних вимог суми недонарахованої пенсії та індексу інфляції, оскільки зазначені вимоги ґрунтуються на висновку №2184 судово-економічної експертизи від 08.09.2010 р., де в ході дослідження експертом при визначенні різниці недоотриманої позивачем пенсії та індексу інфляції використовувались наявні на момент проведення експертного дослідження матеріали, виходячи із страхового стажу позивача 77 років 2 місяці 12 днів, хоча фактично з врахування постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим та здійсненого Управлінням Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим перерахунку пенсії розмір страхового стажу позивача становить 80 років 0 місяців 7 днів і неврахування зазначених обставин призведе до зменшення розміру виплат, які повинні бути здійснені позивачу, що в свою чергу призводить до порушення її прав.

Визначення суми різниці недоотриманої позивачем пенсії не входить до компетенції суду у даному провадженні, а повинна бути визначена після здійснення відповідного перерахування відповідачем нарахованих до виплати сум, виходячи з розміру пенсії відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим № 112525, починаючи з 01.07.2006 р. і фактично виплачених позивачу.

При здійсненні зазначеного перерахунку відповідачем також повинні бути нараховані інфляційні збитки відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Не підлягають також задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки факт завдання такої шкоди не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, не доведений належними у справі доказами, а також зазначені вимоги не ґрунтуються на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», який є спеціальною нормою, що регулює правовідносини сторін.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст..94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 3 гривні 40 копійко.

Витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню на користь позивача, оскільки у задоволенні позовних вимог про виплату визначеної суми недоотриманої пенсії та індексації судом було відмовлено, а крім того, позивачем не надано доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим про зобов»язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим здійснити ОСОБА_1 перерахунок та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2008 р. після здійснення відповідного перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :