Справа № 2а-5703/09/2170
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні зави Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження у цій справі.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що посилання на проведену реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України не може бути підставою для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 17 лютого 2012 року, а заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа №2а-5703/09/2170 лише 27 листопада 2014 року. Також зазначили про відсутність доказів втрати документів щодо ФОП ОСОБА_2 (акти про втрату чи акти службового розслідування, висновки, накази про притягнення винних осіб до відповідальності тощо), у зв'язку з чим причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не можуть визнатись судом поважними.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не спростовує цього висновку та повторює доводи заяви та апеляційної скарги, належно оцінені та досліджені судами. Тому така скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан