Справа № 522/20985/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку та збільшенні розміру довічного грошового утримання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування і виплати довічного утримання відповідно до законів і Конституції України, без обмеження граничного розміру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси, в якому просить: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси щодо відмови йому у перерахунку і збільшенні йому розміру довічного грошового утриманні і випалати йому довічного грошового утримання відповідно до Коституції України та зазначених норм законів без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання з 01.01.2013 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з лютого 2003 року набув статус судді у відставці , який регулюється розділом X /Статус судді у відставці/ ст.ст. 136 139 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Оскільки 3 червня 2013 року Конституційний Суд України своїм рішенням поновив порушені права суддів у відставці на отримання ними довічного утримання у розмірі 90 % від заробітної плати діючих суддів і визнав неконституційними законодавчі акти і закони, які робили граничним /10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб/ довічне утримання суддів у відставці, він звернувся до відповідача з заявою 12 червня 2013 року з проханням привести його довічне грошове утримання у відповідність згідно до висновків названого рішення КСУ. На його звернення Пенсійним Фондом було надіслано йому рішення № 91 «Про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання від 14.06.2013р., яке він отримав 15.07.2013р. дане рішення на його думку не має відношення до положень рішення Конституційного Суду України.

Він просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку і збільшенні розміру довічного грошового утримання протиправними та зобовязати відповідача вчинити дії щодо нарахування і виплати довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року, яке є обовязковим для виконання на всій території України і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 року по зазначеній адміністративній справі було відкрито провадження за період з 14.03.2013 року.

Представник відповідача надав суду 26.09.2013р. заперечення проти адміністративного позову , в якому просить відмовити позивачу в його позовних вимогах. Свою позицію він аргументує тим, що вимоги позивача не відповідають положенням існуючого законодавства, посилаючись на те ,що згідно до вимог ст. 138 п. 4 Закону України Про судоустрій і статус суддів, перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці передбачений тільки для суддів у відставці Конституційного Суду України і за законом № 2453 VI не передбачений перерахунок щомісячного грошового утримання суддям у відставці інших судів. Згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України, пенсійний фонд України лише здійснює призначення і виплату довічного грошового утримання суддям у відставці. Підстави для проведення перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці у зв?язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям відсутні.

Розглянувши справу в порядку скороченого провадження (ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України) одноособово, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював суддею Приморського районного суду м.Одеси, з 05.02.2003 року знаходиться у відставці і отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, з урахуванням суддівського стажу понад 30 років.

3 червня 2013 року Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України /конституційності/ окремих положень статті 2 абзацу другого пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів /справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці/ ухвалив рішення, яким скасував обмежену базу для нарахування суддям щомісячного грошового утримання, скасував всі обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, ці обмеження визнані неконституційними. Тобто ці обмеження були неконституційними з моменту їх застосування.

Таким чином, КСУ 3 червня 2013 року визнав такими, що не відповідають Конституції України/є неконституційними/: частина третя, перше, друге, третє речення частини п,ятої статті 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453 VI у редакції Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668 VI; стаття 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668 VI в частині поширення її дії на Закон України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI; абзац другий пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668 VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії /довічного грошового утримання/ здійснюється без індексації, без застосування положень частини другої, третьої, статті 42 Закону України Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058 VI та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453 VI у редакції Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної ситеми від 8 липня 2011 року № 3668 VI визнані неконституційними, та втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення.

Частина третя статті 138 Закону N 2453 до внесених Законом N 3668 змін передбачала: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання".

Таким чином, визначений Законом N 2453 порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання було змінено Законом N 3668, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів. Залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання суддів, Закон N 3668 звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання, та скасував право суддів на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив і досягнутий рівень гарантій незалежності суддів.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок положень законів України визнаних неконституційними.

Рішення КСУ є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня їх ухвалення Коснтитуційним Судом України прішення про їх неконституційність.

Виходячи з положень вищевказаного рішення КСУ позивач звернувся 12.06.2013р. до відповідача з заявою щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання, в задоволенні його вимог йому було відмовлено рішенням ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси № 91 від 14.06.2013р.

Відповідно до частини першої статті 126 Конституції України, Конституція і закони України повинні гарантувати незалежність і недоторканність суддів. До таких конституційних гарантій віднесено обов?язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів/ частина перша ст. 130 Конституції України/.

За змістом пункту 8 частини четвертої статті 47, статей 136-138 Закону України Про судоустрій і статус суддів належне матеріальне та соціальне забезпечення судді, в тому числі і щомісячне довічне грошове утримання, є елементами статусу судді та однією з основоположних гарантій незалежності судді.

На час розгляду справи частина третя статті 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів наголошує :

… Щомісячне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді , без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Враховуючи те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і розмір пенсії колишнього державного службовця залежать від суми грошового утримання діючого судді, /заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця/,з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов,язкове державне соціальне страхування, та виходячи з принципу єдності статусу суддів, у разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення /перерахунок/ пенсій, щомісячного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 / у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5/

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 р. № 3-1 встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці/ саме такі довідки позивач надав до ПФУ у Приморському районі міста Одеси/, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді , яка враховується при призначенні /перерахунку/ щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 становить 90 % від зарплати діючого судді, яка складається з посадового окладу і надбавки за вислугу років.

Таким чином, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», указані правові норми втратили чинність і застосуванню не підлягали, тому відповідач з 03.06.2013р. повинен був нараховувати та виплачувати позивачеві щомісячне довічне утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та за кожен повний рік роботи.

При цьому суд не зазначає конкретні грошові суми, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено повноваження щодо нарахування такого утримання.

Посилання відповідача на те, що перерахунок довічного утримання згідно до частини 4 ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів можливий лише відносно суддів Конституційного Суду України і не стосується суддів інших судів України, не приймається судом до уваги, оскільки пункт 4 статті 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів має спеціальне відношення виключно і тільки для суддів Конституційного Суду України, склад якого може утворюватися не тільки з професійних суддів , а із фахівців в галузі права , прокурорів, викладачів, тощо , крім того на Конституційний Суд України і його суддів розповсюджується Закон України Про Конституційний Суд України, а ст.29 цього Закону визначає соціальне і побутове забезпечення суддів Конституційного Суду України, тому законодавець виділив окремо частину 4 ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів, бо нарахування виплат і довічного утримання суддям Конституційного суду і суддям інших судів України значно відрізняються.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року, довічне щомісячне утримання суддям у відставці Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищих спеціалізованих судів України виплачується саме цими судами без втручання Пенсійного фонду України.

Згідно ст.138 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів довічне щомісячне грошове утримання суддям у відставці виплачується Пенсійним фондом України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідно до нормативно-правових актів, позивач з 14.03.2013 року має право на перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням до діючої норми ч.3 ст. 138 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Також, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що відповідно до ч.1 ст.1 Конституції України Україна є суверенна, незалежна, демократична, соціальна та правова держава.

Згідно ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Частиною другою (2) статті восьмої (8) Основного закону визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Таким чином, відповідач повинен був перерахувати позивачу призначену пенсію у звязку з вищенаведеною зміною грошового забезпечення суддів.

При цьому суд задовольняє позов частково, так як внесені зміни Законом України № 3668-VI втратили чинність з 03.06.2013 року тобто з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Отже, відмова ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському району м.Одеси провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу є неправомірною, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 152 ч.2 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рн/2103, справа 1-2/2013 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності статті 2 абзацу другого пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів / справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці/, ст.ст. 138 п.п.3,5 ч. 3 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст.3, 6-14,17,18, 19, 41, 49-51, 69, ч.1, 70, 71, 139, 143, 162, 163 ,167,185,186 КАС України України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси, щодо відмови у перерахунку і збільшенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Приморському районі міста Одеси відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді включно з урахуванням зміни розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 03.06.2013р. і провести відповідні виплати з урахуванням здійсненних виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі

30.09.2013