Справа № 2-а-135/11/2409
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-135/11/2409
У Х В А Л А

23 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2011 року позов задоволено частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області неправомірними та зобов'язано відповідача провести з 24 серпня 2010 року перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області залишено без задоволення, а постанову Путильського районого суду Чернівецької області від 14.03.2011 року--без змін.

14 травня 2012 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення ухвали суду від 19 березня 2012 року на тій підставі, що в рішенні суду першої інстанції не зазначено до якого часу слід нараховувати позивачу грошову допомогу, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що унеможливлює приведення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року вбачається, що вона є чіткою, зрозумілою та такою, що не викликає будь-яких труднощів при її виконанні.

Щодо незазначення судом першої інстанції кінцевої дати періоду, за який порушенне право позивача підлягає захисту, колегія суддів вказує на те, що пенсія -це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого Законами пенсійного віку. Таким чином, вона є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Отже, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу пенсії, не має підстав обмежувати відповідача за здійснення її нарахування і виплати, певним часовим проміжком.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 р. не вимагає роз'яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що саме до повноважень управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області належить вирішення питання перерахунку та виплати пенсій позивачу в розмірах та в спосіб встановлених чинним законодавством України.

Таким чином, заява управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2