Справа № 338/1248/14-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 876/9076/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсії починаючи з 26 березня 2012 року зарахувавши до загального та пільгового страхового стажу при розрахунку пільгової пенсії час праці у районах Крайньої Півночі та прирівняних до районів Крайньої Півночі за період роботи з 17.08.1983 року по 01.08.1985 року, з 02.08.1985 року по 03.01.1990 року та з 11.04.1991 року по 13.10.1994 року, зарахувавши один рік роботи в даних районах за один рік і шість місяців та зробити перерахунок пенсії та виплату.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року позовну заяву за період з 26 березня 2012 року по 13 лютого 2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що про порушення своїх прав відповідачем, дізнався лише з відповіді управління від 01.07.2014 року, яка додана до позовної заяви, а тому строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись до суду з позовом 14.08.2014 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 26 березня 2012 року по 13 лютого 2014 року, доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). (ст.107 КАС України)

Згідно ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі №338/1248/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2