Справа № 803/1109/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 803/1109/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Ковельбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Ковельбуд» (далі - КП «Ковельбуд», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Ковельського МУЮ, відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області (далі - ДФІ у Волинській області) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ Мацюха Д.Ю. від 13.05.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 367/2015, виданого 30.04.2015 року Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Ковельбуд» на користь місцевого бюджету м. Луцька отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства кошти в сумі 37587,77 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року розстрочено виконання постанови цього ж суду від 17.12.2013 року, позивач вказану ухвалу суду виконує, а відповідач не вправі вчиняти виконавчі дії всупереч ухвалі суду.

Позивач просить скасувати як незаконну постанову головного державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ Мацюха Д.Ю. від 13.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 11.06.2015 року № 11800/9 (а. с. 32-34) представник відповідача адміністративний позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

До судового засідання, призначеного на 16:30 18.06.2015 року, особи, які беруть участь у справі, заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 48, 55, 57).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки до судового засідання особи, які беруть участь у справі, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2015 року за № 367/2015 Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист на виконання постанови суду від 17.12.2013 року про стягнення з КП «Ковельбуд» на користь місцевого бюджету м. Луцька отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства кошти в сумі 37587,77 грн. (а. с. 38-39), який згідно із заявою ДФІ у Волинській області від 06.05.2015 року № 03-015-14-14/2500 (а. с. 37) був поданий для примусового виконання до ВДВС Ковельського МУЮ.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ Мацюха Д.Ю. від 13.05.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 367/2015, виданого 30.04.2015 року Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Ковельбуд» на корись місцевого бюджету м. Луцька отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства кошти в сумі 37587,77 грн. (а. с. 41).

Згідно із частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваної в даній адміністративній справі постанови, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (з наступними змінами та доповненнями) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, оскільки виданий Волинським окружним адміністративним судом виконавчий лист від 30.04.2015 року № 367/2015 про стягнення з КП «Ковельбуд» на користь місцевого бюджету м. Луцька отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства кошти в сумі 37587,77 грн. відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він був пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, тому головний державний виконавець ВДВС Ковельського МУЮ Мацюх Д.Ю. правомірно виніс постанову від 13.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що наявність ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року про розстрочення виконання постанови цього ж суду від 17.12.2013 року є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, з огляду на таке.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року розстрочено виконання постанови цього ж суду від 17.12.2013 року у справі № 803/2410/13-а на 24 місяці до 30.11.2016 року шляхом помісячної сплати КП «Ковельбуд» суми коштів рівними частинами, а саме: з листопада 2014 року по жовтень 2016 року - по 1566,16 грн., листопад 2016 року - 1566,09 грн. (а. с. 13-14).

Згідно із частиною четвертою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 5 частини першої статті 26 цього ж Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, а частиною третьою статті 25 вказаного Закону визначено, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Аналіз наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави прийти до висновку, що лише у випадку надання судом відстрочки у виконанні судового рішення державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилася така відстрочка, в той час як надання судом розстрочки виконання судового рішення не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження. При цьому, рішення суду про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням, а державний виконавець вчинятиме дії щодо примусового виконання виконавчого листа лише у випадку порушення боржником умов розстрочки.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування вказаної постанови не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «Ковельбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх