Справа № 821/1609/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1609/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Головченко Р.В.,

представника відповідача - Юсіфової Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "АРТ-А"

до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство «Арт - А» (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправною відмову відповідача від 14.05.2015 року №1624/10/21-19-110-06 щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року №, №; зобов'язати відповідача прийняти та визнати податкові декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року з додатками, які було подано засобами електронного зв'язку 13.05.2015 р. за №, №, як податкові та відобразити їх у відповідних інформаційно - аналітичних базах даних.

12.06.2015 р. представником позивача подано до суду заяву про уточнення другої позовної вимоги, відповідно до якої просить визнати податкові декларації Фермерського господарства "АРТ-А" () з податку на додану вартість за звітний (податковий ) період квітень 2015 р. № та № (з додатками) такими, що подані у момент їх фактичного отримання Скадовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, тобто 13.05.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що 21.05.2015 року на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким повідомлялося про те, що Ф/Г «Арт - А» порушено п.48.5.1 ст. 48 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим запропоновано позивачу подати нову, оформлену належним чином податкову звітність з ПДВ. Вважає, що така відмова у прийнятті декларації з податку на додану вартість є безпідставною та необґрунтованою. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях. Зазначив, що рішенням яким позивачу відмовлено у прийнятті декларації з податку на додану вартість є обґрунтованим та правомірним. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2015 року позивачем засобами електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (повна) за звітний (податковий) період квітень 2015 року з додатками та скорочену податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 р.

На підтвердження факту подання та отримання податкової звітності з електронного серверу відповідача отримано квитанції щодо прийняття декларацій 13.05.2015 р. та присвоєння реєстраційних номерів документам № та №.

21.05.2015 року на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким повідомлялося про те, що поданим Ф/Г «Арт - А» деклараціям по податку на додану вартість за квітень 2015 р. за № та № з додатками присвоєно статус «до відома» у зв'язку з тим, що Ф/Г «Арт-А» порушено п.48.5.1 ст. 48 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу подати нову, оформлену належним чином податкову звітність з ПДВ.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Пунктами 49.1 та 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Положеннями пункту 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4, 48.7 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Як передбачено абзацом 1 пункта 49.9 статті 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судом досліджено податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за квітень 2015 року на предмет дотримання вимог пункту 48.5.1 ст. 48 ПК України та не встановлено порушень вказаних положень.

Суд критично оцінює посилання відповідача на пункт 48.5.1 ст. 48 Податкового кодексу України, як на підставу не прийняття декларацій позивача з податку на додану вартість за квітень 2015 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою для не прийняття декларацій по податку на додану вартість за квітень 2015 р. № та № з додатками, слугувало порушення позивачем порядку черговості накладання електронного цифрового підпису.

В п. 48.5.1 ст. 48 Податкового кодексу України зазначено, що податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем порушено порядок накладання електронного цифрового підпису, оскільки вищезазначеними нормами не передбачено черговості накладання ЕЦП.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що керівником Ф/Г «Арт -А» є ОСОБА_3, який самостійно веде бухгалтерський облік та подає податкову звітність.

Крім того, 04.11.2014 р. між ОСОБА_3 та Скадовською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області укладено договір про визнання електронних документів, відповідно до якого саме ОСОБА_3 є відповідальним при накладанні ЕЦП на податкові документи в електронному вигляді при їх передачі до органу ДПС.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у прийнятті декларацій з податку на додану вартість за квітень 2015 року з підстав того, що порушено порядок накладання ЕЦП.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Матеріалами справи та представниками сторін підтверджено, що податкові декларації з податку на додану вартість позивача за квітень 2015 року отримана відповідачем 13.05.2015 року

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 14.05.2015 р. №1624/10/21-19-110-06 щодо неприйняття податкових декларацій Фермерського господарства "АРТ-А" () з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року № та №.

Визнати податкові декларації Фермерського господарства "АРТ-А" () з податку на додану вартість за звітний (податковий ) період квітень 2015 р. № та № (з додатками) такими, що подані у момент їх фактичного отримання Скадовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, тобто 13.05.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "АРТ-А" () судовий збір у сумі 73,08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 червня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8