Справа № 182/3718/13-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3718/13-а
Провадження № 2-а/0182/170/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта міліції ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАЇ УМВС України у Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.04.2013 року інспектором ДПС було винесено відносно нього постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши адміністративну справу суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України в разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.04.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол Серії АА2 № 723812 про порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 ПДР України, а саме: 14.04.2013 року о 09-50 год в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, керуючи автомобілем Фольксваген д/н АЕ 1088 ЕТ проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтий) (а.с. 4).

На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову Серії АА 2 № 374311 від 14.04.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. на користь держави (а.с. 5).

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків...

Розглянувши матеріали адміністративної справи від 14.04.2013 року суд приходить висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ, не були зясовані вищенаведені обставини, а саме, інспектором ДАІ не були відібрані пояснення у свідків правопорушення, окрім того з пояснень позивача вбачається, що при проїзді перехрестя він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, а закінчив маневр вже на жовтий сигнал світлофору, про що ним також було зазначено в поясненнях у протоколі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення правил дорожнього руху позивачем то суд дійшов висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14-1, 222, 245, 246, 248, 249, 258, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 100, 104, 160, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта міліції ДПС взводу №2 роти ДПС ДАЇ УМВС України у Запорізькій області про скасування постанови задовольнити.

Постанову АА2 № 374311 від 14.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3