Справа № 826/11636/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2015 року м. Київ № 826/11636/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Філм»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання незаконним наказу та скасування наслідків,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакшн Філм» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання незаконним наказу начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві Твердохлєб М.Ю. про проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 08.04.2015 № 421 та скасування наслідків її проведення.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позивач просить, зокрема, скасувати наслідки проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Водночас, позивач не вказує, які саме наслідки настали для позивача за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу від 08.04.2015 № 421.

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій, чітко у відповідності до положень частини четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити, які саме наслідки перевірки ним оскаржуються.

У той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачу, що у разі заявлення позовних вимог майнового характеру, йому потрібно сплатити судовий збір за майнові вимоги у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви із зазначенням наслідків перевірки, які оскаржує позивач (рішення, дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Філм» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський