Справа № 821/1175/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1175/15-а
17 год. 36 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників -

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Кузнєцової Є.О.,

третьої особи - 1 - Кононової Ю.В., Оніщенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб", Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанського районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним рішення щодо скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року на об'єкт будівництва "Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 кв.м.", оформлене листом №30/01-14 від 12.12.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Мінрегіонбуду №103 від 05.07.2011 року, не передбачено скасування будівельного паспорту, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення відповідача. При цьому, позивач вказує, що на підставі будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року Управлінням ДАБІ у Херсонській області зареєстровано повідомлення від 18.11.2013 року №ХС 48 про початок будівельних робіт щодо будівництва гаража з майстернями за адресою АДРЕСА_1, а тому скасування будівельного паспорту позбавляє її права на здійснення вказаного будівництва.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, якими вважає скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 р. законним, оскільки підставою для його скасування є акт перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане обґрунтування та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб" (далі - третя особа - 1, ТОВ "Енергоснаб") та Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області (далі - третя особа - 1, Управління ДАБІ у Херсонській області).

Третя особа - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоснаб" надала письмові заперечення, якими підтвердила правомірність рішення відповідача щодо скасування будівельного паспорту за НОМЕР_2 від 21.10.2014 року, оскільки не відповідність будівельного паспорту вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме будівництво ОСОБА_1 гаража з майстернями з порушенням відстані фундаменту будівлі до каналізаційної мережі, що належить ТОВ "Енергоснаб", підтверджується актом перевірки Управління ДАБІ, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представники третьої особи - 1 підтримали письмові заперечення та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - 2 - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21.10.2014 року сектором регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації було видано ОСОБА_1 Будівельний паспорт за НОМЕР_2 від 21.10.2014 року на об'єкт будівництва: "Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 м. кв. по АДРЕСА_1", про що свідчить запис в Журналі реєстрації будівельних паспортів 2013 рік.

18.11.2013 року Інспекцією Управління ДАБІ у Херсонській області за № ХС 48 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво гаража з майстернями» по АДРЕСА_1, в якому зазначено, що будівництво буде здійснюватися відповідно до Будівельного паспорту від 21.10.2013 р., № 45/01-19, виданого сектором регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації.

12 грудня 2014 року листом за №30/01-14 сектор регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації повідомив ОСОБА_1 про скасування Будівельного паспорта за НОМЕР_2 від 21.10.2014 року на об'єкт будівництва: "Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 м. кв. по АДРЕСА_1".

Не погодившись з вищевказаними рішенням відповідача, викладеним у листі від 12 грудня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною вимогою.

Вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, суд робить висновки на відповідність цього рішення приписам ч. 3 ст.2 КАС України, зокрема у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Підставами для визнання рішення протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення.

Спірні правовідносини урегульовуються Законом України від 17.02.2011 року №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі - Закон України № 3038-VІ), Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 (далі - Порядок №103) тощо.

Статтею 27 Закону України №3038-VІ встановлено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до вказаної норми Закону України № 3038-VІ розроблено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки № 103, який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Так, Розділом 2 «Порядок оформлення будівельного паспорту» цього Порядку передбачено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову (п. 2.1 Порядку №103).

Пунктом 2.3 цього Порядку визначено, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 2.14 Порядку №103 будівельний паспорт реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів. Електронний витяг із матеріалів будівельного паспорта зберігається в базі даних містобудівного кадастру (у разі його створення) з присвоєнням йому індивідуального номера.

Після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт (п. 2.16 Порядку №103).

При цьому, пунктом 2.4 цього Порядку передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Отже, з огляду на викладені нормативно-правові акти суд приходить до висновку, що за результатами розгляду заяви замовника на видачу будівельного паспорта, уповноважений орган містобудування та архітектури має право приймати рішення про видачу будівельного паспорта або внесення змін до нього, та про повернення пакету документів замовнику з підстав, передбачених цим Порядком.

При цьому, суд вказує, що вказаним Порядком №103 не передбачено право уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо прийняття рішення про скасування будівельного паспорту.

Крім того, суд вказує, що таких повноважень не передбачено Положенням про сектор регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, затвердженим розпорядженням голови районної державної адміністрації від 08.04.2013 р. №129.

Натомість, пунктом 3.13 цього Положення передбачено надання сектором регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації будівельного паспорту забудови земельної ділянки (ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

В судовому засіданні представника відповідача пояснив, що надані у жовтні 2013 року ОСОБА_1 до сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації заява та пакет документів, а саме: засвідчена в установленому порядку копія державного акту на право власності на земельну ділянку, ескіз намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади, максимальні відмітки висотності, відстані до сусідніх земельних ділянок), відповідали вимогам Порядку № 103 і підстав для їх повернення у відповідача не було.

При цьому, суд не приймає до уваги, довід відповідача щодо скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року внаслідок отримання від Управління ДАБІ у Херсонській області листа від 03.12.2014 року №7/21-01-8/113-0, оскільки відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в ході розгляду справи представником відповідача не надано суду доказів наявності законних підстав для прийняття ним оскаржуваного рішення, у т.ч. з підстав отримання від Управління ДАБІ у Херсонській області вказаного листа.

Крім того, суд вказує, що за змістом листа від 03.12.2014 року №7/21-01-8/113-0 Управління ДАБІ у Херсонській області просило сектор регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанського районної державної адміністрації Херсонської області розглянути питання відповідності ескізних намірів забудови будівельному паспорту від 21.10.2013 р. с. Залізний Порт вимогам державних будівельних норм, а саме, ДБН 360-92***, проте без вказівки щодо його скасування.

Щодо доводу представника ТОВ "Енергоснаб" про встановлення Управлінням ДАБІ у Херсонській області факту здійснення ОСОБА_1 будівництва з порушенням відстані фундаменту будівлі до каналізаційної мережі, що належить ТОВ "Енергоснаб", то суд не приймає його до уваги, оскільки на момент отримання ОСОБА_1 будівельного паспорту поданий нею до відповідача пакет документів відповідав вимогам Порядку №103, а тому встановлені Управлінням ДАБІ у Херсонській області порушення ОСОБА_1 вимог державних будівельних норм після отримання будівельного паспорту не є підставою для його скасування в силу відсутності законодавчо встановленого порядку скасування будівельного паспорту.

Вказані обставини підтверджуються також тим, що спірні питання щодо усунення ТОВ "Енергоснаб" перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом демонтажу каналізаційної мережі є предметом судового розгляду у Голопристанському районному суді Херсонської області по справі №654/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енергоснаб" про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Крім того, суд приймає до уваги, що на підставі виданого відповідачем будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року, ОСОБА_1 було зареєстровано 18.11.2013 року Інспекцією Управління ДАБІ у Херсонській області зареєстровано повідомлення № ХС 48 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво гаража з майстернями» по АДРЕСА_1, внаслідок чого у позивача відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виникли законні підстави для виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо протиправності рішення Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року на об'єкт будівництва "Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 кв.м.", оформлене листом № 30/01-14 від 12.12.2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що судом визнано протиправним рішення Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року, викладене у листі від 12.12.2014 року №30/01-14, тому з метою повного та належного захисту прав позивача вказане рішення підлягає скасуванню.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені у ході розгляду справи фактичні обставини та досліджені докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування будівельного паспорту НОМЕР_2 від 21.10.2013 року на об'єкт будівництва "Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 кв.м.", оформлене листом №30/01-14 від 12.12.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 червня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6.1