Справа № 568/648/15-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/648/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.05.2015 року згідно постанови начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП за порушення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні сигналізації залізничних переїздів, а саме стан звукової сигналізації на залізничному переїзді 121 км, 119 км, 117 км дільниці Красне-Здолбунів не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97 та інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів і накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020 гривень. Вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

На момент складання протоколу виявлені порушення, які були зафіксовані в акті, були відремонтовані. Фактично дзвінок не потребував ніякого ремонту, оскільки дзвінок працював з двох боків, а він лише поправив кришку дзвінка, щоб тональність дзвінків була однакова. Вважає, що в його діях відсутня вина, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним. Просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений позов із обставин викладених в позовній заяві і просив його задоволити. Показав, що він працює старшим електромеханіком ЦСБ дільниці Камяниця-Волинська-Здолбунів і відповідає за звукову і світлову сигналізацію. Сигналізація працювала з обох сторін, але працювали неоднотипні дзвінки, які відрізнялися тональністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення на позов не надав.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, давши їм всесторонню правову оцінку, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача серія ПС2 №261795 від 12.05.2015 року винесеної начальником ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою старшим електромеханіком СЦБСШУ-3 Здолбунівської дистанції сигналізації звязку 06.05.2015 року о 17 год 00 хв. на залізничному переїзді 22 км перегону Камяниця-Волинська-Кременець, на залізничному переїзді 121 км, 119 км, 117 км дільниці Красне-Здолбунів порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні сигналізації залізничних переїздів, а саме стан звукової сигналізації на 121 км, 119 км, 117 км не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97 та інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що на переїздах 121 км, 119 км, 117 км незадовільна робота звукових сигналів, а саме звук працює з однієї сторони.

В судовому засіданні встановлено, що звуковий сигнал працював з обох сторін і відрізнявся лише тональністю.

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, який саме пункт ДСТУ-3587-97 та Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів було порушено позивачем. До матеріалів справи не долучена посадова інструкція на старшого електромеханіка ЦСБ дільниці Камяниця-Волинська-Здолбунів.

Акт обстеження залізничних переїздів від 06.05.2015 року позивачем не підписувався. Крім того, при розгляді адміністративного протоколу як встановлено із показів позивача були порушені вимоги ст.268 КУпАП, а саме йому не були розяснені права особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

За змістом ст.ст.9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку втановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а дії начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного штрафу є неправомірними.

Керуючись ст.ст.17, 19, 158-159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія ПС2 №261795 від 12.05.2015 року винесену начальником ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району майором міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 червня 2015 року.

Суддя: Бірук В.О.