Справа № П/811/1214/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2015 р.справа № П/811/1214/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному соціальному внеску в сумі 2388,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавчо визначеного обов'язку сплачувати даний внесок.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга , в якій зазначав на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просив скасувати оскаржувану постанову , постановити нове рішення , яким позовні вимоги - задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що орган Пенсійного фонду України також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду України з позовом про стягнення недоїмки до суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі

У зв'язку з не сплатою страхових внесків, позивачем прийняті та надіслані на адресу відповідача та відповідно доказів, що містять матеріали справи отримані відповідачем вимоги про сплату боргу № 306 від 13.05.2013року на суму 1194 грн.,03 коп., № 460 від 07.08.2013р. про сплату боргу на суму 1194 грн.03 коп.

Вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що стало причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що суб'єкт владних повноважень фактично ставить вимогу про підтвердження власного рішення , яке ухвалено в межах наданих йому законом повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Положення статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" дають підстави дійти висновку, що вимога про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є виконавчим документом, який підлягає виконанню підрозділом державної виконавчої служби. Таке рішення може бути оскаржено в суді, якщо особа, яка звертається до суду, вважає, що її права, свободи або інтереси порушено.

Отже, законодавчо передбачено, що Управління Пенсійного фонду України в. м. Олександрії та Олександрійському районі у разі винесення вимоги повинно звертатися не до суду, а до органу якому законодавством надано право проводити процедуру примусового стягнення, а не підтверджувати прийняте рішення Пенсійного фонду шляхом звернення до суду.

Зазначена правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.10.2013 року №21-359а13.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник