Справа № 127/15394/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/569/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВМР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ВМР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницької міської ради від 02.10.2012р. №949 про затвердження обгрунтування та надання громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки на адресу Вінницької міської ради направив заяву та документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Заява була одержана 27.11.2012р. Вінницькою міською радою, що підтверджується супровідною карткою.

Позивач стверджує, що термін передачі у власність земельної ділянки на підставі розробленого проекту землеустрою встановлений - 11.01.2013р. Однак минуло вже більше ніж 5 місяців, але рішення за наслідками розгляду заяви та доданих до неї документів прийняте не було. Відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Отже, зазначені вище вимоги закону не було додержано Вінницькою міською радою заява не була розглянута, рішення за наслідками розгляду заяви та поданих документів прийняте не було.

Позивач зазначає, що оскаржувана бездіяльність відповідача не відповідає Конституції та Законами України, Вінницькою міською радою не використано повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду, тому позивач просить суд визнати бездіяльність Вінницької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 з 27.11. 2012р. та доданих до неї документів протиправною. Зобовязати Вінницьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2012р. та додані до неї документи та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав, та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що рішення колегіальним органом ще не прийнято.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований а тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно рішення Вінницької міської ради від 02.10.2012р. №949 про затвердження обґрунтування та надання громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки вирішено затвердити обґрунтування та надати громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано дозволи на проведення експертної грошової оцінки. Як вбачається із додатку №3 до рішення ВМР від 02.10.2012р. №949 затверджено обґрунтування з визначенням та площі земельних ділянок для житлових потреб та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на вул. І. Богуна земельну ділянку площею 800 м2 для будівництва і обслуговування територіальної громади міста. ( а. с. 4-5)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на адресу Вінницької міської ради направив заяву та документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Заява була одержана 27.11.2012р. Вінницькою міською радою, що підтверджується супровідною карткою. ( а. с. 6)

Згідно ч. 9. ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи ( 974-2006-п ) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Ч. 10. ст. 118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав суду ні заперечень по суті предявлених позовних вимог ні доказів в обґрунтування наявності події зазначеного в протоколі та оскаржувані постанові адміністративного правопорушення.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування», - акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд бере до уваги ту обставину, що оскільки на даний час позивачу не відмовлено у складанні документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а отже його права не порушено.

Таким чином суд вважає, що представник позивача в судовому засіданні не довів протиправність дій відповідача, не надав суду жодних доказів, що підтверджують обставини вказані у позовній заяві.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача та відповідача суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування», ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 157, 158- 163, КАС України, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВМР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо потягом 10 днів з дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга.

Суддя: