Справа № 810/2563/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2015 року 810/2563/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 12.06. 2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про стягнення вихідної допомоги в сумі 121200грн.

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що наказом Міністра оборони України № 1441 від 13 грудня 2010 року, позивач звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я.

Наказом Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 700/0 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 24 грудня 2010 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається , що позивач неодноразово звертався із листами про поновлення своїх прав (про виплату одноразової грошової допомоги) до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України, Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України (звернення від 18.03.2014р, 15.01.2015р., 27.01.2014 р.).

Також, до позову надано відповідь відповідача на звернення позивача (вх. №725 від 18.03.2014 року) стосовно виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Тобто, починаючи з 2014 року позивач знав, що його право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні порушено. Проте, до суду із позовом він звернувся лише через рік , а саме 12 червня 2015 року.

Згідно з приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 цього Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частину третю цієї статті доповнено реченням такого змісту: «Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк».

Таким чином, на законодавчому рівні визначено, що строк звернення до суду з позовними вимогами, що стосуються проходження та звільнення з публічної служби, становить один місяць.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 12.06.2015 року, тобто з порушенням визначеного частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України спеціального строку звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати, позивачем суду не наведено та не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Положення абзацу 2 ст. 233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком до даного позову застосовуватись не може, оскільки виплата грошової допомоги не є складовою частиною заробітної плати в розумінні приписів Закону України «Про оплату праці», оскільки заробітна плата - це завжди винагорода за працю. А грошова допомога є соціальною гарантією і не має періодичного характеру, і виплачується один раз.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Цією ж статтею встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви та доданих до неї документів, суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, будь-яких належних доказів до суду ним не надано, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про стягнення грошової допомоги при звільненні підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про стягнення грошової допомоги при звільненні - залишити без розгляду

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 2424(дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп. 3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.