Справа № 210/3319/14-а (2-а/210/142/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 210/3319/14-а (2-а/210/142/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 18.04.2014

відповідачів: - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року

у справі № 210/3319/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 14.11.2013 № 11 про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.09.1985 по 31.03.1992 на посаді помічника машиніста екскаватору на дільниці відкритих гірничих робіт на шахті № 2 ім.Артема Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова», з 01.04.1992 по 18.07.1993 на посаді помічника машиніста екскаватору дільниці відкритих гірничих робіт на Малому Державному підприємстві «Руда» концерну «Укррудпром» до пільгового стажу за Списком № 1 незаконним та необґрунтованим;

- визнати стаж роботи позивача впродовж з 05.09.1985 по 31.03.1992 на посаді помічника машиніста екскаватору на дільниці відкритих гірничих робіт на шахті № 2 ім.Артема Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова», з 01.04.1992 по 18.07.1993 на посаді помічника машиніста екскаватору дільниці відкритих гірничих робіт на Малому Державному підприємстві «Руда» концерну «Укррудпром», таким що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування ОСОБА_2 пенсійних виплат з 06.09.2013 з урахуванням стажу роботи впродовж з 05.09.1985 по 31.03.1992, з 01.04.1992 по 18.07.1993 за Списком №1.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у ОСОБА_2 необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за періоди з 05.09.1985 по 31.03.1992 та з 01.04.1992 по 18.07.1993.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю достатніх підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів роботи з 05.09.1985 по 31.03.1992 та з 01.04.1992 по 18.07.1993, оскільки професія, за якій працював позивач у зазначені періоди, відноситься до Списку № 1 робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах. Позивач надав відповідачам трудову книжку, в якій міститься відповідний запис про періоди його роботи та про професію, що входить до списку виробництв, цехів, професій, посад, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги (а.с.96-97; 105-107), в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 та прийняти нову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що згідно записів у трудовій книжці позивач працював на відкритих гірничих роботах, проте відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестаціях робочих місць.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в своїй апеляційній скарзі зазначає, що за період роботи позивача на шахті № 2 ім. Артема відсутні відомості, в якому саме структурному підрозділі він працював на дільниці відкритих гірничих робіт, також не надано відомостей , які структурні підрозділи входили до складу МДП «Руда». Відповідач-2 також зазначає, що згідно наданої копії наказу МДП «Руда» від 02.12.1997 № 92 «Про затвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць» машиністам екскаватора підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 в кар'єрі, а ОСОБА_2 працював на посаді помічника машиніста екскаватора на гірничих роботах на поверхні, що не передбачено Списком № 1.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлені судом належним чином.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що у комісії було достатньо підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи за вищезазначеними посадами, зокрема, у наданій ОСОБА_2 трудовій книжці міститься відповідний запис про періоди його роботи та професію, що входить до списку, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій, посад, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, внаслідок наступного.

Згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.09.2013 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06.09.2013. Для розрахунку пенсії використано стаж тривалістю 31 рік 1 місяць 2 дні, в тому числі за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 13 років 4 місяці 8 днів (а. с.35).

При визначенні пільгового стажу роботи за Списком № 1 позивачу не було враховано роботу за періоди:

- з 05.09.1985 по 31.03.1992 - на посаді помічника машиніста екскаватору ВГР на шахті № 2 ім.Артема Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова»;

- з 01.04.1992 по 18.07.1993 - на посаді помічника машиніста екскаватору дільниці ВГР на Малому Державному підприємстві «Руда» концерну «Укррудпром».

Судом встановлено, що 11.01.2000 Рудоуправління імені Кірова Міппромполітики України перейменовано в Дочірнє підприємство «Державне рудоуправління імені Кірова» ДАК «Укррудпром» Наказ МППУ та ФДМУ № 65/322 від 22.02.1999.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2000 № 1851 та спільного наказу Держкомітету промислової політики та ФДМУ № 442/2 ДАТ Дочірнє підприємство РУ ім. Кірова ДАК «Укррудпром» реорганізовано в Державне підприємство «Рудоуправління імені Кірова».

Державне підприємство «Рудоуправління ім. Кірова» ліквідовано 20.09.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2013 (а. с.14).

Згідно договору купівлі - продажу між ДПРУ ім. Кірова та ТОВ «Східний регіон» з 20.08.2004 були продані обладнання та будівлі шахти №2 ім. Артема (довідка №374 від 26.06.2012).

В довідці відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому № 3368 від 09.10.2012 зазначено, що ТОВ «Східний регіон» не є правонаступником шахти №2 ім. Артема.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, за пунктом 1 якого цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Отже в даному випадку підтвердження стажу роботи згідно наведеної постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

10.10.2013 позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з метою підтвердження стажу роботи за вказані періоди (а. с.36).

До заяви позивачем додано трудову книжку та довідки № 208, № 209 від 29.07.2013 про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії.

14.11.2013 Комісією ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, прийнято рішення № 11, яким ОСОБА_2 відмовлено у підтверджені періоду роботи з 05.09.1985 по 18.07.1993 для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 (а. с.39-41).

Вказане рішення обґрунтовано тим, що:

- за період роботи ОСОБА_2 на шахті № 2 ім.Артема немає відомостей, в якому саме структурному підрозділі він працював на відкритих гірничих роботах;

- не надані відомості, які структурні підрозділи входили до складу МДП "Руда". На комісії надані карти умов праці по професії машиніста екскаватора (помічника машиніста) «Південний», а заявник працював на дільниці відкритих гірничих робіт.

- згідно наданої копії наказу на Малому державному підприємстві "Руда" від 02.12.1997 № 92 підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих машиністам екскаватора підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 в кар'єрі, а заявник працював на посаді помічника машиніста екскаватора на гірничих роботах на поверхні, що не передбачено Списком № 1.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідачів.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п.10 вказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Судом встановлено, не оспорюється сторонами, що відповідно до записів трудової книжки (а. с.9-11; 79-84) ОСОБА_2 працював:

- з 05.09.1985 по 31.03.1992 - на посаді помічника машиніста екскаватору ВГР на шахті № 2 ім.Артема Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова»;

- з 01.04.1992 по 18.07.1993 - переведений на посаду помічника машиніста екскаватору дільниці ВГР на Малому Державному підприємстві «Руда» концерну «Укррудпром».

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 729941 вбачається, що Державне підприємства Рудоуправління імені «Кірова», яке неодноразово змінювало назву протягом існування 1957-2011 р.р., ліквідовано за судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з визнанням його банкрутом 20.09.2011, а документи ДП Рудоуправління імені «Кірова» знаходяться на зберіганні в ДП «Кривбасшахтозакриття», яке не є правонаступником вказаного підприємства, а лише зберігачем архіву (а. с.14-17).

Крім того, за наказом Мінпромполітики України від 29.12.97 Мале державне підприємство «Руда», яке вело виробничу діяльність в гірничих відводах Державного рудоуправління імені Кірова, реорганізовано шляхом приєднання до Державного рудоуправління імені Кірова (а. с.28).

Довідки № 208, № 209 від 29.07.2013, видані ДП «Кривбасшахтозакриття», містять ті ж дані, що і вищенаведені записи трудової книжки з доданням того, ОСОБА_2 працював повний робочий день (а. с.12, 13).

Посилання відповідачів на те, що вказані довідки складені не за формою, визначеною чинним законодавством, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що недотримання форми довідки не вливає на суть спірних відносин, оскільки не свідчить про недостовірність даних, що містяться в цих довідках.

Також згідно довідок №№ 155, 156 від 07.08.2013, виданих ОСОБА_2 ДП «Кривбасшахтозакриття», в архівному відділу «Кривбасшахтозакриття» відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_2 працював з неповним робочим днем (а. с.29, 30).

Крім того, жодні із поданих позивачем документів не містять відомостей, що позивач у вказані періоди працював помічником машиніста екскаватора на гірничих роботах на поверхні, як то зазначає відповідач-2 у своєму рішенні від 14.11.2013 № 11.

Відповідачем-2 не прийнято до уваги, що відкриті гірничі роботи можуть здійснюватись і на поверхні, і у розрізах та кар'єрах глибиною 150 м (що поверхнею у даному випадку не вважається).

У вищевказані періоди роботи позивача діяли Списки, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 до Списку № 1 включені:

541 - «Рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности».

Отже, професія, за якою працював позивач з 05.09.1985 по 18.07.1993, віднесена до Списку № 1 згідно постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

Вказаний факт підтверджений також довідкою ДП рудоуправління ім.Кірова, згідно якої позивач працював з 05.09.1985 по 31.03.1992 помічником машиніста екскаватору ВГР на шахті № 2 ім.Артема Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова», з 01.04.1992 по 18.07.1993 - на посаді помічника машиніста екскаватору дільниці ВГР на Малому Державному підприємстві «Руда» концерну «Укррудпром» з повним робочим днем в кар'єрі по добутку корисних копалин глибиною більш 150 метрів, Список № 1, розділ І, підрозділ ІІІ, позиція 541 (а. с.33).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність достатніх підстав для зарахування періоду роботи позивача з 05.09.1985 по 31.03.1992 на посаді помічника машиніста екскаватору на дільниці відкритих гірничих робіт на шахті № 2 ім.Артема ДП «Рудоуправління імені Кірова», з 01.04.1992 по 18.07.1993 на посаді помічника машиніста екскаватору дільниці відкритих гірничих робіт на МДП «Руда» концерну «Укррудпром» до пільгового стажу за Списком № 1.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення відповідача-2 від 14.11.2013 № 11.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи, викладені відповідачами в апеляційних скаргах, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року у справі № 210/3319/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко