overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1688/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року Справа №817/1688/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом:

Рівненського державного аграрного коледжу

до Державної фінансової інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Рівненського державного аграрного коледжу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 2, 7, 11 вимоги Державної фінансової інспекції у Рівненській області від 27.02.2015 року №17-07-17/1689 "Про пред'явлення обов'язкових до виконання вимог щодо усунення порушень законодавства" - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/462/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/462/15

05 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доПРАТ "Дубенське АТП - 15606"
про відшкодування витрат,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПРАТ "Дубенське АТП-15606" у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до ПРАТ "Дубенське АТП-15606" про відшкодування витрат.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/6298/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ № 826/6298/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо накладення арешту на належне позивачу майно та зобов'язання зняти арешт з автомобіля марки ГАЗ модель 31105, шасі (рама, кузов): НОМЕР_3, НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_1, 2007 року виготовлення; причіпу марки ПВ, модель 01 бортового типу 2006 року виготовлення, шасі НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015р. у справі №826/6298/15 позовну заяву залишено без розгляду.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36740-V (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог у розмірі 460,00 грн. згідно квитанції №48 від 19.03.2015 року.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява позивача про повернення йому суми сплаченого судового збору у повному розмірі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 460, 00 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 817/945/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/945/15

17 червня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Таргоній А.В. за участю:

представника позивача: не з'явився,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий"
проприпинення права користування надрами,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 826/6707/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2015 року м. Київ № 826/6707/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АРК, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 12.05.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручена особисто ОСОБА_1 - 07.05.2015р., проте станом на 18.06.2015р. вимоги ухвали суду позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9943/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9943/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2015 року м. Київ № 826/9943/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іздатєльство "Ексмо"

до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.06.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

11.06.2015р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11667/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" з позовом до Державної фіскальної служби України, про скасування податкової консультації.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано, як і доказів щодо наявності законодавчо закріплених підстав для позивача від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11804/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа-профспілка України"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови

від 14.01.2015 №2,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа - професпілка України" з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови від 14.01.2015р. №2.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовного матеріалу долучено копію квитанції від 29.05.2015р., що в силу приписів чинного процесуального законодавства не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору від 29.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа-профспілка України" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11623/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" з позовом до Державної фіскальної служби України, про скасування податкової консультації.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано, як і доказів щодо наявності законодавчо закріплених підстав для позивача від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11535/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року м. Київ № 826/11535/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Як встановлено ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем певні документи, які приєднувались до позовної заяви, долучені не в належній кількості, позивачем не долучено копій наступних документів для скерування відповідача, зокрема, договору №52-2015 від 08.06.2015р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3609, що свідчить про не виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій договору №52-2015 від 08.06.2015р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3609 відповідно до кількості відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур