Справа № 2а/0470/600/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2011 р. 2а/0470/600/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011р. суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про застосування фінансових санкцій від 11.01.2010р. № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 гривень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Особа, яка звернулась з цим позовом до суду просить, зокрема, визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, заявлення вищезазначеної позовної вимоги в адміністративному позові не передбачена вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Особою, яка зазначена позивачем не було підписано позовну заяву та не зазначено дату її підписання.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Особою, яка подала позовну заяву, не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача. Крім того, в матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору, про що уповноваженими особами Відділу документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено відповідний акт.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України та із зазначенням дати підписання позовної заяви з наданням копій підписаної позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання доказів на підтвердження сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України та із зазначенням дати підписання позовної заяви з наданням копій підписаної позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання доказів на підтвердження сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков