overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4033/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4033/12
У Х В А Л А

20.11.2012 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О. Л.,

при секретарі - Самсоновій І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 697/2288/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2288/14-а
№ пров. 2-а/697/150/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 Глєба Анатолійовича, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа : ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа : ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_7, в судовому засіданні не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 Глєба Анатолійовича, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа : ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 2-а-4420/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2012 р. Справа № 2-а-4420/12 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши матеріали адміністративної справи № 2-а-4420/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 2-а-4420/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми, призначити до розгляду в загальному порядку на 13.06.2012 року на 08:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-а-3947/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14.09.2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Справа підсудна Тальнівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-3947/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Фролов О. Л., одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фролов О. Л.
Справа № 699/1453/14-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1453/14-а
Номер провадження 2-а/699/60/14
УХВАЛА

12.12.2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.12.2014 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

На виконання вимог ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали (із зазначенням в ній строку та порядку подання заперечень проти позову та наслідків неподання таких заперечень) - була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

10.12.2014 року відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, обставини, викладені відповідачем у запереченнях проти позову - унеможливлюють постановлення законного і обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження у строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України (не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу із проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі, та надавши таким чином сторонам у справі можливість реалізувати надане їм право на участь у прийнятті рішення, яке стосується їх прав та обов'язків.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Копію ухвали - направити особам, які беруть у справі, викликавши їх таким чином у вказане судове засідання.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 705/1712/13-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1712/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р.

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття провадження. Свої доводи обгрунтовує тим, що державним виконавцем Гребенюк Л.В. неправомірно була винесена постанова про відкриття провадження по вимозі Управління ПФУ від 06.02.2013 року за №Ф-297 про снягнення з ОСОБА_1 3455,43 грн., яка в Уманському МВ ДВС знаходиться на виконанні з 04.03.2013 року. Вказана вимога УПФУ в м.Умані позивачу не була надана, і вона про її існування не знає і про що в ній йдеться їй не відомо. Крім того відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" в переліку виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою вимог УПФУ немає. Вважає, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження по виконанню вимоги УПФУ м.Умані і вважає, що вона підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали адміністративного позову встановлено, що згідно ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. А у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган…, а тому даний позов необхідно предявляти в Черкаський окружний адміністративний суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 158-160, 165 КАС України, Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття провадження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2320/3308/12
Суддя: Іваненко І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 23.10.2012
Справа № 2320/3308/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

23 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Зарубі Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

У поданні вказує, що на виконанні відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а/2370/4714/11 виданий 20.09.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Черкаському районі боргу в сумі 632 грн. 46 коп. Станом на 24 вересня 2012 року божник так і не виконав свої зобовязання перед УПФУ в Черкаському районі.

Зазначає, що ОСОБА_2 всіляко намагається уникнути зобовязання по погашенню заборгованості. Так, згідно відповіді з Руськополянської сільської ради боржник зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Представник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засідання подання підтримала і просила суд оголосити розшук.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи указане вище, дослідивши матеріали справи, заслухавши стягувача та представника відділу ДВС, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити подання головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 11, 40 ЗУ „Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, а прокурору Черкаського району для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2320/3302/12
Суддя: Іваненко І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 23.10.2012
Справа № 2320/3302/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

23 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Зарубі Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

У поданні вказує, що на виконанні відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а/2370/3917 виданий 06.10.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Черкаському районі коштів в сумі 656 грн. 34 коп.

Зазначає, що ОСОБА_2 всіляко намагається уникнути зобовязання по погашенню заборгованості. Так, згідно довідки з Тубільцівської сільської ради, громадянин ОСОБА_2 у с.Тубільці по вул. Лугова, 1 зареєстрований, але фактично не проживає.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Представник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засідання подання підтримав і просив суд оголосити розшук.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи указане вище, дослідивши матеріали справи, заслухавши стягувача та представника відділу ДВС, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити подання головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 11, 40 ЗУ „Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, а прокурору Черкаського району для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 723/805/13-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/805/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора авто патрульної служби ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора авто патрульної служби ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи, причин пропуску строку на оскарження постанови, знаходжу, що клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо 05.03.2013р., від працівників Державної виконавчої служби у Сторожинецькому районі, оскільки дані постанови виносились у його відсутності, його підпис у постанові відсутній.

Жодних протилежних обгрунтувань цього із позову не вбачається і суду не представлено. Вказане свідчить про те, що позивач з поважної причини пропустив строк для звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України та статтею 289 КупАП.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України та ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора авто патрульної служби ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Суддя:
Справа № 728/720/13-а
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/720/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Бахмацького району електричних мереж Публічного Акціонерного Товариства „Чернігівобленерго м.Бахмач та Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про здійснення перерахунку пенсії, призначеній особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 09 квітня 2013 року.

3.Відповідачу: відокремленому підрозділу Бахмацького району електричних мереж Публічного Акціонерного Товариства „Чернігівобленерго м.Бахмач та Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області пропонується в термін до 08 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя: Глушко О. І.
Справа № 728/763/13-а
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/763/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-а/728/24/2013 за позовом сільськогосподарського фермерського господарства "Кредо" до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання рішення суб`єкта владних повноважень нечинним та зобов`язання прийняти рішення.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя