Справа № 815/6110/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спрут-ЛД" про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області (далі - Позивач) з адміністративним позовом до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Відповідач, або Біляївська РДА), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» (далі - ТОВ «Спрут-ЛД»), про визнання протиправними дій Відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса; визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що Біляївською міжрайонною прокуратурою на вимогу прокуратури Одеської області № 05/03-2321вих14 від 01.10.2014 року було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Біляївського району Одеської області. Проведеною перевіркою встановлено, що 21.09.2009 року між TOB «Спрут-ЛД» та ТОВ ТК «Алмі» були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №№ 3278, 3279, 3277, відповідно до яких ТОВ ТК «Алмі» продав, а TOB «Спрут-ЛД» купив земельні ділянки площею 3,9999 гектара, розташовані за межами села Усатове, 18-19 км окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), зем. діл. №№ 3, 4, 5 та 6 Біляївського районну Одеської області. Також, Позивач зазначив, на даний час на вказаних земельних ділянках TOB «Спрут-ЛД» ведуться будівельні роботи. При цьому, як вказано Позивачем, вказані будівельні роботи виконуються TOB «Спрут-ЛД, зокрема, на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, виданих відділом містобудування та архітектури Біляївської РДА. На думку Позивача, при видачі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року Відповідачем було порушено порядок видачі таких містобудівних умов та обмежень, передбачений Законом України «Про планування і забудову територій» та Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 року, оскільки вказані містобудівні умови та обмеження, з огляду розташування спірних земельних ділянок за межами населеного пункту, видані за відсутності погодженого містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, яке пройшло експертизу та громадське обговорення, в порядку визначеному Законом України «Про планування та забудову територій», та затверджене рішенням відповідного органу виконавчої влади. Крім того, як зазначив Позивач, згідно зазначених містобудівних умов та обмежень вони видані відповідно до розпорядження Біляївської РДА Одеської області № 282/2008 від 28.02.2008 року, проте цим розпорядженням надано дозвіл на проектування складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та промислової продукції на території Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту), зокрема, ТОВ ТК «Алмі», тобто вказаним розпорядженням зазначені містобудівні умови і обмеження затверджені не були. Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що Відповідачем безпідставно, у порушення вищевказаних вимог законодавства, надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, а тому такі дії Відповідача підлягають визнанню протиправними, а зазначені містобудівні умови та обмеження - скасуванню.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (т. 3 а.с.35-38).

Відповідач, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (т. 3 а.с. 74) повноважного представника до судового засідання не направив, жодних заяв, клопотань не надав, у зв'язку з чим судом визнано неявку Відповідача в судове засідання неповажною та ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В судове засідання, призначене на 09.06.2015 року представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 3 а.с. 73), заяв про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим судом визнано неявку третьої особи в судове засідання неповажною та ухвалено рішення про розгляд справи за відсутностітретьої особи.

В наданих до суду письмових запереченнях проти позову(т.2 а.с.186-189)представник третьої особи зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса не є нормативним актом, а є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання. Оскільки на час розгляду справи TOB «Спрут-ЛД» з урахуванням вимог цих оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовлено та розроблено проекту документацію об'єкту будівництва ІІІ категорії складності, подано до ІДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку було зареєстровано 13.06.2013 року за № ОД 87 та розпочато будівництво, то у TOB «Спрут-ЛД» виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією його суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, як замовника будівництва та власника земельних ділянок. За таких підстав вимога про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, які вичерпали свою дію фактом свого виконання, не підлягає задоволенню. Крім того, представник третьої особи зазначив, що при поданні даного адміністративного позову прокурором не було дотримано вимоги Закону України «Про прокуратуру», а саме: не зазначено, з посиланням на законодавство, в чому полягають порушення інтересів держави, не обґрунтовано необхідність їх захисту. Також, на думку третьої особи, Позивач обрав форму захисту нібито порушеного права держави, що не передбачене діючим законодавством, оскільки вимоги прокурора до Біляївської РДА обов'язково повинні були попередньо направлені на вжиття заходів, які зазначені органом прокуратури у поданні.

Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові заперечення третьої особи, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21.09.2009 року між TOB «Спрут-ЛД» та ТОВ ТК «Алмі» були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №№ 3278, 3279, 3277, відповідно до яких ТК «Алмі» продав, а TOB «Спрут-ЛД» купив земельні ділянки площею 3,9999 га, розташовані за межами села Усатове, 18-19 км окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), зем. діл. №№ 3, 4, 5 та 6 Біляївського районну Одеської області. Цільове призначення (використання) земельних ділянок - під будівництво складських приміщень для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції); кадастрові номери земельних ділянок :01:001:0801, :01:001:0280 та :01:001:0281 (т.1 а.с.184-202).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зареєстровано за ТОВ «Спрут-ТД» право власності на земельні ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, за межами, 18-19 км. окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), земельні ділянки № 3, 4, 5 та 6 кадастрові номери: :01:001:0801, :01:001:0280 та :01:001:0281 (т.2 а.с.198-199, 208-209, 218-219).

До укладання вищевказаних договорів ТОВ ТК «Алмі», в порядку, передбаченому ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будучи власником цих земельних ділянок, звернулось до Відділу архітектури та будівництва Біляївської РДА із заявою про намір щодо забудови земельних ділянок та з метою одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до розпорядження Біляївської райдержадміністрації № 282/2008 від 28.02.2009 року ТОВ ТК «Алмі» були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса, вид об'єкта містобудування - складські приміщення для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції), площа земельної ділянки 3,999 га (т.2 а.с.154-156).

На вимогу прокуратури Одеської області № 05/03-2321вих14 від 01.10.2014 року, згідно постанови від 10.10.2014 року, Біляївською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Біляївського району Одеської області, в ході якої встановлено, що при видачі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року Відповідачем було порушено порядок видачі таких містобудівних умов та обмежень, передбачений Законом України «Про планування і забудову територій» та Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 року, оскільки вказані містобудівні умови та обмеження, з огляду розташування земельної ділянки за межами населеного пункту, видані за відсутності погодженого містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, яке пройшло експертизу та громадське обговорення, в порядку визначеному Законом України «Про планування та забудову територій», та затверджене рішенням відповідного органу виконавчої влади, що і стало підставою для подання заявленого позову.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови. У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону. Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи. Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі якщо зазначені в заяві (клопотанні) наміри належать до переважного чи допустимих видів забудови відповідної території, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту. У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови земельної ділянки за межами населеного пункту відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику згоду на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта. Містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. Свої висновки зазначені органи надають протягом місяця з дня подання на їх розгляд містобудівного обґрунтування незалежно один від одного. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, викладені в містобудівному обґрунтуванні, після його погодження та врахування результатів громадського обговорення в порядку, встановленому цим Законом, затверджуються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, отримані відповідно до частини четвертої цієї статті або затверджені рішенням відповідної місцевої ради, є підставою для отримання інших вихідних даних для проектування об'єкту (об'єктів) забудови земельної ділянки та здійснення цього проектування.

Порядок надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування на час виникнення спірних правовідносин був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 року (далі - Порядок). Цим порядком визначався склад та зміст вихідних даних для проектування об'єктів містобудування і механізм їх надання.

Відповідно до термінів, які визначені вказаним Порядком (п. 1), містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта. Вимоги щодо змісту і порядку розроблення, погодження, фінансування та затвердження містобудівного обґрунтування затверджує Мінрегіонбуд (п. 16).

Аналогічне визначення містить ст.1 Закону України «Про планування і забудову територій».

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс містобудівних і архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів містобудування, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Аналогічне визначення містить ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Пунктом 5 Порядку визначено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки складаються з текстової та графічної частин. Графічна частина містить: ситуаційну схему місця розташування земельної ділянки з відображенням зони впливу об'єкта містобудування; схему використання земельної ділянки з відображенням планувальних обмежень, граничної площі забудови, благоустрою, інших видів використання, пропонованого розташування будівель і споруд, в'їздів-виїздів, наявних інженерних мереж; схему (модель) об'ємно-просторового рішення.

Згідно п. 4.1 ДБН Б.1.1-4-2009 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування», затверджених Наказом Мінрегіонбуду № 287 від 13.07.2009 року, містобудівне обґрунтування оформлюється згідно з додатком Б і містить: пояснювальну записку та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (проект, який підлягає затвердженню), які складаються з текстової та графічної частин, при цьому, зміст текстової частини містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток Б) відповідає додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 року та у п. 9 форми містобудівних умов і обмежень вносять планувальні обмеження відповідно до переліку, наведеному в 4.4, б), 10) та 4.4, в).

З наведеного вбачається, що законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, було чітко розмежовано порядок отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянка, яка знаходиться в межах населеного пункту, при наявності місцевих правил забудови, та за відсутності таких правил або розташування земельної ділянки за межами населеного пункту.

Містобудівні умови та обмеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту, при наявності місцевих правил забудови, видаються органом місцевого самоврядування на підставі заяви (клопотання) замовника щодо намірів забудови земельної ділянки.

В свою чергу, містобудівні умови і обмеження земельної ділянки за межами населеного пункту або за відсутності місцевих правил забудови є складовою та невід'ємною частиною містобудівного обґрунтування та підлягають затвердженню рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування лише після проведення відповідної експертизи та громадського обговорення.

У випадку наміру забудови земельної ділянки за межами населеного пункту на підставі поданої замовником заяви відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування надає такому заявнику лише згоду на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, а не містобудівні умови та обмеження земельної ділянка.

З наведеного вбачається, що отриманню містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за межами населеного пункту або за відсутності місцевих правил забудови передує наступна процедура: подання замовником заяви про намір забудови земельної ділянки; отримання згоди відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта; розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта та його погодження з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом; проведення експертизи та громадського обговорення; затвердження рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, земельні ділянки щодо яких видані оскаржувані містобудівні умови та обмеження № 23 від 28.12.2009 року, знаходяться за межами населеного пункту, а тому при наданні містобудівних умов та обмежень цих земельних ділянок повинен був бути дотриманий порядок надання містобудівних умов та обмежень саме для земельних ділянок за межами населеного пункту.

Судом встановлено, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса не є складовими містобудівного обґрунтування та видані Відповідачем без дотримання вказаної вище процедури.

З матеріалів справи вбачається, що Біляївською РДА Одеської області не надавався дозвіл на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення спірного об'єкта, вказане містобудівне обґрунтування та, як наслідок, і містобудівні умови та обмеження у його складі не погоджувались з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом, не проходили експертизи та громадського обговорення та не затверджувались рішенням Біляївської РДА Одеської області.

Згідно листа Біляївської РДА Одеської області № 2768/01-08/22/2675 від 26.09.2014 року в архіві відділу містобудування та архітектури відсутні висновки щодо погодження містобудівного обґрунтування розміщення спірного об'єкта (т.1 а.с.175).

З наданих Відповідачем матеріалів містобудівних обґрунтувань, на підставі яких, як зазначає Відповідач видавались оскаржувані містобудівні умови та обмеження, вбачається, що в них відсутній дозвіл Біляївської РДА Одеської області на їх розроблення, вказані містобудівні обґрунтування не містять погоджень з відповідними органами земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом, вони не проходили експертизи та громадського обговорення та не затверджувались рішенням Біляївської РДА Одеської області (т.1 а.с.80-172).

Розпорядженням Біляївської РДА Одеської області № 282/2008 від 28.02.2009 року, на яке йдеться посилання в оскаржуваних містобудівних умовах та обмежень, як на підставу для їх видачі, надано дозвіл на проектування складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та промислової продукції на території Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту), зокрема, ТОВ ТК «Алмі», тобто вказаним розпорядженням зазначені містобудівні умови і обмеження затверджені не були.

Крім того, з наданих Відповідачем містобудівних обґрунтувань вбачається, що вони розроблялись в 2007 році на три окремі земельні ділянки, в свою чергу, оскаржувані містобудівні умови та обмеження видані в 2009 році на землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса в загальному розміру 3,999 га, тобто на одну земельну ділянку в цілому, що ще раз свідчить, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження не є складовими містобудівного обґрунтування, як того вимагає положення Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, оскільки при видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса Відповідачем не дотримано процедури видачі та затвердження таких містобудівних умов та обмежень, суд дійшов до висновку, що вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання третьої особи на відсутність у містобудівних умов і обмежень ознак правового акту індивідуальної дії, на думку суду, є помилковим, так як останні є підставою для отримання інших вихідних даних для проектування об'єкту (об'єктів) забудови земельної ділянки та здійснення цього проектування.

Такий документ видається уповноваженим органом - суб'єктом владних повноважень, має встановлену Законом та Порядком форму, передбачає процедуру отримання та порядок відмови у наданні, що дає зацікавленій особі право на оскарження таких дій (бездіяльності) у судовому порядку, а тому і надає право звернення до суду прокурора, у відповідності до законодавства.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.6 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачами під час розгляду справи не було доведено правомірності своїх дій, тому суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спрут-ЛД" про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - задовольнити.

Визнати протиправними дії Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса.

Визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.