Справа № 2а-5813/12/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5813/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, за участю прокуратури Печерського району міста Києва, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Агри-Трейд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, за участю прокуратури Печерського району міста Києва, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Агри-Трейд» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та постановити нове про задоволення заяви.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мотивуючи свою заяву, заявник зазначає, що істотною обставиною, яка не могла бути відомою суду та йому, як позивачу, є відповідь TOB «Продовольственная экспедиция» від 15.12.2014 року № 03, яка підтверджує факт проведення митного очищення вантажу, отриманого від контрагента TOB «Агри-Трейд» в адресу TOB «ТК Еліт».

Оскільки в мотивувальній частині постанови суду від 25 грудня 2013 року вказано, що позивачем не надано первинних документів, що стосуються господарських операцій за участю TOB «ТК Еліт», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів, і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів для провадження господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, що свідчить про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю TOB «ТК Еліт» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, то на думку заявника, вказаний лист та додані до нього документи є доказом, що підтверджує дійсність господарських взаємовідносин TOB «Агри-Трейд» з TOB «ТК Еліт» та свідчить про розмитнення товару на території Російської Федерації та отримання вказаного товару останнім.

Суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заґяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути обов'язково зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, з їх обов'язковим обгрунтуванням.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, лист-відповідь TOB «Продовольственная экспедиция» від 15.12.2014 року № 03, який TOB «Агри-Трейд» підтверджує факт реальності взаємовідносин останнього з TOB «ТК Еліт», на думку заявника, є обставиною, що могла вплинути на судове рішення.

При цьому, під час розгляду вказаної справи по суті ухвалою суду від 11.11.2013 року сторін було зобов'язано надати письмові пояснення по справі, в тому числі і щодо реальності характеру господарських операцій, укладених між TOB «Агри-Трейд» та TOB «ТК Еліт». Втім, позивачем таких доказів надано не було, так само, як і письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин неможливості їх ненадання.

Враховуючи викладене вище, при перегляді справи за нововиявленими обставинами суд не вправі давати повторну оцінку доказам, які вже були оцінені на предмет їх належності та повторно встановлювати вже розглянуті обставини справи.

Відтак, обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд», не можуть бути нововиявленими, у зв'язку із чим суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідна заява про перегляд судового рішення має бути, на підставі ч. 1 ст. 253 КАС України, залишена судом без задоволення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.158, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.