Справа № 2а-1612/11/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. Справа № 2a-1612/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про визнання нечинною і скасування постанови № 14241559 від 21.08.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про визнання нечинною і скасування постанови № 14241559 від 21.08.2009 року.

Крім того, 26.05.2011 року ОСОБА_1 подала суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції від 21.08.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної у виконавчому провадженні № 14241559.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи терміновість та підставність заявленого клопотання, його слід вирішити негайно в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України

З матеріалів справи вбачаєтсья, що позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 29 червня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 820 (а.с. 10).

04.08.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 1543 про звернення стягнення на адміністративне приміщення, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності і перебуває у іпотеці, відповідно до договору іпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

14 серпня 2009 року на підставі цього виконавчого напису старшим державним виконавцем відділу ДВС Долинського районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14241559 і надано строк для добровільного виконання виконавчого напису до 21.08.2009 року.

Проте вже 21.08.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Долинського районного управління юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт на все майно належне позивачу разом з ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель відповідає перед іпотеко держателем в межах вартості предмета іпотеки.

Метою арешту майна згідно з ч. 6 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»є забезпечення збереження майна божника, яке підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації, тобто у даному випадку -предмету іпотеки.

У відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виданого Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, на підставі постанови ВДВС Долинського районного управління юстиції від 14.08.2009 року встановлено обтяження на все майно належне на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, в результаті дій виконавця та з огляду на тривалий час розгляду даної справи і набрання рішенням законної сили позивач є обмеженою у використанні права наданого їй статтею 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію постанов старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2009 року ВП №14241559 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2009 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 14241559 щодо ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до набрання рішенням в даній справі законної сили.

Направити дану ухвалу відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції та Івано-Франківській філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, для негайного виконання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя Шумей М.В.