Справа № 757/12593/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
позивачівОСОБА_5 (представник позивачів), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 до Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, в якому просили:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 02.04.2010 року № 288 «Про передачу в користування звільненої жилої площі мешканцям, які проживають у комунальних квартирах відомчих будинків ДП «ЕКОС» ХК «Київміськбуд» та видачу ордерів» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в частині видачі Ордеру на заселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 сім'ям громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 1605 від 12.09.2012 року «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового "житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» Київської міської державної адміністрації в частині повторної передачі до комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва житлового будинку по АДРЕСА_2;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 561 від 12.10.2012 року «Про визначення балансоутримувача відомчого житлового фонду ПАТ «ХК «Київміськб>д Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в частині визначення балансоутримувача житлового будинку по АДРЕСА_2 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 13.06.2013 року № 337 Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.03.2012 року № 151» в часині закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва житлового будинку по АДРЕСА_2;

зобов'язати Київську міську державну адміністрацію вчинити дії щодо повернення приміщень загального користування житлового будинку по АДРЕСА_2, які передані у власність сім'ям ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на підставі Ордеру, виданого Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією із їх виселенням без надання іншого житла, фактичним власникам зазначеного будинку по АДРЕСА_2;

прийняти Постанову, яка б гарантувала б дотримання і захист прав, інтересів та свобод мешканців житлового будинку по АДРЕСА_2, які на законних підставах проживають та приватизували свої помешкання від порушень з боку суб'єкта владних повноважень;

постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів;

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

судові витрати стягнути з відповідачів по справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання з'явилися позивачі - ОСОБА_5 (діяв також і в інтересах інших позивачів на підставі довіреностей), ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

За правилами частин 1 та 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з другим абзацом частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

В даному випадку позивачі звернулися із даним позовом до Печерського районного суду міста Києва, водночас, як правильно встановив суд першої інстанції, позивачі та відповідачі, дії яких є предметом оскарження, знаходяться поза межами адміністративної території Печерського району міста Києва.

Рішенням Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» затверджено межі адміністративних районів міста Києва, визначені на плані-схемі (додаток N 1), описи меж нових адміністративних районів (додаток N 2) та плани зовнішніх меж адміністративних районів міста Києва (додаток N 2а).

В контексті зазначеного Рішення № 280/1257, судова колегія звертає увагу, що позивачі (АДРЕСА_2) знаходяться у межах Деснянського району міста Києва, відповідачі - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація та Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація - відповідно у межах Деснянського та Солом'янського адміністративних районів міста Києва, Київська міська державна адміністрація (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), знаходиться у межах Шевченківського району міста Києва.

Зокрема, відповідно до названого вище Рішення до Шевченківського адміністративного району віднесено вулицю Хрещатик (східна частина, включаючи Європейську площу, майдан Незалежності, Бессарабський ринок).

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки позивачі та відповідачі, дії яких є предметом оскарження, знаходяться поза межами адміністративної території Печерського району міста Києва, зважаючи на вимоги статті 19 КАС України щодо територіальної підсудності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для повернення позову позивачам.

Судова колегія критично оцінює посилання апелянтів на положення частини 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, оскільки зі змісту вимог позивачів вбачається, що ними не оскаржуються дії або бездіяльність посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 до Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.