Справа № 815/3414/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3414/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, зобов'язання винести постанову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати постанову №б/н від 27.02.2009р., видану Другим Приморським відділом ДВС Одеського МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на підставі Іпотечного договору №б/н від 09.10.2006р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено спеціальний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї ж статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вказує позивач у тексті позовної заяви, про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 13.05.2015р. при зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Зазначена обставина підтверджується наданою до позову інформаційною довідкою №37404740 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, за правилами ст. 181 КАС України, термін для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом сплив 25 травня 2015 року.

Проте до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 15.06.2015р.

Отже, суд вказує, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

При цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що з матеріалів позовної заяви суду не вбачається можливим встановити будь-яких поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а також відсутність клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, зобов'язання винести постанову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, зобов'язання винести постанову - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова