Справа № 820/4789/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 червня 2015 р. Справа № 820/4789/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Калюжної М.О.,

представника позивача - Супунько Г.І.,

представника відповідача - Гаркуши В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС-ГРУПП" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС-ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2015 року №, видане Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2015 року прийнято з порушенням норм законодавства, відповідачем надано неправильну оцінку фактичним обставинам, внаслідок чого зроблено помилкові висновки при визначенні податкових зобов'язань. Позивачем зазначено, що до моменту отримання акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення до податкового органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок згідно з затвердженою формою на дату подання. Тобто позивачем самостійно донараховано та сплачено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 6864 грн., в тому числі за грудень 2014 року на суму податку на додану вартість 6864 грн., а також штрафну санкцію у розмірі 3 % від суми ПДВ, що складає 206 грн.

Відповідач, Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Представники позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС-ГРУПП" на виконання вимог чинного законодавства до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року від 20.02.2015 року , зареєстровану за № (а.с.51-55).

Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Порядок проведення камеральних перевірок визначений статтею 76 Податкового кодексу України, відповідно до якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки № 329/20-33-15-01-08/32031841 від 20.03.2015, в якому встановлено порушення вимог глави 5, пункту 198.3, статті 198, пункту 200.1., статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв'язку із чим донараховано податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 6864 грн, в тому числі за грудень 2014 року на суму ПВД 6864 грн (а.с.11-15).

На підставі акту перевірки № 329/20-33-15-01-08/32031841 від 20.03.2015 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8580,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 6864,00 грн. штрафні санкції - 1716,00 грн) (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить наступного.

Відповідно до пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання такої декларації регулюється Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України від 23.09.2014 № 966. Відповідно до пункту 7 розділу VІ цього Наказу у разі виправлення значення рядка 24 декларації за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 29 декларації за звітній період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пункту 202.1. статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках особливо визначених цим Кодексом - календарний квартал. Товариство надає звітність за місячним податковим періодом.

Крім того, відповідно до пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Відповідно до пункту 50.2. статті 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Матеріалами справи встановлено, що 24 березня 2015 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким було донараховано та сплачено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 6864 грн, в тому числі за грудень 2014 року на суму ПВД 6864 грн., а також штрафну санкцію у розмірі 3 % від суми ПДВ, що складає 206 грн. Податковим органом прийнято уточнюючий розрахунок, що підтверджено квитанцією № 2 (а.с.21).

Таким чином від'ємне значення, яка було сформовано за рахунок уточнюючого розрахунку за грудень 2014 року має бути відображено у податковій декларації податку на додану вартість за звітний період лютий 2015 року у р. 29 «Збільшено/зменшено залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на підставі уточнюючих розрахунків, р. 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» ІV декларації з податку на додану вартість.

Представником позивача надано пояснення та підтверджено наявним в матеріалах справи листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Поштамт-ЦПЗ № 09-07-758 від 26.05.2015 року, що акт № 329/20-33-15-01-08/32031841 від 20.03.2015 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих в податковій звітності ТОВ «АСТЕКС-ГРУПП» з ПДВ за січень 2015 року отримано ТОВ «АСТЕКС-ГРУПП» 30 березня 2015 року, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2015 отримано позивачем 27 квітня 2015 року (а.с. 32-34).

Отже, з урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що позивачем правомірно подано уточнюючу декларацію (розрахунок) та в строк передбачений законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги Податкового кодексу України та подано уточнюючий розрахунок згідно з затвердженою формою на дату подання, а тому податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8580,0 грн. (в т.ч. за основним платежем - 6864,0 грн. штрафні санкції - 1716,0 грн.), підлягає скасуванню.

Щодо посилань позивача стосовно на частину 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, Державною фіскальною службою України у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що водночас дане положення містить нормативні приписи, які мають проміжний, тимчасовий характер та розраховані на певний період, а отже, не вносять змін в законодавство, а лише встановлюють правовий режим правовідносин на певний період. Окрім того, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС-ГРУПП" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС-ГРУПП" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2015, видане Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС-ГРУПП" (61020, м. Харків, вул. Новомосковська, буд. 17, код ЄДРПОУ - 32031841) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.