Справа № 826/5225/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 826/5225/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Огурцова О.П., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
провизнання протиправними накази, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач-1) та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач-2) про:

- визнання протиправними наказів відповідача - 1 №865 від 07.08.2014р., №1680 о/с від 27.08.2014р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- визнання протиправним наказу відповідача - 2 №361 о/с від 07.10.2014р., в частині нарахування вислуги років позивачу, як виданого на підставі протиправного наказу Міністерства внутрішніх справ України №1680 о/с від 27.08.2014р. та відсутності в ньому пільгового обчислення вислуги років;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у званні майор міліції;

- стягнення з відповідача - 2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час роботи з 01.10.2014р. по 06.03.2015р.;

- стягнення з відповідача - 2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2015р. по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.04.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

06 травня 2015 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подано клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача - 2 зазначив, що про оскаржувані накази позивач дізнався після отримання наказу МВС України від 07.08.2014р. №865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОП, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області», про що свідчить доповідна записка безпосереднього начальника позивача - начальника управління карного розшуку ГУМВС області Коміссарова Е.А. від 26.08.2014р., в якій зазначено, що за результатами перевірки комісією МВС України співробітників УКР ГУМВС області до деяких з них, зокрема ОСОБА_1 дисциплінарним наказом МВС застосовано дисциплінарний захід «звільнення з ОВС».

Однак, враховуючи професійні здібності та позитивну характеристику зазначеного працівника, пропонувалось не застосовувати дисциплінарний захід «звільнення з ОВС».

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, наданих в судовому засіданні про звільнення з органів внутрішніх справ, притягнення його до дисциплінарної відповідальності він дізнався у березні 2015 року.

До суду позов було направлено 17.03.2015р. та зареєстровано 25.03.2015р., тобто в межах місячного строку, визначеного частиною третьої статті 99 КАС України.

Надаючи оцінку, доводам викладеним в клопотанні відповідача - 2, суд зазначає, що обставини якими воно обґрунтовується не містять жодних відомостей про безпосередню обізнаність позивача про припинення проходження ним служби в органах внутрішніх справ та існування оскаржуваних наказів. Такі доводи побудовані лише на припущеннях.

У той же час позивач наполягав на фактичному виконанні своїх службових обов'язків до березня 2015 року про що свідчать наявні в матеріалах справи копії щоденних планів роботи, книги №1067 видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів тощо.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що позивача було звільнено на підставі оскаржуваного наказу МВС №1680 о/с від 27.08.2014р. При цьому, відповідний наказ по ГУ МВС України в Донецькій області не видавався, а доказів про ознайомлення з наказами, які оскаржуються, відповідачами суду надано не було (окрім наказу №361 о/с від 07.10.2014р. - ознайомлений 06.03.2015р.).

Отже, за вказаних обставин, суд приходить до переконання про недоведеність факту пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, у зв'язку із чим клопотання відповідача задоволено бути не може.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: О.П. Огурцов

В.П. Шулежко