Справа № 804/8492/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Справа № 804/8492/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв та патентів,-

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 20 червня 2014 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № 3 від 13.09.2004 року про видачу свідоцтва НОМЕР_10, від 17.04.2006 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № m200807319 від 10.12.2009 року про видачу свідоцтва НОМЕР_1, від 10.12.2009 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № m201216812 від 27.09.2012 року про видачу свідоцтва НОМЕР_3, від 11.11.2013 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s201200606 від 11.05.2012 року про видачу патенту № НОМЕР_2 від 25.07.2012 року на логотип «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s201200605 про видачу патенту № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s201201288 про видачу патенту № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s201201287 про видачу патенту № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рекламне пристосування «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s201201409 про видачу патенту № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рекламне пристосування;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України за заявкою № s201201410 про видачу патенту № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип;

- визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_9 від 17.04.2006 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- визнати недійсним свідоцтво № 115513 від 10.12.2009 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- визнати недійсним свідоцтво № 178103 від 11.11.2013 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати недійсним патент № НОМЕР_2 від 25.07.2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- визнати недійсним патент № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- визнати недійсним патент № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати недійсним патент № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рекламне пристосування «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати недійсним патент № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рекламне пристосування;

- визнати недійсним патент № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на логотип.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року ДП «Вітамін-Фарм» було відмовлено у відкритті провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року апеляційна скарга ДП «Вітамін-Фарм» була задоволена, а ухвала суду від 24 червня 2014 року по справі № 804/8492/14 - скасована. Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

До суду з апеляційної інстанції 05 вересня 2014 року надійшла вищезазначена справа та 08 вересня 2014 року була передана на розгляд судді.

Разом з позовом надано клопотання, в якому поставлене питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. В своїх поясненнях позивач обґрунтовував клопотання тим, що причиною порушення правил економічної конкуренції, яке призводить до створення привілейованого становища окремих суб'єктів господарювання, є протиправні рішення Державної служби інтелектуальної власності України про видачу патентів та свідоцтв на позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», а також позначення, що подібні до змішування на позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3». ДП «Вітамін-Фарм» дізналось лише 12 травня 2014 року після отримання останнім листа Дніпропетровського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Аптечна професійна асоціація України» № 12.

Отримавши інформацію про свідоцтва на знаки для товарів та послуг, а також патенти на промислові зразки, що порушують правила добросовісної економічної конкуренції, викладені в Законі України «Про захист економічної конкуренції» та, як стало очевидно після ознайомлення з такими свідоцтвами та патентами, порушують також вимоги Законів України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» і «Про охорону прав на промислові зразки», позивач невідкладно вжив всіх необхідних заходів для захисту своїх прав та звернувся до суду з даним позовом. Зважаючи на те, що про порушення своїх прав, спричинені прийняттям протиправних рішень та видачею незаконних свідоцтв, позивач дізнався лише 12 травня 2014 року із листа № 12 Дніпропетровського осередку ВГО «АПАУ», очевидно, що обчислювати строк на оскарження таких протиправних рішень та їх скасування із визнанням недійними свідоцтв та патентів, виданих на підставі таких рішень, необхідно саме з 12 травня 2014 року.

В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другої вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, оскільки позивачем до клопотання були долучені відповідні докази, що підтверджують поважність пропуску строку на звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 99, 100, 102, 107, 110 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі № 804/8492/14 - задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Вітамін-Фарм» строк звернення до адміністративного суду по справі за їх позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв та патентів.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8492/14.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючого судді Кучми К.С., судді Царікової О.В., судді Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу, третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кучма К.С.

З оригіналом згідно

Помічник судді Волков В.В.