Справа № 822/2235/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2235/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі: Литвинюк К.Б. позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому просить: 1) визнати відмову відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №92 17.07.1951 р., складеного виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області щодо виправлення національності батька ОСОБА_5 з "українець" на "поляк"; 2) зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 №182 07.03.1973 р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, повторно виданого 06.11.2003 р. щодо виправлення національності нареченої з "українка" на "полька".

Ухвалою суду від 11.06.2015 року позов, відповідно до вимог ст.108 КАС України, залишений без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову до 30.06.2015 року.

Також, 10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Державного архіву Хмельницької області, а 17.06.2015 року - доповнення до цього клопотання.

Позивач в судовому засіданні просила забезпечити докази шляхом їх витребування з Державного архіву Хмельницької області, покликаючись на ті ж докази, що у клопотанні та доповненні до нього. Додатково пояснила, що доказів звернення до Державного архіву Хмельницької області щодо надання архівних довідок по питаннях, які її цікавлять і відмови архіву не має.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши позивача та дослідивши докази, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною 1 ст.75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для забезпечення доказів, адже не має жодної обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Звернення адвоката позивача Ткача І.М. і відсутність на нього відповіді фактично підтверджують вищенаведений висновок суду, так як адвокат у випадку порушення його прав повинен самостійно реагувати на це. Крім цього, суд роз"яснює позивачу, що вона може самостійно звернутись до архіву без адвоката, а у випадку протиправної відмови оскаржити дії чи бездіяльність цього органу, але це питання не вирішується шляхом подання клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.73 - 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів від 10.06.2015 року з урахуванням доповнення до цього клопотання від 17.06.2015 року, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 19.06.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович