Справа № 808/3228/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року 16:00Справа № 808/3228/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за поданням: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Регіонального професійного центру професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія Ремесел» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»

про: стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 106 грн. 93 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 о 12 год. 40 хв. Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник, Бердянська ОДПІ) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Регіонального професійного центру професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія Ремесел» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (далі - відповідач») про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 106 грн. 93 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 16.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3228/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.06.2015 у відповідності із п.3 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заявник у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує у повному обсязі. Згідно з поданням просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 106 грн. 93 коп. Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом із зазначеного податку. Просить подання задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення у справі просить суд врахувати факт відсутності фінансування громадських організацій інвалідів.

Відповідно до абз.2, абз.3 ч.8 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональний професійний центр професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія Ремесел» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» () зареєстрований 06.12.2004 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області за адресою: вул.Ювілейна, буд.56, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №220276.

Фахівцями Бердянської ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку установи відповідача () з питань дотримання законодавства щодо укладання Трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнодержавне обов'язкове соціальне страхування та військового збору по найманих працівниках: ОСОБА_1 за період з 01.11.2013 по 10.11.2014, ОСОБА_2В за період з 01.01.2013 по 10.11.2014 та ОСОБА_3 за період з 01.04.2014 по 10.11.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 25.11.2014 №101/1702/30694235.

Перевіркою, зокрема, встановлені порушення пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 та пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем в перевіряємому періоді несвоєчасно перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 80 грн. 84 коп. та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 175 грн. 44 коп., внаслідок чого, на суми не перерахованого та несвоєчасно перерахованого податку з доходів фізичних осіб нарахована пеня в сумі 156 грн. 18 коп.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 05.12.2014 №, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на суму 1 950 грн., у тому числі: за основним платежем - 1 175 грн. 44 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 775 грн. 31 коп.

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлене відповідачу 08.12.2014 та отримане ним 11.12.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в апеляційному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано.

Згідно з довідкою про стан податкового боргу, станом на 16.06.2015 у відповідача існує податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 106 грн. 93 коп., у тому числі пеня у сумі 156 грн. 18 коп.

Заявником було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №115-23 від 09.02.2015 на суму 2 276 грн., яка була направлена на адресу відповідача 16.04.2015 та отримана ним 21.04.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що вимоги подання підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, податкове повідомлення - рішення від 05.12.2014 № відповідачем отримане 11.12.2014 та в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з розрахунком позивача у відповідача існує залишок несплаченої пені у розмірі 156 грн.18 коп.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №115-23 від 09.02.2015 на суму 2 276 грн., яка була направлена на адресу відповідача 16.04.2015 та отримана ним 21.04.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Матеріалами подання підтверджується, що обставина, яка зумовила звернення до суду з поданням встановлена 15.06.2015 (сплив 60-го дня з дня направлення податкової вимоги), податкова звернулась до суду 16.06.2015, тобто в межах 24 годин.

Згідно ч.8 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідач згідно з заявою про розгляд справи без його участі фактично визнав наявність податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги податкової обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Регіонального професійного центру професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія Ремесел» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 106 грн. 93 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, - задовольнити.

Стягнути з Регіонального центру професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія Ремесел» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (вул.Ювілейна, буд.56, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, ) на користь Місцевого бюджету м.Бердянськ Запорізької області (р/р 0011, Місцевий бюджет м.Бердянськ Запорізької області, код платежу 11010100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКС Запорізької області) кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 106 (дві тисячі сто шість) грн. 93 коп. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Регіональний центр професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія Ремесел» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» () .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий