Справа № 203/5023/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/5023/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Гнесь В.В.

Позивача ОСОБА_1

Пред-ка відповідача ОСОБА_2

Пред-ка третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень державної виконавчої служби ОСОБА_5 Управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ОСОБА_5 Управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що не рекомендованим , а простим листом 30.08.2012 року він отримав постанову про закінчення виконавчого провадження серія ВП № 22515155 від 17.08. 2012 року за підписом державного виконавця Комлевої О.М. затверджену начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 , тобто з явним пропуском десятиденного терміну для оскарження вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року у судовому порядку. Однак, позивач ОСОБА_6М дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав : У вказаній постанові серія ВП № 22515155 від 17.08. 2012 року державним виконавцем Комлевою О.М. встановлено,що боржником здійснено перерахунок пенсії йому, ОСОБА_1 згідно рішення суду, про що до відділу надіслано лист та додано копію розрахунку, однак дане твердження не відповідає дійсності, так як боржником, а саме: ОСОБА_5 Управлінням Пенсійним фондом України у Вінницькій області здійснено перерахунок лише додаткової пенсії , що відповідає вимогам ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи тоді як, боржник Головне УПФ України у Вінницькій області,ігноруючи протизаконного рішення суду від 02.06. 2010 року по справі за № 2-а-80/2010 р., яке набуло законної сили 02.08.2010року відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від цієї дати, рішення якого є остаточним та оскарженню не підлягає , порушуючи при цьому ст. 24 Конституції України,де чітко зазначено …Судові рішення ухвалюються судами Іменем України є обовязковим до виконання на всій території України , не маючи ніяких прав на та повноважень, відмовилось провести та виплатити йому основну пенсію , відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали в наслідок ЧАЕС, зазначеного вище рішення суду від 02.06.2010 року . Незважаючи на цю обставину, державний виконавець Ковлева О.М. у оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження вказує, що боржником здійснено перерахунок пенсії йому, ОСОБА_6 згідно рішення суду в повному обсязі. При цьому державний виконавець посилається на постанову КМ України № 745 від 23.07.2011 року ,а саме зі вступом її в законну силу ,та Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік та Закону України 4282 VI від 22.12.2011 року Про державний бюджет України на 2011 р.,який передбачає, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовується у порядку та розмірах, встановлених КМ України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік. Таким чином, як вказує позивач в своїй заяві, державний виконавець Комлева О.М., виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження посилається на вказані вище закони та постанову КМ України не законно,тому що рішення суду від 02.06.2010 року , яке набуло законної сили 02.08.2010 року по справі № 2-а-80/2010 року було винесено ще до вказаних законів та постанови КМ України , які в свою чергу винесені значно пізніше зазначеного рішення суду, тобто державним виконавцем та начальником відділу примусового виконання рішень свідомо протиправно порушується вимоги ст. ст. 124 та 53 Конституції України. Державний виконавець Комлева О.М. виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП 22515155 керується лише п. 11 ч.1 ст.49 та ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, а начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 затверджує завідомо незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, при цьому, обоє не звертають ніякої уваги на те, що в п. 11 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження відсутня ч.1 , як відсутня і ч. 2, у звязку з тим, що все речення в п. 11 ст. 49 є невідємним цілим , а саме : п.11 ст.49 Закону України Про виконавче провадження трактує : повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу ( посадової особи) , який його видав, у випадку , передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону. А відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження - У разі якщо виконання рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 39 цього Закону та вносить подання ( повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з законом , після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження , яка затверджується начальником відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу ( посадової особи) , що його видав. Крім того, як зазначає позивач ОСОБА_6 в своїй позовній заяві, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2012 року по справі № 203 /210/2012 року , яка набула законної сили 14.02.2012 року було визначено обовязок відповідача ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити відповідну суму коштів і суду не надано жодного обґрунтованого доказу неможливості примусового виконання постанови суду на підставі ст.ст. 11,32,75 Закону України Про виконавче провадження, в тому числі без участі боржника . В звязку з вищевикладеним позивач ОСОБА_6 просить поновити йому строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 22515155 від 17.08.2012 року та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 позов підтримав в межах заявлених вимог та підставі обставин зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень державної виконавчої служби ОСОБА_5 Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 позов не визнала та суду показала, що рішення суду за виконавчим листом було виконано, так як було проведено нарахування коштів позивачу в повному обсязі. Тому, вимоги позивача представник вважає безпідставними та просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 позов не визнала та суду показала, що вини третьої особи у відсутності виплати нарахованих позивачу коштів не має, так як виплати проводяться в межах асигнувань. Оскільки, кошти в бюджеті відсутні було проведено лише нарахування коштів, які будуть сплочені при наявності коштів на виконання рішення суду. Тому, постанову відповідача про закриття виконавчого провадження представник третьої особи вважає законною, а позов таким, що до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням суду Вінницького району було задоволено позов ОСОБА_1 за яким було зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України провести перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи №786-ХІІ від 28.02.199р. та здійснити перерахунок щомісячно додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з 17.11.2008р. щомісячно в розмірі 75 відостків мінімальної пенсії за віком. Також за рішенням суду відповідача було забовязано виплатити різницю між нарахованою та раніше виплаченою основною та додатковою пенсіями ОСОБА_1

Вказане рішення суду було прийнято до виконання та видано виконавчий лист №2-а-80/2010, на підставі якого було порушено виконавче провадження прийняте до виконання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 Управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

17.08.2012р. державним виконавцем Комлєвою О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-80/2010 на підставі того, що боржником здійснено перерахунок пенсії згідно рішення суду, про що відділу надіслано лист та надано копію розрахунку, а також в взязку з виданням Постанови за №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, якою встановлено нові розміри зазначених виплат та прийняттям ЗУ від 14.06.2011р. Про внесення змін до ЗУ Про Державний бюджет України на 2011р., в прикінцевих положеннях якого доповнено п.4, який передбачає, що норми та положення ст.ст. 39,50,51,52,54 ЗУ Про Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу Бюджету Пенсійного Фонду України на 2011р. за яким відповідні виплати призупинено (а.с.2).

Оцінюючи законність прийняття вказаної постанови суд виходить з того, що за ст.ст.49,50 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає до закриття лише після його повного виконання.

Однак, як встановлено по справі рішення суду було виконано лише частково, а саме, в частині проведення нарахування перерахунку основної пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи №786-ХІІ від 28.02.199р. та здійснення перерахунок щомісячно додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з 17.11.2008р. щомісячно в розмірі 75 відостків мінімальної пенсії за віком. Рішення суду в частині виплати різниці між нарахованою та раніше виплаченою основною та додатковою пенсіями ОСОБА_1 не виконано.

Тому, закриття виконавчого провадження за постановою постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 управління юстиції ОСОБА_2про закінчення виконавчого провадження ВП №22515155 від 17.08.2012р. за виконавчим листом Вінницького районного суду №2-а-80/2010 суд вважає передчасним, в звязку з чим зазначена постанова державного виконавця підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.18,100,104,105,158,159-162,163,171,181,257 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №22515155 від 17.08.2012р. за виконавчим листом Вінницького районного суду №2-а-80/2010 як постановлену з порушенням закону.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду на протязі 10 діб з моменту постановлення постанови через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: