Справа № 2а-99/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-99/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чортківського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову ВО № 033962 від 07.10.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу. В позові покликається на те, що 18 листопада 2009 року він отримав поштою постанову ДВС Городенківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ. Звернувшись в ВДВС, 19.11.2009 р. отримав копію Постанови серії ВО № 033962 від 07.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену працівником ДПС Чортківського району. Згідно згаданої постанови ОСОБА_1 7 жовтня 2009 року здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КПАП України. Із постановою не згідний, так як фактично 07.10.2009 р. він їхав з м. Чортків автомобілем ГАЗ -53 д.н. 04782ІВ, віз жом, перетнувши залізничний переїзд в с. Нагірянка Чортківського району, був зупинений працівником ДПС, на його вимогу предявив документи, та надав можливість оглянути транспортний засіб на предмет наявності вогнегасника та аптечки. Оглянувши транспортний засіб, виявив, що з вантажу капає вода, тому потребував написати в протоколі письмово попросити вибачення та пообіцяти, що аналогічне не повториться. А в оскаржуваній постанові йдуться про обставини, яких фактично не було, в с. Нагірянка близько залізничного переїзду, де було зупинено автомашину, немає пішохідного переходу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив суду, що він вантажною автомашиною віз в м. Чортків здавати цукровий буряк, а повертаючись назад, віз жом, з якого капала вода. В с. Нагірянка Чортківського району був зупинений працівниками ДАІ, які склали адміністративний протокол про порушення ним правил дорожнього руху, який позивач підписав, в адмінпротоколі власноручно записав пояснення.

Представник відповідача ВДАІ Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2009 р. в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області інспектор ОВДПС ДАІ м. Чортків ОСОБА_3 склав Протокол серія ВО № 040798 про адміністративне порушення, вчинене водієм ОСОБА_1, який 07.10.2009 р. о 10 год.50 хв., керуючи автомобілем САЗ 3503 номерний знак 047 82 ІВ, в с. Нагірянка Чортківського району здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.122 КУпАП. Згаданим протоколом спростовуються пояснення позивача ОСОБА_1 відносно того, що за результатами огляду транспортного засобу, яким він керував 07.10.2009 р., було виявлено, що на проїзну частину з вантажу «капає» вода. З змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, що стверджено його підписом в протоколі, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 записав таке пояснення більше порушувати не буду, прошу попередити мене усно. Позивач отримав копію протоколу, що засвідчено його підписом. В протоколі зазначено, що до протоколу додається постанова ВО № 033962.

Постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, його визнано винним у тому, що 07.10.2009р. о 10 год.50 хв., керуючи транспортним засобом САЗ 3503 номерний знак 047 82 ІВ, в с. Нагірянка Чортківського району здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,

На підставі наведеного, перевіривши законність та обґрунтованість Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 033962 від 07.10.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - здійснення зупинки транспортного засобу САЗ 3503 номерний знак 047 82 ІВ на пішохідному переході с. Нагірянка Чортківського району, чим порушено вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що її слід залишити без зміни, а адміністративний позов без задоволення.

На підставі ст.14Закону України Про дорожній рух, п.15.9 Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 256, 283, 285, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163, 167, 186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови ВО № 033962 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2009 р., винесеної інспектором ОВДПС ДАІ м. Чортків ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та закритті справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ничик Г.І.