Справа № 804/8322/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/8322/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Криворізький спеццентр»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року по справі № 804/8322/13-а за позовом закритого акціонерного товариства «Криворізький спеццентр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Криворізький спеццентр» звернулося до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог (том 1 а. с. 111), просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2013 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період, що перевірявся підприємство мало господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Ліга» та ТОВ «Старт-Д». Між позивачем та вищевказаними контрагентами укладались договори щодо купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. Сума коштів, сплачених позивачем за отриману продукцію, віднесена ним до складу валових витрат. Реальність здійснення господарських операцій позивачем підтверджується первинними документами, що надавались на перевірку, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, тощо. Отже, позивачем правомірно віднесено вартість придбаної продукції до складу валових витрат. Всі операції по договорам належним чином відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до долученого до матеріалів справи Статуту позивача (том 2 а. с. 110), рішенням загальних зборів акціонерів № 1/2014 від 21 січня 2014 року визначено, що новим найменуванням закритого акціонерного товариства «Криворізький спеццентр» є публічне акціонерне товариство «Криворізький спеццентр».

Розглянувши наявні в справи документи (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Статут позивача), колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.55 КАС України, замінити позивача закрите акціонерне товариство «Криворізький спеццентр» його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Криворізький спеццентр».

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, з 24.04.2013 року по 30.04.2013 року працівниками Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Криворізький спеццентр» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга» за грудень 2011 року з податку на додану вартість, з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року по податку на прибуток підприємств та з ТОВ «Старт-Д» за квітень, травень, липень, серпень та жовтень 2012 року з податку на додану вартість, з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року з податку на прибуток підприємств у фактичних періодах їх здійснення. За результатами перевірки 15.05.2013 року складено акт № 1392/225/20197932, яким встановлено порушення п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст.134, п.135.1, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 48 777,00 грн.,сума наведена в одиницях звітності в тому числі: 2-4 квартали 2011 року на суму (4 квартал) 17 733,00 грн.; І півріччя 2012 р. (2 квартал) на суму 9147,00 грн.; ІІІ квартали 2012 року (2-3 квартали) на суму 29 768,00 грн.; 2012 рік (2-4 квартали) на суму 31 044,00 грн.

На підставі вищевказаних порушень, податковим органом 24.05.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 56 538,00 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 48 777,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 7 761,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України).

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з матеріалів справи, у період, що перевірявся позивач уклав з ТОВ «Ліга» договір від 30.11.2011 року № 30-11/11, за умовами якого ТОВ «Ліга» зобов'язувався здійснити поставку товару, а ЗАТ «Криворізький спец центр» прийняти та оплатити товар в номенклатурі, кількості та за цінами, вказаних у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. Договору). Умови поставки: франко-склад покупця (п. 3.1. Договору).

На підтвердження реальності здійснення цих господарських операцій з ТОВ «Ліга» позивачем було надано суду копії наступних документів: договору від 30.11.2011 року № 30-11/11, специфікацій, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових, платіжних доручень, виписок з банківських рахунків.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що господарські операції з ТОВ «Ліга» не піддержуються з урахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання та здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Згідно з договором поставка товару від ТОВ «Ліга» здійснюється на умовах франко-склад покупця, тобто обов'язок по доставці товару покладався на продавця - ТОВ «Ліга». Оскільки ТОВ «Ліга» не мало транспортних засобів, тому здійснювало доставку товару не власним транспортом, а за допомогою перевізника, тому відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, у ЗАТ «Криворізький спеццентр» мають бути в наявності товарно-транспортні накладні. Вказаних накладних позивачем не надано.

Зазначені обставини свідчать про недоведення фактичного постачання товарів від ТОВ «Ліга» до позивача, що призвело до неправомірного формовання валових витрат по операціях з ТОВ «Ліга».

Крім того, у період, що перевірявся ЗАТ «Криворізький спеццентр» уклав з ТОВ «Старт-Д» договір, за умовами якого ТОВ «Старт-Д» зобов'язувався здійснити поставку товару, а ЗАТ «Криворізький спеццентр» прийняти та оплатити товар в номенклатурі, кількості та за цінами, вказаних у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. Договору). Умови поставки: франко-склад покупця (п. 3.1. Договору).

На підтвердження реальності здійснення цих господарських операцій з ТОВ «Старт-Д» позивачем було надано суду копії наступних документів: договору від 30.03.2012 року № 30-03/12, специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок з банківських рахунків.

Разом з тим, господарські операції ТОВ «Старт-Д» не підтверджуються з огляду на реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання та здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відповідно до договору поставки товару від ТОВ «Старт-Д» здійснюється на умовах франко-склад покупця, тобто обов'язок по доставці товару покладався на продавця - ТОВ «Старт-Д». Оскільки ТОВ «Старт-Д» не мало транспортних засобів, тому здійснювало доставку товару не власним транспортом, а за допомогою перевізника, тож відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, у ЗАТ «Криворізький спеццентр» повинні бути в наявності товарно-транспортні накладні. Вказаних накладних позивачем не надано.

Вищевикладене свідчить про відсутність фактичного постачання товарів від ТОВ «Старт-Д» до ЗАТ «Криворізький спеццентр», внаслідок чого позивачем неправомірно було сформовано валові витрати по операціях з ТОВ «Старт-Д».

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Відсутність належного документального підтвердження перевезення та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по операціях з ТОВ «Старт-Д» та ТОВ «Ліга» свідчить про необґрунтованість формування валових витрат позивачем.

З огляду на неправомірне формування позивачем валових витрат по операціях з ТОВ «Старт-Д» та ТОВ «Ліга», колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № від 24.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток підприємств на 48 777,00 грн. та за штрафними санкціями на 7 761,00 грн. та відсутності підстав для його скасування.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький спеццентр» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 17 червня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов