Справа № 2а/1770/2316/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2316/2011

18 серпня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий - Ткачук Н.С., суддів - Дудар О.М., Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача та забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівне
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної податкової інспекції у м. Рівне за №658 від 19.05.2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Рівнеміськбуд".

28.07.2011 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби Безпеки України в Рівненській області та витребування в останнього копії подання до Рівненського міського суду щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ "Рівнеміськбуд".

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов'язки Управління служби безпеки України в Рівненській області, оскільки за результатами розгляду подання УСБУ в Рівненській області 25.02.2011 року Рівненським міським судом було прийнято постанову по справі № 4-403/11 про призначення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ фірми "Рівнеміськбуд", яка в свою чергу стала підставою для прийняття ДПІ в м. Рівне наказу № 658 від 19.05.2011 р. Крім того, посилаючись на ч.3 ст. 71 КАС України, просить витребувати у УСБУ в Рівненській області копію зазначеного подання, яке на думку представника позивача, є доказом безпідставності призначення проведення перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що оспорюваний наказ прийнятий ДПІ в м. Рівне не на підставі подання УСБУ в Рівненській області, а відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі постанови Рівненського міського суду від 25.02.2011 року. Крім того, вважає, що рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки УСБУ в Рівненській області, оскільки оскаржується наказ про призначення перевірки.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби Безпеки України в Рівненській області та витребування в останнього копії подання до Рівненського міського суду щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ "Рівнеміськбуд" слід відмовити з огляду на наступне.

Предметом спору в даній справі є правомірність прийняття Державною податковою інспекцією в м. Рівне наказу № 658 від 19.05.2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Рівнеміськбуд".

Як вбачається зі змісту оспорюваного наказу, підставою для його прийняття є постанова Рівненського міського суду від 25.02.2011 року, прийнята за результатами розгляду подання УСБУ в Рівненській області про призначення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ фірми "Рівнеміськбуд". Правомірність вказаної постанови суду не є предметом доказування у даній справі. Відтак, подання, яке просить витребувати позивач, не є належним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки Управління служби безпеки України в Рівненській області, так як оспорюваний наказ ДПІ в м. Рівне стосується правовідносин податкового органу з позивачем як платником податків.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд" у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби Безпеки України в Рівненській області та витребування копії подання Управління Служби Безпеки України в Рівненській області до Рівненського міського суду щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ "Рівнеміськбуд" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Ткачук Н.С.

Суддя Дудар О.М.

Суддя Жуковська Л.А.