Справа № 819/2432/13-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/15417/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивача Нацюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства «Перемога» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у справі за позовом приватного агропромислового підприємства «Перемога» до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, третя особа Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ПАП «Перемога» звернулося з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, третя особа Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання протиправними дій.

Позивач посилався на те, що за результатами проведеної відповідачем перевірки складено акт обстеження земельної ділянки №000116 від 30.08.2013 року, яким встановлено самовільне зайняття ПАП «Перемога» земельних ділянок площею 18,77 га. На підставі вказаного акту, відповідачем винесено припис №000275 від 30.08.2013 року, яким зобов'язано ПАП «Перемога» усунути порушення, зазначені в акті.

Вважаючи такі дії та припис відповідача протиправними, оскільки земельними ділянками підприємство користується на законних підставах, позивач звернувся до суду та просив:

визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області Боднара П.П. при проведенні 30.08.2013 року планової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ПАП «Перемога»;

визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області Боднара П.П. від 30.08.2013 року №000275.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ПАП «Перемога», подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що ПАП «Перемога» є правонаступником колгоспу «Перемога», якому, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ТР0071 від 26.07.1996 року, належали спірні земельні ділянки. Самовільно земельної ділянки в оспорюваному розмірі підприємство не займає, тому висновки суду є необґрунтованими.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У справі встановлено, що 27 червня 2013 року наказом голови Державної інспекції сільського господарства України № 36 затверджено план перевірок Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області на третій квартал 2013 року, до якого включено проведення перевірки ПАП «Перемога».

01 серпня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області направлено рекомендованою кореспонденцією ПАП «Перемога» повідомлення від 31 липня 2013 року № 2569 про здійснення планового заходу, а саме перевірки ПАП «Перемога» у період з 16 серпня по 30 серпня 2013 року з питань дотримання вимог законодавства у сфері насінництва та розсадництва, земельного законодавства в частині використання земель сільськогосподарського призначення, що підтверджується копіями повідомлення про здійснення планового заходу та списку рекомендованих відправлень з фіскальним чеком відділення «Укрпошти» про направлення рекомендованих листів за 01 серпня 2013 року.

09 серпня 2013 року начальником Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області прийнято наказ № 1305 «Про направлення на проведення перевірки», згідно з яким спеціалісти інспекції направлялись з 16 серпня по 30 серпня 2013 року для проведення планової перевірки на предмет дотримання ПАП «Перемога» вимог законодавства у сфері насінництва та розсадництва й земельного законодавства. На підставі наказу оформлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 09 серпня 2013 року № 1945, копія якого вручена 23 серпня 2013 року під розписку.

В ході перевірки у присутності Довжанського сільського голови Ткача О.М. та землевпорядника Буцій М.Б. державним інспектором сільського господарства Тернопільської області Боднаром П.П. проведено обстеження земельних ділянок та встановлено факт самовільного зайняття ПАП «Перемога» земельних ділянок площею 18,77 га, з яких 17,0 га - для обслуговування господарських будівель і споруд, 1,77 га - для посадки сільськогосподарських культур.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 30 серпня 2013 року, у якому зафіксовано наступні порушення: самовільне зайняття ПАП «Перемога» земельних ділянок площею 18,77 га (далі - спірні земельні ділянки), з яких 17,0 га - для обслуговування господарських будівель і споруд, 1,77 га - для посадки сільськогосподарських культур (проектні дороги) із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Довжанської сільської ради Тернопільського району; використання земельних ділянок загальною площею 81,31 га (паї) без державної реєстрації прав користування земельними ділянками; використання земельних ділянок площею 909,0 га без проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

30 серпня 2013 року державним інспектором сільського господарства в Тернопільській області Боднаром П.П. винесено припис № 000275 директору ПАП «Перемога» Нацюку В.М. з зобов'язанням: 1) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки або виготовити правовстановлюючі документи на них; 2) виготовити правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що використовуються без державної реєстрації прав користування землею; 3) укласти договір на виконання проекту землеустою із організацією, яка отримала ліцензію, на виконання землевпорядних робіт. Як зазначено в приписі, він підлягає обов'язковому виконанню, про його виконання повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області до 30 вересня 2013 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що землі колишнього колгоспу «Перемога», які підлягали паюванню, були роздані для приватизації членам колгоспу, а інші землі, в тому числі і спірні земельні ділянки, які не підлягали паюванню, були переведені в землі запасу Довжанської сільської ради. У позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки, якими він користується.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №459/2011, Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Стаття 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачає, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи державного нагляду проводяться відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про це не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього планового заходу.

Повідомлення повинно містити дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю) тощо.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" одним із розпорядчих документів, які супроводжують проведення планових та позапланових заходів здійснення державного нагляду, визначено посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке оформлюється на підставі наказу про здійснення планового або позапланового заходу.

Посвідчення (направлення) на проведення заходу повинно містити найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід, та перелік посадових осіб, що беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові.

Зазначене посвідчення (направлення) та службове посвідчення посадові особи органу державного нагляду зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі перед початком здійснення заходу.

Згідно з пунктом 5.6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, перевірки проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи-підприємця або його представника.

Відповідно до пункту 5.3 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, державні інспектори складають акт перевірки.

З матеріалів справи видно, що перевірка відповідачем проведена з дотриманням наведених вище норм, а тому вимога позивача про визнання протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області Боднара Павла Петровича при проведенні планової перевірки є безпідставною.

Щодо законності використання позивачем земельної ділянки площею 18.77 га, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність користування позивачем землею у вказаному розмірі.

Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 0071, виданого 26 липня 1996 року Довжанською сільською Радою народних депутатів Тернопільського району, колгоспу «Перемога» Довжанської сільської Ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області було передано у колективну власність 1367,5 га землі для сільськогосподарського використання (у тому числі спірні земельні ділянки) .

Відповідно до проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу «Перемога» Тернопільського району Тернопільської області (витяг з якого долучений до матеріалів справи) у колективну власність передана площа земель, яка становить 1367,5 га, у тому числі с/г угідь 1315,0 га (ріллі 1158,6 га, сінокосів 14,7 га, багаторічних насаджень 1,0 га, пасовищ 140,7 га) та земель загального користування 52,5 га (під виробничими будівлями і дворами 18,0 га, під господарськими шляхами 20,9 га тощо) (а. с. 6, 60-61). З таких земель 1315,0 га визначено як землі, що підлягають приватизації, та 52,5 га - як землі загального користування.

Згідно з рішенням загальних зборів колгоспу «Перемога» від 13 березня 1997 року проведено реорганізацію колгоспу «Перемога» у спілку власників паїв (СВП) села Довжанка та розпочато паювання земель відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року № 720/95.

Згідно з протоколом № 1 зборів СВП села Довжанка від 24 лютого 2000 року прийнято рішення про реформування СВП села Довжанка в приватне агропромислове підприємство «Перемога», а також серед іншого, затверджено положення про паювання майна та вирішено укласти договір з Тернопільським інститутом землеустрою для виготовлення схеми поділу земель колективної власності на земельні частки і виготовлення державних актів на право приватної власності .

В подальшому власниками земельних часток (паїв) проводилось оформлення документів на право власності на розпайовані земельні ділянки колишнього колгоспу «Перемога», фізичні особи - пайовики СВП села Довжанка оформляли свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), загальна вартість пайового фонду СВП села Довжанка станом на 01 квітня 2001 року складала 1907598 грн.

13 вересня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи СВП села Довжанка в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією.

Позивач вважає, що хоча спірні земельні ділянки не розпайовані, проте й рішення про припинення права колективної власності щодо них не приймалось, а тому останні залишились у колективній власності пайовиків СВП села Довжанка.

На спірній земельній ділянці площею 17,0 га знаходяться господарські споруди і будівлі, вартість яких включена до пайового фонду СВП села Довжанка, вони належать пайовикам СВП села Довженка. Рішення про передачу, надання в оренду тощо майнових паїв ПАП «Перемога» пайовиками СВП села Довжанка не приймалось. Разом з тим, представником позивача було надано суду акт № 1 приймання-передачі від 12 червня 2001 року про те, що СВП Довжанка в особі керівника Нацюка В.М. та представника ПАП «Перемога» (директор Нацюк В.М.) Федірка В.С. передало на баланс ПАП «Перемога» майно пайового фонду, до якого увійшли адмінбудинок, зерносклад, ремонтна майстерня, корівники, свинарники, конюшня та інші господарські споруди (а. с. 106). Представник позивача у суді першої інстанції підтвердив факт використання господарських будівель і споруд, які знаходяться на спірній земельній ділянці, проте будь-яких правовстановлюючих документів на право власності чи право користування таким майном ПАП «Перемога» суду не надало.

Крім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2012 року, відмовлено у позові ПАП «Перемога» до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та Довжанської сільської ради Тернопільського району про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна: приміщення корівників, свинарників, кормоцеху, ремонтної майстерні та інших господарських споруд, які знаходяться на спірній земельній ділянці площею 17,0 га (а. с. 71-76).

Також ПАП «Перемога» використовує за межами населеного пункту земельні ділянки 1,77 га (розорані проїзні дороги), що підтверджується договором, укладеним між Тернопільською районною державною адміністрацією та ПАП «Перемога» від 01 грудня 2011 року про добровільне відшкодування збитків місцевим бюджетам від недоотримання доходів за фактичне користування земельною ділянкою орієнтовною площею 1,77 га на території Довжанської сільської ради .

Позивач підтвердив факт використання земельних ділянок, проте заперечував в частині їх площі, яка становить 1,77 га. Суд обґрунтовано не взяв до уваги такі заперечення, оскільки вони спростовуються схемою розташування земельних ділянок за межами села Довжанка згідно з Індексною кадастровою картою Довжанської сільської ради, погодженою головою Тернопільської райдержадміністрації, сільським головою села Довжанка та начальником Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, з зазначенням площ спірних земельних ділянок та заявою керівника ПАП «Перемога» про укладення договору на добровільне відшкодування збитків місцевому бюджету від недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою на території Довжанської сільської ради за межами населеного пункту, площу якої позивач сам визначив саме у розмірі орієнтовно 1,77 га.

Крім того слід зазначити, що 18 травня 2005 року голова Тернопільської районної державної адміністрації, розглянувши клопотання Довжанської сільської ради від 25 лютого 2005 року № 16 про переведення земель, які не підлягають паюванню, колишнього колгоспу «Перемога», враховуючи рішення Довжанської сільської ради від 29 грудня 2004 року № 154, керуючись статтями 17, 30 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», прийняв розпорядження № 264 «Про переведення земель, які не підлягають паюванню, колишнього колгоспу «Перемога» в землі запасу на території Довжанської сільської ради», згідно з яким переведено землі колишнього колгоспу «Перемога» загальною площею 55,61 га, які не підлягають паюванню, в землі запасу Довжанської сільської ради, у тому числі несільськогосподарські угіддя 55,61 га, з них господарські двори - 17,0 га, господарські шляхи і прогони - 21,0 га, річки - 1,0 га, штучні водотоки - 1,0 га, вкриті лісовою рослинністю - 8,0 га, відкриті розробки та кар'єри - 2,0 га, болото - 2,61 га, чагарники - 3,0 га.

Спірні земельні ділянки входять до складу земель, щодо яких прийняте наведене вище розпорядження, зокрема, 17,0 га - зайняті під господарськими дворами, 1,77 га - під господарськими шляхами і прогонами.

Чинний з 01 січня 2012 року ЗК України 2001 року передбачав приватну, державну та комунальну форми власності на землю та не визначав колективної власності на землю.

З матеріалів справи видно, що у даному випадку землі колишнього колгоспу «Перемога», які не підлягали приватизації (паюванню), були переведені в землі запасу сільської ради.

ПАП «Перемога» після розпаювання земель СВП села Довжанка, частина яких передана у приватну власність фізичним особам - пайовикам спілки, а та частина, що не підлягала приватизації, - передана у землі запасу Довжанської сільської ради, не набуло права власності та не отримало правовстановлюючого документу на земельні ділянки, що передані до земель запасу Довжанської сільської ради, і якими користується позивач.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до частини другої статті 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду належними і допустимими доказами підтвердив факти самовільного зайняття ПАП «Перемога» земельних ділянок площею 18,77 га, з яких 17,0 га - для обслуговування господарський дворів, 1,77 га - для посадки сільськогосподарських культур із земель с/г призначення за межами населеного пункту на території Довжанської сільської ради Тернопільського району.

Щодо інших порушень, зазначених у приписі державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області Боднара П.П. від 30 серпня 2013 року реєстраційний № 000275, то позивач не навів жодного обґрунтував їх неправомірності,а тому не можуть бути предметом доказування в суді апеляційної інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Подана представником апелянта копія постанови суду в справі про адміністративне правопорушення не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки скасування постанови про притягнення керівника позивача до адміністративної відповідальності не є підставою для наведених вище висновків, які стверджуються наявними доказами в справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства «Перемога» залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у справі №819/2432/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський