Справа № 817/1383/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1383/15

17 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКостопільського районного військового комісаріату Рівненської області
про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації.

Ухвалою від 18.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 15.06.2015, відкладено на 17.06.2015 року в зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. від 10.06.2015 року №9902/15). Представник відповідача надіслав суду письмові заперечення на адміністративний позов (вх. від 15.06.2015 року №10158/15) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх. від 17.06.2015 року №1026/15) з доданням додаткових письмових доказів до матеріалів справи

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 17.06.2015 року суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 17.04.2015 року позивачу було вручено повістку на призов по частковій мобілізації на 25.04.2015 року, що засвідчено особистим підписом у розписці повістки частковій мобілізації. ОСОБА_1 було доведено, що 25.04.2015 року на 08:00 год. він повинен з`явитись з речами у Костопільській РВК, перелік яких зазначений на звороті повстки, том що планується на військовий полігон.

25.04.2015 року позивач з`явився по повістці у Костопільській РВК , однак відмовився вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації. Факт відмови було зафіксовано працівниками Костопільського РВК та за фактом складено акт, який був засвідчений підписами представників Костопільського РВК, а також представником міліції.

Не погоджуючись з змістом вказаного акту, позивач звернувся до суду про його оскарження.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом пункту першого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, суд зазначає, що акт про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність), дії яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації є носієм доказової інформації про виявлені відповідним органом факту. Акт є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення відповідного органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб відповідного органу щодо його складання, викладення у ньому відповідних фактів, може бути надана судом тільки при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Аналогічної правової позиції дійшла колегія суддів Верховного суду України в Постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13.

Судом встановлено, що будь яких доказів, які б підтверджували прийняті відповідачем рішення по відношенню до позивача на підставі акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації, що спричинили певні наслідки для позивача у суду відсутні, а тому відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що в разі наявності на думку позивача незаконних дій з боку відповідача по відношенню до нього, що спричиняють будь які наслідки для позивача, він непозбавлений права на звернення до суду за місцем свого проживання для встановлення або спростування таких фактів в судовому порядку.

Керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.