Справа № 804/5531/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Справа № 804/5531/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, а саме: відомостей та їх документального підтвердження відносно того чи є стороною виконавчого провадження відносно стягнення з боржника ОСОБА_3 (виконавчий лист №2-1673, виданий 22.02.2012р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Представник позивача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили та заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Заслухавши думку представника позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва додаткові докази у справі, а саме: відомості та їх документальне підтвердження відносно того чи є стороною виконавчого провадження відносно стягнення з боржника ОСОБА_3 (виконавчий лист №2-1673, виданий 22.02.2012р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5531/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника до надання витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4