Справа № 813/3110/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 року 813/3110/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Віталій Григорович Тертичний, перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, у розмірі 407926,89 грн.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі, згідно з ч. 2 цієї ж статті, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема:

- чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4);

- чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п. 6).

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а інші суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, у розмірі 407926,89 грн. В обґрунтування даної вимоги зазначає, що 24 березня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.469-472 Кримінально-процесуального кодексу (далі - КПК України) укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року затверджено таку угоду. Однак, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 державі в особі Міністерства оборони України заподіяні збитки, які останнім не відшкодовані.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.1 ст. 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст. 127 КПК України).

Одночасно, суд зазначає, що у відповідності до ч.3, 5 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, відповідно до ч. 6 цієї ж статті повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, суд роз'яснює, що згідно з вищевказаними нормами законодавства, вказана справа підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України, у випадку відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовною заявою Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України не сплатив судовий збір, відтак такий поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тертичний В.Г.