Справа № 705/7573/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №705/7573/13-а Головуючий у 1- й інстанції Прокулевич В.С. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 705/7573/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії задоволено частково. Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2014 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 01 січня 2012 року по 02 червня 2013 року в розмірі 80 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням максимального розміру встановленого ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 03 червня 2013 року у розмірі 84 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання.У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 705/7573/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз'ясненням рішення, мають право оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Крім того, суд, при вирішенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача, а має роз'яснити положення свого рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими, що позбавляє можливості його реалізації або оскарження.

Так, у поданій заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області просить роз'яснити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, а саме: на підставі яких довідок, відповідно до зазначених у рішенні періодів, Управління повинне здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 705/7573/13-а є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, а її роз'яснення змінить по суті рішення суду, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №705/7573/13-а

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 705/7573/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: