Справа № 813/1855/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Справа № 813/1855/15

10 год. 34 хв. Зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О. ,

при секретарі судового засідання Палюк М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ханас М.О.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Електрон- Буд" до Ковельської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Волинській області, ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий орган всупереч нормам чинного законодавства зменшив задекларований податковий кредит позивача на суму 12807699,00 грн. на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сантехресурс» (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Грант Буд» (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Аксон Груп» (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Катрейдімпекс» (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ «ГАЛ-КАТ» (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ «Інвест-Трейд-Груп» (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.05.2015 року вх.№16909, просить їх задоволити.

Позиція відповідача 1 викладена у письмових запереченнях на позов, вказує, що перевірка проведена у порядку визначеному чинним податковим законодавством, викладені в акті перевірки висновки відповідають встановленим фактичним обставинам, відтак порушень прав позивача при проведенні перевірки та оформленні її результатів не допущено, вважає, що акт перевірки за відсутності винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень не порушує права позивача тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 заперечень на позов не подав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши письмові заперечення відповідача 1 на позов, судом встановлено наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що до 31.12.2014 року позивач перебував на обліку у Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, з 01.01.2015 року перебуває на обліку у Личаківській ДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 15.12.2014 року №70 (далі - Наказ про проведення перевірки) було проведено документальну невиїзну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сантехресурс» (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Грант Буд» (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Аксон Груп» (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Катрейдімпекс» (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ «ГАЛ-КАТ» (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ «Інвест-Трейд-Груп» (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 (далі - акт перевірки).

Відповідач 1 дійшов висновку про порушення позивачем п. 188.1 ст. 188, п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 186.1, 186.2 ст. 186, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 12807699,0 грн., в т.ч. за липень 2014 року на 3523533 грн., серпень 2014 року - 8924166 грн., вересень 2014 року - на 360000 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 1 задекларований позивачем податковий кредит був зменшений за липень 2014 року на 3523533 грн., за серпень 2014 року - 8924166 грн., за вересень 2014 року - на 360000 грн.

Податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акта перевірки не приймалось.

Позивач не погодився з висновками акта перевірки та з діями відповідача 1 по зміні раніше задекларованих позивачем своїх показників податкового кредиту по податку на додану вартість за липень-вересень 2014 року, вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та порушують його законні права.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2015 року (набрала законної сили 02.06.2015 року) Наказ про проведення перевірки було визнано протиправним та скасовано, визнано протиправними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Електрон-буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сантехресурс» (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Грант Буд» (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Аксон Груп» (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ «Катрейдімпекс» (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ «ГАЛ-КАТ» (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ «Інвест-Трейд-Груп» (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірка їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Відповідно до Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених Наказом ДФС від 31 липня 2014 року N 22 (далі - Методичні рекомендації) при організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням в тому числі:інформації інформаційно-аналітичних систем органів державної фіскальної служби всіх рівнів, що дозволяє виявити ризики у діяльності платника податків;показників фінансової (за наявності) та податкової звітності (при виявленні розбіжностей аналізуються їх причини).

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.08 №262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість" Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів ДПС на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно - перевірочної роботи.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень ст. 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Положення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язують платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація, згідно приписів п. 46.1 ст. 46 ПК України -це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Внесення змін до податкової звітності, за змістом ст. 50 ПК України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків.

Вичерпний перелік прав, наданих відповідачу чинним законодавством при здійсненні ним своїх повноважень, наведений у ст. 20 ПК України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Системний аналіз вказаних вище норм дозволяє прийти до висновку про право податкового органу вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Водночас згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Як висновок, за змістом вищезазначених норм платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 1.6.3. Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених Наказом ДФС від 31 липня 2014 року N 22 у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що самостійна зміна відповідачем 1 в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акта перевірки не приймалось. Проте, інформація на підставі висновків акта перевірки була введена до бази даних АС "Аудит", з якої інформація автоматично надійшла до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Отже відповідач 1, використовуючи висновки акту перевірки, не вчинив передбачених законом дій, а саме не прийняв податкове повідомлення-рішення.

На думку суду, поведінка суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку, є висновки акта перевірки про встановлені порушення закону, а з іншого боку, такі дії відповідача зачіпають не лише законні інтереси позивача, а й позбавляють його можливості для оскарження такого акту або визнання його незаконним.

Суд вважає доцільним зазначити, що зміна податковим органом на підставі акта перевірки та без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення задекларованого платником податків податкового кредиту чи податкових зобов'язань, як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства, законодавством не передбачений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкт владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довели правомірності вчинення ним дій з внесення відомостей за результатами перевірки позивача до інформаційних баз.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності та беззаперечність доказів, що свідчать про протиправність дій відповідача 1 по самостійній зміні (зменшенню) задекларованого податкового кредиту за липень-вересень 2014 року на 12807699,00грн, а разом з цим і беручи до уваги той факт, що за результатами протиправних дій відповідача 1 до інформаційних баз відповідачів потрапила інформація про зміну задекларованого позивачем свого податкового кредиту з податку на додану вартість за липень-вересень 2014 року, а виключити вказану інформацію з інформаційних баз може лише відповідач 2, в якого позивач перебуває на обліку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Електрон-буд" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Визнати дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області по зменшенню задекларованого податкового кредиту ТзОВ "Електрон-буд" на загальну суму 12807699,00 грн. на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року" - протиправними.

3. Визнати дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області по включенню до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акта від 26.12.2014р.№ 107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року" - протиправними.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року".

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Електрон - Буд" 219,24 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 19.06.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна