Справа № 154вр-13/2а/0470/1109/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2013 р. Справа №154вр-13/2а/0470/1109/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про роз'яснення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Геоаспект» про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року адміністративний позов прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задоволено.

11.10.2012 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

14.03.2013 року від Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшла заява про роз'яснення виконавчого листа по справі № 2а/0470/1109/12, обґрунтоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 2а/0470/1109/12, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з рахунків ТОВ «Науково виробниче підприємство «Геоаспект» у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг в сумі 49462 грн. 97 коп. Заявник просить суд роз'яснити виконавчий лист в частині стягнення з рахунків ТОВ «Науково виробниче підприємство «Геоаспект» у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг.

У судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином, не з'явилися.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до п.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що вона є безпідставною та не обґрунтованою, оскільки резолютивна частина рішення на підставі якого був виданий виконавчий листі є цілком зрозумілою, тому не потребує роз'яснення, крім того, заявником не зазначено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про роз'яснення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 25.03.2013 року Суддя М.В.Дєєв