Справа № 2а-15/10/2470
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-15/10/2470
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Італобоніфіка", приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в дохід держави вартості товарів та коштів, отриманих за нікчемними угодами , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італобоніфіка», приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення в дохід держави вартості товарів та коштів, отриманих за нікчемними угодами.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд даної справи не можливий до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №2а-21/10/2470 (№К/9991/77256/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італобоніфіка» до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно та належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заявленого клопотання, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Італобоніфіка», приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення в дохід держави вартості товарів та коштів, отриманих за нікчемними угодами.

В свою чергу 13.04.2009 року ТОВ «Італобоніфіка» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень. У вказаному судовому провадженні досліджуються спірні господарські правовідносини ТОВ «Італобоніфіка» з його контрагентами - приватними підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року у справі №2а-21/10/2470 за позовом ТОВ «Італобоніфіка» до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень - позовні вимоги задоволено. Податковим органом було оскаржено вказану постанову до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Вижницькому районі залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року - без змін. ДПІ у Вижницькому районі оскаржено рішення суду апеляційної інстанції до касаційного суду. Ухвалою Вищого адміністративного сулу України від 17.12.2012 року у справі № 2а-21/10/2470 (№ К/9991/77256/12) відкрито касаційне провадження.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище адміністративні справи пов'язані між собою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі №2а-15/10/2470 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-21/10/2470.

Керуючись ст. ст. 156, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 2а-15/10/2470 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Італобоніфіка", приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в дохід держави вартості товарів та коштів, отриманих за нікчемними угодами, - до вирішення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області Державної податкової служби у адміністративній справі № 2а-21/10/2470.

3. Зобов'язати сторін повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоуса О.В.

Залімського І. Г.