Справа № 803/1103/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 803/1103/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» про зупинення видаткових операцій на банківських рахунка,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» (далі - ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина») про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу в розмірі 4 108 621 грн. 80 коп. позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. З метою здійснення опису майна податковим керуючим було здійснено виїзд до відповідача, однак представником останнього було відмовлено у наданні необхідних для опису документів, про що складено відповідний акт. У зв'язку з цим позивач просить зупинити видаткові операції ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» на банківських рахунках.

В поданих до суду письмових запереченнях проти адміністративного позову представник відповідача адміністративний позов не визнав посилаючись на те, що постановою Господарського суду Волинської області від 17.04.2012р. у справі №5004/572/11 відмовлено в задоволенні позову Луцької ОДПІ про стягнення з ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» боргу в розмірі 4 047 935 грн. 35 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 25.01.2008р., а постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі №803/1630/14 відмовлено в задоволенні позову Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів про стягнення з ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» податкового боргу в розмірі 101 230 грн. 90 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 24.09.2009р. та в розмірі 3 469 грн. 20 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 17.12.2009р. Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2015р. у справі №803/382/15-а в задоволенні позову СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів до ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» про стягнення податкового боргу в розмірі 4 108 621 грн. 80 коп. відмовлено повністю.

Таким чином, оскільки твердження про наявність у відповідача податкового боргу спростовується даними судовими рішеннями, тому відсутні підстави для виникнення права податкової застави та вчинення інших, пов'язаних з цим дій. У зв'язку з цим представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд здійснював розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів 16.02.2015р. прийнято рішення №2279/25-00/128 про опис майна у податкову заставу платника податків ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина».

З метою здійснення опису майна податковим керуючим 11.03.2015р. було здійснено виїзд до відповідача, однак представником ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» не було надано необхідних для опису документів, про що складено відповідний акт від 11.03.2015р. №1.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Отже, з системного аналізу вказаних норм випливає, що зупинення видаткових операцій є наслідком перешкоджання платника податків податковому керуючому у здійсненні опису майна такого платника, при наявності у податкового керуючого законних підстав для вчинення таких дій.

Перевіряючи наявність у податкового керуючого законних підстав для здійснення опису майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пунктів 89.1, 89.2 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

За приписами пункту 91.3 статті 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг.

Таким чином, обов'язковою підставою виникнення податкової застави та складання акту опису майна є наявність у платника податків податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для здійснення опису активів була наявність, на думку позивача, несплаченого відповідачем податкового боргу в загальному розмірі 4 108 621 грн. 80 коп., з яких:

1) 4 003 921 грн. 70 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 25.01.2008р.;

2) 3 469 грн. 20 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 17.12.2009р.;

3) 101 230 грн. 90 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 24.09.2009р.

Між тим, судом встановлено, що постановою Господарського суду Волинської області від 17.04.2012р. у справі № 5004/572/11 відмовлено в задоволенні позову Луцької ОДПІ про стягнення з ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» боргу в розмірі 4 047 935 грн. 35 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 25.01.2008р.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. у справі № 803/1630/14 закрито провадження в частині стягнення з ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» податкового боргу в сумі 4 047 935 грн. 40 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 25.01.2008р., оскільки спір про стягнення даної суми між тими самими сторонами вже був предметом розгляду у справі № 5004/572/11.

Також постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі № 803/1630/14 відмовлено Луцькій ОДПІ в задоволенні позову про стягнення з ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» податкового боргу в розмірі 101 230 грн. 90 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 24.09.2009р. та в розмірі 3 469 грн. 20 коп. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 17.12.2009р.

Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2015р. у справі №803/382/15-а в задоволенні позову СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів до ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» про стягнення податкового боргу в розмірі 4 108 621 грн. 80 коп. відмовлено повністю.

Отже, наявність у ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» податкового боргу в розмірі 4 108 621 грн. 80 коп. спростовується вищевказаними судовими рішеннями.

А відтак, за відсутності податкового боргу у платника податку, що є обов'язковою умовою виникнення права податкової застави, вимоги податкового керуючого щодо проведення опису майна є протиправними, а відмова платника податку від надання необхідних для опису майна у податкову заставу документів є правомірною.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, під час судового розгляду справи позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» податкового боргу, до сплати якого позивач просив застосувати зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 69-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук