Справа № 805/1849/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2015 р. Справа №805/1849/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання - Кузьменко Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача 1 - Ционенко О.В.;

представника відповідача 2 - Сліпко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 416 о/с від 01.12.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ; визнання незаконним про скасування наказу № 1983 від 28.11.2014 року; поновлення на посаді помічника дільничного інспектора міліції Сіверського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2014 року по травень 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 1983 від 28.11.2014 року, визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 01.12.2014 року № 416 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді помічника дільничного інспектора міліції Сіверського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2014 року по травень 2015 року (з урахуванням уточнених позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин він проходив службу в органах внутрішніх справ та займав посаду помічника дільничного інспектора міліції Сіверського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району). 22 жовтня 2014 року після добового чергування він особисто повідомив начальника відділення міліції Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівського та Артемівського району) про погане самопочуття та з 23 жовтня по 28 жовтня 2014 року перебував на лікарняному в Сіверський міській лікарні, що підтверджується Довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу. Під час знаходження на лікарняному, йому стало відомо, що відносно нього проведено службове розслідування і він звільнений за грубе порушення дисципліни, в зв'язку із невиходом на службу. При прибутті 30 жовтня 2014 року на службу, йому повідомили, що він звільнений. З матеріалами службового розслідування та з витягом із наказу № 416 о/с від 01.12.2014 року про звільнення був ознайомлений 25 березня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення аналогічні позовним вимогам, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у період проходження служби позивачем було скоєно грубе порушення дисципліни, що виразилось в невиході на службу без поважних причин у період з 22 жовтня 2014 року по 14 листопада 2014 року, на підставі цього, Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області було проведено перевірку за результатами якої було видано наказ від 14.11.2014 року № 850 "Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками Артемівського міського відділу та покарання винних". На підставі проведеної перевірки та за клопотанням керівництва Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 29.11.2014 року № 1983 за порушення вимог ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.ст. 7,8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, порушення Присяги працівників органів внутрішніх справ України у зв'язку з невиходом на службу без поважних причин ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 01.12.2014 року ОСОБА_1 звільнено за п.63 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС. У зв'язку з тим, що позивач за час проведення службової перевірки та до моменту видання наказу про звільнення не з'являвся на службі, на телефоні дзвінки не відповідав, Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області було направлено повідомлення, в якому були зазначені причини його звільнення та зазначено на необхідність прибути до сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області з бланком трудової книжки та службовим посвідченням. До Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області позивач так і не з'явився. Після звернення позивача телефоном на Урядову гарячу лінію МВС України та листом до Міністра внутрішніх справ України, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області було надіслано ОСОБА_1 листи від 02.02.2015 року № 505/Нг та від 25.02.2015 року № 3-8/Нг, в яких було зазначено причини його звільнення, а також вказано на те, що з питань отримання ним витягу з наказу про звільнення та бланку трудової книжки необхідно прибути до сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Лише 25 березня 2015 року позивач прибув до сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та ознайомився з матеріалами службового розслідування та отримав витяг з наказу про звільнення. Оскільки позивач звернувся до суду лише 19 травня 2015 року з данним позовом, представник просила суд залишити його без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відповідно до ч.3 ст.99 КАС України.

Представник Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні також заперечувала проти позову, підтримала пояснення представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_4 з 28 вересня 2009 року по 01 грудня 2014 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до висновку службового розслідування від 14 листопада 2014 року, затвердженого начальником Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_4 без поважних причин був відсутній на службі з 22 жовтня 2014 року по 14 листопада 2014 року.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 29 листопада 2014 року №1983 за порушення дисципліни ОСОБА_1 звільнено з посади помічника дільничного інспектора міліції Сіверського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Наказом начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 01.12.2014 року № 416о/с ОСОБА_1 звільнено з посади сержанта міліції - помічника дільничного інспектора міліції Сіверського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району). МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на підставі пункту «є» статті 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (за порушення дисципліни ) з 01 грудня 2014 року у запас.

Як зазначав позивач у позові та підтвердив у судовому засіданні, що з матеріалами службового розслідування та з витягом з наказу про звільнення від 01.12.2014 року № 416о/с він був ознайомлений 25 березня 2015 року, про що позивачем був зроблений запис власноруч на їх копіях (зворотній бік).

Крім цього, свідок ОСОБА_5, яка працює начальником сектору кадрового забезпечення Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, надала пояснення в судовому засіданні про те, що позивачу телефонували, неодноразово направляли листи про необхідність прибути до сектору кадрового забезпечення, і тільки 25 березня 2015 року ОСОБА_4 прибув до сектору кадрового забезпечення де і був ознайомлений з матеріалами службового розслідування та отримав витяг з наказу про його звільнення.

Як вбачається з матеріалів справ, до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування наказу про звільнення та зобов'язання поновити на зазначеній посаді, ОСОБА_4 звернувся 19 травня 2015 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду за вх.№1887/15.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.06.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою ст. 233 Кодексу законів про працю України.

В даному випадку має місце спір, пов'язаний з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, зокрема, з органів внутрішніх справ, оскільки порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється «Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС».

Строк звернення до адміністративного суду у справах такої категорії складає один місяць, відповідно до частини 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 стало відомо про порушення своїх прав внаслідок звільнення з органів внутрішніх справ 25 березня 2015 року, з моменту отримання витягу з наказу та ознайомлення з матеріалами службового розслідування, однак, із позовом до суду позивач звернулася лише 19.05.2015 року, останній пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду із даним позовом, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 416 о/с від 01.12.2014 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ; визнання незаконним про скасування наказу № 1983 від 28.11.2014 року; поновлення на посаді помічника дільничного інспектора міліції Сіверського відділення міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2014 року по травень 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2015 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 22 червня 2015 року.

Суддя Шувалова Т.О.