Справа № 808/5914/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 808/5914/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року

у адміністративній справі № 808/5914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМП» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДКОМП» (попереднє найменування - ТОВ «Вектор Трейд 2000»), визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському район м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо: проведення зустрічної звірки ТОВ «Вектор Трейд 2000», за результатами якої складено Акт №77/08-25-22-011/37373719 від 13.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вектор Трейд 2000» () з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку в додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» (код ЄДРПО1 37442787) за період березень-травень 2014 року; проведення корегування показників податкової звітності Додатку №5 до Декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вектор Трейд 2000» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» з березень-травень 2014 року, що було здійснено на підставі Акту від 13.08.2014 за №77/08-25 22-011/37373719 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ОСОБА_1 2000: () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування т сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» () за період березень-травень 2014 року; та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники Додатку №5 до Декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вектор Трейд 2000» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» за березень-травень 2014 року, що було здійснено на підставі Акту від 13.08.2014 за №77/08-25-22-011/37373719 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вектор Трейд 2000» () з питань своєчасності] достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» () за період березень-травень 2014 року.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕИДКОМП» з Державного бюджету України присуджено судові витрати у сумі 73,08 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору у цій справі, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно Статуту ТОВ «ТРЕЙДКОМП» (нова редакція) є правонаступником ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000» (ідентифікаційний код 37373719) державна реєстрація якого була проведена 18.10.2010 р. (а.с.156-157), та був зареєстрованим державним реєстратором 18.08.2014 р. за місцезнаходженням (відповідно до п.1.2 Статуту): 38742, Полтавська область, Полтавський район, с.Куликове, вул.Колективістів. буд.53 (а.с.132-133), і знаходження позивача за вказаною юридичною адресою підтверджується долученим до матеріалами справи договором оренди № 01-12/13-1 від 01.12.2013тр. та актом приймання-передавання нежитлової кімнати від 01.12.2013 р. (а.с.19-22). На облік як платник єдиного внеску позивач був взятий Полтавською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області з 14.03.2012 р. (а.с.155).

Судовим розглядом встановлено, що ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області згідно з вимогами п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та вимог п.4.4 наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» - було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-травень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Металозбут», а саме, працівниками відділу податкового аудиту з метою вручення запиту від 09.07.2014 р. № 3271/10/08-25-15-011 було здійснено 10.07.2014 р. вихід на юридичну адресу ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000»: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної 69, внаслідок чого було складено акт від 10.07.2014 р. № 123/08-25-22-011/37373719 «про неможливість вручення запиту посадовим особам ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000» внаслідок їх відсутності та відсутності будь-яких працівників за вказаною адресою». З урахуванням вказаних обставин, відділом податкового аудиту супровідним листом від 16.07.2014 р. № 1155/7/08-25-22-008 було направлено запит до ОВ ДПІ у Жовтневому районів м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області від 15.07.2014 р. № 115/22 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000», та у відповідь отримав довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 22.07.2014 р. № 2883/08-26-07-04 згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено, у зв'язку з чим 18.07.2014 р. стан позивача, як платника податків було змінено на 9 і направлено повідомлення про відсутність місцезнаходженням.

Вищеописані дії відповідача по справі повністю протирічать визначеному чинним законодавством порядку підготовки та проведенню зустрічної звірки позивача, оскільки підставою для проведення такої звірки відповідачем (виконавцем) на обліку в якому перебуває позивач як суб'єкт господарювання - є попереднє отримання запиту органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000», порушують приписи ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

За змістом положень п.3 вищезазначеного Порядку №1232 необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

В даному випадку згідно змісту акту від 13.08.2014 р. № 123/08-25-22-011/37373719 (а.с.23-52), та письмових пояснень, заперечень і відповідача проти позову і його апеляційної скарги, Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області станом на 09.07.2014 р. (дата оформлення запиту) та на 10.07.2014 р. (дата виходу податківців за місцезнаходженням ТОВ «Вектор Трейд 2000») - не отримував, та не мав в своєму розпорядженні будь-якого запиту на проведення зустрічної звірки ТОВ «Вектор Трейд 2000», на виконання якого відповідач повинен був протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надіслати завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження позивачу -суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Доказів направлення відповідачем такого запиту ТОВ «Вектор Трейд 2000» матеріали адміністративної справи також не містять.

Таким чином, ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не мало достатніх правових підстав для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки згідно пункту 3 Порядку №1232 не мав запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, та не дотримався приписів п.4 Порядку №1232, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки.

Факт отримання відповідачем 30.07.2014 р. (вхідний ДПІ №2575/8) постанови начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 щодо організації проведення позапланової перевірки ТОВ «ОСОБА_1 трейд 2000» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» () за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в рамках кримінального провадження №0000057 відносно службових осіб ТОВ «Компанія Металозбут» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - в даному випадку не має правового значення та не може братися до уваги, оскільки вказана постанова була відправлена лише 29.07.2014 р. (вих.№2742/09-03), тобто після оформлення запиту відповідача від 09.07.2014 р. і після виходу податківців 10.07.2014 р. за місцезнаходженням ТОВ «Вектор Трейд 2000».

Крім того, судова колегія акцентує увагу на тому, що у випадку встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає лише Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Разом з тим, відповідачем до суду не було надано акт №123/08-25-22-011/37373719 від 10.07.2014 про неможливість вручення запиту посадовим особам ТОВ «Вектор Трейд 2000», також як і не надано жодних інших доказів виходу податківців за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної 69 з метою вручення запиту від 09.07.2014 №3271/10/08-25-15-011 (як то зазначено в Акті №77/08-25-22-011/37373719 від 13.08.2014), та направлення відповідних запитів до Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а також доказів направлення на податкову адресу ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000» (або його правонаступника - ТОВ «ТРЕЙДКОМП») запитів про надання бухгалтерських документів чи іншої інформації, чи направлення запиту про надання інформації та документів за адресою реєстрації позивача: 38742, Полтавська область, Полтавський район, с.Куликове, вул.Колективістів, буд.53.

З урахуванням наведеного, колегія суддів знаходить обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган не мав правових підстав для її проведення, а також не дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів.

При цьому, колегія суддів вказує, на те що в порушення встановленого порядку відповідачем складений акт №77/08-25-22-011/37373719 від 13.08.2014 «Про неможливість проведеннг зустрічної звірки ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙД 2000» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибутої: підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» () за період з 01.03.2014 по 31.05.2014» і якому зазначено, що реальність проведених господарських операцій ТОВ «ОСОБА_1 трейд 2000» не підтверджується у зв'язку з: відсутністю платника за юридичною адресою; не наданням до звірки будь-яких первинних документів; не наданням бухгалтерських регістрів; відсутністю складських приміщень; відсутністю трудових ресурсів, що фізично не могли б виконати зазначені вище реалізовані товари (роботи, послуги), що у сукупності свідчить про те, що операції ТОВ «ОСОБА_1 трейд 2000» з придбання товарів у ТОВ «Компанія Металозбут» за березень 2014р., які включено до складу податкового кредиту травня 2014р. на суму ПДВ 2083323 грн. та подальшої реалізації не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту, у зв'язку з чим у висновкам зазначеного Акту зазначено, що: 1). зустрічною звіркою ТОВ «ОСОБА_1 трейд 2000» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ «Компанія Металозбут» - ТОВ «ОСОБА_1 трейд 2000» - покупці з придбання товарів у ТОВ «Компанія Металозбут» у березні 2014р., які включено до складу податкового кредиту травня 2014р. та подальшої реалізації у травні 2014 року. 2). Проведеною звіркою ТОВ «ОСОБА_1 трейд 2000» встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення вимог статті 185 Податкового кодексу України за травень 2014р. ...» (а.с.23-52).

Таким чином, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що дійсно, відповідачем по справі під виглядом зустрічної звірки, фактично провів позапланову невиїзну перевірку без дотримання вимог Податкового кодексу України.

Повне ігнорування відповідачем положень Податкового кодексу України, якими регулюється порядок проведення зустрічних звірок та позапланових невиїзних документальних перевірок, свідчить про протиправність сформованих в Акті №77/08-25-22-011/37373719 від 13.08.2014 висновків перевіряючих щодо допущення позивачем в перевіряємий період порушень податкового законодавства, та відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також про протиправність проведення відповідачем на підставі висновків вказаного акту перевірки коригування податкової звітності ТОВ «ТРЕИДКОМП» в підсистемі ІС «Податковий блок» та в п.«Аналітична система» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України», шляхом зменшення суми податкового кредиту ТОВ «ТРЕИДКОМП» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» () за березень 2004р.- травень 2014р.» (а.с.175).

При цьому, виходячи з матеріалів справи, відповідач в суді не довів достовірність викладених в Акті від 13.08.2014 р. № 123/08-25-22-011/37373719 (а.с.23-52) висновків.

Доводи апеляційної скарги відповідача повністю спростовуються матеріалами справи, якими повністю підтверджуються законність вимог позивача у цій справі. Зокрема, посилання податкового органу на те, що стосовно позивача не проводилася ні зустрічна звірка ні позапланова перевірка - спростовується змістом самого Акту від 13.08.2014 р. № 123/08-25-22-011/37373719 (а.с.23-52) і іншими письмовими доказами по справі, а доводи відповідача про відсутність підстав для судового захисту позивачем своїх прав - спростовується наданими на вимогу суду (ухвали про витребування доказів від 09.10.2014) доказами, якими підтверджено внесення податковим органом до аналітичної системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України (а.с.194) на підставі Акту №77/08-25-22-011/37373719 від 13.08.2014 р. коригування: суми поставки (без ПДВ) 10416615 грн., яка зазначена із знаком «-»; та суми ПДВ 2083323 грн., зазначеної із знаком «-». При тому, що сума поставки (без ПДВ) 10416615 грн. та сума ПДВ 2083323 грн. визначені, згідно з скріншотом, декларацією № від 17.06.2014 р..

Підсумовуючи вищенаведені обставини та положення Податкового кодексу України у їх сукупності, судова колегія визнає, що: зустрічна звірка позивача була проведена з грубим порушенням вимог пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232; складений відповідачем ОСОБА_3 про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.08.2014 р. № 123/08-25-22-011/37373719 - суперечить визначеному в Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА від 22.04.2011 № 236 Додатку 3 в якому не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку; а висновки, викладені податківцями в акті, є за своєю суттю нічим іншим, як висновками, складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, чим є по суті зустрічна звірка.

За таких обставин, судова колегія вважає законними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції у цій справі про те що, дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки підприємства позивача і висновки за результатами такої звірки, на підставі яких було проведено коригування показників позивача - здійснені не на підставі, та не у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними. Такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу платника податків у податкових правовідносинах, який полягає у належній фіксації податковим органом обставин його господарської діяльності, неухильному дотриманні контролюючим органом визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності законом визначених підстав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена в апеляяційній скарзі позиція не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до наведеного та згідно ст.200 КАСУ, судова колегія апеляційну скаргу залишає без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов