Справа № 679/2988/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/12/2014

21 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування періодів роботи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати незаконним рішення, оформлене протоколом №8028 від 11.07.2013 року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 та зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах стаж роботи за період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року; визнати незаконним рішення, оформлене протоколом №8028 від 11.07.2013 року, щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року та з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року і призначити пенсію з дня звернення, 06.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і в обґрунтування своїх вимог пояснив, що у період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року він працював майстром дільниці, виконавцем робіт (прорабом), майстром КССК, виконавцем робіт (прорабом), старшим виконавцем робіт (прорабом) ХБМУ тресту «Південенергомонтаж», робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту б) «Інженерно-технічні робітники» розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд: виробничих, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і звязку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і спорудження шахт, рудників і комунікацій» Списку №2, затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» та статтями 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №2, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте листом від 13.06.2013 року за №4695/04 УПФ відмовило йому в зарахуванні періоду роботи з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року до пільгового стажу за Списком №2. Також, відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року до страхового стажу.

Листом від 24.09.2014 року №14584 відповідач повідомив про відмову у зарахуванні до страхового стажу період з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південьенергомонтаж».

Вважає дії Відповідача протиправними. Просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Як на підставу своїх заперечень посилалась на листи від 13.06.2013 року за №4695/04 та від 24.09.2014 року №14584.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно змісту ст. 18 КАС України суди розглядають у порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у відповідності до записів його трудової книжки, оригінал якої оглядався судом в судовому засіданні, у період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року працював майстром дільниці, виконавцем робіт (прорабом), майстром КССК, виконавцем робіт (прорабом), старшим виконавцем робіт (прорабом) ХБМУ тресту «Південенергомонтаж».

Відповідно до постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах». Пункт б) «Інженерно-технічні робітники» розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд: виробничих, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і звязку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і спорудження шахт, рудників і комунікацій» робота Позивача у період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року на посаді майстра (десятника) та виконавця робіт (прораба) надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах згідно Списку №2.

Застосування до періоду з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року саме списків робіт та професій, затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», передбачено також пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383

Таким чином, стаж роботи позивача на роботах (посадах), які віднесені до робіт (посад) з шкідливими та важкими умовами праці згідно постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, становить 8 років 1 місяць 5 днів.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначений Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи мають право: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

У відповідності до частини 4 статті 13 цього Закону, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Абзац 4 пункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року передбачає, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Враховуючи, що позивач має більше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці до набрання чинності Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (8 років 1 місяць 5 днів), керуючись положенням абзацу 4 пункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, вік, з якого позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 визначається наступним чином: вік, передбачений ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (60 років) зменшується на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (8 років/2 роки 6 місяців = 3роки) та становить 57 років.

Отже, з досягненням позивачем віку 57 років, він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

У відповідності до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про те, що у період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року він працював на роботах з шкідливими і важкими умовами праці згідно Списку №2.

Крім того, як вбачається з розрахунку стажу позивача та протоколу №8028 від 11.07.2013 року, складених відповідачем, період роботи з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року зарахований позивачу до страхового стажу роботи в повному обсязі в якості 8 років 1 місяць 5 днів. Дане свідчить про визнання відповідачем, що вказаний період позивач повністю відпрацював на зазначених посадах.

Атестація робочих місць за умовами праці була запроваджена Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 року №442, яка набрала чинності 21.08.1992 року. Враховуючи положення частини 1 статті 58 Конституції України та абзацу 2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, пункту 4.1. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, атестація робочих місць за умовами праці як умова підтвердження стажу роботи з шкідливими умовами праці та призначення пенсії за віком на пільгових умовах застосовується тільки до періоду роботи після 21.08.1992 року. Вона не є умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період роботи позивача з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року.

Таким чином, позивачем дотримані всі передбачені чинним законодавством умови, необхідні для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що умовою зарахування періоду роботи з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року до пільгового страхового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виключно уточнююча довідка підприємства. Як вбачається з пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на який посилається відповідач, він застосовується у випадку «коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників».

Суд приймає до уваги твердження позивача про неможливість надати відповідачу з незалежних від нього причин уточнюючої довідки підприємства, на якому він працював у період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року у звязку з наступним.

У відповідності до листа Публічного акціонерного товариства «Південенергомонтаж» від 02.09.2013р. № 138, архівні документи за період з 1978 року по 1990 рік по ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» передані до Державного міського архіву м.Нетішин Хмельницької області.

Архівною довідкою Трудового архіву Виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 03.06.2013 року №45 підтверджено запис у трудовій книжці позивача про його звільнення з посади старшого прораба у ХМБУ тресту «Південенергомонтаж» згідно наказу від 09.06.1988 року №113-к, у звязку з переведенням на виборну посаду у цьому управлінні та повідомлено, що відомості про прийняття його на роботу у ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» в архіві відсутні.

У відповідності до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналогічну позицію щодо можливості підтвердження стажу роботи показами свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві, підтримав Вищий адміністративний суд України в оглядовому листі «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)» від 14.08.2008 року №1406/100/13-08.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, опитані судом в судовому засіданні, надали покази, якими підтвердили, що ОСОБА_1 у період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року працював майстром дільниці, виконавцем робіт (прорабом), майстром КССК, виконавцем робіт (прорабом), старшим виконавцем робіт (прорабом) ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» повний робочий день. Обставина, що вказані свідки у зазначений період працювали у ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» встановлена судом шляхом огляду оригіналів їх трудових книжок.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах шляхом визнання незаконним рішення відповідача, оформленого протоколом №8028 від 11.07.2013 року, щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах, визнання за позивачем права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 та зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня його звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 06 червня 2013 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах стаж роботи за період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року.

Позивачем також оскаржено відмову відповідача, оформлену протоколом №8028 від 11.07.2013 року, зарахувати до страхового стажу період роботи з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року в МП «Джерело». З листів відповідача від 13.06.2013 року №4695/04, від 12.07.2013 року №10426 вбачається, що підставою такої відмови є вчинення в трудовій книжці позивача запису про прийняття його на роботу в МП «Джерело» 23.01.1991 року чорнилами різних кольорів, а також не надання інших документів, які підтверджують спірний період страхового стажу.

Суд не приймає до уваги дане твердження відповідача, оскільки при візуальному огляді оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 не встановлено вчинення запису про прийняття його на роботу в МП «Джерело» 23.01.1991 року чорнилами різних кольорів або допущення інших неточностей. Дане вказує на безпідставність вимог відповідача щодо необхідності підтвердження страхового стажу роботи за період з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року в МП «Джерело» додатковими документами (довідками, виписками з наказів, особовими рахунками і відомостями на видачу заробітної плати, тощо).

З метою достовірного встановлення обставин справи, судом досліджені інші належні докази щодо роботи позивача у період з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року в МП «Джерело».

Судом беруться до уваги листи Трудового архіву виконавчого комітету міської ради м.Нетішин від 04.07.2013 року №01-15-16 та Славутського районного трудового архіву від 05.07.2013 року №01-2492 якими повідомлено, що документи з особового складу МП «Джерело» на зберігання не передавалися.

Згідно повідомлення про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, державна реєстрація МП «Джерело» скасована 15.02.1999 року.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні, надав покази, якими підтвердив, що ОСОБА_1 у період з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року працював директором, прорабом по виготовленню та монтажу залізобетонних конструкцій МП «Джерело». Обставина, що вказаний свідок у зазначений період працював у МП «Джерело» встановлена судом шляхом огляду оригіналу його трудової книжки.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 у період з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року працював директором, прорабом по виготовленню та монтажу залізобетонних конструкцій МП «Джерело». Тому даний період роботи відповідач зобовязаний врахувати позивачу до страхового стажу роботи.

Крім того Позивач просить визнати незаконним рішення відповідача, оформлене протоколом №8028 від 11.07.2013 року, щодо відмови йому у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж».

Як вбачається з листа відповідача від 24.09.2013 року №14584, підставою для такої відмови було те, що при здійсненні запису про звільнення ОСОБА_1 з вказаної виборної посади, не вказано номер постанови про звільнення.

Згідно абзацу 1 пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом в судовому засіданні встановлена обставина перебування позивача у період з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» на підставі інших належних доказів, які містяться у матеріалах справи, а саме:

довідок Славутського районного трудового архіву від 19 листопада 2013 року за №01-11/1454, №01-11/1455, якими повідомлено, що згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам обєднаного профспілкового комітету будівництва Хмельницької АЕС м.Нетішина, ОСОБА_1 значився головою профспілкового комітету з серпня 1988 року по липень 1990 року;

листа Хмельницької обласної організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України від 30.10.2013 року №01-12-110, яким повідомлено, що позивач був прийнятий на посаду голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» 09.06.1988 року, а 30.07.1990 року він особисто отримав трудову книжку;

витягу з «Журналу обліку трудових книжок профспілкового комітету робітників електростанцій та електротехнічної промисловості та звільнених голів», з якого вбачається, що позивач особисто отримав трудову книжку 30.07.1990 року.

Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП України, трудова книжка працівнику видається в день його звільнення. Тому отримання позивачем 30.07.1990 року власної трудової книжки в Хмельницькому обласному комітеті профспілки робітників електростанцій та електротехнічної промисловості свідчить про те, що 30.07.1990 року був днем його звільнення та останнім днем роботи на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж».

Крім того, перебування позивача на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» підтвердили свідок ОСОБА_3, яка надала щодо цього покази у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну вимогу щодо визнання незаконним рішення відповідача, оформленого протоколом №8028 від 11.07.2013 року, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» слід задовольнити та зобовязати відповідача врахувати до страхового стажу позивача період роботи з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року на посаді голови профспілкового комітету ХБМУ тресту «Південенергомонтаж».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України позивачу слід відшкодувати документально підтверджені понесені ним судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 58 ч.1 Конституції України, ст.ст. 13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом б) «Інженерно-технічні робітники» розділу XXIX Списку №2, затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637, Керуючись ст.ст., КАС України ст.ст. 11,69-71, 86,, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, оформлене протоколом №8028 від 11.07.2013 року, щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, а дії щодо такої відмови протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Незалежності,12, ) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 стаж роботи на ХБМУ тресту «Південенергомонтаж» за період з 05.05.1980 року по 09.06.1988 року, призначивши пенсію з 06 червня 2013 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Незалежності,12, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 23.01.1991 року по 24.04.1996 року в Малому підприємстві «Джерело» на посадах директора та прораба по виробництву та монтажу залізобетонних конструкцій.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області (30100, Хмельницька область, вул. Незалежності,12, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування на посаді голови профспілкового комітету Хмельницького будівельно-монтажного управління тресту «Південенергомонтаж» з 09.06.1988 року по 30.07.1990 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 68 грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2