Справа № 806/2060/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2060/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Житомир справа № 806/2060/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токарева М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до приватного підприємства "Спецмонтаж-л" про стягнення 1206,80 грн.,-

встановив:

Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Спецмонтаж-л" про стягнення 1206,80 грн. податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з юридичних осіб та пені. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з підприємства 1206,80 грн.

Позивач направив на адресу суду заяву у якій просив справу розглянути за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків знаходиться на обліку у Чуднівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідач має податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб та пені у загальній сумі 1206,80 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями самостійно поданих відповідачем податкових декларацій за III-IV квартал 2014 року. та розрахунком пені по платежах до бюджету.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 1206,80 грн., грошові зобов'язання були узгоджені, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Спецмонтаж-л" на користь бюджету в особі Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг у сумі 1206,80 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева