Справа № 206/4204/2012
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4204/2012
Постанова
Іменем України
29 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому, просить суд постановити рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 32693889 від 30 травня 2012 року, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, та зобов`язати відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом міста Вінниці 30 березня 2012 року по справі № 2-а-1695/07 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 8 410,23 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону було проведено перевірку чинного законодавства щодо порядку ведення позовної роботи у військовій частині НОМЕР_1 . В ході проведеної перевірки було встановлено, що 11 грудня 2007 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 22а-2985/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу було винесено постанову, якою апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було задоволено, постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 лютого 2007 року скасовано, в задоволені позову відмовлено. Окрім того, даним рішенням Київського апеляційного адміністративного суду зобов`язано ОСОБА_2 повернути військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягнуті з неї 15 026,63 грн., ОСОБА_1 8 410,23 грн. та ОСОБА_3 10 122,62 грн.

Копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 року на запит військової частини НОМЕР_1 надійшла у військову частину із Замостянського районного суду м. Вінниці 13.03.2012 року.

В подальшому, 26.03.2012 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Замостянського районного суду м. Вінниці було направлено лист № 413 про видачу виконавчих листів у вказаній справі, зокрема і про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 коштів в сумі 8 410.23 грн.

Даний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 коштів у сумі 8410,23 грн. був виданий Замостянським районним судом міста Вінниці 30 березня 2012 року та надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 06.04.2012 року з вказаним у ньому строком для пред`явлення до виконання на протязі одного року.

16 травня 2012 року за вих. № 642 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції було направлено заяву про прийняття зазначеного виконавчого листа до виконання.

За результатом розгляду даної заяви постановою державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 21 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 32693889, про що державний виконавець повідомив боржника та стягувача, однак 30 травня 2012 року вказаним державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивацією на те, що заявником пропущено термін пред`явлення виконавчого документа.

Зазначена постанова державного виконавця від 30 травня 2012 року надійшла у військову частину НОМЕР_1 12 червня 2012 року.

Позивач вважає, що постанова від 30 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною й підлягає скасуванню, так як державний виконавець при її винесенні неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими.

Третя особа в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.12.2007 року Київським апеляційним адміністративним судом було задоволено апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої надбавки за безперервну службу та скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 26.02.2007 року, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 відмовлено (а.с.6-8).

Одночасно вирішено питання про поворот виконання скасованої постанови та зобов`язано ОСОБА_1 повернути в/ч НОМЕР_2 грошові кошти, стягнуті за скасованою постановою суду, в сумі 8 410,23 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції у цій справі набула законної сили 11 грудня 2007р.

30 березня 2012 р. на підставі вказаної постанови апеляційного суду Замостянським районним судом м. Вінниця було видано виконавчий лист (а.с.11).

Постановою державного виконавця від 21.05.2012р. було відкрито виконавче провадження (а.с 13).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом (до внесення змін у вказаний Закон від 08.03.2011 р. - протягом 3 років). Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлений у Законі 1-річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився у відповідне число та місяць цього строку. Зокрема, строком пред`явлення до виконання даного виконавчого листа було 12.12.2008 р., оскільки постанова апеляційної інстанції, на підставі якої видано виконавчий лист, набула чинності 11.12.2007 р., а 1-річний строк для її виконання почав перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили та закінчував перебіг у відповідне число і місяць наступного року.

Таким чином, станом на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови КАС від 11.03.2007 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув.

Відповідно до ст. 24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

За таких обставин постанова про відкриття виконавчого провадження суперечила ст. 22, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження»(зі змінами від 08.03.2011 р.), оскільки отримавши виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання минув, державний виконавець мав винести постанову про відмову в прийняття його до виконання.

Державний виконавець обрахував строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не з моменту набуття постановою суду законної сили, а з моменту видачі виконавчого листа Замостянським районним судом м. Вінниця, що призвело до незаконного винесення оскаржуваної постанови.

Відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець у своїй постанові керувався ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Начальник відділу ДВС своєю постановою про скасування процесуального документа від 30.05.2012р. скасував постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язав державного виконавця ОСОБА_5 до 31.05.2012 року привести свої дії у відповідність вищенаведених вимог Закону (а.с.15).

При цьому, начальник відділу ДВС діяв в межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до ст. 83 - якого контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи незаконність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, така постанова була обґрунтовано та з дотриманням повноважень скасована начальником відділу ДВС, а державний виконавець відповідно привів свої дії у відповідність вимог Закону шляхом винесення законної постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Ч. 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження`визначено вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню виконавчою службою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 32693889 від 30.05.2012 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: