Справа № 2-а-1090/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1090 /2011р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,виплату доплати до пенсії та компенсації втрати частини пенсії у зв»язку з порушенням строків її виплати в розмірі 2 424 гривні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, через представника, звернулася до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

Представник позивачки посилається на те,що 07.10.2010 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1.10.1991 року, а в скарзі- з 01.12. 1991 року,відповідно до Закону Української РСР «Про підвищення гарантії для трудящих»;Указу Президії України №34 від 9 січня 1991 року»Про підвищення мінімальних розмірів заробітної плати; Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян СРСР»від 15.05. 1990 року,який діяв до 01.01. 1992 року, проте, відповідач йому відмовив, чим порушив конституційні права ОСОБА_1( ст.4,41,55,56 Конституції Української Радянської Соціалівстичної Республіки).

Позивачка просить зобов»язати ПФУ в Іванківському районі Київсьукої області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.10. 1991 року та з 01.12. 1991 року,відповідно до заяв від 19.08. 2010 року; 07.10.2010 року та скарги від 7.10. 2010 року та стягнути доплату в сумі 2424 грн.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, в своїй заяві просить слухати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом-запереченням, в якому позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Станом на 01.10.1991 року діяв Закон СРСР «Поро пенсійне забезпечення громадян в СРСР»,згідно якого,відповідно до ст. 20 пенсії за віком призначалися в розмірі 55% заробітної плати за кожний повний рік роботи,та за кожний,зокрема жінкам, понад 20 років рік роботи ,пенсія збільшувалася на 1% .

Ст. ст. 76,77 даного Закону встановлював порядок призначення пенсії та ст. 83-порядок перерахування пенсії, якщо пенсіонер працював після виходу на пенсію не менше 2 років,після попереднього перерахунку.

Ст. 94 Закону передбачала перерахунок пенсії у разі зростання мінімальної заробітної плати.

Пенсія позивачки була призначена відповідно до Закону,із заробітної плати за її вибором. Позивачка в період 1987-1991 року не працювала , а тому її пенсія не може бути перерахована з нової заробітної плати.

Згідно Закону УРСР «Про підвищення соціальних гарантій для трудящих» від 03.07. 1991 року,з 01.10.1991 року розмір пенсії за віком було встановлено на рівні 185 українських карбованців.

З матеріалів пенсійної справи слідує,що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.1991 року становив 208 українських карбованців,тобто,відповідно до Закону та перевищував встановлений мінімальний розмір пенсії за віком.

За грудень 1991 року пенсію ОСОБА_1 було виплачено в подвійному розмірі, відповідно до п.4 Указу Президента України №34 від 9.01.1992 року «Про підвищення мінімального розміру заробітної плати».

Таким чином, відмова відповідача перерахувати пенсію позивачки з 01.10. 1991 рік є необґрунтованою, а позовні вимоги безпідставними та такими,що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,100,122,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд.

Суддя: