Справа № 2-а-16/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-16/11 року

18 січня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-франківській області, інспектора ДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 16 грудня 2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 16.12.2010 року в м.Снятині був зупинений працівником Державтоінспекції, який склав відносно нього протокол про те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 без полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такого порушення він не допускав. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що фактично, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності знаходився у нього в автомобілі серед інших документів, і він відразу не зміг його знайти та предявити інспектору. Однак, під час складання протоколу його діти, які перебували в машині знайшли серед документів поліс і він предявив його інспектору. Однак, працівник міліції його пояснення до уваги не взяв, пояснивши, що уже склав протокол і тому мусить винести постанову. Просив винесену постанову визнати протиправною і скасувати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з постановою інспектора від 16.12.2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 ПДР України. Як зазначено інспектором водій керував автомобілем НОМЕР_1 без поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Так, до матеріалів справи позивачем додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4026194, термін дії якого з 11.07.20010 року по 10.07.2011 року. При винесенні оскарженої постанови інспектор не навів докази, на яких ґрунтуються його висновок про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Той факт, що інспектору було предявлено водієм поліс на місці після складання протоколу до винесення постанови давав підстави при розгляді адміністративної справи прийняти рішення про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а не виносити постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, інспектором не було встановлено обєктивну істину при розгляді справи. Виходячи з викладеного постанова інспектора є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_2 від 16 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.