Справа № 2023/2-а-11072/11
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та провести відповідні виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 09.07.2007 р. по 31 12 2007 р та з 01.01.2009 р. по 15.02.2011 р.,-

встановив:

19.08.2011 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому вона просить: 1) поновити строк звернення до суду; 2) зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни грошову державну допомогу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.01.2009 р. по 15.02.2011 р.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить захистити її права як «дитини війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.01.2009 р. по 15.02.2011 р., тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивачка посилається на те, що її законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні їй як дитині війни виплати її повідомлено не було, тому про факт порушення прав їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 року.

Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.З ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивачки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав «як дитини війни» позивачка повинна була дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішень від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивачка у своєї заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.І, 101 ч.І, 102, 107 ч.І і ч.2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України > Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та провести відповідні виплати недоплаченогс щомісячного підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та : 01.01.2009 р. по 15.02.2011 р. - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява бул< залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційногі адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дн проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена б(»а тгак-ттику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя