overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3040/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа №804/3040/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представника відповідача - Німець Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14" про стягнення податкового боргу в сумі 1043379 грн. 07 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні судом було ініційовано питання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю надання представником відповідача додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/3040/14 за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14" про стягнення податкового боргу до 25.06.2014 року.

Зобов'язати представника відповідача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження у справі до 25.06.2014 року.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року о 11:00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/6350/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року 804/6350/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Мосіної М.І., відповідача - Сидорчук Л.В., Павлова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості про зобов'язання виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 31.10.2012 року № 04-31-05-15/13151 на загальну суму 35819094 грн. 80 коп., шляхом визначеним у вимозі.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в касаційній інстанції перебуває справа № 2а/0470/14522/12 за позовом Дніпропетровського центру професійно - технічної освіти Державної служби зайнятості до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Приватне підприємство «Експерт Придніпров'я», за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування листа - вимоги, рішення по якій може вплинути на вирішення даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, те, що рішення по справі № 2а/0470/14522/12 набрало законної сили 14.11.2013 року, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2014 року.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/15128/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 р. Справа №804/15128/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження № 3290 від 19.09.2013 року про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

19.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 16.01.2014 року, та зобов'язано відповідача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 804/15128/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження з 17.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 2а-2213/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Справа № 2а-2213/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року № 55 справа № 2а-2213/10/0470 передана на розгляд судді Рищенко А. Ю.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-2213/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10р. о 09:55 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за даресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б. 4, зал № 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 255вр-14/2а-12674/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 року 255вр-14/2а-12674/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

12.10.2010 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 975 грн.54 коп.

15.11.2010 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - задоволено.

08.08.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

25.04.2014 року від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у судовому засіданні 13.05.2014 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/12267/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р. Справа №804/12267/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Першотравенського міського житлово - комунального підприємства до Державної фінансової інспекція у Дніпропетровській області про визнання незаконними вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними вимоги за результатами планової ревізії, викладені у листі від 27.08.2013 року №830-16/2002 за актом №830-21/04 від 19.07.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

19.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 16.01.2014 року, та зобов'язано сторін усунути обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 804/12267/13-а за позовом Першотравенського міського житлово - комунального підприємства до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними вимоги з 17.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 2а-871/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. 2а-871/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

при секретарі судового засідання Росітюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчової втрати працездатності до Південної сільської ради

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2010 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчової втрати працездатності до Південної сільської ради про стягнення заборгованості у розмірі 831, 60 грн.

Ухвалою від 19.01.2010 р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

10 лютого 2010 року позивач надав суду заяву про відмову від позову, в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчової втрати працездатності від адміністративного позову до Південної сільської ради про стягнення заборгованості.

Провадження в адміністративній справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а-2366/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Справа № 2а-2366/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року № 55 справа № 2а-2366/10/0470 передана на розгляд судді Рищенко А. Ю.

Керуючись ст. 22, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-2366/10/0470 за позовом рокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.10р. о 09:45 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за даресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б. 4, зал № 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3873/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа №804/3873/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2014 року форми "В1" №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року провадження у справі №804/3873/14 зупинено до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №804/3873/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення з 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/653/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа №804/653/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/653/14 було зупинено до 26 лютого 2014 року за клопотанням позивача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/653/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба