Справа № 820/4322/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 р.Справа № 820/4322/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. по справі № 820/4322/15

за позовом ОСОБА_1

до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м.Києва , ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м.Києва та ОСОБА_2 з позовом, в якому просить зобов'язати Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м.Києва анулювати паспорт громадянина України ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 р. та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Із адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ДМС України в Харківській області з метою реєстрації місця проживання.

Крім того, позивач звертався до Червонозаводського суду м. Харкова з позовом про зобов'язання ДМС України в Харківській області здійснити реєстрацію його проживання.

Довідкою від ДМС України Головного управління ДМС України в Харківській області від 11.11.2013р. повідомлено, що позивачу дозволений виїзд на постійне місце проживання до Німеччини та 10.03.1995 р. виданий закордонний паспорт серії 40 №3057894. Також зазначено, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованим з 02.08.2006 р. на час звернення з позовом за адресою : м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. 7-В. кв. 43 по паспорту громадянина України, серії МК № 637471, та що буде проведена додаткова перевірка.

Для відновлення порушеного права на реєстрацію місця проживання, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Колегія суддів дослідивши адміністративний позов дійшла висновку, що позивач фактично оскаржує дії ДМС України в Харківській області, а з позовом звертається до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м.Києва та ОСОБА_2.

Тобто, зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, що є порушенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом першої інстанції не було надано час та не запропоновано позивачу надати до суду належним чином складену позовну заяву.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення всупереч вимог КАС України.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції є помилковими та передчасними, а тому необґрунтовано повернуто позовну заяву позивачу.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву ОСОБА_1 та прийняв необґрунтоване рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, тому що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. по справі № 820/4322/15 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м.Києва , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.