Справа № 134/455/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/455/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Глушкова В.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов'язання призначити вказану пенсію.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2015 року позов задоволено: скасовано та визнано рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі № 3 від 23.02.2015 року про відмову ОСОБА_2 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, звернувся до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак, Рішенням комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управлінні Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області № 3 від 23.02.2015 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу.

Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що у позивача достатньо спеціального пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відсутність уточнюючої довідки за наявності необхідних відомостей у трудовій книжці не може слугувати підставою відмови.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Роботи газозварювальників та їх підручних, електрозварювальників та їх підручних внесені до розділу ХХХІІ "Загальні професії" "Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (чинного на період роботи позивача), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Відповідно до розділу ХХХІІІ "Загальні професії" списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до професій, робота на якій дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відносяться професії: електрозварника та газозварника.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків. Про належність такого доказу за подібних спірних обставин зазначено й у п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008 року.

В трудовій книжці позивача зазначено, що в період з 15.04.1982 року по 01.11.1985 рік (3р.6м.19дн.) він працював електрогазозварником в Тульчинському автотранспортному підприємстві 10179, в період з 03.11.85 року по 08.07.2003 року (17 р. 8м. 6дн.) працював електрогазозварником в ксп ім.Леніна, в період з 01.04.2011 року по 28.11.2011 року ( 7м. 28дн.), з 30.03.2012 року по 26.11.2012 року (7м. 28 дн.), з 31.05.2013 року по 11.08.2014 року (1р.2м.12дн.) працював електрогазозварником в ТОВ Подільські цукроварні.

Стаж роботи ОСОБА_2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на посаді електрогазозварника становить 23 роки 9 місяців 2 дні.

Відповідно до архівної довідки Крижопільського районного трудового архіву від 0512.2014 року №720 заробітна плата позивача нарахована з липня 1985 року по жовтень 2003 року, відсутній заробіток лише у серпні, жовтні 1985 року та у січні, лютому, березні, листопаді та грудні 2003 року.

Крім того, допитані судом першої інстанції під час розгляду справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт роботи позивача в колгоспі ім. Леніна (реорганізоване в ксп. СТОВ) на посаді електрогазозварника і виконував роботу електрогазозварника ручного зварювання. Зазначені докази, що були враховані районним судом, колегія суддів також вважає належними і достовірними.

Щодо відсутності первинних документів, наявність яких, на думку управління Пенсійного фонду, є обов'язковою умовою призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.

Строк зберігання первинних документів підприємств, організацій, установ визначено Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України "Про затвердження переліку типових документів" № 41 від 20 липня 1998 року. Згідно з даним Наказом, строк зберігання первинних документів, наряди, табелі обліку робочого часу, графіки на т.п. становить 3 роки. Таким чином, отримати уточнюючу інформацію щодо роботи на посаді електрозварника і електрогазозварника з вказаних первинних документів після спливу вказаного часу не виявляється можливим.

Суд оцінює критично доводи апелянта про відсутність таких відомостей й з підстав того, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова книжка ОСОБА_2 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена.

Оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 25 років в тому числі на вищевказаних роботах - понад 12 років шість місяців і подав відповідачу відповідні документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_5