Справа № 232/1601/12
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №232/1601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.10.2012 року, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року. Позов мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

На думку позивача, вищезазначена постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки 22.10.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чорновола в м. Вінниці в напрямку від мосту, притримувався відповідної швидкості руху для даної ділянки дороги тобто рухався із швидкістю 60 км/год. Разом із позивачем на вищевказаній ділянці дороги рухалися інші автомобілі, а саме два транспортних засоби в правій смузі і один автомобіль в лівій смузі швидкість якого значно перевищувала швидкість руху його автомобіля і двох інших. ОСОБА_1 було зупинено працівником ДАІ. Після чого до нього підійшов інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенант міліції ОСОБА_2 та повідомив його про те, що позивачем було перевищено швидкість руху транспортним засобом більш як на двадцять пять кілометрів на годину, підтвердження чого відповідач показав вимірювальний прилад «Беркут»на моніторі, якого були вказані лише цифри. На підтвердження того, що вказана швидкість руху автомобіля на вимірювальному приладі «Беркут»саме транспортного засобу ОСОБА_1 відповідач жодних доказів не надав. Також на думку ОСОБА_1 відповідачем не було доведено перевищення позивачем швидкості руху транспортним засобом.

У звязку з вищевикладеними обставинами просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року та закрити провадження у справі. Судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги за обставин викладених у позові. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити та надав суду свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки дистанційного вимірювача швидкості «Беркут»№0707234, яким було зафіксовано швидкість руху автомобіля позивача. Також, суду пояснив, що при вимірюванні швидкості руху автомобіля позивача інших транспортних засобів поблизу не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2012 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198, складеної інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенантом міліції ОСОБА_2, вбачається, що 22.10.2012 року о 22 год. 12 хв. в м. Вінниці по вулиці Чорновола водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№ 0707234. За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2012 року №33 вимірювач швидкості «Беркут»використовується у підрозділах Державтоінспекції МВС відповідно до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Дистанційний вимірювач швидкості «Беркут»заводський номер 0707234 пройшов повірку, про що свідчить свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, чинне до 07 серпня 2013 року.

Частина перша статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2012 року о 22 год. 12 хв. в м. Вінниці по вулиці Чорновола водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 85 км/год., чим грубо порушив ПДР.

Твердження позивача про те, що показники приладу, яким вимірювалася швидкість належать не його автомобілю, а іншому транспортному засобу, що рухався по лівій смузі, судом оцінюються критично, та розцінюється як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до порядку роботи, визначеного правилами застосування приладів дистанційного визначення швидкості «Беркут», при перевищенні допустимого порогу швидкості, встановленому на приборі, здійснюється автоматична фіксація швидкості та часу правопорушення.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співрозмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та на підставі показників технічного приладу, який пройшов державну повірку, оцінивши докази, виніс постанову серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року.

Таким чином, постанова інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 9, 10, 11, 69,71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №209198 від 22.10.2012 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року.

Суддя