Справа № 367/499/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/499/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернов Д.Є.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Ірпінська міська рада Київської області, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок від 24.10.2014 року №01-08-10-2014, №01-07-10-2014,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок від 24.10.2014 року №01-08-10-2014, №01-07-10-2014.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, третя особа - ОСОБА_3, та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 (обдаровуваний) та ОСОБА_4 (дарувальник) укладені договори дарування земельних ділянок, відповідно до яких останній прийняв у власність 3 земельні ділянки площами по 0,1200 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1; договір 09.10.2014 року зареєстрований в реєстрі за №574), АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2; договір 12.09.2014 року зареєстрований в реєстрі за №1263), АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_3; договір 12.09.2014 року зареєстрований в реєстрі за №1260) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

24 жовтня 2014 року Відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області видані містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок:

- №0108-10-2014 на нове будівництво житлового будинку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_3); площа забудови 720 м2 , кількість поверхів 3, кількість квартир - 27;

- №0107-10-2014 на нове будівництво житлових будинків на земельних ділянках, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 35/2 (замовник ОСОБА_3); площа забудови 1060 м2 , кількість поверхів 3, кількість квартир - 39.

Позивач вважає вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок неправомірними, оскільки вони не погоджені із селищною радою та будь - яких повідомлень про наміри забудови земельних ділянок до ради не надходили.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством та Конституціє України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

В пункті 8 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівна документація у розумінні пункту 7 статті 1 вказаного Закону це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до пункту 6 частини першої та другої статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності. Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Частиною першою статті 25 вказаного Закону передбачено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Згідно положень статті 17 Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Судом першої інстанції встановлено, що на час звернення ОСОБА_3 до відповідача Ворзельською селищною радою Київської області не затверджений генеральний план селища Ворзель.

Згідно положень статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650) затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі Порядок №109).

Згідно пункту 2.2 Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 2.4).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 23.10.2014 року разом з заявою були подані необхідні документи.

Таким чином, враховуючи, що Ворзельською селищною радою Київської області не затверджений генеральний план селища Ворзель, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, який правомірно надав ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок від 24.10.2014 року №01-08-10-2014, №01-07-10-2014.

Відповідно до пункту б) частини першої статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі житлової та громадської забудови.

Згідно статті 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Як вбачається з договорів дарування земельних ділянок та витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, цільове призначення земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_3): для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що відповідає вимогам Земельного кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради залишити без задоволення, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 22.06.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.