overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2495/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2495/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. у справі № 826/2495/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про зобов'язання виконати вимогу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання виконати вимогу від 23.06.2014 р. № 06-14/763.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 203/723/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 203/723/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 264/6188/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року К/800/16143/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що у зв'язку з великим обсягом роботи він був позбавлений можливості вчасно виготовити та подати касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року вказані відповідачем підстави для поновлення строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з цього питання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області отримано 22 квітня 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк не усунуто.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/22238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року, оскільки касаційна скарга подана без дотриманням форми та змісту відповідного документа, написана нерозбірливим почерком, з її змісту не зрозуміло у чому полягають порушення норм матеріального чи процесуального права, допущені судами, не додані копії судових рішень першої та апеляційної інстанції, обгрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

На виконання ухвали касаційного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_1 надіслала заяву з додатками, проте зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунула.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 812/9464/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9464/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/8994/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ДП "Донбасантрацит" в осоібі ВП шахта "Краснолуцька" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красний Луч Луганської області про визнання незаконними дій щодо складання акта перевірки №136 від 31.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки усіма особами, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участі не подано, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 820/1644/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № 820/1644/15

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 820/1644/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/1669/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1669/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія» Міжнародні авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заявник не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку позивача.

Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року. Клопотання про поновлення цього строку не заявляє та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження вказаної ухвали.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення її без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку.

Невиконання вимог цієї ухвали тягне наслідки, передбачені частиною 3 статті 108 або частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-583/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/4657/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року К/800/26472/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 02 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/20797/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/26109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року

у справі № 826/20797/14

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»

до головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві Кузьменко Валентини Миколаївни,

третя особа Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» звернулось із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/20797/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 810/1213/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.06.2015 м. Київ К/800/26427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 810/1213/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010"

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 810/1213/15 за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/1213/15.

Відмовити в задоволені клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька