Справа № 804/9272/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 804/9272/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась з позовом до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 16.01.2014р. за № 04-08-05-15/423 на суму 875055,49 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що спірна вимога підконтрольною постановою не була оскаржена.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено ревізію міського бюджету та фінансово-господарської діяльності в Фінансово-економічному департаменті Дніпропетровської міської ради, складений акт ревізії від 27.12.2013 № 08-22/21.

Як вбачається з листа №04-08-05-15/423 від 16.01.2014 «Про усунення виявлених порушень» відповідачу було необхідно відшкодувати за рахунок забудовників недоотримані міським бюджетом кошти у сумі 1536174,84грн., у тому числі шляхом проведення із забудовниками претензійно-позовної роботи (пункт 2 вимог).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що п. 2 вимоги від 16.01.2014 відповідачем частково виконаний, а сама вимога органу державного фінансового контролю обов'язкова для виконання у частині, що спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність до вимог законодавства. Щодо збитків, то вони відшкодовуються у добровільному порядку чи шляхом звернення контролюючого органу з позовом про стягнення таких збитків.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, що розглядається, позивачем пред'явлено вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 13 травня 2014 року справа № 21-89а14, 20 травня 2014 року справа № 21-93а14.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник