Справа № 755/26073/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № А-1209/19 від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником інспекції Шушняком Б.Б., про притягнення її до адміністративної відповідальності та закриття провадження у адміністративній справі.

В поданій до суду заяві позивачка просить поновити строк оскарження зазначеної постанови від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була прийнята у її відсутності та надіслана на її адресу із пропуском встановленого ст. 285 КУпАП триденного терміну, а саме 30.09.2013 року, і отримана нею лише 04.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав заяву позивачки про поновлення строку оскарження постанови.

Представник відповідача Сосюк Я.О. у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як зазначено вище, спірна постанова винесена 12.09.2013 р., позовна заява подана до Дніпровського районного суду м. Києва 09.10.2013 р., тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку для оскарження постанови.

Проте суд приймає до уваги пояснення позивачки про те, що постанова № А-1209/19 від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення виносилась у відсутності ОСОБА_1 і була отримана позивачкою 04.10.2013 року, що підтверджується спірною постановою та довідкою поштового відділення зв»язку Київ-42 від 04.10.2013 р. № 60 (а.с. 16).

Беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи дату подачі позову до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає, що процесуальний строк позивачкою пропущений з поважних причин, у зв»язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк оскарження постанови № А-1209/19 по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя Виниченко Л.М.