Справа № 814/872/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/872/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- ОСОБА_1

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Державна фіскальна служба (далі ДФС) України звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_3 про стягнення з ФОП ОСОБА_3, за рішенням ДФС України від 06 серпня 2014 року №000248, фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ним прийнято рішення про застосування фінансових санкції, які ФОП ОСОБА_3 добровільно не сплатив, що є підставою для примусового стягнення фінансових санкцій в судовому порядку.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДФС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДФС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

11 червня 2014 року ГУ Міндоходів у Миколаївській області встановлено факт неподання відповідачем звіту за формою 1-ОА за березень-квітень 2014 року, чим порушено вимоги ч.3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

06 серпня 2014 року позивачем прийнято рішення №000248 про застосування фінансових санкцій, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 3 400 грн.

Відповідач надав суду квитанцію від 24 березня 2015 року про сплату суми штрафу згідно рішення від 06 серпня 2014 року №000248.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області підтвердила сплату суми штрафних санкцій у сумі 3400 грн. Дана сума зарахована до державного бюджету 24 березня 2015 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що сума боргу, що стягується на підставі рішення від 06 серпня 2014 року №000248 вже сплачена відповідачем на момент розгляду справи, а відповідач не може бути зобов'язаний повторно сплатити один і той самий штраф, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно п.87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, ПК України закріплено право податкового органу щодо зарахування коштів, які сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 24 березня 2015 року здійснив платіж у сумі 3 400 грн. за адміністративні штрафи та інші санкції на р/р003, одержувач УК у м. Миколаєві, Заводський район, 21081100, кв.№0.0.365578514.1.

Згідно довідки ДПІ у Заводському районі №1654/8/14-04-10-004 від 31 березня 2015 року, станом на 30 березня 2015 року у ФОП ОСОБА_3 існує податковий борг у сумі 8 302, 29 грн.

Так, судова колегія вважає, що зарахування суми 3 400 грн. до Державного бюджету України в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення було здійснено податковим органом правомірно та в межах своїх повноважень

За таких обставин, сума штрафних санкцій, яка є предметом даного позову, підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку, оскільки, як на день прийняття рішення судом першої інстанції, так на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, вона залишалась фактично не сплаченою.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ДФС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державної фіскальної служби України задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за рішенням Державної фіскальної служби України від 06 серпня 2014 року №000248, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. (р/р 0003, , код 21081103, у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 червня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.