Справа № 232/1919/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1919/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою АВ1 № 070262 по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.10.2012р. в м. Вінниця на вул. Стахурського автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі здійснив посадку пасажирів на перехресті, що передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови відповідачем не дотримано вимоги статей 245, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та послався на обставини викладені в позові та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.10.2012 року державтоінспектором ДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-1 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., крім того в постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі здійснив посадку пасажирів на перехресті.

Ст. 121-2 ч.2 КУпАП передбачено порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 15.1 ПДР України, а саме : зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В наданих відповідачем запереченнях на позов не містяться докази про порушення позивачем правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Дані заперечення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в його показах, а тому суд приходить до переконання, що останній не міг бачити дій позивача, оскільки зупинку його транспортного засобу було здійснено під час руху по вул.. Стахурського, засобами проблискових маячків на службовому автомобілі відповідача.

З огляду на вказане наявні підстави для задоволення позову та скасування постанови, оскільки відповідач в своїх запереченнях не навів доказів у підтвердження правомірності свого рішення, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Щодо вирішення позовних вимог в частині закриття провадження по справі то, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121-2 КУпАП, а відповідно не має повноважень на її закриття.

На підставі викладеного Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ч.1 ст.121-2 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 17, 18, 69, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову АВ 1 № 070262 від 15.10.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: