Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

19 червня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1377/12 н/807/6/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Ващилін Р.О., Луцович М.М.;

при секретарі Куля Т.Т.,

за участю:

позивача (заявника): ОСОБА_1;

відповідача: Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2;

третя особа: ОСОБА_3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Шешені О.М. по об'єднаному провадженню за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, від 09.07.2014 року та від 01.12.2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішень та дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 червня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 19 червня 2015 року.

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду під головуванням судді Шешені О.М. знаходиться об'єднане провадження №н/807/6/14 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, від 09.07.2014 року та від 01.12.2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до Розпорядження від 10.06.2015 року №26 було допризначено в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів для утворення колегії суддів для розгляду провадження №н/807/6/14 (справа №2а-0770/1377/12) за заявами ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду об'єднаного провадження №н/807/6/14 є ОСОБА_4, склад колегії суддів: Ващилін Р.О., Луцович М.М.

Головуючий суддя Шешеня О.М. у судовому засіданні надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що в ході розгляду об'єднаного провадження №н/807/6/14 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, від 09.07.2014 року та від 01.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 було встановлено, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області відносно нього за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних із розглядом вищезгаданих заяв, відомості про які 09.06.2015 року внесено до ЄРДР за №000167.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Шешені О.М.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Шешені О.М.

Розглянувши матеріали об'єднаного провадження за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення заявника та представника відповідача, колегія суддів суд констатує наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зокрема, про проведення слідчим відділом прокуратури Закарпатської області відносно головуючого судді Шешені О.М. досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних із розглядом заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, головуючий суддя дізнався відповідно до листа від 12.06.2015 року №17-1860-15.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що ініціювання ОСОБА_1 кримінального переслідування судді при розгляді її заяв є способом впливу на суд і як наслідок може викликати у сторін сумнів щодо неупередженості головуючого судді. Відтак, з метою не допущення сумніву у неупередженості, безсторонності головуючого судді Шешені О.М. при розгляді заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, слід задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід головуючого судді Шешені О.М. по об'єднаному провадженню №н/807/6/14 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, від 09.07.2014 року та від 01.12.2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити - задовольнити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: Р.О. Ващилін

ОСОБА_5