Справа № 2 -а - 1016/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а - 1016/10
Провадження № 2 - а/0274/1016/10
Постанова

Іменем України

20.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ №125960 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 05.09.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Бердичева серії АМ1 № 069964 від 05.09.10 р., у якому вказано, що він 5 вересня 2010 року о 2 годині 15 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Карла Лібкнехта керував транспортним засобом «ВАЗ-21103» державний номер НОМЕР_1, та не надав переваги у рісі пішоходам при проїзді нерегульованого пішохідного переходу.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки рухаючи транспортним засобом на вищевказаній ділянці дороги, він правил дорожнього руху не порушував.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду з заявою у якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 05.09.10р. серії АМ1 № 069964, про те, що він 5 вересня 2010 року о 2 годині 15 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Карла Лібкнехта керував транспортним засобом «ВАЗ-21103» державний номер НОМЕР_1, та не надав переваги у рісі пішоходам при проїзді нерегульованого пішохідного переходу.

Відповідно до постанови АМ №125960 інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева від 05.09.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні всі підстави і докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що стверджується його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому заперечення позивачем своєї вини в позовній заяві є безпідставним.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором ДАІ вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні у справі матеріали містять безперечні докази і є достатніми для висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її - відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: