Справа № 826/3356/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2015 року письмове провадження № 826/3356/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військового прокурора Центрального регіону України Голомши Миколи Ярославовича

про визнання протиправними дій

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить:

- визнати неправомірною (протиправною, незаконною) бездіяльність Військового прокурора Центрального регіону України Голомши Миколи Ярославовича, яка виразилася у не здійсненні нагляду за виконанням законів слідчим в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України капітаном юстиції Лещенком Андрієм Леонідовичем під час визначення місця зберігання належних ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 40 000 доларів США, вилучених під час обшуку, проведеного 08.11.2011 р. у гаражі НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Вектор» по АДРЕСА_1; в наслідок чого не була скасована як незаконна постанова слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції Лещенко Андрія Леонідовича від 20.12.2011 р. «Про визначення місця зберігання коштів»;

- скористатися своїм правом і винести окрему ухвалу (постанову) з приводу протиправної (незаконної) бездіяльності військового прокурора Центрального регіону України Голомши Миколи Ярославовича щодо невиконання вимог пункту 2 частини 1 статті 227 КПК України під час проведення прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового слідства в кримінальній справі № 11400008 в наслідок чого не була скасована як незаконна постанова слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції Лещенка Андрія Леонідовича від 20.12.2011 р. «Про визначення місця зберігання грошових коштів».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 05.07.2011 р. Військовою прокуратурою Центрального регіону України порушено кримінальну справу № 11400008 за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України - «Укроборонбуд» службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі у розмірі 9 959 928,00 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В рамках даної кримінальної справи № 11400008 слідчий в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України Лещенко Андрій Леонідович 20.12.2011 р провів огляд вилучених грошових коштів та виніс постанову про визначення місця зберігання грошових коштів, згідно якої якою постановлено:

1. Передати до 19 фінансового відділу Міністерства оборони України на зберігання та зарахування на депозитний рахунок в установах банків грошові кошти в сумі 40 тисяч доларів США, що були вилучені під час проведення обшуку гаражу ОСОБА_1 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

2 Копію постанови направити військовому прокурору Центрального регіону України для відома.

Вважає, що зазначена Постанова складена без жодних правових підстав, а тому є повністю незаконною і підлягає скасуванню, зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 20.12.2011 р. не мав процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або підсудного у зазначеній (або будь якій іншій) кримінальній справі, крім того, у зазначеній кримінальній справі також жодна інша особа не мала такого процесуального статусу.

Вказані кошти позивачу станом на час розгляду справи не повернуті, то постанова є протиправною та такою, що порушує права власника.

Вказує, що з липня 2010 р. по серпень 2012 р. посаду військового прокурора Центрального регіону України обіймав Голомша Микола Ярославович.

На думку позивача, отримавши копію постанови, військовий прокурор Центрального регіону України обіймав Голомша М.Я. був зобов'язаний вжити передбачених законодавством заходів і скасувати її як таку, що порушує норми законодавства України.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 07.05.2015 суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2011 р. Військовою прокуратурою Центрального регіону України порушено кримінальну справу № 11400008 за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України - «Укроборонбуд» службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі у розмірі 9 959 928,00 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Як вказує представник відповідача, у ході досудового слідства в рамках вказаної кримінальної справи, 08.11.2011 слідчий з ОВС військової прокуратури Центрального регіону України Брага В.В., який був включений до складу групи слідчих, провів обшук у гаражі на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва, під час якого вилучено 40 тисяч доларів США та документи, що мають значення у справі.

20.12.2011 р. слідчий в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України Лещенко Андрій Леонідович в рамках розслідування кримінальної справи № 11400008 провів огляд вилучених грошових коштів та виніс постанову про визначення місця зберігання грошових коштів, згідно якої якою постановлено передати до 19 фінансового відділу Міністерства оборони України на зберігання та зарахування на депозитний рахунок в установах банків грошові кошти в сумі 40 тисяч доларів США, що були вилучені під час проведення обшуку гаражу ОСОБА_1 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

05.01.2012 кримінальну справу № 11400008 передано для подальшого розслідування з Головного управління військових прокуратур до Головного правління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури країни.

13.02.2012 слідчим Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня слідчим Генеральної прокуратури України накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1. у сумі 40 тисяч доларів США та в подальшому зараховано на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України.

19.07.2012 слідчим Генеральної прокуратури України за матеріалами кримінальної справи № 11400008 щодо невстановлених слідством осіб порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 190 на ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та щодо нього порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2.3 ст. 358 КК України.

19.07.2012 слідчим Генеральної прокуратури України винесено постанову про закриття кримінальної справи № 11400008, яку порушено 05.07.2011 р. Військовою прокуратурою Центрального регіону України за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України - «Укроборонбуд» службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, - на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб філії ЦСБУ МОУ - «Укроборонбуд» складу злочину.

Постановою слідчого Генеральної Прокуратури України від 27.07.2012 року виділено з кримінальної справи № 11400008 в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2.3 ст. 358 КК України.

Згідно письмових пояснень представника відповідача дана кримінальна справа скерована до Шевченківського районного суд міста Києва, де до цього часу триває судовий розгляд.

Кримінальна справа за фактом заволодіння шляхом обману невстановленими слідством особами військовий майном, а також підроблення документів та їх використання, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перебуває у провадженні Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно ст. 5 Закону Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються, зокрема, такі функції:

- представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

- нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду є додержання законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування (дізнання та досудового слідства) у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють досудове розслідування, визначаються кримінальним процесуальним законодавством (ст.. 30 Закону).

Відповідно до ст. 227 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 р.) здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, прокурор у межах своєї компетенції:

1) вимагає від органів дізнання і досудового слідства для перевірки кримінальні справи, документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочини, хід дізнання, досудового слідства і встановлення осіб, які вчинили злочини; перевіряє не менш як один раз на місяць виконання вимог закону про приймання, реєстрацію і вирішення заяв та повідомлень про вчинені або ті, що готуються, злочини;

2) скасовує незаконні і необґрунтовані постанови слідчих та осіб, які провадять дізнання;

3) дає письмові вказівки про розслідування злочинів, про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, кваліфікацію злочину, проведення окремих слідчих дій та розшук осіб, які вчинили злочини, у тому числі щодо видачі особи (екстрадиції);

4) доручає органам дізнання виконання постанов про затримання, привід, взяття під варту, проведення обшуку, виїмки, розшук осіб, які вчинили злочини, виконання інших слідчих дій, а також дає вказівки про вжиття необхідних заходів для розкриття злочинів і виявлення осіб, які їх вчинили, по справах, що перебувають у провадженні прокурора або слідчого прокуратури;

5) порушує кримінальні справи або відмовляє в їх порушенні; закриває або зупиняє провадження в кримінальних справах; дає згоду на закриття кримінальної справи слідчим в тих випадках, коли це передбачено цим Кодексом; затверджує обвинувальні висновки (постанови); направляє кримінальні справи до суду, тощо.

Прокурор здійснює також інші повноваження, надані йому цим Кодексом.

Крім норм КПК окремі питання організації діяльності прокурорів у кримінальному провадженні регламентовані наказом Генерального прокурора України від 19 грудня 2012 року за № 4 гн "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні".

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до вказаного наказу у військовій прокуратурі Центрального регіону України зберігається наглядове провадження по кримінальній справі №11400008 якому присвоєно номер 159-2011р.

У наглядовому провадженні міститься постанова слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України Лещенко А.Л. від 20 грудня 2011 року про визначення місця зберігання грошових коштів.

Також, у зазначеному наглядовому провадженні міститься постанова заступника Генерального прокурора України Пришко А.І. від 26 грудня 2011 року, згідно до якої кримінальну справу №11400008 для подальшого розслідування передано від слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України до слідчого відділу Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України; постанова слідчого в ОВС Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Бугаєнко С.В. від 5 січня 2012, згідно якої кримінальну справу №11400008 передано для подальшого розслідування до Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України; постанова слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Захарова А.В від 27 липня 2012 про виділення з кримінальної справи №1 1400008 в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, виділеній кримінальній справі присвоєно №49-3559.

Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Ст.234, 235 КПК передбачено порядок оскарження дій слідчого. Також, окремі питання організації розгляду скарг на дії слідчого і органів дізнання регламентовані наказом Генерального прокурора України від 20.04.2004 р. за № 4/1 гн "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство" і № 5 гн від 09.04.2004 p., яким затверджено Інструкцію про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України.

Скарги на дії слідчого можуть бути подані як через слідчого, так і безпосередньо прокурору. Прокурор на протязі трьох днів після одержання скарги зобов'язаний розв'язати її і про результати повідомити скаржника. Відмова у задоволенні скарги має бути мотивованою (ст. 235 КПК). Скарга і копія повідомлення про результати її вирішення приєднуються до справи.

Рішення прокурора по скарзі може бути оскаржене вищестоящому прокуророві або до суду. При перевірці скарги прокурор знайомиться з матеріалами кримінальної справи, опитує заявника і інших осіб, вимагає пояснень від працівників органів дізнання і слідчих, а за необхідності проводить окремі слідчі дії.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 16.09.2011 слідчий в ОВС Лещенко A.Л. прийняв до свого провадження кримінальну справу № 11400008.

Як вже зазначалося, 20.12.2011 р. слідчий ОВС військової прокуратури Центрального регіону України Лещенко А.Л. провів огляд вилучених грошових коштів та цього ж дня прийняв рішення про передачу їх на зберігання до 19 фінансового відділу МО України для забезпечення майбутнього цивільного позову в кримінальній справі.

Згідно ч. 1 ст. 125 КПК (1960 р.) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач не оскаржував вказану постанову слідчого та дії слідчого вчинені у рамках вказаної кримінальної справи, а отже постанова про визначення місця зберігання грошових коштів від 20.12.2011 року чинна та не скасована.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення перевірки законності винесення вказаної постанови слідчого та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

Крім того, суд зауважує, що арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 40 тисяч доларів США накладено постановою слідчого Генеральної прокуратури України 13.02.2012 року у кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій