Справа № 554/16108/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ К/800/25986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України сержаната міліції Лемішка Артема Володимировича, інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушмана Максима Анатолійовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України сержаната міліції Лемішка Артема Володимировича, інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушмана Максима Анатолійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано дії інспекторів ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лемішка А.В. та Жушмана М.А. щодо затримання транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_1, а також протиправною їх бездіяльність щодо невиконання обов'язку та невжиття заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Інспектор ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України сержанат міліції Лемішко А.В., інспектор ДДПС ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщик міліції Жушман М.А. подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що

відповідно до частини другої статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівник Державтоінспекції, у разі порушення водієм транспортного засобу, зокрема статті 130 КУпАП, має право затримати транспортний засіб на спеціальний майданчик, лише якщо створює значні перешкоди дорожнього руху, а також зобов'язаний вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачами питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України сержаната міліції Лемішка Артема Володимировича, інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушмана Максима Анатолійовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України сержаната міліції Лемішка Артема Володимировича, інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушмана Максима Анатолійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський