Справа № 2а-1162/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року /14-25/ Справа № 2а-1162/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3056 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3056 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій. В позовній заяві позивач зазначив, що в ході перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено, що відповідачем порушені вимоги законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. За результатами перевірок винесені Рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до яких підлягало сплаті 3556 грн. 00 коп. Відповідачем нараховані санкції сплачені частково в сумі 500 грн., заборгованість в сумі 3056 грн. 00 коп. на час подачі позову не погашена.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що відповідач вже притягнутий до адміністративної відповідальності і на те, що сума штрафу є завищеною. Проти наявності факту порушення законодавства не заперечує. Сума заборгованості вказана в позові відповідає дійсності.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

19.06.2009 р. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведена перевірка дотримання ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0258/08/22/23/НОМЕР_1 від 19.06.2008 р., яким встановлено порушення вимог п. 5, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, розрахунковий документ на суму покупки 16 грн. не роздрукований; відсутні на місці проведення розрахунків книга ОРО, розрахункові книжки, реєстратор розрахункових операції та книга обліку доходів і розходів; отримана від реалізації виручка в сумі 191 грн. не оприбуткована в книзі обліку доходів та витрат; на місці проведення розрахунків не ведеться облік товарних запасів, сума неприбуткового товару склала 1170 грн. 50 коп.

Відповідачем акт підписаний без зауважень, заперечення на акт перевірки не надані.

На підставі акту перевірки Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено Рішення № НОМЕР_2 від 25 червня 2009 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій в сумі 2681 грн. 00 коп. та Рішення № НОМЕР_3 від 25 червня 2009 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій в сумі 875 грн. 00 коп. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та застосування РРО у сфері торгівлі .

Рішення отримані відповідачем 25 червня 2008 р. та не оскаржені у встановленому порядку.

Відповідно до п. 5, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає, що у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької діяльності, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем фінансові (штрафні) санкції, що застосовані за Рішеннями Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 від 25 червня 2009 року до бюджету сплачені частково в сумі 500 грн., в сумі 3056 грн. 00 коп. заборгованість перед бюджетом не сплачена.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3056 грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при здійснення розрахункових операцій у сфері готівкою та безготівкового обігу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 5, 12 ст. 3; ст. 17.; ст. 20, ст. 22, ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (п.і. 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лазо, 3, і.н.н НОМЕР_1) на користь бюджету (р/р 0011, код платежу 21080900, отримувач УДК у Запорізькій області, код ОКПО 34676953, МФО 813015) 3056 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк такого подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.О.Прасов