Справа № 804/6703/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 р. Справа № 804/6703/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
27 травня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області(далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь бюджету суми податкового боргу в розмірі 133 983,31 грн. по наступним податкам:
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника. В обґрунтування позовних вимог позивач в адміністративному позові зазначив наступне. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 111,63 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування -в сумі 133 871,68 грн., який також виник на підставі податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надіслана відповідачу згідно до вимог чинного законодавства. Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не оскаржені відповідачем. Сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена, що зумовило звернення податкового органу до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
26.12.2013 р. Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) та громадянкою ОСОБА_2 (Позичальник) укладено додатковий договір № 2 до Кредитного договору № CRL-SME/OAU/285/2007 від 21.12.2007 р.
Відповідно до вказаного договору на підставі положень договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 23.09.2011 р., укладеного між Банком і Кредитором, останній набув усіх прав вимоги за Кредитним договором, укладеним між Банком та Позичальником. В зв'язку з укладенням між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору комісії від 23.09.2011 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, всі права та обов'язки за цим Додатковим договором належать ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відповідно до п. 2.1.3 розділу 2 договору Кредитор здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі, еквівалентному 620 158,17 грн.
Згідно до п. 3.4 розділу 3 договору підписанням цього Додаткового договору Позичальник підтверджує, що Кредитор повідомив його про необхідність відображення суми прощеного боргу у річній податковій декларації.
Листом № 1355 від 10.06.2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомив податковий орган про подання до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва форми № 1-ДФ з відображення нарахованого доходу ОСОБА_2 в розмірі 620 158,17 грн.
18.07.2014 р. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо декларування доходу, отриманого у вигляді додаткового блага за ознакою «126», контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.
За результатами перевірки складено акт № 711/173/НОМЕР_1 від 23.07.2014 р.
Перевіркою встановлені, зокрема, наступні порушення, допущені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2:
- п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. «є» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 р.;
- пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 з урахуванням п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України в результаті чого донарахований податок на доходи фізичних осіб за 2013 р. у сумі 105 197,49 грн.
Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.
Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» лист про анулювання (прощення) громадянці ОСОБА_2 богу в сумі 620 158,17 грн. Зазначене прощення здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання та включенням суми прощення до податкового розрахунку за формою1-ДФ, за підсумками звітного періоду, в якому такий борг анульовано (прощено).
Відповідачем не задекларовано отриманий дохід - суму боргу, анульовану кредитором.
На підставі акту № 711/173/НОМЕР_1 від 23.07.2014 р.Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2014 р. № НОМЕР_2, яким нараховано ОСОБА_2 податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 131 666,86 грн. (105 197,49 грн. - за основним платежем, 26 469,37 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача, проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».
На суму податкового зобов'язання нараховано пеню в розмірі 2 204,82 грн.
Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення від 27.06.2012 р. № НОМЕР_3, від 30.04.2014 р. № НОМЕР_4, від 27.06.2014 р. № 9238-15 про нарахування податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 131,44 грн.
Суму боргу зменшено за рахунок переплати на 19,81 грн.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 07.10.2014 р. № 471-25 на загальну суму 133 953,92 грн., проте, до податкового органу повернувся конверт про повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно до пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальнічинематеріальніцінності, послуги, іншівиди доходу, щовиплачуються (надаються) платникуподаткуподатковим агентом, якщотакийдохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконаннямобов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IVцього Кодексу).
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, сумиутриманого та/абосплаченогоподатку.
Згідно до пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за йогосамостійнимрішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовноїдавності, у разіякщойого сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щододоходів, визначених цим підпунктом.
Відповідно до абз. «а» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надмір сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.
Згідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі Додаткового договору від 26.12.2013 р. № 2 до Кредитного договору № CRL-SME/OAU/285/2007 від 21.12.2007 р. здійснено анулювання (прощення) громадянці ОСОБА_2 богу в сумі 620 158,17 грн.
Відповідно до умов договору підписанням цього Додаткового договору Позичальник підтверджує, що Кредитор повідомив його про необхідність відображення суми прощеного боргу у річній податковій декларації.
Положеннями пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України встановлено, що дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, підлягає оподаткуванню. В разі повідомлення кредитором платника податку - боржника про прощення боргу, боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.
Відповідач повідомлена кредитором про прощення боргу, тому мала сплатити податок з суми прощеного боргу 620 158,17 грн. та відобразити цю суму прощеного боргу в річній податковій декларації.
В зв'язку з невиконанням наведених вимог законодавства, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2014 р. № НОМЕР_5, яким нараховано ОСОБА_2 суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 131 666,86 грн. (105 197,49 грн. - за основним платежем, 26 469,37 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано.
Податковий борг з земельного податку з фізичних осіб виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.06.2012 р. № НОМЕР_3, від 30.04.2014 р. № НОМЕР_4, від 27.06.2014 р. № 9238-15.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень не надано.
Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 07.10.2014 р. № 471-25, докази оскарження якої також відсутні.
В зв'язку з обґрунтованістю нарахувань податкових зобов'язань платнику податків контролюючим органом цілком правомірно нараховано пеню на податкове зобов'язання.
Таким чином, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь бюджету суми податкового боргу в розмірі 133 983,31 грн. по наступним податкам:
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.06.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3