Справа № 807/206/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/206/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 22 червня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-5) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов`язати прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 13 лютого 2015 року (а.с.32) призначено справу до розгляду на 3 березня 2015 року.

В судовому засіданні 3 березня 2015 року, в яке з`явився позивач, судом встановлено, що останній не володіє державною (українською) мовою взагалі, та трохи розуміє російську мову, однак, не достатньо для участі у судовому розгляді справи. Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та з необхідністю залучення перекладача, розгляд справи відкладено на 20 березня 2015 року (журнал судового засідання від 03.03.2015 року, а.с.44)..

20 березня 2015 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по адміністративній справі № 807/284/15 за позовом Лікувально-профілактичної установи «Ужгородська районна поліклініка» до Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування запису (довідка, а.с.48) , та розгляд справи відкладено на 16 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по адміністративній справі № 807/105/13-а за позовом 18 окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень (довідка, а.с.53), та розгляд справи відкладено на 8 травня 2015 року.

В судове засідання 8 травня 2015 року позивач (або його представник) не з`явився, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві повістка про виклик до суду на 08.05.2015р., повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.56-57).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 28 травня 2015 року (журнал судового засідання від 08.05.2015 року, а.с.58-59).

В судове засідання 28 травня 2015 року сторони, в тому числі, позивач (або його представник) не з`явилися, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві повістка про виклик до суду на 28.05.2015р., повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.62-63). В той же час, представником відповідача направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці, та головуючим суддею клопотання задоволено, розгляд справи відкладено та призначено до розгляду 8 червня 2015 року.

В судове засідання 8 червня 2015 року сторони, в тому числі, позивач (або його представник) не з`явилися, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві повістка про виклик до суду на 8.06.2015р., повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.79-80). В той же час, представником відповідача направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці, та головуючим суддею клопотання задоволено, розгляд справи відкладено та призначено до розгляду 19 червня 2015 року.

В судове засідання 19 червня 2015 року сторони, в тому числі, позивач (або його представник) повторно не з`явилися, не повідомив суд про причини неприбуття, при цьому, в матеріалах справи міститься направлена позивачеві повістка про призначення справи до розгляду на 19 червня 2015 року, повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.82-83).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення, направленими за вказаною позивачем адресою, що повернуті поштовим відділенням та згідно ст. 40 КАС України вважаються врученими, при цьому, в судові засідання 8 травня 2015 року, та 28 травня 2015 року, 8 червня 2015 та 19 червня 2015 року позивач (або його представник) не з`явився, повідомлення про причини свого не прибуття до суду не направляв, а таким чином суд констатує, що позивач не прибув у судові засідання без поважних причин. Також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності, відтак, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез`явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов`язково двічі підряд).

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті