Справа № 755/21579/13-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського районного відділу Головного управління внутрішніх справ України в АР Крим про скасування постанови серії АА2 № 933172 від 23 серпня 2013 року, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 933172 від 23 серпня 2013 року, винесену інспектором ДПС Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщиком міліції Стряпша Віктором Миколайовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він керуючи автомобілем «Тойота»,д.н.з. НОМЕР_1, їхав через населений пункт с. Володимирівка, Чорноморського району АР Крим, де був зупинений інспектором ДПС Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщиком міліції Стряпша Віктором Миколайовичем, який пояснив, що зупинив його за перевищення швидкості в населеному пункті на 37 км/год. Про що склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 933172. Зазначив, що дана постанова винесена не правомірно та підлягає скасуванню з наступних підстав. На руки, як це передбачено законодавством, йому не було видано протокол про адміністративне правопорушення, відсутні жодні докази на підтвердження обставини щодо наявності адміністративного правопорушення вчиненого ним, а саме відсутні покази свідків, показання технічних приладів чи технічних засобів. Крім того, інспектор не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними, разом з тим порушував правила несення патрульної служби, морально етичних норм суспільної поведінки, так як голосно висловлювався нецензурною лайкою.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщиком міліції Стряпша Віктором Миколайовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 933172 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 4)

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що відповідач, враховуючи покази приладу «Візир» № 111184 притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото чи кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові не зазначено, чи являється прилад, яким проводився нагляд за порожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, автоматичним засобом фото - чи відео (фіксації, чи він знаходився у співробітника ДАІ, який керувався ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу). Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачено, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото - кіно - або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, через відсутність такої інформації в постанові винесеній щодо позивача неможливо встановити чи відповідає та фіксація вимогам закону.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів, що прилад «Візир» №111184, яким було нібито зафіксовано правопорушення, пройшов процедуру державної експертизи або сертифікації відповідності у сфері захисту інформації.

Крім того, за інформацією ДП «Укрметртестстандарт», вимірювач швидкості «Візир» не належить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

Судом встановлено, що жодних доказів по справі, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи не було.

Відповідно до статті 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказане вище свідчить про те, що відповідач розглянув справу та притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутністю доказів вчинення позивачем правопорушення, за відсутності доказів його вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами та припущеннями.

Вказане вище підтверджує, що у діях позивача відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем незаконно, з порушенням норм законодавства,

Відповідно до статті 247 КпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 14-1, 162, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 7, 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморського районного відділу Головного управління внутрішніх справ України в АР Крим про скасування постанови серії АА2 № 933172 від 23 серпня 2013 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 933172 від 23 серпня 2013 року, винесену інспектором ДПС Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщиком міліції Стряпша Віктором Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: