overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/4358/12
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/4358/12
Провадження № 2-а/232/464/12
У Х В А Л А
06 грудня 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації " про визнання рішення Вінницького міствиконкому №318 від 01.07.2011 р. нечинним в частині заборони приватизації кухонь в гуртожитку,
05.12.2012 р. в Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації " про визнання рішення Вінницького міствиконкому №318 від 01.07.2011 р. нечинним в частині заборони приватизації кухонь в гуртожитку
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України до звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася , або повинна була дізнатись про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.
Згідно ст 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду , якшо суд заз заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.
Строк оскарження рішення Вінницького місьвиконкому №318 від 01.07.2011 р. щодо приватизації кухонь в гуртожитку закінчився 02.01.2012 р.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,
УХВАЛИВ :
позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації " про визнання рішення Вінницького міствиконкому №318 від 01.07.2011 р. нечинним в частині заборони приватизації кухонь в гуртожитку залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти дніва з дня її отримання.
Копія вірна.
Суддя :
Секретар :
Справа № 212/10442/2012
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про зобовязання до вчинення дій.

28.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого в сумі 107, 00 гривень, в звязку із поверненням заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою суду від 10.08.2012 року ОСОБА_1 повернуто заяву про забезпечення доказів.

05.11.2012 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів по адміністративній справі, в якому зазначила, що нею за подання заяви про забезпечення доказів вже було сплачено судовий збір в сумі 107, 00 гривень, тому вона доплатила 0, 30 гривень судового збору 02.11.2012 року. Квитанції про сплату судового збору наявні в матеріалах адміністративної справи. (а.с. 29, 70)

12.11.2012 року судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній адміністративній справі, про що винесено ухвалу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»чітко визначено підстави повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, оскільки судом було розглянуто заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі і прийнято відповідне рішення.

Окрім того, 20.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області була винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, в звязку із поверненням заяви про забезпечення доказів по справі позивачу, яку позивач отримала 26. 11.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 87 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/10222/2012
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 232/2396/12
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/2396/12
У Х В А Л А

03.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лисенка В.М.,

представника відповідача Дембіцької Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа - військова частина № НОМЕР_1 , про визнання протиправною і скасування постанови від 19.09.2012 р., зобов"язання поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа - військова частина № НОМЕР_1 , про визнання протиправною і скасування постанови від 19.09.2012 р., зобов"язання поновити виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа - військова частина № НОМЕР_1 , про визнання протиправною і скасування постанови від 19.09.2012 р., зобов"язання поновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 232/4050/12
Суддя: Нечипорук Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/4050/12р.
У Х В А Л А

10.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2012р. звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП дану постанову можливо оскаржити протягом 10 днів з дня її винесення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом і клопотання про його поновлення ОСОБА_1 не подавав, як і не надав доказів отримання оскаржуваної постанови 23.11.2012р., суд вважає необхідним залишити його позов без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 212/11650/2012
Суддя: Сало Т. Б.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/232/421/12

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій ,
27.11.2012 р. судді Сало Т.Б. передано на розгляд вищевказану позовну заяву ОСОБА_1
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що ухвалою суду від 23.08.2012 р. позов було залишено без руху, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. дану ухвалу суду першої інстанції скасовано, в звязку з наданням позивачу недостатнього терміну для усунення визначених недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України.
Судом також встановлено, що в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України в даному позові не зазначено посади відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, та не зазначив про неможливість та причини подання таких доказів.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, суд відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України вважає, що її слід залишити без руху та, враховуючи позицію суду апеляційної інстанції, надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 160,165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій - залишити без руху та надати позивачу пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява та додані до неї матеріали будуть вважатись неподаними і будуть повернуті позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : /підпис/
Суддя:
Справа № 232/3770/12
Суддя: Нечипорук Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/3770/12р.
У Х В А Л А

10.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в особі інспектора СР УВДАІ м. Вінниці капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2012р. звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в особі інспектора СР УВДАІ м. Вінниці капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП дану постанову можливо оскаржити протягом 10 днів з дня її винесення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом і клопотання про його поновлення ОСОБА_1 не подавав, суд вважає необхідним залишити його позов без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в особі інспектора СР УВДАІ м. Вінниці капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 212/11894/2012  
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2012

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.

при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних.

15.11.2012 року та 12.12.2012 року позивач не зявився у судове засідання, тобто 12.12.2012 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність його до суду не надходило. Повідомлення сторін (у тому числі позивача) про дату, час та місце розгляду справи підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться у матеріалах справи.

Також суд не вважає за можливе відкласти розгляд даної справи у звязку з тим, що провадження у ній відкрито ще 04.09.2012 року.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву справу без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 232/4980/12
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/4980/12
Провадження № 2-а/232/482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 08.01.2013 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет 216.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2013 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду.

Суддя:
Справа № 212/12426/2012
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюк Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради в особі Відділу з обліку та розподілу житла про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради в особі Відділу з обліку та розподілу житла про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати його вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 21.09.2012 року на 10:00 год.

В приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судового засідання (каб. 202).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 241/1313/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1313/14-а

2-а/241/225/2014

11.12.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2014 року по виконавчому провадженню №45619018 згідно ЄДРВП та зобовязання відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання постанову-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2014 року по виконавчому провадженню №45619018 згідно ЄДРВП та зобовязання відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання постанову.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/225/2014 за адміністративним позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2014 року по виконавчому провадженню №45619018 згідно ЄДРВП та зобовязання відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання постанову.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 22 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 241/1304/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1304/14-а

2-а/241/223/2014

09.12.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1;скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2014 року по виконавчому провадженню№33218857 та зобовязання відновити виконавче провадження-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1;скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2014 року по виконавчому провадженню№33218857 та зобовязання відновити виконавче провадження.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/223/2014 за адміністративним позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання протиправними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1;скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2014 року по виконавчому провадженню№33218857 та зобовязання відновити виконавче провадження.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 16 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко