Справа № 2а-1319/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. Справа № 2a-1319/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача -ОСОБА_3

при розгляді клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав, в тому числі надавати витяги з Реєстру на нерухоме майно когенераційної установки. В обґрунтування також посилався на те, що існує небезпека продажу даного майна заінтересованим особам.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на, те, що не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає в даній справі розглядається позов щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, а не щодо вирішення права власності на об'єкт нерухомого майна.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" відмовити, оскільки забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Микитюк Р.В.