Справа № 2а/0470/677/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0470/677/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача 1) про заміну сторони у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідачів: 1) Криворізької митниці, 2) Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання нечинним рішення № 113000006/2010/000381/1 від 19.05.2010р., скасування картки відмови № 113050000/0/00581 від 19.05.2010р. та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1) Криворізької митниці, 2) Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про визнання нечинним рішення №113000006/2010/000381/1 від 19.05.2010р., скасування картки відмови №113050000/0/00581 від 19.05.2010р. та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог до суду 18.03.2011р. від відповідача 1) надійшло клопотання про заміну первісного відповідача 1) - Криворізької митниці, на її правонаступника -Дніпропетровську митницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2011р. державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради проведена процедура припинення Криворізької митниці.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладені вище обставини, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути питання щодо заміни первісного відповідача 1) на належного без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1) про замінити відповідача належним відповідачем виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 наказу Державної митної служби України «Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей»від 14.10.2010р. за № 1218 Криворізька митниця була припинена шляхом приєднання до Дніпропетровської митниці.

Виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»(№ 755-IV від 15.05.2003р.), якою встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

17.03.2011р. державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради проведена процедура припинення Криворізької митниці (номер запису 2003450), що підтверджується відповідною відміткою на Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 425448).

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні матеріальні правовідносини (визнання нечинним рішення № 113000006/2010/000381/1 від 19.05.2010р., скасування картки відмови № 113050000/0/00581 від 19.05.2010р. та стягнення коштів) допускають правонаступництво, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Криворізької митниці, тобто Дніпропетровська митниця.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача з метою здійснення належного та повного захисту прав позивача, а саме: замінити первісного відповідача 1) Криворізьку митницю, на належного відповідача 1) Дніпропетровську митницю.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача 1) - Криворізьку митницю у справі № 2а/0470/677/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідачів: 1) Криворізької митниці, 2) Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання нечинним рішення № 113000006/2010/000381/1 від 19.05.2010р., скасування картки відмови № 113050000/0/00581 від 19.05.2010р. та стягнення коштів на належного відповідача 1) -Дніпропетровську митницю.

Відкласти розгляд справи на 04 квітня 2011р. на 10 годин 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу 1) -Дніпропетровській митниці, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Дніпропетровській митниці, як відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Ільков