Справа № 2-а-1072/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1072/10
Провадження № 2 - а /0274/1072/10
Постанова

Іменем України

29.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ№ 233507 інспектора ДПСДАІ м. Житомира від 26.09.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Житомира АРІ № 088448 від 26.09.10р.. у якому вказано, що він 26 вересня 2010 року о 10 годині 39 хвилин на 89 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, тоді, як права смуга для руху була вільна, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, правил дорожнього руху він не порушував, тому притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки права смуга для руху не була придатна для безперешкодного руху транспортного засобу, у зв'язку з незадовільним станом дорожного покриття на вказаній ділянці дороги. Крім того, при притягненні його до адміністративної відповідальності були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПСДАІ м. Житомира від 26.09.10р. серії АРІ № 088448 .про те, що він 26 вересня 2010 року о 10 годині 39 хвилин на 89 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, тоді. як права смуга для руху була вільна, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі. Відповідно до постанови АМ № 233507 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира від 26.09.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд,

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 26 вересня 2010 року АМ № 233507 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: