Справа № 2-а-6870/10/2270
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6870/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ЗАТ "Сінай" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Сінай" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ЗАТ "Сінай" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що отримав копію постанови суду І інстанції 28.09.2011 року. Згідно матеріалів справи, а також обставин встановлених ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011 року копію постанови І інстанції отримано відповідачем 25.05.2011 року.

На відсутність поважності причин пропуску відповідачем строку на оскарження постанови суду І інстанції зазначено і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012 року.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана відповідачем 30.09.2011 року, тобто із пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови суду, а причини наведені в клопотанні № 2402-11 від 29.09.2011 рок не є поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в клопотанні, не підтверджені належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ЗАТ "Сінай" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ЗАТ "Сінай" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Сінай" про припинення юридичної особи, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1