Справа № 804/3046/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2015 р.справа № 804/3046/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. у справі № 804/3046/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в якому просить: визнати бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, при розгляді звернення та скарги позивачів № 1198 від 01,08.2014р., № 1210 від 03.12.2014р. та запиту на отримання публічної інформації № 927 від 08.01.2015р. щодо внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1) "Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "ІНФОРМАЦІЯ_1" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1". 2) Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або зідпрацьованих газів - "ІНФОРМАЦІЯ_1" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії"; розробки та впровадження у 2015 році проекту "ІНФОРМАЦІЯ_1" - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації" або національної програми "ІНФОРМАЦІЯ_1 - незалежне та якісне життя", надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - "ІНФОРМАЦІЯ_1" як таку, що суперечить "Положенню про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України", затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 462, Закону України "Про Кабінет Міністрів України", а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19 Закону України "Про звернення чадян", ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 17 Закону України "Про державну службу", ст. З, ч. 2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 1 та ч. З ст. 42, ч. 1 ст. 50, ч. 1 та ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 60, ст. 64, ст. 66 та ст. 68 Конституції України, п.З та п.4 ст. З та ст. 5 Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України "Про основи національної безпеки України", Постанову Кабінету Міністрів України від 09.2011р. № 942 "Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.", ст. 2, ст. 9 та ст. 10 Закону України "Про альтернативні види палива", ст. 4, 5, 8 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 "Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів", ст. 2 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації", спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною та зобов'язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18142/14 від 09.12.2014р. та частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право позивачів щодо їх пропозиції про розробку законопроектів: 1) "Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "ІНФОРМАЦІЯ_1" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1". 2) "Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "ІНФОРМАЦІЯ_1" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії"; розробки та впровадження у 2015 році проекту "ІНФОРМАЦІЯ_1" - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації" або національної програми "ІНФОРМАЦІЯ_1 - незалежне та якісне життя", надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів шутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також, на підставі ч. 2 ст. 276 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України "Про інформацію", п.2 ч. 1. ст. 24 та ч. 2. ст. 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 25 Закону України "Про звернення громадян", ст. 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії ахисту прав і свобод громадян, відшкодувати за порушене право фонду та ОСОБА_1 на розгляд запиту на отримання публічної інформації по суті запиту № 927 від 08.01.2015р., листів № 1198 від 01.08.2014р. та № 1210 від 03.12.2014р. щодо вчинення дій для запровадження у виробництво альтернативних джерел - "ІНФОРМАЦІЯ_1", у відповідності до норм чинного законодавства України, а також за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, яке визначене ч. 2. ст. 54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду "Екологія-Геос" моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 1 000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1 000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 1 000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

Ухвалою від 05 березня 2015р. позовні вимоги в частині визнання дій Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України з ненадання відповіді на лист №1198 від 01.08.2014р., що направлений Президентом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України, який Департаментом інформації та комунікацій з громадськістю Секретаріату Кабінету Міністрів України надіслано за належністю до Держенергоефективності та Мінрегіону для розгляду в установленому порядку протиправними та зобов'язання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України надати відповідь на даний лист - залишені без розгляду.

Вказана ухвала суду не оскаржена.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. у справі № 804/3046/15 позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо надання не належної та не повної відповіді на лист № 1210 від 03.12.2014 року.

Визнано протиправною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо не надання відповіді на запит № 927 від 08.01.2015 року.

Зобов'язано Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України надати повну та належну відповідь на лист № 1210 від 03.12.2014 року.

Зобов'язано Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України надати відповідь на запит № 927 від 08.01.2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить скасувати рішення в частині відмови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та прийняти нове, яким позов в цій частині задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що відмова у відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди порушує ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 19, ст. 8, ч.2 ст.21, ч.2 ст. 22, ст. 50, ч.1, ч.2 ст. 54, ст. 55, 56,64,68 Конституції України, а також ч. 2 ст. 276 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про інформацію», п.2 ч.1 ст. 24 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», п. 1-5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволення позову щодо відшкодування моральної прийшов до висновку, що позивачем не підтверджено належними доказами заподіяння моральної шкоди, а відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат кожному, є також безпідставним оскільки такі особи не є позивачами у даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: несвоєчасне надання інформації.

Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

За змістом статей 23 та 1167 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок душевних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до підпункту 2 частити третьої статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно п. 3 до Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Проте, позивачем не підтверджено належними доказами заподіяння шкоди немайнового характеру.

Щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід зазначити наступне.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно матеріалам справи, позивачем є Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», а отже є вірними висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для вирішення питання щодо відшкодування шкоди особам, що не є стороною у справі.

Враховуючи вищезазначене, доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. у справі № 804/3046/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак