Справа № 2-а-1092/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1092/10
Провадження № 2 - а /0274/1092/10
Постанова

Іменем України

15.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 23.08.2010 року посадовою особою відповідача відносно нього на підставі ст. 222 КУпАП винесено постанову № 186845 у справі про адміністративне правопорушення за порушення п.2.2 Правил дорожнього руху. Не заперечує той факт , що 23.08.2010 року на 246 км а/д Київ Одеса він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, де встановлено дорожній знак 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено. На вказаній відповідачем ділянці дороги, як того вимагають ПДР, він виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 , зупинився, однак приблизно через 400 метрів був зупинений працівниками ДАІ.

Зазначив, що під час складання протоколу заявив клопотання про направлення матеріалів справи за місцем його проживання, однак таке клопотання не було прийнято до уваги; постанова в справі про адміністративне правопорушення в його присутності не виносилась, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі постанови. До того ж працівниками ДАІ не дотримано порядку, передбаченого ст. 285 КупАП, відповідно до якого постанова в справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В звязку з чим просить суд визнати дії посадової особи відповідача такими, що суперечать чинному КУпАП в частині процесуальних вимог при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняття по ній рішення; скасувати постанову ВА № 186845 від 23.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити по ній провадження.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності ( а.с.8).

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 23.08.2010 року керував автомобілем на 246 км а/д Київ Одеса та був зупинений працівниками ДПС за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено. За фактом вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача було складено протокол ВН № 064045 та винесено постанову серії ВА № 186845 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. ( а.с. 3).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається , про це робиться відповідна відмітка у справі.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про те, що під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовою особою відповідача були враховані зазначені вимоги КУпАП, зокрема: не зазначено, з яких причини відхилено клопотання позивача про розгляд справи у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КупАП за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання позивача; не надано пояснень тому, чому копія оскаржуваної постанови була відправлена позивачу з порушенням вимог ст. 285 КУпАП, а також не надано доказів того, що позивач взагалі скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП , в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати дії посадової особи відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року незаконним та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 186845 від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17,41, 69 71, 86, 104 , ч. 3 ст. 122, ч.4 , ч.6 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії посадової особи відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року незаконним.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 186845 від 23.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно суддя: