Справа № 2а-5160/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-5160/10/0470
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представника відповідача - Штеннікова К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БадМ»

про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про стягнення заборгованості в сумі 3581383 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 17.05.2010 року провадження у справі було зупинено.

05.03.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у вищевказаній справі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Указом Президента України від 19.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади» і постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів» Державну інспекцію з контролю за цінами ліквідовано.

23 липня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Указом Президента України № 19 від 19.01.2012 року утворено Державну інспекцію з контролю за цінами, на яку було покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Верховною Радою України 21.06.2012 року було прийнято Закон України «Про ціни та ціноутворення» в новій редакції, який набрав чинності 03.08.2012 року.

У відповідності до статті 16 вказаного Закону органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; центральний орган виконавчої влади з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Представник відповідача проти заміни позивача його правонаступником не заперечував.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність заміни первинного позивача на його правонаступника - Державну інспекцію з контролю за цінами.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Дніпропетровській області на належного позивача Державну інспекцію з контролю за цінами.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11.04.2013 року .

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою

5. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В.Дєєв

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили станом на 25.03.2013 року

Суддя М.В.Дєєв