overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/1899/12
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1899/12
У Х В А Л А

05.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії Правобережної адміністрації про скасування постанови від 18.10.2012 року №818 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії Правобережної адміністрації про скасування постанови від 18.10.2012 року №818 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постанова адміністративної комісії при Правобережній адміністрації Вінницької міської ради була винесена 18 жовтня 2012 року в присутності позивача, про що свідчить її відмова від підпису. Однак, позовна заява направлена до суду лише 30.10.2012 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті. Обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду ні з позовної заяви, ні з доданих до неї матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і вході підготовчого провадження чи в судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 158 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради в особі адміністративної комісії Правобережної адміністрації про скасування постанови від 18.10.2012 року №818 про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 232/2222/12
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2222/12
Провадження 6-а/232/28/12
У Х В А Л А
27 листопада 2012 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Іщук Т. П. ,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої заяву мотивував тим, що 08 травня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці була прийнята постанова про справі №2-а-2612 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок на суму 31 185,00 грн. кожному. 30.10.2007 року за вказаною постановою було видано виконавчий лист. 25 травня 2010 року апеляційним судом Вінницької області вказану постанову скасовано. Позивачі пред`явили виконавчий лист до виконання у ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, про що винесена постанова. У зв`язку з викладеним, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи №2-а-2612/2007, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.259 КАС Україи суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Зважаючи, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007 року, яка передбачала обов`язок військової частини виплатити компенсацію позивачам за не отриманий продовольчий пайок скасована, тому у суду не має підстав стверджувати про наявність обов`язку боржника для її виконання, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист визнанню таким ,що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд-
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 232/2497/12
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №232/2497/12
Провадження № 6-а/232/36/12

У х в а л а
15 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28.01.2007 року по справі № 2-а-1, -
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28.01.2007 року по справі № 2-а-1.
Зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Натомість заявник не надав копію заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана норма є загальна.
Суд звертає увагу заявника на те, що Указом Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Староміський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28.01.2007 року по справі № 2-а-1, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3006/12
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/3006/12
У Х В А Л А

28.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 232/3006/12 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 232/2366/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" листопада 2012 р.
Справа № 232/2366/2012
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява була залишена 12.11.2012 року без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106,108 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув у встановлений судом строк недоліки, а тому у відповідності ст.ст. 104-108 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.11.2012р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2012р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 232/2366/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2366/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання

Оскільки позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви то відповідно до п.5) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 232/1996/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1996/2012
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області Очеретного Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області Очеретного Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява була залишена 06.11.2012 року без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106,108 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув у встановлений судом строк недоліки, а тому у відповідності ст.ст. 104-108 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.11.2012р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2012р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 206/4635/2012
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4635/2012
Провадження № 2-а/232/22/12
У Х В А Л А
30 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишен С. А. ,
при секретарі Підвисоцької О.Ю..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії -
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.
В судове засідання позивач не заявилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 212/12607/2012
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України у разі ліквідації адміністративного суду справи, що знаходилися у його провадженні, невідкладно передаються до суду, до підсудності якого віднесено розгляд таких справ.

Ленінським районним судом м. Вінниці справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ч. 2, 7 ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 30.10.2012 р. на 16 год.00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, каб. № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3742/12
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

232/3742/12

30.11.2012

Справа № 232/3742/12

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім «Вінницький підшипник»до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 100 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.15 годину 07.12.2012 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (каб. № 204).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2012 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати :

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Зобов’язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову, надати суду до або під час судового засідання матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті відповідних документів.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3495/2012
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/3495/2012
У Х В А Л А
03 грудня 2012 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника КП «ВМБТІ»ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов Виробничо-комерційного приватного підприємства «Олімп»до виконкому Вінницької міської ради, треті особи КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним та скасування п. 22, підпункту 22.2, частково п. 28 рішення виконкому Вінницької міської ради від 23.12.2010 року, скасування свідоцтва про право власності від 23.12.2010 року, зобов`язання вчинити дії,
21.06.2012 року до суду надійшов позов ВКПП «Олімп»до виконкому Вінницької міської ради, треті особи КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним та скасування п. 22, підпункту 22.2, частково п. 28 рішення виконкому Вінницької міської ради від 23.12.2010 року, скасування свідоцтва про право власності від 23.12.2010 року, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Враховуючи те, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, в частині скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Кармелюка, 12а в м. Вінниці від 23.12.2010 року провадження у справі слід закрити на підставі ч. 3 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Дані вимоги вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 3, 17, 21, 157 КАС України, суд, -
провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Олімп»до виконкому Вінницької міської ради, треті особи КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»в частині скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Кармелюка, 12а в м. Вінниці від 23.12.2010 року - закрити.
Повторне звернення з тією самою вимогою в порядку адміністративного судочинства не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: