Справа № 810/2518/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2015 року 810/2518/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши

позовну заявуадвоката Ясинецького Олега Анатолійовича
доСлідчого відділу Ірпінського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області, слідчого Слідчого відділу Ірпінського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області Власенка С.В.
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат Ясинецький Олег Анатолійович звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Слідчого відділу Ірпінського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області, слідчого Слідчого відділу Ірпінського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області Власенка С.В. про визнання протиправними дій слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Власенка С.В. щодо відмови у наданні на адвокатський запит інформації відносно клієнта позивача ОСОБА_3 та про зобов'язання СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надати позивачу інформацію на адвокатський запит: чому ОСОБА_3 на протязі тривалого часу викликають для складання процесуальних документів в Ірпінське МВ ГУ МВС України в Київській області; чому виникає постійна потреба в допиті ОСОБА_3 по одному і тому кримінальному провадженні кілька разів; на якій стадії перебувають матеріали кримінального провадження в яких брала участь ОСОБА_3 та чому ваші дії не сприяють закриттю матеріалів кримінального провадження або направлення їх в суд; чому виникає гостра потреба з'являтися за адресою проживання ОСОБА_3 близько 22 години вечора для вручення повісток та складання процесуальних документів; чому вами не було надано мені повістку для вручення ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в квітні 2015 року він звернувся до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Власенка С.В. із адвокатським запитом у порядку ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 та за №0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. На вказаний запит слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Власенко С.В. надав відповідь, якою фактично відмовив у наданні інформації, запитуваної в запиті, з посиланням на те, що у зазначених кримінальних провадженнях триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії для встановлення істини, а тому відповідно до ст. 222 КПК України неможливо розголосити відомості досудового розслідування.

Не погоджуючись із такою відмовою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Власенка С.В. у наданні на адвокатський запит інформації відносно клієнта позивача ОСОБА_3, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

При визначенні підсудності справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 якої такими є справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Предметом даного спору є протиправна, на думку позивача, відмова слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Власенка С.В. у наданні йому як адвокату інформації відносно його клієнта ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 та за №0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прохання про яке містилося у адвокатському запиті від 10.04.2015, скерованому в порядку статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Саме на цю норму Закону № 5076-VI посилався адвокат Ясинецький Олег Анатолійович у своєму адвокатському запиті від 10.04.2015, в якому просив надати інформацію відносно його клієнта ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 та за №0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Поняття адвокатського запиту та вимоги до його форми містяться у частині першій статті 24 Закону № 5076-VI і полягають у наступному.

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Правовий аналіз частини першої статті 24 Закону № 5076-VI дає підстави стверджувати про те, що для одержання інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, адвокат повинен звертатися в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що надання адвокату Ясинецькому Олегу Анатолійовичу інформації, отриманої під час здійснення кримінальних проваджень за №0001889 та за №0000941, повинно здійснюватись в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції загальних судів і повинна розглядатися за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До позовної заяви додано докази сплати судового збору у сумі 73,08 грн. (квитанція від 09.06.2015 №883), яка підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 3, 4, 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича до Слідчого відділу Ірпінського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області, слідчого Слідчого відділу Ірпінського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області Власенка С.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути адвокату Ясинецькому Олегу Анатолійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. згідно квитанції від 09.06.2015 №883.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.