Справа № 673/818/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/818/14-а
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року позов задоволено частково .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року вказану постанову змінено в частині щодо початку періоду з якого слід захистити порушене право позивача; в решті постанову залишено без змін.

10 листопада 2014 року позивач звернулася з заявою про роз'яснення рішення суду, на тій підставі, що їй не зрозуміло з якого розміру у відсотках має бути перерахована їй пенсія за рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно зі змісту позовних вимог позивача, предметом позову в даній справі являються складові заробітної плати, з яких позивач сплачувала страхові внески за останнім місцем роботи на державній службі, а не розмір в відсотках суми заробітної плати з якої були сплачені страхові внески, крім того, суд апеляційної інстанції, змінив рішення суду першої інстанції тільки в частині щодо початку періоду, з якого право позивача підлягає захисту і незрозумілості що стосується цієї дати у позивача не виникало, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для роз'яснення, винесеної ним постанови немає, проте з метою повного захисту прав позивача та запобігання затягування виконання рішення суду відповідачем, на думку колегії суддів, його слід роз'яснити.

Як вбачається із описової та мотивувальної частини роз'яснюваної постанови суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що пенсію позивачу як державному службовцю призначено в травні 2013 року, в розмірі передбаченому ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ) .

Відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями,- у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Як видно із заяви позивача, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у відповідача в зв'язку з тим, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття Закону № 1166-VII то при її перерахунку застосуванню підлягає ст.37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення у неї права на пенсію.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що перерахунок їй пенсії державного службовця, з врахуванням всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески страхові на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, слід здійснювати з розміру в відсотках, встановленого ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення їй пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_2