Справа № 818/8544/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Київ К/800/27884/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи - Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Тетяни Петрівни, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», Приватне підприємство «ВТОР-МЕТ», про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Тетяни Петрівни, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», Приватне підприємство «ВТОР-МЕТ», з урахуванням заяв про уточнення та доповнення позовних вимог від 29 листопада 2013 року, від 15 січня 2014 року та від 16 січня 2014 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича від 18 жовтня 2013 року (індексний номер 6924820) про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) за Приватним підприємством «ВТОР-МЕТ»;

- визнати протиправними вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Матусенко Тетяною Петрівною реєстраційні дії по внесенню запису (номер запису про право власності - 2936545) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за Приватним підприємством «ВТОР-МЕТ» права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1; дата, час державної реєстрації - 03 жовтня 2013 року 15:36:32), та з видачі ПП «ВТОР-МЕТ» витягу з Державного реєстру про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «ВТОР-МЕТ» на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2936545);

- зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності - 2936545) від 03 жовтня 2013 про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «ВТОР-МЕТ» на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1);

- зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області поновити запис в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно (номер запису - 871480) від 30 квітня 2013 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність проведення відповідачами державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за ПП «ВТОР-МЕТ» за наявності накладених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30 травня 2013 року у справі № 591/4729/13-ц забезпечення позову ОСОБА_5 заборони Реєстраційній службі Сумського МУЮ проводити державну реєстрацію права власності та арешту на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1. Вказував про протиправність прийняття рішення про державну реєстрації прав щодо цього майна державним реєстратором Державної реєстраційної служби України.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із правомірності проведення державної реєстрації та відповідності оскаржуваних реєстраційних дій вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та повністю задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі зазначає про невірне застосування судами положень ст.ст.2, 15, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», неправомірність застосування Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Мінюсту від 02 квітня 2013 року № 607/5, неврахування обставин щодо знаходження майна під обтяженням.

Заслухавши доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами, та вбачається із матеріалів справи, 03 жовтня 2013 року ПП «ВТОР-МЕТ» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Сумського МУЮ Сумської області подано заяву про державну реєстрацію виникнення права власності за ПП «ВТОР-МЕТ» на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року у справі №727/7620/13-ц, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладеного між ПП «ВТОР-МЕТ» та ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «РЕМБУД», щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, визнано право приватної власності ПП «ВТОР-МЕТ» на нежитлові приміщення за вказаними адресами.

В цей же день, 03 жовтня 2013 року, згідно Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року №607/5, вказана заява передана для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності (відмову в ній) до Державної реєстраційної служби України (м.Київ).

18 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєвим О.О. прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1, на підставі якого державним реєстратором Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Матусенко Т.П. внесене запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності - 2936545) та оформлено свідоцтво про право власності за ПП «ВТОР-МЕТ» права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1; дата, час державної реєстрації - 03 жовтня 2013 року 15:36:32).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі також Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.5 ст.3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав. Відповідно до ч.7 ст.3 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року №607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 534/23066) встановлено (п.1), що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяви про державну реєстрацію права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права), зокрема, що виникають на підставі рішення суду, що набрало законної сили, де однією із сторін є юридична особа, на цілісні майнові комплекси підприємств, приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Додатком до наказу №607/5 є Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, який визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок взаємодії).

Відповідно до п.2 Порядку взаємодії державна реєстрація, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Пунктами 3-6 Порядку взаємодії встановлено, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у день прийняття відповідної заяви або рішення суду про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком № 703, розглядає заяву, подані до неї копії відсканованих документів та приймає відповідне рішення, про що за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повідомляє орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, та направляє документи, необхідні для формування реєстраційної або облікової справи щодо об'єкта нерухомого майна. Орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, після отримання повідомлення, передбаченого пунктом 5 цього Порядку, забезпечує: внесення запису про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру; виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу або направлення рекомендованим листом з описом вкладення заявникові документів, передбачених Порядком № 703 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або витяг про реєстрацію речових прав на таке майно); відкриття реєстраційної або облікової справи в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилені доводи позивача щодо відсутності у державного реєстратора Укрдержреєстру Гуляєва О.О. права проводити реєстрацію права власності на нерухоме майно в м.Суми та неправомірності застосування Порядку взаємодії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 1952-IV систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав (Укрдержреєстр); органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Тобто, кожен із вказаних органів є органом державної реєстрації прав, а отже, може здійснювати дії з державної реєстрації прав.

Відповідно до пп.10 п.4 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №401/2011, Укрдержреєстр, як центральний орган виконавчої влади, головний орган у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1, 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011, Мінюст України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею ст.7 Закону № 1952-IV до компетенції Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав віднесено забезпечення формування державної політики у сфері державної реєстрації прав, здійснення нормативно-правового регулювання у сфері державної реєстрації прав.

Визначений Міністерством юстиції України Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб є чинним і підлягає застосуванню органами державної реєстрації прав та державними реєстраторами прав на нерухоме майно.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону, державний реєстратор державного реєстратора Укрдержреєстру Гуляєв О.О. при прийнятті 18 жовтня 2013 року рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно діяв в межах наданих повноважень та відповідно до встановленого порядку.

Також колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно правомірності проведення відповідачами оскаржуваних реєстраційних дій.

Судами встановлено, що на розгляді Зарічного районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №591/4729/13-ц за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконними електронних торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ «СРБД «Рембуд» та про визнання недійсним протоколу електронних торгів (аукціону), затвердженого 13 травня 2013 року ліквідатором ТОВ «СРБД «Рембуд» Савочкою А.А., за яким належне ТОВ «СРБД «Рембуд» майно, зокрема цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, продано приватному підприємству «ВТОР-МЕТ».

У вказаній справі ухвалою від 30 травня 2013 року за заявою ОСОБА_5 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції Сумської області вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) та нежитлове приміщення площею 183,8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2), що зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»; накладено арешт на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) та нежитлове приміщення площею 183,8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2), що належать на праві власності ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

Вказана ухвала про забезпечення позову виконана, зокрема:

- в частині заборони Реєстраційній службі вчиняти дії по реєстрації права власності - постановою від 05 червня 2013 року відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження щодо виконання ухвали шляхом ознайомлення з нею начальника Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області;

- в частині арешту нерухомого майна - 30 травня 2013 року внесено записи про обтяження майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 818/4650/13-а, яка була чинною на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, задоволено позов ТОВ «СРБД «Рембуд» та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського МУЮ Сумської області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна, що належить ТОВ «СРБД «Рембуд» за № 1125116 від 30 травня 2013 року, внесений на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми. 30 вересня 2013 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, знято обтяження (арешт) з майна ТОВ «СРБД «Рембуд», а саме цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1.

Скасування Харківським апеляційним адміністративним судом 28 січня 2014 року постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, а також визнання судом апеляційної інстанції постановою від 18 березня 2014 року протиправним та скасування рішення державного реєстратора Дяченко Ю.В. від 29 травня 2013 року про припинення обтяжень нерухомого майна ТОВ СРБД «Рембуд» та запису про державну реєстрацію припинення обтяження, є підставою для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності, проте не свідчить про протиправність дій з проведення державної реєстрації на момент її вчинення з урахуванням відсутності на той час зареєстрованих обтяжень щодо цього майна.

Згідно ч.1 ст.9 Закону № 1952-IV державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Як встановлено ч.4 ст.9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Судами обґрунтовано відзначено, що заборона на вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 не була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначених у рішенні суду про заборону відомостей до бази даних про реєстрацію заяв і запитів не вносилося. Слід також відмітити, що державні реєстратори Гуляєв О.О. та Матусенко Т.П. рішення про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на вказане нерухоме майно, що відповідно до ч.2 ст.23 Закону № 1952-IV, могло бути підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав, не отримували, обставин щодо їх обізнаності про вказане рішення не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками судів про правомірність дій державних реєстраторів Реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області при здійсненні державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 за ПП «ВТОР-МЕТ» та відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді