Справа № 202/10973/14-а (2а/0202/10/2015)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 202/10973/14-а (2а/0202/10/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 202/10973/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м.Дніпропетровська щодо неврахування при обрахуванні ОСОБА_2 пенсії державного службовця до заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська провести з 28.04.2014 року перерахунок та виплату пенсії Позивачу як державному службовцю з урахуванням до заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду та у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не включається до заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач як пенсіонер знаходиться на обліку відповідача.

28 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» (а.с.45).

Для нарахування пенсії позивачем було надано відповідачу довідку Прокуратури Дніпропетровської області №18-19 від 25.04.2014 з додатком про складові заробітної плати за останні 60 календарних місяці роботи, що подається для призначення/перерахунку пенсії, яка містить дані про сплачені на її користь суми матеріальної допомоги (а.с.53-55).

Розпорядженням відповідача №182846 від 6 травня 2014 року позивачу була призначена пенсія з урахуванням вказаної довідки, без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з посиланням на статтю 37 Закону України «Про державну службу» (а.с.42).

Відповідно до довідки Прокуратури Дніпропетровської області №18-19 від 25.04.2014 з додатком про складові заробітної плати, до складу нарахованої та виплаченої заробітної плати позивача до інших виплат включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.(а.с. 53-55)

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення на пенсію, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діє з 01.10.2011 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №3723-XII), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закон №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданої позивачем довідки Прокуратури Дніпропетровської області №18-19 з додатком від 25.04.2014 про складові заробітної плати вбачається, що на виплачені їй суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував перед виходом на пенсію і на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні були враховуватися при обчисленні пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 202/10973/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 18 червня 2015 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва