Справа № 815/3394/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Гаврилюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за поданням Саратської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ТОВ «Одеський завод класичних вин» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015р. Саратська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Саратська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин» згідно рішення начальника Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2015р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин».

В обґрунтування зазначеного подання Саратська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що 10.06.2015р. працівниками ГУ ДФС в Одеській області було розпочато проведення фактичної перевірки ТОВ «Одеський завод класичних вин» та вручено керівнику запит про надання документів та зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей. Проте, керівник ТОВ «Одеський завод класичних вин» відмовив у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, про що перевіряючими було складено акт від 10.06.2015р. Саратська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області вважає, що такими діями ТОВ «Одеський завод класичних вин» порушено приписи п.п.20.1.9 п.20.1ст.20 Податкового кодексу України та п.п.9 п.6 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою КМУ від 21.05.2014р. №236. У зв'язку із цим начальником Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 11.06.2015р. було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ«Одеський завод класичних вин», підтвердити обґрунтованість якого просить Саратська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Представник Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні зазначене подання підтримала з посиланням на обставини, які були у ньому зазначені.

Представник ТОВ «Одеський завод класичних вин» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного подання, зазначивши, що на думку ТОВ«Одеський завод класичних вин» рішення начальника Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2015р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин» є необґрунтованим та винесено безпідставно. Так, представник ТОВ «Одеський завод класичних вин» зазначала, що перевіряючи були допущені до проведення фактичної перевірки, запитані ними документи ТОВ «Одеський завод класичних вин» були надані та жодних перешкод у проведенні перевірки ними здійснено не було. Однак, у зв'язку із тим, що на думку ТОВ «Одеський завод класичних вин» вимоги з проведення інвентаризації при проведенні фактичної перевірки не є законними, ТОВ «Одеський завод класичних вин» було відмовлено у проведенні інвентаризації виноматеріалів. У зв'язку із цим представник ТОВ «Одеський завод класичних вин» вважає, що підстави передбачені діючим законодавством для застосування адміністративного арешту ТОВ «Одеський завод класичних вин» відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.06.2015р. в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Даніліним С.В. було видано наказ №654 про проведення, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, на підставі ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, фактичної перевірки ТОВ«Одеський завод класичних вин» () терміном 10 діб (а.с.9).

На підставі зазначеного наказу заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області Івановим Д.І. 09.06.2015р. було видано направлення на проведення з 10.06.2015р. фактичної перевірки ТОВ «Одеський завод класичних вин» працівникам Державної фіскальної служби: ОСОБА_3 за №310, ОСОБА_4 за №309, ОСОБА_5 за №308, ОСОБА_6 за №307 (а.с.10-13).

Як свідчать матеріали справи та підтверджено у ході судового засідання представниками сторін, перевіряючи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 10.06.2015р. надали директору ТОВ «Одеський завод класичних вин» за місцем розташування підприємства вказаний наказ та направлення на проведення перевірки та були допущені до здійснення фактичної перевірки, про що було здійснено запис у книзі обліку перевірок ТОВ «Одеський завод класичних вин» 10.06.2015р. 0 10:30 год. (а.с.26-27).

У ході вказаної фактичної перевірки 10.06.2015р. ТОВ «Одеський завод класичних вин» було надано запит про надання документів та зняття фактичних залишків ТМЦ, підписаний заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Івановим Д.І. та зареєстрований в ГУ ДФС в Одеській області 09.06.2015р. за №1556/10/15-32-21-01-20 (а.с.7-8). У цьому запиті від 09.06.2015р., який було складено до початку перевірки, було зазначено, що 10.06.2015р. розпочата фактична перевірка ТОВ «Одеський завод класичних вин» та з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, було зобов'язано ТОВ «Одеський завод класичних вин» надати реєстраційні, дозвільні та бухгалтерські документи згідно переліку вказаному у запиті, а також зобов'язано ТОВ «Одеський завод класичних вин» у ході цієї фактичної перевірки зняти фактичні залишки товарно - матеріальних цінностей.

Запитані документи ТОВ «Одеський завод класичних вин» були надані перевіряючим 10.06.2015р., про що свідчить опис копій документів наданих у ході фактичної перевірки №1 від 10.06.2015р. підписаний директором ТОВ «Одеський завод класичних вин» Антоновим К.В. та з боку перевіряючих ОСОБА_6 (а.с.28).

При цьому, представниками ТОВ «Одеський завод класичних вин» було відмовлено у проведенні інвентаризації залишків товарно - матеріальних цінностей, про що перевіряючими 10.06.2015р. 0 17:00год. було складено акт про відмову від проведення інвентаризації ( зняття фактичних залишків ТМЦ) (а.с.5-6).

10.06.2015р. заступником начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області було складено звернення до начальника Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин» (а.с.29). У вказаному зверненні зазначено, що воно складено за наслідками розгляду матеріалів не допуску до фактичної перевірки ТОВ «Одеський завод класичних вин» 10.06.2015р. у зв'язку з відмовою директора ТОВ «Одеський завод класичних вин» у знятті залишків товарно - матеріальних цінностей.

На підставі вказаного звернення начальником Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Кураловим Д.С. 11.06.2015р. о 12:00год. було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин» відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України у зв'язку із відмовою від допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки ТОВ«Одеський завод класичних вин» (а.с.4).

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Вищевказаною нормою встановлено безпосередній предмет перевірки, який охоплює дотримання підконтрольним суб'єктом норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В свою чергу, вимагати від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів ДФС має право під час проведення документальних перевірок (пп.8 п.6 Положення про Державну фіскальну службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 236).

Отже, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів ДПС у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, за відповідні звітні періоди.

Судом встановлено, що ТОВ «Одеський завод класичних вин» 10.06.2015р. було допущено перевіряючих для здійснення фактичної перевірки та надано запитані документи.

Доказів відмови платника податків надати документи, які входять до предмету фактичної перевірки, контролюючий орган не надав.

При цьому, рішення начальника Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11.06.2015р. прийнято на підставі п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи ТОВ «Одеський завод класичних вин» про те, що проведення фактичної перевірки не дозволяє контролюючому органу вимагати проведення інвентаризації, що виключає й неправомірну відмову у проведенні такої інвентаризації, а отже й обумовлені нею наслідки у вигляді арешту майна платника податків.

Так, пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, у правах контролюючого органу, серед іншого, передбачено право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. за №879 затверджено Положення «Про інвентаризацію активів та зобов'язань», яке визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів.

Пунктом 7 вказаного положення передбачені випадки, коли проведення інвентаризації є обов'язковим, які в спірних правовідносинах не мали місце.

Отже, судом встановлено, що ТОВ "Одеський завод класичних вин" було допущено перевіряючих до здійснення фактичної перевірки,при проведенні фактичної перевірки ТОВ "Одеський завод класичних вин" контролюючий орган не був уповноваженим вимагати проведення інвентаризації товарно - матеріальних цінностей, у зв'язку із чим застосування органом доходів і зборів адміністративного арешту майна ТОВ "Одеський завод класичних вин" відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Саратської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин»() згідно рішення начальника Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2015р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Саратської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одеський завод класичних вин» () згідно рішення начальника Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2015р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 12.06.2015р.

Суддя К.О. Танцюра