Справа № 2а/1570/3385/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/3385/2011

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, та, посилаючись на відсутність документальних підтверджень на обґрунтування висновку про порушення позивачем норм податкового законодавства, просила скасувати податкове повідомлення-рішення за № /0, № /0 та № /0 від 22.02.2011 року.

Зокрема позивач не погоджується з податковим повідомленням рішенням№ від 22.02.2011 року, яким її нарахована сума штрафу у розмірі 10000 грн. за не проведення через реєстратори розрахункових операцій суми виручки у розмірі 2000 грн., оскільки вказана сума була отримана нею на банківський рахунок.

Позивач заявила клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, /0 від 22.02.2011 року без розгляду Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року зазначене клопотання задоволено та позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 15 липня 2011 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка правомірно не провела через реєстратори розрахункових операцій грошові кошти у сумі 2000 грн., оскільки вказана сума була проведена за допомогою банківських операцій, що підтверджено відповідними довідками.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано 10000 грн. штрафних санкцій є правомірним, оскільки позивач не провів через реєстратори розрахункових операцій суму виручки в розмірі 2000 грн., та згідно довідок з банківських установ вказані кошти не були отримані на банківський рахунок позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 15.10.1998 року виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області як фізична особа підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02№022881 (а.с.36).

Судом також встановлено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт № 9/2/17-0019/НОМЕР_2 від 08.02.2011 року (а.с.9-33).

Актом перевірки встановлено, що за 4 квартал 2007 року подано декларацію про доходи, де задекларованого валового доходу на суму 26492,75 грн., згідно книги обліку доходів та витрат відображено реалізацію товарів на суму 26492,75 грн., а згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за 4 квартал 2007 року сума проведених операцій через РРО склала 24492,75 грн. У акті перевірки також зазначено, що згідно наданих довідок про рух коштів по відкритим банківським рахункам у банках АТ «УкрСиббанк», ПВТ «Марфін Банк», ПАТ «Імексбанк» у період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року рух по коштах відсутній. Вищевикладене свідчить про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 22.02.2011 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 10000 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ПАТ «Марфін Банк»від 23.03.2011 року у грудні 2007 року грошові кошти у розмірі 2000 грн. були проведені по банківському рахунку позивача (а.с.37). Вказаний факт також підтверджується банківською випискою (а.с.39).

Стаття 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає випадки, коли реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, зокрема, при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти).

Апеляційна інстанція не погоджується з посиланням апелянта на довідку ПАТ «Марфін Банк» від 29.12.2010 року № 2416/01, згідно якої вбачається, що рух грошових коштів по рахунку № 1 ФОП з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року відсутній (а.с.60), оскільки інформація у вказаній довідці є невірною, що підтверджено довідкою того ж ПАТ «Марфін Банк» від 05.07.2011 року № 2510/01.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач правомірно не провела через реєстратори розрахункових операцій грошові кошти у сумі 2000 грн., оскільки вказана сума була проведена за допомогою банківських операцій.

До того ж, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог викладені в запереченні відповідача № 9855/9/10-0004 від 30.06.2011 року (а.с.55), якому судом першої інстанції надано належну правову оцінку. Також апелянтом не враховано наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року про залишення без розгляду позовних вимог, зокрема, в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2011 року.

Таким чином, висновок відповідача зроблений за відсутності належних і допустимих доказів, з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому не може слугувати підставою для.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу моменту проголошення судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин