overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-575/11
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-575/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-а-575/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Соломенської ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області Писаренка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до інспектора ІДПС Соломенської ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області Писаренка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В судові засіданні 24.05.2011 року та 17.06.2011 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 128 КАС| України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Соломенської ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області Писаренка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа № 2-а-550/11
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-550/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-а-5550/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу супроводження старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В судові засіданні 24.05.2011 року та 10.06.2011 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 128 КАС| України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа № 2-а-167/11
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-167/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-а-167/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяславського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до інспектора ДПС Переяславського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засіданні 24.05.2011 року та 17.06.2011 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 128 КАС| України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяславського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа № 2-а-3011/11
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3011/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худабердієвій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування рішення про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва право власності на житло, скасування приватизації, відновлення права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування рішення про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва право власності на житло, скасування приватизації, відновлення права на приватизацію.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причин неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування рішення про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва право власності на житло, скасування приватизації, відновлення права на приватизацію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа № 2-а-7367/11
Суддя: Якубіна В. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7367/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ЗМР про визнання протиправним та скасування рішення.

У попередньому судовому засіданні від позивача надійшла заява про те, що вона не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-й денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Б. Якубіна
Справа № 2-а-8217/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8217/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бородіна Н.О., за участю: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 22.07.2011 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову АР1 108112 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови 25.07.2011 року, вказано що позивач, порушив п 12.4 Правил дорожнього руху України, за що по ч.1 ст. 122 КУпАП накладено штраф у сумі 255 грн.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову надавши докази до суду.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Згідно постанови від 25.07.2011 року, вказано що позивач, порушив п 12.4 Правил дорожнього руху України, за що по ч.1 ст. 122 КУпАП накладено штраф у сумі 255 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як відмови в скасуванні постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як факт порушення п. 12.4 є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про наявність складу правопорушення в діях позивача та відсутність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: :

В задоволені позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.07.2011 року серія АР1 108112 - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-8259/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8259/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бородіна Н.О., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводу відділу Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 24.07.2011 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову АР1 108403 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови 24.07.2011 року, вказано що позивач, порушив п 16.2 Правил дорожнього руху України, за що по ч.2 ст. 122 КУпАП накладено штраф у сумі 425 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягав у задоволенні адміністративного позову посилаючись на зібрані докази які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову надавши докази до суду.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Згідно постанови від 24.07.2011 року, вказано що позивач, порушив п 16.2 Правил дорожнього руху України, за що по ч.2 ст. 122 КУпАП накладено штраф у сумі 425 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як відмови в скасуванні постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як факт порушення п. 16.2 є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про наявність складу правопорушення в діях позивача та відсутність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: :

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводу відділу Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.07.2011 року серія АР1 108403 - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-8740/11
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8740/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про спричинення шкоди заявнику державою Україна статті 58 частини 1 Конституції України, відсутністю ефективних засобів правового захисту від дискримінаційних законів України, від беззаконня органів державної влади України Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, органів судової влади України, шляхом невиконання норм Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про спричинення шкоди заявнику державою Україна статті 58 частини 1 Конституції України, відсутністю ефективних засобів правового захисту від дискримінаційних законів України, від беззаконня органів державної влади України Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, органів судової влади України, шляхом невиконання норм Конституції України.

Вивчивши заяву, встановлено, що її подано з порушенням ч.1 ст.19 КАС України, згідно з вимогами якої адміністративні спори вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач за даним позовом - держава Україна в особі Фонду державного майна України знаходиться у м.Києві як зазначено у самому позові, заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про спричинення шкоди заявнику державою Україна статті 58 частини 1 Конституції України, відсутністю ефективних засобів правового захисту від дискримінаційних законів України, від беззаконня органів державної влади України Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, органів судової влади України, шляхом невиконання норм Конституції України - повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-3731/11
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3732/2011
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Мустафаєвій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ №2 при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 04.04.2011 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ №2 при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи неодноразово призначався до судового розгляду. В судові засідання, призначені на 14.06.2011 року та 22.08.2011 року належним чином повідомлені позивач та його представник не зявилися. Від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. Явка позивача щодо обовязкової особистої присутності його у судових засіданнях судом не була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання причин неявки позивача в судові засіданні, призначені на 14.06.2011 року та 22.08.2011 року неповажними та такими, що призводять до свідомого затягування розгляду справи, в звязку з чим порушуються права інших учасників процесу та встановлені законом строки розгляду справ.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 49, ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ №2 при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С. Холод