Справа № 408/1732/15-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2 «а» -408/13/15
категорія-2-«а»-10.2.4.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

В складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_2 про визнання дій управління Пенсійного Фонду в Біловодському районі незаконними та зобовязання відповідача в особі УПФУ в Біловодському районі призначити позивачці пенсію на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надійшов до суду 29.05.2015 року, він повністю підтриманий позивачкою та особою, яка надає їй правову допомогу у справі.

Гр. ОСОБА_2 вказала, що вона працювала дояркою на сільгосппідприємствах Біловодського району за даними трудової книжки з 1984 року по 2013 рік. Стаж роботи дояркою вона має 27 років 7 місяців ,загальний стаж роботи складає 29 років 8 місяців. Саме у вищевказаний нею час під час роботи дояркою вона виконувала норми обслуговування корів, залежно від затвердженого навантаження, а після досягнення 50 річного віку в грудні 2014 року вона звернулася з заявою до Управління Пенсійного фонду в Біловодському районі для призначення пільгової пенсії відповідно п. „д ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення - з повним пакетом документів . 20 березня 2015 року відповідач в особі УПФУ в Біловодському районі відмовив їй в призначення пільгової пенсії , при цьому зарахував до пільгового стажу періоду роботи дояркою з 03.09.1984 року по 31.12.1991 року, а період з 1992 року по 27.03.2013 року не зарахував з мотивів відсутності документів, що підтверджують пільгову працю, а саме пільгової довідки, що підтверджує безпосередню виконання норм обслуговування корів щорічного під час роботи позивачки в сільськогосподарських підприємствах, та зазначила, що за даними трудової книжки , за доводами відповідача, неможливо встановити виконання норм обслуговування,оскільки в трудовій книжці маються первинні записи про роботу дояркою, але які не підтверджені додатково пільговою довідкою. Тобто вона не може надати Пенсійному фонду необхідну пільгову довідку ,згідно якою заявниця виконувала встановлені норми обслуговування корів протягом своєї основної трудової діяльності на посаді доярки, а саме з причин часткового не врахуванням відповідачем частини її роботи дояркою за відсутності даних про виконання норм обслуговування тварин та не бере до уваги довідку третьої особи - ДП «Деркульский кінний завод № 63 » від 18.12. 2014 року № 79 , в якій вказано, що період роботи з 03.09.1984 року по 31.05.2006 року та з 01.05.2007 року по 27.03.2013 року зараховується до стажу, який дає право на пільгове забезпечення відповідно до п. «Д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дії уповноваженої державою установи як субєкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачка та особа, яка надає їй правову допомогу, вважає незаконними і просить суд зобовязати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах як доярці, яка всю свою трудову діяльність працювала в сільськогосподарських підприємствах при стажі роботи 27 років 7 місяців дояркою,або після досягнення 50-річного віку - за умови фактичного виконання норм обслуговування тварин , але з дати звернення з заявою, а з врахуванням шестимісячного строку позовної давності, встановленого КАС України. За твердженням позивачки та за наданими нею документами, вона має право на пільгову пенсію після досягнення 50 років, тобто на час подання заяви про призначення пенсії , бо має і наявний страховий стаж, необхідний для її призначення, про що можуть підтвердити вказані нею дані трудової книжки, заява, подана нею на призначення пенсії на пільгових умовах під час дії пункту вищевказаної статті для призначення пільгової пенсії та свідки.

Представник управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі гр. ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачці відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах в звязку з відсутністю первинних документів за весь період робочого стажу , що підтверджують право працівника на призначення пенсії на пільгових умовах згідно розяснень Міністерства праці та соціального захисту населення від 20.01.1992 року № 6 про призначення пенсій згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , при відсутності у гр. ОСОБА_2 вказаних документів про виконання нею норм обслуговування тварин , це питання може бути розглянуте в судовому порядку. Вона знає, що в трудовій книжці є запис про її працю дояркою за вказані позивачкою періоди, її трудовий стаж доярки складає 27 років 07 місяців 26 днів, загальний трудовий стаж 29 років 8 місяців 10 днів, з яких до пільгового періоду зарахували тільки час роботи з 03.09.1984 року по 31.12.1991 року, відмова відповідача за час роботи з 01.01.1992 року по 31.05.2006 року, з 01.06.2006 року по 30.04.2007 року, з 01.05.2007 року по 27.03.2013 року повязана з відсутністю відомостей про встановлені норми обслуговування тварин , з цих причин в задоволенні позову представник відповідача просить суд винести постанову про відмову в задоволенні позову, також посилаючись на письмові заперечення .

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що позивачка була зайнята в обслуговуванні корів в кількості не менше 25-29 голів , та навіть від 30 до 35, інколи 40 голів протягом всієї своєї трудової діяльності, більша частина яких припадала на спільну роботу свідків та позивачки у справі, свої доводи про роботу з позивачкою в різні періоди часу свідки підтвердили своїми поясненнями про спільну роботу та про нагородження позивачки за сумлінну роботу.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, оглянувши письмові докази по справі:

- ксерокопію та оригінал трудової книжки гр. ОСОБА_2 , в якій записано, що вона працювала дояркою у вказаних в записах сільськогосподарських підприємствах 27 років 07 місяців 26 днів (а.с.11,12) та актом № 2 зустрічної перевірки з третьою особою у справі ( а . с19)

- дані про роботу позивачки дояркою ( а . с 13) з обслуговуванням корів в 2002 -2003 роках від 25 до 29 голів, в грудні 2003 року 23,2 голови при виконанні роботи за документами , які підтверджені даними третьої особи ;

- дані про відсутність інформації про встановлення роботодавцями норм обслуговування тварин за актом № 2 зустрічної перевірки , які б були затвердженими у встановленому Постановою Кабінетом Міністрів порядку, відповідь відповідача - УПФУ в Біловодському районі про відмову в задоволенні заяви гр. ОСОБА_2 в зарахуванні частини її роботи в період трудової діяльності до пільгового стажу , що дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю відомостей про виконання встановлених норм обслуговування тварин (корів)(а.с. 14) та інші докази , суд находить доводи позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав:

Гр. ОСОБА_2 07 вересня 2012 року у досягла 50-річного річного віку і має стаж роботи, який дає право на одержання пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»( тобто на час подання заяви в грудні 2014 року про призначення пенсії , при наявності пільгового стажу більше 25 років, її стаж підтверджується наявністю записів в трудовій книжці, спільна робота з виконанням норм обслуговування тварин(корів) більше 25 голів на вказаному в трудовій книжці позивачці сільськогосподарських підприємствах підтверджується поясненнями свідків.

Суд виходить з того, що не встановлення на підприємстві, де працювала позивач, норм обслуговування КРС не може позбавити позивачку її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання з надання права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «д» Закону України « Про пенсійне забезпечення»( в редакції, яка діяла до звернення позивачки з відповідною завою про призначення їй пенсії на пільгових умовах) , однак позов підлягає задоволенню за період, , за який позивачці було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, а саме за період з 01.01.1992 року пл. 27.03.2013 року( або за час з 01.01.1992 року по 31.05.2006 року;з 01.06.2006 року по 30.04.2007 року; з 01.05.2007 року по 27.03.2013 року), оскільки період роботи з з 03.09.1984 року і по 31.12.1991 року відповідачем зараховано до пільгового стажу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 94, 99, 121, 162-163,167,256 ч.1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»( в редакції, яка діяла до внесення змін до закону), розділу ХУ прикінцевих положень Закону України № 1058 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати дії відповідача незаконними в частині відмови в призначенні позивачці пенсії на пільгових умовах як доярці, при виконанні норми обслуговування корів за час з 01.01.1992 року по 27.03.2013 року(або за час з 01.01.1992 року по 31.05.2006 року;з 01.06.2006 року по 30.04.2007 року; з 01.05.2007 року по 27.03.2013 року).

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області призначити гр. ОСОБА_7 пенсію на пільгових умовах з 23 грудня 2014 року в порядку пункту д статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , як доярці , після досягнення нею 50 річного віку - при загальному стажі 29 років 8 місяців 10 днів та при наявному пільговому стажі 27 років 07 місяці 26 днів на вищевказаній посаді - при виконанні норми обслуговування корів , та при наявності необхідного страхового стажу. Стягнути на користь позивача з державного бюджету 73,08 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів зі дня оголошення з подачею апеляції через Біловодський районний суд.

Суддя : О.Д.Ткаченко