Справа № 808/1099/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року 10 год. 35 хв. Справа № 808/1099/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу:

- з орендної плати за землю - 136 496, 32 грн.;

- з податку на додану вартість - 485 236, 00 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств - 664 044, 68 грн.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

В процесі розгляду справи позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду. За новою редакцією позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу, а саме:

- з орендної плати за землю - 266 738, 37 грн.;

- з податку на додану вартість - 1 708 687, 64 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств - 664 044, 68 грн.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, відповідачем надано заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію касаційної скарги та ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі № 808/2286/13-а, за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак з даного приводу суд зазначає наступне. ПАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» звернулося 25.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 30.01.2013 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС у відношенні публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 708 805 гривень, у т.ч. 567 044 гривень за основним платежем, 141 761 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 439 077,5 гривень, у т.ч. 351 262 гривень за основним платежем, 87 815,5 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Однак, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДПІ було подано апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Суд зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином посилання відповідача на касаційне оскарження не є приводом для відмови у задоволенні позовної заяви податкового органу, оскільки постанова по справі набрала законної сили 22.01.2015.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач має узгоджений загальний податковий борг у розмірі 2 770 323, 99 грн., ДПІ заявляє до стягнення 2 639 510,69 грн.

Загальна заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств становить 664084, 68 грн.

1.02.2015 поновлено в поточному році згідно Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі 808/2286/13-а про підтвердження донарахованих сум згідно ППР № від 30.01.2013 - 708 805,00 грн., з урахуванням переплати борг складає 604044, 08 грн.

19.02.2015 нараховано по декларації № від 09.02.2015 - 40.00 грн.

Загальна заборгованість по ПДВ складає - 1 708 687, 64 грн., т.ч.: основного платежу - 1 185 720, 06 грн., штрафні санкції - 517 938, 28 грн., пеня - 5 029, 30 грн.

30.01.2015 - нараховано по декларації № від 19.01.2015- 20 734,00 грн., частково зменшено на 12254, 94 грн. (20.05.2015 - зараховано від'ємного значення у зменшення борг з ПДВ Податкова декларація з податку на додану вартість № за 01.04.2015 - 35 634, 00 грн.) - залишок боргу по декларації 8479, 06 грн.

11.02.2015 - поновлено в поточному році згідно Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі 808/2286/13-а про підтвердження донарахованих сум згідно ППР № - 439 077, 50 грн.

19.02.2015 нараховані штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення ф. «Ш» № від 17.01.2015 - 15 805, 76 грн., податкове повідомлення-рішення ф. «Ш» № від 17.01.2015 - 50 875,09 грн.

02.03.2015 нараховано по декларації № від 20.02.2015 - 3 834,00грн.

30.03.2015 нараховано по декларації № від 20.03.2015 - 252 768,00грн.

21.04.2015 нараховано по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ № за 01.02.2015 - 1 925,00грн.

21.04.2015 нараховано по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ № від 21.04.2015 - 58, 00 грн.

26.04.2015 нараховані штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення ф. «Ш» № від 16.04.2015 - 12 179, 93 грн.

30.04.2015 нараховано по декларації № від 20.04.2015 - 918 656, 00 грн.

Залишок несплаченої пені, нарахованої відповідно до п.п.129.1 ст.129 ПКУ за період з 31.10.2014 по 19.05.2015 - 5029, 30 грн.

Загальна заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб становить 397 551, 67 грн., з них підлягає стягненню - 266 738, 37грн., у т.ч.: основного платежу - 225 027, 99 грн.; штрафні санкції - 31 296, 41 грн., пені - 10 413, 97 грн.

30.11.14 нараховано основного платежу платником самостійно по розрахунку № від 30.01.2014 - 33 352, 30 грн.

30.12.2014 нараховано основного платежу платником самостійно по розрахунку № від 30.01.2014 - 33 352, 30 грн.

12.01.2015 нараховано штрафні санкції по ППР № віл 26.11.2014 - 30 273, 35 грн., ППР № від 26.11.2014 - 1 023, 06 грн.

30.01.15 нараховано основного платежу платником самостійно по розрахунку № від 30.01.2014- 33 352, 30 грн.

02.03.2015 нараховано основного платежу платником самостійно по розрахунку № від 17.02.2015 - 41657, 03 грн.

30.03.2015 нараховано основного платежу платником самостійно по розрахунку № від 17.02.2015- 41657, 03 грн.

30.04.2015 нараховано основного платежу платником самостійно по розрахунку № від 17.02.2015 - 41 657, 03 грн.

Нараховано пені відповідно до п.п. 129.1 ст.129 ПКУ за період з 05.05.2014 по 24.02.2015 - 10 413, 97 грн.

Таким чином, податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, відповідно до поданих до ДПІ декларацій, сум нарахованих за наслідками перевірки ДПІ та сум пені, нарахованих за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань.

З метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України 31.01.2014 направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 20-15 31.01.2014.

За даними що надходять до ДПІ з банківських установ, на момент подання позову відповідач має відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3. ст. 59 ПК визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

При цьому, підпунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючому органу, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашения його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

згідно п.3 - під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу.

згідно п.4. - у рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів.

згідно п.5,6 - за результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що мас право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту.

Отже, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010, обов'язків платника податків, що передбачають сплату належних сум податків та зборів у встановлені законами строки, шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення, тобто завдає істотної шкоди державі.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод гумово-технічних виробів» () до державного бюджету борг з орендної плати за землю в загальному розмірі 266 738 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 37 коп. на розрахунковий рахунок № 0005, (код платежу 18010600), банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, .

3. Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод гумово-технічних виробів» () до державного бюджету борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 1 708 687 (один мільйон сімсот вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 64 коп. на розрахунковий рахунок № 0005, (код платежу 14010100), банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, .

4. Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод гумово-технічних виробів» () до державного бюджету борг з податку па прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 664 084 (шістсот шістдесят чотири тисячі вісімдесят чотири) грн. 68 коп. на розрахунковий рахунок №0005, (код платежу 11021000), банк ГУДКСУ Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький