overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1593/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає незаконною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Позивач в судове засідання призначено на 26 травня 2015 року не зявився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

05 червня 2015 року та 16 червня 2015 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2187/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2187/15-а
УХВАЛА

19 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 16 год. 00 хв. 30.06.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 30.06.2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1770/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1770/15-а
УХВАЛА

22 травня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання рішення 12 сесії 6 скликання від 10 липня 2012р. Іванівської сільської ради за №37,38,39 таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси та його скасування, -

Встановив :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання рішення 12 сесії 6 скликання від 10 липня 2012р. Іванівської сільської ради за №37,38,39 таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси та його скасування.

В порушення вимог ст.ст.104,105 Кас України звернення надійшло до суду у формі позовної заяви, а не передбаченого КАС України адміністративного позову. Крім того, суду не є поданим копія рішення 12 сесії 6 скликання від 10 липня 2012р. Іванівської сільської ради за №37,38,39 таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси та його скасування,та не вказано з яких причин позивач не може отримати дане рішення самостійно. Також не є повно викладеними обставини судового спору, а саме, не вказано за чиїм зверненням було прийнято вказане рішення сільської ради.

Враховуючи, вказане суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,108 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання рішення 12 сесії 6 скликання від 10 липня 2012р. Іванівської сільської ради за №37,38,39 таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси та його скасування та надати строк на усунення вищевказаних недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0203/1249/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1249/2012
УХВАЛА

17 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до командира Криничанської роти БДПС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року

В с т а н о в и в :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 07.02.2012 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, , а саме позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі 32 грн.19 коп. ( Реквізити рахунку для сплати судового збору : Банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, Отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі (Вінницький район) , 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 38054712, рахунок отримувача 0071- Вінницький райсуд) .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16.02.2012 року .

Станом 17.02.2012 року дані недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не було виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до командира Криничанської роти БДПС ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа № 0203/1063/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1063/2012
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 січня 2012 року

В с т а н о в и в :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 06.02.2012 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказу про фактичне проживання на території Стрижавської селищної ради

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16.02.2012 року .

Станом 17.02.2012 року дані недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не було виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 січня 2012 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа № 0203/3036/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3036/2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого Інспектора ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 18 травня 2012 року був залишений без руху, так як поданий в порушення вимог ст. 106 КАС України, оскільки оскільки позивачем не надано доказу про фактичне проживання на території Широко - Гребельської сільської ради Вінницького району . Крім того, позивачем не надано доказів на підставі якого документу він керував транспортним засобом , чи саме йому належить транспортний засіб ( копія технічного паспорту, реєстраційне посвідчення натехнічний засіб) , а також доказ того, на який посилається позивач в своїй заяві , що дійсно на час перевірки інспектором ДАІ, він перебував в тверезому стані ( медичне освідування на стан спяніння) .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31.05 2012 року .

Станом 05.06 2012 року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого Інспектора ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа № 0203/3036/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3036/2012
УХВАЛА

18 травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого Інспектора ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного штрафу , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного штрафу.

Однак , дана заява підлягає залишенню без руху ,так як подана в порушення вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказу про фактичне проживання на території Широко - Гребельської сільської ради Вінницького району . Крім того, позивачем не надано доказів на підставі якого документу він керував транспортним засобом , чи саме йому належить транспортний засіб ( копія технічного паспорту, реєстраційне посвідчення натехнічний засіб) , а також доказ того, на який посилається позивач в своїй заяві , що дійсно на час перевірки інспектором ДАІ, він перебував в тверезому стані ( медичне освідування на стан спяніння) .

Відповідно до ст.108 КАС України , заява подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого Інспектора ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про накладення адміністративного штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищезазначених недоліків в строк до 31.05.2012 року.

Роз'яснити ,що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 203/4314/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4314/12
УХВАЛА

01 серпня 2012 р. Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора дитячого будинку "Родинний дім" ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької райдержадміністрації про забов"язання повернути малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора дитячого будинку "Родинний дім" ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької райдержадміністрації про забов"язання повернути малолітніх дітей.

В матеріалах позову в порушення вимог ст. 105 КАС України відсутній підпис позивача та не визначено на підставі якої норми матеріального та процесуального права позивач визначає свої вимоги, як такі що підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідності до ст.105 КАС України, яку норму закону було порушено відповідачем та на підставі якої норми цивільного законодавства позивач грунтує свою вимогу, щодо повернення дітей.

В звязку з зазначеним вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати строк на усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.105,106,108 КАС України, суддя. -

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до директора дитячого будинку "Родинний дім" ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької райдержадміністрації про забов"язання повернути малолітніх дітей без руху та надати строк на усунення недоліків позову до 8.07.12.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб з моменту її постановлення, або пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 203/4659/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4659/12
УХВАЛА

21 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

20.08.2012 року, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Відповідно до діючого ст. 19 ч. 2 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також: дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, справа підлягає поверненню позивачу для подачі за підсудністю до компетентного суду за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 м. Вінниці) відповідно до вимог ст.ст. 19, 108 ч. З, п. 6 КАС України, оскільки дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд

Ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу для предявлення до компетентного суду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду, може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 0203/1063/2012
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1063/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 січня 2012 року

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано доказу про фактичне проживання на території Стрижавської селищної ради

Відповідно до ст.108 КАС України , заява подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України .

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 січня 2012 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 16.02.2012 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 203/5080/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5080/12
УХВАЛА

17 вересня 2012 р. м. Вінниця

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав .

Згідно п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади , орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заява підлягає залишенню без руху , так як подана в порушення вимог ст. 105, 106 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду у формі заяви , а не адміністративного позову . Не в повній мірі зазначено відомості про позивача та відповідача, зокрема, не вказано прізвище , імя та по батькові відповідача по справі, поштовий індекс , адресу, засоби звязку сторін, зазначення яких є обовязковим при зверненні до суду, оскільки це має значення для їх повідомлення та забезпечення своєчасної явки у судове засідання.

Крім того, позивачем не зазначено які дії повинен провести суд ; на підставі якої норми суд повинен визнати дії інспектора ДАІ неправомірними скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу .

Позивачем не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості відповідачів ; не надано доказів про фактичне проживання на території Степанівської сільської ради ВІнницбкого району та області .

Відповідно до ст.108 КАС України , заява подана без додержання вимог викладених у ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищезазначених недоліків в строк до 24.09.2012 року.

Роз'яснити ,що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 203/4303/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 203/4303/12
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2012 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Некрасовської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустроюпро визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання зявився позивач. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, взявши до уваги думку позивача та те, що відповідачем та третьою особою по справі не надано доказів причин поважності неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Некрасовської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 25 вересня 2012року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук