Справа № 285/2076/13-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2076/13-а
Номер провадження № 6-а/0285/25/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

за участі секретаря Ковальової З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року начальник відділу ДВС звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-1472 від 15.02.2013 року Новоград-Волинського міськрайонного суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинсько райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 1711,38 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у ВДВС знаходиться на виконанні вищезазначений виконавчий лист. Згідно листа Управління № 450/03 від 14.03.2013 року щодо вказаного виконавчого листа здійснено нарахування коштів ОСОБА_1 в сумі 1711,38 грн. Оскільки зазначена постанова суду протягом двох місяців з дня винесення не виконана, тому відповідно до вимог ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, державний виконавець змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник ВДВС в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-а-1472, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 15.02.2013 року, про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинсько райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати, встановленої ст. 22 ЗУ «Про державний бюджет за 2011 рік», за період з 14.01.2011 року по 14.07.2011 року (а.с.4).

По вказаному виконавчому документу винесена відповідна постанова про відкриття провадження та надано строк для добровільного виконання судового рішення, однак зобовязання не виконано (а.с. 2).

Відповідно до п. 10 ПП ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Тобто, суду надано право змінити спосіб виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи, не доповнюючи й не домислюючи.

В своїй заяві заявник фактично просить суд в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду стягнути з пенсійного фонду конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.

Отже, змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, яка у судовому рішенні не фігурує, є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська