Справа № 242/1389/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року справа №242/1389/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., ГеращенкаІ.В., ОСОБА_2, при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника відповідача - ОСОБА_3,діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року у справі № 242/1389/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області визнання незаконними дії управління щодо прийняття рішення від 03 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу; скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу від 03 березня 2015 року; зобов'язання управління відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р ХХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 19 липня 1979 року по 27 жовтня 1981 року та з 05 квітня 1988 року по 01 липня 1990 року; зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу перебування в Селидівському міському центрі зайнятості з 20 липня 1995 року по 06 вересня 1995 року та з 13 січня 1996 року по 24 січня 1996 року (а.с. 2-5).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним і скасувати рішення управління від 03 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу. Зобов'язано управління повторно розглянути заяву позивача від 04 грудня 2014 року та зарахувати до загального страхового стажу періоди перебування позивача з 20 липня 1995 року по 06 вересня 1995 року та 13 січня 1996 року по 24 січня 1996 року в Селидівському міському центрі зайнятості. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено (а.с. 52-54).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначивши, що записи періодів перебування позивача на обліку у міському центрі зайнятості в трудовій книжці зазначені некоректно . Інших обґрунтувань апеляційної скарги управлінням не наведено (а.с. 55-56).

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Представник відповідача у судовому засідання наполягав на задоволенні апеляційної скарги, навів пояснення аналогічні викладеним в ній, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін , з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4, 04 грудня 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подана заява № 3205 про призначення пільгової пенсії за п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецькій області від 03 березня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788) у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (5 років), зазначено, що до пільгового стажу управлінням не зараховано період роботи з 05 квітня 1988 року по 01 липня 1990 року на підприємстві завод «Буддеталі» тресту «Красноармійськжилбуд» у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2; не зараховано період до страхового стажу перебування в Селидівському міському центрі зайнятості з 20 липня 1995 року, так як в трудовій книжці зроблено некоректний запис (а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи зазначеного в позовній заяві з 19 липня 1979 року по 27 жовтня 1981 року у зв'язку не прийняттям відповідачем рішення за зазначений період та визначитися із віднесенням її до Списку № 2, період роботи з 05 квітня 1988 року по 01 липня 1990 року у зв'язку з не можливістю визначення посади за Списком №2, що позивачем не оскаржено.

Щодо оскаржуваних позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу перебування в Селидівському міському центрі зайнятості з 20 липня 1995 року по 06 вересня 1995 року та з 13 січня 1996 року по 24 січня 1996 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач перебувала на обліку в Селидівському міському центру зайнятості як безробітна з 20 липня 1995 року по 06 вересня 1995 року та з 13 січня 1996 року по 24 січня 1996 року та отримувала матеріальне забезпечення на випадок безробіття, що підтверджується довідкою, наданою Селидівським міським центром зайнятості № 289 від 20 березня 2015 року , що також не спростовується апелянтом (а.с. 11).

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачеві пенсії та зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивачу період перебування на обліку в Селидівському міському центру зайнятості з 20 липня 1995 року по 06 вересня 1995 року та з 13 січня 1996 року по 24 січня 1996 року.

В решті постанова суду першої інстанції не оскаржувалась.

Таким чином, суд вважає, що висновки позивача є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд не приймає з огляду на положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року у справі № 242/1389/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 червня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_5

ОСОБА_2