Справа № 2а-0770/3579/12
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/11654/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника третьої особи Рудової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Закарпатській області, державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод", про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління статистики у Закарпатській області, державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" та просив:

визнати неправомірними дії державного реєстратора Ужгородської РДА Пайдич В.Й., по внесенню даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 21 червня 2011 року;

визнати недійсними та скасувати дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб державним реєстратором Ужгородської РДА Пайдич В.Й. 21 червня 2011 року;

визнати недійсними дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4, які містяться у Виписці № 071909 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 21 червня 2011 року;

заборонити державному реєстратору Ужгородської РДА вносити дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб на підставі довідок Головного управління статистики у Закарпатській області та матеріалів, зданих на державне зберігання (архів);

визнати неправомірними дії Головного управління статистики у Закарпатській області по внесенню даних в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 22 червня 2011року;

визнати недійсними та скасувати дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4, які внесені в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України Головним управлінням статистики у Закарпатській області 22 червня 2011 року;

визнати недійсними дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4, які містяться у довідці АА № 449765 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Головним управлінням статистики у Закарпатській області 22 червня 2011 року;

визнати недійсною довідку № 4948 від 05 липня 1999 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОП "Ужгородський коньячний завод", видану Закарпатським обласним управлінням статистики, відомості якої на момент подачі юридичною особою ОП "Ужгородський коньячний завод" до державного реєстратора Ужгородської РДА 21 червня 2011 року для підтвердження відомостей щодо керівника громадянина ОСОБА_4 не відповідають дійсності;

визнати недійсними та скасувати дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4, які містяться у довідці № 04/3-07/ 5727 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Головним управлінням статистики у Закарпатській області 29 листопада 2010 року;

зобов'язати Головне управління статистики виключити дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

зобов'язати державного реєстратора Ужгородської РДА виключити дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Позивач посилався на те, що державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій стосовно ОП "Ужгородський коньячний завод" в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV не перевірив законність та дату обрання керівника ОП "Ужгородський коньячний завод". Також зазначав, що Головне управління статистики в Закарпатській області при внесенні відомостей до ЄДРПОУ щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" не перевірило достовірність поданих відомостей державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про :

визнання недійсними даних про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" гр. ОСОБА_4, які містяться у виписці № 071909 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 21 червня 2011 року;

визнання недійсними даних про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" гр. ОСОБА_4, які містяться у довідці АА № 449765 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Головним управлінням статистики у Закарпатській області 22 червня 2011 року;

визнання недійсною довідку № 4948 від 05 липня 1999 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОП "Ужгородський коньячний завод", видану Закарпатським обласним управлінням статистики, відомості якої на момент подачі юридичною особою ОП "Ужгородський коньячний завод" до державного реєстратора Ужгородської РДА 21 червня 2011 року для підтвердження відомостей щодо керівника ОСОБА_4 не відповідають дійсності;

визнання недійсними та скасування даних про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" ОСОБА_4, які містяться у довідці № 04/3-07/ 5727 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Головним управлінням статистики у Закарпатській області 29 листопада 2010 року".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року у задоволенні решти позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що реєстраційні дії вчинені реєстратором без додержання вимог ст. 19 вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а управлінням статистики до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесені недостовірні дані про щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод". Суд не взяв до уваги, що в момент занесення відомостей про керівника 21.06.2011 року у державного реєстратора не було реєстраційної справи та архівних документів. Державний реєстратор незаконно використав довідку Закарпатського обласного управління статистики №4948 від 5.07.1999 року та вніс недостовірні відомості про керівника ОСОБА_4 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб. Оскільки органи статистики мають право перевіряти достовірність первинних та статистичних даних, поданих респондентами та вимагати виправлень, то дії відповідача є неправомірними, чого також не врахував суд першої інстанції.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В справі встановлено, що підставою звернення до суду, на думку позивача, стало неправомірне здійснення реєстраційних дій стосовно ОП "Ужгородський коньячний завод" в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області з порушенням норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV.

Зокрема, при проведенні реєстраційної дії "Включення відомостей про юридичну особу" реєстратор не перевірив законність та дату обрання керівника ОП "Ужгородський коньячний завод". Також позивач вказав на порушення Головним управлінням статистики в Закарпатській області Закону України "Про статистику" № 2614-XII (далі по тексту Закон України № 2614-XI) та Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 22 січня 1996 року за № 118, при внесенні відомостей до ЄДРПОУ щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційним органом не здійснювався запис про зміну керівника ОП "Ужгородський коньячний завод", тому державний реєстратор правомірно здійснив запис про "Включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру" на підставі лише реєстраційної картки. Крім того суд вказав, що орган статистики є фактично адміністратором ЄДРПОУ та вносить туди ті дані, які надійшли від державного реєстратора, в тому числі й дані про керівника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Досліджуючи обставини справи щодо вимог позивача, в яких він просив суд:

визнати неправомірними дії державного реєстратора Ужгородської РДА Пайдич В.Й. по внесенню даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 21 червня 2011 року; в

визнати недійсними та скасувати дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб державним реєстратором Ужгородської РДА Пайдич В.Й. 21 червня 2011 року;

заборонити державному реєстратору Ужгородської РДА вносити дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб на підставі довідок Головного управління статистики у Закарпатській області та матеріалів зданих на державне зберігання (архів);

зобов'язати державного реєстратора Ужгородської РДА виключити дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, слід зазначити таке.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 01 липня 2010 року за № 2390 цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, тобто 3 березня 2011 року. Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР.

Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень даного закону передбачено, що процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, тобто 3 березня 2012 року.

Статтею 19 Закону України № 755-IV (в редакції, що діяла на час вчинення державним реєстратором оскаржуваних дій) встановлено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) та визначено повноваження державного реєстратора під час внесення таких змін.

У разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Підстави залишення реєстраційної картки без розгляду передбачені статтею 19 частинами 13, 6 та 7 Закону України № 755-IV. Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Таких підстав для залишення реєстраційної картки без розгляду у державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області при опрацюванні реєстраційної картки ОП "Ужгородський коньячний завод" , не було.

При цьому відповідно до статті 19 частини 4 Закону України № 755-IV, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною 1 цієї статті.

Реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (стаття 1 Закону України № 755-IV).

Відповідно до статті 19 частини 2 Закону України № 755-IV, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, разом з реєстраційною карткою додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

У справі встановлено, що з 1991 року керівником ОП "Ужгородський коньячний завод" є ОСОБА_4 і рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або розпорядчого документа про його призначення державному реєстратору не подавалося.

21 червня 2011 року ОП "Ужгородський коньячний завод" державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області було подано реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу форми № 6 (а.с. 221-225 т.1). До цієї реєстраційної картки представником ОП "Ужгородський коньячний завод" також були внесені дані щодо керівника.

Перевіривши повноту відомостей реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу від 21 червня 2011 року, та встановивши відсутність підстав для відмови у такому включенні (залишення без розгляду реєстраційної картки), державний реєстратор правомірно включив відомості стосовно ОП "Ужгородський коньячний завод" до Єдиного державного реєстру, в тому числі і щодо керівника.

В зв'язку з цим, доводи апелянта в частині протилежних висновків є безпідставними.

Щодо вимог, в яких позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління статистики у Закарпатській області по внесенню даних в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, щодо керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 22 червня 2011року;

визнати недійсними та скасувати дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4, які внесені в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України Головним управлінням статистики у Закарпатській області 22 червня 2011 року;

зобов'язати Головне управління статистики виключити дані про керівника ОП "Ужгородський коньячний завод" громадянина ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність таких.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Державну статистику" № 2614-XI, державна статистика - централізована система збирання, опрацювання, аналізу, поширення, збереження, захисту та використання статистичної інформації.

Відповідно до статті 10 Закону України № 2614-XI Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) - автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про всіх юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за межами України. Державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, які створюють та ведуть реєстри та інформаційні бази даних щодо юридичних осіб, безкоштовно надають органам державної статистики інформацію, необхідну для формування та актуалізації Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Відповідно до пункту 12 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій у Україні, затвердженого постановою КМ України 22.01.1996 року №118, підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України № 755-IV.

Згідно зі статтею 26 Закону України № 755-IV, державний реєстратор у день державної реєстрації юридичної особи зобов'язаний передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи. Підставою для взяття юридичної особи на облік в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України є надходження до цих органів відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що Головне управління статистики в Закарпатській області в силу вимог Положення зобов'язане було внести до Реєстру дані, які надійшли від державного реєстратора, в тому числі й дані про керівника, що воно і зробило. Доводи ОСОБА_2 щодо невиконання відповідачем обов'язку перевірити подані державним реєстратором дані та зажадати виправлення помилок є безпідставними, оскільки в поданих таких даних помилок щодо даних про керівника підприємства допущено не було.

Виключний перелік обов'язків органів статистики передбачено статтею 14 Закону України № 2614-XI. Зокрема, органи статистики зобов'язані в тому числі, забезпечувати ведення Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та реєстрів респондентів статистичних спостережень, ідентифікацію та класифікацію включених до цих реєстрів суб'єктів.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до частини другої статті 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі довели суду належними і допустимими доказами законність вчинених дій.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року у справі №2а-0770/3579/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський