Справа № 2-а-5618/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5618/11
Номер провадження 6-а/555/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю:

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-5618 за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про проведення перерахунку і виплати щомісячної грошової компенсації у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Вознюк І.Я. в поданні від 18 травня 2015 року покликається на те, що 26.06.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист, згідно якого зобовязано управління праці і соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслілок Чорнобильської катастрофи" за період з 02 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Відповідачем по справі проведено нарахування вказаних виплат в розмірі 3 157 гривень 18 копійок.

Постановою державного виконавця Вознюк І.Я. серії ВП № 41867999 від 07 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 2-а -5618/11 від 26.06.2012 р.

З посиланням на ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст. ст. 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 263 КАС України він просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови суду.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні просить прийняти рішення за поданням згідно з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Прийняття ж ухвали про зміну способу виконання судового рішення у відношенні управління без зазначення якого саме, або про закриття виконавчого провадження, як про це просив в листі до ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 12 лютого 2014 року за № 05/83-127 боржник, суперечитиме вимогам ст. 263 КАС України і означатиме невиконання рішення взагалі.

Тоді як відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, невиконання рішення суду держави слід розцінювати як порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

Крім цього, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності 01 січня 2013 року, на норми якого покликається державний виконавець, стосується порядку виконання судових рішень, прийнятих після вступу його в законну силу, а його стаття третя передбачає особливий порядок виконання вказаних судових рішень щодо стягнення боргу по цих виплатах за рахунок коштів Державного бюджету, який не може бути застосовано у відношенні Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації як боржника перед позивачем.

Адже розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" цього Закону передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Це означає, що рішення суду прийнятті до введення в дію вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою на загальних підставах, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" і закрите провадження за такими виконавчими листами бути не може.

Суд зазначає, що державним виконавцем не надано жодних доказів того, що він вживав будь-яких заходів для виконання судового рішення від 26 червня 2012 року, ухваленого на користь ОСОБА_2

За наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2012 року в справі № 2а-5618/11 про зобов'язання управління праці і соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошової компенсацію у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пя'ти днів з дня її проголошення, а учасниками, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Мельник В.Я.