Справа № 127/2871/15-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2871/15-а
Провадження №2-а/127/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_5 з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивований тим, що позивач є співвласником житлового будинку, що знаходить по вул. Івана Богуна, 253А в м. Вінниці. Під житловий будинок рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1556 від 03.12.1998 року було надано чоловіку позивача ОСОБА_7 в постійне користування земельну ділянку площею 1 000, 00 кв.м. і в тимчасове користування земельну ділянку площею 405 кв.м. Земельна ділянка була відведена в натурі, що підтверджується актом про відведення за грудень 1998 року та огороджена парканом з моменту її відведення. Проте, позивачу стало відомо, що на відповідну земельну ділянку претендує громадянин ОСОБА_6 зі слів якого в 2015 році на сесії Вінницької міської ради було прийнято рішення про надання йому вказаної земельної ділянки, а саме, згідно додатку № 3 до рішення ВМР № 949 від 02.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 800, 00 кв.м. по вул. І. Богуна № б/н, в тому числі на частину земельної ділянки право на яку перейшло до позивача при переході права власності на будинок. Так, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2014 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 405 кв.м., зокрема і встановлено порядок користування частиною земель за ОСОБА_5 Рішенням Вінницької міської ради від 26.12.2014 року № 1961 ОСОБА_5 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. І. Богуна, 253А в м. Вінниці. Однак, як стало позивачу відомо, виконавчий комітет ВМР рішенням від 12.02.2015 року № 329 виніс проект рішення ВМР за яким, рішення ВМР від 26.12.2014 року № 1961, яким позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. І. Богуна, 253А, скасовується. ОСОБА_5 вважає вказане рішення протиправним.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.02.2015 року № 329 в частині затвердження проекту рішення Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської ради від 26.12.2014 року № 1961.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року до участі в справі було залучено ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та надав суду письмові заперечення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 на підставі довіреності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог та надала суду письмові пояснення по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника. Також, представником ОСОБА_6 суду було надано письмові заперечення на позовну заяву.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно рішення «Про вилучення і надання земельних ділянок і індивідуальній забудові» № 1556 від 03.12.1998 року надано ОСОБА_7 земельну ділянку по вул. І. Богуна, 253А площею 1 000, 00 кв.м. в постійне користування і 405 кв.м. в тимчасове короткострокове користування строком на 3 роки для обслуговування житлового будинку за рахунок міськземфонду в межах міста згідно з інвентарними даними від 04.02.1998 року та висновком УМіА від 26.11.1998 року № 01-581. (а.с. 8)

ОСОБА_7 в натурі відведено земельну ділянку для індивідуального будівництва за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 253А загальною площею 1 400, 00 кв. м. та складено відповідну схему відведення, що підтверджується актом про відведення земельної ділянки під забудову від грудня 1998 року. (а.с. 9-10)

12.07.1999 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_5 придбала у власність 79/200 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 253А. Договір того ж дня було посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим № 2-3116 14.07.1999 року та зареєстровано у КП «ВООБТІ» за реєстровим № 21327. (а.с. 6)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року, яке набрало законної сили 13.10.2014 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області, було встановлено між співвласниками будинковолодіння № 253А по вул. І.Богуна у м. Вінниці ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1 405 кв.м., яка розташована за цією ж адресою, відповідно до варіанту № 3 висновку № 66 від 21.05.2014 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз». (а.с. 11-13)

Так, вище вказаним судовим рішенням, зокрема, було вирішено виділити ОСОБА_5 земельну ділянку постійного користування, площею 657 кв.м., що позначена на додатку № 4 до висновку додаткової судової експертизи рожевим кольором, та виділити ОСОБА_5 земельну ділянку тимчасового користування площею 320 кв. м., що позначена на додатку № 4 до висновку додаткової судової експертизи рожевим кольором та заштрихована.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КАС України, вище викладені обставини не потребують доказування. Окрім того, судом прийнято до уваги, що сторонами під час судового розгляду даної адміністративної справи не було спростовано обставини, які встановлені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року.

Згідно п. 1.37. рішення Вінницької міської ради від 26.12.2014 року № 1961 (додаток № 3) ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. І. Богуна, 253А орієнтовною площею 615 кв.м. для передачі у власність шляхом викупу для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (понад норму безоплатної передачі у власність). (а.с. 100)

Судом встановлено, що рішенням Вінницької міської ради № 949 від 02.10.2012 року «Про затвердження обґрунтування та надання громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки», а саме, згідно додатку № 3 до вказаного рішення, ОСОБА_6 було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 800, 00 кв.м. по вул. І. Богуна № б/н. (а.с. 74)

09.02.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Вінницької міської ради із заявою про скасування п. 1.37. рішення Вінницької міської ради від 26.12.2014 року № 1961 (додаток № 3) вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. (а.с. 70)

12.02.2015 року рішенням № 329 виконавчого комітету Вінницької міської ради було схвалено, підготовлений департаментом архітектури, містобудування та кадастру міської ради, проект рішення міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність (оренду)» згідно з додатком. (а.с. 14)

Так, вказаним проектом рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність (оренду)» (додаток до рішення виконавчого комітету ВМР № 329 від 12.02.2015 року), передбачено, зокрема, п. 3 проекту рішення: враховуючи звернення громадянина ОСОБА_6 та у звязку з тим, що в провадженні суду перебуває розгляд справи, де предметом спорту є земельна ділянка, що розташована в м. Вінниці, вул. І. Богуна, біля будинку № 253А, рішення Вінницької міської ради № 1961 від 26.12.2014 року в частині п. 1.37 (додаток № 3) скасувати. (а.с. 14 (зворот))

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті, районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, які в свою чергу є підконтрольними та підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Повноваження виконавчих комітетів ради визначені ст.ст. 27 - 41 та 52 Закону України «Про місцеве самоврядування», а також Регламентом виконавчих органів міської ради.

Так, зокрема рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.09.2013 року № 2145 «Про Регламент виконавчих органів міської ради» затверджено Регламент виконавчих органів Вінницької міськоїради, який відповідно до п. 1 глави 1 цього Регламенту, є нормативним документом, що визначає організацію роботи виконавчого комітету міської ради, апарату міської ради та її виконкому, секретаріату міської ради, департаментів, відділів та інших виконавчих органів міської ради.

Відповідно до п. 6 вказаного Регламенту виконавчий комітет міської ради здійснює наступні повноваження:

- здійснює поточне та квартальне планування заходів у виконавчих органах міської ради та місті, щорічно розробляє та затверджує перелік питань, які плануються на розгляд виконавчого комітету;

- попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, а також інших рішень, що вносяться на розгляд міської ради;

- координує діяльність відділів, департаментів та інших виконавчих органів міської ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста;

- заслуховує звіти про роботу керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності;

- має право змінювати або скасовувати прийняті ним рішення, а також накази підпорядкованих йому відділів, департаментів, інших виконавчих органів міської ради, а також їх посадових осіб;

- забезпечує вирішення всіх питань, які віднесені до його компетенції чинним законодавством України;

- здійснює делеговані міською радою повноваження;

- є незалежним у виборі форм і методів при здійсненні своєї виконавчої діяльності.

Отже, отримавши звернення ОСОБА_6, Департаментом архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради за результатами розгляду цього звернення було розроблено проект рішення міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність (оренду)», який був схвалений відповідним рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради (№ 329 від 12.02.2015 року).

В подальшому, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», розгляд даного проекту рішення мав бути поданий на розгляд Вінницької міської ради.

Крім того, проаналізувавши вищевказане, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням, в розумінні ст. 17 КАС України, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 329 від 12.02.2015 року не відповідає вищевказаним критеріям, адже по своїй суті воно являється проміжковим актом, спрямованим на вирішення питання своєчасного реагування на звернення ОСОБА_6 та являється висновком рекомендаційного характеру, який не є обовязковим для врахування міським головою.

Тобто, в даному випадку виконавчим комітетом Вінницької міської ради була здійснена передбачена чинним законодавством функція по організації роботи Вінницької міської ради, однак жодним чином не було перейнято на себе повноваження Вінницької міської ради. Оскаржуване рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради є фактично проектом рішення Вінницької міської ради підготовленим для розгляду на засіданні ради.

Також, судом прийнято до уваги, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 329 від 12.02.2015 року, прийняте як підстава розгляду міською радою звернення ОСОБА_6, жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_5 та не спричиняє будь-яких наслідків для неї. Виключно рішення міської ради може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїм вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обєктом захисту є порушене право чи інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного захисту. Однак, судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача рішенням та/або дією суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до висновку, що в діях виконавчого комітету Вінницької міської ради не вбачається будь-яких порушень чинного законодавства, оскільки даний орган місцевого самоврядування виконував свої функції, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування» та Регламентом його роботи, а відтак діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 329 від 12.02.2015 року «Про проект рішення міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність (оренду)» ухвалене відповідно до норм чинного законодавства України та не підлягає скасуванню як протиправне.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України судові витрати слід залишити за ОСОБА_5.

На підставі вище викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 4, 6-12, 69-71, ч. 1 ст. 72, ст.ст. 76, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.02.2015 року № 329 в частині затвердження проекту рішення Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської ради від 26.12.2014 року № 1961- відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 19.06.2015 року.

Суддя: