Справа № 552/8164/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 552/8164/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2015р. по справі № 552/8164/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві , Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому, згідно заяви про збільшення позовних вимог, просила суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави в частині відмови перерахунку ОСОБА_1, пенсії як державному службовцю з врахуванням нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 рр., премії за жовтень 2011 р. та матеріальної допомоги, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 27 листопада 2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві надати ОСОБА_1 та Управлінню Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави довідку про складові заробітної плати для перерахунку її пенсії з врахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011рр., премії за жовтень 2011р. та матеріальної допомоги, які були їй нараховані та отримані нею та з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, з врахуванням нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпустку за 2010- 2011 рр., премії за жовтень 2011 р. та матеріальної допомоги, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію у розмірі 80 відсотків від зазначених сум з 27 листопада 2014 р.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2015 р. по справі № 552/8164/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави в частині відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 24 листопада 2014 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року, матеріальної допомоги з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 24 листопада 2014 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року, матеріальної допомоги, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зазначає, що пенсія позивачу нарахована у встановленому законодавством порядку, тому відсутні підстави для її перерахунку. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у м. Полтаві, з 29 грудня 2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

27 листопада 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум виплат, які входять до складової заробітної плати: компенсації за невикористану відпустку 2010-2011 р., премії за жовтень 2011 р., вихідної допомоги.

23.12.2014 року листом № 159/Я-08 Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Позивач, не погодившись із вказаною відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (для пенсій призначених до 01.05.2014 року) установлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включається в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

При цьому календарний місяць - це місяць за календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто період з першого по останній день кожного місяця у календарному році (з 1 по 31 (30) число).

Оскільки звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 було 29.12.2011 року - довідка про складові заробітної плати для обчислення пенсії повинна включати період за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, а саме: по 30.11.2011 р. включно.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, врахував у розмір виплати, що включається в заробіток для обчислення пенсії, грошові суми, які нараховані та виплачені ОСОБА_1 у грудні 2011 року, тобто після призначення пенсії.

Враховуючи, що законодавцем чітко визначений період, за який враховуються виплати, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, колегія суддів вважає, що довідка ДПІ в м. Полтаві № 237/16-01-05-70 від 06.11.2014 року не може бути застосована при перерахунку пенсії, оскільки не відповідає вимогам п.1 постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 року.

З матеріалів витребуваних судом апеляційної інстанції пенсійної справи встановлено, що період, який визначено позивачкою для призначення їй пенсії обмежується 30.11.2011 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що пенсія ОСОБА_1 нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства, підстави для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробіток, отриманий в грудні 2011 року, за період 01.12.2011 року по 27.12.2011 року відсутній.

Отже, приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не врахував приписів наведених норм матеріального права, а тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2015р. по справі № 552/8164/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 19.06.2015 р.