Справа № 554/4509/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 554/4509/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Азарян К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2015р. за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення суду по справі № 554/4509/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання незаконною відмови у виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити виплати,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави частково задоволено позов ОСОБА_3. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 судді у відставці апеляційного суду Полтавської області щомісячного довічного грошового утримання в обмеженому розмірі, а саме : з 01 січня 2012 року по 03 червня 2013 року у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з 4 червня 2013 року із заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді у розмірі 17 809 грн.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, судді у відставці апеляційного суду Полтавської області, щомісячного довічного грошового утримання із заробітку працюючого судді на його посаді, визначеного відповідно до ст.. 129 Закону України № 2453 : з 01 січня 2012 року по 03 червня 2013 року включно у розмірі 80 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 04 червня 2013 року у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді із заробітку відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону України № 2453 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідок апеляційного суду Полтавської області № 02-05/282 від 05 червня 2012 року, № 06-29/258 від 17 червня 2013 року, № 06-29/259 від 17 червня 2013 року, № 06-29 від 23 грудня 2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заборгованість щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням фактично виплаченого довічного грошового утримання за період з 01 січня 2012 року по 30 січня 2014 року, виходячи із збільшеного розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишена без задоволення, а постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року залишена без змін.

15 жовтня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві задоволена частково. Скасована постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в частині задоволення позовних вимог з 1 січня 2012 по 3 червня 2013 року. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті судові рішення залишено без змін.

24 листопада 2014 року додатковою постановою Октябрського районного суду м. Полтави зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави подати до Октябрського районного суду м. Полтави протягом 20 днів із дня отримання копії указаної додаткової постанови, яка вступила в законну силу, звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року, з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року.

03 лютого 2015 року відповідачем по справі управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві надано до суду звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року, з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року. Згідно звіту відповідачем по справі здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та у серпні 2014 року проведено виплату за період з січня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 144460 грн. 90 коп., також відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 відповідно до довідки апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року № 06/29 в розмірі суддівської винагороди 24786 грн. 30 коп. та здійснило виплату в грудні 2014 року.

7 квітня 2015 року відповідач управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до суду з заявою про надання роз'яснення щодо правильності виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року.

10 квітня 2015 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави надано роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року по справі № 554/17162/13-а , а саме , що управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві зобов2язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, судді у відставці апеляційного суду Полтавської області, щомісячного довічного грошового утримання з 4 червня 2013 року :

- із 04.06.2013 року до 17.06.2013р. у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді із заробітку відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону України № 2453 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідки апеляційного суду Полтавської області № 02-05/282 від 05 червня 2012 року ;

- із 17.06.2013 р. до 23.12.2013 р. у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді із заробітку відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону України № 2453 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідки апеляційного суду Полтавської області № 06-29/259 від 17 червня 2013 року;

- із 23 грудня 2013 року у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді із заробітку відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону України № 2453 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідки апеляційного суду Полтавської області № 06-29 від 23.12.2013 р.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року відмовити. При цьому, позивач посилається на той факт, що суд в своїй ухвалі змінив зміст резолютивної частини постанови суду від 30 січня 2014 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 КАС України. В ході перегляду вищезазначеної постанови судами апеляційної та касаційної інстанції не було зазначено, що остання є незрозумілою, тому підстав для її роз'яснення у суду не було.

12 червня 2015 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про зміну апеляційної скарги, яка колегією суддів не прийнята до розгляду, у зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог ст. 193 КАС України, яка передбачає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки вважає, що вищезазначена постанова суду виконана у повному обсязі і суду надано звіт про виконання, тому просить надати роз'яснення щодо правильності виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Задовольняючи заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві , суд першої інстанції виходив з того, що під час заслуховування звіту, судом встановлено, що постанова суду в частині проведення виплат довічного грошового утримання ОСОБА_3 із 04 червня 2013 року у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді із заробітку відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону України № 2453 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання виконується не в повному обсязі у зв'язку з неоднозначним розумінням порядку її виконання, тому наявні підстави роз'яснення рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :

Як вбачається з заяви відповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, останній просив надати роз'яснення щодо правильності виконання УПФУ постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року по справі № 554/4509/15-а, оскільки останнім постанову суду виконано та подано звіт про виконання.

Проте, статтею 170 КАС України регламентовано підстави надання роз'яснення незрозумілого судового рішення, а правильність виконання стороною по справі рішення суду вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано статтею 267 КАС України.

Крім того, відповідач просив роз'яснити питання виконання вказаної постанови щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_3, судді у відставці апеляційного суду Полтавської області, щомісячного довічного грошового утримання із заробітку працюючого судді на його посаді, визначеного відповідно до ст.. 129 Закону України № 2453 з 04 червня 2013 року у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді із заробітку відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону України № 2453 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та захисту прав позивача в майбутньому.

Колегія суддів вважає, що у постанові суду першої інстанції надано вмотивовану правову оцінку питання щодо зобов'язання відповідача надалі нараховувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_3, виходячи із збільшеного розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді , тому підстави для роз'яснення постанови суду в цій частині відсутні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права на підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, з постановленням нової ухвали про відмову в роз'ясненні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2015р. по справі №554/4509/15-а - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою Управлінню Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави в роз'ясненні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2014 року по справі №554/4509/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.