overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1805/10854/2012
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1805/763/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління обліку, розподілу та приватизації житла, 3-і особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання права,

в с т а н о в и в:

Згідно позовних вимог позивач просить визнати дії виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла щодо відмови в наданні права на приватизацію житла, а саме кімнати № 156-157 в гуртожитку, розташованому по вул. Лесі Українки, 14 в м. Суми неправомірними та визнати за ним право на приватизацію зазначеної кімнати.

Таким чином позивач звернувся до суду за захистом своїх житлових прав та між сторонами виник спір з приводу підстав набуття права власності.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, вирішення таких спорів віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і такі справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України і юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 зазначеного Кодексу на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених в якості відповідачів.

Сам по собі факт зазначення в якості відповідачів субєктів владних повноважень не змінює приватний характер спірних правовідносин.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства вимоги, а тому необхідно відмовити в прийнятті цієї заяви та повернути її позивачу разом із всіма додатками до неї для подачі позову в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління обліку, розподілу та приватизації житла, 3-і особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання права і повернути позивачу адміністративний позов з усіма додатками для подачі позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 1805/11192/2012
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1805/777/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,

встановив:

10.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст.100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано клопотаня про поновлення цього строку, то чи є підстави для його задоволення).

Позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку зверення до суду, тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 107, 165 КАС України,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/3131/13-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3131/13-а
Провадження №2-а/592/129/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

25 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС батальйону супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі рядок № 3.7.1 статистичного звіту.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год., 08 квітня 2013 року.

Розяснити, що у випадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 585/1226/13-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1226/13-а
Номер провадження 2-а/585/32/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області від 10 лютого 2013 р. в призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області призначити та виплатити йому з 25 жовтня 2011 р. пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на десять років.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року і викликати сторони.

Направити особам, які беруть участь у справі інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 596/677/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

596/677/13-а

Справа № 596/677/13-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" березня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши адміністративний позов Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,111 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати в:

- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області матеріали виконавчого провадження по Подільській дослідній станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 607/1088/13- а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 р. Справа №607/1088/13- а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивача.

На сьогоднішній день, у наданий судом строк, зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди з додатками - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 607/946/13- а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 р. Справа №607/946/13- а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великоберезовицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування рішення сесії.

Ухвалою суду від 18 січня 2013 року заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.01.2013 року позивачем особисто отримано копію ухвалу суду про усунення недоліків.

На сьогоднішній день, у наданий судом строк, зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування рішення сесії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 607/17775/13-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року Справа №607/17775/13-а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2013 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 07.10.2013 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/2820/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року. Справа № 608/2820/14-а

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій щодо проведення повного розрахунку при звільненні із Збройних Сил України і стягнення заборгованості за речове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій щодо проведення повного розрахунку при звільненні із Збройних Сил України і стягнення заборгованості за речове майно.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно з ч. 3 цієї статті та п. 3.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої, судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог даної норми Закону позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж визначено для справ даної категорії.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 108 вищевказаного Кодексу позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій щодо проведення повного розрахунку при звільненні із Збройних Сил України і стягнення заборгованості за речове майно залишити без руху, надавши їй строк до 24 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 666/1478/13-а
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1478/13-а
Статзвіт № 102
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захиту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1, про повернення переплати державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захиту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1, про повернення переплати державної допомоги.

Призначити судове засідання на 11.04.2013 року о 13:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2013 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді Ратушна В. О., при секретарі Яковлєвій О.М.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3667/14-а
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3667/14-а
Провадження № 2-а/666/120/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 650624 Територіального виборчого округу №185 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить включити її до списків виборців, посилаючись на те, що вона не внесена до списків виборців на виборах Президента України 25.05.2014 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою, уродженка м.Братськ Іркутської області, є громадянкою України і вона з 22.01.2005 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де і мешкає постійно. Однак вона за місцем реєстрації не внесена до списків виборців для участі у виборах Президента України 25.05.2014 року.

За вказаних обставин вимоги позивача є законними та обґрунтованими, оскільки не внесення позивача до списків виборців за місцем проживання порушує її права, як громадянина України на волевиявлення під час проведення виборів.

Керуючись ст.ст.159-163, 173, 177 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 650624 Територіального виборчого округу №185 про включення до списку виборців - задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 650624 Територіального виборчого округу №185 міста Херсона включити до списків виборців на виборах Президента України 25.05.2014 року громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: місто Херсон, вулиця Б.Хмельницького, 62.

Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом двох днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Іванищук