Справа № 617/15972/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32386554 від 24.02.2012 року щодо примусового виконання виконавчого документа про стягнення штрафу з нього незаконною, мотивуючи тим, що 21.11.2012 року він отримав постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження. З оскаржуваної постанови вбачається, що документ, за яким він був притягнутий до адміністративної відповідальності, набрав законної сили 05.07.2009 року. 24.02.2012 року державний виконавець в порушення ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження.

В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. В судовому засіданні 07.12.2012 року щодо задоволення позову заперечувала, пояснивши, що виконавче провадження було відкрито за виконавчим документом, предявленим до виконання повторно після його повернення.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання в строк протягом трьох місяців.

В правових нормах, закріплених в п.4 ч.1, ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення стягувачу виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто в трьохмісячний термін.

З долучених до матеріалів справи державним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що 14.08.2009 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови ВДАІ №196289 від 05.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн..

31.03.2010 року вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві відповідно до постанови про повернення виконавчого документа із зазначенням права повторного предявлення виконавчого документа для виконання в строк до 30.06.2010 року, тобто в трьохмісячний строк .

Однак, 24.02.2012 року було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеної постанови ВДАІ за заявою стягувача від 24.02.2012 року, тобто більше як через півтора роки після закінчення строку предявлення виконавчого листа для виконання, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскаржувана постанова є протиправною та не може залишатися в силі, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп..

Керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32386554 від 24.02.2012 року від 24.02.2012 року, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції ОСОБА_2, визнати протиправною.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3