Справа № 822/1299/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріСтадніку Д.М.
за участі:представників позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.06.2014 ОСОБА_4 за договором від 20.04.2015 представників третьої особи - Сапожнік Т.Ю. за довіреністю від 14.04.2015 №20 Фліс Н.В. за довіреністю від 14.04.2015 №21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_7) звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Хмельницька ОДА), третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№14234 від 14.05.2015), про визнання нечинним рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області Хмельницької ОДА, оформленим протоколом №8 від 31.03.2015, в частині визначення переможцем №1 ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" 32600, Хмельницька обл., смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 36; зобов'язання відповідача провести повторний розгляд даного питання щодо визначення переможця конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення суперечить вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а саме: всупереч п.4 ст.30 Порядку конверт №2 відкрито не в день проведення конкурсу, а за два дні до того, що дозволило використати інформацію, яка містилась в конверті на користь певного кандидата або проти нього; всупереч п.8 ст.28 Порядку конкурс було проведено в інший, ніж вказано в оголошенні час; всупереч п.43 Порядку не всіх перевізників-претендентів було запрошено на засідання конкурсного комітету. Зазначає, що з перевізника ОСОБА_7 було безпідставно знято 7 балів в результаті чого маршрут було віддано ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС". Вказує на те, що у п.1.6 протокольного рішення конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території області від 31.03.2015 №8 безпідставно не враховано 4 бали за роки автобусів та 2 бали за зірочки комфортності. За основу такого рішення взято повідомлення головуючого про те, що ОСОБА_7 не виконав умови попереднього конкурсу щодо обслуговування маршруту №937/938 Нова Ушиця - Рудківці - Хмельницький іншими, ніж виставлено на конкурс автобусами. Однак конкурсним комітетом не враховано, що на даному конкурсі розглядаються зовсім інші умови, тобто маршрут №937/938 є маршрутом Нова Ушиця -Рудківці - Хмельницький, а на конкурс було виставлено маршрут №289/290 Зелені Курилівці - Хмельницький, який обслуговується іншими транспортними засобами. Звертає увагу на те, що нарахування балів за роки автобусів та за зірочки комфортності здійснюється робочим органом - ТОВ "Автоагротехсервіс" (п.14 Порядку). Неврахування балів, а фактично їх зняття не входить до компетенції конкурсного комітету, визначеної п.п.40-49 Порядку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 12.05.2015 до суду подано письмові заперечення відповідача (вх.№13773 від 12.05.2015, вх.№15861 від 26.05.2015), відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що на підставі п.27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу. Тому фактичний розгляд документів, нарахування та зняття балів безпосередньо входить до кола повноважень конкурсного комітету. Зазначає, що у позовній заяві позивач посилається на п.п.4 п.30 постанови КМУ №1081, проте не надає жодних доказів порушення адміністрацією положень згаданої статті. Зазначає, що у п.п.4 п.30 Порядку зазначено, що конверт (пакет) з позначкою "№2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. Проте, у Положенні не зазначено, на якому саме засіданні має відкриватися конверт №2. На даний час в Управлінні інфраструктури та туризму облдержадміністрації склалася практика, що конверт із позначкою №2 відкривають за 2-3 дні до проведення конкурсу, що оформляється окремим протоколом (протокол №5 від 23.02.2015). Вважає безпідставним твердження позивача, що облдержадміністрацією використано інформацію проти нього, оскільки інформація надійшла 20.02.2015, до запланованої дати проведення конкурсу, а інформація, що направлена на запит від 13.03.2015 - це лише підтвердження попередніх даних. Вказує, що відповідно до п.31 Порядку документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, окрім претендентів можуть подати і інші особи. Так, від директора ТОВ "Хмельницьктранс" надійшла інформація щодо неналежного виконання зобов'язань та те, що перевізник повторно виставляє на конкурс ті ж самі транспортні засоби. Звертає увагу на те, що основним аспектом розгляду претендентів є колегіальність. Згідно із п.27 Порядку, члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, відтак, фактичний розгляд документів, нарахування та зняття балів безпосередньо входить до кола повноважень конкурсного комітету.

Представники третьої особи в судовому засіданні та в поданих письмових запереченнях (вх.№15862 від 26.05.2015) і в додаткових письмових поясненнях (вх.№18673 від 17.06.2015) просять відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що зі сторони перевізника - ОСОБА_7 йде систематичне порушення зобов'язань, оскільки згідно рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №19 від 09.12.2014 де перевізника ФОП ОСОБА_7 визнали переможцем на маршруті Нова Ушиця - Рудківці - Хмельницький з врахуванням зобов'язання перевізника обслуговувати маршрут транспортними засобами, які були заявлені на конкурс, відповідачем навіть прописано цю вимогу у договорі №365 від 16.01.2015 (п.2.3.5), позивач вказаних зобов'язань не виконує, більше того заявляє вказані транспортні засоби повторно на конкурс на маршруті Зелені Курилівці - Хмельницький. Вказані факти лише підтверджують, що у перевізника - претендента дані автобуси - відсутні, а повторно заявляються вони перевізником лише для того, щоб здобути додаткові бали, так як вказані автобуси є підвищеної комфортності. Автобуси, які заявлялись ФОП ОСОБА_7 на конкурси і за які він вважає що йому безпідставно не нараховані бали, а саме автобуси марки БАЗ-А079 державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 - 2013 року - взагалі не мали би права брати участі у конкурсах, оскільки вказані автобуси були продані, а тимчасові реєстраційні талони, як орендаря були анульовані. Тимчасові реєстраційні талони на вказані автобуси були анульовані ще до проведення конкурсу, тобто конкурсним комітетом правильно не враховано позивачу бали за транспортні засоби, більше того конкурсний комітет мав би не допустити такого перевізника до участі у конкурсі на підставі підпунктів 1, 3, 4, 6 п.12 Порядку №1081.

Враховуючи думку представників позивача, представників третьої особи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки його явка не визнавалася судом обов'язковою.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що Хмельницькою обласною державною адміністрацією у газеті "Пропозиція тижня" №1 (318) від 17.01.2015 року опубліковано оголошення про конкурси з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі №289/290 Зелені Курилівці - Хмельницький та умови його проведення.

Засідання конкурсного комітету призначено на 26.02.2015 року.

Рішенням конкурсного комітету від 31.03.2015 року, оформленого протоколом №8, визнано переможцем на маршруті №289/290 «Зелені Курилівці - Хмельницький» товариство з обмеженою відповідальністю «ТУР АВТО ПЛЮС». Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 посів друге місце.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив та враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III) встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст.44 Закону №2344-IIІ, для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081).

В силу вимог положень Порядку №1081 визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п.2 Порядку №1081, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Згідно п.43 Порядку №1081, під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Відповідно до п.46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Суд відхиляє як необґрунтоване посилання позивача на неправомірність дій обласного конкурсного комітету щодо проведення відкриття конвертів №2 на засіданні конкурсного комітету раніше дати, зазначеної у оголошенні про проведення конкурсу, що дозволило використати інформацію, яка містилась в конверті на користь певного кандидата або проти нього як на підставу визнання рішення нечинним, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 23.02.2015 відбулося засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області. Згідно порядку денного: п.1 - відкриття конвертів претендентів під номером 2 на участь в конкурсах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведення яких оголошено в газеті "Пропозиція тижня" від 17.01.2015 №1. Засідання обласного конкурсного комітету оформлене протоколом №5 від 23.02.2015. Згідно витягу з протоколу, копія якого наявна в матеріалах справи, в присутності членів конкурсного комітету проведено відкриття 23 конвертів під номером 2; після ознайомлення з документами претенденти на участь в конкурсах розподілились по об'єктах конкурсу, крім ін., наступним чином: № об'єкта конкурсу - 4; об'єкт конкурсу - Зелені Курилівці-Хмельницький, рейси 289/290; претенденти - ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Тур-Авто-Плюс».

Відповідно до п.30 Порядку №1081, документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "№ 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність порушень відповідачем норм законодавства при відкритті конвертів №2, оскільки вимогами Порядку №1081 не встановлено, на якому саме засіданні мають відкриватися зазначені конверти.

Судом враховується, що 23.02.2015 року конкурс не проводився, на зазначеному засіданні конкурсного комітету не визначались автомобільні перевізники - переможці, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з протоколу №5 засідання обласного конкурсного комітету від 23.02.2015, поясненнями представника відповідача, поясненнями заступника голови обласного конкурсного комітету ОСОБА_9, який був допитаний в якості свідка.

Суд відхиляє як необґрунтоване твердження позивача про проведення конкурсу в інший, ніж вказано в оголошенні час (31.03.2015 року) з порушенням п.43 Порядку №1081, а саме неповідомлення про дату, час та місце проведення конкурсу, оскільки представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечується факт її присутності під час проведення засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (конкурсу) - 31.03.2015 та повідомлення її в телефонному режимі про перенесення дати проведення конкурсу з 26.02.2015 на 31.03.2015. Судом враховується, що підставою перенесення конкурсу була відсутність кворуму, що пояснюється поясненнями представника відповідача і свідка - заступника голови обласного конкурсного комітету ОСОБА_9, наданими в судовому засіданні 10.06.2015.

Суд відхиляє як необґрунтоване твердження позивача щодо безпідставного, на його думку, зняття 7 балів (4 бали - за роки автобусів і 3 - за зірочки комфортності) як на підставу визнання рішення засідання обласного конкурсного комітету від 31.03.2015 нечинним з огляду на наступне.

Суд встановив, що на засіданні обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області 31.03.2015 року головуючий повідомив, що відповідно до рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів від 09.12.2014 року №19 перевізника ОСОБА_7 визнали переможцем на маршруті Нова Ушиця - Рудківці - Хмельницький, рейси 937/938 з врахуванням зобов'язання перевізника обслуговувати маршрут транспортними засобами, які були виставлені на конкурс. Однак, після перевірки та надання інформації від генерального директора ТОВ «Хмельницьктранс» з'ясовано, що перевізник не виконує вказану умову конкурсного комітету. Зазначив, що перевізник повторно вже на даний конкурс подає ті самі транспортні засоби. Заслухавши представника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_3 ухвалили допустити до конкурсу на маршруті Зелені Курилівці - Хмельницький ФОП ОСОБА_7. Головуючим було внесено пропозицію у зв'язку із не виконанням умови конкурсного комітету ФОП ОСОБА_7 щодо обслуговування маршруту Нова Ушиця - Рудківці - Хмельницький, рейси 937/938 транспортними засобами, які були виставлені на конкурс, 4 бали за роки автобусів та 3 бали за зірочки комфортності не враховувати. За наслідком голосування вирішили зарахувати і затвердити 11 балів ФОП ОСОБА_7 (проголосували: за - 7, проти - 3, утримались - 0).

Пунктом 27 Порядку №1081 встановлено, що члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

З аналізу змісту зазначених положень, суд приходить до висновку, що фактичний розгляд документів, нарахування та зняття балів безпосередньо входить до кола повноважень конкурсного комітету.

Судом враховується, що позивачем ні під час засідання обласного конкурсного комітету, ні під час судового розгляду не надано доказів, які спростовують рішення конкурсного комітету щодо зняття балів. В ході судового розгляду судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності транспортних засобів, виставлених для участі в конкурсі, в тому числі на праві власності чи за договорами оренди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 - заступник начальника управління інфраструктури та туризму облдержадміністрації (запрошений на засідання обласного конкурсного комітету 31.03.2015) пояснив, що засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області відбулось 31.03.2015 року; переможцем конкурсу на маршруті Зелені Курилівці - Хмельницький визнано ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС»; зауважень щодо проведення засідання обласного конкурсного комітету у нього не було.

Відповідно до п.31 Порядку №1081, документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету.

Отже, документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, окрім претендентів можуть подати і інші особи. 20.02.2015, тобто до оголошеної дати проведення конкурсу, від директора ТОВ "Хмельницьктранс" надійшла інформація щодо неналежного виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_7 та те, що перевізник повторно виставляє на конкурс ті ж самі транспортні засоби.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37 Порядку №1081).

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, відповідачем доведена правомірність рішення конкурсного комітету від 31.03.2015 року, оформленого протоколом №8. В той же час позовні вимоги позивача про визнання нечинним рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області Хмельницької ОДА, оформленим протоколом №8 від 31.03.2015, в частині визначення переможцем №1 ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" 32600, Хмельницька обл., смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 36 та зобов'язання відповідача провести повторний розгляд даного питання щодо визначення переможця конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" не є обґрунтованими, не підтверджені належними доказами, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 94, 104, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк