Справа № 742/1260/13-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/28/13
Єдиний унікальний № 742/1260/13-а
УХВАЛА

25 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області з 11 січня 2013 року знаходиться виконавчий лист № 2-а-10381/2011 виданий 14 листопада 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 13жовтня 2011 року про зобов»язання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 22 березня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 в своїй заяві просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-10381/2011 в частині зобов»язання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату в період з 22 березня 2011 року по 18 червня 2011 року включно та стягнути з зазначеного Управління на користь ОСОБА_3 щомісячну доплату в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в зазначений період в сумі 285 грн. 32 коп.,посилаючись на те ,що рішення суду неможливо виконати по суті.

В судове засідання заявник не з»явився,але предоставив клопотання в якому просив суд задовольнити заяву та слухати заяву в його відсутність.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, але надав до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 покладає на розсуд суду.

Розглянувши заяву суд вважає,що така не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Виконавчий лист виданий судом на виконання рішення надає право державному виконавцю відповідно до положень ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження « на виконання рішення суду, в тому числі і на стягнення державним виконавцем визначеної боржником після часткового виконання рішення суду недоплаченої суми 285 грн. 32 коп. і додаткового винесення,будь-яких рішень судом не потребує.

На час винесення рішення ,суду не був відомий розмір недоплаченої допомоги стягувачу.

Зазначений розмір допомоги був обрахований боржником під час виконання рішення суду.

В даному випадку відсутні обставини,що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Відсутність коштів виділених за бюджетними призначеннями та додаткових асигнувань на рахунках головного управління про причині не визначення Законом України « Про Державний бюджет України на 2011 рік «, не є обставиною що ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.

При наявності таких коштів на рахунках головного управління в 2011 році для проведення зазначених виплат категорії « діти війни « ,державна виконавча служба справно виконувала рішення судів ,мала певну ,досконалу практику такого виконання і ніяких ускладнень виконання рішень в 2011 році не виникало.

Якщо ж у боржника відсутнє майно,на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України « Про виконавче провадження « заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними або ж наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника або ж щось інше,то державний виконавець має право на винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до положень ст. 47 зазначеного Закону.

В такому разі, повернення виконавчого документу стягувачу ,не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків,встановлених ст. 22 зазначеного Закону.

Звернення державним виконавцем з подібного виду заявами ,призведе не до чого іншого,як до волокіти у виконанні рішення суду,додаткових витрат сторін на явку в судове засідання та переписку з судом, в зв»язку з розглядом заяви та до завантаженості судів,яка й так на даний час є надмірною.

Тому ,керуючись ст. 263 КАС України суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-10381/2011 в частині зобов»язання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату в період з 22 березня 2011 року по 18 червня 2011 року включно - відмовити.

На ухвалу може бути апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Гумен В.М.