Справа № 822/2298/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2298/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького управління публічного акціонерного товариства "Електро" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 Хмельницьке управління ПАТ "Електро" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у якій просить:

- визнати протиправною відмову ДПІ у м. Хмельницькому щодо повернення надміру сплачених позивачем сум грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 61304,87 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Хмельницького управління ПАТ "Електро" надміру сплачену суму грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 61304,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява подана Хмельницьким управлінням публічного акціонерного товариства "Електро" (позивач) та підписана представником Хмельницького управління ПАТ "Електро" Кізаєвою О.М. на підставі довіреності від 12.05.2015, виданою Хмельницьким управлінням публічного акціонерного товариства "Електро".

Відповідно до ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Частиною 1 ст.48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст.48 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, з аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що позивачами у адміністративних справах можуть бути підприємства, установи, організації тільки за умови, що вони мають статус юридичної особи, тобто, мають адміністративно-процесуальну право - та дієздатність.

Відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Таким чином, відокремлені підрозділи, філії не є юридичними особами, а, отже, в розумінні ст.50 КАС України, не можуть бути стороною в адміністративному процесі, зокрема, позивачем.

Відповідно до положень ст.80, ст.81 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Підприємства, установи та організації, як юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосуб'єктність лише тоді, коли вони є юридичними особами.

З огляду на вказане, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення повноважень сторони у справі визначається установчими документами такої юридичної особи, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Враховуючи те, що позовну заяву подано Хмельницьким управління публічного акціонерного товариства "Електро", яке не є юридичною особою, суд робить висновок, що даний позивач не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом встановлено, що Хмельницьким управлінням публічного акціонерного товариства "Електро" при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.383441014.1 від 12.05.2015 та 182,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.383443118.1 від 12.05.2015.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Хмельницькому управлінню публічного акціонерного товариства "Електро"

Повернути Хмельницькому управлінню публічного акціонерного товариства "Електро" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору згідно квитанції від 12.05.2015 №0.0.383441014.1 в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три) грн.08 коп. та згідно квитанції від 12.05.2015 №0.0.383443118.1 в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя В.В. Матущак