Справа № 554/2699/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 554/2699/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 09.04.2015р. по справі № 554/2699/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивачу «інші виплати», з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії особи місцевого самоврядування ОСОБА_2 з інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 18 червня 2014 року та в подальшому..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 04 квітня 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до наданої уточнюючої довідки про заробітну плату з Управління праці та соціального захисту населення №123 від 20.03.2014 року з урахуванням всіх виплат, з яких сплачувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. У відповідь на вказану заяву Управлінням пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві було винесено рішення №114 від 14.04.2014 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2015 року у справі № 554/2699/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві в частині неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 «інші виплати», з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити розрахунок на виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням «інших виплат», з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 04.09.2014 року та в подальшому.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, позивач вийшла на пенсію як посадова особа місцевого самоврядування 07.06.2014 року з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради. Для визначення розміру пенсії Управлінням праці та соціального захисту населення була видана довідка про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 1).

04.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії відповідно до наданої уточнюючої довідки про заробітну плату з Управління праці та соціального захисту населення №123 від 20.03.2014 року з урахуванням усіх виплат, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідь на заяву позивача Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві 14.04.2014 року винесено рішення №114 у якому зазначено, що пенсійне забезпечення ОСОБА_2 здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. При визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату не враховується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, оскільки ці виплати не належать до складових заробітної плати, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» (а.с. 27).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем виплати грошових коштів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань законом віднесено до структури заробітної плати для нарахування пенсії, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати необхідно включити в заробітну плату для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, рішення відповідача №144 від 14.04.2014р. про те, що матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 09.04.2015р. по справі № 554/2699/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2015 р.