Справа № 219/3166/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. справа №219/3166/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ханової Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року по адміністративній справі № 219/3166/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року по адміністративній справі № 219/3166/15-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції. Вказує, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2015 року, позивач подав позов до суду про захист, на його думку, порушених прав за період з 30 грудня 2010 року по теперішній час, тобто по момент звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що суддею першої інстанції не визначений момент, з якого, відповідно до статті 99 КАС України, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В даному випадку, суд першої інстанції помилково прийняв рішення стосовно залишення без розгляду позовних вимог за весь період, зазначений у позові.

Не врахування зазначених обставин при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, без належного надання оцінки обставинам справи, призвело до помилкового та передчасного прийняття судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року по адміністративній справі № 219/3166/15-а - задовольнити.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року по адміністративній справі № 219/3166/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, шляхом вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

ОСОБА_2