Справа № 809/529/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/4403/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представників третьої особи Непорадної Т.В., Злепка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Авалон 1» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2.04.2015 року про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Авалон 1» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року приватне підприємство «Авалон 1» звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій неправомірними.

Позивач просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо направлення 29.01.2015 року заявки на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем № 02-19/В-16/1091.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2.04.2015 року провадження у справі закрито.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило ПП «Авалон 1», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2.04.2015 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання щодо підсудності позову ПП «Авалон 1». Посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Крім того, суд першої інстанції не врахував підстави звернення позивача до суду та не визначив, які дії державного виконавця оскаржуються ПП «Авалон 1».

Вислухавши суддю-доповідача, представників третьої особи, які просять апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 16.04.2013 року господарським судом Івано-Франківської області було видано наказ № 1068 про примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2013 року у справі № 5010/940/2012-18/44-8/17 за зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ПП «Авалон 1», ПП «Прикарпат-Фудс» про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки.

28.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 42303286 з примусового виконання наказу № 1068, виданого 16.04.2013 року господарським судом Івано-Франківської області. Боржником у даному виконавчому провадженні визначено ПП «Авалон 1», стягувачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції.

10.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у зв'язку з проведенням виконавчих дій з примусового виконання наказу № 1068 від 16.04.2013 року було складено акт опису й арешту нерухомого майна боржника ПП «Авалон 1». Стартова (початкова) вартість майна встановлена в розмірі 3125739 грн.

29.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подано в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області заявку на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем № 02-19/В-16/1091, що є предметом оскарження в даній справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа підсудна господарському суду, оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання судового наказу, який виданий господарським судом Івано-Франківської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

За правилами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, предметна підсудність визначена ст. 18 КАС України, зокрема, ч. 2 вказаної статті (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як видно з матеріалів справи, ПП «Авалон 1» є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 1068, виданого 16.04.2013 року господарським судом Івано-Франківської області. Тобто, позивач є стороною виконавчого провадження у розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з цим він має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності (в тому числі дій державного виконавця з приводу подання заявки на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем) відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в порядку, встановленому ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку щодо неналежності цього спору до юрисдикції адміністративного суду та обґрунтовано закрив провадження у даній справі.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авалон 1» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2.04.2015 року про закриття провадження у справі № 809/529/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський