Справа № 742/1578/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/1578/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою заявника - ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2010 року у справі №2-а-1435/2010р. та 05 жовтня 2011 року у справі №2-а-105/44/11 з управління Пенсійного фонду України міста Прилуки в Чернігівській області на користь ОСОБА_4 стягнуто щомісячну державну допомогу дітям війни. Позивач - ОСОБА_4 - матір заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявник - ОСОБА_3 є спадкоємицею майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, замінити позивача ОСОБА_4 її правонаступником - ОСОБА_3. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити - без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно довідки №1610/02-14 від 08 серпня 2014 року ОСОБА_3 є одноособовою спадкоємицею після настання смерті ОСОБА_4.

Проте, заявником не подано доказів того, що саме по постановах Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2010 року та 05 жовтня 2011 року відкрито виконавчі провадження, які перебувають на виконанні у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

У матеріалах справи містяться копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05 березня 2012 року та 21 лютого 2012 року (а.с.56), у яких зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строк до 05 березня 2013 року та 21 лютого 2013 року відповідно.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що вищезазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні в відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.