Справа № 361/1961/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/1961/15-а
Провадження № 2-адр/361/2/15
19 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Пухної О.М.
при секретарі - Якименко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
У березні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що 02 березня 2015 року на засіданні адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області її, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 року, КХ №010426, який було направлено листом начальника Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області до сільської ради. Позивач зазначала, що на засідання комісії її не запрошували, протокол складено з порушення вимог законодавства, проведено засідання комісії з порушення вимог чинного законодавства та й сам адміністративний проступок відсутній, про що свідчать матеріали, додані до позовної заяви.
Вказувала що діями відповідач їй заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка полягала у придбанні ліків та душевних стражданнях.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену адміністративною комісією Красилівської сільської ради Київської області у формі протоколу №1 від 02 березня 2015 року.
Вказувала, що при прийнятті постанови не було вирішено її позовні вимоги щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення, а також щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 вказала на необґрунтованість заяви.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року було скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену адміністративною комісією Красилівської сільської ради Київської області у формі протоколу №1 від 02 березня 2015 року.
Проте не вирішено позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання протоколу про адміністративне правопорушення й листа начальна міліції незаконними.
Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у позовних вимогах ставилося питання про визнання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Курєвичем Е.О. й листа начальника міліції незаконними.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Стаття 255 КупАП визначає, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи.
Протокол про адміністративне правопорушення відноситься до доказів у адміністративному провадженні щодо вчинення адміністративного проступку, визнання якого незаконним не передбачено чинним законодавством.
За своєю процесуальною природою складання протоколу про адміністративне правопорушення це вчинення процесуальної дії, законність якої розглядається у порядку, визначеному законодавством щодо оскарження дій відповідних посадових чи службових осіб, а також достовірності відомостей, викладених у протоколі.
Зазначені обставини стосуються й листа начальника міліції.
Крім того, питання щодо законності вказаних доказів так як і самі особи, які складали відповідні документи до участі у справі не залучалися, позовні вимоги до них не заявлялися, та вони не висловлювали свої міркування щодо вказаних вимог, та позов предявлений не до тих осіб.
Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.
У матеріалах справи містяться ксерокопії фіскальних чеків, якими позивач обґрунтовує свою матеріальну шкоду, проте з вказаних чеків не вбачається для кого саме придбавалися за даними чеками лікувальні засоби та у звязку з чим.
Крім того, із виписки з історії хвороби позивача видно, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 27 лютого 2015 року по 11 березня 2015 року, а про притягнення її до адміністративної відповідальності дізналася 2- 3 березня 2015 року, тобто перебування її на лікуванні не повязано з винесенням адміністративної постанови.
За правилами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Посилання ж на приниження честі й гідності не є підставою предмета позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України,суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії Красилівської сільської ради Київської області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Курєвичем Е.О. й листа начальника міліції та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пухна О. М.