Справа № 820/3531/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2015 р. № 820/3531/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції № 14072260 від 26.06.2014р. 18:26:25 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12/25 частини житлового будинку № 8 та службових будівель та споруд, розташованих по вул. Комаровській в м. Південному Харківського району Харківської області за ОСОБА_5 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та Ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року ( номер запису 6152520 від 20.06.2014р.).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 жовтня 2014р. прийнято ухвалу, відповідно до якої рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по справі №635/9342/13ц, скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв"язку з цим позивач вважає, що оскільки судові рішення, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено спірне рішення, скасовані, то і саме рішення № 14072260 від 26.06.2014р. 18:26:25 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12/25 частини житлового будинку № 8 та службових будівель та споруд, розташованих по вул. Комаровській в м. Південному Харківського району Харківської області за ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв"язку з відсутністю на час подачі позову підстав для його існування.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа, яка належним чином повідомлена, відповідно в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності третьої особи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності (рішення № 14072260 від 26.06.2014р. 18:26:25) на 12/25 частини житлового будинку №8 та службових будівель та споруд, розташованих по вул. Комаровській в м. Південному Харківського району Харківської області за ОСОБА_5 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та Ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по справі №635/9342/13ц, що набрало законної сили 28 травня 2014 року.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 жовтня 2014р. прийнято ухвалу, відповідно до якої рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та Ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по справі №635/9342/13ц, скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_4 № 14072260 від 26.06.2014р. 18:26:25 було прийнято у повній відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 19 та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме на підставі рішень судів, що набрали законної сили, в даному випадку рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та Ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по справі №635/9342/13ц, що набрало законної сили 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції № 14072260 від 26.06.2014р. 18:26:25 на відповідність вимог вищезазначеної норми суд зазначає, що спірне рішення було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з дотриманням інших імперативів які встановлені ч. 3 ст. 2 КАС України.

Ні в позові, ні в доданих документах, ні в ході судового розгляду позивачем жодним чином не зазначено та не доведено протиправності прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції рішення № 14072260 від 26.06.2014р. 18:26:25, а отже і відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду позивачем не доказано обставини на яких грунтуються його позовні вимоги, проте відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність спірного рішення, тому в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 червня 2015 року.

Суддя Панов М.М.