Справа № 2а-3169/10/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

12 червня 2015 року Справа № 2а-3169/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від заявника ОСОБА_1,

від відповідача Пилипів Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву МКВКП «Територіальний центр соціальної реабілітації» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.07.2010 року у справі № 2а-3169/10/1370 за позовом МКВКП Територіального центру зайнятості по соціально-трудовій реабілітації до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення та вимоги, -

Суть справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява директора МКВКП "Територіальний центр соціальної реабілітації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.07.2010 року у справі № 2а-3169/10/1370 за позовом МКВКП Територіального центру зайнятості по соціально-трудовій реабілітації до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення № 237 від 22.12.2009 року на суму 11807, 60 грн. та вимоги № 10 від 06.04.2010 року на суму 8694,44 грн.

Підставою для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а заявник вважає витяг з Державного реєстру на суму виплаченого доходу на ОСОБА_1, про який МКВКП «Територіальний центр соціальної реабілітації» не було відомо. Зазначає, що відомістю з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та отриманих податків підтверджується, що зарплата за період з 2005-2008 рр. ОСОБА_1 не нараховувалась та не отримувалась, згідно довідки від 08.10.2012 року, а також отриманої з управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Львівської області довідки від 29.10.2014 року № 4847/04-17 про стан заборгованості згідно картки особового рахунку платника єдиного соціального внеску.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо вказаної заяви заперечив, вважає вимоги заяви безпідставними у зв'язку із відсутністю обставин, які позивач вважає нововиявленими, оскільки такі були заявнику відомі. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухав пояснення представника заявника та представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3169/10/1370 від 16.07.2010 року за позовом МКВКП Територіального центру зайнятості по Соціально-трудовій реабілітації до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення № 237 від 22.12.2009 року на суму 11807, 60 грн. та вимоги № 10 від 06.04.2010 року на суму 8694,44 грн. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю /Т.І, а.с.266-269/.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 30467/10/9104 від 04.12.2012 року апеляційну скаргу МКВКП Територіального центру по соціально-трудовій реабілітації залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 року у справі № 2а-3169/10/1370 за позовом МКВКП Територіального центру по соціально-трудовій реабілітації до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення та вимоги - без змін /Т.ІІ, а.с.18-22/.

Вищим адміністративним судом України відповідно до ухвали від 11.12.2014 року у справі № К/9991/80890/12 касаційну скаргу МКВКП Територіального центру по соціально-трудовій реабілітації залишено без задоволення, а постанову Львівського окрежного адміністративного суду від 16.07.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року - залишено без змін /Т.ІІ, а.с.88-91/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з положенями ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

В процесі розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами судом було встановлено, що заявник вважає, що деякі обставини та факти, які мають важливе значення для справи, можуть істотно вплинути на вирішення даної справи, не були дослідженні при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог, а саме не досліджено відомість з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та отриманих податків /Т.ІІ, а.с.98/, що і стало підставою для звернення заявником до суду в порядку ст. 245 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що Львівським окружним адміністративним судом та судами апеляційної та касаційної інстанції уже досліджувались питання щодо скасування вимоги управління ПФУ від 06.04.2010 року № Ю-25 на суму 8694,44 грн., а також рішення № 237 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків від 22.12.2009 року на суму 11807, 60 грн., а відтак, такі обставини є встановленими та доведеними.

Суд критично оцінює покликання заявника на той факт, що завнику не було відомо при розгляді справи відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру про суми виплачених доходів на ОСОБА_1, що є підтвердженням нарахування заробітної плати за період з 2005 по 2009 рік, з огляду на наступне.

Вперше вказані Відомості долучено до матеріалів справи при перегляді судом апеляційної інстанції вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду у судовому засіданні 04.12.2012 року /а.с.13, 14, 15-16/, представником позивача - МКВКП ОСОБА_1, тобто така була врахована судом при постановленні судового рішення Львівськм апеляційним адміністративним судом від 04.12.2015 року.

Крім того, судом з'ясовано, що таку додано заявником в якості додатка до касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року /Т.ІІ, а.с.54/.

Отже, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вони не встановлюють і не спростовують будь-яких фактів та обставин, які б мали значення для розгляду даної справи.

За результатом розгляду заяви малого колективного виробничо-комерційного підприємства «Територіальний центр соціальної реабілітації» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 року у справі № 2а-3169/10/1370, судом не встановлено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи, а тому підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є безпідставною та небгрунтованою, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід сплатити 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До матеріалів справи долучено квитанцію від 14.06.2015 року № QS24775129 на суму 591,35 грн. /Т.ІІ, а.с.155а/, що з врахуванням викладеного слід стягнути з заявника.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 167, 245-253 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Заяву директора МКВКП «Територіальний центр соціальної реабілітації» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.07.2010 року у справі № 2а-3169/10/1370 - залишити без задоволення.

2. Судові витрати покласти на заявника.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.