Справа № 808/1994/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1994/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/1994/15

28 травня 2015 року

09год. 20хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

прокурор: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Веселівського району в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурором подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того прокурор вказує, що позивачем винесено постанову 20.12.2012 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, яку відповідач оскаржив в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в задоволенні позову відмовлено. Національна комісія цінних паперів неодноразово (20.02.2014, 29.04.2014, 11.06.2014, 08.08.2014) зверталася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявами про видачу копії ухвали від 11.02.2014. Копію ухвали позивач отримав 29.10.2014 року. Таким чином, до отримання судових рішень у цій справі підстав для звернення до суду з вимогою стягнення санкцій не було.

Представником позивача подані пояснення щодо строків звернення до адміністративного суду, в яких зазначає, що з метою звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ТДВ "Веселівський завод сухого знежиреного молока", позивач неодноразово звертався до судів першої та апеляційної інстанції і лише після отримання судових рішень був сформований лист до прокурора Запорізької області на представництво інтересів Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Також зазначив, що кошторисом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 2014 рік та перший квартал 2015 року видатки на сплату судового збору не були передбачені. Просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заперечення. В своїх запереченнях відповідач вказує, що комісія може звернутися до суду з позовом про стягнення санкцій в межах строків, визначених процесуальним законодавством. При цьому зазначає, що розгляд справи № 808/283/13-а не являвся процесуальною перешкодою для звернення позивача до суду з позовом про примусове стягнення штрафу, а міг бути підставою для зупинення провадження у справі про стягнення. А відтак, позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" зареєстроване як юридична особа (а.с.43).

Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.12.2012 року № 770-ДН-1-Е (а.с.16), яким встановлено, що ТДВ "Веселівський завод сухого знежиреного молока" порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в частині невиконання розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено.

Відповідачем оскаржувалась постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.12.2012 року № 785-ДН-1-Е в судовому порядку, однак постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Судом визнаються поважними причини пропуску строку звернення до суду з огляду на таке.

Постанова № 785/ДН-1-Е від 20.12.2012, якою до відповідача застосовано штраф, оскаржувалася в судовому порядку. Рішення суду набрало законної сили 11.02.2014. До Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла 23.10.2014 (а.с.26).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи не звільнені від сплати судового збору. У зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до органів прокуратури з листом від 26.02.2015 № 0870/01-19-03 про застосування представницьких повноважень (а.с.10-11).

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою неможливість позивача звернутися до прокуратури з листом про застосування представницьких функцій без надання копії рішення суду в справі про оскарження постанови, якою накладено санкції.

Крім того, судовими рішеннями (а.с.22-26) встановлено, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", підтверджено правомірність накладення на відповідача штрафу. У встановлений строк (не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови) відповідачем сума штрафу не сплачена. А відтак, така сума повинна бути стягнута з відповідача в судовому порядку.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджені наданими доказами, обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька