Справа № К-41197/10-С
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Київ К-41197/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації Автономної Республіки Крим (далі - ТУ ДСА), Державної судової адміністрації України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, в якому просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА по розрахунках при звільненні з посади позивача в частині: а) нарахування і повернення позивачу коштів за ремонт кабінету у будинку Алуштинського міського суду у розмірі відповідно наданих документів з урахуванням інфляції на день прийняття рішення; б) нарахування та виплати компенсації за використання меблів позивача і технічних засобів на роботі в якості судді Алуштинського міського суду за період роботи у даному суді з урахуванням інфляції на день прийняття рішення; в) нарахування і виплати компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість відповідно чинного законодавства з урахуванням інфляції на день прийняття рішення; г) видання довідки про нарахування та виплату заробітної плати необхідної для надання в Пенсійний фонд України для нарахування пенсії; д) виконання вимоги частини 3 статті 45 Закону України «Про статус суддів» щодо виплати позивачу компенсації між втраченим заробітком та призначеною пенсією в сумі 39270 грн 20 коп.

2. Зобов'язати ТУ ДСА: а) внести зміни до наказу №607/04-1 від 20 жовтня 2008 року про звільнення ОСОБА_2 у відставку за станом здоров'я і рахувати звільненим з 26 листопада 2008 року та виплатити вихідну допомогу в розмірі сімнадцяти місячних заробітків з урахуванням інфляції на день прийняття рішення та внести у трудову книжку відсутні записи заохочення; б) нарахувати і виплатити позивачу кошти за ремонт кабінету у будинку Алуштинського міського суду у розмірі відповідно наданих документів з урахуванням інфляції на день прийняття рішення; в) нарахувати і виплатити компенсацію за використання меблів позивача і технічних засобів на роботі в якості судді Алуштинського міського суду за період роботи у даному суді з урахуванням інфляції на день прийняття рішення; г) нарахувати і виплатити компенсацію при переїзді на роботу в іншу місцевість відповідно до чинного законодавства з урахуванням інфляції на день прийняття рішення; д) виконати вимоги частини 3 статті 45 Закону України «Про статус суддів» виплатити компенсацію в розмірі різниці між втраченим позивачем заробітком та призначеною пенсією в сумі 15434 грн 40 коп.; е) видати довідку про нарахування та виплату заробітної плати необхідної для надання в Пенсійний фонду України для нарахування пенсії; є) скасувати накази про зняття додаткових виплат за 2008 рік по заробітній платі ОСОБА_2, нарахувати і виплатити їх;

3. Зобов'язати ДСА України та ТУ ДСА виплатити одноразову суму за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі п'ятирічного заробітку з урахуванням інфляції на день винесення рішення;

4. Стягнути з ТУ ДСА на користь позивача 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року та від 14 грудня 2009 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання ДСА України та ТУ ДСА виплатити одноразову грошову суму за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі п'ятирічного заробітку з урахуванням інфляції на день прийняття рішення, а також щодо зобов'язання виплатити компенсацію в розмірі різниці між втраченим заробітком та призначеною пенсією на підставі частини 3 статті 45 Закону України «Про статус суддів».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з Указом Президента України від 17 квітня 2002 року №343/2002 «Про переведення суддів» ОСОБА_2 було переведено з посади судді Нижньогірського районного суду АР Крим на посаду судді Алуштинського міського суду АР Крим.

У зв'язку з чим, позивач просить зобов'язати ТУ ДСА начислити і виплатити компенсацію при переїзді на роботу в іншу місцевість відповідно до чинного законодавства з урахуванням інфляції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині суди обґрунтовано виходили з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1998 року №255 «Про гарантії та компенсації при переїзді в іншу місцевість» встановлено, що компенсація вартості проїзду та витрат на перевезення майна здійснюється лише за умови надання відповідних проїзних документів, чеків, квитанцій. В матеріалах справи відсутні вказані документи, які є підставою для виплати компенсації.

Стосовно вимог позивача про визнання бездіяльності відповідачів щодо нарахування і виплати коштів за ремонт кабінету у будинку Алуштинського міського суду колегія суддів вважає , що суди попередніх інстанцій правильно відмовили їх задоволенні, оскільки акт про незадовільний стан кабінету працівниками Алуштинського міського суду разом з представниками ТУ ДСА у 2004-2005 роках складено не було, договір про проведення ремонтних робіт з позивачем не укладався.

Крім того, товарні чеки, додані позивачем, свідчать про неможливість встановлення особи, яка придбала вказані в них товари.

До матеріалів справи додані товарні чеки на придбання стільця вартістю 240 грн, картриджу Samsung вартістю 360 грн, накладні на придбання компютерної техніки вартістю 3900 грн. датовані 2002, 2004 роками. Інших документів не представлено.

Відповідно до статті 125 КЗпП України працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування.

Отже, вихідною для визначення розміру компенсації за зношування інструментів є їх вартість, нормативний строк служби та строк використання працівником свого інструменту в інтересах підприємства. З урахуванням цих вихідних показників конкретний розмір компенсації може визначатися власником за погодженням з працівником.

Документи про вартість меблів, нормативний строк служби та строк використання меблів в матеріалах справи відсутні.

Крім того, договорів або інших документів про передання на баланс ТУ ДСА необоротних активів (меблів техніки. іншого господарського інвентарю) з позивачем на протязі 2004-2008 років укладено не було, також не укладались договори оренди майна для використання його у службовій діяльності.

Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року №536-VІ ОСОБА_2 звільнено з посади судді Алуштинського міського суду у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає провадженню виконання обов'язків.

Вказану постанову Верховної Ради України ТУ ДСА отримало 10 жовтня 2008 року.

Від позивача 20 жовтня 2008 року надійшла заява до ТУ ДСА про звільнення його з посади судді Алуштинського міського суду на підставі заяви було видано наказ від 20 жовтня 2008 року №607/04-1 про звільнення ОСОБА_2 з посади, виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку та виплату вихідної допомоги. Трудову книжку позивач отримав 20 жовтня 2008 року.

Позивач наполягає на внесенні змін до наказу №607/04-1 від 20 жовтня 2008 року на підставі того, що на момент звільнення 20 жовтня 2008 року позивач мав 39 календарних днів додаткової відпустки.

ОСОБА_2 19 листопада 2008 року звернувся з заявою до ТУ ДСА про внесення змін до дати звільнення та надання відпустки тривалістю 39 календарних днів з подальшим звільненням.

В статті 4 Закону України «Про статус суддів» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що трудові відносини суддів (крім суддів військових судів) не врегульовані цим Законом, визначаються законодавством України про працю.

Частиною 1 статті 83 КЗпП України та частиною 1 статті 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

У даному випадку волевиявлення позивача при поданні заяви від 20 жовтня 2008 року спрямовано на звільнення з відповідної посади, бажання скористуватись невикористаної відпусткою не було.

Отже, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, дії ТУ ДСА щодо видання наказу від 20 жовтня 2008 року відповідають діючому законодавству, та здійснені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим у задоволенні позовних вимог про виплату вихідної допомоги в розмірі 17 місячних заробітків також суди правильно відмовили.

Що стосується позовних вимог про скасування наказів про зняття додаткових виплат за 2008 рік, а також нарахувати та виплатити їх, то суди обґрунтовано виходили з такого.

Рішенням кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Севастопольського апеляційного округу від 18 січня 2008 року судді Алуштинського міського суду АР Крим ОСОБА_2. застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Рішенням Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Севастопольського апеляційного округу від 21 листопада 2008 року було скасовано рішення Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Севастопольського апеляційного округу від 18 січня 2008 року, дисциплінарне провадження стосовно судді Алуштинського міського суду ОСОБА_2. закрито.

Підставами для скасування рішення від 18 січня 2008 року Кваліфікаційної комісії є постанова Верховної Ради України № 536-ІV від 18 вересня 2008 р., якою позивач був звільнений з посади судді місцевого Алуштинського міського суду АР Крим у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не є суддею, та стосовно нього згідно Закону України «Про судоустрій» не може розглядатися дисциплінарне провадження, кваліфікаційна комісія скасувала своє рішення від 18 січня 2008 року та закрила дисциплінарне провадження стосовно позивача.

Позивач вважає, що у зв'язку зі скасуванням рішення кваліфікаційної комісії від 18 січня 2008 року, він недоотримав відповідні премії за січень-жовтень 2008 р.

У матеріалах справи містяться накази ТУ ДСА від 25 березня 2008 року №56/01-21, від 22 квітня 2008 року № 84/01-24, від 21 серпня 2008 року № 185/01-21, від 24 вересня 2008 року №203/01-21, від 23 жовтня 2008 року №225/01-21, від 27 липня 2008 року №165/01-21, від 26 червня 2008 року №133/01-21, від 30 травня 2008 року № 119/01-21, від 24 січня 2008 року №11/01-21, від 19 лютого 2008 року №30-1/01-21, які винесені на підставі відповідних рішень Президії Ради суддів. За вказаними наказами ОСОБА_2 за січень-жовтень 2008 року премія не сплачувалась.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій України» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) призначення надбавок та премій суддям місцевих судів здійснюється на підставі рішення Президії ради суддів, яке приймається на підставі відповідного рішення (подання) голови суду.

Таким чином, право на порушення питання щодо заохочення позивача, а не обов'язок, належить голові суду. Премія одна із форм грошового заохочення у трудовій діяльності.

Посилання позивача на рішення кваліфікаційної комісії від 21 листопада 2008 року, яким скасовано рішення від 18 січня 2008 року, є безпідставним, оскільки воно було прийнято вже після звільнення ОСОБА_2

Враховуючи викладене колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб