Справа № 363/462/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/462/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 29 грудня 2014 року № 224, скасувати рішення від 29 грудня 2014 року № 4447 та зобов'язати провести перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що на підприємстві відсутні докази перебування позивача у зоні відчуження та виплати йому заробітної плати у розмірі, зазначеному у довідці від 29 грудня 2014 року № 224.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та отримує пенсію, розмір якої був обчислений у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У грудні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 29 грудня 2014 року № 224.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 29 грудня 2014 року № 4447 в задоволенні вказаної заяви позивача було відмовлено. Про прийняте рішення ОСОБА_2 було повідомлено листом від 06 січня 2015 року № 50/04.

Не погоджуючись із вказаним рішення Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на обчислення пенсії виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 29 грудня 2014 року № 4447.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи захворювання, пов'язаного із роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 285716 від 18 липня 2007 року.

У зв'язку з цим позивач має право на обчислення пенсії із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України від 23 листопада 2011 року № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 13 лютого 1997 року було встановлено, що позивач 25 травня 1986 року перебував у службовому відрядженні у м. Прип'ять.

На підставі вказаного судового рішення директором Заводу «Маяки» було видано наказ від 26 березня 1997 року № 31, згідно якого у зв'язку з встановленням факту участі позивача у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 було проведено перерахунок заробітної плати за 25 травня 1986 року у відповідність до діючого на той час нормативного законодавства та її виплату.

Фактична виплата позивачу суми донарахованої заробітної плати підтверджується довідкою Київського заводу «Маяк» від 09 квітня 1992 року № 213.

Для призначення пенсії позивачу була видана довідка від 19 листопада 2007 року № 337, у якій зазначений розмір заробітної плати позивача із урахуванням перерахунку, здійсненого відповідно до наказу від 26 березня 1997 року № 31.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі зазначеної довідки.

У подальшому позивач встановив, що в довідці від 19 листопада 2007 року № 337 невірно визначено розмір його заробітної плати за роботу в зоні відчуження 25 травня 1986 року, у зв'язку з чим він звернувся до ПАТ «Завод «Маяк» за отриманням нової довідки.

ПАТ «Завод «Маяк» видало позивачу довідку від 29 грудня 2014 року № 224, у якій зазначений інший розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження 25 травня 1986 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що видачі зазначеної довідки передувало здійснення перерахунку заробітної плати позивача за 25 травня 1986 року з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.

Зустрічною звіркою, що була проведена Управлінням Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, також не було виявлено доказів проведення після 1992 року перерахунку заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у зоні відчуження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що у довідці від 29 грудня 2014 року № 224 зазначений розмір заробітної плати позивача, який йому не нараховувався та не виплачувався.

Як раніше зазначалося, відповідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України від 23 листопада 2011 року № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, фактичної одержаної за роботу в зоні відчуження.

З огляду на те, що на підприємстві, яке видало довідку від 29 грудня 2014 року № 224, відсутні докази не лише проведення виплати позивачу заробітної плати у розмірі, зазначеному у довідці, а й докази її нарахування у такому розмірі, колегія суддів вважає, що відповідачем було прийняте правомірне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 квітня 2015 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С