overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/553/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/553/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача: Головне управління Держземагентства у Закарпатській області- представник Динчик І.І. ,

третьої особи: Бараниської сільської ради - представник Товт Р.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, третьої особи Баранинської сільської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Закарпатській області , третьої особи Баранинської сільської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Закарпатській області розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства розташованих за межами населеного пункту села Барвінок на території Баранинської сільської ради згідно графічних матеріалів поданих заявником.

3. В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління Держземагентства у Закарпатській області (п.і. 88008, пл. Народна 4, м. Ужгород, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/107/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/107/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за учасі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 98810,26 грн., -

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Солотвино, вулиця Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 98810,26 (дев'яносто восьми тисяч вісімсот десяти грн. 26 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/3847/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3847/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро Комплекс" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.11.2014 року № (про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 754589,00 грн.).

19 червня 2015 року до суду надано клопотання представника відповідача (діє на підставі довіреності ДПІ у м. Ужгороді, доданої до клопотання) про зупинення провадження у справі терміном на два тижні.

22 червня 2015 року до суду надано заяву представника позивача (діє на підставі довіреності ТОВ "Агро Комплекс", наявної в матеріалах справи), якою також просить зупинити провадження строком на два тижні для можливого примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, слід зупинити провадження у справі на термін два тижні - до 6 липня 2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 807/3847/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - до 6 липня 2015 року.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/5599/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до справи другого відповідача

та відкладення розгляду справи

15 вересня 2014 року Справа № 808/5599/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1, ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи необхідно залучити до участі у справі другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 150, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2014 о 10 год.00 хв.

Залучити до участі у справі № 808/5599/14 за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Зобов'язати другого відповідача надати: правовстановлюючі документи, довіреність на представника; письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/800/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/800/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року об 14 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/719/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/719/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Німенка Артема Сергійовича, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Німенка Артема Сергійовича, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород", яким просить визнати протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права користування приміщенням горища 98,0 кв. м., погоджені з ТОВ "Підзамок" та включені до договору найму за власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності причин за клопотанням сторони у справі - до терміну встановленого судом.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року, у відповідності до ч. 3 ст. 71 КАС України, витребувано у КП "Архітектурно - планувальне бюро" Ужгородської міської ради в якості доказів оригінал (належним чином засвідчену копію) інвентарної справи будинку АДРЕСА_1, строк для їх подання встановлено до 2 липня 2015 року.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, в зв'язку зі встановленням терміну для отримання доказів у справі та в зв'язку з можливим порушенням строків розгляду справи - слід зупинити провадження у справі на строк до 2 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 807/719/15 за позовом ОСОБА_1 до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Німенка Артема Сергійовича, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії - зупинити до 2 липня 2015 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/3019/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3019/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 червня 2015 року

Справа № 808/3019/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до селянського (фермерського) господарства «Славутич» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до селянського (фермерського) господарства «Славутич» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 334/6915/14-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

19 червня 2015 року Справа № 334/6915/14-а Провадження № ЗП/808/15/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської митниці Міндоходів

про визнання незаконною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року матеріали справи №334/6915/14-а направлені за встановленою підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

17 червня 2015 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України справа розподілена судді Бойченко Ю.П.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №334/6915/14-а (провадження №ЗП/808/15/15).

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які, на Вашу думку, порушив відповідач та документальні докази, які підтверджують ці порушення (при наявності додаткових пояснень); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; належне нормативне та документальне обґрунтування підстав винесення спірного рішення (картки відмови); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов'язки.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/551/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 квітня 2015 року 09:30 Справа № 808/551/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі №808/551/14

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі №808/551/14 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності задоволені.

Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 69089).

Судом встановлено, що при комп'ютерному наборі тексту постанови від 13.05.2014 по справі №808/551/14, допущена технічна описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме, замість НОМЕР_1 помилково зазначено НОМЕР_2.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові суду від 13 травня 2015 року по справі №808/551/14, зазначивши вірний реєстраційному номері облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі №808/551/14 зазначивши вірний реєстраційному номері облікової картки платника податків - НОМЕР_1, замість помилково зазначеного - НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам та державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко