Справа № П/811/1895/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № П/811/1895/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУУ, в якому просила зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ зняти арешт та заборону відчуження з майна яке належить їй ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 03.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до Ленінського ВДВС із проханням зняти арешт із квартири АДРЕСА_1, власником частини якої вона є. 10.06.2015 р. за №18162 нею отримано відповідь від начальника Ленінського ВДВС, в якій зазначено, що на виконанні Ленінського ВДВС перебував виконавчий лист №2-3800/07 від 11.12.2008 р., виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Теплоцентраль» ТОВ «Високі технології» заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2321,07 грн. У зв'язку з несплатою боржником коштів за виконавчим документом державним виконавцем накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження в межах суми боргу, виконавче провадження завершене. Для зняття арешту з майна ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду, так як вищезазначене виконавче провадження знищено.

Зобов'язання Ленінського ВДВС зняти арешт та заборону відчуження майна і є предметом оскарження в позовній заяві.

Згідно з абз.3 п.2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №5 від 21.5.2012 р. (з послідуючими змінами) зазначено, що ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченого законом.

Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи, що виконавчий лист №2-3800/07 був виданий Ленінським райсудом м.Кіровограда, а зняття арешту та заборони відчуження з майна є однією з складових виконавчого провадження, позовна заява ОСОБА_1 про зобов'язання Ленінського ВДВС зняти арешт повинна розглядатись загальним судом, в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вищезазначених підстав, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160,165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

В?ідмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір повинен розглядатись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу судді протягом 5 днів, з моменту отримання може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко