Справа № 805/1533/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року справа №805/1533/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 805/1533/15-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) звернулась до суду з позовною заявою до Структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення такого недоліку до 20.05.2015 року.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній справі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що Структурний підрозділ відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління зареєстрований та знаходиться у м. Макіївка, позивач не має можливості направити позов з додатками за його юридичною адресою, на виконання вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми Закону позивачем до позовної заяви не наданий доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, до позовної заяви додана поштова квитанція про надіслання копії позовної заяви на ім'я відповідача до 85612 Курахове.

З позовної заяви вбачається, що Структурний підрозділ відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління зареєстрований за адресою 86111, Донецька область, м. Макіївка, вул. Городецькі, 91.

Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, вона обґрунтовано залишена суддею без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач погодив з відповідачем відправку поштової кореспонденції на підконтрольну Україні територію, не відповідають дійсності, оскільки при намаганні надіслати відповідачеві телефонограму через бухгалтера за даними позивача, остання відмовилась приймати інформацію, так як вона не є бухгалтером відповідача і ніколи нею не була. Інші дані щодо представника відповідача позивач не надав.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 805/1533/15-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов