Справа № 818/1161/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. 10 год. 30 хв. Справа № 818/1161/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

суддів - Бондаря С.О., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1161/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи: Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, ПрАТ "Альфасистембуд", ТОВ "Еко-Ексім",

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1К.) звернувся з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України), треті особи: Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, ПрАТ "Альфасистембуд", ТОВ "Еко-Ексім", в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2014 р. № СМ 89;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.05.2014 р. № СМ 57.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області 08.05.2014 р. та 21.10.2014 р. були зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ 57 та № СМ 89 відповідно. На переконання позивача, дії інспекції щодо реєстрації цих декларацій є протиправними, оскільки будівництво 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Суми, пров. Інституцький, 34, здійснюється за відсутності проекту, розробленого на основі історико-містобудівних обґрунтувань, на земельній ділянці, наданій в оренду за іншим цільовим призначенням. Крім того, висота будівлі суперечить будівельним нормам і стандартам.

ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини свідчать про наявність підстав для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, в зв'язку з чим, в судовому засіданні просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши позивача та його представника, повноважних представників ПрАТ "Альфасистембуд", ТОВ "Еко-Ексім" і Комунальної установи Олександрівська гімназія, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПрАТ «Альфасистембуд» та ТОВ «Еко-Ексім» 08 травня 2014 р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області була подана декларація про початок виконання будівельних робіт з будівництва 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Суми, пров. Інституцький, 34., яка того ж дня була зареєстрована за № СМ 57 (т. 2 а.с. 9-10).

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 09.10.2014 р. № 47-Д, реєстрація вказаної декларації про початок будівельних робіт була скасована. Проте, Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по справі № 818/2978/14 зазначений наказ інспекції був визнаний протиправним.

Під час розгляду справи судом, 21 жовтня 2014 року ПрАТ «Альфасистембуд» та ТОВ «Еко-Ексім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області повторно була подана декларація про початок виконання будівельних робіт з будівництва 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Суми, пров. Інституцький, 34., яка того ж дня була зареєстрована за № СМ 89 (т. 1 а.с. 18-19).

Отже, стверджуючи про протиправність дій відповідача щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та наявності підстав для зобов'язання ДАБІ України скасувати ці декларації, ОСОБА_1 зазначає на тому, що будівництво за адресою: м. Суми, пров. Інституцький, 34 здійснюється на земельній ділянці, яка має інше цільове призначення, без проекту, розробленого на основі історико-містобудівних обґрунтувань, та з порушенням будівельних норм і стандартів, які визначають максимально допустиму висоту будівлі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на нижченаведене.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 36 згаданого Закону право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт, несе замовник відповідно до закону.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Процедура виконання будівельних робіт визначається Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Так, у відповідності до п.п. 8, 9 вказаного Порядку, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

На виконання п.п. 10, 11 Порядку виконання будівельних робіт, Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Зі змісту вказаних норм, суд робить висновок, що приймаючи та реєструючи декларацію про початок виконання будівельних робіт, орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє лише відповідність форми декларації, порядку і повноти її заповнення встановленим вимогам. При цьому, повноваження щодо перевірки цільового призначення земельної ділянки, на якій планується будівництво, наявності необхідних проектів та відповідності будівлі нормам і стандартам, у органу державного архітектурно-будівельного контролю відсутні, дослідження вказаних питань при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, законодавством не вимагається. Встановлення зазначених обставин можливе лише на підставі певних документів, які при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт замовником не подаються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку, що при реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 08.05.2014 р. № СМ 57 та від 21.10.2014 р. № СМ 89, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо реєстрації цих декларацій, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 08.05.2014 р. № СМ 57 та від 21.10.2014 р. № СМ 89, на переконання суду, також не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 Порядку виконання будівельних робіт також встановлено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

З системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що обов'язок скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт виникає у органу державного архітектурно-будівельного контролю лише після встановлення цим органом (а не іншою особою) за результатами здійснення контрольних заходів (проведення перевірки у визначених законодавством випадках), недостовірності даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належно затвердженого проекту.

В даному випадку, позивачем не надано суду жодних доказів встановлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України недостовірності даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, встановлення фактів будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належно затвердженого проекту та з порушенням будівельних норм і стандартів.

Посилання ОСОБА_1 на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по справі № 818/2978/14, в тексті якої зазначено, що під час проведення перевірки, згідно акту № 1170 від 08.10.2014 р., інспекцією був встановлений факт будівництва за адресою: м. Суми, пров. Інституцький, 34 без спеціального проекту, погодженого з органами охорони культурної спадщини, на переконання суду, не можуть бути доказами наявності підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, оскільки вказаною постановою суд апеляційної інстанції встановив неправомірність проведення перевірки, під час якої встановлювались згадані факти, та протиправність наказу яким була скасована декларація про початок виконання будівельних робіт № СМ 57 від 08.05.2014 р.

Крім того, варто зазначити, що згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. При цьому, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (ч. 2 ст. 162 КАС України).

Тобто, на виконання вказаних норм, суд може захистити порушені права позивача шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, в тому числі і скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, але, таке рішення може бути прийняте судом лише в тому випадку, коли відповідач ухиляється від вчинення цих дій.

В даному випадку, доказів ухилення відповідача від вчинення дій, направлених на скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, за наявності визначених законодавством підстав, ОСОБА_1 суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, ПрАТ "Альфасистембуд", ТОВ "Еко-Ексім", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 19.06.2015 р.