Справа № 15597/11/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2015 р. Справа № 15597/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Багрій Ю.В.,

представника відповідача - Тищенка П.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до прокуратури Московського району м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Московського району м.Харкова, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати припис прокурора Московського району м.Харкова від 14.09.2011 року №134 про усунення порушень вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині сплати пенсійних виплат.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р., залишено без змін, а в задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року скасовано. При прийнятті Вищим адміністративним судом України рішення про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином не з'ясовано чи була нарахована пенсія померлому 1 січня 2011 року ОСОБА_5, тобто конкретна сума, яка належала спадкодавцю, але не була виплачена за життя, а відтак чи підлягала вона передачі членам його сім'ї, чи підлягала спадкуванню, як то передбачено ст. 1227 ЦК України, а також не з'ясовано хто входив до складу сім'ї ОСОБА_5 та хто прийняв спадщину у встановленому судом порядку. У зв'язку з не встановленням цих обставин справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказану адміністративну справу передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що прокурором Московського району м. Харкова до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова винесено припис, яким висунуто вимоги щодо негайного усунення порушень вимог ч.1 ст.52 та ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здіснення виплати ОСОБА_4 за померлого чоловіка ОСОБА_5 недоотриманої пенсії згідно постанови суду. Позивачем зазначено, що зазначений припис не відповідає дійсності, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова дотримано всіх вимог діючого законодавства і порушень закону не було та жодної шкоди інтересам ОСОБА_4 на момент винесення припису не завдано. На думку позивача припис є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач, в наданих до суду запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не виконано рішення Московського районного суду м. Харкова у справі 2-12913/10, тобто не проведено перерахування та нарахування пенсії ОСОБА_5 У зв'язку з не вчиненням позивачем дій щодо виконання рішення суду порушено права ОСОБА_4, з огляду на зазначене адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, у наданих до суду запереченнях підтримала правову позицію відповідача, оскільки вважає що Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова через невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі 2-12913/10 порушено її права на отримання виплат за померлого чоловіка ОСОБА_5 недоотриманої пенсії. У зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача до судового засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи до судового засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Під час розгляду справи та за наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року у справі 2-12913/10 (прийнятим за правилами цивільного судочинства) позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення заборгованості та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено: - визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо нездійснення перерахунку та призначення пенсії ОСОБА_6 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату йому основної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, та щомісячне підвищення пенсії, як інваліду війни, виходячи з розміру 350 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01.01.2007 року по 27.01.2009 року та з 02.07.2009 роки без кінцевої дати перерахунку пенсії, відповідно до ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - визнано за ОСОБА_5 право на отримання основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та право на щомісячне отримання підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи, виходячи з розміру 350 % відсотків мінімальної пенсії за віком; - зобов'язано відповідача призначити (встановити) ОСОБА_5, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії (2-ї групи інвалідності), основної пенсії згідно вимог ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, та щомісячне підвищення пенсії, як інваліду війни виходячи з розміру 350% мінімальної пенсії за віком, згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, набрання рішенням суду законної сили залежить від своєчасності подання апеляційної скарги чи її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В даному випадку рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року в справі №2-12913/10 прийнято за відсутності Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, тому строк на апеляційне оскарження такого судового рішення необхідно обчислювати з моменту отримання пенсійним органом копії рішення - з 09.12.2010 року, визначивши його закінчення - 20.12.2010 року.

В свою чергу апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова датована 20.12.2010 року, проте подана до суду лише 20.01.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про поновлення такого строку.

Підтвердженням фактичних обставин пропуску строку подачі апеляційної скарги за відсутності клопотання про поновлення строку є ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 року у справі №2-12913/10/2027, якою повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року по справі №2-12913/10/2027 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення заборгованості та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Таким чином, рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року у справі №2-12913/10 набрало законної сили 21.12.2010 та було обов'язковим для виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, згідно вимог ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернення судових рішень до виконання регламентовано ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, згідно ч. 2 якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист Московським районним судом м. Харкова було видано 11.01.2011 року.

Разом з тим, ОСОБА_5, на користь якого було винесено рішення суду, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ №291969.

На адресу Управління Пенсійного фонду України м. Харкова 13.01.2011 року надійшла заява від імені ОСОБА_5 з проханням прийняти до виконання виконавчий лист №2-12913/10.

Таким чином виконавчий лист №2-12913/10 був отриманий вже після смерті ОСОБА_5, як і звернення до управління Пенсійного фонду України м. Харкова з проханням прийняти його до виконання.

При цьому суд зазначає, що виконавчий лист можливо отримати особисто або через уповноваженого на це представника безпосередньо в суді, після набрання судовим рішення законної сили. Зазначене твердження узгоджується з положеннями ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України у редакції від 02.12.2010 року, відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Дружина померлого ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка мешкала з ним на момент смерті, 24.02.2011 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з заявою про отримання пенсії чоловіка, яка підлягає перерахунку, на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року, проте отримала відмову. В обґрунтування відмови зазначено, що підстави для проведення перерахунку пенсії за рішенням суду на момент смерті пенсіонера були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" у редакції на момент виникнення спірних правовідносин письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

На захист законних інтересів та прав ОСОБА_4 та з урахуванням вищезазначеної норми прокуратурою Московського району м. Харкова винесено припис від 14.09.2011 року №134 начальнику управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо усунення порушень законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вимагаючи здійснити виплату недоотриманих сум пенсії ОСОБА_5, в тому числі за наслідками здійснення перерахунку за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 року, його дружині ОСОБА_4

Суд зазначає, що спадкування соціальних виплат здійснюється відповідно до встановленого законодавства, а саме згідно з ч.1 ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

При з'ясуванні обставин у справі судом з урахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України встановлено, що до членів сім'ї померлого ОСОБА_5, які проживали разом із ним на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, входили: дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження свого статусу та відношення до померлого третьою особою у справі надано до суду копії наступних документів: копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_7, свідоцтво про укладення шлюбу від 16.11.1985 року та свідоцтво про народження ОСОБА_7 (а.с. 205-208). При цьому суд зазначає, що під час розгляду справи суду не надано відомостей щодо прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 або ОСОБА_4, або ОСОБА_7 у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, дружина померлого, входила до членів сім'ї ОСОБА_5 та мала право звернутися за отриманням недоодержаної у зв'язку зі смертю чоловіка сумою пенсії.

Проте так як позивач у цивільній справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчий лист №2-12913/10 від 11.01.2011 року виданий вже після його смерті. Після отримання зазначеного виконавчого листа управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не було проведено перерахунок пенсії у зв'язку зі смертю стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» саме на підставі виконавчого листа державний виконавець відкриває виконавче провадження.

З пояснень позивача встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 виконавче провадження відповідно до винесеного рішення Московським районним судом м. Харкова по справі №2-12913/10 та виконавчого листа по даній справі державним виконавцем відкрито не було, постанови про відкриття виконавчого провадження до управління Пенсійного фонду не направлялась, а отже, підстав для виконання зазначеного рішення в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не було.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 5 ст. 11 передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Отже, на момент смерті ОСОБА_5 мав право на перерахунок, виплату та призначення йому пенсії відповідно до діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства встановлене та підтверджене рішенням Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-12913/10.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Таким чином, на ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсія ОСОБА_5 не була нарахована, тобто Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не була визначена конкретна сума, яка належала спадкодавцю, але не була виплачена за життя в розумінні ст. 1227 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не вчинено порушень вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині сплати пенсійних виплат і не порушено прав дружини померлого ОСОБА_5

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, припис прокурора Московського району м. Харкова Харкова від 14.09.2011 року №134 про усунення порушень вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині сплати пенсійних виплат винесений за відсутності на те підстав та підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до прокуратури Московського району м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування припису - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати припис прокурора Московського району м. Харкова від 14.09.2011 року №134 про усунення порушень вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині сплати пенсійних виплат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.