Справа № 2а-1841/09/0970
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ К/9991/53734/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року, -
у с т а н о в и л а :

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 в якому просив: визнати незаконними та скасувати накази про звільнення його з військової служби; поновити на службі і стягнути компенсацію та середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
5 січня 2012 року представник позивача - Дем`янів І.М. звернувся з заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви посилався на відсутність у відповідача повноважень на видачу спірних наказів, що не було відомо суду першої інстанції під час розгляду справи і прийняття ним постанови, про перегляд якої ставиться питання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2010 року, у задоволенні заяви відмовлено.
У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити заяву.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Відмовляючи у задоволенні заяви суди, на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що вказані у ній обставини не є нововиявленими у розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, у відповідності до частини 1, пункту 1 частини 2 вищевказаної статті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
На підтвердження доводів заяви ОСОБА_2 надавав відповідь Генеральної Прокуратури України від 20 січня 2011 року № 10/2-31140-11, з якої вбачається, що дія пункту 6 наказу Міністра оборони України від 21 серпня 2001 року № 289 «Про Головнокомандувачів видами Збройних Сил України» (далі наказ № 289) щодо надання Головнокомандувачам видами Збройних Сил України повноважень заступника Міністра оборони України, обмежена у часі конкретною датою 20 вересня 2001 року та на момент підписання цієї відповіді втратив свою чинність.
Разом з тим, копія наказу № 289 міститься в матеріалах справи і надана до суду представником відповідача 5 листопада 2009 року, а тому зміст цього наказу, зокрема і щодо періоду його дії, міг бути відомий позивачу на час розгляду справи.
Окрім цього, питання стосовно повноважень відповідача на винесення спірних наказів було предметом дослідження у судових справах № 647/2001 і № 2а-1841/09/0970, в тому числі і з урахуванням наказу № 289.
Рішення по суті позовних вимог, ухвалені у вказаних судових справах залишені без змін судами апеляційної і касаційної інстанцій та набрали законної сили у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, висновки судів про відсутність підстав для задоволення заяви є правильними, оскільки заявник не надав доказів, які підтверджують наявність обставин для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, при цьому, про існування таких позивачу могло бути відомо на час розгляду справи.
Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають нормам процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало