Справа № 818/776/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах Роменської міської ради Сумської області до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня

2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Роменського МУЮ Мірошниченко Н.Р. у виконавчому провадженні №46082947, з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27 листопада 2014 року у справі №920/1885/14. Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 5 лютого 2015 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Роменського МУЮ Мірошниченко Н.Р. у виконавчому провадженні №46082947. Зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Роменського МУЮ Мірошниченко Н.Р. вчинити дії з відновлення виконавчого провадження №46082947 відповідно до статті 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження виконавець діяв передчасно та всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист не виконано.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах Роменської міської ради Сумської області до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський