Справа № 255/624/13- а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/255/83/2013
Справа №255/624/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 лютого 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, в якості відповідача по справі вказав старшого інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим лейтенанта міліції ОСОБА_2, який відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України не є субєктом владних повноважень і може бути залучений до розгляду справи в якості співвідповідача або третьої особи.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити свої позовні вимоги, а саме вірно вказати відповідача по справі.

Крім того, згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Але позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, не містить копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Тому, ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення до посадової особи УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, було залишено без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Дану ухвалу було отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 11 лютого 2013 року, про що свідчить його підпис у поштовому повідомлені, яке повернулося на адресу суду.

Однак, до встановленого судом строку, недоліки усунені не були, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява про визнання недійсним протоколу про адміністратвине правопорушення, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3Орєхов