Справа № 2а-2497/11/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. Справа № 2a-2497/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.

секретаря Цюпи У.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачак-Буковель" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Козачок-Буковель" до Державної податкової інспекції в місті Яремче про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2011 року, податкової вимоги №35 від 09.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальнісю "Козачок-Буковель" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Яремче про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2011 року, податкової вимоги №35 від 09.06.2011 року.

Крім того позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного повідомленння-рішення та вимоги, а також заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно та на підставі оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є не обгрунтованим та не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до п.56.18 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов"язання вважається неузгодженим до дня набрання судовом рішенням законної сили.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення не вважається узгодженим, а тому і не існує небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а крім того забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.