Справа № 264/593/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко А.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року справа №264/593/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Васильєвої І.А.,

Суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 квітня 2015 року у справі № 264/593/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання зарахувати до стажу період роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (надалі - відповідач, Управління) в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах після досягнення 55 років незаконними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області провести нарахування та виплату пенсії у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.10.2014 року, тобто з моменту досягнення 55- річного віку (арк. справи 4-5).

Заявою від 02 березня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя щодо відмови в нарахуванні пенсії на пільгових умовах при досягненні 55 років неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівськомиу районі м. Маріуполя призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 089.10.2014 року, зарахувавши період роботи за професією моторист, що передбачено списком № 2 з 01.09.1982 року по 20.08.1990 року (а.с. 22).

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року позовну заяву задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя щодо відмови в нарахуванні позивачу пенсії на пільгових умовах по досягненню позивачем п`ятидесяти п`яти років неправомірними; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.10.2014, зарахувавши період за професіями: «моториста-електрика», «старшого електрика-моториста» та «моториста»з 01.07.1982 до 20.08.1990 року (арк. справи 52-55).

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що довідка № 001/378 від 30.04.2014 року, яка надана позивачем до Управління для призначення пенсії на пільгових умовах, яка підтверджує пільговий стаж за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» про те, що позивач виконував роботу плавскладу морського флоту на судах ДП «Чоразморшлях» за період роботи з 01.07.1982 року по 20.08.1990 року на посадах «моториста-електрика», «старшого електрика моториста» та «моториста» має розбіжності зі списками пільгових професій згідно розділу ХХХ підрозділу 2 Постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року. Професії «моторист-електрик» та «старший електрик моторист» відсутні. Первинні документи, які підтверджують повну зайнятість на посаді «моторист» на позивача також відсутні, а тому, період роботи з 01.09.1982 року по 14.04.1984 року, з 30.07.1984 року по 03.08.1989 року може бути зарахований лише на загальних підставах (арк.. справи 57-58).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач,ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.09.2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 у відповідності з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Позивачем було подано відповідачу документи (трудову книжку, довідки, відомості про навчання), за якими його загальний трудовий стаж становить 28 років 05 місяців 17 днів, з яких стаж пільгової роботи складає 16 років 06 місяців.

Відповідач, Рішенням № 10 від 23.12.2014 року відмовив позивачу в призначенні пенсії зазначивши, що у довідці № 001/378 від 30.04.2014 року, яку позивач надав для підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпеченні» вказано, що останній виконував роботу плавскладу морського флоту на судах ДП «Чоразморлях» за період роботи з 01.07.1982 року по 20.08.1990 року на посадах «моториста-електрика», «старшого електрика моториста» та «моторист», що має розбіжність зі списками пільгових пенсій згідно розділу ХХХ підрозділу 2 Постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року. Професії «моторист-електрик» та «старший електрик моторист» - відсутні. Первинні документи, що підтверджують повну зайнятість на посаді «моторист» - відсутні, а тому, період роботи з 01.09.1982 року по 14.04.1984 року, з 30.07.1984 року по 03.08.1989 року може бути зараховано лише на загальних підставах (арк. справи 16).

Позивач вважав такі дії відповідача неправомірними, а тому звернувся до суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що останній, працював з 01.07.1982 року по 20.08.1990 року на посадах «моториста-електрика», старшого електрика- моториста» та «моториста» (а.с. 7-8).

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутніві домості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідцімає бути вказано: період ироботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підстав іяких видана зазначена довідка.

Відповідно до довідки ДП «Чоразморшлях» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день в ДП "Чоразморшлях» з 01.07.1982р. (наказ 132 від 30.06.82 року по 20.08.1990 року (наказ 163 від 22.08.90 року) і за період:

- з 01.09.1982 року по 15.04.1984 року-моторист-електрик з/ч"Кубань-3"(наказ 80-с від 01.09.82 року); з 15.04.1984 року по 29.07.1984 року - ремонтний механік (наказ 39-с від 16.04.84 року);

- з 30.07.1984 року по 05.01.1988 року- моторист-електрик з/ч"Кубань-3"(наказ 59свід01.08.84 року);з 23.09.1988 року по 03.08.1989 року -старший електрик моторист - д/ш "Черноморская-10" (наказ 176т/у від 13.09.88 року),

- з 04.08.1989 року по 20.08.1990 року-моторист МЗ-314(наказ 116від 03.08.89 року), виконував роботу плавскладу морського флоту на судах ДП "Чоразморшлях" (за виключенням службово-роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення) на посадах моториста, моториста-електрика, старшого електрика, ремонтного механіка, оплата праці яких проводилась за ставками та посадовими окладами затвердженими для екіпажів морського та річкового флоту, що передбачено Списком № 2.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах" від 22.08.1956 року № 1173, а саме: розділом XХХ підрозділом 2 «Морський флот» професія «моторист» та «механік»віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах». Тобто, стаж роботи на цих посадах є пільговим, а тому має бути включений для обчисленняпільгового стажу (а.с. 12).

Згідно з пунктом «а» статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 ( який діяв на час виникнення спірних правовідносин), особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з листа ДП «Чоразморшлях» від 27.03.2015 року № 001/193, який наявний в матеріалах справи, вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідні роки працював на підприємстві ДП «Чоразморшлях» на посадах моторист-електрик та старший електрик-моторист, в суміщенній посаді -перша посада є основною, відповідно - моторист і ст.. електрик. Також, згідно листа Мінсоцзабезпечення УРСР від 15.12.80 року № 02-28 роз'яснино, електрикам електрифікованих суден морського флоту, які несуть вахту у машинному відділенні, пенсії слід призначати по Списку №2 розділ ХХХ, підрозділу 2 «Морський флот», як помічникам електромеханіків. Судна з/ч «Кубань-3» та д/ш «Черноморская-10» були електрифікованими морськими суднами днопоглиблюваного флоту і електрики несли вахту в машинному відділені. Судна з/ч «Кубань-3» та д/ш «Черноморская -10» списані в 1990 роках і документи не збереглися (арк. справи 36, 39).

Згідно копії листа ММФ СРСР від 27.01.1961 року № ТЗ-12/123 - Державний комітет Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати листом від 30.11.1960 року № 2568 ІГ також зазначено, що електрикам електрифікованих суден морського флоту, які несуть вахту у машинному відділенні, пенсії слід призначати по Списку № 2, розділу ХХХ, підрозділу 2 , Морський флот, як помічникам електромеханіків (арк.. справи 40).

Крім того, 05 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в місті Іллічівську Одеської області складено акт №28 про проведення зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, за результатами якої встановлено, що позивач дійсно працював в період з 01.07.1982 року по 20.08.1990 року на Державному підприємстві «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на посадах моториста, моториста-електрика, старшого електрика, ремонтного механіка, що підтверджують первинні документи (арк.. справи 48).

Отже зазначений акт повністю спростовує доводи апелянта щодо відсутності первинних документів які б підтверджували пільговий стаж позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 оскільки матеріалами справи підтверджено період роботи з 01 вересня 1982 року по 20 серпня 1990 року, що дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першоїінстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 квітня 2015 року у справі № 264/593/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 квітня 2015 рокуу справі № 264/593/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв