Справа № 826/5978/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5978/15 Головуючий у 1- й інстанції Добрівська Н.А. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степанюка А.Г.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комітету Верховної Ради України з питань політики та правосуддя про визнання інформації недостовірною, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до комітету Верховної Ради України з питань політики та правосуддя (далі - Відповідач, Комітет ВР України) про визнання інформації, наданої на інформаційний запит ОСОБА_2 від 01.04.2015 року недостовірною, а дій щодо ненадання достовірної інформації - протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 03.04.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.04.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме подана з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не наведено обґрунтування вимог, не додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору, а також не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 12.05.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2015 року шляхом зазначення в ній формулювання про те, що ОСОБА_2 не пропустив строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування наведеного клопотання Позивач зазначив, що оскільки з набранням чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» Закон України «Про судоустрій та статус суддів» викладено в редакції, яка не містить відомостей про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, відтак стаття 186 КАС України діє в редакції 01.09.2005 року та передбачає можливість подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні Позивач на задоволенні зазначеного клопотання наполягав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку Позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що, на думку Заявника, зазначення в ухвалі від 30.04.2015 року про те, що ОСОБА_2 було пропущено п'ятиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, свідчить про помилкове застосування судом апеляційної інстанції статті 186 КАС України в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. У зв'язку з чим, на думку Позивача, у вказаній ухвалі Київський апеляційний адміністративний суд повинен виправити описку, зазначивши про те, що ОСОБА_2 не пропустив строк на апеляційне оскарження.

З наведеного випливає, що Заявник не погоджується з викладеною в ухвалі суду від 30.04.2015 року позицією щодо пропуску останнім процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, положення статті 169 КАС України передбачають виключно можливість виправлення судом допущеної описки та/або очевидної арифметичної помилки і жодним чином не наділяють суд, який ухвалив таке рішення, правом вносити будь-які виправлення, що змінюють суть такого рішення.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження Заявника про допущення описки в ухвалі від 30.04.2015 року в частині висновків щодо пропуску Позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комітету Верховної Ради України з питань політики та правосуддя про визнання інформації недостовірною, визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.