Справа № 759/21103/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: - визнання бездіяльності протиправною; - визнання дії протиправною; - зобов'язання вчинити нарахування та виплату пільги підвищення пенсії військовослужбовцям -«чорнобильцям» на 5% грошового забезпечення з 01.07.2014р; -зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.05.2012р. №21/3/2-1451/1054 та встановити і сплатити заборгованість з не отриманих пенсійних сум, визначеної за різницею належних і отриманих коштів з 01.04.2012.р;- зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю ОСОБА_3, як особі що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - 2 категорії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та встановити і сплатити заборгованість обраховану за різницею належних і отриманих сум з 01.07.2012 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2012 року по 11 червня 2014 року, включно, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення адміністративного позову в частині вимог за період з 01 квітня 2012 року по 11 червня 2014 року, включно, без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії з 01квітня 2012 року .

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 12 грудня 2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за результатом звернення ОСОБА_3, Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 16 липня 2014 року № 16350/12/Д-1088/1 надало відповідь позивачу щодо перерахунку його пенсії (а.с.8).

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді відповідача, а саме: 16 липня 2014 року.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково залишив адміністративний позов ОСОБА_3 в частині вимог за період з 01 квітня 2012 року по 11 червня 2014 року, включно, без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали, оскільки судом частково порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2014 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.