Справа № 2а-522/12
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-522/12
провадження № 2-а/753/23/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва щодо припинення виплати йому пільгової пенсії за Списком №2. Просив зобовязати відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком за Списком №2 з дня припинення її виплати, а саме з 01.05.2011 року.

Позов обгрунтовував тим, що з 12.10.1981 року по 05.02.1989 року та з 08.07.1991 року по 07.03.1997 року працював на посаді виконроба в БМУ-1 тресту «Київспецбуд», яке з 29.06.1995 року було перейменовано на ЗАТ «Київспецмонтаж». Наказами ЗАТ «Київспецмонтаж» від 14.05.1993 року та від 31.05.1994 року було затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, пільги та компенсації за роботу в шкідливих та небезпечних виробничих факторах, що підтверджує, на думку позивача, його право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва прийнято документи для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з вересня 2010 року, однак листом від 22.07.2011 року за №2802/06 позивачу було повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2 з 01.05.2011 року, оскільки не підтверджено його право на пільгове забезпечення на посаді виконроба.

ОСОБА_2 з цим не погодився у зв'язку із чим був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила суд відмовити у їх задоволенні, надала суду письмові заперечення на позов (а.с.72).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів про здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що позивач згідно записів у трудовій книжці працював з 12.10.1981 року по 05.02.1989 року та з 08.07.1991 року по 07.03.1997 року на посаді виконроба в БМУ-1 тресту «Київспецбуд», яке з 29.06.1995 року було перейменовано на ЗАТ «Київспецмонтаж» (а.с.6-7).

Відповідно до довідки АТ «Київспецмонтаж» за №578 від 17.09.2010 року за час роботи виконробом ОСОБА_2 працював повний робочий день на будівництві нових обєктів по будівництву санітарно-технічних систем, інших робіт не виконував. Трудовий стаж по професії з 12.10.1981 року по 05.02.1989 року та з 08.07.1991 року по 07.03.1997 року згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій і посад дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, розділ XXVII п.б. 2290000б-24441. Однак робоче місце виконроба не було атестоване (а.с.60).

Відповідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21.06.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно сплаченої суми пенсії (а.с. 78).

Ухвалою суду від 19.08.2013 року відновлено провадження у справі, оскільки рішення у справі №2-4392/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно сплаченої суми пенсії винесено та набрало законної сили.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20.06.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 надмірно виплачену пенсію у сумі 24 545 грн. 33 коп. (а.с. 84-85). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20.06.2012 року (а.с. 87-88).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вказаного рішення, у судовому засіданні було встановлено, що в жовтні 2010 року ОСОБА_2, маючи 57 -річний вік та стаж роботи за посадою виконроба по будівництву будівель та споруд в період з 12.10.1981 року по 06.02.1989 року та з 08.07.1991 року по 07.03.1997 року, звернувся до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва із заявою про надання йому пенсії на пільгових умовах, тим самим ввів в оману та надав невірні відомості позивачу, й незаконно отримував пенсію за віком по Списку № 2 в період з вересня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 24 545 грн. 33 коп., що підтверджується Актом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 21.04.2011 року, в якому зазначено, що при перевірці особових рахунків встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2 складалась з посадового окладу та премій, доплат за шкідливі умови праці не виявлено. Згідно наказу про результати атестації робочих місць, посада виконроба дільниці по будівництву санітарно-технічних систем не користується правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Розпорядженням Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на підставі Акту ревізії постановлено закрити пенсію відповідачу з 01.05.2011 року у зв»язку з неправомірністю її призначення.

ОСОБА_2 неодноразово пропонувалось у добровільному порядку повернути зайво сплачені державні кошти, проте останній відмовляється їх повертати.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальноообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (або того, хто отримав), кошти можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду, чи в судовому порядку.

Таким чином, рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20.06.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва задоволено, оскільки встановлено та доведено факт того, що ОСОБА_2 при оформленні пенсії на пільгових умовах ввів в оману та надав невірні відомості Управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, й незаконно отримував від держави пенсію за віком за Списком № 2 в період з вересня 2010 року по квітень 2011 року в сумі 24 545 грн. 33 коп., що суперечить вимогам чинного законодавства, й є протиправною поведінкою з боку ОСОБА_2, який завдав своїми протиправними діями матеріальних збитків державі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону. Враховуючи викладене особі, яка набула до 01.01.1992 року потрібний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановами Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, і після цієї дати не працювала на роботах з важкими і шкідливими умовами праці, пенсія призначається відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Особі, яка до і після 01.01.1992 року працювала на роботах з важкими і шкідливими умовами праці, якщо на підприємстві була проведена атестація робочих місць за умовами праці, пенсія призначається відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на пільгових умовах до 01.01.1992 року і після цієї дати.

Актом зустрічної перевірки не підтверджено факту керування ОСОБА_2 працівниками, які мають право на пільгове забезпечення, зокрема слюсарі-вентиляційники. Виконроби користуються правом, якщо вони передбачені за своєю професією в списках, коли вони керують робітниками, передбачені Списками №1, №2 і повністю виконують всі роботи встановлені для усіх робітників. Крім того, не підтверджено надання додаткової відпустки за шкідливі умови праці, згідно атестації робочих місць посада виконроба дільниці по будівництву санітарно-технічних систем не підтверджена на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

На підставі вищевикладеного листом від 22.07.2011 року за №2802/06 Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва позивачеві повідомлено про припинення пенсії за віком по Списку №2 з 01.05.2011 року, оскільки не підтверджено право на пільгове забезпечення на посаді виконроба (а.с. 5).

Виходячи зі встановлених обставин справи та наведених приписів чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: