Справа № 825/1801/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1801/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ДФС у Чернігівській області від 19.01.2015 року № повністю.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно визначив як завищену позивачем суму податкового кредиту за результатами аналізу комп'ютерного аналізу своїх баз даних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ІБК» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Брокбудкепітал» за вересень 2014 року на підставі акту перевірки №59/22-30925118 від 29.12.2014 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 року №.

Податковим повідомленням-рішенням від 19.01.2015 року № фіскальним (податковим) органом констатовано порушення з боку ТОВ «ІБК» вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 ПКУ, внаслідок чого таким податковим повідомленням-рішенням визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі: за основним платежем- 36 880 грн. та за штрафними санкціями- 9 220 грн., а всього- 46 100 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням фіскального органу ТОВ «ІБК було подано до ГУ ДФС в Чернігівській області скаргу про скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, з наданням копій всіх бухгалтерських та податкових документів по правовим взаємовідносинам з ТОВ «Брокбудкепітал» за період, що перевірявся, тим самим розпочавши процедуру адміністративного оскарження винесеного Прилуцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення.

За наслідками розгляду скарги, ГУ Міндоходів у Чернігівській області було прийнято рішення про відмову в задоволенні нашої скарги з повідомленням про можливість оскарження такого рішення до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України).

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу вищого рівня ТОВ «ІБК» звернулось до ДФС України про скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення та рішення про розгляд скарги ГУ ДФС в Чернігівській області.

За наслідками розгляду скарги, в.о. голови ДФС України ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову в задоволенні нашої скарги з повідомленням про можливість оскарження такого рішення до суду.

В ході дослідження справи, судом встановлено, що підставою для визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 36 880 грн. Прилуцькою ОДПІ стали обставини завищення ТОВ «ІБК» податкового кредиту за результатами аналізу комп'ютерних баз даних ДФС.

Вказані твердження Прилуцької ОДПІ ґрунтуються виключно на аналізу комп'ютерних баз даних податкового органу, без використання документів бухгалтерського та податкового обліків, тобто без фактичного встановлення обставин декларування податкових зобов'язань та кредиту, беручи до уваги лише дані комп'ютерних баз даних, ведення яких законодавчо не унормовано, і в якому фактично робиться припущення про завищення ТОВ «ІБК» податкового кредиту по вказаному контрагенту, і на підставі таких припущень стверджується про порушення позивачем чинного податкового законодавства.

Тобто висновки акту перевірки ґрунтуються на формальних міркуваннях фіскального органу і не відповідають дійсним обставинам з наступних підстав.

Так, згідно з актом перевірки товариством «ІБК» на підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ «Брокбудкепітал» перевіряючим були надані всі встановлені чинним законодавством належно оформлені бухгалтерські та податкові документи та відповідні пояснення за, що перевірявся і це не заперечується відповідачем.

З фактичних обставин справи вбачається, що у період вересня 2014 року ТОВ «ІБК» дійсно мало правові взаємовідносини з ТОВ «Брокбудкепітал».

Дані правові взаємовідносини підтверджуються наступними відповідними, належно оформленими, бухгалтерськими та податковими документами:

1.Договором субпідряду від 01.09.2014 року №10109, предметом якого є електромонтажні роботи з демонтажу пакувальників Senzani з лінії О8 та FOSKE-464 з лінії О-16 в сигаретному цеху на об'єкті ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»; відповідними рахунком-фактурою від 04.09.2014 року №42, договірною ціною (форма №9) та локальним кошторисом (форма №1) на 01.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів; довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року; актом №42 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вересень 2014 року; податковою накладною від 04.09.2014 року №42 на суму 23 862 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 977 грн.).

Згідно з випискою по рахунку ТОВ «ІБК» № в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» вказані роботи оплачені 04.09.2014 року.

Реальність виконання господарських операцій за вказаним договором також підтверджується укладеним і виконаним договором від 01.01.2014 року №1/14 між ТОВ «ІБК» та приватним підприємством «Енергія».

Саме в рамках даного договору виконувався субпідряд від 01.09.2014 року №10109.

При цьому підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, в якому значяться роботи, що проводились товариством «Брокбудкепітал», підтверджує використання в господарській діяльності ТОВ «ІБК» послуг, отриманих від ТОВ «Брокбудкепітал» в рамках договору субпідряду від 01.09.2014 року №10109.

2.Договором субпідряду від 01.09.2014 року №20109, предметом якого є будівельно-монтажні роботи з монтажу огороджуючи конструкції на об'єкті за адресою: м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 34; відповідними рахунком-фактурою від 10.09.2014 року №108; договірною ціною (форма №9) та локальним кошторисом (форма №1) станом на 01.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів; довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року; актом №108 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вересень 2014 року; податковою накладною від 10.09.2014 року №108 на суму 49 123,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 172,20 грн.).

Згідно з випискою по рахунку ТОВ «ІБК» № в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» вказані роботи оплачені 10.09.2014 року.

Реальність виконання господарських операцій за вказаним договором також підтверджується укладеним і виконаним договором підряду від 22.08.2014 року №12208 між ТОВ «ІБК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Земля і воля».

Саме в рамках даного договору виконувався субпідряд від 01.09.2014 року №20109.

При цьому підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, в якому значяться роботи, що проводились товариством «Брокбудкепітал», підтверджує використання в господарській діяльності ТОВ «ІБК» послуг, отриманих від ТОВ «Брокбудкепітал» в рамках договору субпідряду від 01.09.2014 року №20109.

3.Договором субпідряду від 07.08.2014 року №10708, предметом якого є демонтаж та монтаж обладнання лінії CLD на об'єкті ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»; відповідними рахунком-фактурою від 15.09.2014 року №168; договірною ціною (форма №9) та локальним кошторисом (форма№1) станом на 07.08.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів, довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року; актом №168 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вереснь 2014 року; податковою накладною від 15.09.2014 року №168 на суму 54 732,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 122,10 грн.).

Згідно з випискою по рахунку ТОВ «ІБК» № в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» вказані роботи оплачені 15.09.2014 року.

Реальність виконання господарських операцій за вказаним договором також підтверджується укладеним і виконаним договором від 04.08.2014 року №9 між ТОВ «ІБК» та приватним підприємством «Моноліт».

Саме в рамках даного договору виконувався субпідряд від 07.08.2014 року №10708.

При цьому підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, в якому значяться роботи, що проводились товариством «Брокбудкепітал», підтверджує використання в господарській діяльності ТОВ «ІБК» послуг, отриманих від ТОВ «Брокбудкепітал» в рамках договору субпідряду від 07.08.2014 року №10708.

4.Договором субпідряду від 04.09.2014 року №10409, предметом якого є будівельно-монтажні роботи з монтажу обладнання накопичувача сигарет ІТМ на об'єкті ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»; відповідними рахунком-фактурою від 25.09.2014 року №411; договірною ціною (форма №9) та локальним кошторисом (форма№1) станом на 04.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів; довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року; актом №411 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вереснь 2014 року; податковою накладною від 25.09.2014 року №411 на суму 37 171,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 195,20 грн.).

Згідно з випискою по рахунку ТОВ «ІБК» №8657 в ПУАТ «Фідобанк» вказані роботи оплачені 25.09.2014 року.

Реальність виконання господарських операцій за вказаним договором також підтверджується укладеним і виконаним договором від 07.08.2014 року №10 між ТОВ «ІБК» та приватним підприємством «Моноліт».

Саме в рамках даного договору виконувався субпідряд від 04.09.2014 року №10409.

При цьому підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, в якому значяться роботи, що проводились товариством «Брокбудкепітал», підтверджує використання в господарській діяльності ТОВ «ІБК» послуг, отриманих від ТОВ «Брокбудкепітал» в рамках договору субпідряду від 04.09.2014 року №10409.

5.Договором субпідряду від 08.09.2014 року №10809, предметом якого є будівельно-монтажні роботи з обслуговування та ремонту енергетичних мереж на об'єкті ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»; відповідними рахунком-фактурою від 26.09.2014 року №413; договірною ціною (форма №9) та локальним кошторисом (форма№1) станом на 08.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів, довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року; актом №413 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вереснь 2014 року; податковою накладною від 26.09.2014 року №413 на суму 19 458 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 243 грн.).

Згідно з випискою по рахунку ТОВ «ІБК» № в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» вказані роботи оплачені 26.09.2014 року.

Реальність виконання господарських операцій за вказаним договором також підтверджується укладеним і виконаним договором від 11.08.2014 року №11 між ТОВ «ІБК» та приватним підприємством «Моноліт».

Саме в рамках даного договору виконувався субпідряд від 08.09.2014 року №10809.

При цьому підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, в якому значяться роботи, що проводились товариством «Брокбудкепітал», підтверджує використання в господарській діяльності ТОВ «ІБК» послуг, отриманих від ТОВ «Брокбудкепітал» в рамках договору субпідряду від 08.09.2014 року №10809.

6.Договором субпідряду від 21.08.2014 року №12108, предметом якого є електромонтажні роботи в приміщенні пожежної насосної станції, монтаж пожежного кабелю, закриття отворів для проходу кабелів та трубопроводів на об'єкті АТ «Імперіал Тобако Продакшн Україна»; відповідними рахунком-фактурою від 29.09.2014 року №530; рахунком-фактурою від 30.09.2014 року №608; договірною ціною (форма №9) та локальним кошторисом (форма№1) станом на 08.09.2014 року; підсумковою відомістю ресурсів, довідкою про вартість робіт (форма КБ-3) за вересень 2014 року; актом №608 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вереснь 2014 року; податковою накладною від 29.09.2014 року №530 на суму 36 930 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 155 грн.); податковою накладною від 30.09.2014 року №608 на суму 59 460 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 910 грн.).

Згідно з випискою по рахунку ТОВ «ІБК» № в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» вказані роботи оплачені 29.09.2014 року та 30.09.2014 року.

Реальність виконання господарських операцій за вказаним договором також підтверджується укладеною і виконаною додатковою угодою №2 до договору субпідряду від 05.05.2014 року №050514-1 між ТОВ «ІБК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Клампфер-Україна».

Саме в рамках даного договору виконувався субпідряд від 21.08.2014 року №12108.

При цьому підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року, в якому значяться роботи, що проводились товариством «Брокбудкепітал», підтверджує використання в господарській діяльності ТОВ «ІБК» послуг, отриманих від ТОВ «Брокбудкепітал» в рамках договору субпідряду від 21.08.2014 року №12108.

Вказані операції належними чином відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «ІБК», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 361 «Розрахунки з вiтчизняними покупцями».

Відомості вказаних бухгалтерських та податкових документів внесені до даних обліку розрахунків з постачальниками (рах.631 «Розрахунки з вiтчизняними постачальниками»), податкові накладні внесені до реєстру податкових накладних за вересень 2014 року.

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Брокбудкепітал» та ТОВ «ІБК» станом на 01.10.2014 року сальдо відсутнє, тобто вказані суб'єкти господарювання повністю виконали взаємні зобов'язання по вказаним договорам.

Вищевказані, належно оформлені бухгалтерські та податкові документи були особам, що здійснювали перевірку і описані в акті перевірки.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (надалі Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні») господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (стаття 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»).

У відповідності до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, у ТОВ «ІБК» наявні всі, встановлені чинним законодавством документи, в розумінні письмових доказів, які підтверджують реальність проведення робіт у відповідності до умов договорів, і свідчать про відсутність будь-яких порушень чинного законодавства зі сторони ТОВ «ІБК», та вказують на те, що укладені між ТОВ «ІБК» та ТОВ «Брокбудкепітал» договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідно до п. «а» ст. 198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до ст. 198.2 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ст. 198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтвердженими деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 201.6 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до ст. 201.10 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, вся податкова звітність ТОВ «ІБК» в період, що перевірявся, в тому числі і податкові зобов'язання по податку на додану вартість по правовим взаємовідносинам з ТОВ «Брокбудкепітал» за період, що перевірявся сформовані на підставі належно оформлених податкових та бухгалтерських документів.

Окрім того, при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Жодним нормативним документом не передбачено за покупцем обов'язку перевіряти інформацію щодо державної реєстрації, повноважень особи на підписання податкової накладної, декларування ним своїх зобов'язань по ПДВ, а також сплату ними в бюджет сум ПДВ, включених покупцем до податкового кредиту.

Допущені постачальником можливі порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для постачальника та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов'язань може свідчити про незаконність формування податкового кредиту.

Однак, у вищевказаному акті перевірки №59/22-30925118 від 29.12.2014 року відсутні посилання та докази на наявність в діях ТОВ «ІБК» ознак неправомірних дій.

Окрім того, технічні та технологічні можливості ТОВ «Брокбудкепітал» для здійснення даних господарських операцій підтверджується відповідною ліцензією серії АЕ №289915 та переліком робіт як додаток до ліцензії, які попередньо перед укладанням договорів отримало товариство «ІБК».

Крім того, як ПП «Моноліт», так і ТОВ «Брокбудкепітал» вищевказані правові взаємовідносини здійснювали в межах своєї статутної діяльності.

В акті перевірки відсутні також докази на підтвердження того, що ТОВ «ІБК» діяло без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допустив його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність нашого товариства. А факт надання вказаних документів лише вказує і підтверджує те, що ТОВ «ІБК» діяло обачно та добросовісно під час правових взаємовідносин з ТОВ «Брокбудкепітал».

Крім того, сам факт наявності даних аналізу баз даних, ведення яких податковим органом законодавчо не унормовано, на сьогоднішній день не може бути доказом неналежності оформлення бухгалтерських та податкових документів по вказаним в акті правовим взаємовідносинам.

Також, відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У ст.203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Так, укладені між ТОВ «ІБК» та ТОВ «Брокбудкепітал» договори повністю відповідають вимогам ст.203 ЦК України.

Законом встановлено презумпцію правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені.

Вказані ж в акті перевірки №59/22-30925118 від 29.12.2014 року висновки є суто суб'єктивною думкою фіскального органу.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що договори, укладені між ТОВ «ІБК» та ТОВ «Брокбудкепітал» не відповідають вимогам ст.203 ЦК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.8 КАС України при розгляді справи, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Враховуючи те, що фіскальним органом не встановлено і не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у ТОВ «ІБК» та ТОВ «Брокбудкепітал», як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним, то застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «ІБК» призведе до порушення балансу між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги реальність господарських операцій та наявність належним чином оформлених бухгалтерських та податкових документів, відсутність посилань та доказів на неправомірні дії службових осіб ТОВ «ІБК», вважаємо, що податкові зобов'язання по податку на додану вартість сформовані товариством «ІБК» без будь-яких порушень вимог наведених норм законодавства.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК" необхідно задовольнити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК" - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ДФС у Чернігівській області від 19.01.2015 року № повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот