Справа № 2-8563/09/2218
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-8563/09/2218
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

07 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військовому прокурору Західного регіону України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.09 по справі за адміністративним позовом Військового прокурора Західного регіону України, поданого в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району до Хмельницької міської ради, Хмельницького міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, Приватної фірми "Добродій" та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про захист прав землекористувачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.09 було закрито провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Західного регіону України, поданого в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Військовий прокурор Західного регіону України оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Сторони, у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання прокурора, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів визнала можливим проводити судове засідання за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання Військового прокурора Західного регіону України та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена суддею Хмельницького міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні 21.12.2009 року. У відповідності до журналу судового засідання останнє проводилось за участю лише представника позивача. А ні участі представника Військової прокуратури Західного регіону України, а ні представників відповідачів на вказану дату жодним процесуальним документом не зафіксовано.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа копія оскаржуваної ухвали від 21.12.2009 року Хмельницьким міськрайоним судом була надіслана Військовому прокурору Західного регіону України лише 13.12.2011 року у відповідь на відповідний запит останнього. Доказів же дотримання судом першої інстанції положень ч. 3 ст. 186 КАС України та вчасного повідомлення сторін про результати розгляду даної справи в судовому засіданні 21.12.2009 року матеріали справи не містять.

Разом з тим, як було з'ясовано судовою колегією апеляційної інстанції, копію вказаної ухвали від 21.12.2009 року, у відповідності до штампу вхідної кореспонденції, отримано скаржником 14.01.2011 року. Апеляційна ж скарга подана до Хмельницького міськрайонного суду 18.01.2011 року, що також вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції даної судової установи.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Військового прокурора Західного регіону України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2009 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Військовому прокурору Західного регіону України строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.09 по справі за адміністративним позовом Військового прокурора Західного регіону України, поданого в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району до Хмельницької міської ради, Хмельницького міського управління земельних ресурсів та земельної реформи, Приватної фірми "Добродій" та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про захист прав землекористувачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1