Справа № 2а-1670/6242/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/44629/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013

у справі 2а-1670/6242/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської

області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.07.2009 по 27.08.2012 згідно заяви про припинення, за результатами якої складено акт від 03.09.2012 № 3400/17-311/НОМЕР_1

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акта фіскальним органом прийнято винесено податкове повідомлення-рішення №/25157, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі - 47532,50 грн.

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень, така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Наведені норми також передбачались приписами Закону України "Про податок на додану вартість", що діяв до набранням чинності Податкового кодексу України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на загальній системі оподаткування.

Протягом останніх 12 календарних місяців, а саме в період з 01.08.2010 по 31.07.2011 загальний обсяг продажу товарів позивачем становив 305788,18 грн., що також підтверджується звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином позивачем, у зв'язку перевищенням загального обсягу продажу 300 000 грн. у позивача виник обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Суди попередніх інстанцій встановили, що за період з 11.08.2011 року по 27.08.2012 року виручка позивача від продажу товарів (з урахуванням повернень) склала 190 131,75 грн., а тому, фіскальний орган правомірно правомірно нараховав позивачу податок на додану вартість у розмірі 20% від суми обсягу продажу товарів за період з 11.08.2011 по 27.08.2012 у розмірі 38026 грн.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі 2а-1670/6242/12 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі 2а-1670/6242/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко