Справа № 0818/12855/2012
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 03.12.2012
Номер провадження 6-а/0818/17/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, також просить поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього -закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КпАП України встановлено десятиденний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цієї позовної заяви, оскільки оскаржувана постанова складена 30 жовтня 2012 року.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обґрунтовуючи вимогу про поновлення строку звернення до суду, позивач послався на те, що він про порушення свого права дізнався 28.10.2012 року. Позивач вважає, що він був позбавлений права оскарження дій відповідача, що полягала у не відправленні копії даної постанови після її прийняття, оскільки про винесення постанови йому стало відомо коли його запросили до ВДВС. Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження посилань позивача щодо достатніх підстав для поновлення процесуальних строків.

Таким чином, обставини, вказані позивачем, не можуть бути підставою для поновлення зазначених процесуальних строків. Суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску зазначених строків та відсутність підстав для їх поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-102 КАС України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов