Справа № 361/8406/13-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/8406/13-а
Провадження № 2-а/361/338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с а т н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2 № 863366 про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2013 року.

Позивач зазначав, що 1 вересня 2013 року керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1, в районі ст.. метро «Видубичі» його було зупинено інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 та повідомлено, що його автомобіль в м. Києві по вул.. Столичне шосе рухався зі швидкістю 88 км/час. На підтвердження цього працівник міліції вказав на фото у компютері. Інших доказів не навів. Не надав і сертифікату повірки приладу, яким зафіксовано порушення. Крім того вказував, що у цей час його дружина, яка була пасажиром у автомобілі, перебувала у надзвичай хворобливому стані та потребувала невідкладної медичної допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином. До суду подано письмові заперечення з проханням слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 863366 від 1 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 1 вересня 2013 року о 18 год. 02 хв., в м. Києві по вул.. Столичне шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. чим перевищив швидкість на 28 км. та відповідно порушив Правила дорожнього руху України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з постановою не згоден, оскільки вона не була складена відповідно до вимог чинного законодавства України, відсутні свідки в протоколі, вимірювальний швидкість руху прилад містить похибки, які встановлені на державному рівні, не вказано чітко де вчинено правопорушення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням технічних приладів, долучаються фото-, відео, або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу, або особу,яка має право керувати цим транспортним засобом.

За правилами ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги й заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ні до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2013 року, ні до постанови про адміністративне правопорушення від 21 липня 2013 року не долучено вищенаведених доказів. Не надано відповідачем і доказів, що прилад, яким проводилася фіксація руху, оснащений функцією фото- і кінозйомки, відеозапису, як того вимагає закон. Не вказано чітко на якому кілометрі автодороги сталося порушення ПДР.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КпАП України, зокрема відповідачем достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху будь-яких інших доказів не наведено.

З огляду на викладене й враховуючи те, що за змістом КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №863366 від 1 вересня 2013 року, винесену інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ про Адміністративні правопорушення.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом ст.. 171 2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.