Справа № 826/10394/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 червня 2015 року м. Київ № 826/10394/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії»
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особа без самостійних вимог на предмет споруОСОБА_1
про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольги Сергіївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності: 9189650) від 13.03.2015;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності: 9189650) від 13.03.2015.

16.06.2015 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відношенню до нежилого будинку «літ. Л», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 148,60 кв.м.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що, на його думку, ОСОБА_1 Має можливість за час розгляду справи здійснити відчуження нежилого будинку «літ. Л», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 148,60 кв.м., що в подальшому може утруднити відновлення порушених прав позивача та потребуватиме значних зусиль, часу і витрат.

На підставі положень частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує клопотання про забезпечення позову негайно без повідомлення інших сторін, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності: 9189650) від 13.03.2015 не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський