Справа № 751/4635/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/4635/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівської області про скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівськ області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівської області про накладення штрафу від 24.03.2015 у виконавчому провадженні ВП №40012353.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-а-11989/11 зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_2 за 2011 рік щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

На виконання виконавчого листа № 2-а-11989/11, виданого 21 грудня 2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 27.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 40012353 та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 04.10.2013 року.

03.10.2013 року управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надало відповідь № 9906/14, що рішення суду виконано в частині зобов'язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік та не має можливості виконати рішення суду в частині зобов'язання здійснити виплату зазначеної допомоги у зв'язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті на 2013 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів.

24.02.2015 року державним виконавцем направлялася вимога щодо виконання рішення суду в повному обсязі та надання копій підтверджуючих документів.

На вимогу державного виконавця управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надавало відповідь № 2649/14 від 03.03.2015 року про відсутність коштів на рахунку управління і довідки з підтвердженням УДКСУ у м. Чернігові.

24.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

24.03.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп.

Позивач з таким рішенням не погодився та звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, при цьому виходив з того, що судове рішення не виконане позивачем за відсутності поважних причин для цього, тому оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята відповідачем правомірно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За змістом частини 1 статті 89 названого Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що однією з обов'язкових умов накладення штрафу є відсутність поважних причин невиконання судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виконало рішення суду в частині нарахування, проте, рішення залишилось не виконаним в частині виплати стягувачу грошової допомоги у зв'язку з відсутністю коштів на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян.

Відповідно до статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

УПСЗН є виконавчим органом Новозаводської районної у місті Чернігові ради, утримується за рахунок коштів районного у місті бюджету та здійснює виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету.

Верховний Суд України у постанові від 24 березня 2015 року дійшов правового висновку, що невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Оскільки у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, то постанова ДВС про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. є передчасною.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради - задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівської області про накладення штрафу від 24.03.2015 у виконавчому провадженні ВП №40012353.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.