Справа № 373/1721/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1721/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України м.Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №310866 від 04.06.2015 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №310866 від 04.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.06.2015 відповідачем було винесено постанову серії ПС2 №310866 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.133-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З адміністративного позову вбачається, що 04.06.2015, перебуваючи на роботі ОСОБА_2 керував автобусом «Мерседес-Бенц» д.н.АІ1964ЕІ. Близько 07-30 по пр.Бажана поблизу станції метро «Позняки» зупинився на проміжній зупинці, як це передбачено розкладом руху, де до нього підійшов працівник ДАІ. Після перевірки всіх документів позивача, у тому числі витягу з паспорту автобусного маршруту, де передбачена проміжна зупинка біля станції метро «Позняки», працівник ДАІ повідомив, що у зв`язку з проведенням операції «Автобус» на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.133-1 КУпАП, як відхилення від визначеного маршруту руху автобуса.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №326062 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №310866, які вручені позивачу відповідачем, неналежної якості, з них не можна зрозуміти суть та обставини правопорушення.

Крім того, з копії паспорта автобусного маршруту, затвердженого Київською обласною державною адміністрацією 02.10.2013, вбачається передбачення зупинки автобуса по пр.Миколи Бажана біля станції метро «Позняки». Дане місце зупинки також підтверджується копію розкладу руху автобусів на міжміському маршруті «Переяслав-Хмельницький м.Київ АС «Київ».

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач не подав доказів на заперечення вимог позивача. При цьому, зважаючи на те, що копії постанови та протоколу, надані позивачем (вручені йому відповідачем) виконані таким чином, що унеможливлено відтворення їх змісту, суд вбачає, що їх винесення відбулось із порушенням прав позивача.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133-1 КУпАП.

Зважаючи на це, при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №310866 від 04.06.2015 відповідачем порушено положення ст. 280 КУпАП щодо з'ясування чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також винесено протокол та постанову у формі, що порушила право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання інформації про зміст інкримінованого йому діяння у належний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 122, 128, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України м.Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №310866 від 04.06.2015 в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №310866 від 04.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.3 ст. 133-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя Д.В.Свояк