Справа № 185/12760/14-а(2-а/185/15/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 185/12760/14-а(2-а/185/15/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточненого позову просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо зменшення в ході виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 90 відсотків на 80 відсотків та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити починаючи з 29 січня 2013 року нарахування та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з якої справлялися страхову внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат; визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком при виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адімстративного суду від 26 лютого 2013 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відновити з 16.07.2011 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та здійснити розрахунок індексації пенсії, починаючи з місяця призначення пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 р. адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо застосування 80% розміру заробітної плати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії державного службовця на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 29 січня 2013 року з урахуванням 90% суми заробітної плати, з якої справляються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком при виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з місяця призначення пенсії, тобто з лютого 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації заробітної плати за період з 29 січня 2013 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Листом від 15.12.2014 р. №В/254 управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області повідомило позивача, що відповідно до проведеного розрахунку пенсії позивача на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року розмір пенсії веде до зменшення. Тому, враховуючи наведений розрахунок пенсія позивачу буде виплачуватись в раніше встановленому розмірі. При цьому, з вказаного листа вбачається, що обчислення пенсії було проведено відповідачем з розрахунку 80% від заробітної плати державного службовця.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, за період з 16 липня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 14.12.2014 року №14743/06/18, згідно розпорядження від 17.04.2013 року на виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позивачу нараховано доплату у розмірі 8796,63 грн. та утримано індексацію пенсії за період з 16.07.2011 по 30.04.2014 в розмірі 713 грн. 84 коп.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі судових рішень.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії, тобто 07.02.2011 року, на одержання пенсії держслужбовців, мають право особи, що досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявністю страхового стажу для чоловіків - не менш 25 років, для жінок - не менш 20 років, у тому числі стажу державної служби-не менш 10 років, та на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, що мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від суми їх заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, оскільки пенсію позивачу було призначено у 2011 році, виходячи з 90% від суми заробітної плати відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" у чинній на той час редакції, застосування відповідачем при здійсненні на виконання рішення суду від 27.08.2013 розрахунку пенсії із застосуванням 80% від суми заробітної плати, що призвело до меншого розміру пенсії, ніж фактично отримуваний позивачем розмір пенсії та відповідно стало підставою для продовження виплати пенсії в раніше встановленому розмірі, з посиланням на Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, якою в подальшому до статті 37 Закону України "Про державну службу" були внесені зміни, є необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу як державного службовця здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж отримувана, тому розрахунок пенсії позивачу у розмірі 80% є порушенням його конституційного права на соціальний захист, оскільки звуження змісту та обсягу цього права, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

Таким чином, при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 90% від заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності здійснення розрахунку пенсії позивачу з урахуванням 80% від заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», діючої на час, з якого зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки дана стаття у такій редакції застосовується при призначенні пенсії держслужбовцю, який звернувся із заявою до пенсійного фонду для призначення йому пенсії після 01.10.2011 року. У розглядуваній справі спірні відносини виникли щодо перерахунку вже призначеної пенсії.

Щодо визначення базового місяця для розрахунку індексації при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Оскільки, рішенням суду було відновлене порушене право позивача на відповідне підвищення пенсії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 16 липня 2011 року, то відповідачем обґрунтовано було визначено липень 2011 року як базовий місяць для розрахунку індексації.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення загального відсотку розрахунку пенсії та зміни базового місяця, то вони не підлягають задоволенню, оскільки як зазначалося вище перерахунок пенсії із застосуванням 80% від заробітної плати, позивачу не здійснювався і відповідно базовий місяць не змінювався.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про необґрунтованість позовних вимог щодо розрахунку індексації пенсії, починаючи з місяця призначення пенсії, тобто з 07.02.2011 року, оскільки жодних доводів, відповідних обґрунтувань та доказів щодо не проведення або проведення в меншому розмірі індексації, в цей період матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було не повно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 р. - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії у управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо розрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1, на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року у справі №185/7886/13-а виходячи з розрахунку 80% заробітної плати державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року у справі №185/7886/13-а з урахуванням 90% заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 17.06.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим