Справа № 815/4150/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4150/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Цуцкірідзе М.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ЄННІ ФУДЗ" до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ЄННІ ФУДЗ" (далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, та, посилаючись на необґрунтованість висновку відповідача щодо завищення податкового кредиту позивачем, зробленого на підставі наявності граматичних помилок у податкових накладних, які оформлені належним чином із зазначенням обов'язкових реквізитів, просило скасувати повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2013 року.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 09 липня 2013 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 18.05.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність деяких незначних помилок, допущених підприємством-постачальником у накладних при перекладі з російської мови абревіатури найменування підприємства-покупця, деяких видів товару, не позбавляє можливості контролюючий орган ідентифікувати як покупця товару так і придбані ним матеріальні цінності, та, в свою чергу, не свідчить про відсутність у ПАТ "ЄННІ ФУДЗ" права на податковий кредит за цими податковими документами.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що підприємством до складу податкового кредиту за січень 2013 року включено суму податку на додану вартість за податковими накладними, оформленими з порушенням вимог Податкового кодексу України.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення позивача на зазначену апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін та вказує на помилки, допущені відповідачем при складенні спірного повідомлення-рішення, а саме: не зазначення поштового індексу та помилку у юридичній назві позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "ЄННІ ФУДЗ" зареєстровано 31.09.1995 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, (а.с. 116-118). Підприємство знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

В період з 16.04.2013 року по 22.04.2013 року податківцями проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності декларування від'ємного значення ПАТ "ЄННІ ФУДЗ" за січень 2013 року.

За результатами перевірки було складено акт № 45/15-510/00374156 від 29.04.2013 року про порушення ПАТ п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 21 Податкового кодексу України у вигляді завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у січні 2013 року на 30 177,00 грн. ( а.с. 11-18).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2013 року про зменшення ПАТ "ЄННІ ФУДЗ" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013 року у сумі 30 177,00 грн. (а.с. 28).

Під час дослідження зазначених податкових накладних (а.с. 29-46) судом першої інстанції встановлено наступне:

- в податкових накладних № 9 від 09.01.2013 року, № 11 від 09.01.2013 року та № 70 від 24.01.2013 року, виданих позивачу контрагентом-постачальником ТК "Рондо", абревіатуру назви покупця - ПАТ "ЄННІ ФУДЗ" зазначено як ПАО "ЄННІ ФУДЗ";

- в податкових накладних № 12 від 15.01.2013 року та № 36 від 30.01.2013 року, виданих позивачу контрагентом-постачальником ПАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів", зазначено російською мовою назву товару - "крупа гороховая";

- в податковій накладній № 26 від 09.01.2013 року, виданої позивачу контрагентом-постачальником ПП "ОФІС-МАЙСТЕР", зазначено російською мовою назву окремого товару - "карандаш "Economix" с резинкой" та "клеющая лента прозрачная 19 мм*20 м";

- в податковій накладній № 5 від 17.01.2013 року, виданої позивачу контрагентом-постачальником ПП "ЕЛЕКТРИКА", зазначено російською мовою назву окремого товару - "набор инструментов для электрика" та в податковій адресі постачальника зазначено "дом" №3;

- в податковій накладній № 35 від 23.01.2013 року, виданої позивачу контрагентом-постачальником ТОВ "УкрСпецПак", зазначено у податковій адресі постачальника російською мовою "дом" № 13;

- в податкових накладних № 6 від 09.01.2013 року, № 4 від 10.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року та № 859 від 21.12.2012 року, виданих позивачу контрагентами-постачальниками ТОВ "Еко Фудз" та Одеською регіональною торгово-промисловою палатою - не зазначено поштового індексу підприємства-покупця ПАТ "ЄННІ ФУДЗ".

Саме зазначені помилки при заповненні контрагентами-постачальниками позивача податкових накладних, на думку відповідача, є порушеннями вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України та п. 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" від 01.11.2011 року № 1379 такі податкові накладні не дають права позивачу на віднесення сум податку на додану вартість, зазначеного у них, до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК України передбачено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" від 01.11.2011 року № 1379 (далі Порядок № 1379) податкова накладна заповнюється державною мовою за встановленою формою шляхом: або видруковування такої форми з подальшим заповненням її платником податку на додану вартість розбірливим почерком ручкою з чорнилом (пастою) синього або чорного кольору без підчисток і виправлень тексту та цифрових даних; або заповнення її в електронному вигляді з подальшим видруковуванням.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності в зазначених податкових накладних всіх обов'язкових реквізитів, перерахованих у п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до позиції Державної податкової служби України, викладеної в Узагальнюючій податковій консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженої наказом ДПС України від 16.02.2012 року № 127, згідно якої порушенням порядку заповнення податкової накладної вважається перш за все відсутність у податковій накладній хоча б одного показника, який є обов'язковим реквізитом податкової накладної (перераховані у підпунктах "а" - "і" пункту 201.1 статті 201 розділу V Кодексу), а також невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару тощо).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявність перелічених помилок не може бути підставою для висновку податкового органу про допущення ПАТ порушень вимог податкового законодавства, що тягне за собою позбавлення підприємства права на податковий кредит. В цілому зазначені податкові накладні складені українською мовою та дозволяють ідентифікувати як назву та адресу підприємства-покупця товару так і сам товар, що був отриманий позивачем за цими податковими накладними.

Таким чином, висновок апелянта про відсутність у ПАТ "ЄННІ ФУДЗ" права на податковий кредит за зазначеними податковими документами зроблений за відсутності належних і допустимих доказів та з помилковим застосуванням норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу моменту проголошення судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин