Справа № 2-а/1519/6600/11
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1519/6600/2011
№пр.2а/521/86/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Бондаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зобов*язання проведення індексації та перерахунку пенсії, визнання затримки розрахунку і припинення виплати пенсії незаконною і безпідставною та відновлення порушених прав пенсіонера, стягнення моральної шкоди, суд

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ГУПФУ в Одеській області), Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання призначити пенсію з березня 2005 року, стягнення компенсації за невчасно виплачену пенсію, компенсації за порушення строків її виплати, зобов*язання проведення індексації та перерахунку пенсії, визнання затримки розрахунку і припинення виплати пенсії незаконною і безпідставною та відновлення порушених прав пенсіонера, стягнення моральної шкоди.
Неодноразово уточнюючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність протиправною та зобов*язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію з березня 2005 року, у зв*язку з чим стягнути з відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь компенсацію за невчасно виплачену пенсію у розмірі 37 642,01 грн., суму заборгованості у розмірі 64 384,07 грн., компенсацію за порушення строків її виплати у розмірі 3 060,78 грн. Загальна сума боргу складає 105 086,86 грн. Також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану його незаконними рішеннями у розмірі 59 000 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 року було роз*яснено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 року та зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов*язано призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 30.03.2005 року. На виконання постанови від 10.12.2008року з урахуванням ухвали від 18.04.2012 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області була призначена ОСОБА_1 пенсія за вислугу років з 01.03.2009 року у розмірі 1 277,77 грн. Позивач вважає, що йому відповідачем повинно було бути призначену щомісячну пенсію у відповідному розмірі на рік виплати, починаючи з 30.03.2005 року, але відповідного перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено не було, тому станом на 21.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 64 384,07 грн., суму якої разом із компенсацією за невчасно виплачену пенсію у розмірі 37 642,01 грн. та з урахуванням 3% річних у сумі 3 060,78грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача, йому було заподіяно моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 59 000 грн., обґрунтовуючи розмір вказаної суми виникненням рядом побутових незручностей та погіршенням загального стану здоров*я, а саме: наявність психологічного стресу з негативними наслідками, втрата почуття рівноваги, виникнення боргу по сплаті комунальних послуг, зменшення працездатності, поява незручностей у спілкуванні з друзями, поява відчуття сорому та хвилювання при спілкуванні з сусідами. З метою захисту свого порушеного права, позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився, докази про належне сповіщення містяться у матеріалах даної адміністративної справи.
Представник відповідача, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився, докази про належне сповіщення містяться у матеріалах даної адміністративної справи.
Суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності належним чином повідомлених сторін у відповідності до правил, встановлених ст. 128 КАС України, приймаючи до уваги, що позивач надав відповідну письмову заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності, а адміністративні відповідачі будучи належним іином повідомленим про розгляд справи, не повідомили про причини не явки.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.07.2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом у частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання призначити пенсію з березня 2005 року, стягнення компенсації за невчасно виплачену пенсію, компенсації за порушення строків її виплати було закрито.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 року було скасовано постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 01.02.2008 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було задоволено та визнано бездіяльність відповідачів протиправною та зобов*язано призначити ОСОБА_1 пенсію. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2011року, касаційну скаргу Головного управління було залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008року - без змін. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 року було роз*яснено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 року та зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов*язано призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 30.03.2005 року.
Відповідно до п. «є» ст.50 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, перерахунок пенсій, призначених особам провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
У судовому засіданні представник ГУПФУ в Одеській області пояснила, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон 2262-XII) виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому виплата зазначених коштів буде проведена за умови надходження коштів на ці цілі.
Щодо позовних вимог про зобов`язання провести індексацію та перерахувати пенсію у зв`язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, прожиткового мінімуму та страхового стажу на день прийняття рішення суду, то судом досліджено той факт, що позивач 17.02.2010року звернувся до головного управління з заявою про призначення пенсії, в якій було зазначено, що позивач працює. (а.с. )
Відповідно до ст. 6 Закону України Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003 № 491-IV у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Згідно вимог п.4 абз. 8 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078 (далі- Постанова №1078) у разі коли особа працює та отримує інший грошовий дохід, в першу чергу індексується оплата праці. На підставі п. 9 абз. 1 Постанови №1078 працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці.
Відповідно до абз 3 п. 9 Постанови №1078 підприємства, установи та організації зобов`язані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. На підставі поданої інформації органи, які призначають і виплачують пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюють перерахунок сум індексації пенсій, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії.
Крім того, відповідно до листа ГУПФУ в Одеській області від 05.07.2013 № 5515/0702, отриманого судом, позивач був працевлаштований у наступні періоди: з 09.10.2006року по 03.05.2007року; з 22.01.2008року по 30.09.2008року; з 01.12.2008року по 30.02.2009року; з 05.02.2009року по 07.08.2011року.
Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням Наказів Міністра оборони України "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 28.07.2008 №377, "Про внесення змін до Наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 № 380" від 05.11.2010 № 576, "Про внесення змін до Наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50" від 25.06.2011 № 355, то судом було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вбачається, що посада начальника фінансового відділу Одеського вищого артилерійського командного училища, з якої був звільнений в запас підполковник ОСОБА_1 наказом МО України від 23.07.1994року Схемою розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України та Схемою розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного складу військових навчальних закладів Збройних Сил України, затвердженими наказом Міністра оборони України від 28.07.08року №377 не передбачена.
Враховуючи той факт, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон №2262-XII), перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, яким регламентовано порядок та механізм здійснення перерахунку пенсій військовослужбовцям, ГУПФУ в Одеській області не було отримано відповідної інформації відносно позивача ОСОБА_1 про підстави для проведення перерахунку пенсії, тому як перерахунок пенсії проводиться головними управліннями Пенсійного фонду України лише на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надається уповноваженим структурним підрозділом ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, визнання відповідача винним у спричиненні позивачеві матеріальної та моральної шкоди і стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в загальній сумі 59 000,00 грн. не належить до компетенції адміністративного суду, а має вирішуватися залежно від суб`єктного складу або в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.. ст..7, 9, 11, 13, 17, 71 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зобов*язання проведення індексації та перерахунку пенсії, визнання затримки розрахунку і припинення виплати пенсії незаконною і безпідставною та відновлення порушених прав пенсіонера, стягнення моральної шкоди відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови суду.
Суддя: О.М. Буран