Справа № 9101/176855/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 2а-7003/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року у справі №2а-7003/10/0470

за позовом Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради

до Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами (далі по тексту - відповідач) від 19.03.2010р. № 46 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки перевірки, викладені в акті від 12.03.2010р., на підставі яких прийнято рішення про застосування економічних санкцій, необґрунтовані, а тому рішення безпідставне та суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами».

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому санкції, нараховані відповідачем - обґрунтовані.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини. Апелянт стверджує, що відповідач своїми діями порушив вимоги «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», тому рішення № 46 від 19.03.2010р. має бути скасоване як незаконне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у зв'язку з реорганізацією в органах державного контролю за цінами, на підставі ст.55 КАС України, здійснено заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Дніпропетровській області - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектором у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Під час розгляду справи апеляційним судом позивач заявив клопотання про здійснення правонаступництва. Клопотання судом розглянуто та задоволено, на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська правонастпуником - Комунальним підприємством "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.07.1994р. згідно з Довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 08.11.2010р. № 18/12-3321 станом на 01.11.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 09.02.2010р. по 12.03.2010р. на підставі посвідчень від 09.02.2010р. № 000583 та від 24.02.2010р. №000586, п.п.4.1.4 Плану роботи державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області на І квартал 2010р. проведена планова перевірка Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська з питань дотримання державної дисципліни цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період січень 2009 лютий 2010р.р., за результатами якої складений акт від 12.03.2010р. (а.с.7-17).

В акті перевірки зазначається про порушення КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради державної дисципліни цін, а саме: згідно з порівняльним аналізом за 12 місяців 2009р. послуги по прибиранню прибудинкової території, технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем, дератизації, дезінсекції, обслуговуванню систем протипожежної автоматики та димовідведення (ППА та ДВ), освітленню місць загального користування та підкачці води, підготовці до осінньо-зимового періоду, електропостачання для ліфтів, поточному ремонту іншим витратам надавались не в повному обсязі. В акті перевірки вказується, що всього різниця без ПДВ складає 4625818,59 грн., всього різниця, грн. з ПДВ - 5550982,31 грн., проведений перерахунок зі споживачами, з ПДВ - 4086226,71 грн., сума, що підлягає перерахунку зі споживачами - 1738583,81грн., сума, що підлягає вилученню до бюджету без ПДВ - 891893,50 грн.

За висновками акту перевірки тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджені для підприємства відповідно до вимог чинного законодавства рішеннями виконкому Дніпропетровської міськради окремо по кожному будинку. При перевірці розрахунків за послугах встановлено факти проведення перерахунків не в повному обсязі.

Контролюючим органом визначено суму необґрунтовано отриманого доходу, що підлягає перерахунку зі споживачами по всім будинкам - 1738583,81грн. з ПДВ. Сума необґрунтовано отриманого доходу з врахуванням рівня сплати населення 61,56% та проведеного перерахунку зі споживачами, становить 891893,50 грн. без ПДВ та із застосуванням 200% економічних санкцій підлягає вилученню до бюджету. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін зазначено наказ Міністерства економіки України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 «Про порядок затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами».

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками, позивач подав заперечення на акт від 12.03.2010р.

На вказані заперечення Листом №4/6-5/432 від 23.03.2010р. повідомлено, що усі доводи звернення ретельно опрацьовано та встановлено, що при проведенні перевірки працівники інспекції діяли у межах своєї компетенції та у спосіб, визначений чинним законодавством.

На підставі акту перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області прийняте рішення від 19 березня 2010 року № 46 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська за порушення Постанови КМУ від 12.07.2005р. № 560 та від 20.05.2009р. №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008р. № 4083 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 20.11.2007р. № 3763 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ЖЕП комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська», яким вирішено вилучити у КВЖРЕП Кіровського району у дохід державного бюджету 891893,50грн.; вилучити у КВЖРЕП Кіровського району у дохід державного бюджету 1783787грн. (а.с.20).

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.01.2008р. діяли затверджені рішенням виконкому міської ради від 20.11.2007р. № 3763 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким тарифи затверджені по кожному будинку окремо. А з 01.01.2009р. рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008р. № 4083 затверджені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.22-26).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України відповідно.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

За нормами п.5 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Статтею 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. Ціни і тарифи на житлово-комунальні послуги (в тому числі на електроенергію і природний газ для комунально-побутових потреб населення України), послуги громадського транспорту і зв'язку встановлюються Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Постановою Кабінету міністрів "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 12 липня 2005 р. №560 затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, п.3 якого передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт.

Щодо встановлення факту порушення, зазначеного в акті перевірки, та застосованих наслідків слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» підставою для прийняття рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є акт перевірки.

Пунктом 3.2 вказаної Інструкції передбачено, що в актах перевірок, які проводяться органами Державної інспекції з контролю за цінами, зокрема, зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання з конкретним обґрунтуванням порушення, детально відображається механізм скоєння порушення, визначається сума необгрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

За визначенням ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємстві зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно з п.2 ст.3 зазначеного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Пунктами 1 і 3 ст.9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в

регістрах синтетичного та аналітичного обліку.

З урахуванням аналізу змісту Акту перевірки слід зазначити, що в Акті від 12.03.2010р., на підставі якого прийнято рішення від 19.04.2010 №46, відсутні посилання на документи первинного бухгалтерського обліку КВЖРЕП Кіровського району в частині визначення необґрунтовано отриманої позивачем виручки, цей висновок зроблено лише на підставі узагальнених даних оборотно-сальдових відомостей по нарахуванню та отриманню коштів за розрахунковий період, які не є первинними документами, оскільки не відображають фактичних даних щодо суми, яка пред'являлась позивачем до оплати, період за який ця сума була пред'явлена до оплати, та суму, яка фактична була сплачена мешканцями позивачу та отримана ним у перевіряємий період.

Крім того, Актом перевірки визначено період перевірки: з січня 2009 року - лютий 2010 року, проте аналіз розрахунків виконано лише за період 2009 року.

В розділі акту перевірки «Розрахунки зі споживачами» зазначено, що типовий перелік послуг та вартість кожної послуги за місяць затверджено рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради про затвердження тарифів. Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 року №4083 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 20.11.2007 року №3763 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства міської ради» (зі змінами та доповненнями) затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 року №4083 затверджено цілісний тариф, а не кожна окрема складова. При цьому додатком до вказаного рішення затверджені тарифи окремо для мешканців квартир першого поверху та квартир другого і вище поверхів, в тому числі окремою графою затверджений тільки тариф на технічне обслуговування ліфтів (за п.4 рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 57/26 від 26.12.2007 - «Виділити із тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вартість послуги з технічного обслуговування ліфтів в окремий платіж для населення житлових будинків»). Вартість інших складових тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не затверджувалась.

У відповідності до офіційного листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 26.02.2010 року №11/19-127 чинними нормативно-правовими актами в сфері формування та встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги не передбачено заборони щодо витрачання коштів однієї статті витрат в рамках структури тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на виконання інших робіт, які припадають на інші статті витрат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819 визначено, що контроль за правильністю формування, встановлення та застосування тарифів на зазначені послуги, а також здійснення перевірок їх економічного обґрунтування покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та її територіальні органи. Одночасно Держцінінспекція має право вносити пропозиції щодо скасування прийнятих органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству.

За приписами ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами і організаціями, які не належать до комунальної власності.

Постановою КМУ від 12.07.2005 року за № 560 затверджено Порядок формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Постановою КМУ від 20.05.2009 року за №529 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з вимогами п.2 вказаного Порядку тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків, споруд та при будинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій згідно з додатком.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог зазначених постанов КВЖРЕП Кіровського району здійснило формування тарифу з дотриманням механізму, використовуючи встановлені законодавством правила та формули.

Враховуючи відсутність затвердження рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради окремих складових тарифу, використовуючи принципи та правила формування тарифів, а також приймаючи до уваги відсутність заборони законодавством витрачання коштів однієї статті витрат в рамках структури тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на виконання інших робіт, які припадають на інші статті витрат, КВЖРЕП Кіровського району, в межах вартості тарифу, при здійсненні перерахунків застосовує загальні витрати по кожному будинку.

Проте інспекція всупереч рішенням виконкому міської ради, в яких затверджений тариф по кожному окремому будинку в грн. на 1 кв. м, застосовувала в своїх розрахунках вартість його окремих складових в коп. на 1 кв. м, що призвело до завищення розміру тарифу кожного будинку в порівнянні з затвердженим тарифом та збільшення нарахування по будинку за звітний період, що в свою чергу призвело до завищення різниці між затвердженими та фактичними витратами.

Також, інспекцією не врахована пільгова категорія населення. Так, підприємством проводиться нарахування населенню відповідно до затвердженого тарифу. Пільги та субсидії також нараховуються відповідно до затверджених тарифів. Якщо населенню чинним законодавством передбачені пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги, то при обчисленні суми оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій враховується та чи інша пільга. Проте в своїх розрахунках інспекцією не врахована сума пільг за чинним законодавством, що також призвело до завищення суми нарахованої населенню до оплати та в свою чергу призвело до збільшення різниці між затвердженими та фактичними витратами.

Пунктом 6 рішенням виконкому № 3763 передбачено, що у разі виконання поточного ремонту витрати, які перевищують тарифи , розподіляються в межах зазначених тарифів до повного їх відшкодування.

Відповідно до п.1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001р. підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача, за матеріалами перевірки позивача встановлено завищення тарифу на послуги з утримання житла та прибудинкових територій, тобто інше порушення, ніж те, яке фактично було описано в акті перевірки.

Колегія суддів зазначає, що тарифи на послуги з утримання житла та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська затверджено Рішенням виконкому міської ради від 22.12.2008 року за №4083 відповідно до статей 17,28,59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Позивач не може впливати на розмір затверджених тарифів.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. В актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції в Рішенні, що приймається на підставі акту, має бути зазначена конкретна суть порушення. Проте акт від 12.03.2010 року, на підставі якого прийнято рішення про застосовування економічних санкцій не відповідає вищевказаним нормам законодавства.

Проте судом першої інстанції вищевказане не враховано, що призвело до помилкового рішення.

З урахуванням встановленого, колегія суддів дійшла висновку щодо неправомірності дій відповідача та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 19.03.2010 року №46 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, що є підставою для задоволення позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами позивача, які ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. Апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року у справі №2а-7003/10/0470 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року у справі №2а-7003/10/0470 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 19.03.2010 року №46 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна