overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/26960/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1629/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресторг» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підписана представником позивача та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 11 » _грудня_ 2013 року о « 10 » годині « 45 » хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обовязки надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки сторін надіслати відповідачу та третій особі.

Зобовязати відповідача в строк до « 11 » _грудня_ 2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: О.С.Турецький

24.10.2013
Справа № 522/26272/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1586/13
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин « 26» листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська,33.
У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 26» листопада 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/10919/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1132/13
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.10.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Дорога» до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Дорога» до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування припису.

До судового засідання призначеного на 13.08.2013 р. о 10 годині 30 хвилин позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та було оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2013 року об 11 годині 15 хвилин, на яке позивач повторно не зявився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 158-159, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Дорога» до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування припису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

30.10.2013
Справа № 522/1630/13- а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/792/13
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.10.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Комісії з питань захисту прав дітей про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Комісії з питань захисту прав дітей про скасування рішення.

До судового засідання призначеного на 12.08.2013 р. о 10 годині 15 хвилин позивач (представник позивача) не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка від 25.06.2013 року та було оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2013 року о 10 годині 30 хвилин, на яке позивач повторно не зявився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 158-159, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Комісії з питань захисту прав дітей про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

30.10.2013
Справа № 2-а/1522/4069/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4069/11
УХВАЛА
30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зайве оплачених витрати на розгляд справи № 2а/1522/4069/11 у суді у розмірі 64,60 гривень, а саме: зайве сплачену суму держмита у розмірі 47,60 гривень - сплачено 51,00 гривню, замість суми 3,40 гривень та суму держмита у розмірі 17,00 гривень на розгляд справи в частині по стягненню на її користь моральної шкоди з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 89 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
- в розмірі 47,60 (сорок сім грн. 60 коп.) гривень, який було сплачено: банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, м.Одеса; отримувач: ГУДКУ в Одеській області; код отримувача 23862106; код банку отримувача 828011, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1; 22090100; держмито по позовній заяві на неправомірні дії УПФ в Приморському районі від ОСОБА_1 по квитанції № ПН222364Р від 06.06.2011 р. в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.
- в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який було сплачено: банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, м.Одеса; отримувач: ГУДКУ в Одеській області; код отримувача 23862106; код банку отримувача 828011, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1; 22090100; держмито по позовній заяві стягнення з УПФ в Приморському районі моральної шкоди від ОСОБА_1 по квитанції № ПН222365Р від 06.06.2011 р. в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
30.10.2013
Справа № 522/13636/13-а
Суддя: Терьохін С. Є.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1204/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є.Терьохін

31.05.2013
Справа № 522/27629/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_01__.___11__.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/27629/13-а (н.п. 2а/522/1656/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ Одеського міського управління ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/27629/13-а (н.п. 2а/522/1656/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ Одеського міського управління ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_17__»__12__2013 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _17_. ___12___.2013 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.11.2013
Справа № 1522/11108/12
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/601/13
У Х В А Л А

« 30» жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом виробничо торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді дочірнього підприємства до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської міської ради про заборону вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Виробничо торгівельна фірма ГАЛАТЕЯ у вигляді дочірнього підприємства звернулась з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської міської ради про заборону вчинення певних дій.

В судове засідання 19.09.2013 року представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис представника в довідковому листі справи.

В перепризначене судове засідання 30.10.2013 року представник позивача повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою. Будь-яких причин своєї неявки представник позивача суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву виробничо торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді дочірнього підприємства до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської міської ради про заборону вчинення певних дій залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов виробничо торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді дочірнього підприємства до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської міської ради про заборону вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Розяснити, що виробничо торгівельна фірма «ГАЛАТЕЯ» у вигляді дочірнього підприємства може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

30.10.2013
Справа № 2-а-316/10
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-316/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі питання про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Приморський районний суд міста Одеси постановою від 22 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2011 року рішення суду І-ої інстанції скасоване, по справі прийнята нова постанова, кою адмінстратвиний позов задоволений частково.Визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні виплати до пенсії як дитині війни в період з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону Уукраїни «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 25 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити. Рішення набрало законної сили 06 вересня 2011 року.

Проте, 20 вересня 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі предявленому до виконання допущена помилка, а саме в резолютивній частині виконавчого документа зазначено зобовязати головне управління Пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси, а в графі найменування боржника боржником зазначено Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси. зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, вважає необхідним виправити помилку, допущену при його оформленні виконавчого листа та його видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії, шляхом зазначення у виконавчому документі боржника - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/27165/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1639/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальний сервіс «Кристал» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №383 від 26 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №383 від 26 вересня 2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальний сервіс «Кристал» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №383 від 26 вересня 2013 року.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин « 28» листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська,33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 28» листопада 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.