Справа № 203/5784/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5784/12
УХВАЛА

29 жовтня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Тарас ШевченкоОСОБА_1 до Вінницької-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Тарас Шевченко ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради № 164 від 23.08.2012 рокута зобов`язання вчинити певні дії.

Оглянувши матеріали адміністративного позову і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до протоколу зборів № 1 пайовиків КСП ім. Шевченка с. Вінницькі хутори від 12.01.2000 року було реорганізовано КСП ім. Шевченка шляхом перетворення у Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство, тому виходячи з цього потрібно надати суду підтверджуючі документи щодо відповідних дозволів на побудову приміщень контори, комори, автогаражу, свинарника, гараж-майстерню, будівлі ферми, будівлі млину, кузні, паливозаправочні колонки, а також виділення під зазначені будівлі земельних ділянок.

В зв`язку з тим, що об`єкти нерухомого майна перейшли в порядку правонаступництва від КСП ім. Шевченкадо ПП Тарас Шевченко, тому до матеріалів позовної заяви необхідно долучити список майна, яке було під кредиторською заборгованістю та документи, що посвідчує її погашення.

До матеріалів справи надано копію протоколу комісії, який не можливо прочитати належним чином.

Відповідно до акту прийому-передачі під №№ 12,13 зазначено контора і контора городньої бригади, а в заяві контора відсутня; у акті прийому-передачі вказано свинарник під №№ 6,7; автогараж під № 27 зазначено в акті прийому-передачі, а в заяві гараж-майстерня; млин під № 26 зазначено в акті прийому-передачі , а в заяві будівля млину-прибудова незавершене будівництво.

В інтересах справи відсутні посилання на докази, які підтверджують, кожну обставину, а саме: акт прийому-передачі в 2000 році, а технічні паспорти виготовлені в 2008-2011 роках, тобто через значний проміжок часу, тому необхідно надати докази, що з моменту прийому-передачі не були змінені постройки та не виконувались прибудови та добудови.

Також потрібно долучити копії відповідних документів.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно подати копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Тарас ШевченкоОСОБА_1 до Вінницької-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала відповідно до ст. 186 КАС України може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.І. Мотрук