Справа № 9101/174142/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. справа № 2а-1677/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р., прийняту у порядку скороченого провадження,

у справі № 2а-1677/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14 квітня 2011 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом, в якому просив: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його пропущеним; визнати незаконними дії відповідача, що полягають в порушені вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист Дітей війни», щодо перерахунку раніше призначеної мені пенсії з урахуванням належної їй надбавки до пенсії у розмірі 30% прожиткового мінімуму та спричинення мені, шляхом щомісячної недоплати 20% прожиткового мінімуму, за період з січня 2008 року по 31 січня 2011 року матеріальних збитків в сумі 5 689,80 грн.; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, включаючи дату прийняття рішення по справі.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. позов позивача задоволено, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 15 жовтня 2010 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплати позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 15 жовтня 2010 року. Стягнуто з бюджету Баглійського району м. Дніпродзержинська на користь позивача судові витрати 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус "дитини війни" і має право відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялася, а зміст цієї статті не змінювався.

Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що права позивача були порушені.

Однак, вирішуючи спірні правовідносини суд першої інстанції не прийняв до уваги наступне.

Відповідачем, в порушення норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", надбавка до пенсії позивачу, як «дитині війни», виплачувалась у меншому розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" № 530 від 28.05.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду першої інстанції 14 квітня 2011 року.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за період з 14 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахування вже здійснених виплат.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області -задовольнити частково.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у справі № 2а-1677/11 -скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 14 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 14 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун