Справа № 2а-11057/08/0570
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,

розглянувши заяву Східної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Східної митниці Державної митної служби України, Східної регіональної митниці про визнання звільнення протиправним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 жовтня 2014 року скасував ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року та прийняв нове, яким частково задовольнив позовні вимоги.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Східна митниця Міндоходів у червні 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) та клопотанням про поновлення строку на подання цієї заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві Східна митниця Міндоходів посилається на неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції положень пункту 1 частини першої та частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2011 року, яка на думку заявника, підтверджує наведені у заяві доводи.

Проте, зі змісту постанови про перегляд якої подано заяву, та рішення суду касаційної інстанції, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити Східній митниці Міндоходів строк на подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Східної митниці Державної митної служби України, Східної регіональної митниці про визнання звільнення протиправним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда