Справа № 826/18515/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі № 826/18515/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3 162 705,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - КП «Київреклама»), з урахуванням змін позовних вимог, про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3 162 705,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно карток особових рахунків підприємства КП «Київреклама» обліковується податковий борг, який виник у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства. При цьому, позивач з посиланням на п. 59.1, 95.2 ПК України зазначає, що 08.09.2014 р., тобто в період, коли грошове зобов'язання було узгоджено та не сплачено у встановлений строк, відповідачу вручено податкову вимогу № 257-11 від 02.09.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 р. у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 р. у справі № 826/15032/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р., та що набрала законної сили 04.02.2015 року, податкову вимогу № 257-11 від 02.09.2014 р. визнано протиправною та скасовано повністю, то зазначена податкова вимога не створює будь-яких правових наслідків з моменту її прийняття та в силу положень п/п. 60.1.4 ст. 60.1 ПК України вважається відкликаною.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП «Київреклама» перебуває на обліку в Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників, про що свідчить довідка від 21.07.2014 року (а.с.7).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 02.09.2014 року № 257-11, на підставі якої заявлено вимоги про стягнення податкового боргу у даній справі.

Отримана зазначена вимога повноважним представником КП «Київреклама» 08.09.2014 року.

КП «Київреклама» вимогу від 02.09.2014 року № 257-11оскаржено в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 р. у справі № 826/15032/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р., визнано протиправною та скасовано повністю вищезгадану податкову вимогу № 257-11 від 02.09.2014 р. Постанова суду від 13.11.2014 р. у справі № 826/15032/14 набрала законної сили з 04.02.2015 року.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.п.60.1.4 ст.60.1 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.5 ст.60.1 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на встановлені у справі обставини, які свідчать про те, що податкова вимога від 02.09.2014 року № 257-11 на день постановлення рішення у даній справі в силу положень п.п.60.1.4 п.60.4 ст.60 ПК України, а також положень ч.5 ст.254 КАС України є відкликаним, правових підстав для задоволення вимог Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення зобов'язання, визначеного податковою вимогою від 02.09.2014 року № 257-11 немає.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі № 826/18515/14, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі № 826/18515/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3 162 705,49 грн., залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.