Справа № 826/9933/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2015 року м. Київ № 826/9933/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірною відмову посадових осіб Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві у реєстрації позивача та зобов'язання Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві зареєструвати місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

9 червня 2015 року позивач на виконання ухвали суду надала уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в уточнюючій позовній заяві визначила відповідачами Державну міграційну службу України, Головне управління в м. Києві, Дніпровський районний відділ.

Позовні вимоги заявлено до "відповідача", проте до якого не вказано.

Позивач просить суд зареєструвати місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проте не зазначає, що діє також в інтересах неповнолітніх осіб, доказів на підтвердження права звернення до суду в інтересах інших осіб суду не пред"явила, про що було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їх законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи.

Також позивач в уточнений позовній заяві знову звертається до суду тільки від свого імені та від Садового товариства "Сад-Будівник", проте доказів на право представляти інтереси садового товариства суду не пред"явлено.

Таким чином позивач не визначив належне коло позивачів, не надав повноваження на звернення до суду від імені інших осіб, не уточнив позовні вимоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева