Справа № 522/27847/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1663/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.11.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м. Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису № 965 від 16.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м. Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису № 965 від 16.10.2013 року.

Разом із позовом, позивач звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дію Припису № 965 від 16 жовтня 2013 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» до винесення і набрання чинності судового рішення, посилаючись на те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

16 жовтня 2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління м. Одеса Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2, з посиланням на ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», було винесено Припис № 965 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким вимагається від позивача зупинити виконання будь-яких будівельних робіт з 16.10.2013 року та усунути виявлені порушення до 31.10.2013 року за адресою: м. Одеса, пров. Мореходний 1/3.

Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 819 від 19.08.2010 року громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданий дозвіл на отримання містобудівних умов й обмежень з розміщення індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, пров. Морехідній 1/3.

Будинок за вказаною вище адресою зведено, та провести будь-які зміни щодо його місця розташування не можливо.

Оскільки усунути порушення, які визначені у оскаржуваному приписі виконати неможливо, існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію Припису № 965 від 16 жовтня 2013 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», складений головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м. Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 до винесення і набрання чинності судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (65059, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суддя: О.С.Турецький

04.11.2013