Справа № 641/2150/13-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/104/2013 Справа №641/2150/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №1 РДПС ДАІ м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу №1 РДПС ДАІ м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 1 №239992 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення АА 2 №097475 і постанову у справі про адміністративне правопорушення АХ1 №239992 за те, що нібито 04 березня 2013 року о 09-40 годині , позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру лівого повороту не виконав п. 16..6 ПДР України , а саме: не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку . З прийнятою постановою позивач не згоден в зв,язку з тим, що інспектором ДАІ не було пред,явлено жодного доказу порушення позивачем ПДР , не залучено свідків, не вивчені обставини правопорушення , не роз,яснені позивачу його права та обов,язки , що з боку відповідача є грубим порушенням вимог розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року .

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою серії АХ1 № 239992 від 04.03.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. , за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова ДАІ не відповідає вимогам КУпАП України, а саме не вказані помякшуючі, обтяжуючі вину правопорушника обставини , особистість правопорушника не вивчена, не обґрунтовано з яких причин призначений саме такий штраф.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,287,288,289,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ 1 №239992 від 04.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3