Справа № 0616/5323/12
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 0616/5323/12

провадження у справі № 2-а/0616/277/12

04 грудня 2012 року 16 год. 43 хв. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Василенко Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серія АН1 № 213020, винесену 31.10.2012 року інспектором ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що винесена постанова є незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, а тому постанову слід скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що дійсно в зазначений в оскаржуваній постанові день та час рухаючись на автомобілі заздалегідь перешикувався в крайню ліву смугу, щоб здійснити поворот ліворуч. Права смуга руху залишалась вільною. Підїзджаючи до повороту, був зупинений інспектором. Сигнал відповідним покажчиком повороту не подав. З винесеною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки, на його думку, складу адміністративного правопорушення в його діях не було. Крім того зазначив, що відповідач не допитав в якості свідків пасажирів, які знаходилась в автомобілі. Протокол і постанова були винесені інспектором одночасно і тому, при розгляді справи позивач був позбавлений скористатись своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, зокрема, правом на допомогу адвоката, участі у процесі прийняття рішення по справі, дачі пояснень. Також вважає, що інспектором було допущено ряд інших процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що позивач порушив п. 11.5 ПДР України, а саме рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій смузі. Сигнал покажчиком відповідного повороту позивачем подано не було, тобто, він не повідомляв інших учасників дорожнього руху про свій намір здійснити поворот ліворуч. Постанова була винесене із дотриманням всіх вимог чинного законодавства, права позивача порушені не були, що підтверджується підписом позивача у протоколі та у самій постанові. Просив суд відмовити у позові, оскільки позовні вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими.

Свідки ОСОБА_1П та ОСОБА_3 в судовому засіданні надали пояснення, які зводяться до того, що в зазначений в оскаржуваній постанові день та час позивач рухаючись на своєму автомобілі, у якому вони були пасажирами, заздалегідь, близько 500 м до повороту, перешикувався в крайню ліву смугу, щоб здійснити поворот ліворуч, та рухався до повороту, після чого був зупинений інспектором. Права смуга руху залишалась вільною.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача, відповідача та свідків, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року відповідачем - інспектором ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 372599, з якого вбачається, що 31.10.2012 року о 15 год. 56 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирське шосе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, де рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху чим порушив п. 11.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 213020 від 31.10.2012 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року на дорогах які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах.

Згідно з п. 10.4. Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 9.4 Правил дорожнього руху, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення ними вимог розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Як встановлено судом та визнано особисто позивачем у судовому засіданні, останній не виконав вимоги п. 9.4 Правил дорожнього руху, оскільки не подав сигнал покажчиком відповідного повороту завчасно до початку маневру, як цього вимагають Правила дорожнього руху, а відтак - не повідомив інших учасників дорожнього руху про свій намір здійснити поворот ліворуч. Тому, у інспектора не було підстав вважати, що виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку було здійснено позивачем саме для повороту ліворуч.

За таких обставин, твердження позивача про те, що він завчасно перешикувався в крайню ліву смугу руху для здійснення повороту ліворуч, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не можуть бути покладені в основу винесеного судом рішення.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що було в повній мірі доведено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 213020 від 31.10.2012 року судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачається, а тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 213020 від 31.10.2012 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 07 грудня 2012 року

Суддя Ю.Г. Романюк