Справа № 820/3127/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2015 р. Справа № 820/3127/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Москаленко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати вимоги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про сплату недоїмки від 03.11.2014 №Ю-45-26 на суму 70867,69грн, від 05.12.2015 №Ю-44-26 на суму 122534,01 грн, від 05.01.2015 №Ю-47-26 на суму 156453,83 грн, від 05.02.2015 №Ю-47-26 на суму 77131,89 грн, від 05.03.2015 №Ю-51-26 на суму 78544,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним були отримані вимоги про сплату недоїмки №Ю-45-26 від 03.11.14, №Ю-44-26 від 05.12.2014, №Ю-47-26 від 05.01.15, №Ю-47-26 від 05.02.15, № Ю-451-26 від 05.03.15, позивач не погоджується з зазначеними вимогами про сплату недоїмки посилаючись на те, що він сплатив суми єдиного внеску за періоди, за які були винесені спірні вимоги.

Відповідач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в наданих до суду запереченнях, просив у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Окрім того, відповідачем зазначено, що оскаржувані вимоги виставлялися на суму новоствореного боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надавалася заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладені у запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачем самостійно надавалися на адресу позивача звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період жовтень 2014 року - лютий 2015 року.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування податковим органом приймалися рішення про застосування штрафних санкцій та пені

Оскільки позивачем своєчасно не були сплачені суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування податковим органом були складені на надіслані на адресу позивача спірні вимоги про сплату боргу №Ю-45-26 від 03.11.14, №Ю-44-26 від 05.12.2014, №Ю-47-26 від 05.01.15, №Ю-47-26 від 05.02.15, № Ю-451-26 від 05.03.15.

З матеріалів справи судом встановлено, що на момент винесення спірних вимог у позивача рахувалася заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків, зборів стосовно заявленої до стягнення суми боргу у спірних правовідносинах визначений Податковим кодексом України та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Діючим законодавством, а саме п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 19-1.1.2 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

Пунктом 6 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом;

Відповідно до п. 2-4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Окрім того, п. 6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до п.14. ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Згідно з п.15. ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до п.16. ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Щодо посилань представника позивача на неузгодженість вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2015 року № Ю-51-26 в частині рішень про застосування штрафних санкцій №, №, №, № від 23.01.2015 року, суд зазначає наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі №820/1411/15, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року судом скасовано рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій №, №, №, № від 23.01.2015 року.

З огляду на викладене суд, приходить до висновку про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-51-26 від 05.03.2015 року є узгодженою, а позивач має узгоджену заборгованість перед бюджетом України в частині останньої оскаржуваної вимоги, що не потребує доказування відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, а саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вище наведеного судом встановлено, що за позивачем рахується узгоджена заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка підтверджена наявними в матеріалах справи обліковими картками платника податків.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням самостійно визначених сум єдиного внеску податковим органом правомірно виставлено вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму новоствореного боргу.

Таким чином з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що фахівцями Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством винесено оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки).

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимог - відмовити.

Стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради (код 21183364, 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3-а, інші відомості суду не відомі) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.