Справа № 759/9613/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/9613/13-а
пр. № 2-а/759/291/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року . Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (надалі - Центру) про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому прожиткового мінімуму,

встановив:

Позивач 11.12.2008 року (конверт на а.с. 15) звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом (уточненим в ході розгляду справи 25.07.2013 року після скасування судом касаційної інстанції постановлених судових рішень; а.с. 155-159) до відповідача, в якому просить:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі Управління) щодо відмови у призначення, нарахування та виплати їй допомоги по догляду за дитиною у розмірі не меншому прожиткового мінімуму неправомірними;

- стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому прожиткового мінімуму за період з вересня 2008 року по 17.06.2011 року; із врахуванням вже виплачених сум допомоги вона становить 18 489,47 грн.

В позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_2. Їй виплачувалась допомога для догляду за дитиною (сином ОСОБА_3), але не в передбаченому законодавством (на її думку) розмірі. Тому 10.11.2008 року вона звернулась із заявою до відповідача про здійснення перерахунку допомоги, на що 28.11.2008 року отримала відповідь, якою їй було фактично відмовлено у такому перерахунку.

Вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку допомоги неправомірними.

Просить стягнути суму недоплаченої допомоги із врахуванням чинного на період розгляду справи законодавства (листопад 2013 року).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладенні у позовній заяві обставини.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення (а.с.150-152), в яких позов не визнав, вказав, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого права щодо нарахування та виплати допомоги, тому просять застосувати вказану норму щодо строку звернення до суду (ст.ст. 99, 100 КАС України), розглядати справу, враховуючи 6-місячний строк звернення до суду.

Представник Управління у своїх запереченях зазначив, що ст.. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розмірів мінімальної зарплати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами.

допомога позивачу могла бути виплачено у разі подання нею до Управління довідки про доходи за попередні перед зверненням за призначенням допомоги 6 місяців, декларації про доходи та майновий стан її сім*ї, як передбачено Постановою КМ України від 27.12.2001 року №1751. Оскільки такі документи вона до Управління не надала, то допомога призначена їй у мінімальному розмірі.

Також вимоги не визнає у зв*язку з тим, що Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» ч. 2 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім*ям з дітьми змінена, в ній вказано про те, що допомога по догляду за дитиною надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн. В подальшому в цей закон були внесені зміни, відповідно до яких допомога визначалась в розмірі різниці між 50% прожиткового мінімуму в розрахунку на одну особу та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку за попередні 6 місяців.

Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» також внесені зміни до Закону України Про державну допомогу сім*ям з дітьми та Закону України Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку із тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, в яких визначено, що допомога призначається в розмірах , визначених Кабінетом Міністрів України.

В постанові Уряду визначено, що допомога надається в розмірі, що дорівнює різниці між 75% прожиткового мінімуму в розрахунку на одну особу та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку за попередні 6 місяців.

В подальшому після уточнення позивачем позовних вимог у липні 2013 року представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі після їх безпосереднього, повного та об*єктивного дослідження, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється 6 місячний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 року (а.с.135-140) зазначено, що відповідач обгрунтовано (правомірно) виплачував допомогу позивачу в розмірах, встановлених чинною на той період часу (з моменту призначення допомоги по 31.12.2008 року включно) редакцією ст. 15 Закону України «Про допомогу сім*ям з дітьми».

Оскільки такий висновок обгрунтовується матеріалами справи, то суд відмовляє позивачу у вимогах за період з час у її призначення до 31.12.2008 року включно.

Враховуючи, що з 01.01.2009 року дія 15 Закону України «Про допомогу сім*ям з дітьми» розповсюджувалась на незастрахованих в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування осіб, а позивач є застрахованою ( саме таким видом страхування) особою, то відносно неї відносини регулюються Закону України Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку із тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням .

Оскільки така правова позиція підтверджена Верховним Судом України у справі ( постанова від 11.12.2012 року, номер ЄДРСР 28332586), то вимоги позивача є обґрунтованими.

Позивач обрав визначений ним спосіб судового захисту стягнення недоплаченої допомоги, тому суд задовольняє його вимоги саме у такий спосіб.

Оскільки відповідач не надав належних доказів для спростування позовних вимог позивача, то суд стягує з нього недоплачену допомогу за період з 01.01.2009 року по 17.06.2011 року; із врахуванням вже виплачених сум допомоги вона становить 16825 грн 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті допомоги ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, по догляду за дитиною у розмірі не меншому прожиткового мінімуму неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, недоплачену допомогу по догляду за дитиною (сином ОСОБА_3) до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому прожиткового мінімуму за період з 01 січня 2009 року по 17.06.2011 року; із врахуванням вже виплачених сум допомоги вона становить 16825 грн 80 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її оголошення (особами, які не були пристуні при її проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання її копії) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя