Справа № П/811/1584/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Справа № П/811/1584/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) про скасування наказу від 09 лютого 2015 року за №183 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення п.78.4 ст.78 та п.п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України, оскаржуваний наказ відправлений платнику податків 09.02.2015 року, за один день до проведення перевірки, і отриманий позивачем 13.02.2015 року. Таким чином, на думку позивача, у зв'язку з порушенням ознайомлення платника про місце, дату і час проведення невиїзної позапланової перевірки, результати такої перевірки є незаконними, а дії керівника Кіровоградської перевірки протиправними, вказана позиція висвітлена у правовому висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 27.01.2015 року у справі 21-425а14.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заперечення проти адміністративного позову, в якому представник просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, а отже не можуть бути скасований з підстав, визначених позивачем в позовній заяві.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2015 року, начальником Кіровоградської ОДПІ, винесено наказ №183 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» (а.с. 5), відповідно до якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Мірошник» за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, з ТОВ «Дізфорс» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з ТОВ «Піраміда ЛТД» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з ТОВ «Комунар-Престиж» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з ТОВ «Буд-Монтаж-Сервіс» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, терміном 5 робочих днів з 10.02.2015 року.

Як встановлено судом, за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідачем складено акт від 20.02.2015 №29/11-23-22-04/31146251 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 року №.

У відповідності до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Стосовно посилання позивача на правовий висновок Верховного Суду України, який викладений у постанові від 27.01.2015 року у справі 21-425а14 необхідно зазначити, що обставини, які досліджувались в даній справі відрізняються від тих які зазначає позивач в даній справі, а саме як вбачається з постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 року у справі 21-425а14, податкове повідомлення-рішення не виносилось.

В даному випадку рішенням контролюючого органу, яке носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкове повідомлення - рішення, яке прийнято податковою за результатами розгляду акту перевірки, а не наказ на проведення перевірки.

В зв'язку з наведеним, в задоволенні позовних вимог про скасування наказу від 09 лютого 2015 року за №183 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Креатив» - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула