Справа № 804/672/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2015 р. Справа №804/672/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах членів спілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для відшкодування заподіяної шкоди, здійснення перерахунку та проведення виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) звернулося до суду з адміністративним позовом в інтересах членів спілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в якому позивач просить:

- визнати солідарно протиправними дії та бездіяльність Відповідачів 1 та 2 в частині ненарахування та невиплати в повному обсязі, а Відповідача-3 щодо незабезпечення належного контролю та фінансування коштів в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до дня 5 травня в 2012 році, на підставі ч.5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням рішень Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 від 07.07.2007 року і № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року та Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) інвалідам війни другої групи :

ОСОБА_1, ІпН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІпН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІпН НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІпН НОМЕР_4; ОСОБА_5, ІпН НОМЕР_5; ОСОБА_6, ІпН НОМЕР_6;

інвалідам війни третьої групи:

ОСОБА_7, ІпН НОМЕР_7; ОСОБА_8, ІпН НОМЕР_8; ОСОБА_9, ІпН НОМЕР_9; ОСОБА_10, ІпН НОМЕР_10; ОСОБА_11, ІпН НОМЕР_11; ОСОБА_12, ІпН НОМЕР_12; ОСОБА_13, ІпН НОМЕР_13; ОСОБА_14, ІпН НОМЕР_14; ОСОБА_15, ІпН НОМЕР_15; ОСОБА_16, ІпН НОМЕР_16; ОСОБА_17, ІпН НОМЕР_17; ОСОБА_18, ІпН НОМЕР_18; ОСОБА_19, ІпН НОМЕР_19; ОСОБА_20, ІпН НОМЕР_20; ОСОБА_23, ІпН НОМЕР_21; ОСОБА_22, ІпН НОМЕР_22.

- зобов'язати Відповідачів солідарно вчинити наступні дії, а саме: Відповідачів 1 та 2 здійснити перерахунок та виплатити, Відповідача-3 забезпечити фінансування, а Відповідача-4 здійснити солідарне стягнення та переказ коштів належних до виплати інвалідам війни другої групи :

ОСОБА_1, ІпН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІпН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІпН НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІпН НОМЕР_4; ОСОБА_5, ІпН НОМЕР_5; ОСОБА_6, ІпН НОМЕР_6;

інвалідам війни третьої групи:

ОСОБА_7, ІпН НОМЕР_7; ОСОБА_8, ІпН НОМЕР_8; ОСОБА_9, ІпН НОМЕР_9; ОСОБА_10, ІпН НОМЕР_10; ОСОБА_11, ІпН НОМЕР_11; ОСОБА_12, ІпН НОМЕР_12; ОСОБА_13, ІпН НОМЕР_13; ОСОБА_14, ІпН НОМЕР_14; ОСОБА_15, ІпН НОМЕР_15; ОСОБА_16, ІпН НОМЕР_16; ОСОБА_17, ІпН НОМЕР_17; ОСОБА_18, ІпН НОМЕР_18; ОСОБА_19, ІпН НОМЕР_19; ОСОБА_20, ІпН НОМЕР_20; ОСОБА_23, ІпН НОМЕР_21; ОСОБА_22, ІпН НОМЕР_22 на їх рахунки у відшкодування солідарно нанесеної позивачам, протиправними діями та бездіяльністю Відповідачів 1, 2 та 3, шкоди, в розмірі 4784 гривен кожному Позивачу-інваліду війни другої групи, та в розмірі 4146 гривен кожному Позивачу-інваліду війни третьої групи відповідно, спричиненої недоплатою їм щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2012 рік відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішеннь Європейського суду з прав людини в справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року та Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) і що загалом становить грошима 95040 гривень.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року зазначена справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою від 14 січня 2014 року адміністративну справу № 804/672/14 прийнято до провадження.

Ухвалою від 14 січня 2014 року зупинено провадження у справі № 804/672/14 до набрання законної сили ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року про передачу адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах членів спілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для відшкодування заподіяної шкоди, здійснення перерахунку та проведення виплат до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 червня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_24 щодо його участі в якості позивача у справі № 804/672/14 за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах членів спілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для відшкодування заподіяної шкоди, здійснення перерахунку та проведення виплат, а також доповнення позовних вимог наступними пунктами:

- визнати солідарно протиправними дії та бездіяльність Відповідачів 1 та 2 в частині ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_24, а Відповідача-3 щодо незабезпечення належного контролю та фінансування коштів в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до дня 5 травня в 2012 році, на підставі ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішень Конституційного Суду України №-6-рп/ 2007 від 07.07.2007 і № 10-рп від 22.05.2008 та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 та Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office);

- зобов'язати Відповідачів солідарно вчинити наступні дії, а саме: Відповідачів 1 та 2 здійснити перерахунок та виплатити, Відповідача-3 забезпечити фінансування, а Відповідача-4 здійснити солідарне стягнення та переказ коштів належних до виплати ОСОБА_24.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_24 є особою, яка також постраждала від протиправних дій відповідачів має намір вступити у справу у якості позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, для вирішення клопотання ОСОБА_24 про залучення до участі у справі в якості позивача, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/672/14 за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах членів спілки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для відшкодування заподіяної шкоди, здійснення перерахунку та проведення виплат.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_25