Справа № 802/1496/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1496/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантторгпромсервіс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач, Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантторгпромсервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Атлантторгпромсервіс") про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість, який станом на 27.05.2015 року становить 569818,57 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, подав через канцелярію суду клопотання за вх.№ 14475 від 09.06.2015 року про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 30 ).

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в справі на адресу, яка зазначена в позовній заяві та співпадає з тією, яка зазначена у ЄДР ( а.с. 16-19 ), проте конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адреса невірна" ( а.с. 26-29 ).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливість розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Атлантторгпромсервіс" зареєстровано Вінницьким міським управлінням юстиції 30.12.2013 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області як платник податків ( а. с. 6-7 ).

Станом на день звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 569818,57 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті поданих суб'єктом підприємницької діяльності податкової декларацій з податку на додану вартість за 2014 рік № від 20.08.2014 року, № від 24.10.2014 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 26.09.2014 року, в яких відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в загальній сумі 556571,00 грн., проте добровільно не сплачено. Крім того, у зв'язку із порушенням строків сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість податковим органом товариству нарахована пеня в сумі 13247,57 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 19.01.2015 року №321-25 (а.с.15).

Однак, у визначені законом строки податковий борг ТОВ "Атлантторгпромсервіс" не сплачено.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення позивачем до суду рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 569818,57 грн. Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком суми позову та карткою особового рахунку платника ( а.с. 5, 8 ).

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 569818,57 грн. обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантторгпромсервіс" ( ), з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, до Державного бюджету України кошти в сумі 569818,57 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 57 коп.), в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар