Справа № 2270/15399/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького Державного Інституту митної справи Держмитслужби про визнання конкурсу недійсним, зобов'язання призначити на вакантну посаду та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В силу приписів частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Починаючи з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір", а належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, , Банк одержувач: УДК СУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002 .

Зокрема, в силу п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання недійсним результатів конкурсу та зобов'язання директора Хмельницького Державного інституту митної справи Держмитслужби призначити позивача на вакантну посаду, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що у своїй сукупності свідчить про необхідність в даному випадку сплати судового збору апелянтом за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

На разі ж, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом як доказ сплати судового збору за розгляд поданої ним апеляційної скарги надано квитанцію № 2733.379.4 від 16.12.2011 р. про сплату 47,05 грн., яке не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки вказана сплата стосується лише вимог майнового характеру.

Належних же доказів сплати судового збору за розгляд вимог не майнового характеру апелянтом суду не надано, що дає підстави суду апеляційної інстанції стверджувати про факт відсутності належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім викладеного, апелянтом всупереч ч. 3 ст. 187 КАС України не зазначено а ні про бажання особистої участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а ні про можливість розгляду поданої ним апеляційної скарги без його участі.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького Державного Інституту митної справи Держмитслужби про визнання конкурсу недійсним, зобов'язання призначити на вакантну посаду та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 21 лютого 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар