Справа № 2-а-1040/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1040/10
Провадження № 2 - а /0274/1040/10
Постанова

Іменем України

21.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ у Волинській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АС № 132677 інспектора ДПС ДАІ від 09.09.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ серії АСІ № 047768 від 09.09.10р., у якому вказано, що він 9 вересня 2010 року о 14 годині 41 хвилини у селі Піддубці, Луцького району керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженні дорожнім знаком максимальної швидкості руху 60 км/год, перевищивши тим самим допустиму швидкість руху на 39 км/год.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки рухаючи транспортним засобом на вищевказаній ділянці дороги, він відповідно до правил дорожнього руху рухався з допустимою швидкістю руху, впевнений що на радарі була зафіксована швидкість не його автомобіля. Крім того при винесенні постанови були порушенні його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися у тому, що жодні його пояснення та докази не були взяті інспектором ДАІ до уваги та розцінено, як небажання визнати вину.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду з заявою у якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Луцьк від 09.09.10р. АСІ № 047768 від 09.09.10р., у якому вказано, що він 9 вересня 2010 року о 14 годині 41 хвилини у селі Піддубці, Луцького району керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженні дорожнім знаком максимальної швидкості руху 60 км/год, перевищивши тим самим допустиму швидкість руху на 39 км/год.

Відповідно до постанови АС №132677 інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька від 09.09.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням.

Відповідачем доводи позивача не спростовані.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Луька при УДАІУМВС у Волинській області від 9 вересня 2010 року ВК № 060352 щодо притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: