Справа № 2-а-1071/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1071/10
Провадження № 2 - а /0274/1071/10
Постанова
Іменем України
26.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у місті Києві про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АА № 209487 інспектора ДПС ДАІ від 22.09.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ серії АА1 № 238251 від 22.09.10р., у якому вказано, що він 22 вересня 2010 року о 18 годині 35 хвилин у місті Києві, керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя вулиць Володимирська-бульвар Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора..

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, коли він виїхав на перехрестя, то зелений сигнал світлофора почав лише миготіти, тому він відповідно до правил дорожнього руху закінчив маневр повороту який розпочав на дозволяючий сигнал світлофору. Його пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину.

У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до наданих суду заперечень позовні вимоги не визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим

задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Києва від 22.09.10р. серії АА1 № 238251 ,про те, що він 22 вересня 2010 року о 18 годині 35 хвилин у місті Києві керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя вулиць Володимирська-бульвар Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора

Відповідно до постанови серії АА № 209487 інспектора ДПС ВДАІ від 22.09.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки, які б були б очевидцями вчиненого позивачем порушення при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Крім того, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності були порушені його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він цього вимагав, жодне його пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд,

постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС 5 взводу 2 батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України у місті Києві від 22 вересня 2010 року серії АА № 209487 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: