Справа № 2а-92/12/2414
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-92/12/2414
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року вищезазначену постанову залишено без змін.

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду, в якому просив суд роз'яснити винесену ним ухвалу, шляхом зазначення підстав, які на думку суду є формальними.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Натомість, із заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали, а саме: "Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав", оскільки в описовій частині зазначено всі надані позивачем та досліджені судом докази, яким надано правову оцінку в мотивувальній частині.

Судова колегія вважає, що доводи відповідача мають ознаки оскарження судового рішення, оскільки відповідача не влаштовує результат розгляду справи.

З урахуванням викладеного, обрання заявником такого способу захисту, як подача заяви про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду є безпідставним.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року по справі 2а-92/12/2414 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,170,205,206,212,255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за адміністартивними позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.