Справа № 173/696/13-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/696/13-а
Провадження №6-а/173/11/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративний адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1В, з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, боржник по справі ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації посилаючись на наступне: на підставі постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 року в адміністративній справі № 2-а-115 за його позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати щорічної допомоги до 5 травня в розмірі, передбаченому ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» неправомірною, позовні вимоги задоволені та зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити вищевказану допомогу за 2011 рік, як учаснику війни.

Копію постанови суду він не отримував, в судовому засіданні присутнім не був і йому не було відомо коли розглядалась його справа та чи оскаржувалось рішення за нею в апеляційному порядку.

Про наслідки розгляду справи він дізнався лише в березні 2013 року при зверненні до канцелярії Верхньодніпровського районного суду.

Крім того він є людиною похилого віку та обмежений в пересуванні, тому не міг вчасно звернутись до суду та отримати виконавчий лист, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник та представник боржника не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 12.08.2011 року Верхньодніпровський районним судом Дніпропетровської області було постановлене рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати щорічної допомоги до 5 травня в розмірі, передбаченому ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту». Дане рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідачем не оскаржувалось, тому воно набрало чинності 23.09.2011 року.

Відповідно до пп. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення суду може бути пред»явлене до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку перд»явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 261 КАС України стягувані, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Прохаючи визнати причину пропуску пред»явлення виконавчого листа до виконання заявник ОСОБА_1, посилається на те, що він постанови суду не отримував, та не знав про наслідки розгляду справи та чи оскаржувалась вона в апеляційному порядку. І він дізнався про результати розгляду його справи лише в березні 2013 року.

Проте, дані причині суд не може визнати поважними, так як позивачу ОСОБА_1, направлялась копія ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 року, що підтверджується повідомленням про її направлення від 18.08.2011 року. Про направлення справи для розгляду в суді апеляційної інстанції також направляються відповідні повідомлення.

Крім того з матеріалів справи не вбачається, що в 2013 році ОСОБА_1, звертатися до суду з будь-якими заявами. Тому робити висновок про те, що йому стало відомо про прийняте судом рішення лише в березні 2013 року не можна.

В свою чергу згідно матеріалів справи, що характеризують особистість позивача, вбачається, що він дійсно є людиною похилого віку, є учасником війни, що не виключає наявність поганого здоров»я та обмеження в пересуванні. Тому з даних підстав суд вважає за можливе визнати поважними причини строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. та поновити позивачу ОСОБА_1 строк перд»явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст. 261 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1.

. Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого відповідно до постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-1152/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати щорічної допомоги до 5 травня в розмірі, передбаченому ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий.