Справа № 2а/0612/472/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0612/472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 044734 від 12.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектором ДПС не було з"ясовано та доведено обставини, які б свідчили про наявність ознак правопорушення..

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 серії АМ1 № 044734 від 13.02.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови позивач 13.02.2011 року о 14 годині 8 хвилин, керуючи автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1, на 160 км. а/д Київ-Ковель при обмеженні швидкості 50 км./год. рухався зі швидкістю 74 км./год., чим перевищив встановлену максимальнушвидкість більш як на 20 км./год.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 161406 від 13.02.2011 в графі " пояснення правопорушника" містить заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення. Проте за наявності таких пояснень щодо незгоди із скоєнням правопорушення, інспектор ДПС у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, пункту 4, 2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 рокуза № 374/16390, повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтвердили викладені у протоколі обставини про адміністративне правопорушення та спростували свідчення позивача, однак, таких доказів ні протокол, ні постанова не містять.

Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АМ1 № 044734 від 13.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 044734 від 13.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: