Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3809/13-а

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_5, Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року закрито провадження у справі в частині позову відносно відповідачів: Центру медико-санітарної допомоги №2 та головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги - ОСОБА_5.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частин 1, 5, 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 07 липня 2014 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 без руху. При цьому особам, які подали апеляційну скаргу, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду чотирьох примірників апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року підписаної апелянтами та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

06 серпня 2014 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала у зв'язку з тим, що не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

22 грудня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та 06 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка являється представником позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив суд відмовити у її задоволені.

Представники Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 та Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Нововиявлена обставина має бути достовірно встановленою і не потребувати свого доведення. Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути обставини, факти, а не докази. При цьому вони повинні бути істотними, такими, що якби були відомі раніше, суд ухвалив би інше рішення. Такі обставини та факти повинні бути нововиявленими, а не новими та не такими, що змінилися, а також повинні були існувати на час вирішення справи.

На підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами позивач посилається на встановлення документів, які підтверджують усунення недоліків ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення без руху апеляційну скаргу позивачів.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції 07 липня 2014 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2014 року виконати вимоги вказаної ухвали.

18 липня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надано заяву (за вх. №16905) про долучення до апеляційної скарги оригінала апеляції з додатками (т. 2 а.с.160).

Крім того, 22 липня 2014 року о 23:15 год. ОСОБА_1 на електронну адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду відправлено заяву про усунення недоліків апеляції відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року (т.2 а.с. 161-163).

Вказана заява про усунення недоліків була зареєстрована у Вінницькому апеляційному адміністративному суді за вх.№17305/14 від 23 липня 2014 року.

Однак, 06 серпня 2014 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала у зв'язку з тим, що не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, а саме не додано копії доданих до апеляційної скарги документів, натомість перелічено кількість вкладених файлів до електронного листа, які не доставлені з повідомлення електронної пошти.

ОСОБА_1 отримавши повідомлення поштової програми про повернення без вручення адресату заяви про усунення недоліків, 23 липня 2014 року подала з цього приводу до Вінницького апеляційного адміністративного суду скаргу, в порядку закону про звернення громадян, об'єднавши її з інформаційним запитом та повторною заявою про усунення недоліків апеляції.

Звернувшись повторно з інформаційним запитом до суду, ОСОБА_1 проінформовано, про виключення людського фактору при прийнятті поштовою програмою електронної пошти, а також про те, що заява про усунення недоліків апеляції від 22 липня 2014 року разом із додатками передана для долучення до матеріалів адміністративної справи №127/3809/13-а.

В подальшому не маючи спеціальних знань з інформаційних технологій ОСОБА_1 додатково звернулась до ІТ фахівця Вінницького апеляційного адміністративного суду про надання консультацій, пояснивши ситуацію про непошкодженість файлів у власному примірнику відправленого листа. Перевіривши отриманий судом лист від 22 липня 2014 року на доступність вкладень для скачування, ій також не змогли пояснити, що сталося із вкладеними файлами. Дане пошкодження вкладень, після їх завантаження відправником, можливо сталося на шляху листа від адресанта до адресата, причини незрозумілі, і їх, ймовірно, міг спричинити збій на сервері суду.

При цьому, суду при прийнятті ухвали від 06 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги, не були відомі обставини про те, що позивач усунув недоліки, які зазначались в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2014 року, шляхом направлення на електрону адресу суду усіх примірників апеляційної скарги з додатками.

Отже, враховуючи вищезазначене колегія судів приходить до висновку, що вказані обставини є нововиявленими обставинами і не були відомі суду на час розгляду справи та спростовують факти покладені в основу судового рішення, тобто є істотними для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги слід задовольнити, а ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та 06 серпня 2014 року скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись 160, 167, 212, 245, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги - скасувати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_6