Справа № 825/523/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/523/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д»яков В.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Квадрат» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі за позовом Прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Квадрат» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Квадрат» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР Жупаненком В.М. винесено розпорядження №134-ЦД-1-Е від 05.03.2014, яким встановлено, що в порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення ВАТ «Квадр» не приведені у відповідність із нормами цього Закону.

Вказаним розпорядженням ВАТ «Квадр» було зобов'язано у термін до 16.06.2014 усунути вказані порушення чинного законодавства про цінні папери та письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

18.09.2014 заступником директора департаменту - начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту НКЦПФР Алексійчук Р.В. складено акт №1451-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ознаки порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження №134-ЦД-1-Е від 05.03.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 16.06.2014).

Також встановлено, що порушення є повторним, про що свідчать постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1924-ЦД-5-Е, №1925-ЦД-5-Е, №1926-ЦД-5-Е від 28.08.2013, №2500-ЦД-1-Е від 09.10.2013, №3288-ЦД-5-Е, №3289-ЦД-5-Е, №3290-ЦД-5-Е від 27.11.2013, №252-ЦД-1-Е від 05.03.2014.

Постановою від 18.09.2014 призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Квадр» (а.с. 11).

01.10.2014 уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР Жупаненком В.М., на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №1451-ЦД-1-Е від 18.09.2014, за порушення ВАТ «Квадр» вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження №134-ЦД-1-Е від 05.03.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 16.06.2014), винесено постанову №1487-ЦД-1-Е, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 грн.

Одночасно товариству роз'яснено право на оскарження такої постанови протягом 15 днів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або суду у встановленому законодавством порядку.

Копію вказаної постанови направлено ВАТ «Квадр» рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлення № 619 та фіскальним чеком від 03.10.2014.

У визначений Законом строк відповідач постанову не оскаржив та штраф не сплатив.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закон № 514-VI), акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

При цьому пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 514-VI, передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Цим же пунктом Прикінцевих та перехідних положень Закону № 514-VI передбачено, що датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Отже, враховуючи, що Закон України від 17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30 квітня 2009 року, а державна реєстрація ВАТ «Квадр» була проведена до 30 квітня 2009 року, відповідач повинен був привести свою діяльність у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» до 30 квітня 2011 року.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України від 30.10.1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №448/96-ВР, під державним регулюванням ринку цінних паперів розуміється, зокрема, контроль та нагляд за ринком цінних паперів і запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», фондовий ринок (ринок цінних паперів) являє собою сукупність його учасників та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів), а учасниками фондового ринку є зокрема емітенти, то комплексні заходи контролю та нагляду з боку НКЦПФР за ринком цінних паперів включають в себе й контроль та нагляд за додержанням учасниками ринку вимог закону стосовно приведення у відповідність до нього свого статусу. Це відповідно до ст. 2 Закону №448/96-ВР є метою державного регулювання ринку цінних паперів. А формами державного регулювання ринку цінних паперів згідно зі ст. 3 вказаного закону є: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів та інші. При цьому перелік цих форм, що міститься в ст. 3 Закону, не вичерпний.

Статті 7 та 8 Закону №448/96-ВР, визначають основні завдання та повноваження НКЦПФР. Відповідно до ст. 7 основними завданнями НКЦПФР є формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів. Згідно зі ст. 8 Закону №448/96-ВР НКЦПФР наділена повноваженнями щодо застосування до правопорушників санкцій та інших заходів.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону № 448/96-ВР, НКЦПФР має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладається штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, невиконання розпорядження №134-ЦД-1-Е від 05.03.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери є самостійним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР.

Крім того, колегія суддів вважає, що тяжкий майновий стан товариства не може бути підставою для звільнення від відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів.

Порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів регулюється статтею 12 Закону № 448/96-ВР.

Так, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку дотримано передбачених законодавством вимог при накладенні на відповідача штрафу за порушення правил діяльності на ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167 (далі - Правила №1470).

Відповідно до пункту 5 Розділу I Правил №1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до пункту 1,2 Розділу IIV Правил №1470, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови (пункту 1 Розділу VII Правил №1470).

Пунктом 2 Розділу 18 Правил №1470, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Згідно статті 11 Закону № 448/96-ВР, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в установленому законодавством України порядку, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплачено. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач не оскаржував, а отже вона є чинною на момент розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Квадр» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, необхідно задовольнити, оскільки вони є законні та обґрунтовані, а штраф підлягає примусовому стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Квадрат» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.