Справа № 808/953/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року /12:00/Справа № 808/953/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Югомет"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач або ДТУ НКЦПФР) звернулось із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Югомет" (далі - відповідач або ПрАТ "Югомет"), в якому позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Югомет" штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у відношенні ПрАТ "Югомет" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.09.2014 № 371-ДН-1-Е, відповідно до якого встановлено, що відповідачем у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів розміщена недостовірна інформація. Вказує, що відповідальність юридичних осіб за дане правопорушення визначена вимогами Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон України № 448/96-ВР).

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні відповідача було винесено постанову від 29.09.2014 № 371-ДН-1-Е, згідно якої до ПрАТ "Югомет" застосовано штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн. Оскільки зазначена сума штрафу відповідачем у строки, визначені чинним законодавством, сплачена не була, позивач звернувся із позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510,00 грн. в судовому порядку.

В судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

02.06.2015 від позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 22953) про розгляд справи без участі представника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі.

14.04.2015 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 15586) про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 19.10.2014 № 231 щодо сплати штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. (із відміткою банківської установи про зарахування суми штрафу до Державного бюджету). Також, відповідач вказує на те, що Приватним акціонерним товариством "Югомет" штрафні санкції були сплачені у передбачені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову позивачу, з огляду на наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Югомет" () зареєстроване як юридична особа 18.11.1993, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 1 005733.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Частиною 4 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є:

Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Частина 2 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР передбачає право уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

18.08.2014 уповноваженою особою Комісії - Прозоровою Я.В., т. в. о. начальника ДТУ НКЦПФР, на підставі ст. 9 Закону України № 448/96-ВР, наказу Голови НКЦПФР від 04.08.2014 № 240К та за результатами розгляду заяв гр. ОСОБА_3 від 08.07.2014 № 04/139 (з додатками), у відношенні ПрАТ "Югомет" (код за , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54) винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 14 Розділу І Правил № 1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

За приписами п. 2 розділу ІV Правил № 1470, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

У відношенні ПРАТ «Югомет» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №371-ДН-1-Е від 02.09.2014, в якому зафіксовано наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» визначений перелік документів, до яких акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ (п. п. 1-3, 5- 11, 13, 14, 16 і 17 ч. 1 ст. 77 цього Закону), а саме:

статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір;

положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

положення про кожну філію та кожне представництво товариства;

принципи (кодекс) корпоративного управління товариства;

протоколи загальних зборів;

матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;

протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу;

протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства;

висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства;

річну фінансову звітність;

документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства;

інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 78 зазначеного Закону протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених ч. 1 ст. 78 вказаного Закону.

На вимогу гр. ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року № 04/129 до ПРАТ «Югомет» про надання певних документів ПРАТ «ЮГОМЕТ» не було надано копій протоколів про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів ПРАТ «ЮГОМЕТ», які відбулись 08 квітня 2014 року та 23 квітня 2014 року, що є порушенням вимог ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: - за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, передбачена вимогами п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.09.2014 №371-ДН-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 1 розділу ХVІІ Правил № 1470, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

За приписами ст. 11 Закону України № 448/96-ВР, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що 19.10.2014 відповідачем сплачено штрафні санкції в розмірі 510,00 грн., застосовані до ПрАТ "Югомет" постановою від 29.09.2014 № 371-ДН-1-Е, що підтверджується наданим відповідачем та долученим до матеріалів справи оригіналом платіжного доручення від 19.10.2014 № 231.

20.10.2014 сплачені кошти в сумі 510,00 грн. зараховані до Державного бюджету.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем були сплачені штрафні санкції в повному обсязі в межах визначеного законодавством строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням викладених обставин, оскільки відповідачем були надані до матеріалів справи докази, які підтверджують сплату суми штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510,00 грн., заявленої до стягнення в межах даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, а отже, відсутність предмета даного спору.

З огляду на це, суд вважає адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 41, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Югомет" про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко