Справа № 813/6637/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. Справа № 876/10490/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ІНВЕСТ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЗАХІД ІНВЕСТ» 26.09.2014 року звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просило визнати нечинним (скасувати) податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2014 року №/11601 та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.09.2014 року №3323/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 28 жовтня 2014 року усунути вказані недоліки.

Станом на 29 жовтня 2014 року позивачем вказані в ухвалі від 29 вересня 2014 року недоліки були усунуті не в повному обсязі, а саме, не зазначено повного найменування відповідача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто особі, яка її подавала.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «ЗАХІД ІНВЕСТ» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто, згідно зазначеної норми закону, в позовній заяві повинно бути зазначено найменування відповідача, що ними дотримано. Конкретизації того яке це повинно бути найменування, - повне чи скорочене, КАС України не передбачає.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, якою позовну заяву залишено без руху, а саме не зазначено повного найменування відповідача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення адміністративного позову, згідно якого це - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. (ч.1 ст.105 КАС України)

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як видно з матеріалів справи позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, що на думку колегії суддів цілком відповідає зазначеним вимогам та є зрозумілим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «ЗАХІД ІНВЕСТ» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №813/6637/14 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_1