Справа № 813/4283/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами

16 червня 2015 року 813/4283/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року №813/4283/14 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №813/4283/14 за позовом ТОВ «Вест Ойл Груп» до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Соболя Сергія Левковича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування приписів, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що після ухвалення судом постанови від 09.10.2014 року позивачу 25.05.2015 року стала відома відповідь на його звернення №1/04-11 від 04.11.2014 року до Служби автомобільних доріг у Львівській області стосовно влаштування та встановлення об'єктів придорожнього сервісу (заїзди/виїзди, інформаційного табло, зеленої зони благоустрою). Як зазначив заявник, ця обставина не була і не могла бути відомою як йому, так і суду під час розгляду справи, але очевидно вплинула на правильність прийнятої постанови від 09.10.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленим обставинами суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. У ч. 2 цієї статті передбачено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, однією із яких є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №813/4283/14 за позовом ТОВ «Вест Ойл Груп» до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Соболя Сергія Левковича про визнання протиправними дій відповідача щодо складання актів перевірки № 57 та №58 від 06.02.2014 року та видані приписів №№ 173, 174, 175 від 06.02.2014 року, визнання протиправними та скасування вищевказаних приписів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вест Ойл Груп» відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду від 09.10.2014 року позивач подав апеляційну скаргу від 18.11.2014 року, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року було залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вест Ойл Груп» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №813/4283/14. Супровідним листом від 06.01.2015 року копію цієї ухвали суду апеляційної інстанції надіслано сторонам.

Отже, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року набрала законної сили, відтак в силу приписів ч. 1 ст. 245 КАС України може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Слід зазначити, що з дати набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року ще не пройшло три роки, відтак підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами саме з цієї підстави відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України в даному випадку немає.

Поряд з тим, для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України, встановлено місячний строк, відлік якого розпочинається після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У даному випадку істотною обставиною для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року за нововиявленими обставинами ТОВ «Вест Ойл Груп» зазначає відповідь Служби автомобільних доріг у Львівській області на його звернення №1/04-11 від 04.11.2014 року стосовно влаштування та встановлення об'єктів придорожнього сервісу (заїзди/виїзди, інформаційного табло, зеленої зони благоустрою), оформлену листом №03-3355/08-05 від 05.11.2013 року. Про цю відповідь, як зазначив позивач, йому стало відомо 25.05.2015 року. Копію цього листа долучено до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.06.2015 року .

Проте, на підставі матеріалів адміністративної справи №813/4283/14 суд встановив, що про лист Служби автомобільних доріг у Львівській області №03-3355/08-05 від 05.11.2013 року позивачу було відомо значно раніше. Зокрема, про цей же лист, як і про своє звернення №1/04-11 від 04.11.2014 позивач зазначив в апеляційній скарзі від 18.11.2014 року на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року. Копію листа Служби автомобільних доріг у Львівській області №03-3355/08-05 від 05.11.2013 року долучено до апеляційної скарги від 18.11.2014 року. Відтак, твердження позивача про те, що про відповідь на його звернення №1/04-11 від 04.11.2014 року до Служби автомобільних доріг у Львівській області стосовно влаштування та встановлення об'єктів придорожнього сервісу (заїзди/виїзди, інформаційного табло, зеленої зони благоустрою) йому стало відомо 25.05.2015 року не відповідає дійсності і спростовується наявними в матеріалах справи №813/4283/14 доказами (а.с. 145-147, 159, 160).

Даючи оцінку причинам пропуску заявником місячного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд виходив з того, що днем встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, є день, коли вони стали відомі або могли бути відомі заявникові.

Заяву про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року за нововиявленими обставинами позивач подав 15 червня 2015 року, тобто через сім місяців після того, як йому вже достеменно було відомо про лист Служби автомобільних доріг у Львівській області №03-3355/08-05 від 05.11.2013 року, в якому, на думку ТОВ «Вест Ойл Груп», зазначено про істотні обставини, що мають значення для справи і є підставою для перегляду постанови від 09.10.2014 року.

Таким чином, на підставі заяви та долучених до неї матеріалів суд не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що місячний строк на звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду від 09.10.2014 року за нововиявленими обставинами, якими в даному випадку позивач вважає відповідь Служби автомобільних доріг у Львівській області №03-3355/08-05 від 05.11.2013 року, ТОВ «Вест Ойл Груп» пропустило з поважних причин.

За наведених вище обставин та з урахуванням положень ч. 1 ст. 247 КАС України суд вважає, що у відкритті провадження про перегляд постанови суду від 09.10.2014 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем за подання даної заяви судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно з квитанцією №1842 від 09.06.2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №813/4283/14 за нововиявленими обставинами.

Повернути ТОВ «Вест Ойл Груп» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.