Справа № 813/204/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року № 813/204/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представників позивача Тютька А.Б., Кордонця М.Г.,

відповідач не прибув,

представники третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс А», публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання дій незаконними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс А», публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» з наступними позовними вимогами:

- Визнати дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. щодо реєстрації 18.02.2014 року права власності за приватним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0701, площею 2,0001 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1, незаконними;

- Визнати дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. щодо реєстрації 25.02.2014 року права власності за приватним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» на незавершене будівництво заводу по виготовленню конструкцій, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1, незаконними;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10985129 від 18.02.2014 року 09:38:03 щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11158187 від 25.02.2014 року 10:02:47 щодо незавершеного будівництва заводу по виготовленню конструкцій, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.02.2014 року та 25.02.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. як державним реєстратором на підставі договору іпотеки №02-4/4з-45, посвідченого 02.04.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстровано перехід права власності до ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, які належать ТзОВ «Комлайт». ТзОВ «Комлайт» було визнано банкрутом постановою Господарського суду Львівської області від 04.02.2014 року в справі № 914/158/14.

Позивач звертає увагу на те, що ТзОВ «Комлайт» є стороною договору іпотеки №02-4/4з-45 і виступало майновим поручителем ТзОВ «Компроф» за договором кредиту. ТзОВ «Компроф» на момент вчинення дій з реєстрації права власності за ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» було ліквідовано, як юридичну особу, а вимоги ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» вважаються погашеними з моменту винесення ухвали Господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року про ліквідацію ТзОВ «Компроф».

Позивач наголошує, що нотаріус зареєстрував право власності на майно, відносно якого було накладено мораторій в межах розгляду справи про банкрутство. Здійснивши реєстрацію права власності, нотаріус не дослідив вищезазначені факти, не перевірив чи має ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» зареєстроване право власності на майно, а замість цього вдався до самостійної реєстрації, яка мала здійснюватися відповідним територіальним органом державної реєстрації прав.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, подали додаткові обгрунтування вимог позовної заяви, які зокрема зводяться до наступного. Відповідачем при вчиненні реєстраційних дій не було дотримано п. 46 Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, оскільки були відсутні належні повідомлення іпотекодавця та боржника у відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі та використовуються для ідентифікації юридичної особи. Крім того, відповідач при вчиненні реєстраційних дій перевищив свої повноваження, оскільки в силу п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, а не нотаріусом. Відтак, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Поряд з цим клопотанням відповідач подав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Свої заперечення обґрунтовує тим, що як нотаріус і державний реєстратор мала всі юридичні підстави для задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом реєстрації права власності та оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна в користь ТзОВ «Ресурс А». Про наявність ухвали господарського суду від 15.04.2013 року, згідно з якою ТзОВ «Комлайт» було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, на момент вчинення реєстраційних дій відповідачу відомо не було. Наголошує, що правомірність її дій як нотаріуса та державного реєстратора додатково підтверджується листом Головного управління юстиції у Закарпатській області від 14.10.2014 року №П-111/04-14, в якому зазначено, що при вчиненні нотаріальних дій порушень не було виявлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Ресурс А» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується доказами, наявними у матеріалах справи. Надали суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого наголошують, що вони є власником спірного нерухомого майна і право власності на зазначене майно ними було набуто відповідного до норм чинного законодавства, відтак підстав до скасування реєстрації права власності на спірне майно немає. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать докази, які наявні у матеріалах справи. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на те, що повноважний представник зайнятий у іншому судовому засіданні в господарському суді Закарпатської області, доказів на підтвердження такого клопотання суду не подав. Заперечень (пояснень) на адміністративний позов суду також не надав.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.02.2014 року в справі № 914/158/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Комлайт» та відкрито ліквідаційну процедуру. Підприємству належало таке нерухоме майно:

- незавершене будівництво заводу по виготовленню конструкцій, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0701, площею 2,0001 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29.

З метою отримання підтвердження належності боржнику нерухомого майна, ліквідатор в межах ліквідаційної процедури звернувся до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з заявою про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками вищезазначеного нерухомого майна вказано ТзОВ «Ресурс А». Підставою виникнення права власності виступають договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу нотаріусом Дроботею Алісою Віталіївною.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року та 25.02.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею А.В. як державним реєстратором на підставі договору іпотеки №02-4/4з-45, посвідченого 02.04.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстровано перехід права власності до Приватного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва.

За договором іпотеки №02-4/4з-45 від 02.04.2007 року, укладеним між Іпотекодавцем - ТзОВ «Комлайт» та Іпотекодержателем ПАТ «Комінвестбанк» діяло застереження про перехід права власності на заставне (іпотечне) майно в користь Іпотекодержателя у разі невиконання зобов'язань за договором кредиту №02-1/3л-35 від 02.04.2007 року, який був підставою для укладення вищезазначеного договору іпотеки.

Так, п.5.5.1 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги задовольняються за рахунок предмета іпотеки. В такому випадку цей договір вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі цього договору іпотеки, який в цьому випадку є правовстановлюючим документом.

Наведені положення іпотечного договору цілком узгоджуються зі змістом ч.ч. 1 - 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», згідно із якими сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, зокрема шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Скориставшись правом звернення стягнення на предмет іпотеки, 13.02.2014 року ПАТ «Комінвестбанк» звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. із заявами про реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29. Рішення про державну реєстрацію права власності № 10992268 було прийняте нотаріусом 18.02.2014 року. В свою чергу, ПАТ «Комінвестбанк» уклав договір купівлі-продажу зазначеної ділянки із ТзОВ «Ресурс А» 18.02.2014 року.

25.02.2014 року ПАТ «Комінвестбанк» звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. із заявами про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва заводу по виготовленню конструкцій, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29. Рішення про державну реєстрацію права власності № 11158187 було прийняте нотаріусом 25.02.2014 року. В свою чергу, об'єкт незавершеного будівництва також був відчужений ТзОВ «Ресурс А» шляхом укладення договору купівлі-продажу з ПАТ «Комінвестбанк» від 25.02.2014 року.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (надалі - Закон № 1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 Закону № 1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 9 ст. 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Суд наголошує, що повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею А.В. нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.

Окрім цього, суд бере до уваги твердження позивача про те, що реєстрація права власності повинна вчинятись відповідним територіальним органом державної реєстрації прав. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 року № 401/2011 «Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України» Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 п. 3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином, дії нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

А тому, на переконання суду, вимога позивача про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є обґрунтованою і підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, в резолютивній частині судового рішення, у відповідності до положень ст. 162 КАС України належить зазначити також і про протиправність рішень про державну реєстрацію.

Також, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до абз. 1, 5 п. 42 Порядку введення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 26.10.2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають до задоволення.

Щодо понесених позивачем судових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України такі присуджуються йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни щодо реєстрації 18.02.2014 року права власності за приватним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0701, площею 2,0001 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1, незаконними.

Визнати дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни щодо реєстрації 25.02.2014 року права власності за приватним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» на незавершене будівництво заводу по виготовленню конструкцій, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1, незаконними.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10985129 від 18.02.2014 року щодо земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0701, площею 2,0001 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11158187 від 25.02.2014 року щодо незавершеного будівництва заводу по виготовленню конструкцій (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд. 29) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 112, ) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 17.06.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.