Справа № 2а-3000/11/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. Справа № 2a-3000/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій.

Крім того позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ у Косівському районі вчиняти дії щодо використання викладених в акті перевірки від 28.07.2011 року № 818/17-0/НОМЕР_1 висновків щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ОСОБА_1 в якості підстав для корегування податкових зобовязань ОСОБА_1 та зменшення його податкового кредиту за договорами, визнаними ДПІ в Косівському районі нікчемними. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що за наслідками перевірки позивача, складено акт, у якому зроблено висновок про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентами. Також, в акті перевірки відповідачем зазначено, що за наслідками визнання нікчемними правочинів, підлягають корегуванню податковий кредит позивача та його податкові зобов'язання, а також, на думку позивача, можливе використання висновків акту перевірки щодо визнання правочинів нікчемними при проведенні перевірок контрагентів позивача за укладеними правочинами, а тому позивач вважає, що такі дії відповідача загрожують його інтересам.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповдіності до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання прозабезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негано без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Не надаючи оцінку діям відповідача щодо складання акту перевірки та висновкам, які зазначені в акті, слід зазначити про те, що можливість відповідача здійснити корегування податкових зобов'язань позивача, використовуючи дані акту перевірки в частині визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Також, суддя приймає до уваги те, що в результаті визнання відповідачем правочинів нікчемними, позивач може понести збитки за такими правочинами і для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно ст. 117 ч. 4 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на встановлені судом при розгляді клопотання про забезпечення адміністративного позову обставини та враховуючи те, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу використовувати висновки акту перевірки в частині визнання правочинів нікчемними при здійснені перевірок контрагентів та позивача, суд вважає, що для гарантування захисту прав позивача, слід задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити ДПІ в Косівському районі вчиняти дії щодо використання викладених в акті перевірки від 28.07.2011 року № 818/17-0/НОМЕР_1 висновків щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ПП ОСОБА_1 в якості підстав для корегування податкових зобовязань ОСОБА_1 та зменшення його податкового кредиту за договорами, визнаними ДПІ в Косівському районі нікчемними.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.