Справа № 826/11590/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року м. Київ № 826/11590/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Плюс»
до Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л.
про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л., у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. при винесенні постанови про арешт коштів позивача ВП № 45127861 від 03.03.2015;

- визнати неправомірною постанову про арешт коштів позивача ВП № 45127861 від 03.03.2015;

- скасувати постанову про арешт коштів позивача ВП № 45127861 від 03.03.2015.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, всупереч зазначеній нормі, позивач звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до частини першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В порушення вказаних вимог у скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Плюс» визначено як скаржника, а старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. - особою, рішення якої оскаржується.

Отже, скаржнику (позивачу) необхідно визначити належну форму звернення до адміністративного суду та процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У скарзі позивач вказує, що про оскаржувану постанову дізнався 08.06.2015, коли отримав її від банку до відома.

Проте, підтвердження вказаним обставинам до скарги не надано.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, до скарги не додано копії всіх документів для направлення їх на адресу відповідача.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Плюс», звертаючись до суду не сплатило судовий збір.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивачу при звернення до суду позивач мав сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за немайнові вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із визначення процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі;

- копій всіх документів, доданих до позову для направлення на адресу відповідача;

- оригіналу документу про досплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Плюс» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський