Справа № 804/5655/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 р. Справа № 804/5655/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, в якому просила зобов'язати відповідача включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дані позивача, які забезпечують його ідентифікацію відповідно до законодавства, як вкладника ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 193500,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. у справі №804/5655/15 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2015р.

26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/5655/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/58/15, яке обґрунтовано тим, що розгляд справи №804/5655/15 є неможливим до розгляду вказаної справи.

У судове засідання з розгляду справи 19.06.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм права, які регулюють означене питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2014р. між позивачем та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений договір банківського рахунку від 07.08.2014р. №В17-0383/Т/631150 та відкрито поточний рахунок НОМЕР_1.

На підставі договору позики №5 від 06.08.2014р., укладеному між позивачем та ТОВ «Колор Систем Плюс», на поточний рахунок позивача 07.08.2014р. було перераховано суму позики в розмірі 193500,00грн., яка зарахована банком на вказаний рахунок.

З введенням процедури тимчасової адміністрації та початком виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми, позивач як вкладник банку ПАТ «АКТАБАНК» неодноразово звертався до відповідача щодо отримання такої гарантованої суми.

Однак, 01 грудня 2014 року позивачем було отримане повідомлення відповідача від 18.11.2014р. за вих. №5031 про визнання договору позики №5 від 06.08.2014р. нікчемним в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічне повідомлення було отримано і ТОВ «Колор Систем Плюс».

Не погодившись з такими висновками Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В., 05.01.2015р. ТОВ «Колор Систем Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. та Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. у вигляді повідомлення вих.№5025 від 18.11.2014 року щодо визнання в порядку статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нікчемними договорів позики від 06.08.2014 року, укладених між ТОВ «Колор Систем Плюс» та фізичними особами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.

Означена позовна заява була розподілена судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненку В.В., а справі за цією позовною заявою присвоєно номер №804/58/15.

23 лютого 2015 року у справі №804/58/15 судом ухвалено постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Колор Систем Плюс» задоволені у повному обсязі.

Враховуючи обставини, встановлені судовим рішенням у справі №804/58/15, ОСОБА_1 у справі, що розглядається просить зобов'язати відповідача включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дані позивача, які забезпечують його ідентифікацію відповідно до законодавства, як вкладника ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 193500,00грн.

Водночас, судом встановлено, що станом на теперішній час постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. у справі №804/58/15 законної сили не набрала, оскільки 31.03.2015р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. було подано апеляційну скаргу на це судове рішення.

На даний час Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом остаточного рішення по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. не прийнято.

Разом з тим, встановлення судом у справі №804/58/15 правомірності або протиправності рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. у вигляді повідомлення вих.№5025 від 18.11.2014 року щодо визнання в порядку статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нікчемними договорів позики від 06.08.2014 року, на підставі якого відповідачем у справі, що розглядається, відмовлено у задоволенні вимог позивача, має суттєве значення для правильного вирішення по суті позовних вимог у справі №804/5655/15.

При цьому пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що судове рішення в адміністративній справі №804/58/15 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з'ясуванню у справі №804/5655/15 та їм буде надано відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №804/5655/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/58/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №804/5655/15 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5655/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/58/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем Плюс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова