Справа № 363/1982/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" червня 2015 р. Справа № 363/1982/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 2 РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови серії № ПС2 223526 від 24.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

08.05.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 2 РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови серії № ПС2 223526 від 24.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснивши при цьому, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «DAF» по проспекту Гагаріна в м. Харкові та був зупинений інспектором ДПС взводу 2 РДПС ВДАІ м. Харкова ст-прапорщіком ОСОБА_3. Після зупинки, працівник ДПС представившись попросив надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, сказавши при цьому, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив дозволену швидкість в 40 км/год. та рухався зі швидкістю 63 км/год. при цьому не надав можливості ознайомитись із фіксацією порушення на відповідних приладах, взявши документи направився до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення і постанови по справі. Оскільки ОСОБА_1 не згоден з діями інспектора ДПС, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд скасувати постанову серії № ПС2 223526 від 24.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та надав такі пояснення: 24.04.2015р. близько 16год. 05 хв. рухався по проспекту Гагаріна м. Харкова не перевищуючи швидкість, дорожніх знаків щодо обмеження швидкості не бачив та здійснював рух у автомобільному потоці. Крім цього, ОСОБА_1 був зупинений за перехрестям і навіть якщо було встановлено знак до перехрестя на який позивач міг не звернути увагу, то відповідно до ПДР України, дія знаку, який обмежує максимальну швидкість діє до найближчого перехрестя.

Відповідач у судові засідання 18.05.2015, 05.06.2015, 18.06.2015 року не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вважаю можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними в справі доказами.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 223526 від 24.045.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Харків в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості (знак 3.29) рухався зі швидкістю 63 км/год. чим порушив п. 12.10.2 ПДР України та перевищив швидкість на 23 км/год та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до розділу 3 додатка 1 до правил дорожнього руху, знак 3.29 (обмеження швидкості) як і багато інших забороняючих знаків, діє від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населеному пункті, де немає перехресть, до кінця населеного пункту.

Згідно із п. 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах транспорті засоби можуть рухатись зі швидкістю не більше 60 км/год..

Крім того у протоколі відсутні докази того, що швидкість на яку вказав інспектор ДПС зафіксована та відображена на відповідному приладі і що ця швидкість належала саме автомобілю гр. ОСОБА_1

На запит суду, щодо надання інспектором ДПС взводу 2 РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3, протоколу та постанови, на підставі яких на ОСОБА_1 було накладено грошове стягнення, до суду не надано.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

До суду від відповідача жодних заперечень проти заявленого позову не надходило, документів, які були витребувані суду надано не було.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що постанова серія ПС2 № 223526 від 24.04.2015 року складена інспектором ДПС взводу 2 РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.cт. 6-14, 71,159-163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 248, 251, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ПС2 № 223526 від 24.04.2015 року, яка складена інспектором ДПС взводу 2 РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова