Справа № 2а/0470/1893/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/1893/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Астерія - Дніпро" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року Приватне підприємство "Астерія - Дніпро" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії державних виконавців Селезньова М.О. та Осельського Є.С. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зі складання актів опису та арешту майна серія ВП № 27506334/В-10/1 від 11.07.2011 року, серія ВП № 27506334/В-10/2 від 11.07.2011 року у межах виконавчого провадження № 27506334 з примусового виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2011 року у справі № 2-1487/11, передачі майна на зберігання представнику ТОВ "Українські сладості"; зобов'язання державного виконавця Селезньова М.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області закінчити виконавче провадження № 27506334 та припинити чинність актів опису та арешту майна серія ВП № 27506334/В-10/1 від 11.07.2011 року, серія ВП № 27506334/В-10/2 від 11.07.2011 року. Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду із даним позовом, обгрунтоване тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав з вимоги від 04.01.2012 року. Таким чином, строк було пропущено за поважною причиною, а тому, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем обґрунтовані, а тому, слід клопотання позивача задовольнити та поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Керуючись ст.ст. 100, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом -задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1893/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.12 року о 08:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2