Справа № 576/2915/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 576/2915/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2015р. по справі № 576/2915/14-а

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

про визнання протиправними дій при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку розміру призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області , в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо призначення пенсії з 06.02.2013 року, а саме: щодо невірного визначення його страхового стажу; що з періоду, за який враховується його заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключено періоди загальною кількістю 21 календарний місяць страхового стажу; без підвищенням пенсії, передбаченим абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області призначити йому пенсію з 06.02.2013 року: із зарахуванням вірного визначення його страхового стажу 38 років 08 місяців 05 днів, тобто 464 календарних місяців; із зарахуванням того, що з періоду а який враховується його заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії необхідно виключити періоди, загальною кількістю 46 календарних місяців страхового стажу; із зарахуванням підвищення пенсії, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Глухівського міськрайсуду Сумської області від 05.05.2015року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі щодо визначення розміру пенсії, призначеної ОСОБА_2 з 06 лютого 2013 року відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з невірно визначеного наявного у нього на день призначення пенсії страхового стажу у 463 календарних місяці, з виключенням з періоду, за який мала враховуватись заробітна плата (дохід) ОСОБА_2 для обчислення розміру пенсії, періодів загальною кількістю у 21 календарний місяць страхового стажу та без підвищення розміру пенсії, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і зобов'язано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі розмір призначеної ОСОБА_2 пенсії визначити, виходячи з наявного у ОСОБА_2 на день призначення пенсії страхового стажу у 464 календарних місяці, з виключенням з періоду, за який мала враховуватись заробітна плата (дохід) ОСОБА_2 для обчислення розміру пенсії, періодів загальною кількістю у 46 місяців календарного страхового стажу та з підвищенням розміру пенсії, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,0грн. в порядку відшкодування судових витрат, понесених ним на сплату судового збору у справі.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова не відповідає нормам чинного законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, які регулюють дані правовідносини та доказів які були надані відповідачем та просить суд скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає , що рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та просить суд апеляційної інстанції постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, по справі № 576/2605/13-а визнано протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні йому пенсії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області призначити ОСОБА_2 з 06 лютого 2013 року пенсію відповідно до підпункту а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року.

Розпорядженням ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області від 07.05.2014р. позивачу призначено пенсію з 06.02.2013р.

Не погоджуючись з періодом стажу, середньомісячного заробітку для обчислення пенсії і відповідно розміру пенсії, позивач звернвся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року по справі № 576/1264/14-а визнано протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському "районі Сумської області по призначенню пенсії ОСОБА_2 відповідно до підпункту а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» без зарахування до його спеціального стажу роботи періоду навчання в професійно-технічному училищі та періоду проходження мною військової служби, без зарахування до стажу роботи періоду його роботи в районах Крайньої Півночі на шахті «Хальмер-Ю» в пільговому обчисленні (відпрацьований робітником в районі Крайньої Півночі рік зараховується за один рік і шість місяців роботи), згідно вимог частини 4 статті 24 та частини 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи, в меншому ніж передбачено абзацом З частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та без врахування заробітної плати за період з 01 червня 1987 року по 31 травня 1992 зазначеної в архівних довідках від 15 листопада 2012 року за №№ 8148- 12/12, 8149-12/12 виданих муніципальною бюджетною установою «Воркутинський муніципальний архів» та заробітної плати за період 1 квітня 2003 року по 31 жовтня 2010 року.

Зобов'язано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області призначити ОСОБА_2 з 06 лютого 2013 року:

із зарахування до його стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає на призначення пенсій на пільгових умовах та який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду мого навчання в професійно-технічному училищі з 05 вересня 1978 року по 27 вересня 1981 року та періоду проходження ним військової служби "з 10 листопада 1984 року по 01 грудня 1986 року, згідно вимог частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

із зарахування до його стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на

призначення пенсій на пільгових умовах та який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду моєї роботи в районах Крайньої Півночі на шахті «Промислова» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 28 вересня 1981 року по 18 жовтня 1984 року та на шахті «Хальмер-Ю» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 01 березня 1987 року по 10 серпня 1988 року, з 17 серпня 1988 року по 26 березня 1989 року, з 10 квітня 1989 року по 22 жовтня 1990 року, з 30 жовтня 1990 року по 05 лютого 1991 року, з 11 лютого 1991 року по 17 липня 1991 року, з 25 липня 1991 року по 14 січня 1992 року, з 20 січня 1992 року по 15 травня 1992 року в пільговому обчисленні (відпрацьований робітником в районі Крайньої Півночі рік зараховується за один рік і шість місяців роботи), згідно вимог частини 4 статті 24 та частини 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

із зарахування до його стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на призначення пенсій на пільгових умовах та який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду моєї роботи в районах Крайньої Півночі на шахті «Хальмер-Ю» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 01 січня 1991 року по 15 травня 1992 року в пільговому обчисленні (відпрацьований робітником в районі Крайньої Півночі рік зараховується за один рік і шість місяців роботи), згідно вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

із зарахування до його страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах та який враховується для обчислення розміру пенсії, в тому числі періоду моєї роботи в районах Крайньої Півночі на шахті «Промислова» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 28 вересня 1981 року по 18 жовтня 1984 року та на шахті «Хальмер-Ю» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 01 березня 1987 року по 15 травня 1992 року в пільговому обчисленні (відпрацьований робітником в районі Крайньої Півночі рік зараховується за один рік і шість місяців роботи), згідно вимог абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

виходячи з його заробітної плати за період з 01 червня 1987 року по 31 травня 1992 року, зазначеної в архівних довідках від 15 листопада 2012 року за №№ 8148-12/12, 8149-12/12, виданих муніципальною бюджетною установою «Воркутинський муніципальний архів» та з 01 травня 2003 року по 31 жовтня 2010 року з урахуванням виключення невигідного періоду та яка враховується для обчислення розміру пенсії., згідно вимог абзаців 1, 3 та 5 частини 1 статті 40, абзацу 1 пункту 2) статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

передбачену абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14 серпня 2014 року позивач письмово звернувся до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області із заявою щодо розрахунку пенсії з урахуванням постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області від 22.08.2014 № 27/Ш-1 повідомлено позивача , що пенсія йому призначена згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року.

29 вересня 2014 року позивач письмово звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області з приводу не виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року по справі № 576/1264/14 та не вірного призначення пенсії і доплат до неї.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області від 15.10.2014 № 29/Ш-1 повідомлено , що пенсія призначена на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність згідно абз.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не зважаючи на наявність наведених судових рішень (постанов), які набрали законної сили, відповідач при визначенні розміру пенсії, призначеної позивачу відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , діяв протиправно, а саме: призначив позивачу пенсію, виходячи з наявного у позивача на день призначення пенсії страхового стажу у 463 календарних місяці, тоді як страховий стаж позивача на той день становив 464 календарних місяця; з виключенням з періоду, за який мала враховуватись заробітна плата (дохід) позивача для обчислення розміру пенсії, періодів загальною кількістю у 21 календарний місяць страхового стажу, тоді як виключенню підлягали 46 таких місяців; та без підвищення розміру пенсії, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено , що з призначенням пенсії у відповідному розмірі позивач не погоджується у зв'язку з :

- не проведенням підвищення розміру пенсії, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- не зарахуванням періоду його підприємницької діяльності з 18.04.2003р. - по 01.05.2003 року, оскільки згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні взагалі відомості про сплату збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за цей період;

- нездійсненням оптимізації заробітної плати.

Колегією суддів встановлено, що управління пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області не здійснило підвищення розміру пенсії, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , оскільки право на таке збільшення мають особи, пенсія яких обчислена відповідно до статті 27 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а пенсія позивачу призначена відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря.

Такі дії пенсійного фонду є неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до положення статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється мінімальний розмір пенсії, а не визначається (обчислюється) розмір пенсії.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на день призначення пенсії ОСОБА_2М.), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № І та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Розмір пенсії ОСОБА_2 визначався відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а в зв'язку з тим, що її розмір був меншим, ніж передбачено положеннями статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона була встановлена, а не визначена (обчислена), відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що відповідає вимогам законодавства зазначеного вище та про що свідчить інформація викладена управлінням Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на останній сторінці листа від 22.08.2014 № 27/Ш-1.

Пенсіонери, яким встановлена пенсія відповідно до вимог абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме мінімальна пенсія , отримують збільшення пенсії відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищенаведене, посилання пенсійного фонду на те, що у ОСОБА_2 відсутні підстави щодо збільшення пенсії на 1% розміру пенсії за кожний рік понаднормового стажу відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не відповідає вимогам законодавства України (в редакції, чинній на день призначення пенсії).

Щодо не зарахуванням пенсійним фондом періоду підприємницької діяльності ОСОБА_2 з 18.04.2003р. - по 01.05.2003 року з посиланням на те , що згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні взагалі відомості про сплату збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 18.04.2003 - по 01.05.2003 року, колегія суддів вважає , що такий висновок пенсійного фонду є безпідставним , оскільки даний факт встановлений постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року, в якій зазначено , що протягом періоду з 21 квітня 2003 року по 15 серпня 2011 року ОСОБА_2 займався підприємницькою діяльністю сплачуючи страхові внески до Пенсійного фонду України.

Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, кількість місяців страхового стажу, а саме 464, встановлено постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року , яка набрала законної сили та не підлягає доказуванню, тому, пенсійний фон безпідставно не зарахував період підприємницької діяльності ОСОБА_2 з 18.04.2003р. - по 01.05.2003 року до стажу при призначенні пенсії.

Також, колегія суддів вважає , що управлінням пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області безпідставно не здійснена оптимізація заробітної плати при призначенні пенсій відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким встановлено, що за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року, оскільки постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області призначити ОСОБА_2 з 06 лютого 2013 року із зарахування до його страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах та який враховується для обчислення розміру пенсії, в тому числі періоду моєї роботи в районах Крайньої Півночі на шахті «Промислова» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 28 вересня 1981 року по 18 жовтня 1984 року та на шахті «Хальмер-Ю» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Воркутавугілля» з 01 березня 1987 року по 15 травня 1992 року в пільговому обчисленні (відпрацьований робітником в районі Крайньої Півночі рік зараховується за один рік і шість місяців роботи), згідно вимог абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вимог ст.72 КАС України необхідність здійснення оптимізації заробітної плати при призначенні пенсій не потребує доказуванню в даній справі, оскільки даний факт встановлений постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року , яка набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2015р. по справі № 576/2915/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.