Справа № 808/2780/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 червня 2015 рокуСправа № 808/2780/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Обласної призовної комісії при Запорізькому обласному військовому комісаріаті, Запорізького обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про звільнення від призову на строкову військову службу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Обласної призовної комісії при Запорізькому обласному військовому комісаріаті, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення.

В позовній заяві позивач просить на підставі ст. 117 КАС України постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони обласній призовній комісії при Запорізькому обласному військовому комісаріаті проводити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи, пов'язані з призовом на строкову військову службу. Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування клопотання зазначив, що за місцем роботи позивача приходять повістки з районного військового комісаріату. Не отримання позивачем повістки може бути підставою для порушення кримінальної справи проти позивача. Крім того зазначає, що у 2013 році позивачу надано відстрочку до 25.10.2018. У зв'язку з чим просить вжити заходи забезпечення позову.

Представник відповідача проти клопотання заперечив та вказав, що до повноважень обласної призовної комісії при Запорізькому обласному військовому комісаріаті, Запорізького обласного військового комісаріату не відноситься прийняття рішень про призов на строкову військову службу. Рішення районної призовної комісії про призов позивача не оскаржене. У задоволенні клопотання просить відмовити.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У порядку забезпечення адміністративного позову суд, відповідно до частини 3 статті 117 КАС України, може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім зазначеного способу, згідно із частиною 4 статті 117 КАС України може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо того, що обласною призовною комісією при Запорізькому обласному військовому комісаріаті вчиняються будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу. Натомість представником відповідача надано довідку від 04.06.2015 № 183/пр про те, що обласною призовною комісією рішень відносно ОСОБА_1 протягом 2015 року не приймалося.

Крім того, вирішення судом питання щодо очевидності ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідачів на даній стадії судового розгляду порушить принцип безсторонності (неупередженості) адміністративного процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду справи відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони призовній комісії при Запорізькому обласному військовому комісаріаті проводити щодо ОСОБА_1 заходи, пов'язані з призовом на строкову військову службу.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 808/2780/15 - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька