Справа № 372/2014/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2014/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткових рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в Обухівський районний суд Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року позов залишено без розгляду.

08 травня 2015 року позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року та направити справу для продовження розгляду. На думку апелянта оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - залишити без змін.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення по суті позовних вимог у даній справі не приймалося, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.