Справа № 2-а-600/11
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-600/11/0812
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Запоріжжі справу №2-а-600/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.11.2010 року, о 22-21 годині, він рухався по автомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Запоріжжя та у вказаному місці був зупинений прапорщиком міліції ОСОБА_3 ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, який зазначив, що він перевищив швидкість руху та рухався зі швидкістю 83 км/год. та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, серії АХ1 №144116, та виніс постанову, серії АХ1 №019209, за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення, висновки інспектора, не відповідають фактичним обставинам справи, так як правила дорожнього руху він не порушував. Просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач, у судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень на позовну заяву та будь-яких доказів суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи із наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АХ1 №144116, від 19.11.2010 року та постанови по справі, серії АХ1 №019209, про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, ОСОБА_1, 19.11.2010 року о 22-21 годині, керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Харків-Сімферополь, перевищив швидкість руху та рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.6, 7).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол, серії АХ1 №144116 від 19.11.2010 року, в якому зазначено, що швидкість вимірювалась приладом «Радіс», але жодних доказів того, що швидкість, зафіксована приладом «Радіс», належить саме автомобілю, яким керував ОСОБА_1, не додано.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст.71 КАС України.

На підставі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прапорщиком міліції ОСОБА_3 ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області не було надано належних доказів скоєння ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч.1. ст.122 КУпАП України та вину ОСОБА_4 не доведено.

За цих обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Керуючись ст.ст.69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст.222, 289, 292, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову, серії АХ1 №019209, ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 від 19.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_5