Справа № 220/1538/13-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1538/13-а
Номер провадження 2-а/220/44/13
УХВАЛА

12 листопада 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України (надалі УПФУ) у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту роботи трактористом,-

встановив:

як зазначає позивач в своєму позові, він звернувся до відповідача для призначення йому пільгової пенсії у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач відмовив йому у призначені пенсії на пільгових умовах, так як його стаж тракториста підтверджується тільки з 01.01.1977 року по 31.12.1995 року.

Він же вважає ,що факт його роботи трактористом з 1976 року по 1996 рік,а також за період з травня 1997 року по вересень 1997 року, що дає йому право просити про призначення йому пенсії на пільгових умовах, можуть підтвердити свідки,які працювали з ним у зазначений час, а тому просить суд встановити факт стажу його роботи трактористом за вищезазначений час.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги і не забажала змінити підставу і предмет позову.

Предтсавник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі,оскільки відповідачем не приймалися рішення, якіб могли оскаржуватися позивачем, а також встановлення факту стажу регулюється нормами цивільного судочинства і згідно Порядку підтвердження наявності трудового стажу,затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне останнє задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України та роз*яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від чких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Ст 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року№ 637, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, тобто в іншому порядку.

Крім того, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, на яку поcилається позивач, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів або актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Відповідно до частини четвертої та пятої статті 105 КАС України адміністративний позов повинен містити вимоги зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобовязання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматись від вчинення дій, виконання зупиненої чи не вчиненої дії, тощо. В адміністративному позові позивач не вказує ніяких вимог до управління Пенсійного фонду в Великоновосілківському районі, як до суб'єкта владних повноважень і не наводить доказів порушення його прав. Крім того по відношенню до позивача ОСОБА_4 не приймались рішення, які б могли оскаржуватись позивачем.

Позивач працював у колгоспі «Рассвєт», пізніше КСП «Рассвєт», пізніше ТОВ «Рассвєт», яке припинено 27.02.2008 у звязку з визнанням його банкрутом. Звернувся 20.12.2012 із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про підтвердження стажу роботи, необхідного для призначення пенсії згідно п. в ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення (трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» (із змінами) у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На виконання п.20 вказаної постанови Кабінету Міністрів України розроблена та затверджена постанова Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років». Порядком врегульовано відповідний механізм підтвердження стажу у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Зокрема передбачено, що підтвердження періодів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями, які створюються при головних управліннях. В нашому випадку при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області.

У своїй заяві на Головне управління ПФУ в Донецькій області про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_5 вказав період роботи для підтвердження 1977-1996 роки, які і були розглянуті уповноваженим органом. А 1976 рік ним не вказувався, оскільки і не міг бути зарахованим до пільгового стажу.

Згідно рішення комісії про результати розгляду заяви ОСОБА_2 вирішено, що період роботи з 01.01.1996 по 31.12.1996 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки він працював в якості скотника (копія рішення комісії наявна в матеріалах судової справи). Крім того, заявнику повідомлено, що він має право у разі незгоди з таким рішенням оскаржити його у вищому органі або в судовому порядку. Правом на оскарження заявник не скористався, а подав адміністративний позов про встановлення факту стажу роботи трактористом, який не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Керуючись викладеним, відповідно до ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», статтями 17, 105,106, 157 Кодексу адміністративного судочинства,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення стажу роботи трактористом , звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.І.Єфименко