Справа № 0818/11796/2012
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 16.11.2012
Номер провадження 2-а/0818/423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказує, що 22.10.2012 року відповідачем інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього штраф в розмірі 255 грн.. З даною постановою він не згоден, вважає їх винесення необґрунтованим і незаконним, оскільки Правил дорожнього руху не порушував і обставини викладені у постанові відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, позивач просить вищезазначену постанову серії АР1 №199013 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач - інспектор ДПС взводу супроводження ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, позов не визнав. Вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і не доведені. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши обставини справи, дослідивши докази суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 22.10.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №490085.

У протоколі вказується, що 22.10.2012 року о 12-39 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 реєстраційний номер 38707НЕ, на Набережній магістралі у м. Запоріжжя, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Візір 0812550».

Постановою відповідача серії АР1 №199013 від 22.10.2012 року за вищевказане порушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Суд прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення постановлена у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 72 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно наданих відповідачем матеріалів адміністративної справи, вина позивача в порушенні вимог п ПДР підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, фотографіями.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевіривши чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку, встановив, що інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення обґрунтовано і врахував всі обставини, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За цих обставин, оскільки позивачем не надано переконливих доказів, які б вказували на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов