Справа № 811/858/13-а.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 811/858/13-а.

провадження № 2-кас/811/8/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів №1, №2 - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.02.2015 р., яким зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.3 ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби…», тобто з урахуванням надбавки за оперативно- розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади. Ті ж самі вимоги ОСОБА_2 ставив і в позові по справі №811/858/13-а, яка в даний час розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом. Просив закрити провадження у справі №811/858/13-а та розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в області ( т.2 а.с.1,2).

Позивач проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не хоче, або затягує виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда щодо перерахунку йому пенсії.

Представник УМВС в Кіровоградській області повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Суд розглянув клопотання представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області, заслухав думку позивача, дослідив матеріали справи та дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: визнано протиправними дії та бездіяльність відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в Кіровоградській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 р. з включенням до неї надбавки за оперативно - розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно - службову діяльність, розмір якої встановлений додатком 1 до вказівки МВС України від 06.03.2008 р. №15/5-89/кв. В решті позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.129-130).

Дана постанова ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. залишена без змін ( т.1 а.с.168-169).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 р. судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. скасовані в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградської області про перерахунок пенсії з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.204-207).

В той же час, постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.02.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області його позов задоволено частково. Визнано дії ГУ ПФУ у Кіровоградській області щодо не включення у грошове забезпечення станом на 01.01.2008 р. надбавки ОСОБА_2 за ОРД у розмірі 28% посадового окладу при перерахунку пенсії у 2008 р. згідно довідки УМВС у Кіровоградській області, яка направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області за №12/594 від 17.04.2013 р. неправомірними. Зобов'язано ГУ ПФУ у Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.3 ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 від 09.04.1992 р. та Постанови КМУ №1294 від 07.11.07 р. на підставі довідки №12/594 від 17.04.2013 р. тобто з урахуванням надбавки за оперативно - розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно - службову діяльність та здійснити її виплату з 01.05.2013 р. з урахуванням сум, отриманих за цей час (т.1 а.с.223-226).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда залишена без змін, тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили. ( т.1 а.с.244).

Аналогічна позовна вимога ОСОБА_2, по якій Вищий адміністративний суд України повернув справу на новий розгляд до суду першої інстанції міститься і в первинному позові ОСОБА_2 у справі №811/858/13-а (т.1 а.с.9).

Таким чином по позовній вимозі ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Кіровоградській області про перерахунок пенсії на підставі наданої довідки, Кіровський районний суд м.Кіровограда вже прийняв рішення, яке набрало законної сили.

Пунктом 4 ч.1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, рішення у справі №404/8521/14-а (Кіровський районний суд м.Кіровограда) винесене з тих самих підстав, з того самого спору та між тими сторонами що й у даній справі - №811/858/13-а. Рішення у справі №404/8521/14-а набрало законної сили, а відтак суд повинен закрити провадження у справі - №811/858/13-а.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або виготовлення повного тексту відкладено то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3