Справа № 810/1382/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року (12:43 год.) м. Київ №810/1382/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.11.1996,

представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про сплату боргу (недоїмки зі сплати соціального внеску) за №Ф14-у від 26.03.2013 на суму 4572,42 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Позивач стверджує, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність за спрощеною системою оподаткування, є пенсіонером за віком у розумінні чинного законодавства та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому звільняється від сплати єдиного внеску.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на відсутність правових підстав для звільнення позивача від уплати єдиного соціального внеску, оскільки ОСОБА_1 не є пенсіонером за віком в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 судом поновлено пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем не було забезпечено явку представника в судове засідання, однак направлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 26.09.1995, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 2 000802, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3 від 13.01.2012, позивач здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, ставка єдиного податку 10% група 1, вид господарської діяльності - 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 01.11.1992 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2 (а.с.10).

Також згідно посвідчення Серії НОМЕР_5 від 27.01.2005 та довідки № 412 від 11.03.2015, виданого управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді як пенсіонер за віком з 14.02.2004, номер пенсійної справи 129055 (а.с.10).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі складено вимогу від 26.03.2013 № Ф14 про сплату боргу (недоїмки зі сплати єдиного внеску) в розмірі 4572,42 грн. (а.с.39).

Дану вимогу було отримано особисто позивачем 10.04.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з наступними змінами (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з наступними змінами.

Право жінок на пенсію за віком, що було передбачене частиною першою статті 12 Закону № 1788-ХІІ та частиною першою статті 26 Закону № 1058-ІV у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії, пов'язується, зокрема, з досягненням 55 років.

Пунктом першим частини першої статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено такий вид пенсій, як пенсія за віком.

У пункті 13 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV зазначено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, щомісячного грошового утримання, зокрема й відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за її вибором.

Разом з тим відповідно до статті 15 Закону № 1788-ХІІ умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ передбачено такі види трудових пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; соціальні пенсії.

Частиною першою статті 55 Закону № 796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі-Закон №2464-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4 зазначеного Закону, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі аналізу зазначених норм суд доходить такого правового висновку.

Статтею 26 Закону № 1058-ІV та статтею 12 Закону № 1788-ХІІ для громадян України встановлений загальний пенсійний вік, з настанням якого вони можуть претендувати на виплату пенсії за віком (зокрема, для жінок він становив 55 років). Відповідно до статті 55 Закону № 796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV.

У зв'язку з викладеним особи, яким призначені пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, є пенсіонерами за віком, і це відповідає Прикінцевим положенням Закону № 1058-ІV. Таким чином, фізичні особи-підприємці, які отримують зазначену пенсію і які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI, проте не позбавлені права сплачувати цей внесок на добровільній основі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 у справі № 21-25а14 за позовом фізичної особи-підприємця до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області (Реєстраційний номер судового рішення згідно Єдиного державного реєстру судових рішень - № 38655042).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин та враховуючи, що на ОСОБА_1 поширюються пільги, закріплені ч.4 ст. 4 Закону № 2464-VI, які звільняють від сплати єдиного внеску всіх без виключення пенсіонерів за віком, суд доходить висновку, що в особовому рахунку позивача безпідставно відображено нарахування єдиного соціального внеску в сумі 4572,42 грн., що свідчить про відсутність підстав для формування відповідачем спірної вимоги, оскільки недоїмка зі сплати внеску у позивача відсутня.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про сплату боргу (недоїмки зі сплати соціального внеску) №Ф14 від 26.03.2013 на суму 4572,42 грн.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності прийнятої вимоги.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України

Оскільки спір вирішено на користь позивача, який відповідно до пункту 10 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

В судовому засіданні 28.05.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. В повному обсязі постанову складено 03.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати противоправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про сплату боргу (недоїмки зі сплати соціального внеску) №Ф14 від 26.03.2013 в сумі 4572,42 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.