overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2032/2-а-3507/11
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/2-а-3507/11

"28" жовтня 2013 р. Провадження № 2-а/2032/3105/11

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши заяву УПФ України в Сахновщинському районі про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3507/11,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої заявник посилався на те, що 12.09.2011 р. Сахновщинським районним судом Харківської області була винесена постанова у справі № 2032/2а-3507/11за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Сахновщинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни». При ухваленні постанови судом допущено описку : період, за який необхідно здійснити перерахунок зазначено з 29.02.2011 року, замість вірного 28.02.2011 року, оскільки лютий 2011 року має 28 днів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2001 року за № 2032/2а-3507/11, судом дійсно була допущена вказана заявником описка: період, за який необхідно здійснити перерахунок зазначено з 29.02.2011 року, замість вірного 28.02.2011 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3507/11, -

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву УПФ України в Сахновщинському районі- задовольнити.

Виправити допущену судом описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3507/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Сахновщинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», а саме: вказавши період, за який необхідно здійснити перерахунок з 28.02.2011 року .

Дана ухвала є невід»ємною частиною постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі за № 2032/2а-3507/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2032/2-а-3507/11
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"21" жовтня 2013 р. Справа № 2032/2-а-3507/11
У Х В А Л А

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву УПФ України в Сахновщинському районі про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3507/11,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 169 КАС,суд розглядає вказане питання у судовому засіданні .

Керуючись ст.369 ЦПК,-

ухвалив:

Прийняти заяву УПФ України в Сахновщинському районі про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3507/11 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28.10.2013 року о 11.00. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2032/2-а-3502/11
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/2-а-3502/11

"28" жовтня 2013 р. Провадження № 2-а/2032/3081/11

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши заяву УПФ України в Сахновщинському районі про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3502/11,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої заявник посилався на те, що 12.09.2011 р. Сахновщинським районним судом Харківської області була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Сахновщинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни». При ухваленні постанови судом допущено описку : період, за який необхідно здійснити перерахунок зазначено з 29.02.2011 року, замість вірного 28.02.2011 року, оскільки лютий 2011 року має 28 днів.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що 24.10.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області винесена ухвала про виправлення описки в постанові від 12.09.2011 та виконавчому листі від 12.09.2011 року Сахновщинського районного суду Харківської області у справі №2032/2-а-3502/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", що період стягнення є з 01 березня 2011 року, а не з 29.02.2011 року .

Згідно п. 4, ч.1,ст. 157. КУпАП суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява УПФ України в Сахновщинському районі про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3502/11 розгляду не підлягає, так як ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.10.2011 року вже вирішено зазначене питання, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою УПФ України в Сахновщинському районі про виправлення описки в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року по адміністративній справі № 2032/2а-3502/11.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2399/13-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2399/13
Провадження № 2а/645/73/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.03.2013 суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить зобовязати відповідача повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження на даний час у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання на 29 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 645/2014/13-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2014/13
Провадження № 2а/645/61/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.03.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №095281 та постанови серії АХ1 №245501 від 03.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №245501 від 03.03.2013 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №095281 та постанови серії АХ1 №245501 від 03.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 березня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити їх обовязок у разі заперечення проти позову надати до дати судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 2033/3767/12
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2033/187/2012
Справа № 2033/3767/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

11 листопада 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., при секретарі Базарової А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2012 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії задоволені частково.

Згідно постанови суду Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова зобовязано поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 26.03.2011 року .

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативою, або за заявою особи ,що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що у постанові суду зроблена описка, а саме замість пенсії по інвалідності, вказана пенсія за віком, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив :

Виправи описку в постанові суду від 17 липня 2012 року по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії і вважати правильним:

« Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, починаючі з 26.03.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 645/6733/13-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6733/13
Провадження № 2-а/645/137/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючої - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря Базарової А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 260,0 грн. надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Представником позивача надана письмова заява про закриття провадження у справі в зв*язку з повним погашенням боргу. Наслідки відмови від позову йому відомі.

У відповідності до п.2 ч 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 157 КАС України

У х в а л и в:

Провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 635/9317/13-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9317/13-а
Провадження № 2-а/635/136/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСПНРДПС ДАІ МВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2013р. залишена без руху заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСПНРДПС ДАІ МВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, але в зазначений термін недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСПНРДПС ДАІ МВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Караченцев
Справа № 2035/7378/2012
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2035/7378/2012
№ провадження 3/2035/2120/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Бікасовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2012 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 було закрито, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови при зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі була допущена описка, а саме вказано "Ціпліцький", тоді як згідно з наданими документами особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має прізвище - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи та документів, що посвідчують особу, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має прізвище - ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 160, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку та вважати, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/1129/13-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1129/13-а
Провадження 2-а/646/51/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району Харківської міської ради дізналось про те, що ОСОБА_1 08.02.2012 року приступила до виконання службових обов'язків після відпустки по догляду за дитиною - 24.02.2012 року.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки до позову не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин цього пропуску, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення позову без розгляду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Олізаренко