Справа № 824/333/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/333/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путильському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року взадоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови 16.04.2013 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду подана лише 15.05.2013 року, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення, про що свідчить штамп суду першої інстанції на апеляційній скарзі. При цьому апелянт не просить поновити цей строк.

Крім того матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про отримання копії постанови, у зв'язку з чим не можливо встановити дату отримання сторонами копії оскаржуваного рішення.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путильському районі про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.