overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4931/11/0311
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4931/11/0311
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 січня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії як дитині війни.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 12 січня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_1 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліки позовної заяви, а саме: не подала до суду копії позовної заяви з зазначенням імя (найменування) позивача, поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, як і копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії як дитині війни, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 167/555/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/555/15-а
Провадження №2-а/167/35/15
УХВАЛА

05.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДВС Рожищенського РУЮ про визнання неправомірних дій , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рожищенський районний суд з позовом до в.о.начальника ВДВС Рожищенського РУЮ про визнання неправомірних дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в справі є посадовою особою державного органу, тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справа буде предметно підсудна окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Рожищенському районному суду, розяснивши позивачеві право на звернення із даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст.ст. 107, 108, 165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДВС Рожищенського РУЮ про визнання неправомірних дій , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2015 року повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення з даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/612/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/612/15-а
Провадження №2-а/167/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 167/519/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/519/15-а
Провадження №2-а/167/33/15
УХВАЛА

15.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 15 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на оскарження рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.
Справа № 212/4715/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4715/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.07.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 201/3741/15-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/3741/15-а,
провадження № 2а/201/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з цією позовною заявою, враховуючи, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 16 березня 2015 року в одноособовому складі суду.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 205/1661/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1661/15-а
Справа № 2асз/205/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року матеріали позову повернуто позивачу разом із усіма додатками.

29 травня 2015 року представник позивача діючий за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 03 березня 2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн.. 08 коп.), відповідно до квитанції № 1 від 03 березня 2015 року, ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 183/3636/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3636/15

№ 2-а/183/129/15

18 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач має адміністративно-процесуальну правоздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду як адміністративному, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання, оскільки попередній розгляд справи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року о 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач у строк до 06.08.2015 р. може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 2-а-8565/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8565/11

№ 2-аво/183/12/15

16 червня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30%, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», судом визнано протиправними дії відповідача при нарахування та виплаті позивачу підвищення до пенсії, згідно зі ст.. 6 «Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії, згідно зі ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 31.04.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням вже проведених виплат.

Постанова суду набрала чинності 17.04.2012 року.

27.05.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява від начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якій вона просить виправити помилку, допущену у в судовому рішенні від 03.04.2012 року, посилаючись на те, що судом була допущена помилка в періодах виплати і не вірно зазначена дата з 31.04.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на ту обставину, що такої дати, як 31.04.2011 року не існує, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні від 03.04.2012 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в постанові Новомосковського міськрайонного суду від 12 03 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Датою вчинення дій щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вірно зазначити 30.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/147/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/147/15-а
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області щодо визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області щодо визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області щодо визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.02.2015 року на 14:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1851/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1851/15-а
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2015 року на 10: 00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2