Справа № 825/743/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/743/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТК "ТРАНС-СЕРВІС Україна" до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТК "ТРАНС-СЕРВІС Україна" звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення відділу МВКТ та ЗРЗЕД № КТ-1322014 про визначення коду УКТЗЕД від 06.11.2014року; - визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 102010001/2014/00013; - зобов'язання Чернігівської митниці не вчиняти дій щодо митного оформлення вантажу по митній декларації ІМ 40 ТН № 102010001/2014/161388.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, відровідач - Чернігівська митниця Міндоходів звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та ухвалити нову ухвалу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи, відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції представником позивача було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи по вищевказаній справі, з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В силу ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Так, суд перщої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та доцільність призначення товарознавчої експертизи, оскільки при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань.

Водночас, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи, відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, оскільки судом призначена товарознавча експертиза.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2014 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.