Справа № 2218/14999/2012
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6а/2218/94/2012
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

у складі головуючого Трембача О.Л.

за участі секретаря Веселовської В. Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Хмельницькому заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання рішення суду, -

встановив:

В липні 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій задоволено частково та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 19.11.2007 року відповідно до ст.. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 4 000, 12грн. З Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 стягнуто не виплачену різницю в пенсії за період з 01.02.2007 року по 09.07.2007 року в сумі 5 686,02грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2011 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2008 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії відмовлено повністю.

Питання про поворот виконання касаційною інстанцією не вирішено. А тому заявник просить суд зобовязати ОСОБА_1 повернути безпідставно отриману суму у розмірі 24 420 грн. 17 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області своєчасно та на законних підставах звернулося до Хмельницького міськрайонного суду суд з заявою про поворот виконання.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано доказів та судом не здобуто того, що скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання постанови суду Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року по справі № 2а-890/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Трембач