Справа № 2а-950/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2010 р. Справа № 2a-950/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюк П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про заборону проведення дій з реалізації арештованого автомобіля, визнання дій державного виконавця Слободяна Б.І. по відмові зняти арешт з автомобіля накладеного на виконання виконавчому напису №1032 від 17.07..2009 року неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції про заборону проведення дій з реалізації арештованого автомобіля, визнання дій державного виконавця Слободяна Б.І. по відмові зняти арешт з автомобіля накладеного на виконання виконавчого напису №1032 від 17.07.2009 року неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

В позовній заяві позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони реалізації арештованого автомобіля.

Крім того, позивач подав до суду письмове клопотання в якому просить призупинити провадження по справі за № 2а-950/10 в зв'язку з проведенням дій ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»щодо реалізації арештованого автомобіля.

В судовому засіданні позивач роз'яснив зміст вищевказаного клопотання, зазначивши, що вказане клопотання по своїй суті є клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Свої вимоги щодо забезпечення адміністративного позову позивач мотивує тим, що 22.03.2010 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»буде проводитись публічні торги щодо реалізації легкового автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, 2006 р.в., який є його власністю та перебуває в банківській заставі. При цьому, відділом державної виконавчої служби повернуто стягувачеві Акціонерне товариство «АТБ Банк»виконавчий напис №1032 виданий 17.07.2009 року Івано-Франківським міським нотаріальним округом, на підставі заяви про повернення виконавчого напису без виконання, а дії з реалізації легкового автомобіля не припинено.

Представник відповідача та третьої сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали пов'язані із забезпеченням адміністративного позову, вислухавши позивача, оцінивши представлені докази суд приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідності його задоволення з наступних мотивів.

Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо реалізація легкового автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, реєстраційний №АТ4744АІ, рік випуску -2006, колір чорний, кузов №JSAJTD54V00212153, що належить на праві власності ОСОБА_1, а предметом розгляду в даній адміністративній справі є визнання протиправними дій державного виконавця щодо здійснення стягнення за рахунок вищевказаного транспортного засобу та звільнення його з під арешту.

Наявність вказаних обставин, свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що без вжиття таких заходів для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Державній виконавчій службі Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області вчинення дій з реалізації легкового автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, реєстраційний №АТ4744АІ, рік випуску -2006, колір чорний, кузов №JSAJTD54V00212153 до вирішення позовної заяви по суті.

Зобов'язати Державну виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області повідомити ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про заборону вчинення дій з реалізації легкового автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2.0, реєстраційний №АТ4744АІ, рік випуску -2006, колір чорний, кузов №JSAJTD54V00212153 до вирішення позовної заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Грицюк П.П.