Справа № 820/3763/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р. Справа № 820/3763/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по сплаті штрафних санкцій з єдиного податку у сумі 2210,00 грн. шляхом перерахування його на розрахунковий рахунок № 0015, одержувач: Лозівське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 38053090, в установі банку УДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, ОСОБА_1 є платником єдиного податку та має податковий борг по сплаті штрафних санкцій з єдиного податку у розмірі 2 210,00 грн. Контролюючим органом надсилалася боржнику податкова вимога № 2602-25 від 05.11.2014 року. Проте, у встановлені податковим законодавством строки громадянин ОСОБА_2 не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 2 210,00 грн., що є підставою для стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу за адресою, вказаною у Виписці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), звернувшись до податкового органу із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, перебуває на обліку як платник єдиного податку в Лозівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області за № 117441 від 30.08.2012 року, про що свідчить копії відповідної заяви та довідки про взяття на облік платника податків, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10 - 11). Відповідач відноситься до третьої групи платників єдиного податку.

Відповідно до п.296.3 ст. 296 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Згідно положень п.120.1 ст. 120 ПК України, де зазначається. що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як підтверджено матеріалами справи, податковим органом в особі головного державного ревізора - інспектора на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - ОСОБА_1 за 2013 рік та встановлено, що відповідачем несвоєчасно було подано до контролюючого органу податкову декларацію за 2013 рік (фактично подано 18.03.2014 року, а граничний строк подання 10.02.2014 року), що є порушенням положень податкового законодавства, про що складено акт від 18.03.2014 року № 190/20-27-17-13/НОМЕР_1 (а.с. 22 - 23).

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № від 19.03.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями 170 грн. (а.с. 24), яке особисто було отримане відповідачем 19.03.2014 року, про що свідчить підпис на корінці рішення.

Як свідчать матеріали справи, що податковим органом на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 76, ст. 296 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за І кв. та І півріччя 2014 року рік та встановлено, що відповідачем за вказаний період не подано до контролюючого органу податкової декларації, чим також порушено положення податкового законодавства. За результатами перевірки складено відповідний акт від 15.08.2014 року №801/20-27-17-01-07/НОМЕР_1 (а.с. 13 - 14).

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № від 26.08.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями 2 040 грн. (а.с. 17), яке особисто було отримане відповідачем 19.03.2014 року, про що свідчить підпис на корінці рішення.

Вказаний акт та податкове повідомлення - рішення були направлені рекомендованою кореспонденцією направлявся на адресу відповідача, про що свідчать копії повідомлень про вручення та супровідних листів, наявних в справі (а.с. 15 - 16, 18).

Зазначені акти перевірок, а також податкові повідомлення - рішення відповідачем ані с адміністративному ані в судовому порядках не оскаржувалися, а тому є узгодженими.

Судом встановлено та зазначено податковим органом, що відповідач у встановлений податковим законодавством строк не сплатив суму узгодженого грошового зобов'язання зі сплати єдиного податку (штрафних санкцій), внаслідок чого утворився податковий борг у загальній сумі 2210,00 грн. (а.с. 6).

У відповідності до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Лозівською ОДПІ винесено податкову вимогу № 2602-25 від 05.11.2014 року, в якій загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 04.11.2014 року становить 2210,00 грн., та яку було надіслано поштою на адресу відповідача та ним особисто отримано 13.11.2014 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення, наявного в матеріалах справи (а.с. 9).

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України зазначається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У статті 67 Конституції України зазначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На час судового розгляду справи сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 2210,00 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 6) та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 25), наявних в матеріалах справи, доказів самостійного погашення суми боргу відповідачем до суду не надано, а тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення її у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг по сплаті штрафних санкцій з єдиного податку у сумі 2.210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 грн. шляхом перерахування його на розрахунковий рахунок № 0015, одержувач: Лозівське УДСУ в Харківській області, код отримувача - 38053090, в установі банку УДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.