Справа № 826/3773/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3773/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відшкодувати кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 подала адміністративний позов до суду першої інстанції, у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемними трансакцій та правочинів в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу «ПЛАНЕР» №45024 від 07 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_5) та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом №6 від 18 листопада 2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_5) кошти у розмірі 187 000 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу «ПЛАНЕР» №45024 від 07 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_5) та ПАТ «КБ «УФС».

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивачем - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги - задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, 07 липня 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45024.

Згідно з п. 1.1. Договору, банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок кошти у розмірі 187 000 грн. у тимчасове користування на строк до 11 серпня 2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування. Відповідно до п. 2.3.1. Договору, вкладник вносить кошти у готівковій або безготівковій формі.

Банк зобов'язується відкрити вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1.987.

15 серпня 2014 року Фонд гарантування вкладів опублікував на своєму веб-сайті оголошення про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України №491 від 14 серпня 2014 року про віднесення ПАТ «КБ «УФС» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС», згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС», , МФО 377777, місцезнаходження: проспект Миру, 5б, м. Донецьк, 83050, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС» призначено Гончарова Сергія Івановича.

Станом на 15 серпня 2014 року Уповноваженою особою сформовано Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача не включено до Переліку вкладників, та, відповідно, не внесено до загального Реєстру вкладників, який на підставі Переліку затверджується Фондом.

30 жовтня 2014 року Уповноваженою особою Фонду видано наказ №4 «Про створення комісії щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів).

10 листопада 2014 року Тимчасовою адміністрацією проведено засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів за результатами проведення якого складено протокол, яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду визнати нікчемними договори згідно Переліку до цього протоколу.

18 листопада 2014 року Уповноваженою особою Фонду видано наказ №6 «Про визнання нікчемними трансакцій та правочинів», відповідно до якого визнано нікчемними договори, зазначені у додатку.

Додатком №1 до цього протоколу є перелік правочинів, які визнані нікчемними. Серед вказаних договорів міститься договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45024.

03 грудня 2014 року уповноваженою особою Фонду на ім'я ОСОБА_5 (довіреної особи ОСОБА_6 - позивача) сформовано повідомлення №001/53 «Про визнання правочинів нікчемними», в якому зазначено, що виконуючи обов'язки, покладені на Уповноважену особу ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» забезпечено проведення перевірки правочинів, вчинених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними. Повідомлено, що договір банківського вкладу між Банком та позивачем №45024 від 07 липня 2014 року, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, є нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України.

16 грудня 2014 року за заявою Уповноваженої особи Фонду було внесено запис до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Вважаючи рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемним договору банківського вкладу «ПЛАНЕР» №45024 від 07 липня 2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» - протиправним, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які найшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозити), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування за його вкладом.

Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Таким чином, особи, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, за процедурою, передбаченою законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45024 від 07 липня 2014 року, на депозитний рахунок позивача НОМЕР_1 були зараховані кошти у розмірі 187000, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №TR.59321.763.372 від 07 липня 2014 року (а.с.18).

Як вбачається із довідки про рух коштів, з рахунку позивача здійснювались перерахування коштів на депозитний рахунок ОСОБА_7 у розмірі 13 000, 00 грн. (а.с.39-40).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №237/14 від 18 листопада 2014 року, вирішено погодити рішення Уповноваженої особи Фонду, яким було тимчасово обмежено (заблоковано) виплати по деяким записам у базі даних про вкладників ПАТ «КБ «УФС», що були внесені у період 01 липня 2014 року по 16 липня 2014 року, з метою недопущення можливого протиправного відшкодування виплат по зазначеним записам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних.

З матеріалів справи вбачається, що договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45024 був укладений між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» 07 липня 2014 року. Кошти на депозитний рахунок позивача було зараховано у той же день. Згідно з довідки про рух коштів по рахункам клієнтів ПАТ «КБ «УФС», 07 липня 2014 року здійснювалось перерахування 7 особами на депозитний рахунок ОСОБА_7

На момент вчинення зазначених операцій, у банку була відсутня готівка. Тобто, вкладники не мали можливості зняти, отримати кошти в касі банку. Викладені обставини підтверджуються висновками, які наведені в постанові Правління НБУ №410/БТ від 15 липня 2014 року.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції не встановлено обставин внесення безпосередньо позивачем на свій поточний рахунок або надходження коштів на поточний рахунок позивача та вищевказаної особи, а тому операції виконувались з метою подрібнення вкладу.

Тому укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надавало учасникам вказаних трансакцій переваг перед іншими вкладниками-кредиторами, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності, призводило до безпідставного збільшення фінансових зобов'язань держави.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемними трансакцій та правочинів в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу «ПЛАНЕР» №45024 від 07 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_6) та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом №6 від 18 листопада 2014 року.

При цьому, вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними, оскільки, передумовою включення особи до Загального реєстру вкладників є Перелік вкладників або додаткова інформацію про вкладника, яку Уповноважена особа надає до Фонду - вимог щодо чого у даному позові не заявлено.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.