Справа № 2а-0770/3925/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3925/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Плеханової З.Б. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Закарпатській області від 30 грудня 2008 року за № 35, акту від 23 грудня 2008 року, протоколу за № 238 від 23 грудня 2008 року та постанови за № 48 від 30 грудня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 грудня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 грудня 2013 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек" з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами у Закарпатські області, якою з врахуванням змін до позовної заяви просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Закарпатській області від 30 грудня 2008 року № 35 Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до товариства з обмеженою діяльністю "Стек", акт від 23 грудня 2008 року, протокол № 238 від 23 грудня 2008 року та постанову № 48 від 30 грудня 2008 року.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач, зокрема, вказує на те, що відповідачем була проведена планова перевірка у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Стек" з питань дотримання порядку формування та застосування цін на продукти харчування відповідно вимог розпоряджень голови Закарпатської ОДА. За результатами перевірки складено акт від 23 грудня 2008 року, протокол про адміністративне правопорушення № 238 від 23 грудня 2008 року, а також прийняті постанова № 48 по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2008 року та рішення № 35 від 30 грудня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні, що проходило 16 жовтня 2013 року ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, допущено заміну відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області його правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 3 частиною 1 пунктом 1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту статті 2 та статті 17 КАС України можна зробити висновок, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Однак ці рішення, дії чи бездіяльність повинні порушувати права чи інтереси позивача.

Із наведених норм випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень його права, свободи чи інтереси. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Акт Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області та від 23 грудня 2008 року та протокол № 238 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року в розумінні КАС України не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, що породжує, змінює або припиняє права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин. Дані документи носять інформативний характер і не містять обов'язкової для позивача вказівки вчинити певні дії чи утриматися від вчинення дій або будь-яких інших зобов'язань, що необхідно для рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені за правилами КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів на розгляд таких справ в розумінні статті 17 КАС України не поширюється.

Відповідно до статті 17 частини 3 пункту 3 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється також на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а отже питання щодо визнання протиправною ти скасування постанови № 48 по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2008 року не може бути вирішене в адміністративному суді.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стек" до Державної інспекції України з контролю за цінами в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 23 грудня 2008 року, протоколу за № 238 від 23 грудня 2008 року та постанови за № 48 від 30 грудня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Гаврилко С.Є.

Судді: Плеханова З.Б.

ОСОБА_2І