Справа № 2270/5678/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/5678/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до архівного відділу Деражнянської районної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні постало питання щодо залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача ОСОБА_1 в якості другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення 13629, 13 грн. надмірно виплачених сум пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2009 ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду із заявою про переведення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника на підставі с. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказана заява була задоволена, а пенсія за віком по втраті годувальника переведена з ОСОБА_2 (чоловік заявника) на ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову з посиланням на ст. 1 вищевказаного закону, з тих підстав, що архівний відділ не може нести відповідальність перед Пенсійним фондом України, тобто не може відповідати за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина 3 даної статті передбачає, що, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З врахуванням того, що позивач не прибув в судове засідання, оскільки саме ОСОБА_1 отримувала пенсію, яка є спірною, тому дана особа повинна бути залучена до участі у справі в якості другого відповідача.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Незважаючи на те, що сторони завчасно і належним чином повідомляються судом про дату, час і місце судового розгляду вони не з'являються у судові засідання. А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням вищевикладеного, подальший апеляційний розгляд справи слід здійснювати за загальними правилами КАС України у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 195, 196, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 13.12.2012 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

3. Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконнаня направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3