overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2065/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа № 809/2065/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації "Поступовий гурт франківців" до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Вамбуд" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ51 від 17.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Поступовий гурт франківців" звернулася до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Вамбуд" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ51 від 17.10.2013 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від ПП ОСОБА_1 належним чином завірені копії наступих документів:

- експертизу проекту будівництва, виконану філією ТОВ "Українська будівельна експертиза" в Івано-Франківській області;

- дозвіл на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського в районі ВАТ «Плай».

Враховуючи наведене, керуючись ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПП ОСОБА_1 належним чином завірену копію експертизу проекту будівництва, виконану філією ТОВ "Українська будівельна експертиза" в Івано-Франківській області; дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського в районі ВАТ «Плай».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 345/1575/15-а
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

345/1575/15-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Справа № 345/1575/15-а

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до Калуської об'єднаної державної фінансової інспекції Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за №345/1575/15-а відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до Калуської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування акту.

10.06.2015 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу №345/1575/15-а за позовом Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до Калуської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування акту передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка надійшла 19.06.2015 року.

Як наслідок, адміністративна справа 807/3657/14 за позовом Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до Калуської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "07" липня 2015 р. о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46 (3 поверх, кабінет № 309).

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/2373/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р. № 809/2373/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Франківськміськсплав" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" про визнання такою, що втратила чинність ліцензії, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій-,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року приватне підприємство "Франківськміськсплав" звернулося з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" про визнання такою, що втратила чинність ліцензії, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою від 16.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, так як останню подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

18.06.2015 року позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.1108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного підприємства "Франківськміськсплав" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" про визнання такою, що втратила чинність ліцензії, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій повернути позивачу з усіма доданими документами.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/2374/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р. Справа № 809/2374/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Приватного підприємсьва "Франківськміськсплав"

до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання такою, що втратила чинність ліцензію НР №00291-м від 23.10.2001 року, скасування рішення № НР 0077 від 23.10.2001 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року Приватне підприємство "Франківськміськсплав" звернувся до суду з адміністративним позовом до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання такою, що втратила чинність ліцензію НР №00291-м від 23.10.2001 року, скасування рішення № НР 0077 від 23.10.2001 року та зобов"язання до вчинення дій.

18.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Приватного підприємсьва "Франківськміськсплав", яким позивач просив даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, подана позивачем заява свідчить про відкликання позивачем свого позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.2 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 87, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємсьва "Франківськміськсплав" до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання такою, що втратила чинність ліцензію НР №00291-м від 23.10.2001 року, скасування рішення № НР 0077 від 23.10.2001 року та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/2414/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р. Справа № 809/2414/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання такою, що втратила чинність ліцензію НОМЕР_1 від 23.10.2001 року, скасування рішення № НР 0077 від 23.10.2001 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самослійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Телеканал Інтер" про визнання такою, що втратила чинність ліцензію НОМЕР_1 від 23.10.2001 року, скасування рішення № НР 0077 від 23.10.2001 року та зобов"язання до вчинення дій.

18.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, яким позивач просив даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, подана позивачем заява свідчить про відкликання позивачем свого позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.2 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 87, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання такою, що втратила чинність ліцензію НОМЕР_1 від 23.10.2001 року, скасування рішення № НР 0077 від 23.10.2001 року та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/2419/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 809/2419/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра"

про стягнення заборгованості в сумі 530,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 530,01 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 530,01 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" липня 2015 р. о 16:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "30" червня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 810/2510/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2015 року 810/2510/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чупирянське"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чупирянське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1084,44 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чупирянське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1541/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1541/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 червня 2015 року 810/1541/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві питання щодо виправлення описок в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправним і скасування рішення від 02.03.2015 №19710565 та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

10 червня 2015 року Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу.

Дослідивши текст ухвали від 10.06.2015 про зупинення провадження в адміністративній справі судом виявлено, що у ній допущені описки, а саме, в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначена дата до якої зупинено провадження у справі 29.06.2014 замість дати 30.06.2015, також в пункті 6 резолютивної частини помилково зазначено «Призначити наступне судове засідання у справі на 29 червня 2015 року о 10:00 год.» замість «Призначити наступне судове засідання у справі на 30 червня 2015 року о 15:00 год.».

Дані описки не зачіпають суті зазначеного рішення.

В силу положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015, а саме, в описовій та резолютивній частинах ухвали дату до якої зупинено провадження у справі - 29.06.2014 замінити на дату 30.06.2015 та дату і час наступного судового засідання - 29.06.2015 о 10:00 год. замінити на 30.06.2015 о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 809/2434/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 809/2434/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 966,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 966,39 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 966,39 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "02" липня 2015 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "02" липня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.