overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4710/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/4710/13
Провадження № 2а/522/908/13
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа по постанові Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2013 року по справі № 522/4710/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення заяви, так як оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по постанові Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2013 року по справі № 522/4710/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в п`ятиденний строк через районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 522/27861/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1670/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року, о 09 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 05.11.2013
Справа № 522/27847/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1669/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління м. Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування припису № 965 від 16.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана позивачем та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позов поданий в установлений законом строк, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обовязки надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки сторін надіслати відповідачу.

Зобовязати відповідача в строк до 02 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: О.С.Турецький

04.11.2013
Справа № 522/13119/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/522/1188/13

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання зявився, надав суду заяву про надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 815/1527/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест 2007» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за право порушення у сфері містобудівельної діяльності № 62 від 21.11.2012 р. №№ 79,81,83 від 19.12.2012 року та №№ 38,39,40 від 03.04.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов не можливо до розгляду іншої справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до розгляду справи 815/1527/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест 2007» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за право порушення у сфері містобудівельної діяльності № 62 від 21.11.2012 р. №№ 79,81,83 від 19.12.2012 року та №№ 38,39,40 від 03.04.2013 року.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

03.10.2013
Справа № 2-а-1855/11
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1855/11
Номер провадження №2-а/522/678/13

У Х В А Л А

« 05» листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», третя особа ОСОБА_1 про визнання не чинним Свідоцтва про право власності №010416 від 18.12.2000 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», третя особа ОСОБА_1 про визнання не чинним Свідоцтва про право власності №010416 від 18.12.2000 та зобовязання вчинити певні дії.

17 березня 2011 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є. провадження по справі відкрито.

На підставі розпорядження голови Приморського районного суду м. Одеси про перерозподіл справ, які перебували у провадженні судді Терьохіна С.Є., зазначена справа передана на розгляд судді Науменко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», третя особа ОСОБА_1 про визнання не чинним Свідоцтва про право власності №010416 від 18.12.2000 та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин « 28» листопада 2013 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.69 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

05.11.2013
Справа № 522/27515/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/522/1647/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України: а саме: не сплачено судовий збір (код призначення платежу 22030001 ; судовий збір Приморський р/с 0008, за вид звернення (позов, скарги і т.д., пункт) в обсязі, передбаченому законом України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2011 року, а саме спір має немайновий характер, судовий збір для якого становить 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином позивач ОСОБА_1 повинна сплатити 68, 82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 08 листопада 2013 року.

У випадку невиконання ухвали адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя А.В. Науменко

31.10.2013
Справа № 513/742/14-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/742/14-а
Пров № 2-а/513/17/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 травня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на цільових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на цільових умовах,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/742/14-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "03" червня 2014 р. року о 14:00 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 518/514/13-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2013 Справа №: 518/514/13-а
Провадження № 2-а/518/86/2013
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

До судових засідань призначених на 17.09.2013 року на 09:00 годину та 18.10.2013 року на 10:00 годину позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, та не заявив клопотання про відкладення слухання справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 575/17/13- а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/17/13- а р.
№ Провадження 2-а/575/3/13 р.
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

27 березня 2013 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участі секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2013 року звернувся з даним адміністративним позовом до Великописарівського районного суду.

У ході розгляду адміністративного позову позивач надав суду письмову заяву про зупинення провадження у даній справі в звязку з його хворобою, у підтвердження надав медичну документацію про отримання травми.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупиняти провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Судом у попередньому судовому засіданні 18.03.2013 року явка позивача в судове засідання визнана обовязковою.

Тому суд вважає за доцільне провадження по адміністративній справі зупинити до одужання позивача.

Після повідомлення позивачем суд про одужання, провадження по справі буде поновлено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії - до одужання позивача.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/779/13-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/779/13-а
Провадження № 2-а/576/22/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.03.2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі Сумської області,

- про стягнення матеріальних збитків в розмірі 99924 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі Сумської області на його користь відшкодування матеріальних збитків у розмірі 99924 грн. 06 коп.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі Сумської області, про стягнення матеріальних збитків в розмірі 99924 грн. 06 коп.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 05 квітня 2013 року.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1805/7928/2012
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/7928/2012
Провадження № 2-а/1805/653/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що в прийнятті даного адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки, відповідно Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх обєднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку згідно довідки адресного бюро УВД Сумської області позивач ОСОБА_1. зареєстрований в Охтирському р-ні с. Сонячне вул. Садова 6. Отже, заяву належить подавати за місцем проживання позивача. Підстав для виключення з цього правила не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, розяснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до адміністративного суду за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя Є.В. Янголь