Справа № 334/8571/13-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.10.2013
Справа № 334/8571/13-а
Провадження № 2-а/334/259/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій, вказавши, що на обліку УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан, які відповідач надав до управління, щомісячно відповідачу була призначена субсидія: за період з 01.08.2010 по 31.10.2010 року 235,33 гривень; з 01.10.1010 по 31.03.2011 року 496,84 гривень; з 01.01.2011 по 31.03.2011 року 521,05 гривень; з 01.08.2010 по 30.09.2010 року 472,67 гривень; 01.10.2010 по 31.12.2010 року 1223,88 гривень; з 01.01.2011 по 31.03.2011 року 1796,06 гривень; з 01.05.2011 по 30.09.2011 року 1188,94 гривні; з 01.05.2011 по 31.10.2011 року 255,05 гривень та за квітень 2011 року 294,63 гривні, а всього 4976,18 гривень.

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про свій майновий стан, а саме, наявність у володінні двох транспортних засобів. У всіх деклараціях про доходи та майновий стан, відповідач вказував, що у його володінні перебуває один транспортний засіб ВАЗ 2007 року випуску, при цьому відповідач вказував, що другого транспортного засобу немає. Однак, на підставі листа ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.1 1.2012 № 10/13-8711, було встановлено, що автомобіль (ЗА3965А 1969 року випуску) належав відповідачу, але знятий з обліку 23.1 1.2012 року. Тобто, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував, що у його володінні є два транспортних засоби, про що повинен був повідомити Управління. Отже, відповідачем була надана недостовірна інформація про майно, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 4976,18 грн. У звязку з чим, відповідач повинен повернути Управлінню надміру перераховану субсидію у сумі 4976,18 грн.

28.11.2012 року Управління пропонувало відповідачу повернути переплачену суму субсидії протягом десяти днів з моменту отримання повідомлення, але на теперішній час відповідач не сплатив у добровільному порядку надмірно виплачену субсидію загальною сумою 4976,18 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість грн. 18 коп), у зв'язку з чим, стягнення зазначеної суми повинно бути здійснено у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, поновивши їм строк для звернення з адміністративним позовом, оскільки управління вважало, що не пропускає строк звернення до суду, тому що про переплату бюджетних коштів з 01.08.2010 по 30.09.2011 управління повідомляло відповідача 28.11.2012, та надавало можливість відповідачу в строк до 20.02 2013 повернути переплачену суму..

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з адміністративним позовом та поважних причин для його поновлення не вбачається. Просить суд залишити адміністративний позов без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст..6 КАС України, кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субакта владних повноважень порушені її права свободи та інтереси.

Згідно зі ст..71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дійсно було доведено, що на обліку УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан, які відповідач надав до управління, щомісячно відповідачу була призначена субсидія: за період з 01.08.2010 по 31.10.2010 року 235,33 гривень; з 01.10.1010 по 31.03.2011 року 496,84 гривень; з 01.01.2011 по 31.03.2011 року 521,05 гривень; з 01.08.2010 по 30.09.2010 року 472,67 гривень; 01.10.2010 по 31.12.2010 року 1223,88 гривень; з 01.01.2011 по 31.03.2011 року 1796,06 гривень; з 01.05.2011 по 30.09.2011 року 1188,94 гривні; з 01.05.2011 по 31.10.2011 року 255,05 гривень та за квітень 2011 року 294,63 гривні, а всього 4976,18 гривень.

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про свій майновий стан, а саме, наявність у володінні двох транспортних засобів. У всіх деклараціях про доходи та майновий стан, відповідач вказував, що у його володінні перебуває один транспортний засіб ВАЗ 2007 року випуску, при цьому відповідач вказував, що другого транспортного засобу немає.

Однак, на підставі листа ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.11.2012 № 10/13-8711, було встановлено, що автомобіль (ЗА3965А 1969 року випуску) належав відповідачу, але знятий з обліку 23.1 1.2012 року. Тобто, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував, що у його володінні є два транспортних засоби, про що повинен був повідомити Управління.

28.11.2012 року Управління пропонувало відповідачу повернути переплачену суму субсидії протягом десяти днів з моменту отримання повідомлення. Даний лист був отриманий відповідачем 23.01.2013 року (а.с.11)

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісчяний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні доведено та підтверджено письмовими доказами, що позивач дізнався про порушення своїх прав у листопаді 2012 року. Проте з позовом до суду він звернувся лише у вересні 2013 року.

Посилання представника позивача про той факт, що відповідач отримав повідомлення лише у січні 2013 року, не бралися судом до уваги, оскільки навіть при таких обставинах, строк звернення до суду вважається пропущеним.

З огляду на викладене, суд оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що до даного позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя підлягають застосуванню вимоги ч.1 ст.100 КАС України, відповідно до яких пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 21, 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Ю.Козлова