overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/38869/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/774/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши, що до вимог позивача можливо застосувати скорочене провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу, що він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів.

Справу буде розглянуто суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих стороною відповідача заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки передбачені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала суду в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2281/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2281/11
УХВАЛА

20 березня 2013 року м Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради за участю Третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 7 Стрижавської селищної ради Вінницького району та області 13 сесії 5 скликання ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду від 04.01.2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 2- 658/11 року, що розглядається Вінницьким районним судом за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування нею по суті .

26.12.2012 року в справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування нею ухвалено рішення, яким позов задоволено , в звязку з чим на даний момент відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому суд вважає відновити провадження у справі .

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради за участю Третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 7 Стрижавської селищної ради Вінницького району та області 13 сесії 5 скликання .

Призначити судове засідання на 10 квітня 2013 року на 12 год. 45 хв. у судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4625/13-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4625/13-а
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення в справі за № 127 / 7141/13-а ,-

Встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення судового рішення в справі за № 127 / 7141/13-а., відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Вивчивши заяву, та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з мотивів непідсудності даному суду, оскільки , відповідно до вимог ст.. 170 КАС України передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно виконавчого листа № 127 /7141/13-а , поданого самим завником , адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій була розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області 26.04.2013 року , а також і виконавчий лист виданий саме цим судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 19, 170 КАС України, суддя ,-

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення в справі за № 127 / 7141/13-а повернути заявнику для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду, може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 203/6468/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6468/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання матеріалів адміністративного позову ,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2012 року до Вінницького районного суду надійшли матеріали позовної заяви ( в порядку ст. 18 КАС України) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради , Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області про захист права на реєстрацію фізичних осіб .

07.12.2012р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання матеріалів позовної заяви.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2. ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві в разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відликання .

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у адміністративній справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 104, 108 КАС України, суд -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання матеріалів адміністративного позову - задоволити.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради , Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області про захист права на реєстрацію фізичних осіб повернути позивачу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови .

Суддя:
Справа № 2-а-2281/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2281/11
УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі : Головач Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Стрижавської селищної ради, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Стрижавської селищної ради, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування.

В судові засідання призначені на 12.08.2013р.,22.08.2013р.,9.09.2013р. позивач не зявився.

Належним чином попереджався про день призначення справи до розгляду, однак отримання судової повістки уникає.

До суду станом на 09.09.2013р. отримано від сторони відповідача та третьої особи клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторністю неявки позивача у судові засідання. Дане клопотання просять розглянути у їх відсутність.

За ст.155 КАС України суд у випадку повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи, та повторність його неявки та з врахуванням положень ст.155 ч.1 п.4 КАС України вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1, до Стрижавської селищної ради, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4820/13-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4820/13-а
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Кіровоградській області, ІДПС Управління МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України у Кіровоградській області, ІДПС Управління МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та закриття справи про адміністративне правопорушення.

26.11.2013р. до суду поступила заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вказане право випливає з наданих стороні позивача прав за ст..49,51 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст. 152 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Кіровоградській області, ІДПС Управління МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 5 діб з моменту винесення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/330/14-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/330/14-а
УХВАЛА

05 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, при зверненні до суду, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Заяву, про повернення помилково сплаченого судового збору, представник позивача просив розглядати в його відсутність та задоволити дані вимоги.

Суд, вивчивши доводи заяви про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи № 128 /330/2014 а за адміністративним позовом - ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови за № 313345 від 03.01.2014 року та закриття адміністративної справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ч.3 п.5 КУпАП. особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови згідно ст.. 122 ч.1 КУпАП, складеного старшим інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшим сержантом міліції ОСОБА_3, сплатив судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією № 102549.693.3 від 21.01.2014 року, тоді як відповідно до вимог ст.. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати даного судового збору.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., як помилково сплачений ОСОБА_1 при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 288 ч.3 п.5 КУпАП, ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених судових витрат - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України Вінницького району Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 102549.693.3 від 21.01.2014 року на рахунок № 0071, МФО : 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача : 38054712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/1593/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1593/15-а
УХВАЛА

18 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови незаконною та її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови незаконною та її скасування.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 26.05.2015 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 16.05.2013 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1666/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1666/15-а
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи Управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Майданської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи Управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи Управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 28 травня 2015 року на 09 год.40 хв.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/58/13- а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/58/13- а
УХВАЛА

14 січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Тернопільській області ; сержанта міліції ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України у Тернопільській області ; сержанта міліції ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак ,дана заява підлягає залишенню без руху ,так як подана в порушення вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів про фактичне місце проживання на території Деснянської сільської ради Вінницького району та області, документ посвідчуючи особу, а також документ на підставі якого керував транспортним засобом ( технічний паспорт, посвідчення водія) .

Відповідно до ст.108 КАС України , заява подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 108 КАС України , -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Тернопільській області ; сержанта міліції ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви оформлення її відповідно до ст.106 КАС України в строк до 21.01.2013 року.

Роз'яснити позивачеві , що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк , позовна заява вважатиметься поданою в день первісного подання . Інакше позовна заява відповідно до п.1ч. 3 ст. 108 КАС України повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 128/1593/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1593/15-а
УХВАЛА

07 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови незаконною та її скасування ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови незаконною та її скасування .

Однак , дана заява підлягає залишенню без руху ,так як подана в порушення вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів про фактичне місце проживання на території Широкогребельської сільської ради ( довідка, копія паспорту); на підставі якого документу він керував транспортним засобом ( копія технічного паспорту, реєстраційне посвідчення на автомобіль, посвідчення водія ) .

Крім того, позивачем не підписано позов та не зазначено дату звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ст.108 КАС України , заява подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора технічного нагляду ДАІ у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, постанови незаконною та її скасування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищезазначених недоліків в строк до 13.05.2015 року.

Роз'яснити ,що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: