Справа № 2а/1270/7119/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7119/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі: Щуровій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну відповідача правонаступником при розгляді адміністративної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/7119/2012 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи 2а/1270/7119/2012 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/7119/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року з власної ініціативи відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7119/2012 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано сторони надати всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/7119/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. За даними ресурсу "Пошук відомостей в ЄДР" державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2012 року № 1864/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, місцезнаходження ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт": 91047, Луганська обл., м.Луганськ, вул..Фабрична,1. Ухвалу від 30.04.2015 суд не має можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача, зазначеним у Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Красно донський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

15 червня 2015 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 03.06.2015 року за вх.№4119/2015 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з посиланням на статті 55 КАС України. На підставі викладеного, просили замінити відповідача - Державну виконавчу службу України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також надали засвідчені належним чином копії відповідних документів з матеріалів судової справи №2а/1270/7119/2012 та просили провести судове засідання щодо відновлення втраченого провадження без участ іїх представника.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстру судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/7119/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7119/2012 залишено без змін.

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7119/2012 набрала законної сили та підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою позивача в цій справі №К/9991/76455/12.

Положеннями статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до розділу VII КАС України відновлення повністю або частково втраченого судвого провадження можливе лише в справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрите.

Тобто це специфічна стадія судочинства, яка не передбачає вирішення справи за змістом заявлених вимог, тому можливість суду робити висновки в процесі цього провадження, кому належить право вимоги, чи хто має виконувати вже постановлене рішення, не передбачена чинним законодавством.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання на цій стадії процесу до прийняття рішення щодо можливості відновлення втраченого провадження.

Суд вважає, що заявник, у разі відновлення втраченого провадження, має право звернутися з тотожнім клопотанням в процесі касаційного провадження на підставі ст.55 КАС України або на стадії виконання рішення суду на підставі ч.1 ст. 264 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну відповідача - Державну виконавчу службу України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1