Справа № 2а-10087/12/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представника позивачаКараваєва І.І.
представника відповідачаКашпура І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до приватного підприємства "Олвокса" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 13620,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Олвокса" про стягнення з відповідача фінансової санкції в сумі 13 620, 00 грн. до Державного бюджету на: код платежу 21081100, назва одержувача: УДКСУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до позивача за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішеннями від 27.02.2012 року № 260213/32-129/0107, № 260217/32-129/0108, № 260216/32-129/0109 застосовано фінансові санкції у розмірі 3 400, 00 грн., 5 220, 00 грн. та 5 000, 00 грн. відповідно. Оскільки вказані фінансові санкції у строк, встановлений названим Законом, відповідачем сплачені не були, вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, що використовується ПП "Олвокса" (), за результатами якої складено акт від 09 лютого 2012 року № 0026/01/36629989.

Згідно з висновками акту, контролюючим органом встановлено порушення відповідачем вимог статей 11 і 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

На підставі вказаного акта позивач 27.02.2014 прийняв рішення про застосування до ПП "Олвокса" фінансових санкцій:

№ 260213/32-129/0107, яким до ПП "Олвокса" за порушення норми ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону) та у відповідності до абз. 10 ч. 2 ст. 17 цього Закону застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3 400, 00 грн.;

№ 260217/32-129/0108, згідно з яким до відповідача за порушення ст. 11 вказаного вище Закону (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка) та у відповідності до абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5 220, 00 грн.;

№ 260216/32-129/0109, згідно з яким до ПП "Олвокса" за порушення норми Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (продаж алкогольних напоїв за цінами, що нижче мінімальних звичайних цін) та у відповідності до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5 000, 00 грн.

Позивач, посилаючись на те, що у строк, встановлений названим Законом, відповідач визначені суми штрафу не сплатив, звернувся до суду з даним позовом про їх стягнення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно з вимогами третього та четвертого абзаців частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Перелік таких місць визначено у частині 1 статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також у частинах 2 та 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, згідно з Додатком до цієї Постанови

Згідно з приписами частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 17 вказаного Закону визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, - 3400 гривень (абзац 10); оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень (абзац 13); зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (абзац 15).

За правилами частини п'ятої цієї статті у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Так, у акті перевірки контролюючого органу від 9 лютого 2012 року № 0026/01/36629989 зафіксовано, що у ПП "Олвокса" з метою подальшої реалізації знаходяться алкогольні напої описані в додатку № 1 до акту перевірки марковані марками акцизного податку нового зразка з голографічним захисним елементом, які виникають сумнів, щодо легальності їх походження. Вищевказані алкогольні напої були вилучені працівниками УПМ ДПА у м. Києві. Також, перевіркою встановлено факт реалізації одного пакету вина "Тет-а-Тет" виробник ТОВ "Фрут Майстер Фуде" об'ємом 1,0 л. міцністю 9,0х-12,0 % об. за ціною 17,00 грн. за пакет, що підтверджується фіскальним чеком від 30.01.12 року № 4328, що ціною нижче від встановлених державою. Крім іншого, перевіркою встановлено, що в приміщенні магазину відсутня наочна інформація, щодо обмеження споживання тютюнових виробів.

На підставі висновків акта, зважаючи на встановлені під час перевірки порушення відповідачем вимог законодавства, позивачем 27.02.2014 прийнято рішення №260213/32-129/0107, № 260217/32-129/0108, №260216/32-129/0109 якими до ПП "Олвокса" застосовані фінансові санкції, які відповідач не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути відповідні суми.

Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, зазначені рішення оскаржені ПП "Олвокса" у судовому порядку.

Так, за наслідками розгляду адміністративної справи 826/11309/14 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позовні вимоги підприємства задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у місті Києві, від 27 лютого 2014 року № 260213/32-129/0107, № 260216/32-129/0109, № 260217/32-129/0108.

В силу положень частин 3 та 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у наведеній справі набрало законної сили.

Отже, правові підстави для стягнення суми нарахованих відповідачеві фінансових санкцій згідно із рішеннями контролюючого органу від 27.02.2014 № 260213/32-129/0107, № 260216/32-129/0109, № 260217/32-129/0108 відсутні, з огляду на визнання їх протиправними та скасування у судовому порядку.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до приватного підприємства "Олвокса" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 13620,00 грн. - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.