overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/724/13-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/724/13-а
Справа 2-а/728/22/2013
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

25 березня 2013 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області з вимогою про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

21.03.2013 року позивачем було подано заяву про відвід головуючому по справі судді Пархоменко П.І. А 25.03.2013 року позивачем було подано заяву про призначення нового строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судом на підставі ст. 41 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 09.04.2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 09.04.2013 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 750/1788/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 750/1788/13-а
Номер провадження 2-а/750/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Тимошенко А.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року позивач подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача серія СВ1 №086139 від 12.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2013 року відповідачем винесена постанова серія СВ1 №086139, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи в 09 годин 30 хвилин 12.02.2013 року в місті Чернігів по вулиці Комсомольській транспортним засобом БОГДАН 231010 держномер АА8226КР здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території (чим порушив вимоги п. 15,9 Правил дорожнього руху) і був підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення (серія АГ2 №276780 від 12.02.2013 року), відеофіксацією правопорушення, які спростовують викладені в позові доводи позивача та підтверджують законність прийняття інспектором ДПС рішення про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанову інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серія СВ1 №086139 від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/928/13-а
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/928/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-а/728/28/2013 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області Щербач В`ячеслава Миколайовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада Чернігівської області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до судового засідання на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 2-а/2506/17995/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., при секретарі Тимошенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

29.03.2012 року Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1645/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 750/1645/13-а
Номер провадження 2-а/750/251/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря мудового засідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами: про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Свої вимоги мотивує тим, що він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 в звязку з досягненням 08.01.2012 року віку 55 років, по причині наявності більш як 25 років загального трудового стажу, з них більше як 12 років 6 місяців на роботах зі шкідливими умовами, передбаченими списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в поданих запереченнях позов не визнав, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2012 року позивач досяг віку 55 років, він має більш як 25 років загального трудового стажу, з них більше як 12 років 6 місяців на роботах зі шкідливими умовами, передбаченими списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію і ці обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача (а.с.14-20).

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-Х11 від 05.11.1991 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених шкідливих роботах.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігова про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів з 22.02.2012 року призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-Х11 від 05.11.1991 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, які встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 736/432/13-а
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/432/13-а
Номер провадження 2-а/736/53/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корюківського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2, ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Корюківського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2, ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул. Шевченка, 66 Чернігівської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 04 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 738/2226/13-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/738/29/2013
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 08.00 год. „25 жовтня 2013 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до них матеріалами направити відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 742/1477/13-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/61/13
Єдиний унікальний № 742/1477/13-а
УХВАЛА

27 березня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС Донецького взводу при ДАІ ГУМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

А тому, керуючись ст. ст.. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС Донецького взводу при ДАІ ГУМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2013 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 2517/9129/12
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2517/334/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачеві його позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість повернення адміністративного позову у зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 742/885/14
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/53/14
Єдиний унікальний № 742/885/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши справу за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

встановив:

Заявник звернувся з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - немає.

А тому, керуючись ст.ст.104, 105, 158-160,165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 745/236/13-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/236/13-а Провадження № 2-а/745/13/2013
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, та просить скасувати постанову серії СВ1 №083844 від 12.03.2013 року інспектора відділу державної автомобільної інспекції Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення. Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.04.2013 року о 10:00 год.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 10.04.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах