Справа № 2 - а - 789/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 789/10
Провадження № 2 - а /0274/789/10
Постанова

Іменем України

08.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АМ № 155406 інспектора ЗОДР Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за порушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, постанова винесена 26.05.2010 року.

На думку інспектора порушення полягало в тому, що він керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є необгрунтованим, оскільки ніякого правопорушення він не скоював, оскільки вказаний дорожній знак не було видно, так як він був закритий гілками і листям дерева і він не міг його бачити.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. наказом МВС 22.02.2001 року № 185, відповідно до п.2.6 якої у разі відмови від пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посадова особа, яка склала протокол, про це робить запис, що підтверджується підписами свідків.

Крім того, п.2.7. зазначає, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день і час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст.128 КАС України суд розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову і його задоволенню.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 26.05.2010 р. о 16 год.ЗО хв на автодорозі Іванків - Радомишль керував автомобілем та був зупинений працівниками ДПС . Після зупинки інспектор" ДПС пояснив йому, що він порушив Правила дорожнього руху України, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено.»

За фактом вчинення адміністративного проавопорушення інспектором ДПС складено протокол серії АМ № 125722 про адміністративне правопорушення позивачем та винесена постанова серії АМ № 155406 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, позивач свою вину не визнав. Але відповідачем не надано суду належних доказів про те, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України і на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки протокол складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС 22.02.2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5463.

Відповідно до п.2.6, цієї Інструкції, у разі відмови від пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка склала протокол, про це робить запис, що підтверджується підписами свідків. Крім того, п.2.7. зазначає,що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак вказані вимоги Інструкції при складанні протоколу виконані не були, а тому суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 155406 від 26.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 6,11,17,69-71,86,104 , ч.4 ст. 122, ч.ч. 4,6 ст. 128,158-163,167, 171 -2 КАС України, ст.ст. 9,222,251,256,258,280,283, 287-289,293 КУпАП суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 155406 від 26.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладений на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: