Справа № 810/3898/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3898/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі №810/3898/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансБалт»

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №810/3898/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засоби зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача, яким згідно поданих копій рішень є Фастівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно статті 211 КАС України, у касаційному порядку мають право оскаржити судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

У той же час, з матеріалів касаційної скарги не можливо встановити чи було судами попередніх інстанцій вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 08 липня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 липня 2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло