Справа № 2а-2253/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"20" липня 2011 р. Справа № 2а-2253/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікар І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

до відповідача: Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 21.06.11 року та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (надалі - позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі - відповідач).

20.07. 2011 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 21.06.2011 року, винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства «Івано-франківський військовий ліспромкомбінат», а також заборони державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії щодо вказаного зведеного виконавчого провадження до закінчення розгляду спору по суті.

Клопотання мотивовано тим, що без вжиття вищевказних заходів забезпечення адміністративного позову, права та інтереси позивача будуть порушені в силу того, що дія оскаржуваної постанови призводить до повного блокування роботи ДП «Івано-Франківській військовий ліспромкомбінат», зумовлює невиплату працівникам підприємства заробітної плати, зростання заборгованості по сплаті обов'язкових платежів та нарахування контролюючими органами штрафних санкцій через несвоєчасну сплату обов'язкових платежів до бюджету, а також призведе до невиконання державних програм. Окрім того, у подальшому, в разі незабезпечення позову захист прав, свобод та інтересів ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» та їх відновлення стане неможливим, оскільки кошти, які поступають на виплату заробітної плати є остаточно визначеними, незмінними і цільовими, а незаконне списання цих коштів позбавить використати їх за цільовим призначенням. Повернення цих коштів, в разі скасування постанови про арешт коштів буде практично неможливим, що негативно вплине на роботу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в цілому та не дозволить виконати намічені бюджетні програми. Також, накладення арешту на кошти підприємства порушує права третіх осіб.

В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали з мотивів визначених у зазначеному клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час дату і місце його проведення був повідомлений належним чином, окрім того не виконав ухвалу суду від 13.07.2011 року про визнання явки представника відповідача обов»язковою та надання доказів, внаслідок чого, суд 20.07.2011 року виніс окрему ухвалу щодо усунення причин та умов, що спряли порушенню закону та направив її на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, а також вимоги статті 118 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду заявленого клопотання без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши позиції представників сторін, дослідивши наявні докази, судом установлено наступне.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, 21 червня 2011 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів, а саме: постанов, наказів та виконавчих листів виданих господарським судом Івано-Франківської області, Івано-Франківським окружним адміністративним судом, Тернопільським окружним адміністративним судом, зокрема: № 2а-1927, № 2а-1787, № 2а-3073, Наказ № 2, Наказ № 308, Наказ № 165, Наказ № 1510, № Наказ № 14035, № 3507, Наказ № 2558, №11932, № 9233, № 2а-2057, № 8894, № 263, № 1336, № 12909, № 4489, № 19010, № 21482, № 12671, № 9406, Наказ № 7129, Наказ № 8440, № 2а-1806, № 2а-3130, № 2а-3075, № 2а-465, № 2а-3174, № 2а-1748, № 2345, № 2а-3457, № 2а-4021, № 2а-4021, № 2а-4040, № 2-183, Наказ №365, Наказ № 364, Наказ № 366, № 2а-2881, № 2а-1619, № 2а-2074, № 2а-2874, № А-5/88, № А-5/88, № А-5/88, № А-5/88, № А-5/88, № А-5/88, № А-5/88 про стягнення з ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на користь юридичних осіб 10363516,34 грн. накладено арешт на кошти, що містяться на наступних рахунках: № 4258, 0329, 0329, 0329, 0329, 0329, 4258, 0329, 4258, 0329, 0329, 0329 в Філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Івано-Франківську, МФО 336354; № 864 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 336688; № 9500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; № 4522, 4522, 4521 в Львівській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 325019; № 0512, 5271 в Івано-Франківській ОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 3360019; № 3160 в ГУДК України в Івано-Франківській обл. МФО 836014; №№ 1001, 1008, 1009 в Ліквідатор банку «України» по Івано-Франківській обл., МФО 336365; №№344 в Яремчанській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 336149; №51, 51 в АТ «ЄВРОГАЗБАНК», МФО 380430; №001 в ІФФ АБ «Київська Русь», МФО 336008; №№260664902, 26029157 в ЛОД АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 325570; №2602740 в Івано-Франківській ОДАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО336462; №8918 в АТ «ЕрстеБанк», м. Київ, МФО 380009.

Відповідно до частини 1,3 та 4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у спосіб зупинення дії рішення суб»єкта владних повноважень , а також заборони вчиняти певні дії.

З урахуванням викладеного, не вирішуючи наперед питання щодо законності оскаржуваної постанови, суд не може погодитись із позицією представників позивача, про обгрунтованість застосування такого способу забезпечення адміністративного позову як заборона державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії щодо вказаного зведеного виконавчого провадження до закінчення розгляду спору по суті, оскільки саме поняття забезпечення позову охоплюється його предметом, тобто оскаржуваною постановою про накладення арешту, в той час як заборона державному виконавцю вчиняти інші дії, обмежуватиме його законні права та обов»язки визначені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суду в цілому. Внаслідок чого приходить до переконання про відмову у задоволенні даного клопотання в цій частині.

Водночас, суд погоджується із позицією позивача, що застосування такого способу забезпечення адміністративного позову як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень є обґрунтованим, оскільки накладений арешт на банківські рахунки призводить до фактичного блокування роботи державного підприємства, а неявка в судове засідання представника відповідача позбавляє суд можливості своєчасно вирішити спір по суті, внаслідок чого правам та інтересам позивача заподіюється значна шкода.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити дію постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21 червня 2010 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження до набрання рішення у даній адміністративній справі законноїх сили.

Ухвалу негайно надіслати на адресу відповідача.

Ухвала є обов"язковою для виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4