overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2089/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04 лютого 2014 року про надання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що гарантії забезпечення безпеки суддів, визначені Законом України «Про статус суддів» також поширюються на суддів у відставці, а тому позивач має право на отримання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № К/9991/27159/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка на постанову Господарського суду Хмельницької областi від 11 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за позовом Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради до Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка на постанову Господарського суду Хмельницької областi від 11 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та призначити її до касаційного розгляду на 15 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 817/456/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ № К/800/27246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» - Дяденчука Анатолія Івановича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» - Дяденчука Анатолія Івановича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки, стягнення коштів.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/456/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 0212/5027/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/9991/48708/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа міське комунальне підприємство "Архітектурно-будівельний сервіс" про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року та призначити її до касаційного розгляду на 15 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 522/24164/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року, якою закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що закриваючи провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач вже звертався з аналогічними вимогами до суду і ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2011 року у справі №2а/1522/6550/11 йому відмовлено у відкритті провадження у справі за таким позовом.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/160/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/27073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги і податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/160/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 16 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/5783/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26738/15

номер справи першої інстанції № 804/5783/14

номер справи апеляційної інстанції № 804/5783/14

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця»

Відповідачі: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

про визнання вимог незаконними

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 22 травня 2015 року, та підтверджує копією супровідного листа з зазначеною датою відправки 15 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» відповідач: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/1574/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27192/15

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії рішення суду першої інстанції, не сформульовані вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції, та у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

Крім того, в порушення приписів пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не обґрунтовані вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Також, згідно з вимогами статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначена Законом України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики», зокрема за правилами частини 3 статті 14 цього Закону сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Згідно частини 1 статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова, а касаційна скарга ОСОБА_1 викладена не державною, а російською мовою.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії рішення суду першої інстанції та виправленої касаційної скарги до 01 липня 2015 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 344/18647/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 221/666/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/26912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу № 221/666/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/1915/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, за участі прокуратури м. Києва, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , за участі прокуратури м. Києва, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін