Справа № 822/2135/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагентства у ОСОБА_2 районі Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагентства у ОСОБА_2 районі Хмельницької області в якому просить: - визнати протиправною відмову ОСОБА_2 районної державної адміністрації у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; - зобов'язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0266239 вона звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

13.03.2015 позивачем отримано лист від відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Хмельницької області стосовно розгляду її заяви. Даним листом ОСОБА_4 повідомлено, що згідно витягу з протоколу загальних зборів СС «Іскра» с. Голосків, рішенням загальних зборів було вирішено вилучити сертифікат на право на земельну частку (пай), як такий, що помилково виданий.

Вважаючи, що заява позивача ОСОБА_2 РДА протиправно не розглянута, позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом.

06 квітня 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено, а саме: - визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; - зобов'язано ОСОБА_2 районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на виконання постанови надано відповідь за №943/01-19 від 21.04.2015 року, якою позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

З огляду на такі обставини, позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення в якому вказує, що 14 квітня 1995 року спілці селян "Іскра" видано державний акт на право колективної власності на землю, серія ХМ 006, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №06, з додатком 1 - списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Зазначає, що за інформацією наданою архівним відділом ОСОБА_2 райдержадміністрації від 23.04.2015 року №23/01-27/01, в протоколах правління колгоспу "Ленінська Іскра" с. Голосків за період 1984-1996 р.р. відсутні рішення, які підтверджують статус члена колгоспу гр.ОСОБА_1 Архівний фонд "Колгосп Ленінська Іскра с. Голосків Кам'янець-Подільського району" зберігається в архівному відділі з 1984 року по 1996 рік включно.

Вказує, що згідно копії витягу з протоколу №1 від 07.03.2000 р. в гр. ОСОБА_1 сертифікат на право власності на земельну ділянку було виключено, як такий що помилково виданий.

Зазначає, що відповідно до копії довідки виданою СТОВ "Іскра" від 15.01.2001 року №14 в період розпаювання землі 14.04.1995 року гр. ОСОБА_1 не являлася членом спілки селян "Іскра" і не приймала трудової участі в спілці з 01.01.1995 року. А тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.01.1997 р. видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0266239, як члену Спілки селян «Іскра», відповідно до якого їй належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності СС «Іскра» розміром 2,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

03.03.2015 позивач звернулась до ОСОБА_2 районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

13.03.2015 ОСОБА_3 Держземагенства у ОСОБА_2 районі Хмельницької області за дорученням першого заступника голови ОСОБА_2 райдержадміністрації було розглянуто заяву позивачки та оформлено листом №14-2214-0.3-1346/2-15, де вказано що згідно витягу з протоколу загальних зборів СС «Іскра» с. Голосків, рішенням загальних зборів було вирішено вилучити сертифікат на право на земельну частку (пай), як такий, що помилково виданий.

Заява позивача ОСОБА_2 РДА не розглянута, а тому позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом.

06 квітня 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено, а саме: - визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; - зобов'язано ОСОБА_2 районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельої частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на виконання постанови надано відповідь за №943/01-19 від 21.04.2015 року, якою позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Порядок здійснення безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зазначений в ч. 7 ст. 118 ЗК України є вичерпним, а тому відповідач не має права відмовити заявнику по-причині того, що сертифікат на земельну частку (пай) вирішено вилучити загальними зборами СС «Іскра».

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведених норм права випливає, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що нормами діючого КАС України адміністративним судам не надано повноважень скасовувати документ, який не є нормативним актом або актом індивідуальної дії у сфері публічно-правових відносин.

Суд вважає безпідставною позовну вимогу позивача про визнання протиправною відмови ОСОБА_2 районної державної адміністрації у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, оскільки зазначені дії вчинені відповідачем в межах повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 районної державної адміністрації надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо надання дозволу є дискреційними повноваженнями та його виключною компетенцією, а тому у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію розглянути питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 12, 17, 41, 71, 128, 158 - 163, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію розглянути питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на умовах власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5