Справа № 810/2148/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року № 810/2148/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Кудрановського Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Кудрановського Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця від 07.05.2015 про відкриття виконавчого провадження №47490365.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 21.05.2015 №0.0.388777618.1 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні (Київський апеляційний адміністративний суд); код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 1007; призначення платежу - судовий збір.

Разом з цим, зазначені реквізити не відповідають даним реквізитів сплати судового збору до Київського окружного адміністративного суду, які діють з 06.02.2012.

У зв'язку з цим суд констатує, що позивачем не сплачений судовий збір за подання позовної заяви саме до Київського окружного адміністративного суду.

Також судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Однак, до позовної заяви не приєднано жодного доказу сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанову державного від 07.05.2015 отримав поштою 19.05.2015.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема, конверт у якому надійшла постанова, що є порушенням приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, ненадання таких доказів позбавляє суд на даній стадії встановити наявність поважних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 16 червня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір"; доказів на підтвердження обставин на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, конверт у якому надійшла постанова державного виконавця від 07.05.2015 чи інші докази її отримання або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Кудрановського Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 16 червня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.