Справа № 523/10425/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за його позовом до Комінтернівської районної ради Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилив, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року. якою скасовано постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року скасовано, а позов ОСОБА_4 залишено без розгляду, залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 99, частини 1 статті 100 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового або процесуального регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився із рішенням суду апеляційної інстанцій з огляду на таке: судами попередніх інстанцій встановлено, що 31 грудня 2012 року позивача звільнено із займаної посади згідно пункту 2 статті 36 КЗпП на підставі закінчення строку трудового договору, про своє звільнення позивач дізнався 8 січня 2013 року. У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Касаційний суд, посилаючись на частину 3 статті 99 КАС, дійшов висновку про те, що позивачем при зверненні до суду без поважних причин був пропущений строк, передбачений для звернення до суду у справах щодо звільнення громадян з публічної служби.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції скасував постанову суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної ради Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко