Справа № 808/116/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2015 року Справа № 808/116/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., суддів Батрак І.В., Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі,

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідачів: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Арбітражного керуючого ОСОБА_4

до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України

про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.05.2015 представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/7971/14. Своє клопотання обґрунтувала тим, що предметом оскарження в даній справі є п.3 наказу Міністерства юстиції України № 2163/5 від 24.12.2014 в частині анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого арбітражному керуючому ОСОБА_4. Водночас, свідоцтво позивачу анульоване у зв'язку з тим, що позивач мав два попередження. В справі № 808/7971/14 арбітражний керуючий ОСОБА_4 оскаржує наказ Міністерства юстиції України № 263/7 від 04.12.2014 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Інше попередження (наказ Міністерства юстиції України №279/7 від 24.12.2014) позивач оскаржує в даній справі № 808/116/15. Зважаючи, що рішення суду у справі, в якій позивач оскаржив перше попередження законної сили не набрало, розгляд даної справи є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/7971/14.

Представники позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили та вказали, що справи не є пов'язаними, оскільки в даній справі окрім наказу про анулювання свідоцтва позивач оскаржує і наказ Мін'юсту в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. А відтак, якщо судом буде скасовано вказаний наказ в частині накладення попередження, то й підстави для анулювання свідоцтва вважатимуться відсутніми. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/7971/14 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 263/7 від 04.12.2014 "Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на арбітражного керуючого ОСОБА_4 Постанова у вказаній справі законної сили не набрала.

В даній справі позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України № 279/7 від 24.12.2014 в частині накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та пункт 3 наказу Міністерства юстиції України № 2163/5 від 24.12.2014 в частині анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_4

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого позивачу анульоване у зв'язку з наявністю у арбітражного керуючого двох попереджень, наказ про накладення першого з яких оскаржувався у справі № 808/7971/14, а наказ про накладення другого попередження - є предметом розгляду даної справи.

А відтак, вказані справи є пов'язаними, оскільки судовими рішеннями у адміністративній справі № 808/7971/14 можуть бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі № 808/116/15.

Покликання представників позивача на те, що скасування наказу № 279/7 від 24.12.2014 в частині накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (який є предметом розгляду в даній справі) є достатнім для надання оцінки правомірності пункту 3 наказу Міністерства юстиції України № 2163/5 від 24.12.2014 в частині анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_4, суд відхиляє, оскільки на даній стадії розгляду справи суд не може надавати оцінку наказу № 279/7 від 24.12.2014.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/7971/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/7971/14.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/7971/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді І.В. Батрак

ОСОБА_5

27 травня 2015 року 14:00