Справа № 2а-2491/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2491/11/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду складі:

Головуючого судді Скільський І.І.

суддів: Остап'юк С.В., Тимощук О.Л.,

при секретарі Бурда М.Р.

позивача: не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого заступника прокурора Івано -Франківської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4, Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Державного казначейства України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Городенківська міська рада Івано-Франківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И ЛА:

09.02.2010 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до першого заступника прокурора Івано-Франківської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4, Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Городенківської міської ради Івано-Франківській області, про визнання протиправними та зобов`язання вчинення дій.

21.10.2011 року представником відповідача - першого заступника прокурора Івано-Франківської області, в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1. ч1 ст. 157 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що заявлені позовні вимоги про визнання дій першого заступника прокурора Івано-Франківської області від 01.11.2004 року в частині звернення з позовом до суду безпідставними та протиправними а також зобов'язати його вжити заходів щодо анулювання свідоцтва про право власності на буд. 1 по вул. Височана в м. Городенка Івано-Франківської області не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не пов'язані із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, а тому, на спірні правовідносини компетенція адміністративного суду не поширюється.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7- ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Змістом заявлених позовних вимог до першого заступника прокурора Івано-Франківської області є визнання протиправними дій щодо звернення до Городенківського районного суду з вимогами про визнання недійсним договору купівлі -продажу гуртожитку по вул. Височана в м. Городенка Івано-Франківської області укладеного між ОСОБА_3Д та ВАТ «Сільгосптехніка», або зобов'язання вжити заходів щодо анулювання свідоцтва про право власності на будинок по вул. Височана в м. Городенка Івано-Франківської області.

На думку представника відповідача, вказані вимоги охоплюються здійсненням прокурором чи його заступником процесуального представництва інтересів окремих громадян чи держави в судах, однак на думку колегії суддів заявлені позовні вимоги охоплюють також діяльність прокурора та підпорядкованої йому прокуратури з приводу виконанням функцій визначених статтею 5 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності до ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикцію адміністративних судів поширено на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, в тому числі спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що чинними процесуальними законами не встановлено порядку оскарження дій та бездіяльності прокурора (його заступника) при здійсненні повноважень, що не пов'язані з виконанням процесуальних функцій.

У відповідності до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС України (ч.4 ст.6 КАС України).

За наведених обставин та вказаних правових норм колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 157-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача - першого заступника прокурора Івано-Франківської області -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Скільський І.І.

Судді: Остап'юк С.В.

ОСОБА_16