Справа № 9101/106639/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. справа 2а-2947/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 21.01.2013 прийнята постанова наступного змісту:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2010, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.05.2010 по 22.07.2011.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 15.05.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум.

В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Позивач отримав в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді виконавчий лист та 12.08.2013 подав до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 14.08.2013 відмовлено в прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження оскільки у виконавчому листі не вказаний код ЄДРПОУ боржника.

Від стягувача 29.10.2014 надійшла заява про внесення виправлень до виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з того, що відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», є обов'язковим зазначення коду ЄДРПОУ у виконавчому документі.

При вирішені питання поновлення строку, суд бере до уваги, що з аналогічною заявою позивач звертався до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Вимога про видачу дублікату виконавчого листа є безпідставною. Стаття 260 КАС України допускає видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа. В даному випадку виконавчий лист не втрачався, а в зв'язку з незазначенням коду ЄДРПОУ боржника було відмовлено в його прийнятті.

Керуючись статтями 41, 259, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа, видавши ОСОБА_1 новий виконавчий лист із зазначенням коду Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова