Справа № 810/6902/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6902/14 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, треті особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, треті особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про зобов'язання внести в Державну автоматизовану базу координати, які були внесені в обмінний файл згідно Договору №32-10-1152 від 26.10.2011 року, та згідно яких були зроблені виноси в натуру 28.04.2012 ТОВ «Магістральбудпроект», та 30.03.2013 року ПП «Компанія Геосфера».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена без з'ясування всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21 жовтня 2011 року позивач на підставі цивільно-правової угоди придбав в іпотеку з ПАТ АБ «Укргазбанк» житловий будинок з господарськими будівлями і земельні ділянки 0,25га та 0,361га у ОСОБА_6, яка мала державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України, в тому числі і ОСОБА_6, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в с. Андріївка в межах Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області була розроблена у 2006 році суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 Ця документація була погоджена з відповідними службами, складено кадастрові плани, присвоєно кадастрові номери та внесено до автоматизованої бази даних Київської регіональної філії Держаного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

Згідно з заявою позивача 26.10.2011 ДП «Центр ДЗК» було виконано роботи зі складання обмінного файлу по договору НОМЕР_5 від 26.10.2011, які перевірено Управлінням Держземагенства у Макарівському районі Київської області 16.12.2011, зареєстровано в поземельній книзі за НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

09.11.2011 ОСОБА_2 звернулася до Управління Держкомзему у Макарівському районі із письмовими заявами вхід. №№ 005238 та 005239 про проставлення відміток про перехід права власності. За зверненням заявниці було здійснено проставляння відмітки на державних актах про перехід права власності на земельні ділянки, набуті у власність із земель приватної власності без зміни їх меж та цільового призначення.

Відповідно до цього обмінного файлу внесено дані про власника та координати земельних ділянок (координати внесено в Державну автоматизовану базу даних). На підставі цих координат 28.04.2012 ТОВ "Магістральбудпроект" зроблено виноси в натуру. Також винос проводився 30.03.2013 ПП «Компанія Геосфера».

Після встановлення межових знаків ОСОБА_7 до управління Держземагентства у Макарівському районі було подано запит з проханням розібратися в координатах земельних ділянок громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на місцевості чітко видно межі земельних ділянок, так як вони не змінювалися майже 50 років.

При розгляді запиту було залучено землевпорядну організацію СПД ОСОБА_5, яка розробляла документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Після отриманих обмірів спеціалістами організації надано обмінні файли координат земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Звіривши координати земельних ділянок, які містяться в автоматизованій базі даних, документації із землеустрою та фактичного місця розташування земельних ділянок, встановлено, що координати земельних ділянок громадянки ОСОБА_7, які містяться в документації із землеустрою та отримані при обмірах на місцевості, збігаються, а в автоматизованій базі даних зміщені у західному напрямку. В свою чергу координати земельних ділянок ОСОБА_2, які містяться в автоматизованій базі даних, не відповідають координатам, які містяться в документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на земельні ділянки громадянки України ОСОБА_6

На адресу управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області 23.07.2013 розробником землевпорядної документації СПД ОСОБА_5 було направлено листи та електронний вигляд обмінних файлів про приведення у відповідність до документації із землеустрою та внесення відповідних змін до автоматизованої бази даних управління спірних земельних ділянок у зв'язку з допущенням помилки, яка призвела до накладення земельних ділянок ОСОБА_6 на земельні ділянки суміжних землевласників. На підставі поданих листів та електронного вигляду обмінних файлів управлінням внесено зміни до автоматизованої бази даних, при цьому міри ліній, площа та конфігурації земельних ділянок, що зазначені в державних актах, не змінилися.

Вважаючи наведені вище дії відповідачів протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, проте невірно зазначив мотивацію та обґрунтування підстав для вказаної відмови.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до структури, змісту та формату оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу) затверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 02.11.2009 №573.

Відповідно до цього наказу обмінний файл - це електронний документ уніфікованої форми для обміну інформацією, яка використовується при веденні Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в електронному вигляді, державного земельного кадастру і здійсненні топографо-геодезичних робіт, робіт із землеустрою. Зміст обмінного файлу формується на основі відомостей, що містяться у паперових документах, складених виконавцями робіт. Виконавцем робіт зі складання обмінного файлу є суб'єкт господарювання, який має ліцензію на проведення господарської діяльності зі здійснення робіт із землеустрою.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» повноваження щодо внесення відомостей до державного земельного кадастру, виправлення помилок у них покладаються на державного кадастрового реєстратора.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на адресу управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області 23.07.2013 розробником землевпорядної документації СПД ОСОБА_5 було направлено листи та електронний вигляд обмінних файлів про приведення у відповідність до документації із землеустрою та внесення відповідних змін до автоматизованої бази даних управління спірних земельних ділянок у зв'язку з допущенням помилки, яка призвела до накладення земельних ділянок ОСОБА_2 на земельні ділянки суміжних землевласників. На підставі поданих листів та електронного вигляду обмінних файлів управлінням внесено зміни до автоматизованої бази даних, при цьому міри ліній, площа та конфігурації земельних ділянок, що зазначені в державних актах, не змінилися.

Таким чином координати поворотних точок у Державному земельному кадастрі були приведені у відповідність до розробленої та затвердженої технічної документації на підставі клопотань СПД ОСОБА_5, як розробника документації та такого, що відповідає за достовірність даних.

Позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом послалась на те, що відповідач порушив її права внісши зміни до автоматизованої бази даних управління на підставі поданих листів та електронного вигляду обмінних файлів розробником землевпорядної документації СПД ОСОБА_5, оскільки фактично відбулось накладення земельних ділянок ОСОБА_6 на земельні ділянки суміжних землевласників.

При цьому, як стверджувала позивач, про залучення землевпорядної організації СПД ОСОБА_5, проведення повторних обмірів земельних ділянок та внесення змін до координат земельних ділянок вона дізналась після того, яка були внесені ці зміни в автоматизовану базу даних.

Як вбачається з тексту листа Державного агентства земельних ресурсів України Держземагенство України, за результатом опрацьованих матеріалів та розгляду скарги ОСОБА_2 встановлено, що Державним кадастровим реєстратором управління при внесенні змін до Державного земельного кадастру про належні позивачу земельні ділянки не було дотримано вимог пунктів 69 і 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Так, відповідно до пункту 69 Порядку внесення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру здійснюється за заявою згідно з додатком замовника документації із землеустрою та оцінки земель або її розробника імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт.

Згідно з пунктом 144 Порядку Державний кадастровий реєстратор допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру:

- складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки формою згідно з додатком ЗО;

- безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру);

- письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно з додатком 31 (у тому числі власників користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок);

- безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що координати, які були внесені в обмінний файл згідно Договору №32-10-1152 від 26.10.2011 року, та згідно яких були зроблені виноси в натуру 28.04.2012 ТОВ «Магістральбудпроект», та 30.03.2013 року ПП «Компанія Геосфера», не відповідають розробленій та затвердженій технічній документації, що вбачається з копії кадастрових планів з технічної документації, копії кадастрових планів з автоматизованої бази даних, листувань СПД ОСОБА_5, КДП «Київгеоінформатика», управління Держземагенства у Макарівському районі, а тому внесення цих координат, на чому наполягає позивач, є неможливим, оскільки суперечить Порядку ведення Державного земельного кадастру.

До того ж, управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області ліцензії на проведення робіт із землеустрою повноважень щодо дій, на які спонукає позивач, не наділено.

Стосовно висновків земельно-технічного експертного дослідження, які були надані позивачем під час апеляційного розгляду справи, то цими висновками не спростовується факт невідповідності координат земельних ділянок, що належать ОСОБА_2, які містяться в автоматизованій базі даних, координатам, які містяться в документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на земельні ділянки громадянки ОСОБА_6, та не можуть бути враховані як доказ щодо встановлених фактичних обставинах справи по заявленому адміністративному позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але із помилковим обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому постанова суду - підлягає зміні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.) 2, 201 ч. 1 п.) 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - змінити в частині мотивації та обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 22.06.2015 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.