Справа № 813/405/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2015 року № 813/405/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Костецького Н.В.

суддів: Кравціва О.Р., Кузана Р.І.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Сціри Т.І.

представника третьої особи Туркаса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи - Львівської регіональної філії ДП Центру ДЗК про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи - Львівської регіональної філії ДП Центру ДЗК про визнання протиправними дій та скасування наказу/

16.06.2015 року у судовому засіданні представником відповідача Державного агентства земельних ресурсів України заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Держземагенства України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання таким, що не відповідає дійсності та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16.07.2014 року №856-14 у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду встановленого ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що висновок державної експертизи землевпорядної документації №856/14, який оскаржує позивач, виданий 16.07.2014 року, а позовна заява в частині визнання таким, що не відповідає дійсності та скасування даного висновку подана до Львівського окружного адміністративного суду лише 21.04.2015 року. Вважає, що позивачем пропущено встановлений КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів.

Позивач заперечила щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки їй стало відомо про оскаржуваний висновок 2112014року з листа відповідача.

Представник третьої особи - Львівської регіональної філії ДП Центру ДЗК у судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таке звернення реалізовується шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

З урахуванням викладеного, оскільки судом вставлено, що фактично право на звернення з даним адміністративним позовом у позивача виникло після отримання нею 27.11.2014 року письмового повідомлення про анулювання кваліфікаційного сертифіката (лист №31-28-0,23-13671/2-14 від 24.11.2014 року) а до суду позивачка з вказаною позовною вимогою звернулася 21.004.2015 року, відтак наведені позивачем обставини поважності причин пропуску до суду є дійсно поважними, не залежали від її волі та створювали їй дійсні труднощі для своєчасного звернення до суду. Тому, клопотання представника відповідача - Державного агентства земельних ресурсів України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 ,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання представника відповідача - Державного агентства земельних ресурсів України про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Держземагенства України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання таким, що не відповідає дійсності та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16.07.2014 року №856-14 - відмовити.

2. Визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані при оскарженні судового рішення за наслідками розгляду даної справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2015 року.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Кузан Р.І.