Справа № 808/5252/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5252/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року

справа № 808/5252/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 808/5252/14 за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Плюс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 15 903 390,00 грн..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області закрито.

Податковою інспекцією була подана апеляційна скарга. В скарзі зазначено, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року прийнята з порушенням норм процесуального права, тому, підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позивач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що з 10.01.2006 по 16.02.2006 відповідачем проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Імпекс Плюс” за період з 01.10.2004 по 30.09.2005, про що складено акт № 16/23-1/32875354 від 22.02.2006.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2009, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2012 касаційну скаргу ТОВ “Імпекс Плюс” задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 у вказаній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012 адміністративний позов ТОВ “Імпекс Плюс” залишено без розгляду.

19.06.2013 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ТОВ “Імпекс Плюс” залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012 по справі № 0870/7913/12 – без змін.

ТОВ “Імпекс Плюс” звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у задоволенні заяви відмовлено.

21.07.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ “Імпекс Плюс” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Оскільки підставою для внесення подання було виникнення у товариства податкового боргу за узгодженими зобов’язаннями, а ТОВ “Імпекс Плюс” оспорює законність винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення та звернулося з відповідним адміністративним позовом, суд вірно зазначив про існування між сторонами спору про право, що виключає можливість розгляду подання податкового органу в порядку, визначеному ст. 183-3 КАС України.

Оскільки заявлені податковим органом вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням контролюючого органу, суд обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1. ст. 157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 808/5252/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак