Справа № 822/1748/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі:представника позивача Вонсовича М.М., представника Відповідача 1 - Ткачук М.П., представника Відповідача 2 - Орлова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівське відділення (Відповідач 1), , Старокостянтинівського управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (Відповідач 2), про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2015 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" від 07.05.2015 року в якому після уточнення позовних вимог позовом №55 від 20.05.2015 року з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог №87 від 17.06.2015 року позивач просить стягнути з Державного бюджету України в особі Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України (бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами) на користь ТОВ "Нарс Авто" пеню у розмірі 118172,07 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 313294,00 грн. за період з 09.02.2012 року по 30.04.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві та додаткових поясненнях №86 від 17.06.2015 року.

Представник Відповідача 1 позов не визнала, про що надала письмові заперечення без реєстраційного номера від 09.06.2015 року, яке підтвердила у суді.

Представник Відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у письмовому запереченні без реєстраційного номера від 08.06.2015 року і поясненнях від 16.06.2015 року.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою ХОАС у справі №2270/8422/11 від 25.10.2011 року скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 18.05.2010 року, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 265117 гривень. Ухвалою ВАС України від 12.06.2014 року залишені без змін постанова ХОАС від 25.10.2011 року та ухвала ВААС 01.02.2012 року ( стор. 12 - 17 справи).

Згідно постанови ХОАС у справі №2270/14247/11 від 05.12.2011 року скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 07.05.2010 року, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 48177 гривень. Ухвалою ВААС від 28.02.2012 року постанову ХОАС від 05.12.2011 року залишено без змін. Відповідно до ухвали ВАС України від 28.03.2012 року Старокостянтинівській ОДПІ відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на постанову ХОАС від 05.12.2011 року і ухвалу ВААС від 28.02.2012 року ( стор. 18 - 22 справи).

Отже, судовими рішеннями у справі №2270/8422/11, яке набрало законної сили 12.06.2014 року і у справі №2270/14247/11, яке набрало законної сили 28.02.2012 року, встановлені обставини, які не потребують доказуванню у цій справі, відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України.

Крім цього, постановою ХОАС у справі №2270/4338/12 від 23.07.2012 року, яка ухвалою ВААС від 26.09.2012 року та ухвалою ВАС України від 26.02.2015 року залишена без змін, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Нарс Авто" суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 440264,30 гривень ( стор. 23 - 28 справи). У цій справі встановлено і підтверджено факти не виконання рішень судів у справах №2270/8422/11 і №2270/14247/11, складання Акту звірки від 16.02.2012 року про відшкодування ТОВ "Нарс Авто" ПДВ у розмірі 446056 гривень та право на відшкодування 440264 гривень ПДВ з Державного бюджету України.

У листі за №2447/7/22-10-15-01 від 15.06.2015 року в.о. начальника Красилівської ОДПІ Шишин О.С. причину не направлення органу Казначейської служби висновку про відшкодування ПДВ ТОВ "Нарс Авто" пояснив отриманням 10.07.2014 року ухвали ВАС України по справі №2270/8422/11 (номер ВАСУ - К/9991/13042/12) і розглядом справи №2270/4338/12 у ВАС України. Також тим, що: "Повідомлення - рішення "В1" від 07.05.2010 року за №/0 було не можливо опрацювати протягом 5-ти робочих днів, що настали за днем отримання рішення суду в АС "Аудит" через метологічні невідповідності інформації в АС "Суди" і відповідно не було виключено з обліку по КОР скасоване податкове рішення в результаті не відновлено заявлену суму бюджетного відшкодування в сумі 48177 грн." ( стор. 67 справи).

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 ст.200 ПК України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Щодо строку звернення до суду, який визначений ст.99 КАС України, суд вважає, що такий у цьому випадку встановлений як для платника податків так і податкового органу у ст. 102 ПК України - 1095 днів. З урахуванням судового рішення у справі №2270/4338/12, яке набрало законної сили на підставі ухвали ВААС від 26.09.2012 року, строк звернення позивачем не пропущений, так як він у цій справі вирішував питання стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування, законність якого була встановлена судовими рішеннями у справах №2270/8422/11 і №2270/14247/11.

Отже, у цій справі, судовими рішеннями у адміністративних справах: №2270/8422/11, яке набрало законної сили 12.06.2014 року і №2270/14247/11, яке набрало законної сили 28.02.2012 року за участі у судових засіданнях апеляційної інстанції представника податкового органу (Драчук С.Л.), підтверджено заявлену ТОВ "Нарс Авто" до відшкодування суму ПДВ на загальну суму 313294 гривень ( 265117 + 48177), тому на думку суду відповідач повинен був протягом 5-ти робочих днів після набрання рішеннями судів законної сили подати органу Казначейської служби висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню. Відповідач не дотримався вимог п.200.15 ст.200 ПК України з підстав наведених у листі за №2447/7/22-10-15-01 від 15.06.2015 року, чому суд дає критичну оцінку, так як вважає наведене обгрунтування у цьому листі таким, що не відповідає вимогам Закону (методологічні невідповідності і т. інше на що посилається податковий орган).

Платіжним дорученням №16960 від 30.04.2015 року Державна казначейська служба України відшкодувала ТОВ "Нарс Авто" ПДВ у розмірі 313294 гривень ( стор. 29 справи).

Згідно з п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Розрахунком за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість до адміністративного позову про стягнення бюджетного відшкодування від 17.06.2015 року з яким погоджується суд, стверджений загальний розмір пені на суму бюджетної заборгованості у розмірі 313294 гривень, яка (пеня) становить - 118172,07 гривень ( стор. 63 - 64 справи).

Таким чином, суд приходить до висновку, що після закінчення процедури судового оскарження, яка на думку суду припиняється з часу вступу рішення суду у законну силу, відповідно до вимог ст.254 КАС України, після сплину п"ятиденного строку передбаченого п.200.15 ст.200 ПК України, платник має право на нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення пені.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" пеню у розмірі 118172,07 гривень за прострочення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" судовий збір у розмірі 237,61 гривень.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 22.06.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович