Справа № 806/1363/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1363/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно - Західній залізниці в м.Києві про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Лінійний відділ на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці надати з 02 квітня 2015 року відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Лінійному відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці вчиняти дії щодо притягнення його до відповідальності за час вимушеного прогулу до винесення рішення у справі.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Разом з цим, варто зазначити, що розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливої постанови суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи видно, що спір виник стосовно відмови відповідача надати позивачу з 02 квітня 2015 року відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В свою чергу обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач вказує на те, що він здійснює догляд за дитиною, а у зв'язку із відмовою відповідача надати йому з 02 квітня 2015 року відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, останній може притягнути його до відповідальності за вимушені прогули.

Зважаючи на доводи представника позивача та враховуючи те, що розгляд справи зупинено до надходження витребуваних документів в Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно - Західній залізниці в м.Києві, що в свою чергу збільшує тривалість вирішення судом спірних правовідносин, суд вважає, що позов слід забезпечити, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 захист прав, свобод та його інтересів в даній справі стане неможливим.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Лінійному відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці вчиняти дій щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за час вимушеного прогулу до винесення остаточного рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова