Справа № 826/11591/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року м. Київ № 826/11591/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс"
до Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрієнка Є.Л.
про визнання дій протиправними, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена - плюс" з позовом до Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрієнка Є.Л., в якому просило: - поновити ТОВ «СЕЛЕНА-ПЛЮС» строк на оскарження постанови про арешт коштів ТОВ «СЕЛЕНА-ПЛЮС» ВП № 45127841 від 04.03.2015р.; - визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Є.Л. при винесенні постанови про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» ВП № 45127841 від 04.03.2015р.; - визнати неправомірною постанову про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» ВП № 45127841 від 04.03.2015р.; скасувати постанову про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» ВП №45127841 від 04.03.2015р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданої відповідно до вимог цього Кодексу. Разом з тим, поданий до суду матеріал найменований "Скаргою", що не узгоджується з імперативними приписами чинного адміністративного процесуального законодавства.

Як встановлено ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано до суду копій документів, долучених до позовного матеріалу у відповідності до кількості відповідачів по справі.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано, як і доказів щодо наявності законодавчо закріплених підстав для позивача від його сплати.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору за пред'явлення даного позову у розмірі 73, 08грн.

До того ж, на підтвердження викладених у позовній заяві доводів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, якою у позові визначено 08.06.2015р., та, відповідно, дотримання строків звернення до суду, позивачем не надано доказів на підтвердження дати отримання спірної постанови (конверт), з якого б вбачалась дата її отримання.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 181 КАС України.

Водночас, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

В аспекті викладеного, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_3 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена - Плюс", яким підписана позовна заява, станом на момент звернення до суду.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: - приведення поданої "скарги" у відповідність до приписів ст.ст. 104 - 106 КАС України у двох примірниках; - копій документів, долучених до позовного матеріалу у відповідності до кількості відповідачів по справі; - оригіналу документу про сплату судового збору; - докази отримання позивачем спірної постанови (конверт, витяг із журналу вхідної кореспонденції тощо); належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена - Плюс" станом на час звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 104 - 108, ст.ст. 56, 70, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур