Справа № 804/13030/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/13030/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі №804/13030/13-а за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про тимчасову заборону діяльності, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дніпронафтопродукт» (далі по тексту - відповідач), в якому просила тимчасово заборонити (зупинити) діяльність філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт» з експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області; тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт», про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області; тимчасово заборонити (зупинити) діяльність пов'язану з використанням отруйних речовин без дозволу передбаченого постановою КМУ від 20.06.195 р. № 440 філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт», про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення є необґрунтованим, судом не з'ясовано всіх обставин у справі. Апелянт вказував на те, що у ході перевірки було встановлено, що фактичний стан підприємства не повністю відповідає матеріалам інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідає фактичному стану виробництва, у зв'язку з чим статзвітність та розрахунок податкового зобов'язання з екологічного податку за викиди стаціонарними джерелами складаються не у повному обсязі, отже відповідач здійснював експлуатацію стаціонарних джерел, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди. У ході перевірки було встановлено, що матеріали інвентаризації відходів та дозвільні документи в частині поводження з відходами (ліміти на утворення та розміщення відходів, дозволи на розміщення відходів) не відповідають фактичному стану підприємства по кількості і видам відходів, що утворилися на підприємстві, а саме: не враховані відходи лакофарбових матеріалів, відходи нафтопродуктів та технологічних рідин, відходи відпрацьованого адсорбенту, побутові відходи, шлам очисних споруд зливової каналізації, відходи пароніту, відходи офісної та побутової техніки, відходи офісних меблів, відходи пожежної кошми, відходи очищення залізничного баласту, відходи електроізоляційних матеріалів, господарсько-фекальні стоки, крім того, в матеріалах інвентаризації відходів, розробленої у 2013 році, враховані не всі види відходів, а саме: мул ставків - випаровувачів. У ході перевірки встановлено, що лабораторія підприємства надає послуги з лабораторних досліджень проб нафтопродуктів та стічної води (свідоцтво про атестацію №ПЧ-133 2011 терміном дії 30.06.2011-30.06.2014). В наявності ліцензія на придбання, зберігання, використання прекурсорів від 19.04.2013 року серії АЕ №195081, терміном дії до 19.04.2018 року. У ході діяльності та контрольно-аналітичних робіт використовувалася кислота соляна, калій двохромовокислий, поводження з якими здійснюється без дозволу, передбаченого постановою КМУ від 20.06.1995 року №440.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до №16 таблиці 2.1. аркуш 1 додатку до Звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел ВАТ «Дніпронафтопродукт» «Нижньодніпровська нафтобаза» зазначено як джерело викиду свічка СНДК-50 установки компремірування викидів від РВС 19, 20, 21, 22, 16А, 8А, 71, 110, 111, 112, 113, 81, 82, 4а, 72. Вказана установка копремірування, відповідно до технічної документації на газоурівнювальну систему на «Нижньодніпровській нафтобазі», є безпосередньо тією ємкістю, яка збирає викиди нафтопродуктів з усіх резервуарів, в яких зберігається нафтопродукт, що підтверджується розділом 4.6. робочого проекту газоурівнювальної системи на нафтобазі яка є єдиною установкою збирання парів нафтопродуктів на нафтобазі та не поділяється на окремі об'єкти в інвентаризації джерел викидів, а є одним стаціонарним джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідно до №63 та 65 таблиці 2.1. аркуш 4 додатку до Звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел ВАТ «Дніпронафтопродукт» «Нижньодніпровська нафтобаза» зазначено зварювальні пости РМЦ (ремонтно-механічного цеху Агрегат). Відповідно до №73 таблиці 2.1. аркуш 5 додатку до Звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел ВАТ «Дніпронафтопродукт» Нижньодніпровська нафтобаза зазначено дихальний клапан на мірнику (дільниця калібрування та повірки лічильників) у кількості 2 шт., отже висновки акту перевірки про відсутність в інвентаризації джерел викидів ємності газоурівнювальної системи (біля автоналивної системи), зварювального обладнання РМЦ та мірника на дільниці калібровки та повірки лічильників є необґрунтованими. Згідно технічного паспорту «Поверочная установка УПС руководство по эксплуатации БОЗ.0000.00РЭ» на мірник передбачається наявність лише 2-х клапанів на 1 мірник, що не передбачає наявність на мірнику 3-х клапанів. Згідно технічного паспорту мірник є пересувним джерелом викидів. Тому висновки позивача про наявність на мірнику 3 клапанів є необґрунтованим та мірник як пересувне джерело викидів не може включатись в Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Висновки позивача про відсутність заточувального та свердлильного верстатів (приміщення котельної), заточувального верстату, обладнаного ГОУ (автотранспортний підрозділ) суд не прийняв до уваги, оскільки згідно наданих відповідачем документів (акти про вивід верстатів з експлуатації, акти приймання-передачі обладнання за договором оренди з ТОВ «Рубеном») було встановлено, що зазначені верстати під час проведення перевірки не працювали. Суд першої інстанції вказував, що відповідачем у 2013 році розроблено інвентаризацію промислових і побутових відходів ПАТ «Дніпронафтопродукт», згідно якої на «Нижньодніпровській нафтобазі» утворюється 36 видів відходів, діяльність відповідача в сфері поводження з відходами здійснюється на підставі ліміту на утворення та розміщення відходів на 2013 року (1-3 класу небезпеки) та ліміту на утворення та розміщення відходів 4 класу небезпеки на 2013 рік. Суд першої інстанції вказував, що відповідачем отримано ліміти на утворення та розміщення, дозвіл № 282 від 01.11.2012 року на розміщення відходів у 2013 році, виданий держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та ліміт № 282 на утворення та розміщення відходів на 2013 рік для Нижньодніпровської нафтобази. Суд першої інстанції послався на відсутність в акті класифікації відходів згідно класифікатора відходів ДК 005-96, на які відповідачем не доведено ліміт, вважав позовні вимоги щодо відсутності лімітів на розміщення відходів у відповідача необґрунтованими. Суд врахував, що відповідно до Журналу обліку та пакування матеріалів і тари (форма № 1-ВТ), наданого відповідачем, у 2013 році на філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт» не утворювались відходи офісної та побутової техніки, відходи офісних меблів, відходи пожежної кошми, відходи пароніту, відходи теплоізоляції та відходи лакофарбових матеріалів. Суд врахував, що фарба із залізних банок максимально вибиралась під час проведення фарбувальних робіт, що дозволило включити використані банки у склад лому та відходів чорного металу. Щодо господарсько-фекальних стоків суд зазначив, що, ПАТ «Дніпронафтопродукт» укладено з КП «Дніпроводоканал» договір №70005 від 10.09.2013 року про приймання та очищення стічних вод з автотранспорту, згідно якого відкачувались з вигрібних резервуарів підприємства стічні води, оскільки на нафтобазі не має централізованої каналізації, та відвозились до КП «Дніпроводоканал», що не суперечило Проекту питомих балансових норм водоспоживання та водовідведення погоджених з заступником начальника облуправління водних ресурсі на 2013 році. Суд першої інстанції врахував, що відповідачем було укладено договори зі спеціалізованими підприємствами на предмет вивозу з території нафтобази відповідача відходів, що утворювались за перевіряємий період. Суд першої інстанції також вказав, що згідно наказу ПАТ «Дніпронафтопродукт» № 1/88 від 12.09.2012 року кислота соляна та калій двохромовокислий не використовувалися лабораторією Нижньодніпровської нафтобази з вересня 2012 року.

Матеріалами справи встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на виконання плану заходів з виконання покладених на неї завдань на ІІІ квартал 2013 року з 27.08.2013 року по 16.09.2013 року здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ «Дніпронафтопродукт», за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт».

13.09.2013 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було винесено припис за №1-9040-11-3.

Згідно акту перевірки, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області встановлено, що ПАТ «Дніпронафтопродукт» філія «Нижньодніпровська нафтобаза» у 2006 році було проведено інвентаризацію викидів забруднюючих речовин, про що складено Звіт по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел ПАТ «Дніпронафтопродукт» «Нижньодніпровська нафтобаза» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Океанська,11 та отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 23.06.2011 року №, строком дії до 23.06.2016 року. На думку позивача, в вищевказаному звіті не обліковано обладнання, яке є джерелом утворення викидів, а саме: ємність газоурівнювальної системи (біля автоналивної системи); заточувальний та свердлильний верстати (приміщення котельної); заточувальний верстат, обладнаний ГОУ (автотранспортний підрозділ); зварювальне обладнання РМЦ; мірник на дільниці калібровки та повірки лічильників (згідно інвентаризації 2 дихальних клапани від мірника фактично 3); тощо, що є порушенням ст., ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Посадовими особами позивача в акті перевірки було вказано, що ПАТ «Дніпронафтопродукт» філія «Нижньодніпровська нафтобаза» у 2013 році було розроблено інвентаризацію промислових і побутових відходів ПАТ «Дніпронафтопродукт», згідно якої на «Нижньодніпровській нафтобазі» утворюється 36 видів відходів. Діяльність відповідача в сфері поводження з відходами здійснюється на підставі ліміту на утворення та розміщення відходів на 2013 році (1-3 класу небезпеки) та ліміту на утворення та розміщення відходів 4 класу небезпеки на 2013 рік. Позивачем в акті перевірки зроблено висновок, що відповідачем не доведено ліміт на наступні види відходів: відходи лакофарбових матеріалів, відходи нафтопродуктів та технологічних рідин, відходи відпрацьованого адсорбенту, побутові відходи, шлам очисних споруд зливової каналізації, відходи пароніту, відходи офісної та побутової техніки, відходи офісних меблів, відходи пожежної кошми, відходи очищення залізничного балансу, відходи електроізоляційних матеріалів, господарсько-фекальні стоки. Також зазначено, що в матеріалах інвентаризаційних відходів не враховано мул ставків - випаровувачів.

Також перевіркою було встановлено, що лабораторія філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт» надає послуги з лабораторних досліджень проб нафтопродуктів та стічної води (свідоцтво про атестацію № ПЧ-133 2011 терміном дії 30.06.11-30.06.14), має ліцензію на придбання, зберігання, використання прекурсорів від 19.04.2013 року серії АЕ №195081, терміном дії до 19.04.2018 року. У ході господарської діяльності та контрольно-аналітичних робіт використовується кислота соляна, калій двохромовокислий, поводження з якими здійснюється без дозволу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 року № 440, що є порушенням ст.52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

У матеріалах справи є наказ ПАТ «Дніпронафтопродукт» №1/88 від 12.09.2012 року, згідно якого кислота соляна та калій двохромовокислий не використовувалися до одержання відповідного дозволу. Такі дозволи Міністерства екології та природних ресурсів України одержані ПАТ «Дніпронафтопродукт» 25.04.2014 року на зберігання/використання калію діхромату (дозвіл №713-03/14, строком дії з 25.04.2014 року по 31.12.2018 року) та на зберігання/використання гідрохлориду (соляна кислота) (дозвіл №712-03/14, строком дії з 25.04.2014 року по 31.12.2018 року).

Згідно статей 10, 11, 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними державними адміністраціями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно пункту «а» ч.1 ст.32 Закону України «Про відходи» (у редакції, чинній на момент здійснення перевірки) з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини заборонялося вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються.

Згідно ч.10 ст.183-6 КАС України у разі якщо під час судового розгляду буде встановлено, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких потребує підтвердження судом, перестали існувати або усунуті, суд ухвалює постанову про відсутність підстав для вжиття відповідним суб'єктом владних повноважень заходів реагування.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» (набрав чинності 26.04.2014 року) внесено зміни у пункт «а» ч.1 ст. 32, який викладено у наступній редакції: з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється провадити будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

Отже, з 26.04.2014 року законодавством не передбачено обов'язкове одержання лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів, залишено обов'язок суб'єктів господарювання, господарська діяльність яких пов'язана з утворенням відходів, одержувати дозволи на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №405 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (набрала чинності з 19.09.2014 року) втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 року №440 «Про затвердження Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.03.2015 року за клопотанням сторін було призначено перевірку відповідача Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на предмет наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням джерел утворення викидів визначених в акті перевірки від 27.08.-16.09.2013 року.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області з 20.03.2015 року по 02.04.2015 року було проведено перевірку ПАТ «Дніпронафтопродукт» «Нижньодніпровська нафтобаза», за результатами якої складено акт. Згідно висновків акту встановлено, що у 2014 році на підприємстві проведено інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в якій обліковані вказані у попередньому акті перевірки джерела викидів, а саме: ємкість газоурівнювальної системи (біля авто наливної системи), заточувальний та свердлильний верстати (приміщення котельної), заточувальний верстат, обладнаний ГОУ (автотранспортний підрозділ), зварювальне обладнання РМЦ, мерник на дільниці калі бровки та повірки лічильників (згідно інвентаризації 2 дихальних клапани від мерника фактично 3). Підприємством одержано дозвіл від 08.09.2014 року №-242. Підприємством під час перевірки було надано акт виведення з експлуатації заточувального верстаку в ремонтному боксі №1 АТЦ у зв'язку з відпрацюванням ресурсу верстака. Верстак на час перевірки не експлуатувався та блок живлення опломбований. Порушень вимог законодавства вказаною перевіркою не виявлено.

Аналізуючи вищевказані докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки, обставини, які були вказані позивачем як підстави для тимчасового заборонення (зупинення) діяльності філії «Нижньодніпровська нафтобаза» ПАТ «Дніпронафтопродукт» відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі №804/13030/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.183-6 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук