Справа № 755/19030/13-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Одеській області Кісєльова Олександра Сергійовича, Державтоінспекції Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 137788 від 28.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Одеській області Кісєльовим О.С. було винесено на його ім'я постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що він 28.07.2013 року, керуючи автомобілем „Nissan, державний номер НОМЕР_1, рухався по 450 км. траси Київ-Одеса зі швидкістю 141 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. З викладеним в постанові не згоден, так як це не відповідає дійсності, оскільки в його автомобілі був включений «круїз-контроль» та швидкість була близько 100 км./год. В той час в його машині знаходився свідок, але його покази інспектор проігнорував.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з прохання розглянути справу у його відсутність з постановленням рішення, яким задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник співвідповідача - Державтоінспекція Одеської області в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 28.07.2013 року о 18 годині 53 хвилин керуючи автомобілем „ Nissan, державний номер НОМЕР_1, рухався по 450 км. траси Київ-Одеса зі швидкістю 141 км./год., чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень ОСОБА_3, який знаходився 28.07.2013 року в автомобілі позивача слідує, що автомобіль позивача рухався зі швидкістю близько 100 км./год., був увімкнений режим «круїз-контроль», та встановлена швидкість 100 км./год. У звязку з чим автомобіль позивача не міг рухатися зі швидкістю 141 км./год. Крім того, він як водій, часто дивився на спідометр, і такої швидкості, яку вказав інспектор не було.

Дані пояснення приймаються судом до уваги, оскільки вони не спростовані стороною відповідача.

Крім того, суд не приймає до уваги знімки автомобіля позивача, надані стороною співвідповідача, де швидкість машини вказана 141 км./год., оскільки на даних знімках зафіксовано не лише автомобіль позивача, а й інший, який рухався попереду автомобіля позивача, і те, що швидкість 141 км./год. була саме автомобіля позивача, а не того, що рухався попереду, встановити неможливо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги викладене позивачем в його позові, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Одеській області Кісєльова Олександра Сергійовича, Державтоінспекції Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ України в Одеській області Кісєльова Олександра Сергійовича та скасувати постанову Серії ВН1 № 137788 від 28.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови в повному обсязі, а учасниками судового розгляду, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: