Справа № 2270/5779/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/5779/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

31 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоуса О.В., Залімського І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.12 по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення 16486,23 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.12 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 31.01.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, позивач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови, позивач отримав 07.11.2012 року, на доказ чого надав суду копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року з вхідним штампом УПФУ у Волочиському районі №6879/06-32 від 07.11.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, судом І інстанції оскаржувану постанову прийнято в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини по яким позивач пропустив строк на оскарження постанови суду І інстанції, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.12 по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення 16486,23 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1