Справа № 328/1006/15-а (6-а/328/24/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.справа № 328/1006/15-а (6-а/328/24/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі № 328/1006/15-а (6-а/328/24/15) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі №2-а-15/2009 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення щомісячної грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі №2-а-15/2009.

Заява мотивована тим, що позивачем було отримано виконавчий лист по справі №2-а-15/2009 та пред'явленого його до виконання в органи виконавчої служби. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.11.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-15/2009 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 07.09.2012 року закінчено та виконавчий документ повернуто до суду. В березні 2015 року Токмацький районний суд Запорізької області повернув ОСОБА_1 виконавчий лист. З грудня 2013 року виконавчий лист перебував в матеріалах судової справи, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості повторно та вчасно пред'явити його до виконання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-15/2009 не оскаржувалась та є чинною, при цьому чинним законодавством не передбачено можливості поновлення виконавчого провадження за наявності такої постанови.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позивача викладеними в заяві щодо необхідності поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області було видано ОСОБА_1 виконавчий лист №2-а-15/2009. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21.03.2013 року (а.с.2).

27 листопада 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-15/2009 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 07.09.2012 року (а.с.3).

Виконавче провадження закінчено, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), яким видано виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суб'єктом владних повноважень не надано доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-15/2009 чи отримання ним повернутого виконавчого листа, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови стягувачу у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на те, що постанова про закінчення виконавчого листа є чинною, що унеможливлює поновлення виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження допускається, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що виконавче провадження не може бути розпочате знову за наявності постанови про закінчення цього виконавчого провадження.

Проте, вирішення питання щодо відновлення виконавчого провадження чи відмову у його відновленні належить до компетенції державної виконавчої служби, а не до компетенції суду.

Враховуючи те, що предметом спору переданого на вирішення суду у цій справі є поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а також те, суб'єктом владних повноважень не надано доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-15/2009 чи отримання ним повернутого виконавчого листа, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати постановивши нову ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі №328/1006/15-а (6-а/328/24/15) - скасувати та постановити нову ухвалу якою заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-15/2009 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 07.09.2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко