Справа № 826/6571/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2015 року № 826/6571/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на рахунку зі спеціальним режимом використання №1364, №3071, №3071, №3071; скасування постанови від 23.03.2015 ВП №43863129 в частині накладення арешту на вказані рахунки зі спеціальним режимом використання; зобов'язання зняти арешт з рахунків зі спеціальним режимом використання. Позивач клопотав про вирішення справи без його участі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 15.06.2015 замінено відповідача - Державну виконавчу службу України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.07.2014 відкрито виконавче провадження №43863129 з примусового виконання постанови від 04.04.2014 №43863129 про стягнення з КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради виконавчого збору в сумі 2 865 400,21 грн.

В подальшому, постановою від 23.03.2015 накладено арешт на кошти позивача, що містяться на рахунках, зокрема: №1364, №3071, №3071, №3071.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно із ч. 2. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до повідомлення ПАТ «ВТБ Банк» від 31.03.2015 рахунки « 2604» (в даному випадку це рахунок №1364 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» код установи 321767, код валюти 980) відкритий згідно ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із втратою працездатності та витратами, зумовленими на поховання».

Проте, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із втратою працездатності та витратами, зумовленими на поховання» втратив чинність згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року N 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці».

Отже, на час винесення оскарженої постанови Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із втратою працездатності та витратами, зумовленими на поховання», на який посилається позивач втратив чинність.

Закону України від 28 грудня 2014 року N 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» не містить заборони накладати арешт на рахунки, на яких обліковуються страхові кошти, отже доводи позивача, що відповідачем протиправно накладено арешт на рахунок №1364 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» код установи 321767, код валюти 980 є необґрунтованими, що вказує на необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій, скасування постанови 23.03.2015 ВП №43863129 в частині накладення арешту на вказаний рахунок, зобов'язання зняти арешт з такого рахунку.

Щодо рахунків №3071, №3071, №3071, суд зазначає наступне.

Відповідно до листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 30.07.2014 №142/6 рахунки №3071, №3071, №3071 відкриті позивачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №21 пунктом 3 якої встановлено, що теплогенеруючі організації, які купують природний газ у гарантованого постачальника для виробництва теплової енергії та здійснюють її продаж тільки теплопостачальним організаціям для подальшої реалізації споживачам теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та їх структурні підрозділи відкривають у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за вироблену теплову енергію за категоріями споживачів "населення", "бюджетні установи", "інші споживачі" (далі - спеціальні рахунки, відкриті теплогенеруючими організаціями), та укладають відповідні договори з теплопостачальними організаціями.

Згідно договору банківського рахунку №65 від 30.07.2014 укладеного між позивачем та ПАТ «Державний ощадний банк України», копія якого міститься в матеріалах справи, рахунок 3071 відкрито для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів «населення» та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій; рахунок 3071 відкрито для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів «бюджетні установи» та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій; рахунок №3071 відкрито для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію від категорії споживачів «інші споживачі» та з відповідних поточних рахунків із спеціальним режимом використання структурних підрозділів теплопостачальних організацій.

Згідно із ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання» оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов'язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Кошти, що надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, перераховуються банками згідно з порядком розподілу коштів, затвердженим Кабінетом Міністрів України, виключно на рахунок: гарантованого постачальника; теплогенеруючої організації; теплопостачальної організації; теплотранспортуючої організації.

Цим порядком також визначається механізм перерахування коштів такими організаціями для проведення розрахунків з гарантованим постачальником за весь обсяг спожитого природного газу.

На кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій.

Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

Отже, рахунки №3071, №3071, №3071 відкрито на виконання статі 19-1 Закону України "Про теплопостачання», а відтак відповідно до норм згадуваної статті Закону України «Про теплопостачання» та ч. 2. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено накладати арешт на вказані рахунки, отже постанова від 23.03.2015 ВП №43863129 в частині накладення арешту на вказані рахунки зі спеціальним режимом використання є протиправною, що вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування вказаної постанови та зобов'язання зняти арешт з зазначених рахунків зі спеціальним режимом використання.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправних дій накладення арешту на рахунку зі спеціальним режимом використання №3071, №3071, №3071, суд зазначає, що дій щодо накладення арешту фактично є технічним оформленням оскарженої постанови. Належним способом захисту прав позивача в даному випадку є саме скасування постанови від 23.03.2015 ВП №43863129 в оскарженій частині та зобов'язання зняти арешт з зазначених рахунків зі спеціальним режимом використання.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині: визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2015 ВП №43863129 в частині накладення арешту на рахунки №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; зобов'язання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунків позивача №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980. В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 128,158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.03.2015 ВП №43863129 в частині накладення арешту на рахунки Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980.

3. зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунків Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980; №3071 відкритому в фінансовій установі: Філія - Дніпропетровське відділення АТ «Ощадбанк», код установи 305482, код валюти 980.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур