Справа № 753/9000/13-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9000/13-а
провадження № 2-а/753/408/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС УДАІ м. Києва ПРОКОПЮКА ДМИТРА МИКОЛАЙОВИЧА про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 29.05.2013 року його було зупинено інспектором ДПС Прокопюком Д.М., який перевіривши документи назвав причину зупинки, порушення п.18 ПДР, після чого склав протокол та виніс постанову. На пояснення ОСОБА_2, як стверджує позивач, що він почав гальмувати переш пішохідним переходом та оцінивши дорожню обстановку, вирішив не створювати аварійної ситуації, та продовжив рух без перешкоди та небезпеки для пішохода, не відреагував.

Представник відповідача інспектор ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС УДАІ м. Києва Прокопюк Д.М. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.14), з заявами та клопотанням про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.05.2013 року інспектор ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС УДАІ м. Києва Прокопюк Д.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 205352 про те, що позивач ОСОБА_2 29.05.2013 року о 16 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Грушевського, керуючи автомобілем "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не вжив заходів для зупинки транспортного засобу для того щоб пропустити пішохода, який рухався по пішохідному переході, порушивши п.18.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.6).

Далі після складання вказаного протоколу 29.05.2013 року інспектор ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС УДАІ м. Києва Прокопюк Д.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 043503 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.18.1 ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (а.с.7).

Згідно п.18.1.ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної позивачем постанови будь-яких порушень діючого законодавства відповідачем судом не встановлено, сам процесуальний документ повністю відповідає вимог чинних норм права і повністю грунтується на законі, тому підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у суду немає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.10; 11; 71; 94; 159; 161-163; 171-2 КАС України, на підставі ст.33, ч.1, ст.122; 251; 252; 268; 288 КУпАП, ст.72 КАС України, п.18.1 ПДР України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС УДАІ м. Києва ПРОКОПЮКА ДМИТРА МИКОЛАЙОВИЧА про скасування постанови серія АА2 №043503 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.122, ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. і закриття адміністративного провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК