Справа № 2а-3199/10/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2010 р. Справа № 2a-3199/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А.

при секретарі Воліцькій Н.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004

до відповідача: Тисменицької районної державної адміністрації, вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, вул. Польова, 6, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська обл., 77450

про заборону Тисменицькій районній державній адміністрації, Управлінню Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківській області, Тисменицькому районному відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру», Івано-Франківському міському відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр земельного кадастру», здійснювати заповнення, реєстрацію, підписання та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3050 га ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Загвіздя та зупинення дії розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації від 21.09.2009р. за № 679 «Про затвердження матеріалів із землеустрою, що посвідчують право власності земельної ділянки гр. ОСОБА_3Є.»,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада звернулася з адміністративним позовом до Тисменицької районної державної адміністрації, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання нечинним розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації від 21.09.2009р. за № 679 «Про затвердження матеріалів із землеустрою, що посвідчують право власності земельної ділянки гр. ОСОБА_3Є.».

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову та заборонити Тисменицькій районній державній адміністрації, Управлінню Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківській області, Тисменицькому районному відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру», Івано-Франківському міському відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр земельного кадастру», здійснювати заповнення, реєстрацію, підписання та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3050 га ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Загвіздянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Загвіздя та зупинення дії розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації від 21.09.2009р. за № 679 «Про затвердження матеріалів із землеустрою, що посвідчують право власності земельної ділянки гр. ОСОБА_3Є.»

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та вислухавши думку представників позивача та відповідача з приводу поданого клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, 21 вересня 2009року Тисменицькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 679 «Про затвердження матеріалів із землеустрою, що посвідчують право власності земельної ділянки гр. ОСОБА_3Є.». На момент розгляду клопотання громадянка ОСОБА_3 не здійснила у встановленому законом порядку реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що головою Івано-Франківської обласної державної адміністрації видано розпорядження № 487/349-р від 17.08.2009р. «Про обласну тимчасову комісію щодо врегулювання межових спорів». На виконання вказаного розпорядження неодноразово проводилися засідання обласної тимчасової комісії щодо спірної земельної ділянки. Зокрема, 17.09.2009р. та 07.10.2009р. на засіданні обласної тимчасової комісії розглядали межовий спір між Івано-Франківською міською радою та Загвіздянською сільською радою Тисменицького району, щодо земельної ділянки, яка є предметом спору у вказаному судовому процесі. За результатами розгляду вказаного питання комісія вирішила, що ні Івано-Франківська міська рада, ні Тисменицька районна державна адміністрація не будуть приймати будь-яких рішень до вирішення межового спору на спірну земельну ділянку. Вказане рішення стосується також і головного управління земельних ресурсів в Івано-Франківській області, структурним підрозділом якого є управління Держкомзему в Тисменицькому районі та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке погоджене на засідання комісії (протокол від 07.10.2009 року).

Також, Тисменицькою райдержадміністрацією, іншими органами влади після прийняття розпорядження адміністрації від 21.09.2009 року № 679 «Про затвердження матеріалів із землеустрою, що посвідчують право власності земельної ділянки гр. ОСОБА_3Є.»не вчинено будь-яких дій щодо його виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.161 Земельного кодексу України рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.

Крім того, позивачем не доведені та не підтверджені обставини того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Главач І.А.