Справа № 2-а-1032/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а - 1032/10
Провадження № 2 - а /0274/1032/10
Постанова

Іменем України

27.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ № 257865 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 09.09.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Бердичева АМ1 № 060088 від 11.08.10р., у якому вказано, що він 11 серпня 2010 року о 9 годині 40 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Соборній керував автомобілем НОМЕР_1, та не пройшов державний технічний огляд вищевказаного автомобіля у встановлкеному законом порядку.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, правопорушення він не скоював, був безпідставно зупинений працівником ДАІ, який з невідомих йому причин склав на нього адміністративний протокол та притягнув до адміністративної відповідальності не маючи при цьому жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Бнрдичева від 11.08.10р. серії АМ1 № 060088 ,про те, що він 11 серпня 2010 року о 9 годині 40 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Соборній керував автомобілем НОМЕР_1, та не пройшов державний технічний огляд вищевказаного автомобіля у встановлкеному законом порядку.

Відповідно до постанови серії АМ № 257865 інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева від 09.09.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, іЯ° в*н не зг°Ден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до копії талону проходження технічного огляду серії ЕВ № 894738, автомобіль НОМЕР_2 пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева при УДАІУМВС у Житомирській області від 9 вересня 2010 року серії АМ № 257865 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: