Справа № 2-а-11481/11
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Добропілля 6 грудня 2011 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Добропілля в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ м.Добропілля в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закриття провадження по справі мотивуючи тим, що 13 листопада 2011 року, приблизно о 9 годині 20 хвилин він керував автомобілем М-2140 д.№901 76 ЕК по вул.Луганського в м.Добропілля і був зупинений працівниками ДАІ.

У відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що він, при виїзді на перехрестя вул.Фестивальної на вул.Луганського в м.Добропілля, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21115, який рухався праворуч, то б то, порушив п16.12 ПДР України.

В цей же день було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає, що його провина не підтверджена поясненнями свідків, працівники ДАІ патрулювали на приватному автомобілі, що суперечить вимогам наказу МВС України за №111 від 27 березня 2009 року.

Крім того, при проїзду перехрестя він нікому не заважав, так як автомобіль ВАЗ-21115 знаходився від нього на безпечній відстані.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, та дослідивши матеріли справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є любі фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні.

Отже, доказами по справі є також пояснення правопорушника, в даному випадку позивач з самого початку оспорював факт порушення ним п.16.12 ПДР України, а свідки які б підтвердили неправомірність дій позивача в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП, повинно бути вказано: дату, час скоєння правопорушення, прізвище посадової особи, суть правопорушення, докази які підтверджують його, наявність свідків і т.д.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків з боку відповідача, оскільки вони не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення і доказів того, що вони були присутніми при скоєнні правопорушення позивачем - відповідачем не надано.

Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,256 КУпАП, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 128, 159, 161, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Добропілля в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справ задовольнити.

Постанову серії АН1 №0808893 від 13 листопада 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: суддя О.М. Лаврушин