Справа № 804/5861/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р. Справа № 804/5861/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Летучій Г.І. за участю: представника позивача - Чернети В.Є. представників відповідача-2 - Потапова О.О., Тарасенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілтон» до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділення поштового зв'язку Дніпропетровського поштампу - ЦПЗ №1 Дніпропетровської дирекції Українського держзв'язку «Укрпошта» про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, -
В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, до матеріалів справи не було надано, а тому відповідач-2 безпідставно направив до відповідача-1 повідомлення за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч.8 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Представники відповідача-2 в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнали та зазначили, що 04.02.2015 р. фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з метою вручення листа №3617/10/04-62-22-526 від 04.02.2015 р. було здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Гілтон» та встановлено, що офіс вищезазначеного підприємства за юридичною адресою не знаходиться. У зв'язку з чим було складено акт про незнаходження за юридичною адресою від 04.02.2015 р. за №598/225/33564945.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до абз.«ж» п.184.1. ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Під час розгляду справи підлягає дослідженню факт дотримання відповідачем-2 вимог Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 та Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.
Згідно із пунктами 12.2 та 12.4 розділу 12 Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Згідно матеріалів справи, відповідач-2 направив до підрозділу податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) позивача за №3698/225.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336 визначено які заходи структурні підрозділи органу ДПС повинні проводити, а саме: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.
Дії працівників податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків врегульовано у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, у відповідності до якого у разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:
якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);
якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).
У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п.2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 р. 106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби».
За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).
За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.
За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).
Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.
Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).
Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо:
місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально;?
встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу IV Положення.
У разі вжиття заходів для визначення місцезнаходження та встановлення, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції:
службовою запискою повідомляє структурний підрозділу ДПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивності платника податків;
ініціює зміну стану платника податків з «10» - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) на «23» - місцезнаходження не встановлено або «32» - фактичну адресу не встановлено, юридична адреса масової реєстрації;
повідомляє структурний підрозділ органу ДПС який ініціював заходи про їх припинення щодо встановлення місцезнаходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п.2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 р. № 106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби», із змінами;
матеріалів до юридичного підрозділу для проведення відповідної позовної роботи; виконує доручення юридичного підрозділу та супроводжує матеріали у судах.
Враховуючи викладене, відповідачем-2 до матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували, що працівниками податкової міліції вжито всіх передбачених у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, заходів стосовно встановлення місцезнаходження платника податків - позивача, оскільки податковим органом не надано суду довідок або рапортів працівників податкової міліції, які б підтверджували вчинення відповідних заходів.
Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, до матеріалів справи не було надано, а тому суд вважає, що відповідач-2 безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону №755-IV.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно із п.11 ст.19 даного Закону, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Таким чином, рішення відповідача-2 №143 від 14.04.2015 року винесене не на підставах та не у спосіб передбачені чинним законодавством, оскільки на момент його винесення інформація про юридичну особу ТОВ «Гілтон» була підтверджена, отже підстави анулювання реєстрації платника ПДВ у податкового органу були відсутні.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що слід визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.04.2015 року № 143 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілтон» за викладених вище підстав.
Так, Державним реєстратором Садиленко О.В.13.02.2015 року було отримане від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Гілтон» за адресою від 09.02.2015 року. (форма №18-ОПП).
Визначення державної реєстрації наведено в ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якого, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного реєстру.
Згідно із ч.1 ст.16 даного Закону - Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Абзацом 2 ч.12 ст.19 Закону встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (про підтвердження відомостей про юридичну особу). Вказане повідомлення у встановленому порядку було надіслане на адресу позивача.
Також, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено можливі недоліки за результатами надіслання такого листа. Так, згідно з ч.14 ст.19 Закону, якщо державному реєстратору повернуто поштові відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Отже, як вбачається зі змісту Закону, державному реєстратору не надано право вирішувати проводити певну реєстраційну дію чи не проводити її, а тому якщо до державного реєстратора надійшло повідомлення податкового органу, подальші дії державного реєстратора чітко регламентовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який у даному випадку встановлює безальтернативні та імперативні варіанти подальших дій державного реєстратора, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.04.2015 року № 143 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілтон».
У задоволенні решти позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 09 червня 2015 року.

Суддя Кучма К.С.