Справа № 2 - а - 1003/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1003/10
Провадження № 2 - а /0274/1003/10
Постанова

Іменем України

21.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні всі підстави і докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що стверджується його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому заперечення позивачем своєї вини в позовній заяві є безпідставним.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором ДАІ вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні у справі матеріали містять безперечні докази і є достатніми для висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є законною і підстави для її скасування відсутні.

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ №110396 інспектора ДПСДАІ м. Бердичева від 20.02.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Бердичева серії АМ № 110574 від 20.02.10 р., у якому вказано, що він 20 лютого 2010 року о 16 годині 40 , -«хвилин у місті Бердичеві по вулиці Дімітрова керував транспортним засобом . «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 Рух праворуч» проїхав ліворуч.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки рухаючи транспортним засобом на вищевказаній ділянці дороги, він правил дорожнього руху не порушував.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи

повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду з заявою у якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 20.02.10р. серії АМ № 110574, про те, що він 20 лютого 2010 року о 16 годині 40 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Дімітрова керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 Рух праворуч» проїхав ліворуч.

Відповідно до постанови АВ №110396 інспектора ДПС В ДАІ м. Бердичева від 20.02.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

На підставі ст. ст. 14 1,245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її - відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: