Справа № 825/3735/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3735/14 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою відповідача - Чернігівської митниці ДФС України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до Чернігівської митниці ДФС України про стягнення суми виплаченого забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року заявник - Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №825/3735/14: сторону виконавчого провадження боржника - з Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України на Чернігівську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити - без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернено стягувачу виконавчий документ без виконання, оскільки, боржником є Чернігівська митниця Міндоходів, а на даний час в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області відкрито рахунки на ім'я Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (). З огляду на наведене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 02.03.2015 по адміністративній справі №825/3735/14, а саме боржника з Чернігівська митниця Міністерства доходів і зборів України () на Чернігівську митницю ДФС ().

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» визначено, що Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Таким чином, утворено Чернігівську митницю ДФС до якої приєднано Чернігівську митницю Міндоходів.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Стягувачами згідно з положеннями зазначеної постанови є фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Згідно з п. 3 вказаного вище Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 квітня 2015 року №20470258 Чернігівська митниця ДФС створена 06 серпня 2014 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №311 (а.с.100-101).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.