Справа № 2а-1516/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2011 р. Справа № 2a-1516/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.

за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій.,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго»звернулося в суд із адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Обласному комунальному підприємству "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією чи перереєстрацією прав, надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо когенераційної установки по вул. Індустріальній, 34 А у м. Івано-Франківську. Свої вимоги щодо забезпечення адміністративного позову позивач мотивує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі зробить неможливим виконання прийнятого судом по даній справі рішення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема зазначено, що господарським судом Івано-Франківської області у справі № 22/115 за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго»до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго»вирішений спір про право власності на обладнання когенераційної установки,незаконно спорудженої на території позивача, а відповідні зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно не проведені. В супереч рішенню суду, відповідно до існуючих записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником обладнання когенераційної установки, як об'єкта нерухомості, зареєстрована територіальна громада міста Івано-Франківська, повне господарське відання ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що в свою чергу дає їм можливість, отримати витяги із Реєстру прав власності на нерухоме майно та вчинити дії по відчуженню даного обладнання зацікавленим особам, що в свою чергу зробить не можливим виконання рішення суду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали в повному обсязі заявлене клопотання, та просили задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання не заперечила.

Розглянувши матеріали пов'язані із забезпеченням адміністративного позову, вислухавши представників позивача, відповідача, оцінивши представлені докази суд приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідності його задоволення з наступних мотивів.

Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що господарським судом Івано-Франківської області у справі № 22/115 за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго»до Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго»вирішений спір про право власності на обладнання когенераційної установки, незаконно спорудженої на території позивача, а відповідні зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно не проведені. Відповідно до існуючих записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником обладнання когенераційної установки, як об'єкта нерухомості, зареєстрована територіальна громада міста Івано-Франківська, повне господарське відання ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що в свою чергу дає їм можливість, отримати витяги із Реєстру прав власності на нерухоме майно та вчинити дії по відчуженню даного обладнання зацікавленим особам.

Наявність вказаних обставин, свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що без вжиття таких заходів для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Обласному комунальному підприємству Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією чи перереєстрацією прав, надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо когенераційної установки по вул. Індустріальній, 34 А у м. Івано-Франківську.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4