Справа № 820/4409/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2015 р. № 820/4409/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Головашич В.А.,

відповідача - Клюєвої Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФИТСЕРВІС" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надіслати в електронній формі або на паперовому носії державному реєстратору Реєстраційної служби Харківського міського управління Харківської області повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "ПРОФИТСЕРВІС" за формою N 28-ОПП; зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів надати ТОВ "ПРОФИТСЕРВІС" довідку за формою № 22-ОПП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність бездіяльності відповідача щодо надання довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимогу підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проти позову заперечував посилаючись на ту обставину, що у платника податків на час подання заяви про отримання довідки форми 22-ОПП рахувалося грошове зобов'язання щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби визначений нормами Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588.

Відповідно до пп.11.2, пп. 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 Порядку №1588 у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема, заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу. При отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за ф. N 6-ОПП. При проведенні заходів, пов'язаних з припиненням платника податків, органи державної податкової служби організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог. Інформація про отримання органом державної податкової служби документів (відомостей), визначених цим пунктом, а також інформація про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів, доводиться до відома структурних підрозділів такого органу державної податкової служби та органів державної податкової служби, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з припиненням платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, але не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення платника податків.

Підпунктом 11.3 Порядку №1588 встановлено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Як встановлено судом, у зв'язку із поданням позивачем заяви про припинення платника податків, відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 30.10.2014 р. за №1606/20-23-22-02-06/36554987 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «ПРОФИТСЕРВІС» за період з 01.01.2014 р. по 23.10.2014р., та на підставі вказаного акту прийняті податкові-повідомлення-рішення від 16.11.2014 року за № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у справі №820/18580/14 вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року вищезазначена постанова була залишеня без змін.

З пояснень представника відповідача було встановлено, що Харківською ОДПІ було подано касаційну скаргу, по який відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 року.

Відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідної ухвали Вищим адміністративним судом України не виносилось.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року набрала законної сили та підлягає виконанню.

Враховуючи те, що на час подання заяви про припинення платника податків форми №8-ОПП податкові-повідомлення-рішення від 16.11.2014 року за № та № були скасовані, у податкового органу не було підстав для надання заперечень щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог із визнанням протиправною бездіяльності Харківської ОДПІ що полягає у невчиненні дій зі зняття з обліку платників податків ТОВ "ПРОФИТСЕРВІС" за поданою ним заявою та із зобов'язанням Харківської ОДПІ вчинити відповідні дії згідно із діючим Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588.

В решті позовних вимог суд вважає за необхідне потрібно відмовити, оскільки вони є похідними від тих, які були задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФИТСЕРВІС" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що полягає у нездійсненні дій зі зняття з обліку платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФИТСЕРВІС" за заявою форми 8-ОПП, поданою до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо зняття з обліку платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФИТСЕРВІС" в органах державної податкової служби відповідно до діючого Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22.06.2015 року.

Суддя Тітов О.М.