Справа № 2а-1465/10/0470
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1465/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року

справа № 2а-1465/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а-1465/10/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження у Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (правонаступником є Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат") (далі – відповідач), третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження у Дніпропетровській області, про стягнення 74 617,99 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволенням вимог апеляційної скарги відповідача.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 13 листопада 2009 року проведено перевірку раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів у відповідача, за результатами якої складено акт № 15-5/3.21-128 від 13.11.2009р. (а.с. 7-13).

За результатами перевірки, на підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем, постанову № 15-5/3.12-134 від 13.11.2009р. про застосування до ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" економічних санкцій за перевитрату електроенергії на загальну суму 74 617,99 грн. (а.с. 6).

Стягнення санкцій за перевитрати електроенергії в електричних мережах підприємства в розмірі 74 617 грн. 99 коп. і є предметом позву прокурора.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який задовольнив позовні вимоги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про енергозбереження», державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» встановлено, що економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.08 № 935, розрахунок обсягів неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники нормативних значень їх витрат, що встановлені стандартами, а у разі відсутності стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії або нормами витрат паливно-енергетичних ресурсів, проводяться у перерахунку на річне споживання, крім випадків, що підтверджені документально, за період від дня настання до їх виявлення, але не більше як за один рік від дня порушення таким суб'єктом установлених актами законодавства правил, згідно з методиками визначення та розрахунку втрат (перевитрат) паливно-енергетичних ресурсів, які затверджуються НАЕР в установленому порядку.

Відповідно до п. 1 наказу Державної інспекції з енергозбереження від 22.12.06 №285 «Про впровадження в практику методичного документу», наказ НАЕР від 13.12.06 №89 «Про затвердження Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів» впроваджено в практику інспекторських перевірок з 1 січня 2007 року.

В даному випадку є акт перевірки, яким встановлено факт порушення. За порушення застосовано санкції постановою № 15-5/3.12-134 від 13.11.2009р..

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволені позовних вимог ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо скасування постанови № 15-5/3.12-134 від 13.11.2009р., якою нараховані санкції (а.с. 45).

Зазначеним рішенням підтверджена правомірність та обґрунтованість прийняття оскарженої постанови, застосування санкцій саме у такому розмірі.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача нарахованих та не сплачених останнім санкцій, відповідно до постанови № 15-5/3.12-134 від 13.11.2009р., підлягали задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а-1465/10/0470 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак