Справа № 2а-3426/11/2204
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3426/11/2204
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

01 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. , Боровицького О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сатановської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Городоцького району Хмельницької області до Сатановської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.11.2011 року позовну заяву прокурора Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Сатановської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сатановська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також, на не повне з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просила скасувати постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.11.2011 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову прокурора Городоцького району Хмельницької області.

Поряд із апеляційними вимогами, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови була прийнята, однак, в її резолютивна частина не містить повідомлення суду про час, коли сторони по справі можуть одержати повний текст постанови від 01.11.2011 року. Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів направлення сторонам копії постанови, зокрема її повний текст.

Відтак, як стверджує апелянт, копію постанови суд першої інстанції видав йому із запізненням, що зумовило несвоєчасне подання апеляційної скарги на дане рішення, до того ж, позивачем не додано зворотного, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання по розгляду клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 01.11.2011 року.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що відповідач пропустив строк звернення з апеляційною скаргою, однак підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку не має, тому, що як вказують матеріали справи, відповідача не було належним чином повідомлено про отримання копії постанови суду та не надіслано у передбаченні Законом строки копію вказаної постанови.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою -поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Сатановської селищної ради Городоцького району Хмельницької області задовольнити.

Поновити Сатановській селищній раді Городоцького району Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Городоцького району Хмельницької області до Сатановської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_1