Справа № 758/8016/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8016/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганової Н. В.,

при секретарі Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2013 року відповідачем винесена постанова серії АА2 №044226 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання автомобільної дороги відповідно до ДСТУ 3587-97. Постанову позивач вважає незаконною і такою, що порушує його права. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався без виклику позивача, що позбавило його можливості надати свої заперечення. Крім того, експлуатуючою організацією автомобільної дороги сполученням Київ-Гостомель на ділянці від вул. Міської до вул. Мінське шосе є ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке зобовязане надавати експлуатаційні послуги. Відповідачем невідомо з яких причин визнано відповідальним за утримання автомобільної дороги ОСОБА_1 Позивач просить скасувати постанову серії АА2 №044226 від 08.06.2013 року, винесену начальником відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Шеменою В.І.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. В останнє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Начальник відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шемена В.І. в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 07.06.2013 року о 9 годині 50 хвилин по вул. Нова Кільцева дорога на ділянці від вул. Міська до вул. Мінське шосе допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання ВДМ відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

08.06.2013 року начальником відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шеменою В.І. винесена постанова серії АА2 №044226 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень (а.с. 3 копія постанови). В постанові, зокрема, зазначено, що 07.06.2013 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою служби автомобільних доріг у Київській області, по вул. Нова Кільцева дорога на ділянці від вул. Міська до вул. Мінське шосе допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання ВДМ відповідно до вимог ДСТУ 3587-97.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

ОСОБА_1 з 12.10.2011 року працює на посаді заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг Служби автомобільних доріг у Київській області (а.с. 22 копія наказу). До його обовязків входить організація належного утримання та розвитку автомобільних доріг загального користування, що знаходяться на балансі Служби, а також контроль за дотриманням правил користування автомобільними дорогами загального користування.

Державний стандарт України «Безпека дорожнього руху» (ДСТУ 3587 97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди) передбачає вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

З протоколу від 07.06.2013 року та постанови від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ані інспектором ДАІ, ані начальником відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шеменою В.І. не зазначено в чому саме полягає порушення позивачем ДСТУ 3587 97, які саме пункти державного стандарту порушені ОСОБА_1

Крім того, відповідачем надано суду копію припису ДАІ від 07.06.2013 року за № 99, направленого Службі автомобільних доріг у Київській області 07.06.2013 року, щодо необхідності усунути недоліки в утриманні автодороги Київ Гостомель, Гостомельське шосе згідно з актом обстеження від 06.06.2013 року. Термін виконання у приписі визначений до 11.06.2013 року. Сам акт обстеження від 06.06.2013 року суду не наданий.

Між тим, 08.06.2013 року відносно позивача вже винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення позивачем правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги по вул. Нова Кільцева дорога на ділянці від вул. Міська до вул. Мінське шосе в м. Києві.

Начальником відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві позивач підданий штрафу в розмірі 1 020 гривень, в той час, як КУпАП передбачено накладення штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що постанову не можна визнати законною, вона є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. 140 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 100, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №044226 від 08.06.2013 року, винесену начальником відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Шеменою В.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Неганова