Справа № 802/725/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/725/13-а
У Х В А Л А

27 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кравчук Д.В., представник на підставі довіреності

відповідача - Маковій О.В., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джемінай Пекеджінг Україна" до Вінницької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участю прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джемінай Пекеджінг Україна» звернулось до суду з позовом до Державної митної служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, за участю прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Вінницької митниці Держмитслужби його правонаступником - Вінницькою митницею Міндоходів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа та прокурор в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника третьої особи та прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з Указом Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство доходів і зборів України, при цьому реорганізовано Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №166-р погоджено з пропозицією Міністерства доходів і зборів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18 березня 2013 р. № 141 "Про Міністерство доходів і зборів України" функцій і повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Вінницьку митницю Міндоходів, а також реорганізовано Вінницьку митницю Держмитслужби шляхом приєднання до Вінницької митниці Міндоходів, яка є її правонаступником.

Враховуючи встановлені обставини, Вінницька митниця Держмитслужби є правонаступником Вінницької митниці Міндоходів, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джемінай Пекеджінг Україна" до Вінницької митниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участю прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, заміну відповідача - Вінницької митниці Держмитслужби її правонаступником Вінницькою митницею Міндоходів.

Роз'яснити Вінницькій митниці Міндоходів, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.