Справа № 2а-654/0206/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-654/0206/07
У Х В А Л А
01 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення в сумі 31149 грн.42 коп , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 компенсацію за не отриманий продовольчий пайок в сумі 31149,42 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом І інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права. За таких підстав, відповідач просив скасувати постанову суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року апеляційну скаргу А 2287 задоволено. Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

09.02.2012 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що рішення у справі прийнято на користь відповідача. Однак, судом апеляційної інстанції не захищено права відповідача та не застосовано поворот виконання рішення суду, оскільки відповідач фактично сплатив позивачу кошти в розмірі 31149,42 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012 року призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій вказав, що просить суд допустити поворот виконання рішення суду І інстанції. Також відповідач зазначив про проведення судового засідання за його відсутності.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення суду І інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

При цьому необхідними умовами для повороту виконання судового рішення є : одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування рішення суду і закриття провадження у справі, або відмова у задоволенні позову.

Зазначені передумови мають місце в даній адміністративній справі.

Разом з тим, ст. 266 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях спору.

Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок позивачем, як військовослужбовцем. Таким чином позивач звернувся за захистом своїх прав щодо грошового утримання у відносинах публічної служби.

Стаття 266 КАС України визначає, що у такому спорі поворот виконання допускається лише в одному випадку - якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до мотивувальної частини постанови суду від 02.02.2012 року суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду І інстанції не встановив обставин які б вказували б на те, що рішення суду І інстанції обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підробних документах.

Зазначених обставин не встановлено і під час розгляду заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 266 КАС України, відсутні підстави для повороту виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 року.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 року по справі№2а-654/0206/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення , - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.