Справа № 818/1978/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 червня 2015 р. Справа № 818/1978/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям» від 28.11.2012 № 1920МР в частині надання Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства земельної ділянки по вул. Інтернаціоналістів, 51-В під розміщення житлового будинку;

- визнати дії ТОВ «БВК Федорченко» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Інтернаціоналістів, 51-В у м. Суми незаконними;

- визнати бездіяльність посадових осіб Сумської міської ради щодо невжиття заходів щодо припинення будівництва всупереч чинному законодавству багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Інтернаціоналістів, 51-В у м. Суми незаконною;

- зобов'язати Управляння реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради та ТОВ «БВК Федорченко» надати ОСОБА_1 іншу квартиру, взамін належної йому, площею не меншою, ніж та, яку позивач зараз займає, з видом на озеро Чеха.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а саме, спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому, особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати дії ТОВ «БВК Федорченко» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Інтернаціоналістів, 51-В у м. Суми незаконними та зобов'язати ТОВ «БВК Федорченко» надати ОСОБА_1 іншу квартиру, взамін належної йому, площею не меншою, ніж та, яку позивач зараз займає, з видом на озеро Чеха.

Тобто, в даних позовних вимогах оспорюються дії Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Федорченко», яке не є суб'єктом владних повноважень, отже в даному випадку існує спір, який випливає із приватних, а не публічних правовідносин, і для якого встановлено інший порядок вирішення, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. До кола заходів захисту цивільних прав та інтересів, чинним Цивільним кодексом віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі. Так, відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Разом з цим, стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Отже, такі спори віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предмет спірних правовідносин носить характер приватноправовий, що виключає його розгляд в порядку адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану справу в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання дій ТОВ «БВК Федорченко» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Інтернаціоналістів, 51-В у м. Суми незаконними та зобов'язання ТОВ «БВК Федорченко» надати ОСОБА_1 іншу квартиру, взамін належної йому, площею не меншою, ніж та, яку позивач зараз займає, з видом на озеро Чеха.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко