Справа № 2а-2765/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. Справа № 2а-2765/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проводити будь-які дії щодо реалізації описаного та арештованого майна в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс»

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

про визнання нечинною постанови від 02.10.2009 р. та незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євген - Транс" подало клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції проводити будь-які дії щодо реалізації описаного та арештованого майна згідно з актом опису й арешту майна від 12.06.2009 року, а саме: сідловий тягач - Е DAF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску -за ціною 153770,00 грн.; сідловий тягач - Е DAF 85, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску -за ціною 132769,00 грн.; напівпричіп бортовий - Е Fruehauf TX34C5RA30S, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1998 року випуску -за ціною 62424,00 грн.; напівпричіп бортовий - Е Samro SR 338DBP, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1998 року випуску -за ціною 52033,00 грн., а також шляхом заборони Івано-Франківській філії 09 приватному підприємству "Нива-В.Ш." проводити реалізацію вищевказаного арештованого рухомого майна, яке належить позивачу.

Подане клопотання мотивоване тим, що в заявленому адміністративному позові позивач оскаржує законність постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та дії відповідача щодо передачі для реалізації описаного майна ТзОВ "Євген-Транс" згідно акту опису й арешту. Вказує на те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в даній адміністративній справі унеможливить в подальшому захист порушених прав та інтересів позивача, оскільки призведе до відчуження вищевказаного рухомого майна за цінами, які визначені з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що оскаржувані позивачем дії вчинені ним у відповідності до вимог чинного законодавства. Надав суду пояснення, що описане та арештоване майно буде переоцінене. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та вислухавши думку представників позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання по справі, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представником позивача доведено та не заперечувалось представником відповідача про передачу вищевказаного описаного та арештованого майна для реалізації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, може унеможливити захист прав та інтересів позивача в майбутньому.

Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень; адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Змістом вищевказаних норм статті закріплено, що стороною до якої застосовуються заходи забезпечення позову в порядку, передбаченому КАС України, може бути виключно суб'єкт владних повноважень.

А отже, суд констатує, що позивачем в частині клопотання звернено необґрунтовано, а саме не до суб'єкта владних повноважень, в особі приватного підприємства «Нива-В.Ш.».

Враховуючи наведене, керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс" задовольнити частково.

Заборонити Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції проводити будь-які дії щодо реалізації описаного та арештованого майна згідно з актом опису й арешту майна від 12.06.2009 року, а саме: сідловий тягач - Е DAF 85, реєстаційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску; сідловий тягач - Е DAF 85, реєстаційний номер АТ 3583АВ, 1999 року випуску; напівпричіп бортовий - Е Fruehauf TX34C5RA30S, реєстаційний номер НОМЕР_3, 1998 року випуску; напівпричіп бортовий - Е Samro SR 338 DBP, реєстраційний номер АТ 1309ХХ, 1998 року випуску - до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Дану ухвалу направити до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали направити ТзОВ «Євген-Транс»та приватному підприємству «Нива-В.Ш.»для відома.

Ухвалу допустити до негайного виконання

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду набирає законної сили після закінчення 5-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Суддя Тимощук О.Л.