Справа № 826/6104/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ № 826/6104/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідача - 1 відповідача - 2Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві
третя особаПрокуратура м. Києва
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві та Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, третя особа прокуратура м. Києва в якому просить:

- визнати неправомірними та незаконними дії відповідача - 1 щодо внесення в базу даних відмітки про обмеження на проведення реєстраційних дій відносно транспортного засобу «БМВ Х5» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2;

- зобов'язати відповідача - 1 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні транспортним засобом «БМВ Х5» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 шляхом зняття відміток про заборону здійснення реєстраційних дій в базі даних;

- зобов'язати відповідача - 1 надати дозвіл позивачу на здійснення реєстраційних операцій з транспортним засобом «БМВ Х5» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.04.2015 представник відповідача - 1 надав письмові заперечення на позов в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також надав копію облікової картки транспортного засобу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи Прокуратуру м. Києва та оголошено перерву в судовому засіданні.

В судове засідання 26.05.2015 не з'явився представник третьої особи, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Представник відповідача - 1 надав суду додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 залучено до справи в якості відповідача - 2 Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві.

В судове засідання 16.06.2015 не прибули представники відповідача - 2 та третьої особи, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Представник відповідача - 1 надав додаткові докази по справі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання представників відповідача -2 та третьої особи, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін до суду не надходило.

Розглянувши по суті подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2003 по справі № 2-3683 встановлено, що позивач є добросовісним набувачем автомобіля «БМВ Х5» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1 (далі - автомобіль «БМВ Х5») та зобов'язано МРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні автомобілем «БМВ Х5» шляхом постановки автомобіля «БМВ Х5» на постійний облік та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На виконання відповідного рішення МРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.05.2004 видало позивачу тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 та тимчасові номерні знаки НОМЕР_2.

Проте, коли позивачу знадобилось продати автомобіль «БМВ Х5», йому було відмовлено у проведені реєстраційної дії у зв'язку з наявністю обмежень на реєстраційні дії в рамках кримінальної справи.

В подальшому позивач звернувся до відповідача - 1 з приводу наявних обмежень та листом від 30.01.2015 № 10/М-85 відповідач - 1 надав відповідь, зазначивши, що станом на 20.01.2015 автомобіль «БМВ Х5» знаходиться під арештом. Ініціатор арешту відповідач - 2 відповідно до постанови від 22.02.2006 № 12/2-1209 по кримінальній справі № 55-1209 та те, що зняти арешт з автомобіля «БМВ Х5» може тільки ініціатор його накладення.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач і звернувся до суду вважаючи дії відповідача - 1 протиправними та такими, що порушують його права.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - порядок).

Згідно із п. 30 Порядку до реєстраційних та облікових документів вносяться відомості про заборону відчуження і передачі права користування і (або) розпорядження транспортними засобами, дату їх зворотного вивезення та інші обмеження, що встановлюються митними органами.

Відповідно до п. 40 Порядку якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Як підтверджується наявними доказами у справі, а саме відповідно до п. 17 облікової картки станом на 27.05.2015 автомобіль «БМВ Х5» розшукується Інтерполом.

Згідно із витягом від 30.04.2015 з автоматизованої бази даних про розшукувані транспортні засоби «АІС» автомобіль «БМВ Х5» значиться в арешті (тип «арешту» постанова « 12/2-1209 22.08.2006 вхідний № 1669 22.02.2006, поставив: СУ ГУМВС України в м. Києві СЛ. Павлушкін І.В. та також автомобіль «БМВ Х5» значиться в контролі відповідно до постанови № Висновок 07.05.2011 вхідний № 42 Рапорт 22.04.2011, поставив: УДАІ м. Києва, примітки : Висновок 07.05.2011 «Реєстраційні операції без висновку УДАІ заборонені» вик. В.Ю. Шмельов.

Зважаючи на викладене відповідач - 1 звернувся листом від 07.05.2015 до начальника відділу Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в м. Києві майора міліції Харитонова з приводу того чи дійсно перебуває автомобіль «БМВ Х5» в розшуку.

Листом від 27.05.2015 № 18/466 відділ Укрбюро Інтерполу повідомив про те, що станом на 27.05.2015 «БМВ Х5» у міжнародному розшуку не перебуває.

Також відповідач - 1 звернувся до Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу ходу розслідування у кримінальному провадженні № 55-1209.

Листом від 26.05.2015 № 51/5085СВ Заступник начальника слідчого відділу, майору міліції Бартко О.П. надано відповідь про те, що у слідчому відділі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відсутня інформація щодо визначення територіальної підслідності за слідчим відділом райуправління кримінальної справи № 55-1209 від 2003 року. Згідно облікових даних канцелярії Святошинського рай управління та наявних даних Інформаційно-аналітичної підсистеми «Армор» кримінальна справа на нашу адресу не надходила, у зв'язку з чим надати запитувану інформацію не надається можливим. Для більш детальної інформації являється можливе звернутися за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, службовий кабінет № 301.

Зважаючи на вищезазначене, у зв'язку із відміткою у обліковій картці автомобіля «БМВ Х5» перебування його в розшуку та у зв'язку із зазначенням в автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби «АІС» відмітки про арешт зазначеного транспортного засобу та участь автомобіля «БМВ Х5» у кримінальному провадженні № 55-1209, Окружний адміністративний суд міста Києва не може задовольнити позовні вимоги до закриття правоохоронними органами кримінального провадження та зняття обмежень відповідними органами в обліковій картці транспортного засобу та внесення змін до автоматизованої бази даних про розшукувані транспортні засоби «АІС» щодо арешту автомобіля «БМВ Х5».

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суду відсутня інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 55-1209 та в обліковій картці автомобіля «БМВ Х5» зазначено перебування його в розшуку, а в автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби «АІС» значиться автомобіль в арешті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська