Справа № 872/5720/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2015 р.справа № 804/1220/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 804/1220/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення № 002157503 від 05.12.2014 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 23284,36 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2014 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 9897,39 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що податкові зобов'язання з орендної плати за землю 2014 рік нараховані помилково при поданні первісної декларації з плати за землю і враховувались, як заборгованість перед бюджетом до подання уточнюючої декларації, а відтак податковим органом неправомірно винесено податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 та № від 05.12.2014 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення позивачем граничних термінів сплати суми самостійно визначених податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

21.11.2014 р. відповідачем проведена камеральна перевірка ТОВ «Придніпровський механічний завод» з питань своєчасності сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки за період грудень 2013 року та січень - липень 2014 року, за результатами якої складний акт перевірки 4963/1066/10/04-03-15-03-10/31523315 від 21.11.2014 (а.с. 9-15).

З акту перевірки вбачається, що податковим органом встановно порушення з боку позивача граничного терміну сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, чим порушено пункт 287.3. статті 287 Податкового кодексу України, а саме: сплата узгоджених зобов'язань, граничний строк якої припадав на 30.01.2014року - проведена та зарахована до бюджету 28.03.2014 року; на 02.03.2014 року - суми сплачені 28.03.2014 року; на 30.04.2014 року - сплачено 19.05.2014 року; на 30.05.2014 року - сплачено 25.06.2014 року; на 30.06.2014 року - сплачено 08.09.2014 року, на 29.07.2014 року - сплачено 08.09.2014 року; на 30.07.2014 року - сплачено 08.09.2014 року; на 30.08.2014 року - сплачено 08.09.2014 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 5 грудня 2014 року № НОМЕР_2, яким на підставі статті 126 ПК України за затримку на 101 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 116421,82 грн. платника податків зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20 відсотків у сумі 23284,36 грн. за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності та податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 05 грудня 2014 року № НОМЕР_1, яким за затримку на 26 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 98973,73 грн. платника податків зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10 відсотків у сумі 9897,39 грн. за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності. (а.с. 19, 20).

Позивач з нарахованими штрафними санкціями не погоджується, оскільки податкових зобов'язань з орендної плати за землю не має, про що ним було до податкового органу подано уточнюючу декларацію.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Підпунктами 14.1.72, 14.1.136, 14.1. 147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Одночасно, підпунктами 14.1.73 та 14.1.74 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди; земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Згідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

В силу п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. У свою чергу п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У відповідності до положень пунктів 288.1., 288.2, 288.3 статті 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було надано:

- декларацію за 2014 рік від. 13.01.2014 року, в якому розмір орендної плати з

орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2014 рік визначений в сумі 233129,88 грн.(а.с. 62-65);

- уточнюючу декларацію від 28.03.2014 року, в якій розмір з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2014 року вказаний в сумі 388549,77 грн., у тому числі 32379,17 грн. за період січень-листопад, 32379,12 грн. - за грудень;

В подальшому позивачем 08.09.2014 року до податкового органу засобами електронного зв'язку було подано уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, якою в графі "нарахування орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2014 рік" не визначено грошового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки уточнюючий розрахунок (уточнююча декларація) - це документ, що виправляє дані податкової декларації, то у разі його подання платником податків у встановленому порядку, контролюючим органом при перевірці мають враховуватись дані, що уточнені таким розрахунком.

Відповідачем станом на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не були враховані дані, що вказані позивачем в уточнюючій декларації у зв'язку з виправленням показників податкової декларації за 2014 рік, проте факт подання такої уточнюючої декларації безпідставно відповідачем визнаний як факт погашення (сплати) грошових зобов'язань, розстрочених рішеннями Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 28.03.2014 року № 21, № 22, № 27, з огляду на наступне.

Так, за змістом п. 126.1 ст. 126 ПК України притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу з підстав, визначених цією нормою, передбачене саме за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання; розмір штрафу залежить від кількості днів затримки строку сплати грошового зобов'язання та визначається у відсотках від погашеної суми податкового боргу. Таким чином, подання уточнюючої декларації податковим органом помилково визнано як погашення податкової заборгованості.

Відсутність у позивача податкового боргу підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 804/12484/14, що набрала законної сили 12.11.2014 року, та якою Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено у стягненні з ТОВ «Придніпровський механічний завод» орендної плати за 2014 рік саме у зв'язку з відсутністю підстав для нарахування такої після спливу строку договору оренди 13.06.2013 року. (а.с. 93-95).

При цьому колегія суддів зазначає, що після подання позивачем 08.09.2014 року уточнюючої декларації з орендної плати за землю без визнання грошових зобов'язань відповідач, вважаючи, що такі зобов'язання мають місце, повинен був визначити їх податковим повідомленням-рішенням, а не приймати останні з підстав порушення строків сплати неіснуючих податкових зобов'язань.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає в даному випадку відсутніми підстави для застосування до позивача штрафу, встановленого п. 126.1 ст. 126 ПК України, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 804/1220/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко