Справа № 808/2853/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2015 року Справа № 808/2853/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» №141/9/08-06-17 від 30.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку представники позивача та третьої особи надали клопотання про зупинення провадження у справі, які є ідентичними одне одному. Клопотання мотивують тим, що ухвалами Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах за конституційними поданнями:

- Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положенням ч. 3 ст. 22, ч.1 ст. 38, ст. 58, ч.2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України положень ч. 3 ст. 1, пп.7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»;

- 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3,6 ст. 1, ч.ч.1-4, 8 ст. 3, п.2 ч. 5 ст. 5, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»;

- Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 6 ч. 1, п.п. 2, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Зазначені провадження об'єднані в одне конституційне провадження, справа перебуває на розгляді суду. Вважають, що розгляд даної справи неможливий до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності положенням Конституції України вищевказаних положень та просять зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним судом справ за вищевказаними поданнями та зверненнями.

Представник третьої особи також просить розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до його початку клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності положенням Конституції України вищевказаних положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представників позивача та третьої особи задовольнити повністю, представника відповідача - частково.

Зупинити провадження в даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положенням ч. 3 ст. 22, ч.1 ст. 38, ст. 58, ч.2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України положень ч. 3 ст. 1, пп.7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3,6 ст. 1, ч.ч.1-4, 8 ст. 3, п.2 ч. 5 ст. 5, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 6 ч. 1, п.п. 2, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Зобов'язати сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш