Справа № 2а-1216/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Справа № 2a-1216/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства "Агроресурс"

до відповідача: Державної податкової інспекції в Богородчанському районі

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2009 р. № /0, № /0; від 09.07.2009 р. № /1, № /1; від 18.09.2009 р. № /2, № /2; від 04.12.2009 р. № /3, № /3,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агроресурс" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2009 р. № /0, №/0; від 09.07.2009 р. №/1, №/1; від 18.09.2009 р. №/2, №/2; від 04.12.2009 р. №/3, №/3.

18.06.2010 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи - до одержання її результатів. Проведення екаспертних досліджень доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для чого направлено матеріали даної справи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

21.10.2010 року супровідним листом від 15.10.2010р. за №22/5-728 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання документів для дослідження та неоплатою витрат на проведення експертизи, матеріали адміністративної справи повернуто без виконання.

23.12.2010 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що під час проведення первинної судово-економічної експертизи відповідно до вказаної ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року по даній адміністративній справі позивач не здійснив оплату її проведення у зв'язку із тимчасовими фінансовими труднощами та відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

В судовому засіданні встановлено , що станом на 23.12.2010 року позивачем укладено договір з Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, здійснено передоплату проведення експертизи та надані оригінали первинних бухгалтерських документів.

Представник відповідача, щодо призначення вказаної експертизи, не заперечив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем в річній декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік від 09.02.2009р., відображені помилки, що стосуються попередніх звітних періодів, з урахуванням збитків, виявлених додаткових витрат у 2006-2007рр., тим самим внесено зміни, а саме в рядок 02-знято доходи на суму 159968 грн., рядок 052-знято витрати в сумі 160794 грн. При цьому, за результатами кожного року окремо сплачено п'ять відсотків штрафних санкцій в сумі 2425 грн.

Відповідно до акту перевірки від 08.04.2009р. № 190/23/31465882 про результати планової виїзної перевірки ПП «Агроресурс»() з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.12.2008р. валютного та іншого законодавства за вказаний період, повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2006р. по 31.12.2008р. встановлено його заниження всього у сумі 10700 грн., в тому числі, за 2006р. заниження в сумі 150 грн., за перший квартал 2007р. завищення в сумі 34426 грн., за перше півріччя 2007р. завищення в сумі 20299 грн., за третій квартал 2007р. завищення в сумі 17457 грн., за 2007р. заниження в сумі 720 грн., за перший квартал 2008р. заниження в сумі 30161 грн., за 1 півріччя 2008р. заниження в сумі 30888 грн., за третій квартал 2008р. заниження в сумі 51261 грн., за 2008р. заниження в сумі 9830 грн. В результаті допущених порушень, відповідачем, податковим повідомленням-рішенням від 23 квітня 2009р. № /0 визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 32765,20 грн.

Крім цього, перевіркою встановлено зменшення податкового кредиту за червень 2007р. в сумі ПДВ 19333грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9666,50грн.

Представник позивача погоджується щодо сплати податку в сумі 870 грн. та штрафних санкцій в сумі 530 грн. донарахованих сум за 2006-2007рр. Однак, з донарахуванням за 2008 рік, а також визначеною сумою податкового зобов'язання з ПДВ, в тому числі штрафними санкціями в сумі 28999,50 грн. не погоджується.

Відповідач заперечує проти позову, вказуючи на проведення фактичного розрахунку, що випливає з висновків документальної перевірки в акті від 08.04.2009р. № 190/23/31465882.

Для з'ясування обставин щодо правомірності визначення податку на прибуток за 2008р., нарахованих штрафних санкцій, а також зобов'язань щодо сплати ПДВ необхідні спеціальні знання в бухгалтерсько-економічній галузі.

Згідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу, витрати по проведенню якої покласти на позивача.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи до одержання її результатів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Повторно призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для чого направити матеріали даної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне підприємство «Агроресурс».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються документально висновки податкового органу про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.07.2006р. по 31.12.2008р. в сумі 10700 грн.?;

- чи правомірно нараховано на визначену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства - штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22065,20 грн.?;

- чи підтверджується документально факт відвантаження товару (полістиролу) згідно видаткової накладної від 15.06.2007р. № РН-6-15-003 на суму 116000,04 грн. в тому числі ПДВ 19333,33 грн. та чи відбулося переоформлення складських документів на полістирол у кількості 10 тон.?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта подати всю документацію, необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі за № 2а-1216/10/0970 - зупинити до одержання результатів експертизи.

Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3