overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4091/14-а
Суддя: Кушнір Н.В. Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4091/14-а
Номер провадження 2-а/570/142/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання виконати дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання виконати дії.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 19 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/2650/14-а
Суддя: Кушнір Н.В. Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2650/14-а
Номер провадження 2-а/570/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань державного службовця,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань державного службовця.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 26 червня 2014 року о 09:25 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 1718/4107/12
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/4107/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Сарни

14:00

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, необхідно залишити цей адміністративний позову без розгляду, оскільки це є процесуальне право позивача та воно не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2601/20409/12
Суддя: Полякова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/2601/689/12
УХВАЛА

25.10.2012 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 800038 територіального виборчого округу № 211 про уточнення списку виборців,-

встановив:

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 800038 територіального виборчого округу № 211 про уточнення списку виборців.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18,107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 800038 територіального виборчого округу № 211 про уточнення списку виборців.

Судове засідання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 26 на 25.10.2012 року о 15: 00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 2601/18799/12
Суддя: Полякова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/2601/632/12
УХВАЛА

23.10.2012 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач предявив в Голосіївський районний суд м. Києва позов до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.10.2012 р. зазначену вище позовну заяву залишено без руху через невідповідність ст. ст. 106, 108 КАС України, зазначено підстави залишення без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків, розяснено позивачеві, що в разі, якщо позивач не усуне вказаних недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали суду від 03.10.2012 року отримав 08.10.2012 року, проте недоліки позовної заяви у встановлений КАС України строк не усунув.

За правилами ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2601/18799/12
Суддя: Полякова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/2601/632/12
УХВАЛА

03.10.2012 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач предявив в Голосіївський районний суд м. Києва позов до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст. 108 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України позивачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Закону України «Про судовий збір», а надано її ксерокопію. Також не долучено до матеріалів справи оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 162 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 2602/4961/12
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2602/4961/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Лободи Івана Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Лободи І.А. про скасування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оспорює правомірність протоколу у справі про дорожньо-транспортну пригоду за ознаками ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 221 цього Кодексу розгляд таких справ здійснює суддя, який і є уповноваженим органом на прийняття постанови за результатами розгляду справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд та підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, спір щодо правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення у справі, яка підвідомча судді, підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не в порядку адміністративного судочинства.

На підстав викладеного, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Лободи Івана Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/17703/13-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/94/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі, виданому 07.06.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва неправильно вказано її прізвище: замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Просить виправити допущену у виконавчому листі описку, вказавши прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не вказали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25.10.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30%мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни», відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат.

На підставі постанови суду 07.06.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2-а-3578/11, в якому помилково зазначено прізвище заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.369 ч.2 ЦПК України внести у виконавчий лист виправлення, зазначивши прізвище стягувача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 369 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2а-3578/11, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 07.06.2013року, зазначивши прізвище стягувача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2601/23259/12
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/41/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, враховуючи складність справи, оголошується резолютивна частина постанови, згідно якої суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з посадового окладу, встановленого для посади старшого консультанта Адміністрації Президентка України, та інших видів грошового забезпечення військовослужбовців, визначених чинним законодавством.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести виплату недоплаченої ОСОБА_1 суми пенсії, виходячи із здійсненого перерахунку, за розрахунковий період з 23.06.2010 року по дату фактичної виплати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 753/1251/13
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дарницький районний суд міста Києва
Справа № 753/1251/13
Пров. №2-а/753/226/13
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ Савчука Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 201, 211, на 11 год. 45 хв. 15 лютого 2013 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 753/920/13
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дарницький районний суд міста Києва
Справа № 753/920/13
Пров. №2-а/753/211/13
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 753/1725/13
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1725/13
провадження № 2-а/753/241/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України про зобов"язання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов"язання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог закону.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року згаданий позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків до 11.02.2013 року, однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином, ухвала суду від 31.01.2013 року повернулась з поштового відділення без вручення ОСОБА_2, у звязку з закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позов неподаним.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України про зобов"язання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог закону - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ В.А. ДУБАС