overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 434/8531/13-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/8531/13-а
Провадження № 2-а/434/290/13
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року місто Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом.
Ухвалою суду від 21.10.2013 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу запропоновано у пятиденний строк з дня отримання виправити недоліки, оскільки позов подано з порушенням вимог викладених у ст. 105-106 КАС України, а саме: із змісту позову вбачається, що позивач просить визнати дії УПФУ в Артемівському районі м. Луганська щодо відмови їй в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат за період з 01.08.2009 року по 31.03.2011 року; матеріальної допомоги, індексації грошових доходів, інших виплат за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року; індексації, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, неправомірними і зобовязати УПФУ в Артемівському районі м. Луганська здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням інших виплат за період з 01.08.2009 року по 31.03.2011 року; матеріальної допомоги, індексації грошових доходів, інших виплат за період з 01.04.2011 року по 30.08.2011 року;індексації допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, між тим у позові не міститься посилань на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, або виклад обставин, що звільняють її від доказування.
Між тим 31.10.2013 року позивачем надана заява про повернення їй позову.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням наведеного, позов ОСОБА_1, підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
Справа № 410/4044/13-а
Суддя: Чернова Н. І.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №410/4044/13-а.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області Чернова Н.І., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до УПФУ м. Брянка, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся у суд з позовом до УПФУ м.Брянка з зазначеною вище позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження в справі чи повернення позовної заяви позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до УПФУ м. Брянка, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи в порядку скороченого провадження Брянківським міським судом у складі судді Чернової Н.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на 11 годин 00 хвилин 07.11.2013 року.

Копію ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 410/3715/13-а
Суддя: Снегірьов В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №410/3715/13-а
Провадження №2а-410/143/13
УХВАЛА

10 жовтня 2013 р. м.Брянка

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавського взводу ВДАІ про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року ОСОБА_1 подав до суду позов до інспектора ДПС Полтавського взводу ВДАІ про скасування постанови.

09.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову без розгляду, заява подана позивачем до відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 п.2 ст.108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавського взводу ВДАІ про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Брянківського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 410/4044/13-а
Суддя: Чернова Н. І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 410/4044/13-а
УХВАЛА
07 листопада 2013 р.
Брянківський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого судді: Чернової Н.І.
при секретарі: Мочаловій А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до УПФУ м. Брянка, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до УПФУ м. Брянка, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до УПФУ м. Брянка, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Строк подання апеляційної скарги на ухвалу пять днiв з дня проголошення ухвали.
Суддя: Чернова Н.І.
Справа № 411/543/13-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/543/13-а
27.03.2013 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 березня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Бабарикіній А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення пенсії,-
У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано,
що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.111 ч.3 КАС України,
а також було виконано вимоги ст.111 ч.4 КАС України, тобто проведені наступні дії:
уточнені позовні вимоги позивача,
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:
які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.111, ст.121 КАС України, суд-
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2013 року на 13 год. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 437/16607/13-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 жовтня 2013 року Справа № 437/16607/13-а

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та забов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та забов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та забов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/21.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 11 листопада 2013 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Ленінського районного суду м. Луганська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 437/14348/13-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі: судді Женеску Е.В., при секретарі Бондаренко А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до Управління нерухомим майном Луганської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Луганська провадження у справі було закрито.

28 жовтня 2011 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 червня 2011 року було залишено без змін.

01 серпня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ між cуддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

23 вересня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2013 року на 10:00 год.

30 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява голови Правління ПАТ «Укркомунбанк» ОСОБА_1 у якій вона просила адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву голови Правління Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до Управління нерухомим майном Луганської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 415/2162/13-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.2013 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 ч. 4 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, адміністративну позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: надати адміністративну позовну заяву із підписом позивача або його представника.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: надати адміністративну позовну заяву із підписом позивача або його представника, інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк зо дня її отримання апеляційної скарги з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції..

Суддя:
Справа № 8-а-873/12
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-873
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про звернулося до суду з заявою про перегляд Постанови Перевальського районного суду Луганської області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 07 березня 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2012 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було надіслано ухвалу судді від 07 березня 2012 року, виправленої заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами, заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.М. Сініцин
Справа № 8-а-754/12
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-754
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про звернулося до суду з заявою про перегляд Постанови Перевальського районного суду Луганської області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03 березня 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2012 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було надіслано ухвалу судді від 03 березня 2012 року, виправленої заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами, заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.М. Сініцин
Справа № 421/2596/13-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/2596/13-а
Провадження № 2-а/421/94/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

01 липня 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій особи органу внутрішніх справ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява подана та оформлена у порядку ст.ст. 106-107 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкриті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій особи органу внутрішніх справ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 10 липня 2013 р. об 08 годині 05 хвилин.

Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції призупинити виконавче провадження за адміністративним протоколом про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 8-а-1710/12
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-1710
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про звернулося до суду з заявою про перегляд Постанови Перевальського районного суду Луганської області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28 березня 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 квітня 2012 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було надіслано ухвалу судді від 28 березня 2012 року, виправленої заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами, заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перегляд Постанови суду за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.М. Сініцин