Справа № 804/17318/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011 року, -
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство «Дніпровець», в якому, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 20.09.2011 року №535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець»".
В обґрунтування позову зазначено, що позивачеві на праві приватної власності належить земельна ділянка, однак розпорядженням Петриківської районної державної адміністрації від 20.09.2011 року №535-р-11, відповідач передав належну йому земельну ділянку Сільськогосподарському риболовецькому закритому товариству "Дніпровець", чим позбавив його законного права на користування, розпорядження та володіння своєю власністю.
Представник позивача в судове засідання 25.05.2015 року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 25.05.2015 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, проаналізувавши вимоги законодавства, суд встановив та зазначає наступне.
Згідно зі статтею 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав та посвідчуються, зокрема державним актом.
Так, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю виданого 19.05.1999 року згідно рішення Курилівської сільської ради №14-3/XXІІІ від 25.03.1999 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 5,0887 га, що розташована на території Курилівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Доказів, що зазначений Державний акт визнаний нечинним або був скасований до суду не надано, земельна ділянка у позивача не вилучалась.
20.09.2011 головою Петриківської райдержадміністрації прийнято розпорядження № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець", яким з посиланням на ст.ст.25, 35 Закону України "Про землеустрій", ст.59, п."б" ч.3 ст.122, п.12 розділу Х Земельного кодексу України, ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", СР ЗАТ "Дніпровець" надано дозвіл на проведення інвентаризації земельних ділянок, які внесені в статутний фонд СР ЗАТ "Дніпровець", що розташовані за межами населеного пункту на території Петриківського району Дніпропетровської області з подальшим затвердженням технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки.
Правовими підставами для прийняття оскаржуваного розпорядження зазначено: ст.ст.25, 35 Закону України "Про землеустрій", ст.59, п."б" ч.3 ст.122, п.12 розділу Х Земельного кодексу України, ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Статтями 25 та 35 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою та мету проведення інвентаризації земельних ділянок.
Статтею 59 Земельного кодексу України визначено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Тобто вказаною нормою права визначено право на землі водного фонду.
Статтею 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено повноваження місцевої державної адміністрації щодо розпорядження землями державної власності відповідно до закону.
Згідно п."б" ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час прийняття спірного рішення, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки з земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Відповідно до п.12 розділу Х Земельного кодексу України,до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель переданих у приватну власність, та земель зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів-відповідні органи виконавчої влади.
Таким чином, правовими нормами на які посилався відповідач визначаючи свої повноваження щодо прийняття оскаржуваного розпорядження є стаття 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", п."б" ч.3 ст.122 Земельного кодексу України та п.12 розділу Х Земельного кодексу України.
В той же час, зазначені норми права надають повноваження відповідачу щодо розпорядження землями державної власності , що не стосується спірних правовідносин, оскільки прийняте рішення про інвентаризацію не стосується земельних ділянок державної власності, так як останні перебували у власності фізичних осіб, зокрема у позивача по справі.
Крім того, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 2а/0470/4316/12 за позовом ПАТ "Дніпровець" до Петриківської РДА про зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Єлізаветівської, Курилівської, Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.
Постановою від 25.04.2012 у вказаній справі, крім іншого, зобов'язано Петриківську РДА вирішити питання щодо затвердження технічної документації на підставі розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011 року.
19.09.2012 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі №2а/0470/4316/12 головою Петриківської РДА прийнято розпорядження № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки"
Тобто розпорядженням № 833-р-12 від 19.09.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець", які попередньо не виділялись Товариству ні рішенням органу місцевого самоврядування, ні розпорядженням РДА, а які Товариство, за його заявою, отримало внаслідок цивільно-правової угоди.
Матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка ОСОБА_3 входить до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ «Дніпровець» виготовленої на підставі розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011 року.
Отже, спірне розпорядження голови Петриківської РДА безпосередньо стосується законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача як власника земельної ділянки.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014, скасовано вищевказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі № 2а/0470/4316/12.
Як зазначено Вищим адміністративним судом України в своєму рішенні дані відносини регулюються "Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677.
За правилами пункту 2 цього Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка набувається у власність шляхом цивільно-правових угод без зміни її меж та цільового призначення. Тому, у разі належного оформлення угоди щодо створення ПАТ "Дніпровець" та передачі до статутного фонду земельних ділянок (виділених у натурі та з оформленими правами громадян) - здійснення землеустрою не вимагається.
Крім того, Вищим адміністративним судом зазначено, що надаючи дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок, РДА керувалась пунктом "б" частини третьої статті 122 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-ІІІ. Однак, цим пунктом унормовано повноваження районних державних адміністрацій на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування для ведення водного господарства, що ніяким чином не стосується даних спірних правовідносин. За перелічених обставин, за наявності у діях голови колгоспу "Дніпровець" складу злочину (підроблення підписів громадян у установчому договорі Товариства), заявлення такого позову вбачається способом узаконення спірних прав на земельні ділянки, саме через рішення РДА, що є неприпустимим.
Таким чином, виходячи з висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, за результатами касаційного перегляду судового рішення, що набрало законної сили (постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року), оскільки Петриківська РДА, з огляду на фактичні обставини справи та предмет спору, не мала законодавчо визначених повноважень надавати дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок та пропонувати ПАТ "Дніпровець" виготовляти технічну документацію з землеустрою, як наслідок, в подальшому РДА не мала законодавчо визначених повноважень та підстав своїм розпорядженням затверджувати розроблену документацію.
Вказане свідчить про те, що розпорядження від 20.09.2011 року №535-р-11 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ «Дніпровець» не узгоджується з приписами частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на момент розгляду справи судом і прийняття постанови, права позивача є відновленими та не потребують додаткового захисту.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011 року - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1