Справа № 127/15883/13-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача серії ВН1 №19877 від 01.07.2013, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 1 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 510 грн. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки вантаж, який він перевозив на автомобілі марки «DAF» та причепі «Fruehauf» вантаж соняшник, вага якого, згідно товарно-транспортної накладної №023279 від 26.06.2013 року, становить 37360 кг. та не перевищує встановлені норми, а саме 38000 кг.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 26.06.2013 року, по автодорозі «Стрий-Тепноліть-Кіровоград-Знамянка», 510 км., на транспортному засобові марки DAF» та причепі «Fruehauf» він здійснював перевезення вантажу, а саме соняшника, вага якого складала 37360 кг., а не 39650 кг, як зазначено в оскаржуваній постанові.

В судове засідання відповідач не зявився, однак завчасно надав суду заперечення, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил перевезення вантажу, 01.07.2013 року винесено постанову серії ВН1 №198777 про визнання винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 1 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВН1 №198777 від 01.07.2013 року 26.06.2013, на автодорозі «Стрий-Знамянка» 510 км. + 700 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF» та причепі «Fruehauf», здійснював перевезення вантажу з навантаженням на ведучу вісь 11650 кг. при дозволеному 11000 кг., загальною масою 39650 кг., при допустимому 38000 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд критично ставиться до пояснень позивача, оскільки його показання повністю спростовуються запереченнями відповідача, постановою про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року, а також розцінює їх як спробу захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, 01.07.2013 року позивач був присутній під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак будь-яких заперечень та пояснень стосовно маси вантажу та підтверджуючих цьому документів не надавав.

Позивач ОСОБА_1 не навів суду жодних доказів того, що вага вантажа, який він перевозив 26.06.2013 року, по автодорозі «Стрий-Знамянка» складала 37360 кг., оскільки проведеним зважуванням оперативним пунктом ГВК було зафіксовано вагу 39650 кг.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дії заступника начальника роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 є законними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 198777 від 01.07.2013, законнною та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 99, 100, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя