Справа № 2-а-8604/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 14.02.2012
Справа № 2-а-8604/11
Номер провадження 2-а/818/48/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., при секретарі: Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ГУ УМВС України в м. Запоріжжя старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

04.11.2011року інспектором ДПС складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 201168, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн., за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просить задовольнити його та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, заперечень на позов суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АР1 № 201168 від 04.11.2011року, ОСОБА_1 04.11.2011р., керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн.

Також встановлено, що в протоколі АР1 № 329248 від 04.11.2011 р. позивач виклав свої пояснення стосовно інкримінуємого йому правопорушення.

Крім того, представник позивача у судовому засідання пояснив, що позивач здійснив маневр на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. На перехресті вже знаходився автомобіль, який пропускав автомобілі з головної дороги, водій ОСОБА_1 розташувався за цим автомобілем, після проїзду цього автомобілю, він проїхав слідом за ним. ОСОБА_1 діяв у відповідності до п.16.8 ПДР України, який не тільки дозволяє, а зобовязує водія, який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, продовжити рух у вказаному напрямку, незалежно від сигналу світлофора на виїзді. В даному випадку склалася саме така ситуація (про що зазначено у протоколі) та не взято до уваги співробітником ДАІ.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 329248 від 04.11.2011 року та оскаржуваної постанови вбачається, що в них не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач скоїв дане правопорушення. Крім того не було враховано пояснення ОСОБА_1, зазначені у протоколі.

За викладених обставин, постанову Інспектора ДПС роти ДПС ГУ УМВС України в м. Запоріжжя старшого сержанта міліції ОСОБА_2 не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, вказана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову серії АР1 № 201168 від 04.11.2011року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко