Справа № 807/40/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

03 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/40/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. ,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: Голінка Мирослави Іванівни,

представника позивача: Бухтоярова Романа Олександровича,

відповідача: Прокуратури Закарпатської області - представники Стойка П.М., Погоріляк М.Й,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі позовом Бухтоярова Романа Олександровича в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода Голінки Мирослави Іванівни до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Бухтояров Роман Олександрович в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород Голінка Мирослави Іванівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

03 червня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, обґрунтовуючи тим, що 26 травня 2015 року суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. було винесена Постанова в справі № 807/41/15 за уточненим позовом Заступника прокурора міста Ужгорода ОСОБА_5 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області № 78 від 10.12.2014 р., - визнати протиправними дії прокуратури Закарпатської області щодо проведення перевірки в прокуратурі міста Ужгорода за період з 15.12.2014 р. по 18.12.2014 р.; - визнати протиправним та скасувати пункти 4 Рішення оперативної наради №47 у виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області від 24.12.2014 року в частині притягнення заступника прокурора міста Ужгорода ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», галузевих наказів Генерального прокурора України, кримінального процесуального кодексу України та пункт з рішення оперативної наради №47 від 24.12.2014 р. щодо призначення заступнику прокурора міста Ужгорода ОСОБА_5 дострокової атестації. Враховуючи те, що даний спір є аналогічним спором, тобто справи є тотожними, і вже є одна винесена Постанова з аналогічного спору в іншій адміністративній справі з однаковим предметом спору між тими самими сторонами та з метою уникнення неоднакового застосування законодавства у цій справі, представник позивача вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 807/40/15.

Представники відповідача не заперечили щодо даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 156 частиною 3 пункту 1 Кодексу про адміністративне судочинство передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, зупинення провадження прямо передбачено нормою даної статті, суд приходить до висновку про зупинення адміністративної справи 807/40/15 до набрання законної сили Постанови судді Микуляка П.П. по справі № 807/41/15 з наступних підстав.

Як встановлено судом у справі 807/41/15 визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючого обов'язки прокурора Закарпатської області № 78 від 10 грудня 2014 року.

Одним із предметів оскарження у даній справі № 807/40/15 є також оскарження Розпорядження виконувача обов'язки прокурора Закарпатської області Русняк П.П.№ 78 від 10.12.2014 року.

При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими , що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом вказують на неможливість розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі є підставним, причини викладені в них є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення та узгоджуються із приписами п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п. п. 3 ч. 2 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі 807/40/15 за позовом Бухтоярова Романа Олександровича в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода Голінки Мирослави Іванівни до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/41/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 червня 2015 року.

Суддя Скраль Т.В.