Справа № 820/20400/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 травня 2015 р. № 820/20400/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № на загальну суму 21046,50грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки акту перевірки є необґрунтованими а прийняте податкове повідомлення - рішення є незаконним.

Позивач, 07.04.2015 року через канцелярію суду надала клопотання в якому просила розглядати справу без своєї участі в порядку ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, зазначивши також, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 29.10.2015 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить телефонограма. В своїх запереченнях на адміністративний позов та письмових поясненнях відповідач зазначив, що за результатами перевірки, відображеними в акті від 30.09.2014 р. № 4830/20-31-15-01-10/14308894 встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.23.1) за липень 2014 року на загальну суму 14031,00 грн. Вказана сума виникла внаслідок порушень по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПН № №10 від 30.07.2014 року виписана ПП «Енерготрейд» () сума ПДВ 1816,67 грн. (зі змісту податкової накладної неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства); ПН №11 від 30.07.2014 року виписана ПП «Енерготрейд» () сума ПДВ 1453,33 грн. (зі змісту податкової накладної неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства); ПН № 35 від 08.07.2014 року виписана ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» () сума ПДВ 279,84 грн. (зі змісту податкової накладної неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства); ПН № 68 від 07.07.2014 року виписана ТОВ «РТК Стил» () сума ПДВ 224,40 грн. (не вказано вид цивільно-правового договору); по підприємству не визначено, ІПН , встановлені наступні розбірності у розмірі 6293 грн. внаслідок невірного зазначення ІПН в додатках до податкової накладної по наступним накладним: №3362/20 на суму ПДВ 833,33 грн., № 9520/20 на суму ПДВ 892,99 грн., 21281/20 на суму ПДВ 2900,12 грн., №24233/20 на суму ПДВ 1666,67 грн.; по підприємству ПП «Сталь Плюс» ІПН 70 у розмірі 3371,75 грн. Дана розбіжність виникла у зв'язку з тим що ПП «Сталь Плюс» було проведено розрахунок коригування сум ПДВ повернення грошових коштів; по ТОВ «Аптека №5+» ІПН 48 у розмірі 592 грн., виникла у зв'язку з відсутністю податкових накладних на дану суму, усього задекларовано у Д.5 суму 938,89 грн., накладні наявні на суму 335,77 грн. (№184 на суму ПДВ 11 грн., №185/7 на суму ПДВ 319,12 грн., №186/7 на суму 5,65 грн.). При винесенні податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2014р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість застосована штрафна санкція у розмірі 50% від суми порушень, сума ш.с. 14031,00*50% = 7015,50 грн.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства, , бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014 року за результатами якої складно акт від 30.09.2014 року №4830/20-31-15-01-01-10/14308894 відповідно до висновків якого перевіркою встановлено:

- Підтверджено відображене ХДАВП у податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 1234376,00 грн.

- В порушення п. 198.2 ст.198. п.200.1. п.200.3, п.200.4, п.200.6, п.200.7, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (із змінами та доповненнями) завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.23.1) за липень 2014 року на загальну суму 14031, 00 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки від 30.09.2014 року №4830/20-31-15-01-01-10/14308894 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.10.2014 року №на загальну суму 21046,50 грн, з яких 7015,50 грн, штрафна санкція (а.с. 8).

Висновки акта перевірки від 30.09.2014 №4830/20-31-15-01-10/14308894 обгрунтовуються наступним.

Згідно опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року встановлені наступні розбіжності: по підприємству не визначено ІПН . у розмірі 6293 грн.; по підприємству ПП «Сталь плюс» ІПН 70 у розмірі 3371,75 грн. Дана розбіжність виникла у зв'я зкуз тим, що ПП «Сталь плюс» було проведено розрахунок коригувань сум ПДВ повернення грошових коштів; по ТОВ «Аптека №5+» ІПН 48 у розмірі 592 грн. виникла у зв'язку з відсутністю податкових накладних на дану суму; ПН № №10 від 30.07.2014 року виписана ПП «Енерготрейд» () сума ПДВ 1816,67 грн. (зі змісту податкової накладної неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства); ПН №11 від 30.07.2014 року виписана ПП «Енерготрейд» () сума ПДВ 1453,33 грн. (зі змісту податкової накладної неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства); ПН № 35 від 08.07.2014 року виписана ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» () сума ПДВ 279,84 грн. (зі змісту податкової накладної неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства); ПН № 68 від 07.07.2014 року виписана ТОВ «РТК Стил» () сума ПДВ 224,40 грн. (не вказано вид цивільно-правового договору);

В акті перевірки від 30.09.2014 р. № 4830/20-31-15-01-10/14308894 зазначено, що згідно опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року були встановлені наступні розбіжності:

- по підприємству ПП «Сталь Плюс» ІПН 70 у розмірі 3371,75 грн. Дана розбіжність виникла у зв'язку з тим що ПП «Сталь Плюс» було проведено розрахунок коригування сум ПДВ повернення грошових коштів.

В судовому засіданні представником позивача було зазначено, що вказане порушення виникло з вини їх контрагента ПП «Сталь Плюс». ХДАВП було повернуто отриманий від ПП «Сталь Плюс» товар, а відповідно ПП «Сталь Плюс» повернуто ХДАВП грошові кошти.

ПП «Сталь Плюс» було проведено розрахунок коригування сум ПДВ повернення грошових коштів та відкориговані зобов'язання на вказану суму.

Питання здійснення коригування сум податкових зобов'язань та порядок їх здійснення регулюється Порядком «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», затвердженим наказом Міністерством фінансів України від 22.09.2014 р. № 957) та нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.21 Порядку - у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПКУ) постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 24 Порядку - на підставі розрахунку коригування постачальник (продавець) товарів/послуг здійснює коригування податкових зобов'язань, а отримувач (покупець) товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статгі 192 розділу V Податкового кодексу України (за умови дотримання положень законодавства щодо віднесення сум до податкового кредиту).

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до п. 192.1.1 ст. 192 ПКУ якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Пунктом 192,3 ст. 192 ПКУ результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

В судовому засіданні представником позивача не заперечувався той факт, що є підстави для коригування сум податкового кредиту, але цього не було зроблено через те, що від контрагента ПП «Сталь плюс» не надійшов розрахунок сум коригування, проте суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки згідно ст. 192 Податкового кодексу України зменшення суми податкового кредиту в даному випадку є обов'язком позивача саме за результатами того податкового періоду у якому був проведений такий перерахунок, а відтак відповідачем правомірно зроблений висновок про наявність порушення, щодо коригування сум податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Сталь плюс».

Щодо порушення по ТОВ «Аптека №5+» ІПН 48 у розмірі 592 грн., що виникло узв'язку з відсутністю податкових накладних на дану суму суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Суд зазначає, відповідно до п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Абзацом 1, 2, 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно із абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Позивачем під час судового розгляду не надано до суду та не підтверджено наявність у нього податкових накладних по ТОВ «Аптека№5+» на суму 592, 00 грн.

Щодо порушень відносно податкових накладних №10 від 30.07.2014 р, №11 від 30.07.2014 р, виписаних ПП «Енерготрейд», № 35 від 08.07.2014 р, виписаної ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» та № 68 від 07.07.2014 року виписаної ТОВ «РТК Стил» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як зазначено в акті перевірки, зі змісту податкових накладних №35 від 08.07.2014 року, №11, №10 від 30.07.2014 року неможливо встановити який конкретно було товар надано, що виключає можливість перевірки придбання та використання даного товару у діяльності підприємства а в податковій накладній №68 від 07.07.2014 року не вказано вид цивільно-правового договору.

Згідно положень ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно положень ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами.

Отже, Цивільним кодексом України не заборонено вчиняти правочини між юридичними особами в усній формі, якщо правочин повністю виконується у момент його вчинення, окрім правочині, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ст.657 ЦК України, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що позивач не придбавав у контрагентів нерухомого майна, не виникло й обов'язку щодо дотримання письмової форми правочину.

Положеннями п.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерством фінансів України №1379 від 01.11.2011р. (далі за текстом - Порядок) передбачено, у графі "Вид цивільно-правового договору" податкової накладної зазначається вид цивільно-правового договору згідно з видом договірних зобов'язань, визначених Цивільним кодексом України. Так, підрозділом 1 розділу ІІІ книги V Цивільного кодексу передбачені окремі види договорів, одним з яких є договір купівлі-продажу.

Тобто Податковий кодекс України і Порядок вимагають зазначення лише виду договору незалежно від його форми, типу та не передбачає зазначення документу на підставі якого здійснено операцію у разі укладання усного договору.

З досліджених в судовому засіданні податкових накладних які містяться в матеріалах справи вбачається, що вони містять всі необхідні реквізити які передбачені ст. 201.1 Податкового кодексу України, а тому доводи податкового органу про порушення позивачем порядку заповнення податкових накладних є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Щодо твердження податкового органу що позивачем невірно зазначено ІПН в додатках до податкової накладної по накладним: №3362/20 на суму ПДВ 833,33 грн., № 9520/20 на суму ПДВ 892,99 грн., 21281/20 на суму ПДВ 2900,12 грн., №24233/20 на суму ПДВ 1666,67 грн., суд зазначає, що дослідивши надані до суду витяги з реєстру виданих та отриманих податкових накладних не вбачається вказаного податковим органом порушення (а.с.112, 113).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. (Пункт 200.1 ст.200 Податкового кодексу України.)

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (Пункт 200.2 ст.200 Податкового кодексу України.)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (Пункт 200.3 ст.200 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд зазначає, що жодних зауважень щодо первинної документації, фіктивності правочинів відповідач в акті не відобразив. Єдиним доказом відповідача щодо здійснення позивачем порушення приписів чинного законодавства є той факт, що віднесенні до складу податкового кредиту податкові накладні оформлені з порушенням.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню а податкове повідомлення - рішення № від 16.10.2014 року прийняте Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягає частковому скасуванню в сумі 15100,86 (п'ятнадцять тисяч сто) грн., 86 коп.

На підставі ст.94 КАС України та Закону України "Про судовий збір" суд вважає занеобхідне стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства судовий збір у розмірі 1644.30 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн., 30 коп.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16 жовтня 2014 року № в сумі 15100.86 (п'ятнадцять тисяч сто) грн., 86 коп.. з яких 10067,24 (десять тисяч шістдесят сім) грн, 24 коп. основний платіж та 5033,62 (п'ять тисяч тридцять три) грн., 62 коп, штрафна санкція.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства судовий збір у розмірі 1644.30 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн., 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников