Справа № 1522/21568/12
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/21568/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2012р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив військову службу в званні підполковника та перебував на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з оперативної роботи та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №0146 від 09.11.2001р. був звільнений з військової служби за станом здоров`я. На момент звільнення посадовий оклад позивача складав 203грн. У зв`язку із наказом Міністра оборони України від 19.08.2008р. за №407 "Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей" військовою частиною НОМЕР_1 видана довідка від 09.07.2008р., де розмір посадового окладу позивача складав 1275грн. Проте згодом, військовою частиною видана друга довідка від 14.11.2008р. згідно із якою посадовий оклад складав 1120грн. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач просить позов задовольнити.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення з урахуванням посадового окладу, згідно із додатком №6 до наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007р. "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України" в розмірі 1236,75грн.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки із зазначенням у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 1120грн.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі ОСОБА_1 із зазначенням його посадового окладу у розмірі 1236,75грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги та скасування постанови з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із наказом МОУ №707 від 30.12.2007р. "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України" посадовий оклад позивача, який складав на час виходу на пенсію 203грн., повинен бути замінений на 1275грн. Та враховуючи, що позивач проходив службу на посаді заступника командира військової частини, його посадовий оклад повинен бути зменшений на 3-и відсотки від посадового окладу командира військової частини.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції в повному обсязі не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, неправильно застосувавши норми матеріального права.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про задоволення позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 14.11.2001р. ОСОБА_1 призначено та ним одержувалась пенсія за вислугу років в розмірі 53% від грошового забезпечення (1588,55грн.), у складі якої враховувався посадовий оклад в розмірі 203грн. за останньою штатною посадою перед звільненням (заступник командира військової частини НОМЕР_2 з оперативної роботи).

Станом на 01.01.2007р. пенсія ОСОБА_1 розраховувалась виходячи із посадового окладу у розмірі 203грн., що підтверджується розрахунком УПФ від 17.0907.2009р. (а.с.7).

Після прийняття наказу Міністром Оборони №707 від 30.12.2007р. "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України" посадовий оклад позивача, який складав на час виходу на пенсію 203грн., повинен бути замінений на 1275грн.

На підтвердження вказаних змін, на адресу Одеського обласного військового комісаріату з військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка від 09.07.2008р. за №222/4/253/1/1268 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу у розмірі 1275грн.(а.с.21). Після чого зазначена довідка була направлена до ГУПФУ в Одеській області і на підставі якої проведено перерахунок пенсії позивачу, що підтверджується розрахунком пенсії позивача за вислугу років від 17.07.2009р.(а.с.7).

Проте, 11.03.2009р. до військового комісаріату з військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 25.02.2009р. (а.с.22) разом із новою довідкою від 14.11.2008р. за №222/4/253/1/1465(а.с.23). в якій був визначений інший посадовий оклад позивача в розмірі 1120грн., при цьому у листі було зазначено, що раніше видана довідка є недійсною. ООВК направив зазначену довідку до ГУПФУ в Одеській області, яке в подальшому провело перерахунок пенсії позивача на підставі останньої.

Вирішуючи питання щодо правомірності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до другої довідки, судова колегія виходить з того, що наказом Міністра оборони України від 30.12.2007р. №707, що зареєстрований у Мін`юсті України 11.01.2008р. за №9/14700, з 1 січня 2008р. змінені посадові оклади особам офіцерського складу Збройних Сил України, а в п.69 цього наказу вказано, що розмір окладу осіб, які отримували 203грн. змінюється на 1275грн.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" наказом Міністра оборони України від 30.12.2007р. №707 "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України", що зареєстрований у Мін`юсті України 11.01.2008р. за №9/14700, з 1 січня 2008р. змінені посадові оклади особам офіцерського складу Збройних Сил України.

Згідно ч.2 ст.17 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до ст.99 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" органи Пенсійного фонду України виконують функції тільки призначення та перерахунку пенсій, а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції.

Аналізуючи наведені норми законодавства України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надаючи довідку щодо зменшення посадового окладу позивачу, військовою частиною порушуються права ОСОБА_1 , однак помилкового вважав необхідним зменшити розмір посадового окладу на 3-и відсотки від посадового окладу командира військової частини.

Суд першої інстанції не врахував, що Наказом Міністра оборони України від 30.12.2007р. №707 "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України" не передбачено, що відповідна посада повинна відповідати певному посадовому окладу, а лише вказано про зміну попереднього окладу на іншу суму. В той же час, матеріалами справи підтверджено, що посадовий оклад позивача складав 203грн., та за наказом МО змінений на 1275грн.

Враховуючи, що останнім місцем роботи позивача є військова частина, то саме вона і надала довідку щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а пенсійний фонд в свою чергу зробив нарахування пенсії відповідно до наданої довідки.

Отже, судова колегія вважає, що військова частина у довідці від 14.11.2008р. за №222/4/253/1/1465, що була надана ГУПФУ про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, протиправно зазначило посадовий оклад позивача у розмірі 1120грн., що стало підставою для невірного перерахування ОСОБА_1 пенсії в меншому, ніж передбачено законодавством розмірі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про необхідність зменшення на 3-и відсотки посадовий оклад позивача, в зв`язку із тим, що останній обіймав посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з оперативної роботи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судове рішення не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно з додатком №6 до наказу Міністра оборони України №707 від 30.12.2007р. "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України", в розмірі 1275грн.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки із зазначенням у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 1200грн.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі ОСОБА_1 із зазначенням у його складі посадового окладу в розмірі 1275грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук