Справа № 405/2719/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2719/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грушевського Вячеслава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №273252 від 13.07.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.; провадження по справі закрити.

Однак позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення з даної категорії справ.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.

Позивачем подано відповідний адміністративний позов 26.03.2013р., тоді як останній день звернення був 23.07.2011р. В поданому суду адміністративному позові позивач заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 13.07.2011р. серії ВЕ1 №273252, зазначаючи, що 13.07.2011 року його було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 500 грн., але він до цього часу не був обізнаний в сфері юридичних тонкощів, а саме інспектор не розяснив йому прав і обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; тобто про те, що постанову про адміністративне правопорушення потрібно було оскаржувати на протязі 10-ти денного терміну він дізнався лише тоді, коли детальніше вивчив текст самої постанови про адміністративне правопорушення, він не має юридичної освіти та з даним питанням зіштовхнувся в перше в житті, в звязку з цим йому потрібен деякий час на пошук кваліфікованої особи для звернення з даним адміністративним позовом до суду, в даний час залишився безробітним для існування не мав змоги раніше звернутися до адміністративним позовом до суду. Однак з оскаржуваної постанови вбачається, що позивач отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення в день її складання, а саме 13.07.2011року, про що свідчить його підпис, в якій зазначено, що постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду позивач не подав - немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження.

Ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України, суддя ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грушевського Вячеслава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2