Справа № 808/2024/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2013 року Справа № 808/2024/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський комбінат продуктів харчування»

до Бердянської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський комбінат продуктів харчування» (надалі - позивач) до Бердянської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - відповідач) у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача, її директора ОСОБА_4; скасувати Рішення №3 від 03.01.2013 про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення позивачем законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у загальній сумі 6763 грн. 50 коп. за порушення позивачем законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

У письмових запереченнях та у судовому засіданні представник відповідача зазначив про порушення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом з посиланням на ч.5 ст.99 КАС України.

Як з'ясовано судом, Рішенням про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №3, прийнятим 03.01.2013, до позивача застосовані фінансові санкції в таких розмірах: неправомірно витрачені страхові кошти у сумі 4509 грн. 00 коп., штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів 2254 грн. 50 коп.

Вказане рішення №3 від 03.01.2013 отримано представником позивача 08.01.2013.

З матеріалів справи, наданих позивачем у судовому засіданні пояснень виходить, що 17.01.2013 позивачем подано відповідачу скаргу на Рішення №3 від 03.01.2013, яке є предметом публічно-правового спору. Скаргу подано в межах 10 денного строку з дня одержання Рішення №3 від 03.01.2013.

29.01.2013 за №15-01-15-97 Бердянською міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вирішено відмовити позивачу у задоволенні скарги на Рішення №3 від 03.01.2013. У рішенні, прийнятому за результатами розгляду скарги зазначено про можливість подальшого оскарження Рішення №3 від 03.01.2013 відповідно до діючого законодавства України. Доказів отримання позивачем вказаного рішення від 29.01.2013 за №15-01-15-97 відповідачем до суду не надано.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 18.02.2013.

Як зазначено у ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у разі якщо страхувальники та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправильно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутися до зазначеного органу Фонду із скаргою про перегляд цього рішення. Орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися з повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99 КАС України).

Отже, позивач, лише отримавши від Бердянської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідь на скаргу міг дізнатися про порушення його прав та інтересів. З урахуванням строків отримання відповіді на скаргу позивача суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів - не пропущений.

Суд вважає, що заявляючи про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача помилково посилається на приписи ч.5 ст.99 КАС України та вважає, що граничний термін подачі позовної заяви позивачем - 09.02.2013.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.

Звідси, лише після реалізації права страхувальника щодо вирішення спору в порядок і спосіб, встановлений ст.ст.8, 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», застосоване до нього рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності може бути звернуто до виконання.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданого адміністративного позову та додатків до нього не вбачається пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, то у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 185, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов