Справа № 629/3741/13-а
Суддя: Павлюченко С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3741/13-а
Номер провадження 2-а/629/99/13
Постанова

іменем України

11.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченко С.В., за участю секретаря Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області /далі УПСЗН/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки по справі 250 гривень 02 копійки надміру сплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було надано допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів на період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року, враховуючи доходи сімї. В результаті перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що чоловік відповідачки, ОСОБА_2, здійснював діяльність як фізична особа-підприємець, при чому в декларації про доходи та майновий стан відповідачка зазначила його як безробітного, що призвело до переплати бюджетних коштів. В звязку з чим був оформлений акт № 2/3 від 05.03.2013 року та нарахована сума надміру переплачених коштів у розмірі 250 гривень 02 копійки. Повідомлення про результати перевірки до акту № 2/3 від 05.03.2013 року відповідачка отримала особисто 11.03.2013 року. У повідомленні було запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти у сумі 250 гривень 02 копійки до 30 квітня 2013 року, яке залишилося без уваги. Просить стягнути з відповідачки надмір переплачених коштів у розмірі 250 гривень 02 копійки.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідачка, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи адміністративного позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог УПСЗН Лозівської міської ради з наступних підстав.

Громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХII від 21 листопада 1992 року/далі Закон № 2811-ХII / та іншими законами України.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як вид державної допомоги сім'ям з дітьми передбачена п. 3 ч. 1 ст. 3 цього закону, та призначається і виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника)/ст. 5 Закону № 2811-ХII /.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року ОСОБА_1 до УПСЗН Лозівської міської ради була подана заява про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі цієї заяви державну допомогу було призначено.

Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення допомоги на догляд до 3-х років (від доходу) було встановлено, що ОСОБА_1 подано неповну інформацію про доходи , що призвело до переплати бюджетних коштів.

Загальна сума надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку отримувачу допомоги ОСОБА_1 склала 250 гривень 02 копійки.

Відповідачу надсилалися попередження про необхідність сплатити залишок суми коштів.

Відповідачем факт отримання державних коштів з порушенням порядку, передбаченого Законом № 2811-ХII, визнано. Однак свої зобовязання відповідачка не виконала. На час розгляду справи сума надміру виплаченої допомоги отримувачу допомоги ОСОБА_1 становить 250 гривень 02 копійок.

Стаття 22 Закону № 2811-ХII встановлює, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 250 гривень 02 копійок обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 70, 71, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХII від 21 листопада 1992 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради надміру виплачену державну допомогу в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя