Справа № 816/1084/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1084/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області 2. Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області Відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області
про скасування акта опису майна, рішення

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - Лохвицька ОДПІ), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування податкової застави та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати протиправними дії Лохвицької ОДПІ щодо встановлення податкової застави щодо будівлі забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка заходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А;

- скасувати податкову заставу, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 2390957) щодо будівлі забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А, що належить ОСОБА_3;

- зобов'язати Лохвицьку ОДПІ звільнити з податкової застави будівлю забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А, та подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідну заяву про припинення обтяження щодо вказаного майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації; обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Позивач стверджує, що офоромлення податкової застави на майно, яке вже було предметом зареєстрованої іпотеки, здійснено помилково.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Реєстраційну службу Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області (надалі - РС Чорнухинського РУЮ).

05.06.2015 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 04.06.2015 (дану заяву отримано відповідачами 04.06.2015, про що міститься відмітка на даній заяві), у якій ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати акт Лохвицької ОДПІ опису майна в податкову заставу від 03.09.2013 щодо будівлі забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б.Хмельницького, 2А;

- скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Чорнухинського РУЮ у Полтавській області щодо реєстрації податкової застави стосовно будівлі забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав ( з урахуванням змін від 04.06.2015) та просив задовольнити його.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, проте, надав заперечення, у прохальній частині яких міститься клопотання про розгляд справи без участі його представника. У вказаних письмових запереченнях від 14.04.2015 Лохвицька ОДПІ зазначила про те, що рішення щодо формування та надання Чорнухинському відділенню Лохвицької ОДПІ інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно було прийнято самостійно Державною реєстраційною службою, не було попереджено, що в даній довідці відсутня інформація з інших реєстрів.

У запереченнях проти позову відповідач-1 зазначає, що ФОП ОСОБА_3 має податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб з 30.04.2013; у зв'язку з виникненням податкового боргу платнику вручено податкову вимогу, призначено податкового керуючого, прийнято рішення про опис майна в податкову заставу та направлено запити до органів реєстрації щодо наявності зареєстрованого за боржником майна. З метою виявлення активів, належних боржникові, та подальшого опису їх у податкову заставу, Чорнухинським відділенням Лохвицької ОДПІ вживалися відповідні заходи, а саме: 03.09.2013 податковим керуючим передано до Реєстраційної служби Чорнухинського РУЮ запит № 68/10/17-35 про надання інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно. Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2013 № 8855365 майно ФОП ОСОБА_3 не перебувало в будь-якій заставі чи під арештом. Податковим керуючим проведено опис забійного пункту - аптеки та проведено реєстрацію обтяження описаного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.09.2013 запис № 2390957.

Відповідач-2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, явку уповноваженого представника не забезпечила, проте, надала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що забійний пункт - аптека (Літ А-1) ), загальною площею 236,0 кв.м., що заходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А (надалі - забійний пункт - аптека) 07.11.2007 був зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.10.2007 у справі № 2-664/2007р та додаткового судового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.10.2007 у справі № 2-664/2007р.

01.12.2008 між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) укладений договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01.12.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 285. Також 01.12.2008 на забезпечення зазначеного договору позики між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець, майновий поручитель) укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателя, зокрема забійний пункт - аптеку.

У вказаному іпотечному договорі прописано у розділі «Заборона»: 01.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладається заборона на відчуження зазначеного у договорі майна, зокрема забійний пункт - аптека, яке належить ОСОБА_3, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (наданій відповідачем-2) містяться наступні відомості:

- реєстраційний номер обтяження 8249515: тип обтяження - іпотека; зареєстровано 01.12.2008 приватним нотаріусом, м. Київ; підстава обтяження - іпотечний договір від 01.12.2008; об'єкт обтяження - забійний пункт-аптека; іпотекодержатель - ОСОБА_4, іпотекодавець - ОСОБА_3; розмір основного зобов'язання - 317 749,74 грн; строк виконання - 31.12.2008; заставна - немає; додаткові дані - договір позики від 01.12.2008;

- реєстраційний номер обтяження 8249337: зареєстровано 01.12.2008 приватним нотаріусом, м. Київ; підстава обтяження - іпотечний договір від 01.12.2008; об'єкт обтяження - забійний пункт-аптека; власник - ОСОБА_3, майновий поручитель за зобов'язаннями гр. ОСОБА_6; додаткові дані - договір позики від 01.12.2008; заявник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.12.2012 у справі № 6/1629/22/12 (1629/699/12) роз'яснено, що рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.07.2010 у справі № 2-214/2010 є правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, яке належить саме ОСОБА_3, зокрема забійний пункт - аптека.

08.11.2013 старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції (надалі - ОДВС Чорнухинського РУЮ) на підставі виконавчого листа № 549/427/13-ц, виданого 23.10.2013, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40648871 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 основного боргу в розмірі 366 167,34 грн, пені - 336 167,34 грн, витрат по сплаті державного мита - 1 700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн, всього 734 154,68 грн.

19.11.2013 старшим державним виконавцем ОДВС Чорнухинського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 40648871, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на забійний пункт - аптеку, у межах суми звернення стягнення - 734 154,68 грн.

25.11.2013 державним виконавцем відділу ДВС Чорнухинського РУЮ складено акт опису й арешту майна: забійний пункт-аптека.

25.11.2013 державним реєстратором РС Чорнухинського РУЮ (на підставі виникнення обтяження - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2013 ВП № 40648871) внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3526568 про реєстрацію обтяження забійного пункту - аптеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8292800.

Згідно з протоколом від 17.06.2014 № 1714025/2-2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки, що належить ОСОБА_3, забійний пункт - аптека був реалізований переможцю торгів ОСОБА_1 за 12 700,00 грн.

В акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) від 25.07.2014 зазначено, що забійний пункт-аптека придбано ОСОБА_1 за 12 700,00 грн, квитанція № 12298422 від 24.07.2014; акт видано на підставі протоколу № 1714025/2-2 від 10.07.2014.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 направлено до відповідача-2 запит від 03.09.2013 № 68/10/17-35 про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по ОСОБА_3 Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2013 № 8855365 не містить інформації щодо перебування майна ОСОБА_3 в заставі чи під арештом, лише зазначені відомості про право власності та про об'єкт нерухомого майна - забійний пункт-аптеку.

03.09.2013 відповідачем-1 прийнято рішення про опис майна в податкову заставу щодо платника податків - ОСОБА_3 03.09.2013 Чорнухинським відділенням Лохвицької ОДПІ складено акт опису майна - забійного пункту-аптеки.

06.09.2013 на підставі заяви (реєстраційний № 2834098) податкового керуючого Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ОСОБА_7 державний реєстратор прийняв рішення № 5635699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень забійного пункту - аптеки.

06.09.2013 державним реєстратором РС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_8 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2390957 (спеціальний розділ) про заборону відчуження майна боржника - ОСОБА_3 забійного пункту - аптеки на підставі акта опису майна № 15/ч/17-24 від 03.09.2013.

У запереченнях проти позову відповідач-1 зазначає, що 28.10.2014 відділом ДВС Чорнухинського РУЮ листом № 12-23/502 повідомлено Чорнухинське відділення Лохвицької ОДПІ про те, що на виконанні у відділі ДВС Чорнухинського РУЮ перебував виконавчий лист № 549/427/13-ц, виданий 23.10.2013 Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 734 154,68 грн за рахунок предмета іпотеки - нерухомого майна, зокрема забійного пункту - аптеки.

05.12.2014 Чорнухинським відділенням Лохвицької ОДПІ направлено начальнику Чорнухинського РУЮ та державному реєстратору Чорнухинського РУЮ запит № 115/9/16-28-1723 з проханням пояснити надання недостовірної інформації, наданої в інформаційній довідці з Реєстру прав на нерухоме майно від 03.09.2013 № 8855365 по ОСОБА_3

У листі РС Чорнухинського РУЮ від 08.12.2014 № 03.2-09/17 зазначено, що до 2013 року функціонували Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; з 2013 року почав функціонувати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, згідно з програмним забезпеченням у разі відсутності інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до прийнятого рішення по одній заяві можна було отримати інформацію лише з одного із реєстрів, які функціонували до 2013 року; з 2014 року дана проблема вирішена - інформаційна довідка формується з усіх реєстрів.

Згідно з листом від 12.02.2015 № 3610/16-17-25-20 (відповідь на лист позивача від 30.01.2015) Лохвицька ОДПІ відмовила у задоволенні заяви позивача про припинення податкової застави та виключення описаного майна (забійного пункту-аптеки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пункт 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлює, що право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1);

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2).

Відповідно до положень пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

За правилами пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

Статтею 182 Податкового кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 576 цього Кодексу передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (частини 1, 2, 4 статті 577 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV (у редакції, чинній на момент реєстрації обтяження забійного пункту-аптеки за іпотечним договором від 01.12.2008) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація: 1) відомості про іпотекодавця та іпотекодержателя: для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; 3) розмір основної суми заборгованості та процентів за основним зобов'язанням та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов'язання у разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 4) строк повного виконання основного зобов'язання або строк дії іпотечного договору в разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 5) посилання на видачу заставної, її номер.

Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до форми і змісту цього повідомлення. Обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV встановлено вищий пріоритет зареєстрованого обтяження над незареєстрованими обтяженнями, якщо інше не встановлено цим Законом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Відповідно до пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку (підпункт 93.1.1);

визнання податкового боргу безнадійним (підпункт 93.1.2);

набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства (підпункт 93.1.3);

отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження (підпункт 93.1.4).

У пункті 93.2 статті 93 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Отже, наведений перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність хоча б однієї з указаних подій за статтею 93 Податкового кодексу України. Тому у Лохвицькій ОДПІ відсутні підстави для звільнення податкової застави майна ОСОБА_3

Проте суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Лохвицьку ОДПІ скасувати акт опису майна у податкову заставу від 03.09.2013 № 15/ч/17-24 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

З урахуванням вищенаведеного та наявних у матеріалах справи документів, спірний забійний пункт-аптека не міг бути використаний як джерело погашення податкового боргу платника податків - ОСОБА_3, оскільки застава - іпотека на забійний пункт-аптеку зареєстрована відповідачем-2 у відповідному державному реєстрі до моменту виникнення права податкової застави.

Крім того, суд зазначає, що податковим керуючим Лохвицької ОДПІ не вжиті у повному обсязі заходи щодо виявлення майна боржника, а саме: податковим керуючим направлено запит до РС Чорнухинського РУЮ лише про надання інформації щодо прав власності не нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, проте, не направлено запитів до РС Чорнухинського РУЮ про надання інформації у державному реєстрі іпотек та обтяжень нерухомого майна ОСОБА_3

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач-1 як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову в частині скасування акта Лохвицької ОДПІ опису майна в податкову заставу №15/ч/17-24 від 03.09.2013 щодо будівлі забійного пункту-аптеки.

Стосовно вимог позивача про скасування рішення державного реєстратора РС Чорнухинського РУЮ щодо реєстрації податкової застави забійного пункту-аптеки суд виходить з вищевказаних приписів законодавства та з наступного.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема іпотека.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент реєстрації податкової застави на будівлю забійного пункту-аптеки) державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У частині 1 статті 15 цього Закону регламентовано порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 статті 15 вказаного Закону).

Згідно з частиною 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 24 цього Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Виходячи з аналізу зазначених норм, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації, внесення записів до Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що державний реєстратор РС Чорнухинського РУЮ прийняв рішення від 06.09.2013 № 5635699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі заяви (реєстраційний № 2834098) податкового керуючого Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ОСОБА_7 без додержання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема: не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

З урахуванням викладеного, рішення відповідача-2 від 06.09.2013 № 5635699 щодо реєстрації податкової застави стосовно будівлі забійного пункту - аптеки не можна вважати законним, прийнятим відповідно до порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим дане рішення підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З огляду на викладене, відповідач-2 як суб'єкт владних повноважень також не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову в частині скасування рішення державного реєстратора РС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_8 від 06.09.2013 № 5635699 щодо реєстрації податкової застави стосовно будівлі забійного пункту - аптеки.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про скасування акта опису майна, рішення задовольнити.

Скасувати акт опису майна в податкову заставу від 03.09.2013 № 15/Ч/17-24 щодо будівлі забійного пункту - аптеки (літ А-1) загальною площею 236,0 кв.м., яка заходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А, складений Чорнухинським відділенням Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_8 від 06.09.2013 № 5635699 щодо реєстрації податкової застави стосовно будівлі забійного пункту - аптеки (літ А-1) загальною площею 236,0 кв.м., яка заходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Б. Хмельницького, 2А.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 255,78 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 червня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна