Справа № 826/3344/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2015 року письмове провадження № 826/3344/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку у письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Трейдінг"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників,

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.12.2014 року № , винесеного Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 86 240 463,00 коп. та нараховано штрафні фінансові санкції у розмірі 21 560 115,75 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, висновки, які містяться в Акті перевірки, є необґрунтованими, зробленими без належного дослідження обставин та всіх доказів, які мають принципове значення для винесення оскаржуваного рішення, та всупереч положенням Податкового кодексу України.

Представник позивача посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

13.05.2015 у судове засідання прибули не всі сторони, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

"Дтек Трейдінг" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

18.11.2014 року Міжрегіональним ГУ Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Дтек Трейдінг» з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 18.11.2014 №1326/28-10-41-20/36511938, в якому зазначено, що ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» подано в електронному вигляді податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2014 року, І півріччя 2014 року та за III квартал 2014 року, а саме від 11.08.14 №, від 10.11.14 №, від 12.11.14 - 65715918, від 10.11.14 №, від 12.11.14 №, від 10.11.14 №.

ТОВ «ДТЕК-Трейдінг» в порушення вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України .№872 від 30 грудня 2013 p., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 р. за №103/24880, п.46.4 ст. 46, пп.47.1.1 п.47.1 ст.47,11,48.1 ст.48 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI при поданні декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2014 року не враховано показники декларацій попередніх податкових періодів в результаті чого завищено значення p. 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» декларації на суму 86 240 463 грн. та занижено від'ємне значення р. 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) (+,-)» в результаті чого занижено податок на прибуток за III квартал 2014 року на 8 624 0463 грн.

Значення податкової декларації за 1 квартал 2014 року з урахуванням уточнень:

Р.15 - 0 грн.;

Р.16- 86240463 грн.

Значення податкової декларації за 1 півріччя 2014 року з урахуванням уточнень:

Р.15 - 86 240 463 грн.;

Р. 16- 0 грн.

Відповідно значення податкової декларації за III квартали 2014 року згідно із формою декларації повинно бути:

Р.15 - 86 240 463 грн.;

Р.16 - 0 грн.

Код рядкаДані, задекларовані. платником //Дані, за резул ь т а т ам и перевіркиВідхилення, ст.З-ст.2
10463--6240463

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що TОB «ДТЕК-Трейдінг» в порушення вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України №872 від 30 грудня 2013 p., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 р. за №103/24880, п.46.4 ст. 46, пп.47.1.1 п.47.1 ст.47, п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- . VI занижено податок на прибуток за III квартал 2014 року на 86 240 463 грн.

На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2014 року № , яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 107 800 578,00 грн. (в т.ч. 86 240 463 грн. за основним платежем та 21 560 115,75 грн. штрафної (фінансової) санкції).

Позивач звернувся до відповідача зі скаргою. Рішенням про результати розгляду скарги від 12.05.2015 року № 2772/6/99-99-10-01-04-25 податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Під час розгляду справи представник позивача наголошувала, що у рішенні про результати розгляду скарги Державною фіскальною службою України зазначено, що подання позивачем уточнюючої податкової декларації за І квартал 2014 року від 12.11.2014 року № призвело до завищення переплати, а не до невірного визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Не погоджуючись із висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Судом встановлено, що позивач у першому кварталі 2014 року за результатами своєї господарської діяльності отримав збиток, у зв'язку із чим до податкової інспекції подав наступну податкову звітність, що прийнята податковим органом:

Звітну Податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал (квитанція від 11.08.2014 р. №);

Звітну Податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя (квитанція від 11.08.2014 р. №);

Звітну Податкову декларацію з податку на прибуток за III квартали (квитанціявід 07.11.2014 р. №).

Однак, як повідомив представник позивача під час розгляду справи та вбачається з матеріалів справи в поданих податкових деклараціях не були відображені нараховані та сплачені авансові внески за 1 квартал 2014 року в сумі 86 240 463 грн. 00 коп.

Через допущені помилки у раніше поданій податковій звітності Позивачем подано наступну податкову звітність:

Уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал із Додатком ЗП (квитанція від 10.11.2014 р. №) із заповненими рядками 14,16 та додатком ЗП;

Уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя (квитанція від 10.11.2014 р. №) із заповненими рядками 14,16 та додатком ЗП.

Звітну нову Податкову декларацію з податку на прибуток за III квартали (квитанція від 10.11.2014 р. №) із заповненою строчкою 14 та додатком ЗП.

При поданні Звітної нової Податкової декларації з податку на прибуток за III квартали Позивач допустив помилку у рядку 16 «Податок на прибуток нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду» та відобразив значення -86 240 463 грн.

При виявленні помилки Платник податків подав наступну податкову звітність, що прийнято податковою інспекцією:

Уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал із Додатком ЗП (квитанція від 12.11.2014 р. №) із заповненням рядка 27.

Уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя (квитанція від 12.11.2014 р. №) із заповненням рядка 15;

Уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за III квартали (квитанція від 24.11.2014 р. №) із заповненням рядків 15 та 24.

Отже, в результаті самостійно виявлених помилок у податковій звітності щодо визначення розміру переплати (від'ємного значення) з податку на прибуток за рахунок сплачених авансових внесків за І квартал 2014 р. Платник податків подав уточнюючі декларації що не призвело до жодного заниження податкових зобов'язань та втрат бюджету.

Згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03 грудня 2014 року № , встановлено порушення вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України .№872 від 30 грудня 2013 p., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 р. за №103/24880, п.46.4 ст. 46, пп.47.1.1 п.47.1 ст.47,11,48.1 ст.48 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, згідно з п.п.54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення бюджетного відшкодування та або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З матеріалів справи вбачається, що при заповненні звітної податкової декларації з податку на прибуток за III квартали, що була предметом камеральної перевірки, замість строки 15 «Податок на прибуток за результатами попередньою звітного (податковою) періоду поточною року з урахуванням уточнень» показник у розмірі «-» 86 240 463,00 грн. Позивач помилково поставив до рядка 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду».

Суд погоджується із доводами позивача, що така методологічна помилка жодним чином не вплинула на розмір податкового зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартал, оскільки до сплати нічого не визначається.

Так, згідно поданих звітної нової Податкової декларації з податку на прибуток за III квартали (квитанція від 10.11.2014 р. №) та уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток за III квартали (квитанція від 24.11.2014 р. №) об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) становить «-4 350 391 515 грн.»; (рядок 13 ЗП) зменшення нарахованої суми податку - « 86240463 грн.»; податок на прибуток за звітний податковий період (рядок 14) «- 86 240 463».

Тобто, вищезазначена методологічна помилка жодним чином не вплинула на вірність суми грошового зобов'язання, що підлягає сплаті, не призвела до фактичного невиконання податкового обов'язку та не призвела до жодних негативних наслідків чи ненадходжень щодо бюджету України. Належних доказів щодо заниження позивачем податку на прибуток за ІІІ квартал 2014 року та заперечень відповідачем суду під час розгляду справи не надано, а судом такі висновки податкового органу не підтвердилися.

Отже, відповідачем не були враховані дані декларацій позивача з податку на прибуток за І-ІІІ квартал 2014 року та поданий уточнюючий розрахунок, що призвело до помилкових висновків акту перевірки та необґрунтованого винесення податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій у загальному розмірі 107 800 578,00 грн.

Також з акту перевірки та інтегрованої картки платника податку на прибуток ТОВ "Дтек Трейдінг" вбачається, що в результаті подання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2014 року від 12.11.14 № в картці особового рахунку за кодом бюджетної класифікації 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» 12.11.14 збільшено надміру сплачену суму податку на прибуток на 86 240 463 грн. у зв'язку із чим збільшилася сума переплати, та станом на 24.11.2014 року у картці позивача з урахуванням вказаної суми відображена переплата у сумі 215 865 419 грн.

У подальшому, в зв'язку із прийняттям податкового повідомлення рішення від 03 грудня 2014 року № , яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 107 800 578,00 грн. яку станом на 31.12.2014 року податковим органом списано з картки платника податків.

Суд погоджується із протиправністю таких дій щодо списання коштів за неузгодженим податковим повідомленням рішенням та зауважує наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів від 05.12.2013 № 765 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Відомості, внесені податковим органом до баз даних, є податковою інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних податкового органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) (ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 року К 800/6889/14).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, всупереч вищезазначеним вимогам, не довів правомірності своїх дій та рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмежено відповідальністю "Дтек Трейдінг" задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників від 03 грудня 2014 року № .

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Дтек Трейдінг" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій