Справа № 808/6758/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2015 р. справа № 808/6758/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №808/6758/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Строй Бізнес"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив про:

- визнання дій Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема до підсистеми "Аналітична система" на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 протиправними;

- зобов'язання Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" у підсистемі "Аналітична система" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014;

- зобов'язання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" у підсистемі "Аналітична система" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014;

- зобов'язання Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області інформацію, внесену на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014;

- зобов'язання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області інформацію, внесену на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Харківської об'єднаної державної

податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Строй Бізнес» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2013 року»; зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Строй Бізнес» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2013 року»; зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних інформацію, внесену на підставі довідки № 237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Строй Бізнес» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2013 року». У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вказував, що ним не здійснювалось коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Авангард Строй Бізнес" з контрагентами за період, який визначено в довідці від 25.03.2014 року, натомість результати проведеної перевірки було відображено у аналітичній системі внутрішньої бази податкової інспекції. Апелянт вказував, що ним не порушено права позивача, податкова інспекція при внесені даних до електронних систем та при використанні даних з системи діє на підставі профільних наказів ДПА України, що регламентують відповідну роботу податкових органів.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ "Авангард Строй Бізнес" зареєстрований в Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податку на додану вартість.

25.03.2014 року відповідачем складено довідку №237/20-23-22-01-05/38398231 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Авангард Строй Бізнес" () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2013 року. Перевірка проводилась 25.02.2014 року.

За результатами зустрічної звірки податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось.

Відповідно до висновків довідки, звіркою ТОВ "Авангард Строй Бізнес" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з платниками податків за листопад 2013 року.

На підставі довідки від 25.03.2014 року №237/20-23-22-01-05/38398231 про результати проведення зустрічної звірки, податковий орган здійснив виключення (коригування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ позивача за листопад 2013 року в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" Автоматизованої системи "Податковий блок" по контрагентам-постачальникам та контрагентам-покупцям.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.1, 20.1.1, 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 - орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів приходить до висновку, що задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції.

Крім того, в довідці про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Авангард Строй Бізнес" зазначено, що підприємство на момент проведення перевірки перебуває на обліку в Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та наданих ідентифікаційних даних, ТОВ "Авангард Строй Бізнес" за основним місцем обліку знаходиться у Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та має стан платника податків "платник з наступного року".

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення. Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що внесення змін до автоматизованих систем баз даних ("Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" чи інших баз даних використовуваних в роботі) на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії податкової інспекції відносно коригування податкових зобов'язань платника податків в автоматизованих системах баз даних створюють для підприємства певні наслідки по визначенню розміру сплати ПДВ, таке коригування може слугувати приводом податкових перевірок або наступних звірок суб'єктів господарювання, з якими ТОВ "Авангард Строй Бізнес" мало господарські відносини, тобто дії податкової інспекції утворюють для позивача негативні наслідки та безпосередньо впливають на майновий стан юридичної особи, отже порушують права позивача.

В той же час в матеріалах справи міститься довідка за підписом в.о. заступника Харківської ОДПІ про те, що жодної зміни (коригувань, виключень) задекларованих ТОВ "Авангард Строй Бізнес" показників на підставі довідки від 25.03.2014 р. №237/20-23-22-01-05/38398231 "Про проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2013 р. співробітниками відповідача не здійснювалось.

У зв'язку з цим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року суд витребовує від Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області докази: інформацію та її документальне про внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі підсистеми "Аналітична система" на підставі довідки від 25.03.2014 р. №237/20-23-22-01-05/38398231 інформації про результати такої зустрічної звірки та про внесені контролюючим органом результати податкового контролю. На виконання якої згідно пояснень Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.11.2014 року "підсистема "Аналітична система" дійсно містить дані і про результати проведення зустрічної звірки, за наслідками якої складено довідку №237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 р., Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України містить інформацію про коригування на підставі довідки №237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 р., що повністю суперечить листу за підписом начальника Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області, оскільки підтверджують факт здійснення коригувань самостійно задекларованих показників податкового обліку ТОВ "Авангард Строй Бізнес" на підставі довідки №237/20-23-22-01-05/38398231 від 25.03.2014 р.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу, оскільки такі дії податкового органу призводять до формування податкової інформаційної бази на підставі недостовірної інформації, яка в наступному формує штучні підстави для збільшення податкового тиску на суб'єкта господарської діяльності.

Колегія суддів зазначає, що внесення змін до системи електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки та коригування податкових зобов'язань суперечить податковому законодавству.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №808/6758/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун