Справа № 375вр-15/804/6925/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 375вр-15/804/6925/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» звернувся до суду із заявою в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить відстрочити та розстрочити виконання судового рішення у справі.

Заявник мотивує свою заяву важким фінансовим становищем на підприємстві та просить відстрочити виконання постанови суду по справі № 804/6925/15 до 31 липня 2017 року, а також розстрочити його виконання рівними частинами у період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 15 761,64 грн., згідно узгодженого з позивачем графіком.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до судового засідання також надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що проти відстрочення та розстрочення виконання судового рішення не заперечує. Додатково зазначив, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області погоджено графік погашення Публічним акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод» податкового боргу зі сплати земельного податку в розмірі 378279,19 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглядає заяву за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення суд, враховуючи, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, скрутне фінансове становище, а також те, що станом на 10 червня 2015 року Кабінетом Міністрів України розглядається фінансування проекту Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» за рахунок фінансової підтримки, яка буде надаватися міжнародними фінансовими установами та провідними західними країнами, про що свідчить лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 20 травня 2015 року № 7/12-5671, - дійшов висновку, що на даний час підприємство не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року у даній справі (зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках відповідача), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, а також враховуючи позицію Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка не заперечує проти відстрочення та розстрочення виконання постанови суду по цій справі, суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення у цій справі до 31 липня 2017 року та розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6925/15 від 04 червня 2015 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 15 761, 64 грн..

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку - задовольнити.

Відстрочити до 31 липня 2017 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6925/15 від 04 червня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 378 279,19 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 19 копійок).

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6925/15 від 04 червня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 15 761, 64 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну гривню 64 копійки).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко