Справа № 826/8633/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 червня 2015 року № 826/8633/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу № 72 від 14.04.2015

за участю :

представника позивача: Бунечка В.І. (довіреність № 10-609/д від 19.11.2014),

представника відповідача: Форкача О.В. (довіреність № 134 від 14.05.2015)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 72 від 14.04.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.05.2015.

Разом з позовною заявою позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 72 від 14.04.2015 та заборони відповідачу приймати рішення про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих позивачу. Як на обгрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилався на те, що внаслідок реалізації відповідачем оскаржуваного наказу буде порушене право позивача як користувача надр на видобування корисних копалин майже на всіх родовищах (площах), на яких позивач здійснює промислову розробку, що прямо суперечитиме статті 25 Кодексу України про надра.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2015 підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2015 заперечив проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зазначив про те, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не відповідає статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, є необгрунтованим, та таким, що звужує повноваження відповідача, як центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про ззабезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов