Справа № 361/4487/13-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4487/13-а
провадження № 6-а/361/148/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою управління пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

11.10.2013 року управління пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання врахувати пільговий стаж.

Зазначали, що з 01 січня 2004 року набрав чинності ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Законом передбачено порядок розрахунку при призначенні пенсії. В постанові суду йде мова про ЗУ Про пенсійне забезпечення, які в частині розрахунку пенсії втратили свою юридичну силу є незрозумілими та унеможливлюють виконання постанови. Судом не визначено спосіб і порядок виконання рішення суду відповідно до ст. 257 КАС України..

Просили розяснити порядок та спосіб виконання рішення суду від 21 червня 2013 року із зазначенням порядку проведення розрахунку відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В судове засідання представник заявника управління пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про розяснення рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 за рішенням № 42 від 04.12.2012р.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді контролера робіт по металопокриттям, занятої на поопераційному контролі безпосередньо у гальванічних ванн в цеху гальвано-захисних покриттів Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкцій за період роботи з 30.10.1992 року, згідно наказу № 535 від 29.10.1992 року по 30.07.1999 рік, згідно наказу № 199к від 04.08.1999 року до стажу роботи, що дає їй право на пільгову пенсію згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та призначити пільгову пенсію з 28 травня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року залишено без змін.

Стаття 257 КАС України, не зобовязує суд визначити спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки у предметі спору не виникало питань щодо порядку розрахунку при призначенні пенсії. Також нормами ЗУ Про виконавче провадження не передбачено зупинення виконавчого провадження у звязку із зверненням боржника до суду із заявою про розяснення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до правильного висновку, що постанова Броварського міськрайоного суду Київської області є цілком зрозумілою, а викладені заявником вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим, тому в задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про розяснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про розяснення рішення суду відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський