Справа № 522/13636/13-а
Суддя: Терьохін С. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1204/13
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 305 від 09 квітня 2013 року та розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси № 102744 від 04 квітня 2013 року та № 102744 від 10 квітня 2013 року, щодо зменшення їй розміру нарахування та виплати пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одесі, повернути їй суму утриманих коштів з її пенсії з 01 травня 2013 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок раніше призначеної їй пенсії з урахуванням загального страхового стажу роботи, який не був врахований при призначенні їй пенсії згідно з розпорядженням Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси № 102744 від 26 липня 2005 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона категорично не згодна з прийнятим рішенням УПФУ в Приморському районі м. Одеси про перерахунок її пенсії в сторону зменшення. Вона не отримала письмового попередження про перегляд її пенсії та станом на 30.05 2013 року лист про зобовязання її в добровільному порядку повернути переплату пенсії не отримувала. Також з боку посадових осіб Пенсійного фонду, як на час призначення їй пенсії по інвалідності до липня 2005 року, так і після призначення пенсії за віком, не було жодних зауважень стосовно неповноти або недостовірності поданих нею для призначення пенсії документів на протязі восьми років.

Вказані дії відповідачів позивачка вважає неправомірними та такими, що прямо порушують її конституційні права на належний рівень соціального забезпечення.

У судове засідання представник позивачки не з`явився, надав досуду заяву про слухання справи у його відсутність та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, що у відповідності до ч.4, ст. 128 КАС України дозволяє суду розглянути даний позов за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, про можливість задоволення позову, виходячи із нижче наступних підстав.

Позивачка категорично не згодна з прийнятим рішенням УПФУ в Приморському районі м. Одеси про перерахунок її пенсії в сторону зменшення. Вона не отримала письмового попередження про перегляд її пенсії та станом на 30.05 2013 року лист про зобовязання її в добровільному порядку повернути переплату пенсії не отримувала.

Також з боку посадових осіб Пенсійного фонду, як на час призначення позивачці пенсії по інвалідності до липня 2005 року, так і після призначення їй пенсії за віком, не було жодних зауважень стосовно неповноти або недостовірності поданих позивачкою для призначення пенсії документів на протязі восьми років.

Згідно ст. 38 Постанови Правління ПФУ від 25.11.2005 р. № 22-1 „Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії зареєстрованої в міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/11846 та вимог Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, орган, що призначає пенсію, зобовязаний перевірити правильність оформлення заяви та відповідність викладених в ній відомостей, перевіряти правильність копій відповідних документів та має право вимагати від підприємств, установ та організацій в тримісячний термін з дня подання заяви, подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі та отримувати інформацію стосовно сплати страхових внесків до ПФУ.

Разом із тим, суд вважає, що такий перерахунок пенсійних виплат позивачки, що привів до зменшення її пенсії не має під собою належного правового підґрунтя та суперечить загальним принципам соціальної політики Держави, визначених в Конституції та законах України.

Так, у відповідності до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна , правова держава.

Відповідно до ч. 2, ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно із ч.3, ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Доречи наведена вище стаття Основного закону України, застосовується судом до спірних правовідносин по справі, виходячи із норми ч.7, ст. 9 КАС України аналогія закону.

За таких обставин, дії відповідача, щодо зменшення розміру пенсії позивача, суперечить наведеним вище нормам Основного закону, які в свою чергу є нормами прямої дії (ч.3, ст. 8 Конституції України).

Крім того, дії органі пенсійного забезпечення із зниження розміру пенсії позивачці, суперечать і вимогам спеціального законодавства, зокрема норми пункту 2, Постанови КМУ № 331, від 05.05.2010 року, відповідно до якої, в разі коли розмір пенсії після перерахунку зменшується, виплату пенсії потрібно здійснювати у раніше встановлених розмірах.

Так, у відповідності до імперативної норми ч.2, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, з боку УПФУ в Приморському районі м. Одесі до суду не було надано і самих довідок щодо розмірів грошового забезпечення позивачки, наказів, постанов з яких суд мав би можливість перевірити правильність зазначених в довідках розмірів грошового забезпечення відповідних посад, які обіймав позивач до виходу на пенсію.

Також, суд відхиляє і довід представника відповідача, відносно пропуску позивачем строку на звернення до суду із даним позовом. Так, відповідно до ч.2, ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 11, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 305 від 09 квітня 2013 року та розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси № 102744 від 04 квітня 2013 року та № 102744 від 10 квітня 2013 року, щодо зменшення ОСОБА_1 розміру нарахування та виплати пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одесі, повернути ОСОБА_1 суму утриманих коштів з її пенсії з 01 травня 2013 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням загального страхового стажу роботи, який не був врахований при призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно з розпорядженням Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси № 102744 від 26 липня 2005 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Дана постанова суду, може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 186-187 КАС України.

Суддя Терьохін С.Є.

30.08.2013