Справа № 336/9370/14-а(2-а/336/11/2015)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 336/9370/14-а(2-а/336/11/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управлінння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року справа № 336/9370/14-а, 2-а/336/11/2015
за позовом ОСОБА_1
до про Управлінння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - Відповідач) в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності уточнюючої довідки про пільговий характер роботи з дати виникнення у нього права на пенсію, тобто з 11.10.2014 року. (а.с.2-3)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 336/9370/14-а, 2-а/336/269/2014 (а.с. 16)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначила, що 11 жовтня 2014 року досягла віку 45 років і набула права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як особа, що виконувала роботу, віднесену до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1, звернувшись у листопаді 2014 року до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з відповідною заявою, отримала відмову, втілену у рішенні управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії, у зв'язку з ненаданням уточнюючої довідки про стаж роботи в особливо шкідливих умовах. (а.с.7)

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі № 336/9370/14-а адміністративний позов - задоволено. (суддя -Щаслива О.В.) (а.с.39-40)

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі № 336/9370/14-а, 2-а/336/11/2015 та відмовити у задоволені позовних вимог.(а.с.43-44)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначає, що Позивачем не надано необхідних документів для підтвердження трудового стажу роботи, а саме в уточнюючих довідках має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи та інше.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». додавши до заяви відповідні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2014 року комісією для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки, яка підтверджує необхідний пільговий стаж роботи за Списком №1. (а.с. 7)

Відповідач мотивує свою відмову тим, що трудова книжка Позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що додані до позовної заяви документи підтверджують право Позивача на зарахування до пільгового стажу період роботи з 08.07.1987 року по 24.09.2004 року на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» по Списку №1 та для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно приписів статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено, що трудова книжка Позивача містить записи, які підтверджують, що остання в період з 08.07.1987 року по 24.09.2004 рік працювала на посаді машиніста крана на ділянці плавки абразивних матеріалів цеху виробництва карбіда бора ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». (а.с. 5- 6)

Саме відносно вказаного періоду трудової діяльності ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги та спірний період є предметом спору між сторонами по справі у частині його віднесення до відповідного Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, що надає право на пільгову пенсію за віком.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи, досягли встановленого віку.

У відповідності до Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Крім того, працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено, що трудова книжка Позивача містить записи, які підтверджують право останньої на пенсію на пільгових умовах. (а.с. 5-6)

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до розділу XXXIII «Загальні професії» Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, до професій, робота на яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відноситься професія: машиніста крана.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 затверджено Список виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» (у всіх галузях господарства)» також передбачена посада машиніста крана.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що трудова книжка Позивача в повній мірі підтверджує право останнього на зарахування до пільгового стажу період роботи з 08.07.1987 року по 24.09.2004 рік на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» по Списку №1 та для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів, керується ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо Він заперечує проти адміністративного позову.

Колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено, що пільговий стаж Позивача на момент звернення 11.11.2014 року за Списком №1, складає 18 роки 3 місяців 18 днів, а отже Відповідачем безпідставно відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списку №1 за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати виникнення права на таку пенсію.

За викладених обставин справи та зазначених правових норм, виходячи із наявності у Позивача необхідного стажу роботи, що відноситься до Списку №1, колегія суддів вважає протиправною та необґрунтованою відмову органу пенсійного фонду у зарахуванні даного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги Відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому постанову суду першої інстанції від 22 січня 2015 року у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі № 336/9370/14-а, 2-а/336/11/2015 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 29 травня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко