Справа № 804/5934/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 р. Справа № 804/5934/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О .М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району про зупинення провадження у справі за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення.

17.06.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до встановленої судом дати у зв'язку із перебуванням представника позивача у відпустці.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2015р. також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на приписи ст.122, ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 21.07.2015р. на підставі п.2 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5934/15 за позовом Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення до 21 липня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на « 21» липня 2015 року о « 14»год. « 00»хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1