Справа № 2а-186/10
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-186/10
Провадження № 2а-186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Барииіівському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Барииіівському районі неправомірними.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 12 листопада 2007 року перебуває на пенсійному обліку та одержує державну пенсію за віком, призначену ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії ААБ № 053991). Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати. В січні місяці 2010 року позивач написала заяву на перерахунок пенсії по зарплаті і стажу та надала всі необхідні документи. По її заяві було проведено перерахунок та призначено розмірі меншому, ніж належить при застосуванні порядку розрахунку, виписаного у Законі України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та нарахування пенсії з 01.01. 2009 року по нормі Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по України для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному об'ємі та просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено. До суду надійшло письмове заперечення відповідача в якому вони просять в позові відмовити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі документів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір за участю ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі як суб'єкта владних повноважень ( п.7 ч.І ст.З КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.І ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі як суб'єкт владних повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством управлінські функції щодо соціального захисту населення.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення, суд керується наступним.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у Баришівському районі та отримує пенсію за віком з 12.11.2007 року, згідно Закону України "Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Враховуючи, що позивачка продовжує працювати в січні 2010 вона зверталася з заявою до відповідача щодо перерахування їй пенсії перерахунок було проведено, проте при цьому відповідач керувався постанову КМ України № 530 від 28.05.2008 року та при перерахунку пенсії застосував показник середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік.

Позивачка звернулась з заявою про проведення перерахунку відповідно до вимог закону.

Проте, відповідач листом від 13.09.2010 року № 260/КИ відмовив позивачці у здійсненні такого перерахунку та повідомив, що при перерахунку пенсії застосував даний показник за 2007 рік, посилаючись на постанову КМ України № 530 від 28.05.2008 року.

Проте, ч. З ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" передбачено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону (1058-15) продовжувала працювати , проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону (1058-15), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-15) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік , що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону (1058-15).

Тобто, у вищезазначеній постанові не конкретизовано, що показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, при перерахунку пенсії, враховується саме за 2007 рік.

Сторонами визнано той факт, що позивачка, будучи пенсіонером, продовжує працювати та, отримуючи заробітну плату, сплачує страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" розмір державних соціальних гарантій на 2010 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно- правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі .прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Згідно до ст. 42 вищевказаного Закону пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, у разі якщо величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, який відповідає не менше ніж 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком, за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням

попереднього підвищення. Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Отже, проаналізувавши всі зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що відмова відповідача в здійсненні перерахунку позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік є необгрунтованою.

Посилання відповідача в своєму запереченні на необхідність застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2009 році у зв'язку з відсутністю законодавчого врегулювання питання визначення даного показника на вказаний період не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки дане твердження порушує принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), право громадян на соціальний захист (ст.46 Конституції України), при цьому при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих, прав і свобод (ст. 22 Конституції України).

Доводи відповідача про те що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне пенсійне страхування" в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії, були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось", не може бути взято до уваги, оскільки вказаним рішенням визнано неконституційними норми статті 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року які, в свою чергу, вносили корегування до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 74 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Частиною шостою резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (v010p710-08) зазначено, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі щодо перерахунку та виплати позивачці з 1 січня 2010 року пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Жодних підстав поважності пропуску строку звернення до суду, чи клопотання про поновлення даного строку, позивач суду не надав.

Позивач звернулась за захистом своїх прав в липні 2010 року. Проте оскільки Рішенням Конституційного Суду Країни у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, справа була закрита та позивачці було рекомендовано звернутись в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим за час коли справи пов'язані із соціальними виплатами розглядались в порядку цивільного судочинства було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства, а саме в ст.99 та строк звернення до суду було зменшено з одного року до шести місяців. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати річний термін звернення до суду.

Суд приймає до уваги посилання відповідача на ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та оскільки позивач звернулась з вимогою про перерахунок пенсії в січні 2010 року, а перерахування з вини уповноваженого органу було проведено не у відповідності до вимог закону, то провести перерахунок необхідно з 01.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 40, 42, 44, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч 3 ст. 11 Постанови КМ України № 530 від 28 травня 2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", ст.ст. 8,9,99,159-163 КАС України, - -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі відносно здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баришівському районі провести перерахунок та нарахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01. 2010 року по нормі Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по України для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3