Справа № 2а/0270/5817/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5817/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.13 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 30.05.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.01.2013 року були повідомлені належним чином .

Позивач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, позивач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови, позивач отримав 07.11.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувану постанову прийнято в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи є довідка від 31.01.2013 року про направлення на електронні адреси відповідача копії оскаржуваної постанови суду, а також є довідка від 05.02.2013 року про те, що протягом двох робочих днів з дня направлення постанови суду підтвердження про її отримання не надійшло.

Крім того, в матеріалах справи є заява представника відповідача про отримання копії постанови 14.02.2013 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.01.2013 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області задовольнити.

2. Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.