Справа № 808/6683/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2014 року Справа № 808/6683/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, виплати середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі - відповідач), у якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення компенсації позивачу, відповідно до чинного трудового законодавства за 8 відпрацьованих днів у вихідні та неробочі дні у 2009-2010 роках та нездійснення повного розрахунку при звільненні; 2) стягнути з відповідача заробітну плату за 8 відпрацьованих днів у вихідні та неробочі дні у 2009-2010 роках у подвійному розмірі в сумі 3992 грн. 99 коп.; 3) стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати щодо заробітної плати з 18.04.2011 по день фактичного розрахунку, що станом на 01.08.2013 становить 147 грн. 38 коп.; 4) стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з 18.04.2011 по день фактичного розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, що станом на 01.08.2013 становить 147581 грн. 72 коп.

Судом з'ясовано, що в ухвалі про зупинення провадження у справі від 26.06.2014 зазначено, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі - відповідач) про: визнання протиправними дії Відповідача-1 щодо відмови в поверненні позивачу суми надмірно зарахованих до бюджету платежів за заявою №20/2025057 (СБ) від 29.03.2011; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача (рахунок НОМЕР_1 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) суму надмірно зарахованих до бюджету платежів по ВМД №112030000/8/018547 від 11.06.2008 у розмірі 8991 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч.3 ст.169 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити очевидну описку в ухвалі про зупинення провадження у справі від 26.06.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про зупинення провадження у справі від 26.06.2014.

Вважати вірним текст: «У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі - відповідач), у якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення компенсації позивачу, відповідно до чинного трудового законодавства за 8 відпрацьованих днів у вихідні та неробочі дні у 2009-2010 роках та нездійснення повного розрахунку при звільненні; 2) стягнути з відповідача заробітну плату за 8 відпрацьованих днів у вихідні та неробочі дні у 2009-2010 роках у подвійному розмірі в сумі 3992 грн. 99 коп.; 3) стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати щодо заробітної плати з 18.04.2011 по день фактичного розрахунку, що станом на 01.08.2013 становить 147 грн. 38 коп.; 4) стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з 18.04.2011 по день фактичного розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, що станом на 01.08.2013 становить 147581 грн. 72 коп.».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов