Справа № 818/1088/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. справа №818/1088/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Кравченко Є.Д., Осіпової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1088/15

за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

до державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 21.08.2014 року №42-Д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" по вул.Г.Кондратьєва, 136/1 в м.Сумах, зареєстрованої за №СМ 07 від 13.08.2014року, замовник будівництва УМВС України в Сумській області та ТОВ "Топаз". Свої вимоги мотивує тим, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області виданий оскаржуваний наказ, оскільки був встановлений факт внесення замовником недостовірних даних в декларацію про початок виконання будівельних робіт в частині визначення підстав для користування земельною ділянкою для юридичної особи УМВС України в Сумській області, в той час як право постійного користування землею належить іншій юридичній особі - гуртожитку господарчого відділу УМВС України в Сумській області. На думку позивача, оскаржуваний наказ є незаконним, оскільки гуртожиток УМВС є структурним підрозділом УМВС України в Сумській області, належить до сфери оперативного управління УМВС України в Сумській області. Приймаючи оскаржуваний наказ, Інспекція ДАБК у Сумській області, порушила права УМВС України в Сумській області в частині управління та розпорядження майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.76).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі звернення гр.ОСОБА_2 до прокуратури м. Суми та наказу інспекції ДАБК у Сумській області від 12.08.2014 року №1143, службовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил замовників - УМВС України в Сумській області та ТОВ "Топаз" щодо об"єкта будівництва: "будівництво 4-х поверхового житлового будинку з приміщеннями для художників за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 136/1", за результатом якої складений акт від 15.08.2014 року №1143 (а.с.21).

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до відомостей в декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2014 року, одним з замовників виконання робіт юридичною особою - УМВС України в Сумській області, наведені недостовірні дані в частині визначення підстав для користування земельною ділянкою під будівництво для юридичної особи УМВС України в Сумській області, в той час, як відповідно до п. 3 додатку до рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року №1617-МР, земельна ділянку по вул. Г.Кондратьєва, 136/1 у м. Сумах надана у постійне користування іншій юридичній особі - гуртожитку господарчого відділу УМВС України в Сумській області. На дану юридичну особу оформлено державний акт серія ЯЯ №288874, який вказаний у декларації. Тому в декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2014 року №СМ50 наведено недостовірні дані, чим порушено вимоги ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (а.с.21-22).

За результатом перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області винесений наказ від 21.08.2014 року №42-Д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "4-х поверховий житловий будинок з приміщеннями для художників" по вул. Г.Кондратьєва, 136/1 в м. Суми, зареєстрованої за №СМ07 від 13.08.2014 року, замовник будівництва - УМВС України в Сумській області та ТОВ "Топаз" (а.с.24).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За приписами ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З матеріалів справи вбачається, що УМВС України в Сумській області, як замовник будівництва житлового будинку з приміщеннями для художників за адресою м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 136/1, подало до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області декларацію про початок будівництва, яка була зареєстрована інспекцією 04.07.2014 року за номером СМ №50.

В декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2014 року СМ №50 зазначено користувачем земельної ділянки юридичну особу - УМВС України в Сумській області.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 3 додатку до рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року №1617-МР, земельна ділянка по вул. Г.Кондратьєва (Кірова), 136/1 у м. Суми надана на праві постійного користування іншій юридичний особі, а саме: гуртожитку господарчого відділу УМВС України в Сумській області //.

Гуртожитком господарчого відділу УМВС України в Сумській області отримано державний акт серія ЯЯ №288874 від 11.12.2006 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,6315 га по вул. Г.Кондратьєва (Кірова), 136/1 у м. Сумах. Цільове призначення земельної ділянки - під розміщення гуртожитку (а.с.25).

Згідно довідки АА №590332 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, гуртожиток, підпорядкований управлінню матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області є юридичною особою, організаційно-правова форма - державна організація (установа, заклад); місцезнаходження: м. Суми, вул. Кірова, 136/1; вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.32).

Отже, гуртожиток господарчого відділу УМВС України в Сумській області є самостійною юридичною особою, перебуває на самостійному балансі, має поточний рахунок у банку, печатку з зображенням Державного герба та своїм найменуванням.

Саме на юридичну особу - гуртожиток господарчого відділу УМВС України в Сумській області, оформлений державний акт серія ЯЯ №288874, який вказаний у декларації про початок виконання будівельних робіт.

За приписами ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, при винесенні наказу від 21.08.2014 року №42-Д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області діяла відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 21.08.2014 року №42-Д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" по вул.Г.Кондратьєва, 136/1 в м.Сумах, зареєстрованої за №СМ 07 від 13.08.2014року, замовник будівництва УМВС України в Сумській області та ТОВ "Топаз".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 21.08.2014 року №42-Д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" по вул.Г.Кондратьєва, 136/1 в м.Сумах, зареєстрованої за №СМ 07 від 13.08.2014року, замовник будівництва УМВС України в Сумській області та ТОВ "Топаз" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.О. Бондар

судді: Є.Д. Кравченко

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 19 червня 2015 року.