Справа № 2а-5816/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Київ № 2а-5816/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2012р. у справі №2а-5816/12/2670, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження ним служби з 07.12.2004 р. до 20.06.2011 р. у військовій прокуратурі Харківського гарнізону з урахуванням навчання у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна в період з 31.08.1995 р. до 13.06.1998 р., який (період) наказом військового прокурора Центрального регіону України від 13 лютого 2012 року №25 зараховано до загального строку військової служби та з урахуванням раніше встановленої вислуги років на момент виключення позивача зі списків особового складу військової прокуратури Харківського гарнізону.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

16 серпня 2012 року Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження ним служби з 07.12.2004 р. до 20.06.2011 р. у військовій прокуратурі Харківського гарнізону з урахуванням половини періоду навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, який (період) наказом військового прокурора Центрального регіону України від 29 березня 2012 року №51 зараховано до календарної вислуги років, яка станом на 29 березня 2012 року складала 14 років 4 місця.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2012р. та Додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 10.03.2015р. Додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р. скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

13 травня 2015 року представником відповідача подано клопотання про поворот виконання судового рішення, відповідно до якої просить суд в порядку виконання постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2012р. та від 16.08.2012р. стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 573,82грн., які виплачені на виконання вище зазначених судових рішень.

Позивач проти клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поворот виконання судового рішення заперечив з тих підстав, що присудження виплати грошового забезпечення у вигляді надбавки за безперервну військову службу і надбавки за вислугу років за період проходження дійсної військової служби на офіцерських посадах ґрунтувалось на підставі наказів військового прокурора Центрального регіону України від 13.02.2012р. №25 та №51 від 29.03.2012р., які не є підробленими, достовірні, є чинними, відповідають діючому законодавству України та ні відповідачем, ні будь-яким іншим органом чи особою не оскаржені в установленому порядку, і станом на даний час не скасовані.

Розглянувши подане клопотання, доводи наведені заявником в його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В даному випадку, розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для повороту виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2012р. та від 16.08.2012р., оскільки відповідачем не надано доказів, що вказані судові рішення були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення Харківському обласному військовому комісаріату відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко