Справа № 2-а-4137/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4137/11 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

УПФУ у Святошинському районі міста Києва звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2011 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07.04.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у Святошинському районі міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано УПФУ у Святошинському районі міста Києва провести перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії у розмірах, визначених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.12.2010 року, з врахуванням проведених виплат.

Згідно зі ст. 170 КАС України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за поданням учасників розгляду може його роз'яснити, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2011 року є зрозумілою та такою, що не допускає іншого тлумачення, не змінюючи при цьому змісту рішення, а подання вказаної заяви є небажанням з боку УПФУ у Святошинському районі міста Києва виконувати постанову Святошинського районного суду міста Києва.

Таким чином підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва - відмовити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.