Справа № 816/1274/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Справа № 816/1274/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Лях О.П.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 816/1274/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції , третя особа - особа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 від 10 березня 2015 року, зобов'язання провести виконавчі дії із зарахування коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "Завод "Лтава" у розмірі 15405,31 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава", не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 по справі № 2а-1670/181/12 адміністративний позов ПАТ "Завод Лтава" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України Славуцького району Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про стягнення коштів задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійого фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України Славуцького району Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством "Завод Лтава" () включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві за наслідками перерахунку розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством "Завод Лтава" включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки, здійснити повернення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Завод Лтава" () надлишково сплачених коштів для виплати та доставки пільгових пенсій. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Полтавським окружним адміністративним судом 12.06.2014 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/181/12, який надійшов із заявою на виконання до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції 08.07.2014р. (а.с.32 на звороті, 41)

Постановою державного виконавця від 10.07.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП №43976902 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 17.07.2014 (а.с. 33).

Листом № 725/07 від 11.02.2015 р. УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області повідомило про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 та здійснення перерахунку ПАТ "Завод Лтава" розміру сум до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 за 2003-2006 роки, на суму 6967,57 грн. (а.с.38 на звороті).

Постановою від 10.03.2015 р. виконавче провадження закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.40).

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2015 року ВП №43976902 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Лтава" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/181/12, який позивачем подано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, на виконання постанови від 10.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа від 12.06.2014 року № 2а-1670/181/12 виданого Полтавським окружним адміністративним судом, перераховано ОСОБА_1 акціонерному товариству "Завод"Лтава" фактично грошову суму у розмірі 6967,57 грн.

Листом за №725/07 від 11.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області повідомило відповідача, що Управлінням виконано всі вимоги державного виконавця (а.с. 38 зворотній бік).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, під час розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи № 2а-1670/181/12 між позивачем та Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області складені Акти звірки по відшкодуванню пільгових пенсій за списками №1 та №2 за 2001-2006 роки.

При цьому, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції не було надані доказів перерахування боржником ОСОБА_1 акціонерному товариству "Завод"Лтава" грошової суми у розмірі, що була узгоджена Актами звірки та не надано доказів обґрунтованості зменшення сум на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за 2001-2006 роки та за списком № 2 за 2001-2006 роки, які були складені під час розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи № 2а-1670/181/12, та не надано доказів в обґрунтування здійснення перерахунку в розмірі лише 6967,57 грн.

Постановою від 10.03.2015 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.40).

При прийнятті вказаної постанови Відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в порушення вимог п. 8 ч.1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", не вчинено всі необхідні дії щодо встановлення фактичного виконання в повному обсязі рішення суду боржником. Фактично, відповідачем прийнято рішення про виконання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року по справі № 2а-1670/181/12 лише на підставі листа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області №725/07 від 11.02.2015 року. При цьому, відповідачем, а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б вказували на вчинення відповідачем всіх необхідних дій, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 від 10.03.2015 року Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги позивача в частинні визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії з зарахування коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "Завод"Лтава" в сумі - 15405,31 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, вказана позовна вимога позивача щодо зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії з зарахування коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "Завод"Лтава" в сумі - 15405,31 грн. є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року по справі № 816/1274/15 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Лтава" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 816/1274/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 від 10.03.2015 року на виконання виконавчого листа №2а-1670/181/12 виданого 12.06.2014 року Полтавським окружним адміністративним судом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 19.06.2015 р.