Справа № 757/15825/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. у справі №757/15825/13-а за позовом за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

за результатами перегляду постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.10.13р., постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Правління Пенсійного фонду України у не передачі повноваженому територіальному органу заяви ОСОБА_2 для прийняття рішення про поновлення виплати пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР та зобовязано Правління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР, починаючи з 08.01.13р..

Через канцелярію суду від УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова надійшла заява про розяснення постанови суду апеляційної інстанції від 31.07.14р., у якій заявник просить суд розяснити, яку саме пенсію призначити позивачу та на підставі якого Закону.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р., виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку, резолютивна частина постанови суду від 31.07.14р. є чіткою та зрозумілою, а відтак не породжує неясності щодо порядку її виконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом було зобовязано Правління Пенсійного фонду України та УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова поновити, а не призначити позивачу виплату пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 197, 205 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. у справі №757/15825/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.