Справа № 2-а-5929/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5929/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Апеляційного суду Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 був частково задоволений, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та апеляційного суду Хмельницької області щодо неприйняття всіх заходів з повного фінансування заробітної плати, компенсації за порушення строків їх виплати у період з 19.08.2009 р. по 16.09.2010 р. з розрахунку посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, зобов"язано Державну судову адміністрацію України та апеляційний суд Хмельницької області провести перерахунок та виплату позивачу заробітної плати, матеріальної допомоги та довічного грошового утримання за вказаний період, з урахуванням раніше проведених виплат, з подальшим нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги та щомісячного грошового утримання у зв"язку з порушенням строків їх виплати за вказаний період. .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. (п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати, матеріальної допомоги та довічного грошового утримання, нарахування компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги та довічного грошового утримання у зв"язку з порушенням строків їх виплати, так і вимоги майнового характеру щодо виплати позивачу заробітної плати, матеріальної допомоги та довічного грошового утримання за період з 19.08.2009 р. по 16.09.2010 р., з урахуванням раніше проведених виплат, та виплати компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги та довічного грошового утримання за вказаний період у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Таким чином, з огляду на викладені положення та наявні матеріали апеляційної скарги вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Окрім викладеного, апелянтом всупереч п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв"язку і адреси електронної пошти, в разі наявності останньою.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Апеляційного суду Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 03 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар