Справа № 804/17275/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/17275/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача - Самойленка В.І. ( довіреність від 01.11.2013 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/17275/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про накладання арешту на кошти та інші цінності,

встановив:

У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (далі Відповідач), відповідно до якого просила накласти арешт на кошти та інші цінності Відповідача, що знаходяться в банках на суму податкового боргу по платежам до бюджету у розмірі 1033791,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгодженого податкового боргу у розмірі 1033791,23 грн., з огляду на перебування майна Відповідача у заставі інших кредиторів та відсутність іншого майна боржника, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, зумовлює необхідність звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, які знаходяться у банку. (а.с.2-4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Рекуперація свинцю (), що знаходяться у банках: Філія "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, МФО 307231, р/р №01 (українська гривня), р/р № 01 (долар США), р/р № 01 (російський рубль), р/р № 01 (ЄВРО), р/р № 2001 (українська гривня); ПАТ ІнтерКредитБанк, МФО 307427, р/р № 1758 (російський рубль), р/р № 1758 (долар США), р/р № 1758 (ЄВРО), р/р № 1758 (українська гривня); Фiлiя публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську, МФО 305675, р/р № 506 (українська гривня); Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, МФО 305299, р/р № 4827 (долар США), № 5730 (російський рубль), № 0666 (українська гривня), № 5055 (ЄВРО); Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, МФО 320478, р/р № 8 (ЄВРО), р/р № 8 (долар США), р/р № 8 (російський рубль), р/р № 8 (українська гривня); Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Радабанк, МФО 306500, р/р № 0186 (ЄВРО), р/р № 0186 (російський рубль), р/р № 0186 (долар США), р/р № 0186 (українська гривня), Фiлiя публічного акцiонерного товариства Державний експортно-iмпортний банк України в м. Днiпропетровську, МФО 305675, р/р № 506 (ЄВРО), Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, МФО 321767, р/р № 3785 (українська гривня), р/р № 3785 (українська гривня), р/р № 3785 (ЄВРО), р/р № 3785 (долар США), р/р № 3785 (російський рубль), Публічне акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро, МФО 305749, р/р № 101 (українська гривня), р/р № 101 (ЄВРО), р/р № 101 (долар США), р/р № 101 (російський рубль), Фiлiя публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську, МФО 305675, р/р № 506 (українська гривня), р/р № 506 (долар США), р/р № 506 (російський рубль); Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, МФО 380054, р/р № 9608 (українська гривня), № 9608 (долар США), № 9608 (ЄВРО), № 9608 (російський рубль); Філія Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, МФО 307231, р/р № 201 (українська гривня); Публічного акціонерного товариства Грін Банк, МФО 322324, р/р № 0103 (українська гривня), р/р № 0103 (ЄВРО), р/р № 0103 (долар США), р/р № 0103 (російський рубль); Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, МФО380690, р/р № 2169 (російський рубль), р/р № 2169 (ЄВРО), р/р № 2169 (долар США), р/р № 2169 (українська гривня) у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Рекуперація свинцю () до повного погашення податкового боргу в сумі 1033791,23 грн., за виключенням грошових коштів, що використовуються для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що з огляду наявність узгодженого податкового боргу та на підтвердження факту відсутності у боржника майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу вимоги контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та цінності Відповідача, що знаходяться у банках, є правомірними (а.с.118-120)

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ТОВ «Рекуперація свинцю» подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом безпідставно залишено поза увагою той факт, що застосована до Відповідача рішенням форми «С» № від 19.11.2009 року штрафна (фінансова) санкція ( яка за позицією Позивача підтверджує суму узгодженого податкового зобовязання), фактично не була податковим зобовязанням, оскільки підпадає під визначення адміністративно-господарські санкції відповідно до ст.. 238 ГК України, у звязку з чим у них відсутній обовязок по сплаті податкового боргу. (а.с.125-129,132-133).

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - ТОВ «Рекуперація свинцю» вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених. На підтвердження чого надав рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, яким скасована вимога Позивача форми «Ю» № 2093-25 від 29.07.2014 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 1071896.72 грн. .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рекуперація свинцю перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що 19.11.2009р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на підставі акту перевірки №7772/220/35395039 від 18.11.2009р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми С №, яким за порушення Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті до ТОВ Рекуперація свинцю застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1071896,72 грн. (а.с.12)

Вказане рішення було оскаржене Відповідачем у судовому порядку та у його скасуванні відповідними судовими рішеннями було відмовлено. (а.с.19-20)

Відповідно до витягу зі зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість, станом на 30.09.2014р. у Товариства з обмеженою відповідальністю Рекуперація свинцю рахується заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1033791,23 грн., яка виникла внаслідок своєчасного непогашення визначених податковим повідомленням-рішенням №000566220 податкових зобовязань. (а.с.9-11)

Листом № 362 від 08.08.2014 р. ТОВ «Рекуперація свинцю» повідомило податковий орган про те, що їх активи перебувають в заставі згідно іпотечного договору від 26.12.2011 р. та договору застави № 11ВД/Z-5 від 31.10.2011 р.. Заставодержателем є ПАТ «ВТБ банк». (а.с.22)

Звернення податкового органу до суду з вимогою прийняття рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності Відповідача, що знаходяться у банкових установах з метою погашення податкового боргу у сумі 1033791,23 грн. і є предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду наявність узгодженого податкового боргу та на підтвердження факту відсутності у боржника майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу вимоги контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та цінності Відповідача, що знаходяться у банках, є правомірними

Колегія суддів враховує такий висновок суду першої інстанції , однак має врахувати і наступне.

Дійсно, пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що податкова служба має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З наведеної норми вбачається, що право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Надані до суду докази свідчать про те, що станом на 30.09.2014р. за ТОВ «Рекуперація свинцю» обліковується податковий борг в сумі 1033791,23 грн., який виник внаслідок непогашення узгодженого податкового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням №7772/220/35395039 від 18.11.2009р. , яким до ТОВ Рекуперація свинцю за порушення Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1071896,72 грн. та який не погашено у добровільному порядку, у звязку з чим на адресу Товариства направлено податкову вимогу від 29.07.2014р. №2093-95 про сплату суми податкового боргу у розмірі 1 071 896,72 грн. , що сторонами визнано.

Крім цього, податковою службою вжито заходів щодо виявлення майна відповідача, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Листом № 362 від 08.08.2014 р. ТОВ «Рекуперація свинцю» повідомило податковий орган про те, що їх активи перебувають в заставі згідно іпотечного договору від 26.12.2011 р. та договору застави № 11ВД/Z-5 від 31.10.2011 р.. Заставодержателем є ПАТ «ВТБ банк». (а.с.22), що у відповідності до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України надавало право податковій службі на звернення до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках платника податків.

В той же час, суд апеляційної інстанції не може залишити поза увагою постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, якою скасована вимога Позивача форми «Ю» № 2093-25 від 29.07.2014 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 1071896.72 грн. та висновки вказаної постанови, які полягають у наступному :

«… застосована до ТОВ Рекуперація свинцю рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми С № від 19 листопада 2009 року штрафна (фінансова) санкція у вигляді пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті в розмірі 1071896 грн. 72 коп. не була податковим зобов'язанням… Отже, з урахуванням висновків суду викладених вище, колегія суддів зазначає, що якщо на момент вчинення порушення ТОВ "Рекуперація свинцю" та застосування (19 листопада 2009 року) до ТОВ "Рекуперація свинцю" санкції за порушення строків розрахунків в іноземній валюті вони (санкції) не були податковим зобов'язанням за Законом №2181, такі санкції не набули статусу ані податкового зобов'язання, ані грошового зобов'язання за Податковим кодексом України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. … Враховуючи те, що право податкового органу на безпосереднє стягнення з ТОВ "Рекуперація свинцю" пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті виникло до набрання чинності Податковим кодексом України, таке право на стягнення не може виникнути знову з 01 січня 2011 року, в тому числі, й після набрання законної сили (10 квітня 2014 року) постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі №2а-16093/09/0470. «

Відповідно до приписів частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, у звязку з чим у суду апеляційної інстанції на даний час відсутні підстави для залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимог податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198 , п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в поряду та у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 червня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник