Справа № 643/7278/15-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7278/15-а
Провадження № 2-а/643/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 24.04.2015 відносно нього відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та ухвалено постанову про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п. 15.9. Правил дорожнього руху України. Дії відповідача позивач вважає незаконними та просить скасувати оскаржувану постанову.

В суді позивач просив скасувати постанову від 24.04.2015 серії ПС2 № 209169, зазначивши, що 24.04.2015 він рухався на своєму автомобілі по пров. Радянському в бік пл. Конституції в м. Харкові та, з метою наступного повороту ліворуч, зупинився в зоні дії пішохідного переходу, пропускаючи пішоходів і транспорт, що рухався по головній дорозі. Зупинка в зоні дії пішохідного переходу була вимушеною, так як з обох сторін провулку в безпосередній близькості до пішохідного переходу знаходились припарковані автомобілі, інтенсивність руху пішоходів була велика, здійснити задній хід не виявлялось можливим, бо позаду також знаходився транспорт. Отже, зупинка в зоні дії пішохідного переходу була викликана необхідністю надати перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що дає змогу розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін дійшов до наступного: відповідно до постанови серії ПС2 № 209169 від 24.04.2015 у справі про адміністративне правопорушення на позивача накладений штраф в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 12).

Підставою для накладення адміністративного штрафу стало недотримання ОСОБА_1 вимог п. 15.9. ПДР України, а саме здійснення зупинки в зоні дії пішохідного переходу, що знайшло своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 11).

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується позивачем, останній дійсно здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, що обґрунтовує перешкодою у вигляді припаркованих автомобілів, рухом транспорту позаду нього, необхідністю надати перевагу в русі іншим учасникам руху, проте з таким обґрунтуванням відсутності вини у скоєнні адміністративного правопорушення суд погодитись не може через наступне: згідно п.п. г) п. 15.9. ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Таким чином, правила передбачають лише одну підставу, яка дозволяє зупинку на пішохідному переході і ближче 10 м від нього необхідність надання переваги в русі, отже посилання ОСОБА_3 на перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів, рух транспорту позаду нього суд не приймає до уваги.

Стосовно надання переваги в русі слід зазначити, що перехрестя, на якому здійснено правопорушення, обладнано світлофором, має дорожню розмітку 1.12. (стоп-лінія), що вбачається з наданої позивачем фотографії перехрестя і, здійснивши зупинку на червоний сигнал світлофора не перетинаючи стоп-лінію, водій уникнув би необхідності надавати перевагу в русі будь-кому з учасників дорожнього руху.

Крім того, позивач не надав жодного доказу, окрім особистих пояснень, який би вказував про необхідність в ситуації, що склалась, надавати перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху та спростовував позицію інспектора ДАІ.

Отже, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 209169 від 24.04.2015 залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар