Справа № 1625/4706/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/4706/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування рішень сесії Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області пятого скликання від 18 квітня 2008 року та від 27 червня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішень сесії Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області пятого скликання від 18 квітня 2008 року та від 27 червня 2008 року.

Вказана позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, не викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, не зазначено докази з яких міркувань виходила сільська рада надаючи дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на землю не тільки ОСОБА_1, а іншим громадянам, та з яких правових підстав вказане рішення повинно бути скасовано судом.

Не зазначено докази чим керувалась сільська рада, приймаючи рішення про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території с.Зінці, вул.Театральна,15-а.

Зокрема, в останньому рішенні сесії сільської ради відсутні посилання на рішення виконкому Микільської сільської ради №61 від 21 червня 1994 року, яке скасовано судом.

До того ж, не зазначено докази, що сільській раді не було відомо про скасування вказаного рішення виконкому, з огляду на те, що під час розгляду справи судом у судовому засіданні був присутній представник сільської ради.

Не зазначено докази, які саме вимоги чинного законодавства порушено відповідачем та чому саме вона повинна була знати про рішення виконкому, яке скасоване судом, зважаючи на те, що вона не приймала участі у розгляді вказаної справи.

Не зазначено докази, хто саме був відповідальним за підготовку матеріалів на сесію сільської ради та ким повинно бути проінформовано депутатів сільської ради про всі обставини перед прийняттям рішень. Чи ввела в оману сільську раду відповідач, які саме протиправні дії нею вчинено.

При підготовки позовних вимог представником позивача не чітко зазначені назви нормативних документів, які просить скасувати.

Незважаючи, що до участі у справу притягнута відповідач ОСОБА_1, позивачем не зазначено чому жодної позовні вимоги до неї не предявлено.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення додаткових обставин, які призвели до прийняття сесією незаконних рішень та які дії повинна вчинити відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування рішень сесії Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області пятого скликання від 18 квітня 2008 року та від 27 червня 2008 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 22 листопада 2012 року.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподатною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков