Справа № 388/267/15-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2015 р.справа № 388/267/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року у справі №388/267/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та застосування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області щодо незастосування позивачу пільгового обчислення страхового стажу за період роботи з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року як для особи, який працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на якого поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме не застосування кратного обчислення стажу за кожен рік за один рік і шість місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» - неправомірними;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області застосувати позивачу пільгове обчислення страхового стажу за період роботи з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року як для особи, який працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на якого поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожен рік за один рік і шість місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» з лютого місяця 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у період з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року працював у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, а тому у відповідності до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей період роботи підлягає зарахуванню до загального стажу у пільговому обчисленні - як рік за півтора. Проте, відповідач відмовив у пільговому обчисленні стажу роботи з огляду на відсутність укладених трудових договорів, які підтверджують поширення відповідних пільг по обчисленню трудового стажу, передбачених раніше діючим законодавством, що, на думку позивача, є протиправним.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року

адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для відмови позивачу у зарахуванні до загального стажу періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі у кратному обчисленні (один рік за півтора роки). Так, на думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що пільгове обчислення стажу поширюється тільки на працівників, які уклали письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких поширюється пільги передбаченими нормативно-правовими актами, які діяли на той час. Оскільки позивачем таких доказів надано не було, правові підстави для кратного обчислення пільгового стажу роботи відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 20.10.2011 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області та отримує пенсію за віком.

20 березня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області із заявою, в якій позивач просив повідомити, чи врахований його період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року у кратному розмірі до його загального трудового стажу роботи.

Листом за вих. №44/04-31 від 31.03.2014р. управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області повідомило позивача про відсутність підстав для кратного обчислення пільгового стажу роботи. Відповідь мотивована тим, що пільгове обчислення стажу роботи проводиться тільки на підставі письмового трудового договору або іменної довідки, в якій вказано що між підприємством та працівником заключався трудовий договір. Згідно матеріалів пенсійної справи до загального трудового стажу зарахований період роботи позивача в районах Крайньої Півночі з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року. При наявності даних про роботу по трудовим договорам зазначений період буде врахований в кратності.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із скаргою на дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, проте листом від 28.04.2015 року йому було повідомлено про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні та перерахунку пенсії, оскільки позивач не має трудових договорів, а в наданій ним архівній довідці відсутня інформація про користування пільгами по обчисленню стажу.

У січні 2015 року позивач повторно звернувся до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області із заявою про пільгове обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Листом за вих. №59/04-31 від 05.02.2015 року управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області повідомило про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для кратного обчислення стажу роботи у районах Крайньої Півночі та прирівняних до них районів, є не лише трудові договори, але і будь-які інші документи, які підтверджують поширення на робітників пільг, передбаченими Указами Президії Верховної Ради СРСР та Постановами Ради Міністрів СРСР. Надана позивачем трудова книжка та архівна довідка підтверджують факт роботи позивача у період з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, та право на пільги відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, а тому цей період повинен зараховуватися до страхового стажу в порядку та умовах, передбачених законодавством, яке діяло до 01.01.1991р., тобто рік за півтора.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Указом Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1960 р., встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про державні пенсії» 1956 року та Положенням про порядок призначення і виплату державної пенсії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, підставою для надання пільг є укладення трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі, місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищевказаними нормативно-правовими актами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Досліджені судом відмості трудової книжки свідчать про те, що ОСОБА_2 у період з 20.06.1981 року по 05.07.1985 рік працював в Нижньо-Одеському управлінні бурових робіт об`єднання «Комінафта».

Таким чином, записи в трудовій книжці є основним підтвердженням про укладення трудових договорів в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Крім того, архівною довідкою №05/174-м від 06.05.2011 року, виданою ТОВ «ЛУКОЙЛ-Комі», підтверджено, що ОСОБА_2 у період з 20.06.1981 року (наказ №45 від 20.06.1981р.) по 05.07.1985 рік (наказ №41к від 30.06.1985р.) працював повний робочий день на території Сосногоского району, Коми АССР, в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі .

Таким чином, враховуючи відомості трудової книжки та архівної довідки, що підтверджує отримування пільг під час роботи позивача у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зарахування до пільгового трудового стажу спірного періоду роботи.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у звязку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року у справі №388/267/15-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська