Справа № 295/5997/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 295/5997/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Богунського районого суду м. Житомира від 14.05.2015року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_5 пенсії у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_5 з 22 жовтня 2014 року виплату пенсії в розмірі та в порядку, передбаченому Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлене рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема відповідач вказує, що суд першої інстанції грубо порушив приписи процесуального закону щодо змісту судового рішення.

Враховуючи приписи ст. 183-2, 195 КАС України розгляд справи апеляційної скарги здійснюється в порядку скороченого провадження та в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 159, 163 КАС України та п. 4 Постанови №7 Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013року.

Зокрема, у рішенні названого суду відсутні описова частина із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом та мотивувальна частина із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не встановлювались фактичні обставини справи, наявні у справі докази не досліджувались, належної їм оцінки суд не надав у зв'язку з чим, прийняв не обґрунтоване рішення, без дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, обумовлене рішення суду підлягає скасуванню, як таке що постановлене без дотримання норм процесуального права.

Стосовно ж суті спору, то з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на пенсійному обліку в ОСОБА_3 управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, як бувший військовослужбовець.

21.11.2012року Корольовським районним судом м.Житомира винесено постанову у справі 2а-673/12, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.03.2013року, про зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії позивачу починаючи з 07.10.2009року.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Житомирській області №4655/03.03 від 05.12.2013року позивачу стало відомо, що виплата його пенсії буде здійснюватись у розмірі 340,32грн. замість раніше отримуваної пенсії у розмірі 2740 грн.

06.12.2013року позивач звернувся до відповідача за роз'ясненням причин виплати йому пенсії у зменшеному розмірі.

ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.12.2013року №1789/Ш-11 позивача поінформовано, що на виконання обумовленої постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2012року, відповідачем було відновлено виплату пенсії ОСОБА_5 у розмірі, в якому її виплату було припинено, а зокрема у розмірі 340,32грн. При цьому, відповідач зазначив, що суд приймаючи рішення про відновлення виплати позивачу пенсії не покладав на відповідача обов'язку щодо перерахунку пенсійних виплат, а тому виплата пенсії відновлена у розмірі, що був встановлений на момент припинення виплати.

Однак, колегія суддів апеляційного суду з такими діями та висновками відповідача не погоджується, оскільки постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2012року прийнято рішення про відновлення прав позивача щодо виплати йому пенсії. Однак вказаною постановою не вирішувався спір та не досліджувалось питання щодо розміру пенсії належної до виплати позивачу.

За таких обставин, пенсія позивачу повинна виплачуватись відповідно до положень чинного законодавства.

Так, відповідно до статей 10,12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону (до переліку який входить і позивач), здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Умови та порядок призначення та обчислення розміру пенсій за вислугу років визначені розділами ІІ та V Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Статтею 13 названого Закону визначено розміри пенсій за вислугу років пенсіонерам з числа військовослужбовців. При цьому, мінімальний розмір пенсії за вислугу років, що призначається відповідно до цього Закону, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ст. 14 названого Закону).

Порядок обчислення розміру пенсій та заробіток (грошове забезпечення), що враховуються для її визначення визначено стаття 43 цього ж закону.

Водночас, статтею 44 згаданого Закону встановлено порядок перерахунку пенсій особам з числа військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей, який зокрема передбачає, що пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби, які пропрацювали після призначення пенсії по інвалідності не менш як 2 роки з більш високим заробітком, ніж той, з якого було обчислено пенсію, встановлюється за їх заявою новий розмір пенсії з врахуванням заробітку, що визначається в порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На таких же умовах провадиться перерахунок пенсії, призначеної у мінімальному розмірі у зв'язку з відсутністю заробітку.

В разі дальшого зростання заробітку пенсіонера провадиться новий перерахунок пенсії за його заявою. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки роботи після попереднього перерахунку.

Розміри пенсій особам з числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, які одержують пенсію в органах Пенсійного фонду України, підлягають перерахунку у випадку, передбаченому частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, у разі якщо величина середньої заробітної плати в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, який відповідає не менше ніж 20 відсоткам темпів зростання середньої заробітної плати в Україні порівняно з попереднім роком, за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення. Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії провадиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Отож, відповідач як уповноважений державою орган за обчислення та виплату пенсій повинен при обрахунку та виплаті такої пенсії дотримуватись положень обумовленого законодавства, в тому числі і щодо перерахунку пенсії позивача.

Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем названих положень законодавства дотримано не було, а як наслідок порушено права позивача, що виразилось в отриманні ним пенсії у розмірі, що не відповідає приписам зазначених нормативних актів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеному, відповідач не довів правомірності своїх дій щодо виплати позивачу пенсії у розмірі, меншому ніж визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів враховуючи фактичні обставини справи та положення ст. 99 КАС України приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача починаючи з 22.10.2014року.

Однак, приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, колегія суддів враховує, що нарахування та виплата пенсій відноситься до повноважень органів пенсійного фонду. При прийнятті рішень суд не вправі перебирати на себе повноваження зазначеного органу щодо обрахунку конкретного розміру пенсії.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 11 КАС України та з метою повного захисту прав позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача у спосіб визнання неправомірними дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_5 пенсії у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов'язання ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_5 з 22 жовтня 2014 року нарахування, перерахунок та виплату пенсії в розмірі та в порядку, передбаченому Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням фактично виплачених сум за обумовлений період.

Водночас, колегія суддів відмовляє позивачу у задоволенні його вимоги про зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати перерахунок його пенсії, оскільки відповідно до ст. 2 КАС України судовому захисту підлягають порушені права позивача. Таким чином, вимога позивача про захист його ймовірно порушених прав на майбутнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" травня 2015 р. скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_5 пенсії у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_5 з 22 жовтня 2014 року нарахування, перерахунок та виплату пенсії в розмірі та в порядку, передбаченому Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням фактично здійснених виплат за обумовлений період.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 в інтересах АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,