Справа № 2а-775/10/0270
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-775/10/0270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу на ім'я голови Державної податкової служби України щодо недотримання Козятинською ОДПІ вимог законодавства для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вжиття відповідних заходів з метою недопущення виявлених порушень у майбутньому. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду, однак не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права при її винесенні. Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить стягнути податковий борг з товариства - відповідача, що не узгоджується із змістом і суттю оскаржуваного ним рішення - окремої ухвали.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. У поданій апеляційній скарзі зазначені відомості позивачем не вказані. Крім того, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, хоча частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом:

- подання до Вінницького апеляційного суду апеляційної скарги, яка містить підпис особи, яка її подала, та її копій з урахуванням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- подання до Вінницького апеляційного суду письмової заяви з уточненням (конкретизацією) вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права з урахуванням суті оскаржуваного рішення суду першої інстанції - окремої ухвали, та повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, визначених ст. 199 КАС України;

- подання до Вінницького апеляційного суду письмової заяви із зазначенням того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 16 листопада 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1