Справа № 682/3370/14-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3370/14-а
Провадження № 2-а/682/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

постановою інспектора з ТН ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району ОСОБА_2 від 9.10.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП. В постанові зазначається, що він 9.10.2014 року, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче 50 м. до пішохідного переходу.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 9.10.2014 року та закриття провадження в справі. Посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчинив, обгін попутного транспортного засобу здійснив згідно ПДР за 50 м. до пішохідного переходу, на чому наполягав під час складання протоколу про адмінправопорушення, однак, відповідач не взяв до уваги його заперечень. Разом з тим, жодних доказів про вчинення ним правовопрушення інспектор не надав і у протоколі та постанові їх не зазначив. Типова схема порушення ПДР не складена, фото-відео матеріали йому не предявлялись, очевидці правопорушення відсутні. Також вказує на те,що інспектором ДАІ у протоколі здійснені дописки після підписання цього документу ним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, жодними доказами не стверджується. У протоколі про адмінправопорушення,постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на докази, що стверджують порушення позивачем правил обгону. У цих процесуальних документах відсутні посилання на очевидців правопорушення, схема правопорушення не складалась, матеріали фото-відео фіксації не надані. ОСОБА_1 категорично заперечує факт порушення ПДР, стверджуючи, що обгін попутного транспортного засобу здійснив не менше як за 50 м. до пішохідного переходу та надавши схему розташування транспортних засобів. Його пояснення відповідачем не спростовані. Інспектор ДАІ у судове засідання не зявився і не довів правомірності своїх дій.

При відсутності доказів щодо події та складу правопорушення у діях позивача постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст.9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

постановив:

позов задовільнити. Постанову інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 9.10.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: