Справа № 2-а-990/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 990/10
Постанова

Іменем України

19.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Добрянській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії AM № 125993 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 30.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Житомира АМ1 № 038373 від 31.07.10р., у якому вказано, що він 31 липня 2010 року о 10 годині 02 хвилини на 11 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський керував автомобілем «ВАЗ-21074» державний номерний знак AM 6523 AH, з не зареєстрованним газобалонним устаткуванням.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, документи на встановлення газобалонного обладнання виготовлені відповідно до чинного законодавства. 31.07.10р. до облікової картки МРЕВ ДАІ занесені всі дані стосовно встановленої газобалонної апаратури, тому притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 31.07.10р. серії AM 1 № 038373 ,про те, що він 31 липня 2010 року о 10 годині 02 хвилини хвилини на 11 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський керував автомобілем «ВАЗ-21074» державний номерний знак AM 6523 AH, з не зареєстрованним газобалонним устаткуванням.

Відповідно до постанови AM № 125993 інспектора ДПС ВДAI м. Бердичева від 30.08.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Відповідно до

облікової картки приватного AMT AM 6523 AM від 31 липня 2010 року МРЕВ ДАІ занесені всі дані стосовно встановленої газобалонної апаратури.

Відсутність такого запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не може бути віднесено до вини позивача, оскільки при таких обставинах, обов'язок про реєстрацію переобладнання транспортного засобу покладено на працівників МРЕВ.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158- 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 30 серпня 2010 року AM № 125993 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ