Справа № 6/199/5027
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6/199/5027
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

28 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І.Г., Голоти Л.О.

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Чернівецької області від 02.03.11 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 02.03.11 позов задоволено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі особа, яка її подає просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 02.03.2011 року. Клопотання обґрунтовано тим, що строк пропущено відповідачем з поважних причин. Зокрема, відповідач вказує, що його представник був присутній у судовому засіданні під час оголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, однак судом не було вказано дату складення постанови в повному обсязі. Цю дату також не вказано в резолютивній частині постанови та у самій постанові суду. Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що подавши апеляційну скаргу 15.03.2011 року він пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження постанови суду від 02.03.2011 року, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до протоколу судового засідання від 02.03.2011 року, постанови суду 02.03.2011 року представник відповідача приймав участь у судовому засіданні, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та роз'яснено строк оскарження. Разом з тим, суд застосував ч. 3 ст. 160 КАС України оголосив лише вступну та резолютивну частину постанови суду, проте не виконав обов'язок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України щодо повідомлення часу, коли буде складено постанову в повному обсязі і коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Окрім того суд І інстанції в порушення вимог ст. 186 КАС України, невірно визначив строки і порядок оскарження судового рішення, вказавши що воно може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення постанови, а також шляхом подачі апеляційної скарги у двадцятиденний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.

В свою чергу, ст. 186 КАС України, яка діє в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010, визначає, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, враховуючи відсутність дати виготовлення постанови в повному обсязі, а також присутність у судовому засіданні представників сторін, строк оскарження постанови суду від 02.03.2011 року належить рахувати з дня її проголошення.

Разом з тим, наявність вищевказаних процесуальних порушень, допущених судом І інстанції дає підстави стверджувати, що відповідач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови суду, який для нього закінчився 14.03.2011 року.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02.03.2011 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Поновити відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2011 року.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Голота Л.О.

ОСОБА_4