overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2984/14-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2984/14-а
Провадження № 2-а/682/106/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

постановою інспектора з АП ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району ОСОБА_2М . від 26.08.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він 26.08.2014 року 0 18 год. 18 хв. у м. Славуті , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, держномер ВК 9455, проїхав перехрестя вулиць Соборності-Я.Мудрого на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУАП.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про її скасування. Посилається на те, що вїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, а закінчив його проїзд на жовтий сигнал світлофора, що не є порушенням ПДР.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просить скасувати постанову із закриттям провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, давши пояснення про те, що ОСОБА_3 виїхав на перехрестя саме на жовтий сигнал світлофора, що стверджується здійсненим ним відеозаписом.

Після перегляду судом наданого відповідачем відеозапису, де чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 вїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, позивач визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , дослідивши наданий інспектором Антощенком А.М. відеозапис, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУАП, стверджується протоколом про адмінправопорушення, проведеним інспектором ДАІ відеозаписом ,поясненнями відповідача. Адміністративне стягнення накладене в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУАП.

Отже, постанова є законною і підстави для її скасування та закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись. ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, 287-293 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора з адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУАП, та закриття провадження в справі відмовити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 682/1006/13-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1006/13-а
Провадження № 6-а/682/5/2013
УХВАЛА

25.03.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

19 листопада 2009 року Славутським міськрайонним судом винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута про стягнення щомісячної надбавки до пенсії, як особі, яка має статус дитина війни. У резолютивній частині постанови допущена описка , а саме: по-батькові позивачки з помилково записано Михайлівна замість Миколаївна,як у паспорті та пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Управлінням ПФУ в Славутському районі та м. Славута подана заява про виправлення описки, яка з вищенаведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

виправити описку в резолютивній частині постанови Славутського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року , де читати : зобовязати управління пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута виплатити ОСОБА_1 невиплачене підвищення пенсії, як особі,яка має статус дитина війни за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та недоплачене підвищення пенсії з 22 травня по 31 грудня 2008 року згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, поновивши строк звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуючий:

Суддя: Тончук Р. І.
Справа № 682/1062/13-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1062/13-а
Провадження № 2-а/682/66/2013
УХВАЛА

03.04.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про поновлення конституційних прав та відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ухвалою судді від 26.03.2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 3.04.2013 року для виправлення недоліків позовної заяви: зазначення у позовній заяві прізвища, імені та по-батькові представника позивача, його адреси, номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також надання оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника, конкретизації позовних вимог, посилання на докази, що стверджують позов, обґрунтування матеріальної та моральної шкоди, зазначення розміру кожної з них, посилання на докази, що стверджують факт заподіяння матеріальної та моральної шкоди, сплати судового збору відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України Про судовий збір.

Вимоги суду не виконані. Представником позивача на окремих аркушах паперу подані надані його анкетні дані , адреса та номер телефону, а також заяви з вимогами про розгляд справи. Однак, законом не передбачена можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання окремих додаткових заяв, а повинен бути поданий новий текст позовної заяви з врахуванням всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду. Однак, позивачем у визначений судом строк не надано належно оформленої позовної заяви, необґрунтована матеріальна та моральна шкода, не зазначений конкретний розмір кожної з них, відсутні посилання на докази, що стверджують факт заподіяння такої шкоди. Крім того, не сплачений судовий збір за вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Посилання представника позивача на те, що судовий збір з позовної заяви ОСОБА_1 не справляється відповідно до ст. 3 ч. 2 п.13 Закону УкраїниПро судовий збір безпідставні, оскільки зазначена норма Закону не поширюється на такий вид позовів і факт заподіяння позивачу шкоди незаконними діями органу державної влади не встановлений.

З цих підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про поновлення конституційних прав та відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 683/1510/13-а
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1510/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та про здійснення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області визнання незаконною відмови відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та визнання за ним права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ч.1 п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобовязання відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком з моменту виникнення у нього такого права, тобто з 23 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що права позивача порушено ще з 23.04.2012 року, тобто з часу відмови в призначені пенсії за віком, яка позивачу мали б проводитись щомісячно. Таким чином, позивач ще в 2012 році повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак, позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та про здійснення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/11168/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 22а-379
Суддя: Костенко А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-379
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2011 року Справа № 22а-379

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду від 8 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення недовиплаченої грошової допомоги,

встановив:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду від 8 грудня 2009 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 лютого 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 22а-380
Суддя: Костенко А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 22а-380
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду від 20 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення недовиплаченої грошової допомоги,

встановив:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на постанову Деражнянського районного суду від 20 січня 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 лютого 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя апеляційного суду : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.
Справа № 22а-149
Суддя: Костенко А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-149
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про визнання дій неправомірними, стягнення підвищення до пенсії,

встановив:

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 лютого 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя А.М. Костенко
Справа № 157/590/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/590/15-а
Провадження №2-а/157/26/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити їй пенсію у межах строків позовної давності відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням її на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж роботи 15 років.

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

15 червня 2015 року від Управління пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області надійшло заперечення проти позову, з якого вбачається, що відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подане відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу належить розглядати за загальними правилами КАС України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 11, ч. 4 ст. 183-2 КАС України

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії розглядати за загальними правилами КАС України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 17 годину 24 червня 2015 року.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/600/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/600/15-а
Провадження №2-а/157/27/15
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шептур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Військового комісара Камінь-Каширського районного військового комісаріату ОСОБА_2 № 11 від 29 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят), - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий : О. В. Антонюк