Справа № 739/189/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №739/189/15-а Головуючий у 1- й інстанції Чепурко В.В. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М. У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Літвіної Н.М.
Суддів: Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13 серпня 2014 року, включивши до складу його заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, отримані у період з березня 2012 року по лютий 2014 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області залишено без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року залишено без змін.
25 травня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, мотивуючи тим, що відповідачу незрозуміло яким законодавством України потрібно керуватись при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 13 серпня 2014 року яке діяло на момент призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» чи законодавством, яке діяло станом на 13 серпня 2014 року.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Право на захист самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця права лише в момент порушення чи оспорення останнього.
Таким чином, права позивача підлягають захисту з моменту його порушення, тобто з моменту призначення пенсії. Зазначене було встановлено і постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року. Між тим, з урахуванням строків звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України, встановлено, що права позивача підлягають захисту з 13 серпня 2014 року.
Відповідно до ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що роз»яснення процедури виконання постанови суду першої інстанції не входить до повноважень суду.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року .
Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 212, 254 КАС України суд,
В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.