Справа № 2-а-756/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 756/10
Провадження № 2 - а /0274/756/10
Постанова

Іменем України

29.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Житомира серії АМ № 147739 від 11.05.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу відповідача серії АМ № 129949 від 11.05.10р., у якому вказано, що він 11 травня 2010 року о 18 годині 30 хвилин у місті Житомирі по вулиці Жуйко , керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив вимушену зупинку відповідно до правил дорожнього руху^йри цьому увімкнув аварійну сигналізацію та не створював перешкод для руху іншим транспортним засобам у зв'язку з тим що пасажиру його автомобіля стало зле.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у у встановленому законом порядку, у наданій до суду заяві заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу відповідача серії АМ № 129949 від 11.05.10р., у якому вказано, що він 11 травня 2010 року о 18 годині 30 хвилин у місті Житомирі по вулиці Жуйко , керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» .

Відповідно до постанови серії АМ №147739 інспектора ДПС ДАІ м. Житомира позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так згідно зі статтею 280 КупАП, орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати , чи було вчинено аддміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст.22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи , що хоча формально в діях позивача вбачаються ознаки вказаного правопорушення , однак до негативних наслідків дане порушення не призвело, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також особу правопорушника, ступінь його вини що давало змогу відповідачу визнати його малозначним та звільнити позивача від відповідальності, оскільки накладене стягнення не є адекватним допущеному порушенню.

Таким чином, оскаржувана постанова позивачем підлягає скасуванню, оскільки вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП , є малозначним, відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу.

На підставі ст. ст. 9, 22, 222, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 17, 69-71, 86, 104, ч.4 ст. 128, 158 - 163, 167, 171-2 ч.2 , 186 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Житомира при УДАІУМВС України у Житомирській області від 11 травня 2010 року серії АМ№ 147739 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП , звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: