Справа № 818/7770/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/27893/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Охтирської міжрайонної прокуратури, в якому просило:

- визнати протиправними сумісні дії Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та Охтирської міжрайонної прокуратури, в особі посадових осіб зазначених установ, щодо проведення позапланового заходу (перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки), згідно постанови про проведення перевірки у порядку нагляду додержанням і застосуванням законів Охтирської міжрайонної прокуратури від 16.04.2013 року № 60 та наказу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 22.07.2013 року № 692, відносно ПАТ «Райз-Максимко»;

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Сумській області щодо проведення планової перевірки, згідно наказу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 26.07.2013 року за № 709 відносно ПАТ "Райз-Максимко";

- визнати протиправними та скасувати приписи Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 16.08.2013 року за № 103, 104, 105.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в серпні 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області здійснено плановий та позаплановий заходи державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства відносно Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на території відокремленого структурного підрозділу - Хухрянської філії ПАТ "Райз-Максимко".

За результатами проведених перевірок складено: акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № 95 від 16.08.2013 року, акт обстеження земельної ділянки № 79 від 01.08.2013 року, акт обстеження земельної ділянки № 80 від 07.08.2013 року, акт обстеження земельної ділянки № 81 від 09.08.2013 року та оформлено Приписи №№ 103, 104, 105 від 16.08.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності.

Відповідно до вимог п. 2.1, п. 2.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (далі - Порядок), що затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 132 від 25.02.2013 (набрав чинності 02.04.2013 року), планові заходи проводяться відповідно до річних або квартальних планів робіт, які затверджуються наказом відповідного інспекційного органу до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Річні та квартальні плани робіт складаються з урахуванням критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів.

Відповідно до ст. 5 Закону № 877-V, підпункту 4.1 пункту 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 за №117 плану перевірок Державної інспекції сільського господарства в Сумській області на III квартал 2013 року, погодженого Головою Держсільгоспінспекції України було складено перелік підприємств які заплановано перевірити у III кварталі 2013 року.

Таким чином, проведення планової перевірки у III кварталі 2013 року щодо дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "Райз Максимко" за фактичною адресою виробництва: Сумська область, Охтирський район, с. Хухри, вул. Леніна 86 відповідає закону.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

На виконання наведених норм Державною інспекцією сільського господарства у Сумській області видано наказ "Про проведення планової перевірки" № 709 від 26.07.2013 та направлення на проведення державного нагляду № 2020 від 26.07.2013 року, а також Повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства, яке було надіслане позивачеві та отримано ним 26.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також відміткою на самому повідомленні.

Посилання позивача на факт отримання даного повідомлення не за юридичною адресою ПАТ "Райз-Максимко", а за адресою його Хухрянської філії як на порушення Закону України № 877-V та Порядку, є необґрунтованими, оскільки як Законом так і Порядком передбачено, що повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Так повідомлення було надіслано за фактичною адресою виробництва та фактичного місця здійснення перевірки: Сумська область, Охтирський район, с. Хухри, вул. Леніна, 86.

Відповідно до ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про прокуратуру", законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

В пункті 3 наказу від 25.02.2013 року №132 "Про затвердження порядку планування здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства" визначено, що позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Пунктом 3.2 цього ж Наказу однією з підстав проведення перевірки є: отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства ( із обов'язковим зазначенням суті порушення).

Також, у пункті 3.6 вищенаведеного Наказу визначено, що перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує, у разі можливості, суб'єкта господарювання про його проведення.

На підставі листа Прокуратури Сумської області від 15.07.2013 року № 07/1-1769 вих. 13 та доданої до неї Вимоги Охтирської міжрайонної прокуратури від 12.07.2013 року №103-2908 вих. 13 про проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "Райз - Максимко", яке використовує земельні ділянки на території Охтирського району, зокрема щодо законності розорювання меж пайових (проектних) доріг та Постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 16.04.2013 року за № 60 проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "Райз-Максимко".

На виконання зазначених документів, Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області було видано: наказ на проведення позапланової перевірки від 22.07.2013 року за № 692 та направлення на проведення планової/позапланової перевірки від 22.07.2013 року за № 339, які були направлені за фактичною адресою виробництва та фактичного місця здійснення перевірки: Сумська область, Охтирський район, с. Хухри, вул. Леніна, 86, що відповідає вимогам Закону України № 877-V та Порядку.

Доводи позивача відносно того, що сумісні дії відповідачів щодо проведення позапланової перевірки є неправомірними з огляду на відсутність у прокуратури, у даному випадку, відповідних правових підстав спростовуються положеннями пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо є необґрунтованості позовних вимог про визнання дій Державної інспекції сільського господарства в Сумській області щодо проведення планової перевірки, згідно наказу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 26.07.2013 за № 709 відносно ПАТ "Райз-Максимко" протиправними та про визнання сумісних дій Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та Охтирської міжрайонної прокуратури, в особі посадових осіб зазначених установ, щодо проведення позапланового заходу (перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки), згідно постанови про проведення перевірки у порядку нагляду додержанням і застосуванням законів Охтирської міжрайонної прокуратури від 16.04.2013 року № 60 та наказу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 22.07.2013 року № 692, відносно ПАТ «Райз-Максимко» протиправними.

Стосовно позовних вимог про визнання приписів Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 16.08.2013р. за № 103, 104, 105 протиправними та їх скасування, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з такого.

16.08.2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області складено акт № 95 перевірки дотримання посадовими особами Хухрянської філії ПАТ «Райз-Максимко» вимог земельного законодавства.

За результатами проведення вимірювальних робіт у присутності головного агронома Хухрянської філії ПАТ «Райз-Максимко» головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Водяницькою Ольгою Миколаївною були складені акти обстеження земельної ділянки: № 79 від 01.08.2013 року №80 від 07.08.2013 року; № 81 від 09.08.2013 року.

В результаті проведення контрольних заходів, зафіксованих в наведених актах були встановлені такі порушення:

- на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко» використовує 23 не витребуваних земельних часток (паїв) громадян площею 86,7572 га та 29 не переоформлених земельних часток (паїв) громадян площею 100,1582 га за договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

- використовує землі державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7319 га (під господарськими будівлями і дворами) за договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

- Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко» на території Хухрянської сільської ради використовує земельні ділянки загальною площею 25,8973 га під господарськими будівлями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без виникнення прав на земельні ділянки (право власності на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки), як це передбачено ст. 125 Земельного кодексу України.

- самовільно використовує земельні ділянки площею 20,1517 га під проектними дорогами між земельними ділянками (паями) та для ведення особистого селянського господарства, орендованими товариством на території Хухрянської сільської ради за межами населених пунктів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються без розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь чим порушено п. 4 ст. 22 Земельного кодексу країни;

- Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко» самовільно використовує земельні ділянки площею 2,1874 га під проектними дорогами між земельними ділянками (паями), орендованими товариством на території Бакирівської сільської ради за межами населених пунктів;

- самовільно використовує земельні ділянки площею 3,1918 га під проектними дорогами між земельними ділянками (паями), орендованими товариством на території Бугруватської сільської ради за межами населених пунктів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- самовільно використовує землі державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0066 га (угіддя-рілля). На час перевірки дана земельна ділянка засіяна кукурудзою;

- використовує 2 не витребувані земельні частки (паї) громадян площею 7,8282 га (угіддя-рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 26.02.2010 року та зареєстрований у Охтирському районному реєстраційному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 82, який укладено терміном на 5 років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 8 зазначеної норми передбачено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У зв'язку з встановленням зазначених порушень, посадовими особами Інспекційного органу були прийняті наступні приписи:

1) № 103 від 16.08.2013 року, в якому було приписано: надати проекти землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на території Кардашівської, Бакирівської. Хухрянської та Пологівської сільських рад, як це передбачено п.4 ст. 22 Земельного кодексу України;

2) № 104 від 16.08.2013 року, в якому приписано: надати виникнення прав на земельні ділянки на території Хухрянської сільської ради під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (право власності на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки), як це передбачено статтею 125 Земельного кодексу України;

3) № 105 від 16.08.2013 року, в якому приписано: надати виникнення прав на земельні ділянки на території Хухрянської сільської ради, Бакирівської та Бугруватської сільської ради під землі державної власності та проектними дорогами між земельними ділянками (паями) та для ведення особистого селянського господарства, орендованими товариством (угіддя - рілля), як це передбачено статтею 125 Земельного кодексу України.

Враховуючи встановлені факти порушень, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для скасування приписів, в яких міститься вимога щодо усунення таких порушень.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" відхилити, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: