Справа № 2270/15469/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

18 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Залімський І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.12 по справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до дочірнього підприємства "Торговельний комплекс "К-ПЕМЗ" відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський Електромеханічний завод" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.12 у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній просить суд його поновити.

Позивач (апелянт) в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №33314 подав клопотання з проханням розглянути клопотання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №33068 подав заперечення, в яких просив розгляд справи провести у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Згідно супровідного листа Хмельницького окружного адміністративного суду №13928/12 копія оскаржуваної постанови надіслана на адресу позивача 12 квітня 2012 року та отримана ним 27 квітня 2012 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тоді як апеляційна скарга надіслана поштою 08 травня 2012 року.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано ними 27 квітня 2012 року, а відтак вважає, що з поважних причин пропущено строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин Кам`янець-Подільська обєднана державна податкова інспекція Хмельницької області не мала реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги позивач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Кам`янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кам`янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Поновити Кам`янець-Подільській обєднаній державній податковій інспекції Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до дочірнього підприємства «Торговельний комплекс «К-ПЕМЗ»про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_1