Справа № 823/1205/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1205/15

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

17 червня 2015 року Справа № 823/1205/15

15 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача заборгованості з орендної плати з юридичних осіб (плату за землю) за січень 2014 року – березень 2015 року в сумі 124975,38грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку, що ця справа територіально не підсудна цьому суду з огляду на таке.

Ст.19 КАС України передбачає декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача).

Частиною першою вказаної статті визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звернув увагу, що альтернативна підсудність застосовуються лише у випадках оскарження правових актів, а також дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

У зв’язку з тим, що позивач є суб’єктом владних повноважень, а відповідач - суб'єкт господарювання суд дійшов висновку, що у цьому випадку справа має розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, абз.4 ч.1 ст.12 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

П.3 ч.1 ст.22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку передати цю справу за підсудністю Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №823/1205/15 за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення податкового боргу – передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

2. Роз’яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич