Справа № 807/3486/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3486/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Закарпатській області, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. № 030265 від 07.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 030265 від 07.08.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою управління Укртрансінспекції в Закарпатській області від 07.08.2014 № 030265 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн. Позивач не є та не був зареєстрований як суб'єкт господарювання на час проведення відповідачем перевірки та винесення оскаржуваної постанови від 07.08.2014, а відтак, позивач не є суб'єктом, відносно якого здійснюється державний контроль за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт. Крім того, позивач не здійснював перевезень транспортним засобом, оскільки автомобіль було ним продано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову від 07.08.2014 № 030265.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову відповідач адміністративний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з огляду на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Під час перевірки були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, відсутність індивідуальної контрольної книжки, для перевірки додержання режиму праці та відпочинку під час внутрішніх перевезень вантажів.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами управління Укртрансінспекції у Львівській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт від 09.07.2014 № 074120, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: при здійсненні перевезення багажу транспортним засобом повною масою понад 3,5 тон, обладнаний тахографом, у водія відсутній протокол повірки та адаптації тахографа та індивідуальна контрольна книжка водія.

07.08.2014 на підставі зазначеного акту заступником начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 030265, згідно з якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Вказана постанова оскаржена позивачем до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Листом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 05.09.2014 № 4447/08/15-14 позивача повідомлено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2014 залишена без змін, а скарга - без задоволення.

Згідно абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю у сфері автомобільного транспорту визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (зі змінами і доповненнями).

Згідно п.1 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" передбачено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Отже, з урахуванням вимог п.1 Порядку, відповідач зобов'язаний здійснювати державний контроль у сфері автомобільного транспорту виключно за суб'єктами господарської діяльності.

За змістом ст.ст. 238, 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є адміністративно-господарським штрафом, а тому може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Згідно ч. 1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", може бути лише суб'єкт господарювання, зокрема, фізична особа - підприємець.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні. Отже, позивач не є та не був зареєстрований як суб'єкт господарювання на час проведення відповідачем перевірки та винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, із сукупного аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, не відноситься до суб'єктів, відносно яких здійснюється державний контроль за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2014 № 030265 не відповідає вимогам закону, оскільки позивач не є суб'єктом господарювання, а тому не може нести відповідальність, передбачену ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відтак, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Закарпатській області - задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. № 030265 від 07.08.2014.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4