Справа № 826/12095/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/62506/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство Бліц-Інформ звернулось до суду із адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міжрегіональне головне управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників, Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконними дій Київської міжрегіональної митниці щодо відмови позивачу у поверненні надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість в сумі 387530,35 грн. та стягнення на користь Приватного акціонерного товариства Бліц-Інформ суму надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 387530,35 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено, в період з 23 по 31 травня 2012 року посадовими особами Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2011 року у сумі 2 088 620,00грн., за жовтень 2011 року у сумі 3156547,00грн. та за листопад 2011 року у сумі 3083169,00грн.

За результатами перевірки складено Акт від 31.05.2012 р. № 482/40-40/23-20/20050164 (далі - Акт перевірки), в якому вказано про порушення позивачем : п. 187.8 ст. 187, п. 198.2, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V, п.7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та безпідставне віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не підтверджені перевіркою за вересень 2011 року в розмірі 257321,00 грн. та за жовтень 2011 року в розмірі 130203,00 грн. та які підлягають зменшенню; п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного періоду за вересень 2011 року в розмірі 257321,00 грн. та за жовтень 2011 року в розмірі 130203,00 грн. та підлягають зменшенню; п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення сум заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року в розмірі 257321,00 грн. та за листопад 2011 року в розмірі 130203,00 грн. та які підлягають зменшенню.

За результатами перевірки Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України позивачу направлено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2012 р. № , згідно з яким позивачу: зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 257321,00 грн. за жовтень 2011 року та на суму 130203,00грн. зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2011 року; зобов'язано сплатити штрафні санкції у сумі 193762,00 грн.

Підставою для вказаних висновків податкового органу стало віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, що були сплачені митному органу у вересні 2011 року в розмірі 129013,90 грн. та 128307,36 грн., в жовтні 2011 року в розмірі 130 203,09 грн.

Вищевказані суми ПДВ було сплачено Київській міжрегіональній митниці по товарах, що ввозились на митну територію України під кодами української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) визначеними п. о ч. 1 ст.19 Закону України Про Єдиний митний тариф №2097-ХП від 05.02.1992р., у редакції, що діяла на момент здійснення вказаної операції.

Вказані суми ПДВ були сплачені та віднесені до складу податкового кредиту: вересня 2011 року на підставі вантажно-митних декларацій № 100190000/2011/367855 від 13.09.2011р. та №100190000/2011/368680 від 28.09.2011р. по придбаній фарбі друкарській (код УКТ ЗЕД 32151900), сума ПДВ при цьому складає, відповідно, - 129 013,90 грн. та 128307,36 грн.; жовтня 2011 року на підставі вантажно-митної декларації № 100190000/2011/369698 від 18.10.2011р. по придбаній фарбі друкарській (код УКТ ЗЕД 32151900), сума ПДВ при цьому складає - 130203,09 грн.

Позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № та відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 2088620,00 грн., по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року в сумі 3156547,00грн., а також відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 3083169,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2012 р. у справі № 2а-8781/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р., позов задоволено частково; оспорюване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано з тих підстав, що позивачем було сплачено ПДВ при імпорті товару (фарби друкарської), у зв'язку з чим підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит за цими операціями відсутні; податкову службу зобов'язано у відповідності до вимог чинного законодавства провести перевірку щодо підтвердження права товариства на відшкодування з бюджету ПДВ за вересень 2011 року в сумі 2088620,00 грн., за жовтень 2011 року в розмірі 3156547,00 грн. та за листопад 2011 року у сумі 3083169,00 грн. за поданими податковими деклараціями.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 р. у справі № К/800/13367/13 були скасовані постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2012 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р., в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2012 № відмовлено. В решті вимог (щодо стягнення відшкодування ПДВ) справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.06.2014 р. позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України з заявою про видачу подання для повернення коштів з бюджету.

Листом від 21.07.2014 р. № 8342/1/26-70-52-04 Київська міжрегіональна митниця Міндоходів відмовила позивачу у повернені сум податку на додану вартість в сумі 387530,35 грн.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 43.1 ст. 41 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів.

Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України та статей 43, 102 Податкового кодексу України розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Пунктом 6 Порядку № 618 передбачено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 цього Порядку).

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку № 618, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Пунктом 11 Порядку № 618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Отже, повернення надмірно сплачених сум податків здійснюється за чітко встановленою процедурою, зокрема, яка передбачає обовязкове звернення платника податків до митного органу, як до контролюючого органу з метою підготовки відповідного висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Як встановлено, позивач звернувся до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених коштів.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів надано відповідь листом від 03.07.2014 р. № 7728/1/26-70-52-05 та повідомлено про відсутність правових підстав для повернення надмірно сплачених коштів з Державного бюджету України.

Суди попередніх інстанцій встановили, що Вищий адміністративний суд України 19.02.2014 року виніс постанову у справі № К/800/12961/13, № К/800/13367/13, якою касаційні скарги ПАТ Бліц-Інформ та Окружної державної податкової служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС задовольнив частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. у справі № 2а-8781/12/2670 скасовано. В частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2012 р. № відмовлено. В решті справу направлено на новий розгляд.

У вищевказаній постанові колегія суддів Вищого адміністративного суду України зауважила, що перераховані позивачем суми ПДВ за операціями, що звільнені від оподаткування, є надміру сплаченим податком, щодо повернення якого існує окремий порядок. Разом з тим, факт безпідставної сплати ПДВ до бюджету не є обставиною, з якою ст. 198 Податкового кодексу України повязує виникнення у платника права на податковий кредит.

Наведене вище обумовлює законність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у звязку з виключенням податковою службою незаконно сформованого позивачем податкового кредиту з розрахунку бюджетного відшкодування.

Також колегія суддів зазначила, що не можна визнати законними висновки судів щодо необхідності зобовязання відповідача провести перевірку щодо підтвердження права товариства на відшкодування на його користь з бюджету оспорюваної суми ПДВ з метою захисту його прав.

Крім того, як встановлено, справа № 2а-8781/12/2670 розглядалась неодноразово.

Так, у подальшому, під час нового розгляду справи у суді першої інстанції, Товариство змінило позовні вимоги та просило суд стягнути з Державного бюджету України бюджетне відшкодування ПДВ за податковою декларацією за вересень 2011 року в сумі 2088620 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014, у позові відмовлено.

Ухвалою від 05.11.2014 року Вищий адміністративний суд України постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 скасував. Справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що вказана справа направлена на новий розгляд та за результатами розгляду останньої буде прийнято нове рішення, колегія суддів дійшла висновку про передчасність та необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: