Справа № 2218/13238/2012
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 21.06.2012 року без участі представника позивача. Подаючи апеляційну скаргу, позивач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 13.07.2012 року, а в період з 02.07.2012 року по 31.07.2012 року головний юрисконсульт Управління перебувала у щорічній відпустці. При цьому апеляційна скарга позивача датована і подана безпосередньо до суду першої інстанції 07.08.2012 року, вх.№41800 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказані позивачем обставини не дають підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на те, що перебування співробітників позивача - суб'єкта владних повноважень у відпустці не може впливати на своєчасність звернення до апеляційного суду у строки, встановлені законом. За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому підстав для їх поновлення судом не вбачається.

Згідно вимог ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, неповажними, а тому апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1