overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17101/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 826/17101/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Київська міська рада про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем-Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Київська міська рада про визнання протиправним і скасування наказу.

Встановити строк до 06 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 2а-11309/10/1370
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 р. Справа № 876/6305/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіксальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення по справі № 2а-11309/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіксальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення по справі № 2а-11309/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 826/1625/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1625/15
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко С.С. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Володковича В.В., державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко С.С. про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обовязки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко С.С. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Володковича В.В., державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко С.С. про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обовязки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/3780/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3780/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача -1 Шевченка Ю.А., представника відповідача-2 Гуленка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ Гончарова Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року було зупинено провадження у справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/3780/15 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 2а-7123/2011
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Епель О.В. ,

суддів - Кобаль М.І. та Карпушова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-7123/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-7123/2011 Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 211, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-7123/2011 за адміністративним позовом 2а-7123/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гурзуфська селищна рада, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 825/1479/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1479/14
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка"м. Корюківка" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка"м. Корюківка" до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «НВО Україна», Служба безпеки України про визнання протиправними дій та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка"м. Корюківка" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка"м. Корюківка" до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «НВО Україна», Служба безпеки України про визнання протиправними дій та скасування акту,-

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 826/3035/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3035/15 Суддя у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга направлена до суду поштовою кореспонденцією 20.05.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків апелянтом заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 736/445/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/445/15-а
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "16" квітня 2015 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 03 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/3778/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3778/15
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" квітня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/3336/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3336/15
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю представника позивача Островської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра АВН" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра АВН" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року було відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено на 17.06.2015 року.

В зазначений час представник відповідача до апеляційного суду не прибув. Представником позивача надано клопотання про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1, суд продовжує строк розгляду справи для повторного виклику осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра АВН" задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 р. у справі № 826/3336/15 на 24.06.2015 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

М.І.Кобаль