Справа № 2а-4441/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/15701/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників ОСОБА_2 ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6; Фонду державного майна України Васильківської В.Є.; Публічного акціонерного товариства «Зміна» - Погребного Р.О.; Марко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зміна» (далі Товариство) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року у справі № 2а-4441/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду державного майна України (далі - Фонд), треті особи: ОСОБА_9, Товариство, Закрите акціонерне товариство «Надія»,

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вернулися до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу Фонду № 35-АТ від 30.01.1995 року щодо створення відкритого акціонерного товариства «Зміна» (далі Наказ № 35-АТ) в частині включення гуртожитку на АДРЕСА_1 до статутного фонду Товариства.

На обґрунтування позову зазначили, що оскаржуваний наказ суперечить вимогам ст. 2, 3, 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», оскільки гуртожиток на АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду.

29 березня 2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року, позов задоволено.

Наказ № 35-АТ в частині включення гуртожитку на АДРЕСА_1 до статутного фонду Товариства скасований.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Фонд при здійсненні перетворення Державного підприємства Червоноградський завод «Зміна» у відкрите акціонерне товариство «Зміна» неправильно застосував норми Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» щодо включення до статутного фонду новоутвореного господарського товариства вартості гуртожитку на АДРЕСА_1, що, в свою чергу, потягло за собою порушення прав мешканців даного гуртожитку.

Товариство звернулося з касаційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У поданих запереченнях на касаційну скаргу зазначено, що оскаржуваний наказ суперечить вимогам ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», оскільки дія зазначеного Закону не поширюється на приватизацію обєктів державного земельного та житлового фондів, а також обєктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.06.1986 року виконавчий комітет Червоноградської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 229 щодо затвердження актів державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_2 та гуртожитку на 608 місць в м. Червонограді, відповідно до якого гуртожиток на АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію та переданий на баланс ДП Червоноградський завод «Зміна».

30 жовтня 1995 року Фонд у відповідності до Указу Президента України № 099/94 від 26.11.1994 року «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» та поданих документів з підготовки до приватизації прийняв Наказ № 35-АТ, згідно з яким Державне підприємство Червоноградський завод «Зміна» перетворене у відкрите акціонерне товариство «Зміна» із статутним фондом, у розмірі 878 500 000 000. 00 українських крб.

Залишкова вартість зазначеного гуртожитку (інвентарний № 8607) була включена до статутного фонду Товариства (акт оцінки цілісного майнового комплексу, затверджений розпорядженням заступника голови Фонду № 11-РОМ від 5.09.1995 року).

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій при задоволенні позову прийшли до передчасного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до обєктів державної власності, що підлягають приватизації належать майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» дія цього Закону не поширюється, зокрема, на приватизацію обєктів державного земельного та житлового фондів, а також обєктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Відповідно до п. 39 Методики оцінки вартості обєктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 18 січня 1995 року, (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також вартість обєктів, що не підлягають приватизації.

Згідно з ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), до державного житлового фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України відносився житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, крім кімнат в гуртожитках.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віддані яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків), одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Пунктом 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 6 листопада 1995 року, (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду крім гуртожитків. Зміни до п. 2 Положення щодо передачі в комунальну власність відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитків, були внесені постановою Кабінету Міністрів України № 695 лише 26 травня 2004 року.

Суди попередніх інстанцій при розгляді адміністративної справи не надали належної оцінки тому, що на час проведення приватизації Товариством (1995 рік) гуртожиток не відносився до обєктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних Рад, і міг бути включений до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації, оскільки законодавчої заборони не існувало.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді адміністративної справи не вирішили питання щодо застосування строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі Товариство посилається, що під час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції ним заявлялося клопотання щодо пропущення позивачами строку звернення до суду передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України але зазначене клопотання судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справ.

Враховуючи викладене, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зміна» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.