Справа № 2-а-4469/11/0206
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4469/11/0206
У Х В А Л А

14 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 23 квітня 2013 року про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. За результатами її розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 09.04.2013 року, якою у задоволенні апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації відмовлено, а рішення районного суду від 18.07.2011 року - залишено без змін.

23.04.2013 року апелянт звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду, а саме: просив роз'яснити, чому під час винесення рішень як судом першої так і апеляційної інстанції не взято до уваги усіх доводів і заперечень відповідача, зокрема, про пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Сторони, належно повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з'явились. Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст.197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст. ст.160, 167, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 23 квітня 2013 року про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

ОСОБА_2