Справа № 2а-74/11
Суддя: Бащенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-74/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 25.08.2010 року позивачем була отримана постанова від 19.08.2010 року, винесена головним державним виконавцем Сосінвського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, відповідно до якої на нього, як на директора ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», за невиконання законних вимог державного виконавця накладено штраф в розмірі 501,00 грн. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: державному виконавцю при винесенні постанови про накладення штрафу було відомо, що ВАТ «ЧЗТА»перебуває в процедурі банкротства, 23.07.2010 року постановою господарського суду Черкаської області ВАТ «ЧЗТА»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Державний виконавець повинен був вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з рахунків та майна боржника, та після призначення ліквідатора - виконавчі документи передати ліквідатору для задоволення вимог кредиторів.

З дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повноваження органів управління банкрута припиняються.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження»за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами вказані особи притягуються до відповідальності у вигляді штрафу за постановою начальника відділу державної виконавчої служби. Оспарювана постанова винесена головним державним виконавцем Борщ A.B., а не начальником ДВС.

Просить суд скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.08.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 510,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №5 об'єднань 10.06.2001 року про стягнення з ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 439073,33 грн.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Згідно ст.. 88 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 10.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», за порушення вимог Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом. Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

14.07.2010 року, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 6, 88 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено на адресу директора ВАТ «ЧЗТА»ОСОБА_3 вимогу державного виконавця за вих. №21220 якою зобов'язано його в строк до 19.07.2010 року надати копії договорів за якими ВАТ «ЧЗТА» надає в оренду підприємствам свої приміщення.

21.07.2010 року в зв'язку з невиконанням вищевказаної вимоги державним виконавцем складено відповідний акт. Підтвердженням отримання даної вимоги є відповідь на запит державного виконавця Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв*язку «Укрпошта» за№360/К від 06.08.2010року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов до задоволення не підлягає..

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 159-163 КАС України, ст.ст. 65, 87, 88 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: