Справа № 2-а-506/12
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-506-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області УДАІ УМВС України, інспектора ДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області УДАІ УМВС України, інспектора ДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 31. 10. 2012 року о 14 год. 10 хв. В м. Тальне по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому відсутні грязезахисні бризговики, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Не зясувавши і не довівши обставини, які свідчили б, що в його діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність, інспектор враховуючи свої думки достатніми для наявності правопорушення передбаченого Правилами дорожнього руху України прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. та виніс постанову серія СА № 281862 від 31. 10. 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, винесена постанова є надуманою і ніяким чином необґрунтованою, при винесенні постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судове засідання позивач не зявився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, із заявами до суду не зверталися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

Згідно постанови серія СА № 281862 в справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 винесеної інспектором Кругоус С.О., Агарін М.Е. 31.10.2012 року керував автомобілем НОМЕР_2 на якому відсутні грязезахисні бризговики, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі даних фактів інспектор Кругоус С.О. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З матеріалів справи вбачається підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення. Посилання позивача на те, що ч. 1 ст. 121 КУпАП не передбачено такий вид правопорушення як відсутність задніх гразезахисних бризговиків суд оцінює критично, оскільки правопорушення позивача, вказане в постанові від 31. 10. 2012 року, відноситься до інших технічних несправностей транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях інспектора ДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області ОСОБА_2 при фіксації правопорушення, допущеного водієм ОСОБА_1 та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, порушень вимог діючого законодавства не встановлено, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області УДАІ УМВС України, інспектора ДАІ Тальнівського райвідділу Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_3