Справа № 2-а-744/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-744/10
провадження в справі 61/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

сторони по справі: позивач - ОСОБА_2

відповідач - інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного рішення та закриття провадження по справі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанову серії АМ № 249171 від 04.09.2010 року, винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що дійсно в зазначений в оскаржуваній постанові день та час знаходився біля належного йому автомобіля НОМЕР_1 в м. Новоград- Волинський по пл. Лесі Українки та інспектором ІДПС був складений протокол, що він нібито здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», після чого виніс постанову. З винесеною постановою не згоден, насправді автомобіль паркував не він, оскільки йому було зле. При складанні протоколу йому не були роз'ясненні його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що зупинитись був вимушений за станом здоров'я. Вину у скоєному правопорушенні визнає, однак, беручи до уваги, що ніяких тяжких наслідків від його дій не настало, просить змінити захід стягнення.

Відповідач в судове засідання не прибув. Судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив. Заперечення проти позову не надав. Заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

04.09.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 053922. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 в м. Новоград- Волинський, по пл. Лесі Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (а.с. 3).

На підставі протоколу винесена постанова серії АМ № 249171 від 04.09.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ № 249171 від 04.09.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1)
залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні під час дебатів вину свою визнав, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 287-289,292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249171 від 04.09.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, змінити захід стягнення та обмежитись усним зауваження.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуюча