overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-81/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі: головуючого судді Яківчика І.В. при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі № 2а-342/10

встановив

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС 1-го взводу РДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження цієї постанови.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2010 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови відповідача.

В судове засідання сторони не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку, що у відповідності до положень ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи та доводи позивача щодо причин пропуску строку на оскарження постанови, суд знаходить, що клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови від 02.03.2010 р. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо 09.12.2010 р. від працівників відділу ДВС Сторожинецького району. Однак як вбачається із копії оскаржуваної постанови від 02.03.2010 року, позивач примірник вказаної постанови отримав в день її винесення, а саме 02.03.2010 року та особисто розписався про це безпосередньо в постанові.

Жодних протилежних обгрунтувань цього із позову не вбачається і суду не представлено. Вказане свідчить про те, що позивач безпідставно пропустив строк для звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України та статтею 289 КупА і підстав для поновлення цього строку судом не знайдено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України та ст.289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження постанови інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі № 2а-342/10

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-81/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Сторожинець

Судя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС Чернівецької області в особі старшого ІДПС 1-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач пропустивши строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України та ст.289 КУпАП просив поновити йому цей строк.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 17 січня.2011 року позивачу відмовлено в поновленні строку оскарження вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, судя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Про залишення позовної заяви без розгляду, суддя згідно ч.5 ст.107 КАС України постяновляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що позовна заява ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС Чернівецької області в особі старшого ІДПС 1-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС Чернівецької області в особі старшого ІДПС 1-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляцiйного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 5-ти днiв з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-685/11
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2011-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №2а-685/11

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 березня 2011 р. Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни, та просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому з 01.08.2010роки та в подальшому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З вимог ч.2 ст.99 КАС України вбачається, що для звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права 04.03.2011р. Тобто вимоги позивача, які стосуються захисту його права поза встановленим законом шестимісячним строком, а саме до 04.09.2010р., заявлені після закінчення строків для звернення до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Виходячи з викладеного суд позовні вимоги в частині зобовязання відповідача вчинити дії в строк з 01.08.2010р. по 03.09.2010р. включно залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни в частині позовних вимог щодо зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату їй з 01.08.2010р. по 03.09.2010р. включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9962/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9962/15-а
Провадження № 2-а/752/211/15
У Х В А Л А

11.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.07.2015року о 09-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/2167/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2167/15-а
Провадження №: 2-а/752/120/15
За правилами ч.3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/8327/15-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8327/15-а
провадження № 2-а/753/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції, інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Сома Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася з позовом до старшого лейтенанта міліції, інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Сома Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції, інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Сома Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103 на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/9127/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9127/15-а
провадження № 2-а/753/224/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріал адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця, 5-а) за вх.№22996 від 14.05.2015року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул.Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу №467 від 15.05.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до матеріалів справи не надано відмови Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва у перерахунку пенсії.

Крім того відповідно до ст. 106 ч. 3. КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до матеріалів справи не надано копій додатків для направлення відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення субєкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/10109/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/243/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до «Державного нотаріуса 10-тої Київської Держнотконтори» Столярової І.Г. на постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з вказаною заявою до відповідача, обгрунтування щодо обрання цього виду судочинства не надала.

Вивчивши наявні матеріали, позовні вимоги, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.3, ч.3 ст.21, ст.17 КАС України, ст.ст.15, 16 ЦПК України, суд встановив, що необхідною передумовою для прийняття рішення про відмову чи задоволення позовних вимог, є розгляд вказаного цивільно-правового спору.

Так, щодо владності у нотаріальних правовідносинах, то правовідносини, що виникають між нотаріусами та іншими субєктами нотаріальної діяльності, на думку суду є суто процесуальними за своєю сутністю і не можуть характеризуватися як владні відносини у розумінні КАС, отже незалежно від того, є нотаріус приватним чи працює у державній нотаріальній конторі, у вищевказаному контексті він не може вважатися субєктом владних повноважень, і таким чином, з урахуванням положень ст.17 КАС можна дійти висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні (про що також зазначено в узагальненні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 лютого 2014 року).

На підставі викладеного, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.109 КАС України вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, оскільки заяву не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/11124/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-а) за вх. № 27865 від 11.06.15р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул.Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу №576 від 17.06.15 р.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, застосовуються положення КАС, якими врегульовані аналогічні питання.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, необхідно враховувати, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.261 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що вона отрримала спадщину, однак з заявою про заміну сторони виконачого провадження у зв"язку з смертю ОСОБА_4, ОСОБА_3 не звернталась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/8763/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/310/15
Справа № 754/8763/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС у Кіровоградській області прапорщика міліції Осипова Олександра Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС у Кіровоградській області прапорщика міліції Осипова Олександра Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Вказаний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, який згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп., тоді як позивачем, згідно квитанції № 117 від 11.06.2015 року, а сплачено судовий збір у сумі 38 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним усунути вищевказані недоліки надавши позивачу строк для цього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС у Кіровоградській області прапорщика міліції Осипова Олександра Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран