Справа № 600/1031/13-а
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1031/13-а

Справа № 2-а/600/2/2014

04 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6

зацікавленої особи: ОСОБА_7

ОСОБА_8 держземагенства у

Козівському районі ОСОБА_9

ОСОБА_8 містобудування і

архітектури Козівської РДА ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козівської селищної ради, зацікавлені особи на стороні позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_7, Козівський районний відділ управління МНС України в Тернопільській області, ВАТ «Козівський район електричних мереж» Тернопільського обленерго, ОСОБА_8 держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Козівський районний відділ Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, ОСОБА_8 містобудування та архітектури Козівської РДА, зацікавлена особа на стороні відповідача ОСОБА_12, про скасування Рішення Козівської селищної ради про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації від 23 жовтня 2012 року №657,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування Рішення Козівської селищної ради про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації від 23 жовтня 2012 року №657, в якому вказують, що субєкт владних повноважень, Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області на звернення громадянина ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2012 року №Х-95-021/7-20.8-2 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації» 23 жовтня 2012 року прийняла Рішення №657, яким вирішила:

1)затвердити матеріали обмірів земельних ділянок проведених Козівським районним відділом Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, які перебувають у постійному користуванні ОСОБА_12 площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарської будівлі та площею 0,0524 га. для ведення особистого селянського господарства по вул.Дружби без підпису суміжників земельної ділянки гр.ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_1, інші позивачі до суміжників не мають ніякого відношення;

2)передати безоплатно у власність ОСОБА_12 земельні ділянки, що перебувають у його постійному користуванні для обслуговування житлового будинку та господарської будівлі та для ведення особистого селянського господарства;

3)довести до відома ОСОБА_12, що:

-право власності на земельні ділянки посвідчуються державним актом після його державної реєстрації;

-виконання обовязків власника земельної ділянки визначається ст.98 Земельного кодексу України;

-використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права власності на неї відповідно до ст.ст.143, 144 ЗК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що приватизація спірної земельної ділянки не дає можливості вільного проїзду, хоче зробити зону розвороту для легкового транспорту, а також щоб була зроблена проїзна дорога, а тому просить скасувати рішення селищної ради від 23 жовтня 2012 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що селищна рада, коли давала їм квартальний план забудови, однак там не було вказано проекту документації по даній вулиці. У 1989 році коли вони почали будуватися дорога мала 12 метрів, пройшло два роки, проклали високовольтну лінію, потім переробили документацію, забрали чотири метри дороги і поставили трансформатор. В генеральному плані не був відображений трансформатор, аж коли почали будувати будинки.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що дорога не може бути передана у приватну власність, оскільки вона призначена для користування всіх мешканців вулиці.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кожна дорога має мати площадку для розвороту, на початку згідно генерального плану вона мала 12 метрів, пізніше 10 метрів, а в наявності є 7 метрів, розвернути вантажний автомобіль не можливо, оскільки площадка для розвороту приватизована, у разі потреби не можливо доїхати.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рішення селищної ради істотно порушує права позивачів з приводу користування дорогою по вулиці Бордуляка, і створює перешкоди для інших, оскільки дана дорога рішенням Козівської селищної ради віддана у приватну власність ОСОБА_12, а саме дорога, обочини, що є за земельною ділянкою ОСОБА_1, а також відповідно до генерального плану земельна ділянка є дорогою, у звязку з чим рішення селищної ради є не обґрунтованим та незаконним, а отже дорога не може бути віддана у приватну власність. Незаконність прийнятого рішення селищної ради в інтересах ОСОБА_12 полягає в тому, що йому безпідставно віддана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0524 га, для ведення особистого селянського господарства, якою він не користувався з 1988 року і не може користуватися на даний час, оскільки на основі генерального плану будівництва смт.Козова у 1986, 1987 роках органами влади було прийнято рішення про зменшення земельних ділянок жителів вулиці Бордуляка смт.Козова до 0,15 га., а також врізати земельні ділянки тим особам, які на даних земельних ділянках маються житлові будинки, а отже відповідач ОСОБА_12 як і його сусіди перестали користуватися земельними ділянками, які знаходяться поза межею дороги по вулиці Бордуляка. Віддання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_12 створює перешкоди службам екстреного порятунку, швидкої допомоги доїхати до вулиці Бордуляка, а також перешкоджає працівникам Козівського РЕМ у разі потреби доїхати до трасформатора. Козівська селищна рада порушила вимоги законодавства, оскільки може бути передана земельна ділянка у приватну власністю, якою ОСОБА_12 користувався після 1992 року. Згідно закону земельні ділянки, які були вилучені до 1992 року не можуть бути повернуті, оскільки це є порушенням законодавства, а тому просить скасувати рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_12

Представник відповідача ОСОБА_13 селищної ради Козівського району ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів заперечила та пояснила, що ОСОБА_12 звернувся до селищної ради з заявою на приватизацію земельної ділянки, як спадкоємець після мами. Позивачі вказують, що дана земельна ділянка повинна бути по вулиці Бордуляка, вона по документах значиться по вулиці Дружби, частково вилучена для забудови по вулиці Бордуляка, інша частина не попала під забудову, а тому ОСОБА_12 мав право приватизувати частину вищевказаної земельної ділянки. Він звернувся з заявою в селищну раду, а вони в свою чергу передали частину земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_12 Заїзд до обєкту РЕМ є, оскільки це погоджено з працівниками РЕМ. Земельна ділянка під трансформатором не передана у власність, що підтверджено документально.

Зацікавлена особа на стороні позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що в нього вилучили частину земельної ділянки для будівництва, вважає, якщо буде загороджена спірна земельна ділянка, то не буде де розвертатися транспорту, а він не бажає, щоб на його городі розверталися машини.

Від зацікавленої особи на стороні позивачів ОСОБА_13 районного відділу управління МНС України в Тернопільській області поступила письмова заява, в якій просять розглядати справу розглядати без їхнього представника.

Від зацікавленої особи на стороні позивачів ВАТ «Тернопільобленерго» Козівський РЕМ поступила письмова заява, в якій просять розглядати справу розглядати без їхнього представника.

Від зацікавленої особи на стороні позивачів ОСОБА_13 районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру поступив відзив на позов, в якому просять справу слухати у їхній відсутності.

Представник відділу містобудування та архітектури Козівської РДА ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що згідно плану ширина дороги має бути 12 метрів, а на даний час є 5 метрів, що і не мішає користуватися дорогою.

Представник відділу держземагенства у Козівському районі ОСОБА_14 в судовому засіданні суду пояснив, що приватизація земельної ділянки проводиться по існуючих межах земельної ділянки. Кожний громадянин України має право на безоплатну приватизацію тієї земельної ділянки, якою він користується, тобто якщо людина користується земельною ділянкою більше 15 років, використовує її за призначенням, сплачує земельний податок, то вона має право на безоплатну приватизацію. Враховуючи теперішню ситуацію, тобто якщо земельна ділянка була у користуванні з 1991 року, що підтверджується записами у кадастровій книзі, а також враховуючи 1986 рік плану забудови земельних ділянок, не було рішень про вилучення та надання земельних ділянок, тому була придумана така стаття користування земельною ділянкою 15 років, щоб люди мали право на безоплатну приватизацію. Приватизація проводиться по існуючих межах земельної ділянки і підписується суміжними землекористувачами. Якщо під час приватизації виникає спірне питання, то до приватизації дане питання повинно бути розглянуте селищною радою, так як це входить в їхню компетенцію, а також якщо сусіди не згідні з межами земельні ділянки, то вони повинні надати відмову, чому не погоджуються. Селищна рада в свою чергу розглядає дані питання на сесії. Заперечує проти скасування рішення селищної ради про надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_12, оскільки він мав в постійному користуванні дану земельну ділянку, сплачував земельний податок, а тому мав право на безоплатну приватизацію.

Представник зацікавленої особи на стороні відповідача ОСОБА_12, ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснила, що дорога як була так і є, немає кордонів, не перекрито, город зєднується смужкою, тому що це є тупік, пішло як одна одиниця, а дальше городи, які приватизовані, якщо захочуть продовжувати дорогу, тоді потрібно продовжувати через всі городи. Машини Козівського РЕМ приїжджають, розвертаються, ніяких перешкод та скарг немає, під час проведення приватизації з працівниками РЕМ все погоджено, їхній город йде біля жидівського цвинтаря, акту на вилучення немає, земельна ділянка площею 0,0524 га. за трансформатором, яка під забудову не підходить, на цій смужці побудували трансформатор, дорога до якого є. Даною земельною ділянкою вони завжди користувалися, орали, садили, а на даний момент посадили сад. Щоб продовжити дорогу потрібно погоджувати з усіма людьми, оскільки всі городи приватизовані.

Позивачі вважають, що рішення Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області з приводу затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок проведених Козівським районним відділом Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, передачі у власність ОСОБА_12 крім земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_12, а саме земельної ділянки площею в межах 0,15 га., яка розташована під житловим будинком, господарськими будівлями та біля них, тобто до межі дороги по вул. Бордуляка, прилеглих до неї обочин, незайнятої ділянки зі сторони суміжних земельних ділянок належних ОСОБА_11 та ОСОБА_1 є незаконним, оскільки на ній розміщується електрична підстанція ВАТ «Козівський район електричних мереж» Тернопільського обленерго.

Однак, Козівська селищна рада Козівського району повідомила, що земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади смт.Козова і не перебуває ні в оренді ні у власності ВАТ «Козівський район електричних мереж». При поданні заяви на приватизацію ОСОБА_12 додав погодження на приватизацію спірної земельної ділянки від ВАТ «Козівський район електричних мереж». Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень селищних Рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Стаття 118 Земельного кодексу України регламентує порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам, а отже приймаючи спірне рішення Козівська селищна рада діяла в межах закону.

В матеріалах справи є копія архівних документів, а саме рішення селищної ради від 27 листопада 1997 року №58, згідно якого ОСОБА_16, матері відповідача, передавалася земля у приватну власність площею 0,54 га., що в смт.Козова по вулиці Дружби №28, по якій знаходиться житловий будинок, для ведення особистого селянського господарства, яка проходить по закінченню вулиці Бордуляка до кладовища. Із загальної площі земельної ділянки 0,54 га. частина земельної ділянки була вилучена для індивідуального будівництва громадянам селища. Спірна земельна ділянка площею 0,0524 га. є частиною, яка залишилася в користуванні ОСОБА_12 після вилучення.

Суд, заслухавши покази позивачів, їхнього представника, представника відповідача, зацікавлену особу на стороні позивачів ОСОБА_7, представників зацікавлених осіб на стороні позивачів ОСОБА_8 держземагенства у Козівському районі, ОСОБА_8 містобудування та архітектури Козівської РДА, приймаючи до уваги письмові заяви зацікавлених осіб на стороні позивачів ОСОБА_13 районного відділу управління МНС України в Тернопільській області, ВАТ «Козівський район електричних мереж» Тернопільського обленерго, Козівського районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, які не мають претензій до відповідача, дослідивши надані докази, в тому числі комбіновану план-схему вулиці Т.Бордуляка смт.Козова та прилеглої до неї території, в якій чітко позначено місцезнаходження трансформатора та електричних опор, між якими проїзд фактично неможливий, а тому суд вважає, що даний позов є необґрунтованим та не доведеним в судовому засіданні, таким, що до задоволення не підлягає.

В рішенні Козівської селищної ради від 14 листопада 2013 року №1054 вказано, що на підставі рішення від 23 жовтня 2012 року щодо приватизації земельних ділянок без підпису суміжників земельної ділянки виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №382346 зареєстрованого відділом Держземагенства у Козівському районі 26 грудня 2012 року за №02957 (а.с.37).

Сесія Козівської селищної ради Козівського району не скасувала рішення від 23 жовтня 2012 року, так як воно є законним і підстав для скасування немає.

Згідно ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу.

Як зазначено у ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Судом також встановлено, що 22 березня 2013 року слідчим СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в якій вказано, що при вивченні документів, які подав ОСОБА_12 встановлено, що передача у власність земельної ділянки ОСОБА_12 було здійснено без порушень чинного земельного законодавства, рішення сесії Козівської селищної ради 23 жовтня 2012 року №657 було прийняте про передачу земельної ділянки без погодження суміжних користувачів і кримінальне провадження №0000037 від 27 лютого 2013 року, закрито у звязку з відсутністю в діяннях Козівської селищної ради правопорушення. Дана постанова не оскаржувалася.

А також, як вбачається із пояснень сторін і встановлено, що вулиця Бордуляка проходить паралельно до вулиці Дружби і біля господарства ОСОБА_1 закінчується. Останні земельні ділянки, по яких мала іти вулиця Бордуляка, проходять в притул до цвинтаря, тому люди відмовилися від отримання плану забудови. Вулиця Бордуляка проходить до господарства ОСОБА_1 де і закінчилася. Там поставлений електротрансформатор і відповідно до нього електричні опори. Як вбачається із схеми розташування вулиці Бордуляка, яка зроблена за судовим дорученням за участю сторін про розміщення електротрансформатора і опорів до нього, а також з врахуванням охоронної зони до трансформатора, вважаю, що продовження вулиці Бордуляка поміж електричними опорами не представляється можливим. Тому земельні ділянки від будинків по вулиці Дружби приватизовані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування рішення Козівської селищної ради від 23 жовтня 2012 року №657 немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст.12, 118 Земельного Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козівської селищної ради, зацікавлені особи на стороні позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_7, Козівський районний відділ управління МНС України в Тернопільській області, ВАТ «Козівський район електричних мереж» Тернопільського обленерго, ОСОБА_8 держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Козівський районний відділ Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, ОСОБА_8 містобудування та архітектури Козівської РДА, зацікавлена особа на стороні відповідача ОСОБА_12, про скасування Рішення Козівської селищної ради про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації від 23 жовтня 2012 року №657 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис. З оригіналом: вірно.