Справа № 1625/2267/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2267/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження постанов від 02 грудня 2011 року про накладення штрафу, стягнення з боржника виконавчого збору; витрат на проведення виконавчих дій, винесених у виконавчому провадженні ВП №28902135 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження постанов від 02 грудня 2011 року про накладення штрафу, стягнення з божника виконавчого збору; витрат на проведення виконавчих дій, винесених у виконавчому провадженні ВП №28902135 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Посилався на те, що листом-вимогою підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області від 02 грудня 2011 року №14289, яке одержано 12 грудня 2011 року, на адресу управління ПФ України в Полтавському районі відповідачем надіслані постанова про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. від 02 грудня 2011 року та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 57 грн. 41 коп. від 12 грудня 2011 року (всі постанови по виконавчому провадженню ВП №28902135). Вважає, що вказані постанови винесені незаконно з наступних підстав.

Штраф у сумі 1360 грн. був накладений за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії виконавчого листа №2а-267/2010 від 23 березня 2011 року, виданого Полтавським районним судом із зобовязанням управління ПФ України в Полтавському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст.67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 16 грудня 2009 року та провести відповідні виплати. Також, зобовязано здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.50 Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 75% від мінімальних пенсій за віком та з врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 16 грудня 2009 року та провести відповідні виплати.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 25 березня 2010 року (через 36 днів після прийняття постанови, через 26 днів після набрання нею чинності). Виконавче провадження ВП №28902135 по даному виконавчому листу було відкрито 27 вересня 2011 року на імя померлої особи через більше ніж півтора року після її смерті.

Також вказав, що Полтавським районним судом 23 березня 2011 року винесено ухвалу по справі №2а-267/2010, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу їй (виписку на її імя) виконавчого листа по постанові Полтавського районного суду від 16 лютого 2010 року, якою був частково задоволений позов її чоловіка ОСОБА_5 Вважає, що заявниця не має право на пенсію свого чоловіка, оскільки вона не входить до складу спадщини. Вказана ухвала управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржена до апеляційного суду, а тому не набрала законної сили

Також зазначив, що програмно-апаратний комплекс, за допомогою якого здійснюється нарахування і виплата пенсій не передбачає нарахування на імя померлої особи.

Крім того, зазначив, що пенсія це платіж періодичного характеру, а ч.2 ст.28 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчий збір не стягується на виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Зазначив, що постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 57,41 грн. документально не обґрунтована.

Враховуючи вказане, просив скасувати постанови від 02 грудня 2011 року, винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, по виконавчому провадженню ВП №28902135 про накладення штрафу у сумі 1360 грн.; стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2011 року у сумі 1360 грн.; стягнення витрат на виконавче провадження у сумі 57,41 грн.

Під час розгляду справи представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 02 грудня 2011 року у сумі 1360 грн. по виконавчому провадженню ВП №28902135, винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6

Ухвалою суду від 05 вересня 2012 року вказане клопотання задоволено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги в частині скасування постанов від 02 грудня 2011 року по виконавчому провадженню ВП №28902135 про стягнення виконавчого збору у сумі 1360 грн.; стягнення витрат на виконавче провадження у сумі 57,41 грн. підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 року постановою державного виконавця ППВР відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження ВП №28902135 по виконанню виконавчого листа №2-а-267/2010 року, виданого Полтавським районний судом на виконання постанови Полтавського районного суду, якою зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст.67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 16 грудня 2009 року та провести відповідні виплати. Також, зобовязано здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.50 Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 75% від мінімальних пенсій за віком та з врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 16 грудня 2009 року та провести відповідні виплати.

02 грудня 2011 року державним виконавцем ППВР відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області витрат на проведення виконавчих дій в сумі 57 грн. 41 коп. та постанову про стягнення з того ж боржника виконавчого збору в сумі 1360 грн., посилаючись на те, що боржником у наданий семиденний строк самостійно постанову суду не виконано і при проведенні виконавчих дій понесено витрати в зазначеній сумі.

Відповідно частини 2 статті 25 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 25 березня 2010 року (через 36 днів після прийняття постанови, через 26 днів після набрання нею чинності). Виконавче провадження ВП №28902135 по даному виконавчому листу було відкрито 27 вересня 2011 року на імя померлої особи через більше ніж півтора року після її смерті.

Полтавським районним судом 23 березня 2011 року винесено ухвалу по справі №2а-267/2010, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу їй (виписку на її імя) виконавчого листа по постанові Полтавського районного суду від 16 лютого 2010 року, якою був частково задоволений позов її чоловіка ОСОБА_3 Вказана ухвала ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржена до апеляційного суду.

До того ж, в ОСОБА_1 програмно-апаратний комплекс, за допомогою якого здійснюється нарахування і виплата пенсій, не передбачає нарахування на імя померлої особи.

В ході розгляду даної справи, 29 грудня 2011 року в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_8 при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні вищезгаданого рішення суду, скасовано постанова про накладення штрафу від 02 грудня 2011 року у сумі 1360 грн. по виконавчому провадженню ВП №28902135, видану державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6

Вказане рішення мотивовано тим, що постанова винесена передчасно та без врахування, що у боржника були поважні причини невиконання судового рішення в наслідок відсутності коштів.

Відповідач Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Полтавській області, не надав суду будь-яких доказів про умисне невиконання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі рішення суду, а при винесенні постанов, що оскаржуються не врахував всі обставини, у звязку з якими не виконано рішення.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесені постанови про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2011 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02 грудня 2011 року у виконавчому провадженні ВП №28902135 винесені без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження постанов від 02 грудня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору; витрат на проведення виконавчих дій, винесених у виконавчому провадженні ВП №28902135 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2- задовольнити.

Скасувати постанову від 02 грудня 2011 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №28902135.

Скасувати постанову від 02 грудня 2011 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 57 грн. 41 коп. по виконавчому провадженню ВП №28902135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень, в порядку ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_9