Справа № 0602/1434/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, начальника Відділу державної автомобільної інспекції Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними бездіяльності та дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, начальника Відділу державної автомобільної інспекції Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, просив прийняти постанову, якою визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, яка полягала в ненаправленні позивачу копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та визнати незаконними дії начальника Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, щодо направлення постанови серії АМ1 № 099407 від 27.05.2012 року про накладення на позивача адміністративного штрафу за частиною 2 статті 126 КУпАП на примусове виконання.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 07 травня 2012 року інспектором Баранівського відділення ДАІ ОСОБА_4 на нього за керування мотоциклом без посвідчення водія, складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП. 01.07.2012 року позивачем отримано лист начальника Відділу ДВС Баранівського РУЮ від 21.06.2012 року, в якому йому запропоновано сплатити штраф в розмірі 1020 грн. До даного листа була додана постанова державного виконавця від 20.06.2012 року про відкриття виконавчого провадження. 02.07.2012 року прибувши до відділу ДВС Баранівського РУЮ ОСОБА_2 дізнався, що постановою серії АМ1 № 099407 від 27.05.2012 року, винесеною начальником ВДАІ Баранівсько РВ ОСОБА_3 позивача визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення позивач вважає, що накладення на нього штрафу в подвійному розмірі є незаконним, оскільки він не отримував постанову про накладення на нього штрафу, що є порушенням ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КУпАП.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не зявився, подав заяву від 14.09.2012 року, якою позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися та не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, заперечень щодо адміністративного позову до суду не надходило.

Від відповідача - начальника Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла до суду заява без дати, якою відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, без обґрунтування своїх заперечень.

07.05.2012 року інспектором Відділу ДАІ Баранівського РВ ОСОБА_4 складено протокол серії АМ1 № 232744 про те, що ОСОБА_2 07.05.2012 року близько 21 години 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравневій, Житомирської області, керував мотоциклом не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4). В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав, що йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.05.2012 року о 10 годині 00 хвилин в Відділі ДАІ м. Баранівка.

27.05.2012 року постановою в справі про адміністративне правопорушення начальника Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 притягнено ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 6). В якій зазначено, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 318 від 28.05.2012 року.

20.06.2012 року постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Стельмахом В.І. Відділу ДВС Баранівського РУЮ відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 099407 від 27.05.2012 року, що видана Відділом ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1020 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На запит суду від 29.08.2012 року до Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про витребування доказів (поштове повідомлення про вручення), на підтвердження отримання ОСОБА_2 копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 099407 від 27.05.2012 року. Відділ ДАІ Баранівського РВ своїм листом від 03.09.2012 року повідомив, що вищезазначена постанова була направлена ОСОБА_2 поштовим листом за вих. № 318 від 28.05.2012 року, без надання суду жодних доказів надсилання та отримання позивачем даної постанови.

Відповідач - начальник Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 не надав суду доказів та не спростував твердження позивача, що ОСОБА_2 не надсилалася копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2012 року, а направлення вищезазначеної постанови для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби є незаконною в порушення ч. 1 ст. 308 КУпАП.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для прийняття постанови, яким адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 71, ст. ст. 158 163, 167, 254 КАС України, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу державної автомобільної інспекції Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, що полягає в ненаправленні ОСОБА_2 копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 099407 від 27.05.2012 року.

Визнати незаконними дії начальника Відділу державної автомобільної інспекції Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, щодо надсилання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 099407 від 27.05.2012 року для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5