Справа № 2-а-997/11
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-997-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС при ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПС при ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне стягнення.

Вважає протокол та постанову незаконні зі слідуючих підстав.

Дане адміністративне правопорушення ним не вчинялося, тому що інспектор не взяв до уваги той факт, що він перетнув не суцільну , а переривчату лінію розмітки. Як видно з його пояснень в протоколі, він обїхав перешкоду у вигляді автомобіля, який рухався біля обочини з швидкість близько 20 км/год. та швидкість якого зменшуючи й згодом він ймовірно зупинився. Виконуючи обїзд, він виїхав на переривчату лінію дорожньої розмітки, а повертаючись на свою смугу, перетнув суцільну лінію. При цьому він не порушив ПДР, оскільки маневр був вимушений (перешкода) та його початок відбувся на переривчатій лінії дорожньої розмітки. При цьому жодних свідків події не було. Інспектор неправильно кваліфікував дії водія, оскільки він здійснив не обгін транспортного засобу, а обїзд перешкоди. Інспектор не опитав водія вантажного автомобіля, який в якості перешкоди він об їхав, хоча мав можливість це зробити. Таким чином його безпідставно звинувачено у вчинені правопорушення.

В судовому засіданні позивач просив суд скасувати постанову серії АІ № 154254 від 13.03.2010 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 13.03.2010 року об 21-15 год. на 72 км. траси Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем здійснив обгін переткнувши суцільну лінію.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення суду не представлено.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 154254 від 13. 03. 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: