Справа № П/811/1551/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Справа № П/811/1551/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого

судді - Мирошниченка В.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: - ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.04.2015 р. по виконавчому провадженню ВП №47075283, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.04.2015 р., винесену в межах виконавчого провадження ВП №47075283.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що УДВС ГУЮ в області 27.04.2015 р. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. з Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів в області по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №П/811/3347/14.

Постанова про накладення штрафу надійшла до Світловодської ОДПІ 05.05.2015 р.

Перед цим, 06.04.2015 р. на адресу Світловодської ОДПІ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 р. про зобовязання Світловодської ОДПІ в строк до 8.04.2015 р. відновити у підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники, задекларовані ТОВ «Світ олія» податкових зобовязань. 08.04.2015 р. Світловодська ОДПІ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в області направила інформацію про неможливість виконання рішення суду.

Крім цього, відповідно до ОСОБА_4 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2014 р. Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів в області перебуває у стані припинення.

Наказом Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10.11.2014 р. №1 «Про початок діяльності Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області» розпочато з 10.11.2014 р. виконання Світловодською ОДПІ ГУ ДФС функцій та повноважень, покладених на неї наказом ДФС України від 20.08.2014 р. №53 «Про затвердження положень про територіальні органи ДФС у Кіровоградській області». Тобто вимоги УДВС спрямовані до Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів, а на даний час всі функції та повноваження здійснює Світловодська ОДПІ ГУ ДФС в області. Рахунки Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів, з яких можливе здійснення оплати видатків, у тому числі штрафу закриті у лютому 2015 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно Світловодській ОДПІ було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке було отримано 06.04.2015 р. Після закінчення строку для самостійного виконання рішення та ненадання відповіді на постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець 8.04.2015 р. направив вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду. 08.04.2015 р. ОДПІ надало відповідь про неможливість виконання рішення суду. На черговий запит державного виконавця від 09.04.2015 р. про надання інформації до 20.04.2015 р. Світловодська ОДПІ не відреагувала. У звязку з цим, державний виконавець 27.04.2015р. виніс постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. В подальшому, листом від 29.04.2015 р. начальник Світловодської ОДПІ повідомив про виконання постанови суду.

Посилання представника позивача про перебування Світловодської ОДПІ у стані припинення не є підставою для невиконання рішення суду та не вживати заходів щодо виконання рішення суду. Так, Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів могла звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Також позивачем не зазначено, яку саме норму порушив державний виконавець.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про подальший розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала (а.с.72).

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив матеріали справи, всебічно і повно зясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та дійшов наступних висновків.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

01.04.2015 р. державним виконавцем УДВС ГУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 8.04.2015 р. включно ( а.с.51,52).

Вимогою державного виконавця Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів зобовязано до 9 год. 9.04.2015 р. повідомити відділ примусового виконання рішень про виконання рішення суду (а.с.53).

Світловодсьва ОДПІ надала відповідь ВДВС від 08.04.20915 р. про неможливість виконання рішення суду у звязку з його оскарженням у касаційному порядку (а.с.54-56).

Вважаючи причину невиконання рішення суду неповажною, державний виконавець 09.04.2015 р. виніс постанову про накладення штрафу на Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів в області в розмірі 680 грн. та постановою від 09.04.2015 р стягнув виконавчий збір в сумі 2040,00 грн. (а.с.62-66).

Вимогою державного виконавця від 09.04.2015 р. Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів зобовязано у строк до 20.04.2015 р. повідомити відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в області про виконання рішення суду ( а.с.67-68).

У звязку з неотриманням у встановлені строки відповідей про виконання рішення суду, 27.04.2015 р. державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу відносно Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів в області у розмірі 1360 грн. ( а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. №606-ХІV (далі за текстом Закон) державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 13 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Право накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, внаслідок чого державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу та встановлює новий строк виконання, закріплено у ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження».

Матеріалами виконавчого провадження доведено, що державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», виносив постанови про накладення штрафу обґрунтовано, після застосування інших заходів впливу, направлених на виконання рішення Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів.

Щодо посилання представника позивача на обставину, що Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів не є належним боржником, який повинен був виконувати постанови державного виконавця у звязку з припиненням діяльності Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на момент розгляду справи перебуває у стані припинення за рішенням засновників (а.с.75).

Згідно з ч.1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, на час розгляду справи Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів продовжує перебувати у стані припинення.

Якщо ж повноваження Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів перейшли до правонаступника - Світловодської ОДПІ ГУ ДФС в області, відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Про те, Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів в області своє право не використала, із заявою про заміну правонаступника до суду не звернулась.

Відтак суд дійшов висновку, що дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу відносно Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 27.04.2015 р. є законними, а заперечення представника позивача необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 304,50 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.04.2015 р. у виконавчому провадженні №47075283 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4