overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/202/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ справа № 800/202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Єврошпон-Смига» звернулося до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, в якому просить визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 1711 КАС України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2.Адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Запропонувати відповідачам у пятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідачів субєктів владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, їхнім обов'язком є надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі не менше пяти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. м. Київ К/800/22252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання протиправними дій зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі у відкритті касаційного провадження на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 487/11458/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які були наведені останнім як підстава для зупинення виконання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 березня 2015 року, приходжу до висновку про їх необґрунтованість та вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення.
Керуючись ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу №487/11458/14-а за вказаним позовом.
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 березня 2015 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 333/4458/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/10109/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 278,90 грн.

Однак, документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі до касаційної скарги не додано.

Враховуючи ці обставини та положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/2343/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/24076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження), яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору або копії документа, що дає право на пільги щодо його сплати.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто, докази сплати судового збору подано.

При цьому, наведені позивачем в клопотанні обставини є достатніми для визнання причин пропуску ним строку касаційного оскарження поважними.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за участю третьої особи - Заступника начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозового В.О. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2343/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 352/813/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 806/871/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/871/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія будівельників «Куб» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія будівельників «Куб» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць