Справа № 2270/6675/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6675/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги голови Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_2 в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_3, члена Асоціації підприємців ОСОБА_4, члена Асоціації підприємців ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_3, члена Асоціації підприємців ОСОБА_4, члена Асоціації підприємців ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання нечинною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням голова Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_2 в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_3, члена Асоціації підприємців ОСОБА_4, члена Асоціації підприємців ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст. ст. 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Крім того, п.3 ч.2 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, головою Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_3, члена Асоціації підприємців ОСОБА_4, члена Асоціації підприємців ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року про повернення позовної заяви, однак в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду, яка взагалі відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, суду є незрозумілим яку саме ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду апелянт просить скасувати.

Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Крім того, ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Таким документом для законного представника, згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України є документи, які стверджують займану ним посаду, оригінали яких або засвідчені підписом судді копії мають бути приєднані до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана головою Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_2, при цьому жодних доказів в підтвердження факту зайняття останнім вказаної посади та наявності у нього повноважень на підписання поданої апеляційної скарги суду не надано.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 186, 187, ст. 189, 199 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу голови Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_2 в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_3, члена Асоціації підприємців ОСОБА_4, члена Асоціації підприємців ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_3, члена Асоціації підприємців ОСОБА_4, члена Асоціації підприємців ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання нечинною та скасування вимоги, - залишити без руху.

2. Запропонувати голові Асоціації підприємців міста Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_2 в строк до 07 жовтня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: