Справа № 2-а-5413/10/0270
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5413/10/0270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо неповного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюку Василю Миколайовичу; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03 вересня 2005 року "Про оплату праці суддів" та стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати позивачу заборгованості по заробітній платі за період з 01 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року в розмірі 49176,81 грн., щомісячного грошового утримання працюючих суддів за період з 01 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року в сумі 45104,94 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати і частини щомісячного грошового утримання працюючих суддів, як форми оплати праці, в зв'язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 2249,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна судова адміністрація України та територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст. ст. 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Таким чином розділ VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року, яка має найменування "Порядок сплати державного мита", державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не непередбачені так, як в п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

До того ж, вичерпний перелік осіб, які мають пільги зі сплати державного мита міститься у ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", змістом якої жодних пільг Державній судовій адміністрації України та територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області при подані апеляційної скарги не передбачено.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Таким документом для законного представника, згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України є документи, які стверджують займану ним посаду, оригінали яких або засвідчені підписом судді копії мають бути приєднані до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, при цьому наявна в матеріалах справи довіреність не відповідає вимогам ст. 58 КАС України, а саме належним чином не завірена.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій даних документів всім особам, які беруть участь у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху.

2. Запропонувати Державній судовій адміністрації України та територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області в строк до 04 січня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: