Справа № 2а/0470/52/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2011 р. 2а/0470/52/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Транс Біт» про скасування реєстраційного запису № 1 000116 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Транс Біт»про скасування реєстраційного запису № 8000116 від 06.05.2010 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зроблену Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо місцезнаходження Приватного підприємства «Транс Біт».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у зазначених в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 50 КАС України випадках, та в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, зазначення в адміністративному позові, який подається до суду за зверненням субєкта владних повноважень або в його інтересах, норми права, що передбачає можливість такого звернення, є обовязковим.

Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська, звернувшись до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з позовом про скасування реєстраційного запису № 8000116 від 06.05.2010 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зроблену Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо місцезнаходження Приватного підприємства «Транс Біт», не зазначила правових підстав для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, тобто не дотрималася вимог п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України.

Через невідповідність позовних вимог ст. 17 КАС України, суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Транс Біт» про скасування реєстраційного запису № 1 000116 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 січня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КА С України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1