Справа № 725/3029/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 725/3029/13-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької обласної митниці про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Першотравневого районного суду міста Чернівці до Чернівецької обласної митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, 15 липня 2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чернівецької обласної митниці про закриття провадження. Дане клопотання колегія суддів винесла на розгляд в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення вищевказаного клопотання, на підставі наступного.

Мотивами клопотання про закриття провадження є те, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, на підставі приписів ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Проте з доводами клопотання колегія судів апеляційної інстанції не може погодитися з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Застосовуючи вказану норму Кодексу адміністративного судочинства, відповідач не врахував, що відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КАСУ ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції керувався лише нормами ст.ст. 99, 100 КАС України.

Частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на оскарження ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, питання про можливість апеляційного перегляду вказаної ухвали повинно вирішуватися з урахуванням загальних норм Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють право на оскарження відповідних судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що вищевказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.

Керуючись 99, 100, 155, 185, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Чернівецької обласної митниці про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2