Справа № 2-а-989/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кузьменка В.А. при секретарі Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону державної служби в ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ та АТІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Батальйону державної служби в ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ та АТІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АЕ1 № 124890 в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 260 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 № 124890 від 28.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він правил дорожнього руху України не порушував, про що свідчить, те що представник ДАІ не надав жодних доказів його вини, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої позивач керував автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 по вулиці Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, не виконавши вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі, що дозволяє рух праворуч», проїхав в прямому напрямку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС факт скоєного правопорушення у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Під час складання постанови також не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 № 124890 від 28.12.2010 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. - є незаконною і підлягає до скасування

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС України, ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Звенигородського району м. Ватутіне Черкаської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії АЕ1 № 124890 від 28 грудня 2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: