Справа № 2а-2395/10
Суддя: Бащенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2395/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - Бащенко С.М.

при секретарі - Калугіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Черкаської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 28.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 28.03.2010 року в м. Черкаси по вулиці Смілянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР. З вказаною постановою він не погоджується та просить скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

З протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2010 року в 18 год. 15 хв. в м. Черкаси по вулиці Смілянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі даних фактів інспектор виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розшатування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п.8.7.3. е ПДР України красний сигнал, в тому числі мигаючий, або два красних мигаючих сигнали забороняють рух.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд вважає, що в діях інспектора Салогуб С.В. при фіксації правопорушення, допущеного водієм ОСОБА_1 та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення, порушень вимог діючого законодавства не встановлено, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 285, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Черкаської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: