Справа № 2270/8185/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8185/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

10 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В., Залімського І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.11 по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.11 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що копію судового рішення відповідачем не отримано.

Позивач, відповідач у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.07.2011 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до журналу судового засідання від 26.07.2011 року, постанови суду від 26.07.2011 року, представник відповідача не приймав участь у судовому засіданні, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду. Повний текст постанови виготовлено 29.07.2011 року, однак матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу та отримання ним постанови суду від 26.07.2011 року.

Натомість відповідач вказує, що станом на 12.09.2011 року копію постанови суду він так і не отримав. Зазначене підтверджується також матеріалами справи.

Суд вважає, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.07.2011 року являються поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.07.2011 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити.

Поновити відповідачу - Державній екологічній інспекції Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1