Справа № 2а/0270/3076/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3076/11 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чудак О.М.
суддя доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" до Міністерства екології та природних ресурсів України та до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року позовні вимоги СТОВ "Тростянчик" були задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяви позивача на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Тростянчицького родовища суглинків, зареєстрованої Державною службою геології та надр України від 01 листопада 2010 року № 9537. В задоволенні решти вимог було відмовлено.

Окрім того, вийшовши за межі позовних вимог суд першої інстанції зобовязав Державну службу геології та надр України розглянути заяву позивача на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Тростянчицького родовища суглинків, зареєстрованої Державною службою геології та надр України від 01 листопада 2010 року №9537, згідно чинного законодавча.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач та відповідача 1 подали апеляційні скарги, в яких просять відповідно позивач - змінити прийняту постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Певіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" до Міністерства екології та природних ресурсів України та до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною діяльності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Секретар