Справа № 461/15681/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради, ТзОВ «Фірма Інтергал-Буд», прокуратури Львівської області, за участю третіх осіб Горомалдського формування з охорони правопорядку у м.Львові «Рабів до раю не пускають», ГІ «Автосотня», ОСОБА_4 комунального підприємства «Зелений Львів», ТЗОВ «Бодекс», ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали ОСОБА_4 міської ради №2523 від 27.06.2014 року, ухвали ЛMP № 1996 від 13.12.2012р., ухвали ЛМР № 2908 від 21.11.2013р. ухвали ЛМР від 24.01.2013 року та рішення ЛMP № 583 від 12.07.2013р. , -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради, ТзОВ «Фірма Інтергал-Буд», прокуратури Львівської області, за участю третіх осіб Горомалдського формування з охорони правопорядку у м.Львові «Рабів до раю не пускають», ГІ «Автосотня», ОСОБА_4 комунального підприємства «Зелений Львів», ТЗОВ «Бодекс», ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали ОСОБА_4 міської ради №2523 від 27.06.2014 року, ухвали ЛMP № 1996 від 13.12.2012р., ухвали ЛМР № 2908 від 21.11.2013р. ухвали ЛМР від 24.01.2013 року та рішення ЛMP № 583 від 12.07.2013р., з підстав викладених у фабулі позову.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 міської ради та Управління архітектури департаменту містобудування ЛМР ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження у справі покликаючись на те, що відносини, які склалися між сторонами, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи суд, вважає, що адміністративну справу провадженням слід закрити з наступних процесуальних підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Як вбачається із матеріалів справи, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди (постійного користування) земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Таким чином у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Аналогічна позиція висловлена і в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014р. у справі за позовом першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької міської ради, треті особи ВАТ «Концерн Галнафтогаз» про скасування рішення «Про укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та передачу земельної ділянки в оренду ВАТ «Концерн Галнафтогаз»..

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позивачам слід роз»яснити , що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст.157 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради, ТзОВ «Фірма Інтергал-Буд», прокуратури Львівської області, за участю третіх осіб Горомалдського формування з охорони правопорядку у м.Львові «Рабів до раю не пускають», ГІ «Автосотня», ОСОБА_4 комунального підприємства «Зелений Львів», ТЗОВ «Бодекс», ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали ОСОБА_4 міської ради №2523 від 27.06.2014 року, ухвали ЛMP № 1996 від 13.12.2012р., ухвали ЛМР № 2908 від 21.11.2013р. ухвали ЛМР від 24.01.2013 року та рішення ЛMP № 583 від 12.07.2013р. - провадженням закрити .

Розяснити позивачам, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.