Справа № 755/5699/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії за віком як державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дніпровський районний суд м. Києва з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з дати призначення, а саме з 2 липня 2010 року з розрахунку 88% заробітної плати державного службовця, з якої сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів з врахуванням проведених виплат.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 22 грудня 2014 року з розрахунку 88% заробітної плати державного службовця, з якої сплачено страхові внески з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів, зазначених у довідці від 18 грудня 2014 року за №20637/04, виданій Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини пятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії за віком як державному службовцю.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін