Справа № 2-а-506/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 506/10
Провадження № 2 - а/0274/506/10
Постанова

Іменем України

22.06.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача ст. інспектор групи амін. практики ВДАІ м. Бердичева капітан міліції ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.02.2010 року старший інспектор групи амін. практики ВДАІ м. Бердичева капітан міліції ОСОБА_3 виніс постанову серії АМ № 083003 від 27.02.2010 року, якою визнав його винним у порушенні Правил дорожнього руху, а саме в тому, що 27.02.2010 року о 21 годині 52 хвилини, в м. Бердичеві по вул. Свердлова, він, керував автомобілем в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України наклав штраф в розмірі 360 гривень.

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки ніякого порушення він не скоював, фара в його автомобілі горіла, але на думку інспектора не достатньо ярко. При розгляді справи про накладення стягнення грубо були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, які виразились в тому, що йому не дали права мати адвоката, хоча він цього вимагав. При складанні протоколу заявляв, що пояснення буде давати в процесі розгляду справи, однак це було розцінено представником ВДАІ як не бажання визнати вину, тому більше пояснень у нього ніхто не відбирав, хоча він мав намір з участю адвоката довести свою невинуватість.

В звязку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083003 від 27.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 гривень.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно поданої ним заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.19).

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судові повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа на стороні відповідача старший інспектор групи амін. практики ВДАІ м. Бердичева капітан міліції ОСОБА_3, також в судове засідання не з»явився, на адресу суду надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Заява долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 27.02.2010 року о 21 годині 52 хвилини в м. Бердичеві по вул. Свердлова керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки інспектор ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_3 пояснив позивачу, що він порушив Правила дорожнього руху України оскільки в його автомобілі не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ВДАІ складено протокол серії АМ № 082619 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 та винесена постанова серії АМ № 083003 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 гривень ( а.с. 3- 4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі « пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» позивачем зазначено « не згоден, прошу розглядати з захисником».

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем та третьою особою не надано суду жодних належних доказів про те, що вони виконали вимоги ст. 268 КУпАП і надали позивачу можливість під час розгляду справи скористуватися послугами захисника, як він того вимагав, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову , суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083003 від 27.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.3 ст. 122, ч.4 ст. 128, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083003 від 27 лютого 2010 року, винесену ст. інспектором групи амін. практики ВДАІ м. Бердичева капітаном міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :