Справа № 2-а-9291/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9291/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Господарського суду Хмельницької області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов"язано Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Господарський суд Хмельницької області провести перерахунок та виплату позивачу заробітної плати, визначивши її розмір відповідно до посадового окладу з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01.06.2005 року по 01.01.2006 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення з Міністерства фінінсів України та Державної судової адміністрації України ненараховану і невиплачену заробітну плату.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір, в даному випадку, повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку, хоча як вбачається з наданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення державне мито сплачено за розгляд вимог немайного характеру у розмірі 1 грн. 70 коп.

До того ж, в ході вивчення матеріалів апеляційної скарги, зокрема наданого платіжного доручення № 3735 від 28.12.2010 р. про сплату 1 грн. 70 коп., суд апеляційної інстанції не приймає останнє як належний доказ вчинення зазначеної сплати, оскільки апелянтом вказані невірні платіжні реквізити. Зокрема, отримувачем вказаного платежу зазначено Вінницький апеляційний адміністративний суд. На разі ж, належним отримувачем сплачених в рахунок судового збору коштів є Державний бюджет м. Вінниці.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім викладеного, апелянтом всупереч п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв"язку і адреси електронної пошти, в разі наявності останньої.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Господарського суду Хмельницької області про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 05 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Державної судолвої адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар