Справа № 820/6179/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2015 р. № 820/6179/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванорма" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Акванорма" в банківських установах заборгованість у сумі 41170,52 грн в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 41170,52 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 01.04.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та нарахованої пені. Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванорма" податкового боргу в розмірі 41170,52 грн, на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обовязку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

В судове засідання 18.06.2015 року представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванорма", письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 18.06.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми на номер директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванорма" ОСОБА_1.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, враховуючи клопотання заявника про розгляд подання за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду подання відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що подання слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАНОРМА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.07.2012 року по 31.01.2015 року, за результатами якої складено акт від 19.03.2015 року № 313/22/38128134.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № від 01.04.2015 року, які отримані представником відповідача, що підтверджується його підписом на корінці податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем отримано зазначені податкові повідомлення-рішення, враховуючи, що доказів оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що грошове зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу № 361-25 від 15.04.2015 року, яка надіслана відповідачу, проте не вручена останньому, проте відповідно до положень ст.58 Податкового кодексу України вважається врученою.

Доказів оскарження та скасування чи відкликання даної вимоги відповідачем не надано, отже є чинною на час розгляду справи.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом не сплачена, з моменту направлення вимоги борг не переривався та складає 41170,52 грн.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 41170,52 грн.

Таким чином, подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванорма" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванорма" (вул. Широнінців, 3, м.Зміїв, Зміївський р-н, Харківська область, 63400, ) у банківських установах заборгованість у розмірі 41170 (сорок одна тисяча сто сімдесят) грн 50 коп. в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних