Справа № 2а-2/10/0712
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/9991/49712/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 - яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_7 про зобов'язання повернути земельну ділянку, яка знаходиться у неправомірному користуванні, зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування, позовом третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 - яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_7 про зобов'язання повернути земельну ділянку, яка знаходиться у неправомірному користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування, за позовом третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, відмовлено в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 - яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_7 про зобов'язання повернути земельну ділянку, яка знаходиться у неправомірному користуванні та визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування. Позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування. Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з касаційною скаргою та просять їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, заявники просять відновити відповідачами стан земельної ділянки по АДРЕСА_1 до порушення їх прав у звязку з незаконними рішеннями органів місцевого самоврядування. Зобовязати Ужгородську міську раду Закарпатської області та виконавчий комітет Ужгородської міської ради повернути позивачам земельну ділянку площею 132, 55 кв.м., яка незаконно знаходиться у користуванні ОСОБА_8.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, позивачі звертаючись до суду, просили відновити відповідачами стан земельної ділянки по АДРЕСА_1 до порушення їх прав у звязку з незаконними рішеннями органів місцевого самоврядування. Зобовязати Ужгородську міську раду Закарпатської області та виконавчий комітет Ужгородської міської ради повернути позивачам земельну ділянку площею 132, 55 кв.м., яка незаконно знаходиться у користуванні ОСОБА_8. Скасувати п.1.4 рішення №93 виконкому Ужгородської міської ради від 27 травня 1992 року та п.6 рішення 284 від 16 квітня 2004 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування вищевказаних рішень органів місцевого самоврядування у звязку з відмовою позивачів від позову в цій частині.

Вказана ухвала оскаржена не була, апеляційним судом не переглядалась.

При цьому, розглядаючи решту позовних вимог, апеляційний суд не врахував, що спірними є правовідносини, що мають приватноправовий характер, а між сторонами існує спір про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2. ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Виходячи із змісту позовних вимог та враховуючи субєктний склад вказаних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за доцільне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення відповідачами стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 до порушення їх прав у звязку з незаконними рішеннями органів місцевого самоврядування та зобовязання Ужгородської міської ради Закарпатської області та виконавчого комітету Ужгородської міської ради повернути позивачам земельну ділянку площею 132, 55 кв.м., яка незаконно знаходиться у користуванні ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 222, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 - яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_7 про зобов'язання повернути земельну ділянку, яка знаходиться у неправомірному користуванні та зобовязання Ужгородської міської ради Закарпатської області та зобовязання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повернути позивачам земельну ділянку площею 132, 55 кв.м., яка незаконно знаходиться у користуванні ОСОБА_7 скасувати, провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий