Справа № 815/3469/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3469/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №644-14 від 21.11.2014 року, яким йому відмовлено в надані статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту та зобовязати відповідача прийняти рішення про надання позивачу статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову.

Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

До позовної заяви ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін надав клопотання про продовження строку на продовження строку на оскарження, у якій зазначив, що 02 грудня 2014 року отримав повідомлення про відмову у надані статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту №644-14 від 21.11.2014 року та в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає що не мав фінансової змоги звернутись за юридичною допомогою для написання адміністративного позову та через погане знання мови, відтак просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити йому зазначений строк.

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої програми «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін 17.12.2014 року, тобто у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання повідомлення, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігії, в якому просив визнати неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії (справа №815/7101/14).

Проте ухвалою суду від 03.03.2015 року вищезазначений позов залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України у звязку з повторною не явкою позивача до судового засідання. Ухвала від 03.03.2015 року по справі №815/7101/14 отримана представником позивача 18.03.2015 року та на час звернення до суду з даним адміністративним позовом в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Окрім того, згідно відомостей автоматизованої програми «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду, 01.04.2015 року позивач вдруге звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії (справа № 815/1925/15). Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвала від 03.04.2015 року по справі №815/1925/15 отримана позивачем 14.04.2015 року та на час звернення до суду з даним адміністративним позовом в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізнався принаймні 17.12.2014 року, при звернені до Одеського окружного адміністративного суду, проте позовну заяву подано до Одеського окружного адміністративного суду 17.06.2015 року вхід № 3393/15, відтак строк позовної давності звернення з адміністративним позовом до суду сплинув.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що позивач вже двічі звертався до Одеського окружного адміністративного суду з тотожніми позовними вимогами до Державної міграційної служби України (17.12.2014 року та 01.04.2015 року) обставини щодо відсутності фінансової змоги звернутись за юридичною допомогою для написання адміністративного позову та через погане знання мови, на які позивач посилається в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не є поважними та не відповідають обставинам встановленим суддею.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив шестимісячний строк подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, ст. 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Мозафаруддін Зіваруддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина