overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0624/1854/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1854/2011
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", також здійснення перерахунку пенсії відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в подальшому,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 лютого 2011року по 21 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено, позивач лише вказує на те , що отримав лист відповідача у березні 2011року, однак докази цього у справі відсутні (поштовий конверт).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 лютого 2011року по 21 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог за період з 22 лютого 2011року та про здійснення перерахунку пенсії відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в подальшому.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 338/1007/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1007/14-а

09 липня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено 73 грн.08 коп. судового збору.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Круль І.В.
Справа № 338/1979/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/1979/14-а

15 січня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними, призначення та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними, призначення та виплати пенсії.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою «Документообіг загальних судів» розгляд справи доручено судді Круль І.В. Від судді, до початку зясування обставин, по справі поступила заява про самовідвід.

13 січня 2015 року Ухвалою Богородчанського районного суду по даній справі задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано - Франківській області про відвід головуючого судді Битківського Л.М. в зв»язку з тим, що позивач являється сином ОСОБА_2 Богородчанського районного суду ОСОБА_3 Від судді Гутича П.Ф. надійшла заява про самовідвід. Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 15.01.2015 року та Інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення справи не відбулось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи, що у відповідача виникає сумнів, щодо можливості безстороннього і об»єктивного розгляду справи, заяву про самовідвід судді Круль І.В. слід задоволити відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Враховуючи, що після задоволення відводів, самовідводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи по суті, згідно ч.1 п.4 ст. 22 КАС України, суд вважає, що справу слід передати до суду найбільш територіально наближеного до Надвірнянського районного суду.

На підставі ст. ст. 22, 27, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Круль І.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними, призначення та виплати пенсії - задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними, призначення та виплати пенсії на розгляд до Надвірнянського районного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 338/1979/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/1979/14-а

13 січня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугою років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області у якому поставив питання про визнання протиправним дій відповідача, які проявились у відмові у задоволенні його заяви про призначення йому пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших соіб». Одночасно поставив питання про зобовязання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону, в редакції від 04.04.2006 року.

До початку судового розгляду представником відповідача подано заяву про відвід судді Битківському Л.М. Подана заява мотивована тим, що позивач являється сином голови Богородчанського районного суду ОСОБА_2 і вказана обставина викликає сумнів у можливості неупередженого вирішення спору суддею вказаного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАC України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Призначаючи справу до попереднього судового засідання суддею Битківським Л.М. не заявлено самовідводу, оскільки сумніву щодо можливості безстороннього і обєктивного розгляду цієї справи у судді не виникало.

Разом з тим, оскільки такий сумнів виник у сторони відповідача, про що заявлено у заяві про відвід, то з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, подану заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ст.31 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про відвід головуючому судді.

Передати справу до канцелярії Богородчанського районного суду для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 338/400/15-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/400/15-а

18 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано - Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано - Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано - Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Круль І.В.
Справа № 338/2025/13-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2025/13-а

22 жовтня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі 2а-709/2010 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано Франківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі 2а-709/2010 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано Франківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України: дане питання предявляється у формі заяви, а не у вигляді адміністративного позову.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі 2а-709/2010 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано Франківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Круль І.В.
Справа № 338/6/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/6/14-а

08 січня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Круль І.В.
Справа № 338/412/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/412/14-а

17 березня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови Хмелівської сільської ради ОСОБА_2, землевпорядника Хмелівської сільської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмелівська сільська рада Богородчанського району Івано Франківської області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сільського голови Хмелівської сільської ради ОСОБА_2, землевпорядника Хмелівської сільської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмелівська сільська рада Богородчанського району Івано Франківської області.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено 73 грн 08 коп судового збору.

Крім того під час розкриття конверта не виявлено квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у додатку до позовної заяви, про що складено акт.

Керуючись ч.3 ст. 106 , ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови Хмелівської сільської ради ОСОБА_2, землевпорядника Хмелівської сільської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмелівська сільська рада Богородчанського району Івано Франківської області - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Круль І.В.
Справа № 338/502/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/502/14-а

31 березня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено 73 грн.08 коп. судового збору.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Круль І.В.
Справа № 338/2024/13-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2024/13-а

22 жовтня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі 2а-708/2010 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано Франківської області про зобов"язання здійснити нарахування недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі 2а-708/2010 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано Франківської області про зобов"язання здійснити нарахування недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України: дане питання предявляється у формі заяви, а не у вигляді адміністративного позову.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі 2а-708/2010 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано Франківської області про зобов"язання здійснити нарахування недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Круль І.В.
Справа № 2а-164/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-164/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниці М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження за административним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Болехів " Про стягнення доплати до пенсії дитині війни",-

Та керуючись положеннями ст. 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року, ст.ст.19,22,46 Конституції України, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), п. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, ст.ст.1,6,7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Рішенням Конституційного Суду України N 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року, рішення Конституційного Суду України за №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік, Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, постанови Кабінету Міністрів України Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду№ 497 від 11.04.2000 року, керуючись ст.ст. 2,8,9,71,97,1832 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області Про визнання дій неправомірними, зобовязанні нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війниу відповідності до Закону України Про соціальний захист дітей війнизадоволити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області в перерахунку ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиходячи з розміру мінімальної пенсії по віку неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області нарахувати, та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 31 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з врахуванням виплачених сум.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області проводити, в подальшому, виплату підвищення до пенсії, як дитині війни згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Поляниця М.М.