Справа № 357/6689/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6689/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Трайдент» до Білоцерківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « « Трайдент» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09.06.2004 р. на підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.02.2004 р. № 70 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на п»ять років, предметом якого є земельна ділянка площею 0,4396 га, розташована за адресою м.Біла Церква, вул..Ярослава Мудрого, під розміщення центру молодіжного дозвілля. Оскільки договір оренди пройшов державну реєстрацію 09.06.2004 р., строк закінчення його дії 09.06.2009 р. У відповідності до вимог закону та договору ТОВ « Трайдент» 10.04.2009 р., тобто, за два місяці до закінчення строку дії договору оренди, направило до Білоцерківської міської ради заяву про намір продовжити його дію. Відповідач неодноразово без поважних причин відкладав розгляд даної заяви і лише 18.03.2010 р. Білоцерківською міською радою було прийнято рішення № 1323 про передачу ТОВ « Трайдент» даної земельної ділянки в оренду. На підставі цього рішення між ТОВ « Трайдент» та Білоцерківської міською радою 29.04.2010 р. було укладено договір оренди землі № 41, за яким позивачеві передавалася в оренду земельна ділянка площею 0,4396 га терміном на п»ять років на місці існуючої споруди літнього кінотеатру міського парку культури та відпочинку під розміщення центру молодіжного дозвілля. В даний час ця земельна ділянка є власністю позивача, але ТОВ « Трайдент» позбавлено можливості захистити свої права в суді у спорі з ТОВ Плато» та ТОВ « Білоцерківський парк культури та відпочинку» про застосування наслідків нікчемного правочину купівлі-продажу нежитлової будівлі літ «А1» площею 36,4 кв.м , що розташована на вищевказаній земельній ділянці , оскільки у період вчинення нікчемного правочину у позивача був відсутній правовий титул на земельну ділянку, що була предметом договору оренди землі від 09.06.2004 р. А тому ТОВ « Трайдент» просить суд визнати неправомірною бездіяльність Білоцерківської міської ради щодо розгляду його заяви від 10.04.2009 р. про намір продовжити договір оренди землі від 09.06.2004 р., а також визнати наявність у період з 10.06.2009 р. по 28.04.2010 р. повноважень орендодавця у Білоцерківської міської ради за договором оренди землі від 09.06.2004 р., які кореспондуються із наявними у цей же період , за цим же договором, правами і обов»язками ТОВ « Трайдент» як орендаря земельної ділянки .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання адміністративного позову у повному обсязі. Відповідачем підтверджено той факт, що з дати закінчення строку дії договору оренди від 09.06.2004 р. до прийняття рішення від 18.03.2010 р. ТОВ « Трайдент» продовжувало користуватися земельною ділянкою площею 0,4396 га, що розташована за адресою м.Біла Церква, вул..Ярослава Мудрого, виключно за цільовим призначенням, орендна плата вносилася своєчасно.

Згідно ст.ст.51,136 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв»язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3,4 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст..33 Закону України « Про оренду землі» / в редакції, що була чинна до змін, внесених з 12.03.2011 р. Законом України « Про регулювання містобудівної діяльності»/ реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов»язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань щодо регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції органів місцевого самоврядування сільських, селищних, міських рад.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти визнання Білоцерківською міською радою адміністративного позову ТОВ « Трайдент» та ухвалити постанову про задоволення даного адміністративного позову. Позовні вимоги позивача лежать в площині компетенції Білоцерківського міськрайонного суду як адміністративного суду відповідно до положень ст..ст.18, 162 КАС України. Визнання Білоцерківською міською радою даного адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 Закону України « Про оренду землі» , ст..26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. ст..ст. 2, 17,18, 70, 99, 112, 136, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ « Трайдент» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Білоцерківської міської ради щодо розгляду заяви ТОВ « Трайдент» від 10.04.2009 р. про намір продовжити договір оренди землі від 09.06.2004 р.

Визнати наявність у Білоцерківської міської ради у період з 10.06.2009 р. по 28.04.2010 р. повноважень орендодавця за договором оренди землі від 09.06.2004 р., які кореспондуються із наявними у цей же період , за цим же договором, правами і обов»язками ТОВ « Трайдент» як орендаря земельної ділянки .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1