Справа № 2-а-31/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 170846 від 23.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. При цьому, позивач посилається на те, що він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна, що у м. Шпола, Черкаської області, здійснив зупинку свого транспортного засобу, після якої, до нього підійшов інспектор ДПС Шполянського ДАІ ОСОБА_2, який зазначив, що позивач порушив правила дорожнього руху, стосовно здійснення зупинки транспортного засобу. Заперечення позивача, щодо відсутності в його діях адміністративного правопорушення, оскільки, в даному місці не було жодних заборонних знаків, чи інших підстав для заборони стоянки транспортного засобу у вказаному місці, інспектор ДПС до уваги не прийняв, склав адмінпротокол та виніс постанову, якою притягнув позивача до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу. У звязку з вище зазначеним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року та звільнивши його від адмінвідповідальності.

У судовому засіданні, позивач предявлені ним позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки, суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно якої, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 170846 від 23.12.2010 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він, 23.12.2010 року, о 12 год. 10 хв., по вул. Леніна, що у м. Шпола, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив його зупинку на зупинці транспортних засобів загального користування, чим порушив Правила дорожнього руху. Як було встановлено, позивач ОСОБА_1, при обставинах, вказаних у оскаржуваній ним постанові, під час руху автомобілем, здійснив зупинку на узбіччі автодороги.

Із наданих позивачем фотознімків, дата та час фотозйомки яких відповідає даті та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на місці зупинки автомобіля «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, відсутні будь-які дорожні знаки, чи посадкові майданчики для зупинки маршрутних транспортних засобів. За даних обставин, у ОСОБА_1, який являється жителем іншого населеного пункту, а саме с. Воронівка Городищенського району, не було підстав припускати, що він здійснив зупинку/стоянку в місці зупинки транспортних засобів загального користування.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, серії СА1 № 126833 від 23.12.2010року, зазначено, що ОСОБА_3 здійснив стоянку на зупинці транспортних засобів. Виносячи ж постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 170846 від 23.12.2010 року, інспектор ДПС зазначив, що ОСОБА_3 здійснив зупинку на зупинці транспортних засобів. Також, інспектор ДПС, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, не зазначив, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив позивач.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а матеріали містять лише висновки про цей факт інспектора ДПС, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шполянського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 170846 від 23.12.2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Шполянського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4