overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3449/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року К/800/26453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 826/3449/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/106/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/15300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у звязку з тим, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подавала, або її представником. Надано строк до 23 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Станом на 10 червня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 2а-817/10/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 2а-817/10/2670 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявники просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 2а-817/10/2670 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 361/3331/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17443/15

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 361/3331/14-а за позовом приватного підприємства "Оздоб-Сервіс" до Броварської міської ради Київської області про визнання рішення неправомірними та його скасування,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 23 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/18326/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12217/15

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 820/18326/14 за позовом комунального підприємства "Малоданилівський Комунальник" до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю прокурора Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними , визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 23 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 817/4246/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/16765/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції, яке остаржується. Надано строк до 7 травня 2015 року для усунення недоліків.

Станом на 11 червня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 810/164/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року К/800/21031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі № 810/164/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів,

встановив:

Ухвалою від 14 травня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 03.06.15 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/164/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/3689/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/18227/15

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 826/3689/14 за позовом комунального підприємства "Володимирський ринок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 23 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/1409/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року К/800/26530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року

у справі № 826/1409/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/1409/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обовязки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 524/1468/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення сум,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Посилання ж позивачки на звільнення її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, звільнення ж позивача від сплати судового збору в разі подання ним касаційної скарги не передбачено.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення сум залишити без руху та надати строк до 01 липня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/20888/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Київ К/800/25435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 826/20888/14 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 826/20888/14 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко