Справа № 2а-193/11
Суддя: Орленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-193/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради про визнання дій відповідача неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС І категорії та інвалідом війни ІІ групи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Але відповідач не виплачує вказану допомогу в повному обсязі. Тому просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради щодо відмови йому у перерахунку та доплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення незаконними, як необґрунтовані та такі, що порушують його права, як громадянина та пенсіонера по інвалідності; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради на його користь заборгованість з виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за певний попередній період згідно чинного законодавства України у сумі 8530 грн., як різницю між виплаченими сумами та сумою, що має бути нарахована.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач внаслідок аварії на ЧАЕС визнаний інвалідом ІІ групи та належить до першої категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради із заявою про нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але в проведенні перерахунку і доплати вказаної допомоги йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. внесені зміни до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України положення, зокрема п. 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що щорічної допомоги на оздоровлення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС повинна нараховуватись відповідності із постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, оскільки надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим же Законом. Тобто КМУ повинен був встановити зазначений порядок не порушуючи положень цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його бездіяльності, яка полягає у ненарахуванні позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2008 2010 роки, у звязку з чим позовні вимоги є такими, що з точки зору матеріального права підлягають задоволенню в цій частині.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Посилання позивача на те, що про порушення його права він дізнався лише в жовтні 2010 року суд не може прийняти до уваги, оскільки закони та підзаконні нормативно-правові акти публікуються у пресі, кожна особа, за наявності бажання, може мати доступ до цієї інформації, а тому суд вважає, що до задоволення підлягають вимоги про стягнення щорічної одноразової допомоги за 2010 рік.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити позов частково.

Керуючись ст. 8, 9, 11, 17, 99, 128, 159-163, 183-2, 186 КАС України, ст. 19, 46, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч. 1 ст. 28, ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради про визнання дій відповідача неправомірними - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради щодо відмови виплати та отримання щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 рік - неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної у м. Черкаси ради здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 за 2010 рік згідно ст. 48 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням сплачених сум.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Орленко