Справа № 569/6236/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 569/6236/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "08" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-332 від 30.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Позов обґрунтовано тим, що з 07 січня 1998 року йому призначено пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати. З вересня 2012 року розмір виплачуваної пенсії позивачу збільшився на підставі його заяви, поданої відповідачу про перерахунок пенсії, та на підставі довідки виданої прокуратурою Рівненської області №18-332 від 30.08.2012 року. Проте в квітні 2015 року позивач дізнався, що проведено перерахунок з урахуванням 80% від суми заробітної плати.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2015 року позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок і виплату призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній до 01.10.2011 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній до 01.10.2011 року) виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-332 від 30.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахування проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що з 07 січня 1998 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України м. Рівне та отримував пенсію, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми заробітної плати .

Стаж роботи позивача становить 37 років 5 місяців 7 днів, в тому числі 28 років 10 місяців 09 днів - роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури та набув право на пенсію за вислугою років, що вбачається з копії трудової книжки позивача.

30.08.2012 року позивач звернуся до Управління Пенсійного фонду України м. Рівне щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Рівненської області № 18-332 від 30.08.2012 року.

Згідно вказаної довідки ОСОБА_3 працював в прокуратурі Рівненської області на посаді старшого прокурора. Заробітна плата з 14 червня 2012 року, відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» № 505 від 31.05.2012 року складає: основний оклад - 2316,00 грн.; доплата за класний чин - 135,00 грн.; доплата за вислугу років 40 % - 980,40 грн.; надбавка за виконання особливо важливої роботи 70% - 2401,98 грн.; щомісячна премія 30% - 1750,01 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 486,12 грн.; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб (1/12) -486,12 грн. Фактична заробітна плата складає: 8555,63 грн.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії, виходячи із розміру 80% його заробітної плати.

Листом від 22.04.2015 року №147/10 Управлінням Пенсійного фонду України м. Рівне роз'яснило, що перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» проведено в умовах дії Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що чинна з 01.10.2011, на підставі поданої заяви від 31 серпня 2012 року та довідки № 18-332 від 30.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (далі - постанова № 505), якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тож колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Тому, застосувавши при перерахунку пенсії 80%, а не 90% від заробітної плати відповідач діяв протиправно.

Стосовно порушення строків звернення до суду, колегія суддів зазначає, що після проведеного з порушенням прав позивача перерахунку розмір пенсії збільшився, тому позивач не міг дізнатися про порушення свого права. Фактично позивач дізнався лише у квітні 2015 року, коли отримав лист від УПФУ в м. Рівне. Отже, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду та перерахунку пенсії з 01.07.2012 року.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "08" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41, м.Рівне, 33018

- ,