Справа № 2-а-12674/10/1370
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Львівського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Заверусі Олегу Богдановичу заробітної плати в розмірі, меншому, ніж передбачено законодавством України, у зв'язку із застосуванням п. 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року №1310 "Про оплату праці суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів"; стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь позивача 162702,09 грн., як суму недоотриманої заробітної плати за рахунок видатків з Державного бюджету України, передбачених для Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою щодо скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

24.05.2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України, з подальшим призначенням її до розгляду на 18.07.2011 року.

Ухвалою ж від 18.07.2011 року дану справу у відповідності до положень ч. 2 ст. 22 КАС України було передано на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Автоматичним розподілом суддею доповідачем у вказаній адміністративній справі визначено ОСОБА_1

В свою чергу, в ході огляду матеріалів справи був виявлений факт невідповідності апеляційної скарги Державної судової адміністрації України вимогами встановленим ст. 187 КАС України, зокрема матеріали останньої не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання дій відповідача неправомірними, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру, що апелянтом на разі не здійснено, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається факт сплати судового збору Державною судовою адміністрацією лише за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового характеру.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для подальшого апеляційного розгляду даної справи, необхідним в даному випадку є надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провдження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Львівського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Запропонувати Державної судової адміністрації України в строк до 30.09.2011 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар