Справа № 821/1639/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1639/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 147354,98 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач, згідно норм чинного законодавства України є платником орендної плати за землю з фізичних осіб. Однак, починаючи з 17.11.2014 р. за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по орендній платі за землю за рахунок несплати грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №. Несплата податкового боргу відповідачем в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Зі змісту вказаної заяви також вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми відповідного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.02.2002 р. №2652, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податків з 26.02.2002 р.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (орендар) та Херсонською міською радою (Орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки від 20.12.2011 р., зареєстрований 04.07.2012 р. за № 00716 в управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області (далі - Договір оренди земельної ділянки), предметом якого є оренда земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2079 га. під розміщення адміністративної будівлі та складські приміщення, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Червонофлотська, 20.

Відповідно до пп.14.1.147. п.14.1 ст.14 ПКУ плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-ХIV визначено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі.

Положеннями п.288.7 ст.288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п.п.287.1, 287.3 ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2013 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 352646,90 грн.

Із дослідження витягу з картки особового рахунку платника податку вбачається, що заборгованість з орендної плати за землю станом на 31.12.2014 р. становить 147354,98 грн.

На день звернення ДПІ у м. Херсоні до суду з даним позовом заборгованість перед бюджетом не погашена та визнана відповідачем.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 17.11.2014 р. № 12029-25 на суму 147345,98 грн., яка отримана останнім 09.12.2014 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №721.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно ст..41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем позов визнано, суд вважає вимоги ДПІ м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 147354 (сто сорок сім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 98 коп. по орендній платі за землю з фізичних осіб, код платежу 18010900, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3