Справа № 2-а-819/11/2220
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-819/11/2220
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 березня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О.П., Залімського І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання рішення протиправним , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання рішення протиправним у звязку із неналежністю розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали, остання просить суд його поновити.

Вказане клопотання мотивано тим, що на виконання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства й ухвалою від 15 лютого 2011 року, яка отримана апелянтом лише 20 лютого 2011 року, відмовлено у відкритті провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дану причину апелянт вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у звязку з неналежністю розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства.

Дана ухвала направлена на адресу позивача супровідним листом вих. №3245 від 09 лютого 2011 року та отримана нею 11 лютого 2011 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 виконуючи добросовісно вимоги суду звернулась з даним позовом до того ж суду але вже в порядку цивільного судочинства, проте ухвалою суду від 15 лютого 2011 року їй знову відмовлено у відкритті провадження, посилаючись на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду від 15 лютого 2011 року отримана нею лише 20 лютого 2011 року, а відтак вважає, що з поважних причин пропустила строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання рішення протиправним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О.П.

ОСОБА_2