overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/1315/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1315/15-а
провадження № 2-а/632/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

18 червня 2015 р.

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

18.06.2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної зави до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов суд повертає позивачу.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 80 коп. ( квітанція № 316 від 17.06.2015 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: Первомайське УГУ, банк отримувача : ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37327442, код банку : 851011, розрахунковий рахунок 0019).

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/1314/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1314/15-а
провадження № 2-а/632/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

18 червня 2015 р.

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

18.06.2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної зави до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов суд повертає позивачу.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 80 коп. ( квітанція № 315 від 17.06.2015 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: Первомайське УГУ, банк отримувача : ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37327442, код банку : 851011, розрахунковий рахунок 0019).

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 634/487/15-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/487/15-а

"17" червня 2015 р.

Сахновщанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське РТП» до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання рішення чинним, скасування довідки та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

15.05.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське РТП» (далі ТДВ «Сахновщинське РТП») до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання рішення XXV сесії VІ скликання Сахновщинської селищної ради від 25.07.2012 року № 620-VІ чинним, скасування довідки наданої головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, державному інспектору сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1 у 2014 році стосовно земельної ділянки за адресою вул. Пархоменка, 26 смт. Сахновщина Харківської області та зобовязати відповідача привести всі документи, які повязані з земельною ділянкою за адресою вул. Пархоменка, 26, смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області у відповідність з рішенням XXV сесії VІ скликання Сахновщинської селищної ради від 25.07.2012 року № 620-VІ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання позовної заяви і просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, який не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання предстаника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське РТП» до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання рішення чинним, скасування довідки та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/1671/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1671/15-а
Провадження № 2-а/635/42/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування рішення, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 5649 від 03 грудня 2014 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію з 03 грудня 2014 року за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

В судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву та просить залишити без розгляду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування рішення, про зобовязання вчинити певні дії .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи № 635/1671/15-а вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки право позивача на відкликання позовної заяви передбачено нормами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування рішення, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-4376/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4376/15-к
Провадження № 1-в/635/367/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретаря судового засідання - Браварець К.В.,

прокурора - Харченко Є.Г.

представника колоніїї - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначена заява.

Засуджений ОСОБА_2надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії № 100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/11118/14-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-ар/635/1/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про розяснення судового рішення по справі № 635/11118/14-а, викладеного у формі постанови від 18 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення по справі № 635/11118/14-а, викладеного у формі постанови від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про розяснення судового рішення по справі № 635/11118/14-а, викладеного у формі постанови від 18 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 25 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул.Калінана, 18, смт.Покотилівка, Харківського району Харківської ообласті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7573/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7573/15-а
Провадження 2-а/646/73/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.15 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року о 09-10 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 646/7448/15-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7448/15-а
Провадження 2-а/646/72/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що його подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 01. 07. 2015 року о 10-00 год.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/7348/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7348/15-а
У Х В А Л А

( про розгляд заяви про відвід судді)

18.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кадацької К.І..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, 3-і особи: Червонозаводський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківської філії, про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено про відвід судді Шуліка Ю.В. В обґрунтування заяви про відвід позивач послався на те, що у 2000 році суддя Шуліка Ю.В. незаконно залишила його позовні вимоги без розгляду, тому він не довіряє судді у розгляді даного позову.

Суд, дослідивши доводи позивача про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статті 27, 28 КАС України містять перелік підстав для відводу судді, який є вичерпним. Будь-яких доказів щодо зацікавленості судді у вирішенні заяви та неупередженості представниками позивача не надано, заява про відвід містить посилання на незгоду з рішенням судді за іншою цивільною справою.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в розгляді вищенаведеного позову ОСОБА_1 на незаконні дії Управління пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шуліка Ю.В. - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 636/2619/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2619/15-а
Провадження № 2-а/636/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про скасування рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про скасування п. 2.2 додатку до рішення LXXI сесії Чугуївської міської ради VІ скликання від 30.04.2015р. № 3199- VI «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Чугуївської міської ради», в якому зазначено, що «В єдиний реєстр вносяться учасники АТО, зареєстровані в м. Чугуєві. Дата реєстрації місця проживання учасника АТО у м. Чугуєві повинна передувати даті його направлення/перебування для участі в АТО» та зобовязати Чугуївську міську раду Харківської області надавати першочергово земельні ділянки учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім'ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, на території Чугуївської міської ради без урахування місця реєстрації, стягнути з місцевого бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про скасування рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 26 червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя