Справа № 815/3446/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3446/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів юридичних осіб Управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів юридичних осіб Управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», ОСОБА_4, в якому позивач просив визнати неправомірними та недійсними дії державного реєстратора про проведенню реєстраційних дій протоколу загальних зборів ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» № 14 від 29.09.2009 року; зобовязати відповідача скасувати запис № 9003846 щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 02.10.2009 року.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач подав даний адміністративний позов з порушенням строку, установленого законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 про оскаржувану реєстраційну дію від 02.10.2009 року № 9003846 «державна реєстрація змін до установчих документів» був обізнаний щонайменш станом на 28.11.2013 року, тоді як із даним адміністративним позовом звернувся лише 16.06.2015 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України шестимісячного строку для звернення до суду. При цьому позивачем у позові не зазначено жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, засобами КП «ДСС» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 815/7628/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державних реєстраторів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса 2009», про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобовязання скасувати реєстраційні дії.

З огляду на судове рішення по зазначеній справі, 28.11.2013 року позивач уточнив позовні вимоги та, серед іншого, просив визнати недійсним та скасувати реєстраційну дію від 02.10.2009 року № 9003846 «державна реєстрація змін до установчих документів» на підставі протоколу № 14 від 29.09.2009 року. Постановою від 13.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково і в цій частині в задоволенні позову було відмолено, із чим погодився суд апеляційної інстанції (ухвала суду від 23.10.2014 року).

Крім того, зі змісту адміністративного позову опосередковано вбачається, що про оскаржувану реєстраційну дію позивачу було відомо також станом на 2011 року, коли позивач звернувся за захистом до суду господарської юрисдикції. Зокрема, по господарській справі № 20/17-1150/2011 ОСОБА_1, серед іншого, оскаржував рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі № 14 від 29.09.2009 року, та рішення про державну реєстрацію Статуту ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» в новій редакції, затвердженого зазначеним протоколом та зареєстрованим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.10.2009 року № 9003846, тобто ту реєстраційну дію, яка є предметом спору по даній справі.

При цьому суд зазначає, що принцип тлумачення від попереднього правового явища до наступного утворює припис про те, що вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має передувати оцінці інших обставин звернення позивача до суду, у т.ч. й щодо наявності постанови у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Обставини, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не вказуються, жодних доказів в обґрунтування цього до позову не надано, а судом таких обставин не встановлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду. При цьому суд вважає, що наявність судових рішень по господарським справам № 916/2154/14, № 30/171-10-4698, № 26/17-5202-2011, 5017/2156/2012 жодним чином не впливає на перебіг строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами, який пропущено ОСОБА_1 без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів юридичних осіб Управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов