Справа № 2270/2673/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2673/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління МВС України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 було частково задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо зобов"язання позивача, яка супроводжувала інваліда І-ї групи, оплатити 50% вартості санаторно-курортної путівки та стягнуто з відповідача на користь позивача 2257,50 грн. сплачених за санітарно-курортну путівку..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання дій відповідача неправомірними, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення з останнього 2257,5 грн. сплачених позивачем коштів в якості оплати 50% вартості санітарно-курортної путівки.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Натомість до матеріалів апеляційної скарги скаржником надано доказ сплати судового збору за розгляд тільки вимог немайного характеру в розмірі 1,7 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім викладеного, апелянтом всупереч п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв"язку і адреси електронної пошти, в разі наявності останньою.

Водночас, ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

На разі ж, апелянтом вказаної вимоги також не виконано, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання апелянтом строків встановлених для зверення до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління МВС України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 20 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надслати на адресу Управління МВС України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретарь