Справа № 823/1458/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року справа № 823/1458/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Черкаській області, третя особа Тальнівський РВ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування актів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 26.11.2014 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків»; визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 27.11.2014 року за формою НТ* № 23 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого «нещасний випад трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків»; зобовязати УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримані тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, скласти акт за формою Н-1* за висновком якого «нещасний випад трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не зазначено номеру засобу звязку і адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність позивача.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач наголошує, що строк звернення до суду ним було пропущено у звязку з отриманням атів розслідування нещасного випадку лише 12.06.2015, а тому просить поновити пропущений строк звернення до суду. Тобто представник позивача посилається на певні обставини, проте жодних доказів на підтвердження надано до суду не було. Також з приводу зазначеної обставини суддя зазначає, що позивачу необхідно надати докази отримання актів про проведення розслідування саме 12.06.2015 та надати пояснення з підтверджуючими документами щодо відсутності інформації про наявність отриманої травми як «невиробничого характеру», що може зокрема, підтверджуватися лікарняним листом непрацездатності та іншими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Суддя зазначає, що представником позивача до позовної заяви надано ксерокопії/фотокопії документів, не засвідчені у встановленому порядку.

Також як вбачається з позовної заяви з додатками поданої до суду, позивачем не додано у відповідності з нормою: копія паспорта; копія ідентифікаційного коду; копія наказу від 13 серпня 2013 року №214 о/с; копія наказу по Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області від 10.01.2014; копія наказу №89 о/с від 03.04.2015 року; лист керівництва УМВС України в Черкаській області від 09.01.2014 року; копія пояснення ОСОБА_3; копія ухвали Тальнівського райсуду Черкаської області; копії медичних документів; квитанція про сплату судового збору. Згідно акту від 17.06.2015 відділом документального забезпечення (кацелярії) виявлено, що у доданих до позову матеріалах відсутні зазначені докази.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду адміністративних позовів у відповідності до сторін з виправленими недоліками та інші додатки до позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Черкаській області, третя особа Тальнівський РВ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування актів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко