Справа № 826/1259/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1259/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркетинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Пан Маркетинг» звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії відповідача, повязані зі складанням податкової інформації від 10.12.2014 №417/22-08 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пан Маркетинг» за жовтень 2014 року», зобовязати контролюючий орган вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену в зазначеній податковій інформації, та відновити показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС «Податковий блок» в частині показників податкового зобовязання з цього податку за вказаний місяць.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Зобовязано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобовязань з податку на додану вартість, задекларовані позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. У решті позову відмовлено. Разом з тим, суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, визнав протиправними дії відповідача щодо зміни в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобовязань, задекларованих позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій контролюючого органу, які полягають у включенні певних відомостей до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» за результатами заходів з проведення зустрічної звірки позивача.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що головним державним ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Яровенко О.О. здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Пан Маркетинг» за жовтень 2014 року, за підсумками яких складено документ під назвою «Податкова інформація» від 10.12.2014 №417/22-08.

У вказаному документі контролюючим субєктом зроблено, зокрема, висновок, що позивач у періоді, що перевірявся, здійснював діяльність, повязану з наданням податкової вигоди третім особам.

Викладені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, судова колегія виходить із наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Згідно пункту 2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Зустрічна звірка водночас є і способом здійснення податкового контролю (за правилами статті 62 Податкового кодексу України), і заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (відповідно до положень Глави 7 Розділу ІІ цього Кодексу), який проводиться, як вже зазначалось, з метою отримання податкової інформації.

Законом України «Про інформацію» закріплено, що податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами (ч. ч. 1, 2 ст. 16).

Таким чином, у разі неможливості проведення зустрічної звірки (зібрання податкової інформації) податковим органом складається про це відповідний акт, який фіксує саме таку неможливість.

Колегія суддів зазначає, що за результатами заходів з проведення зустрічної звірки, які не вдалось здійснити, посадовою особою відповідача було складено документ під назвою «Податкова інформація», що не узгоджується із вимогами чинного законодавства.

Разом з тим, оформлення результатів зустрічної звірки, незважаючи на те, чи відповідає таке вимогам закону, не створює будь-яких правових чи матеріальних наслідків для платника податків, оскільки проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю та не має наслідком подальше визначення платнику грошових зобовязань.

Згідно з положеннями статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Таким чином, внесення інформації про результати зустрічної звірки до інформаційних баз даних податкового органу є обовязком відповідача, який забезпечує виконання покладених на нього завдань та функцій.

Відтак, внесення інформації щодо відсутності можливості проведення зустрічної звірки на підставі «Податкової інформації» від 10.12.2014 №417/22-08 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пан Маркетинг» за жовтень 2014 року», до інформаційних баз податкового органу не суперечить положенням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст завдання адміністративного судочинства свідчить про те, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого порушення не встановлено, в будь-якому разі відсутні підстави для задоволення позову, адже звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Апеляційний суд наголошує, що висновки контролюючого органу, викладені в документі, який фіксує неможливість проведення зустрічної звірки, навіть якщо його складено з порушенням вимог чинного законодавства, не можна вважати рішенням, дією чи бездіяльністю контролюючого органу, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки платника податків у сфері публічно-правових відносин. Дані висновки є лише викладенням субєктивної думки посадової особи, що здійснила перевірку (звірку) чи заходи по її проведенню.

Таким чином, судова колегія не вбачає в даному спорі порушеного права чи інтересу позивача, який би підлягав судовому захисту.

Відповідні висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 09 грудня 2014 року в справі № 21-511а14. Так, Суд в цьому рішенні зазначив, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про податкову перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Відтак, включення відповідачем певної інформації на підставі «Податкової інформації» від 10.12.2014 №417/22-08 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пан Маркетинг» за жовтень 2014 року» в АІС «Податковий блок» не створює жодних перешкод для діяльності позивача.

Оскільки, в даній справі відсутні підстави для визнання протиправними дій щодо здійснення податкового контролю, наслідки якого оформлені у вищезгаданому документі, відсутні також підстави для зобовязання відповідача вживати заходів з виключення з баз даних внесених відомостей, а також відновлювати в цій базі показники податкових зобовязань з податку на додану вартість, задекларовані позивачем.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Маркетинг» відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М