Справа № 2а-14609/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 р. 2а-14609/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання відповіді та рішення неправомірними і виданою з перевищенням повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004»звернулося до суду із адміністративним позовом до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання рішення нечинним.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004»просить:

- скасувати податкові повідомлення -рішення форми «Р»№ 61 від 15.07.2010р., № 60 від 15.07.2010р.;

- визнати нечинним рішення Державної служби України про результати розгляду повторної скарги від 26.10.2010р. № 11/2-10.15/12786 повністю.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідача 2) зазначено Державну митну службу України, в той час як особа, яка подала адміністративний позов, просить, зокрема, «визнати нечинним рішення Державної служби України про результати розгляду повторної скарги від 26.10.2010р. № 11/2-10.15/12786 повністю». Тобто, виходячи із викладених обставин, не можливо зрозуміти хто є відповідачем 2) по даній справі, адже в якості відповідача 2) зазначена одна особа, а частина позовних вимог звернена до іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання відповіді та рішення неправомірними і виданою з перевищенням повноважень залишити без руху.

Особі, яка подала позовну заяву надати строк до 17 грудня 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004»до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання рішення нечинним.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков