Справа № 808/3241/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 червня 2015 року Справа № 808/3241/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

про: визнання протиправними та скасування оцінки майна і рецензії на висновок про вартість майна та зобовязання вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі скаржник, Банк) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця до субєкта оскарження Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та боржника ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправною та такою, що не відповідає реаліям ринку та нормам чинного законодавства оцінку майна (нежиле приміщення) від 03.04.2015, що знаходиться за адресою: м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Кірова, буд.48, загальною площею 205,6 кв.м., нежитловою площею 145,5 кв.м. та скасувати її;

- визнати протиправною та такою, що суперечить діючому законодавству в частині оцінки майна та майнових прав рецензію на висновок про вартість майна за №б/н від 04.06.2015 та скасувати її;

- зобовязати відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції призначити повторну оцінку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Кірова, буд.48, загальною площею 205,6 кв.м., нежитловою площею 145,5 кв.м., скориставшись послугами ТОВ «Українська експертна група» в особі оцінювача ОСОБА_2 (свідоцтво ФДМУ про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3677 від 14.07.2005).

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Отже, якщо особа, яка вважає, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено її права може звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.

Всупереч зазначених норм скаржником подано скаргу, а не позовну заяву.

Відповідно до пп.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданій скарзі не зазначені позивач, відповідач та поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (як зазначено в скарзі) боржника.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

По перше, в поданій скарзі взагалі не зазначено процесуального статусу осіб у відповідності до вимог ст.105 - ст.106 КАС України, до яких заявлені вимоги. По друге, скаргу подано до субєкта оскарження - відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та боржника - ОСОБА_1, тоді як дві вимоги скарги фактично містять вимоги щодо визнання протиправними та скасування оцінки майна та рецензії на висновок про вартість майна, які складені субєктами оціночної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Згідно з вимогами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI порядку.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Скарга підписана представником позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 15.05.2015, яка підписана, як зазначено у довіреності начальником Управління примусового стягнення проблемних активів Південного Східного регіону Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6

В довіреності від 15.05.2015 також зазначено, що ОСОБА_6 діє на підставі довіреності від 21.01.2015 №124.

Проте, до поданої скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_6М.), що підписала довіреність від 15.05.2015 щодо права видачі такої довіреності від імені Банку (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, протокол зборів Правління Банку, довіреність на ОСОБА_6 діяти від імя Банку, тощо) .

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Скаржник у скарзі посилається, зокрема, на: виконавчий напис від 26.05.2009 №2436; постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014; акт опису й арешту майна боржника від 15.09.2014; постанову про залучення до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 21.01.2015; висновок про вартість майна, що є в арешті від 03.04.2015; заяву про призначення рецензування звіту про оцінку спірного майна від 18.05.2015 та докази її надіслання до ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції; постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 20.05.2015; докази на підтвердження дати отримання рецензії на висновок про вартість майна та інше.

Проте до скарги не додані зазначені докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Скаржник у скарзі зазначає, що він отримав рецензію на звіт з незалежної оцінки зазначеного вище майна, складеного 04.06.2015 лише 10.06.2015. Проте, доказів на підтвердження дати отримання зазначеної рецензії скаржником не надано.

Як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»: «…у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства…».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до субєкта оскарження Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та боржника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування оцінки майна і рецензії на висновок про вартість майна та зобовязання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у строк до 06 липня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву у відповідності до ст.105 - ст.106, ст.181 КАС України (для суду, відповідачів та, у разі наявності для третіх осіб), із уточненими позовними вимогами з урахуванням Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5, із зазначенням позивача, відповідачів, третіх осіб, їх відповідних реквізитів та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати докази сплати судового збору; надати докази на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_6М.), що підписала довіреність від 15.05.2015 (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, протокол зборів Правління Банку, довіреність на ОСОБА_6 діяти від імя Банку; тощо); надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги (виконавчий напис від 26.05.2009 №2436; постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014; акт опису й арешту майна боржника від 15.09.2014; постанову про залучення субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 21.01.2015; висновок про вартість майна, що є в арешті від 03.04.2015; заяву про призначення рецензування звіту про оцінку спірного майна від 18.05.2015 та докази її надіслання до ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції; постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 20.05.2015; докази на підтвердження дати отримання рецензії на висновок про вартість майна та інше) або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надати належним чином засвідчені копії доданих до позову документів. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий