overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8095/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8095/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 арматурний про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 арматурний про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8095/11 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 арматурний про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7429/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2011 р. 2а/0470/7429/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1732 грн. 80 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем квитанція про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8192/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2011 року Справа № 2а/0470/8192/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранссервіс" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранссервіс" про стягнення коштів з рахунків відповідача у обслуговуючих банках і готівки, у розмірі податкового боргу з податку на прибуток в сумі 9538 грн. 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8192/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранссервіс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7810/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2011 р. 2а/0470/7810/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Утес» до Управління з питань наглядово профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області про зобов'язання припинення дії постанови №174 від 16.06.2011р. , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Утес»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління з питань наглядово профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області про припинення дії постанови № 174 від 16.06.2010 РОКУ про застосування запобіжних заходів

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Оскільки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позову без другого екземпляра позовної заяви для відповідача, позивачу слід долучити копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Утес» до Управління з питань наглядово профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області про зобов'язання припинення дії постанови №174 від 16.06.2011р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 липня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/7243/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2011 р. 2а/0470/7243/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1414 грн. 80 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем квитанція про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7864/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2011 р. 2а/0470/7864/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1378 грн. 60 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10322/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10322/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року Прокурор Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/10322/11 за позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу. Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/7810/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2011 р.Справа № 2а/0470/7810/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Утес» до Управління з питань наглядово профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області про припинення дії постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Утес" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління з питань наглядово профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області про припинення дії постанови № 174 від 16.06.2011 року про застосування запобіжних заходів.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 06.07.2011 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 06.07.2011 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 05 липня 2011 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7810/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.11р. о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1