Справа № 2а-118/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-118/2011 року
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Овчаренко І.С., Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центра зайнятості про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.03.2009 року був взятий на облік Черкаським міським центром зайнятості як безробітній та через три місяці йому була призначена допомога. На вимогу відповідача зобов»язаний був щомісяця у визначену дату та час з»являтись до інспектора за інформацією щодо можливого працевлаштування. Його діти та близькі родичі мешкають у м. Києві, а тому він прохав їх також посприяти у працевлаштуванні. Протягом 2009-2010 року неодноразово їздив до м. Києва на співбесіди по працевлаштуванню. 01.07.2009 року теж терміново виїхав у м. Київ на підприємство А-4015 на співбесіду і до інспектора Черкаського міського центру зайнятості не з»явився в цей день, а на наступний направив повідомлення про поважність неявки. 22 жовтня 2010 року теж виїзджав до м. Києва з метою працевлаштування, а тому до інспектора в центр зайнятості не з»явився. Наступного дня він надав інспектору довідку, що перебував у м. Київ. Проте, інспектор йому нічого не запропонував, а повідомив про видачу наказів, якими йому було скорочення виплати по безробіттю на термін 3 місяці в загальній сумі 1080 грн. Дії відповідача вважає неправомірними. Просить суд зобов»язати відповідача скасувати накази про скорочення виплат по безробіттю та провести відповідні виплати в сумі 1260 грн. , стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до окружного адміністративного суду. Позивач при вирішенні даного клопотання посилався на розсуд суду.

Заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори , крім тих, для яких Законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює власні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема спори юридичних чи фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Частиною 1 статті 18 закону України від 01 березня 1991 року « про зайнятість населення» встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки , працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості , діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з : державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення ф центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб»єкта владних повноважень- державного органу, який реалізував у спірних правовідносинах наданні йому законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Відповідно до ч. 2 ст18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Враховуючи, що провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати її до Черкаського окружного адміністративного суду. ( ст. 22 КАС)

Керуючись ст. 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий :