Справа № 757/13212/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/26853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України про визнання дій протиправними, скасування рішення з проведення конкурсу на зайняття посади,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р., позовну заяву повернено позивачу для її подання до належного суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного. Позовні вимоги пред'явлені до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України, до складу якої відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" входять, зокрема, три особи, яких визначає Президент України; три особи, яких визначає Кабінет Міністрів України; три особи, яких визначає Верховна Рада України. Результатом роботи Комісії є внесення на розгляд Президентові України подання на посаду директора Національного антикорупційного бюро України одного з відібраних кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні такі адміністративні справи, де:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, суб'єктом публічного права, який створюється Президентом України, діяльність вказаного органу, виходячи з положень Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", поширюється на всю територію України. Директор Національного антикорупційного бюро України, на зайняття посади якого претендував скаржник, є державним службовцем, виходячи зі змісту положень ст.ст. 6, 10 Закону України "Про Національне атикорупційне бюро України".

Зважаючи на викладене, суди першої та апеляційної інстанції правомірно дійшли висновку про необхідність повернення вказаної позовної заяви позивачеві для подання її до належного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки цей спір не підсудний Печерському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України про визнання дій протиправними, скасування рішення з проведення конкурсу на зайняття посади.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан