Справа № 2-а-919/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-919/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

у складі:

головуючої -судді секретаря

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державтоінспекцїї при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 184243 від 05 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за те, що він, позивач керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1 в с. Шепарівці Коломийського району перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш як на 23 км/год. рухаючись із швидкістю 83 км/год. за, що інспектор ІДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_5 наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною оскільки 05 вересня 2010 року в с. Шепарівдц Коломийського району був зупинений працівником ДАІ, який вказав, що він, позивач, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км / год., швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0512191».

На пояснення позивача, що він рухався позаду іншого автомобіля, тому заміряна швидкість руху приладом « Беркут 0512191 » не може належати його автомобілю автоінспектор не реагував, та склав оскаржувану постанову не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом.

Крім того на прохання надати документи про підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Беркут 0512191», а також характеристику можливих похибок у вимірах автоінспектор відмовився, тому вважає, що заміри швидкості було проведено із недотриманням вимог ст.1, 2, 4, 9,15, 17-20, 29 -31 Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність « від 11.02.1998 року № 113/ 98 - ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення. Відповідно до ст. 14-1 КУпАП належним доказом правопорушення є фіксування приладом, що працює в автоматичному режимі. Прилад « Беркут» не є автоматичним засобом фото -чи відео фіксації, що підтверджується наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року.

Просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з урахуванням заяви позивача суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 184243 від 05 вересня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят пять ) грн. за перевищення встановленої швидкості руху с. Шепарівці Коломийського району більш як на 23 км / год., швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0512191».

Відповідно до змін внесених в КУпАП, 24 вересня 2008 року, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Пристрій « Беркут « таких функцій не має, тому показник приладу вимірювача швидкості « Беркут 0512191 » суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля на який поставлено контроль. Крім того прилад « Беркут» фіксує лише швидкість руху автомобіля і ніяким чином не привязує показник швидкості саме до цього автомобіля. Так як позивач заперечував свою причетність до показника, який було зображено на приладі « Беркут», відповідач ніяким доказом не довів перевищення швидкості руху саме позивачем.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не спростовано пояснення позивача ОСОБА_3 та не доведено порушення ПДР за ст. 122 ч.І КУпАП у даній дорожній ситуації.

За таких обставин оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі наведеного та ст.ст. 122 ч.І, 247, 251,254,256,258, 283, 285, КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2,4,8-12,17,71,94,159- 163,167 КАС України, -

Постановив:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 184243 від 05 вересня 2010 року складену інспектором ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255( двісті пятдесят пять ) гривень скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.