Справа № 2а-284/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2842011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області Відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, посилаючись на те, що постановою провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_2 відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області № 79 від 21 червня 2010 року її визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Крім того, постановою провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_2 відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області № 88 від 05 липня 2010 року її визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова від 21 червня 2010 року мотивована тим, що 07 червня 2010 року виявлено факт порушення земельного законодавства, а саме ст.. ст.. 125, 126, 211 ЗК України, яка полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки (за рахунок земель орендованих у Черкаської міської ради ПП «Агро-поліс») площею 2 426 кв.м. по вул. Набережна (біля човнової бази), на якій розміщений бар «Робінзон».

Постанова від 05 липня 2010 року мотивована тим, що 21 червня 2010 року виявлений факт порушення адміністративного законодавства України, який полягає в невиконанні припису від 07 червня 2010 року № 022757, яким ОСОБА_1 було зобов»язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2 426 кв.м. по вул. Набережна (біля човнової бази), на якій розміщений бар «Робінзон». Вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в них не відповідають дійсності, а винесені постанови є незаконними.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 53-1 КпАП України є самовільне зайняття земельної ділянки.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 188-5 КпАП України є невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов»язків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення № 79 від 21 червня 2010 року вбачається, що 07 червня 2010 року виявлено факт порушення земельного законодавства, а саме ст.. ст.. 125, 126, 211 ЗК України, яка полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки (за рахунок земель орендованих у Черкаської міської ради ПП «Агро-поліс») площею 2 426 кв.м. по вул. Набережна (біля човнової бази), на якій розміщений бар «Робінзон».

З постанови про накладення адміністративного стягнення № 88 від 05 липня 2010 року вбачається, що 21 червня 2010 року виявлений факт порушення адміністративного законодавства України, який полягає в невиконанні припису від 07 червня 2010 року № 022757, яким ОСОБА_1 було зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2 426 кв.м. по вул. Набережна (біля човнової бази), на якій розміщено бар «Робінзон».

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 21 червня 2010 року є самовільне зайняття земельної ділянки, яка орендована ПП «Фірма Агоро-поліс». При цьому, 07 червня 2010 року складені ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки № 27, ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, Припис № 022757 та протокол про адміністративне правопорушення № 011901. Вказані документи складені у відсутність позивача, перевірка з даного приводу відповідачем не проводилася, про що свідчить у вказаних документах зазначення місця їх складення м. Черкаси, вул. Енгельса 157, каб. 142. Тобто, державний інспектор навіть не виїздив за місцем знаходження земельної ділянки, а тому і не міг знати правомірно позивач займає вказану земельну ділянку чи ні.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2010 року вказано, що позивач відмовилася від підпису і пояснень в присутності свідків. При цьому, не вказано за якою адресою проживають дані особи. Також в протоколі не вказано, коли саме мав відбутися розгляд справи про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача можливості бути присутнім.

21 червня 2010 року відповідачем були складені ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, Припис № 022916 та Протокол про адміністративне правопорушення № 011909. При цьому, в приписі зазначено, що позивачу необхідно усунути порушення до 21 липня 2010 року. Не чекаючи виконання припису 05 липня 2010 року позивача притягують до адміністративної відповідальності за невиконання припису. Вказані документи складені у відсутність позивача, перевірка з даного приводу відповідачем не проводилася, про що свідчить у вказаних документах зазначення місця їх складення м. Черкаси, вул. Енгельса 157, каб. 142. Знову ж таки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано коли та де буде відбуватись розгляд адміністративної справи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 наступними змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року N 751 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року»до 31 грудня 2010 року органи і посадових осіб, уповноважених законом здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, зобов'язано: видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.

В даному випадку відділ державної інспекції з контролю, за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області взагалі не видавав позивачу ніяких приписів, так як з матеріалів справи вбачається, що вони винесені але позивачеві належним чином не вручені, таким чином позбавлено його права на їх виконання чи оскарження. При винесенні приписів від 07 червня 2010 року та 21 червня 2010 року, не враховано положення вище зазначеної постанови КМУ № 502.

Крім того, 19 квітня 2003 року між Черкаської міською радою та Приватним підприємством «Фірма Агро-поліс» укладений договір оренди земельної ділянки № 6011 площею 161488 кв.м. Рішенням Черкаської міської ради від 03 березня 2005 року № 8-53 позивачу погоджено місце розташування тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення на території Дахнівського причалу № 3 та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,36 га.

22 квітня 2005 року між позивачем та Черкаською міською радою була укладена угода про фактичне користування вказаною земельною ділянкою. Дана угода не розірвана і діє до моменту підписання договору оренди. Згідно п. 2 даної угоди позивач користується вищевказаною земельною ділянкою та сплачує за її користування щомісячну орендну плату.

06 липня 2010 року між позивачем та Приватним підприємством «Фірма Агро-поліс»укладений договір № 13 «Про інвестиційну діяльність», згідно якого позивач зобовязується здійснити будівництво (розташування) громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення на земельній ділянці площею 0,36 га., а також має право на оформлення права користування даною земельною ділянкою. 06 липня 2010 року приватне підприємство «Фірма Агро-поліс», як землекористувач згідно договору оренди земельної ділянки № 6011 від 19 квітня 2003 року, відмовилася від частини земельної ділянки площею 0,36 га на користь позивача, що підтверджується нотаріально посвідченою згодою Приватного підприємства «Фірми Агро-поліс»від 06 липня 2010 року. На момент винесення постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності дані документи взяті до уваги не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачі в судове засідання не зявилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали.

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанов від 21 червня 2010 року та від 05 липня 2010 року, 29 листопада 2010 року, з пропуском строку на оскарження, передбаченого ст. 289 КпАП України. Строк на оскарження вказаних постанов позивачем пропущений з поважних причин, оскільки копії постанов та протоколи про адміністративні правопорушення були вручені позивачу 25 листопада 2010 року в Господарському суді Черкаської області в додатках до позовної заяви прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради про повернення земельної ділянки. Будь-яких відміток про отримання позивачем вказаних постанов в день їх винесення або вручення поштою в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, строк для звернення позивача до суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає до поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають до скасування, а справи про адміністративне правопорушення до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову провідного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області № 79 від 21 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КпАП України - скасувати.

Постанову провідного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області № 88 від 05 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за ст. 188-5 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 53-1 КпАП України закрити, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КпАП України закрити, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: