Справа № 826/18316/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про часткове скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміінстративного суду від 26 травня 2015 року, в задоволені позову про скасування пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 03 листопада 2014 року № 699 "Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони "Крим" (згідно з яким, особи, зареєстровані/що постійно проживають в Автономній Республіці Крим чи місті Севастополь, прирівнюються до нерезидентів, а договори, укладені з цими особами, є документами, що використовуються замість зовнішньоекономічних договорів (контрактів) - відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що з урахуваннням положень Закону України "Про Національний банк України", Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" оскаржувану постанову відповідачем прийнято у межах своїх повноважень, визначених нормами чинного законодавства. При цьому судами попередніх інстанцій зазначено, що пункт 1 оскаржуваної постанови безпосередньо не впливає на права, свободи чи законні інтереси позивача, як громадянки України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій, які грунтуються на встановлених по справі обставинах.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.