Справа № 2а-166/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

. Справа 2а-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «Індекс-Банк» про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та скасування актів опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в особі ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та скасування актів опису та арешту майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_2 описано і арештовано майно яке належить йому на праві власності по вул.. Сумгаїтська, 15/1 в м.Черкаси, а саме приміщення торгового павільйону з автомобілями та станцію технічного обслуговування з автомобілями, спеціальною технікою і обладнанням, особистими речами працівників, про що складені відповідні акти від 02.11.2010 року. Також виконавець заборонила ОСОБА_1 користуватись майном та передала його на зберігання ПАТ «Індекс Банк»в м.Черкаси.

Про дані дії виконавчої служби позивачу стало відомо 02.11.2010 року від своїх працівників, а про відкриття виконавчого провадження дізнався 03.11.2010 року в приміщенні Центрального відділу ДВС під час отримання копій актів опису та арешту майна.

Державний виконавець не надіслала йому копію постанови про відкриття провадження починаючи виконувати рішення, не пересвідчилась чи отримав ОСОБА_1 дані копії і чи здійснені ним дії які спрямовані на добровільне виконання рішення суду.

Йому не був наданий строк на добровільне виконання рішення суду, який встановлений Законом України «Про виконавче провадження» і він був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду та права звернутись до державного виконавця про встановлення додаткового строку для добровільного виконання рішення суду.

Крім того, з нього в зв»язку з цим буде стягнуто виконавчий збір в розмірі 10% від фактично сплаченої суми.

ОСОБА_2 не пересвідчилась, що в середині арештованого майна відсутнє інше майно працівників станції технічного обслуговування і осіб, які звернулись про надання технічної допомоги. Опис рухомого майна, що в середині станції технічного обслуговування не здійснений. Вважає, що виконавець при здійсненні арешту майна не врахувала його властивості джерело підвищеної небезпеки через збереження паливно мастильних матеріалів, інших авто-речей і авто приладдя.

В актах відсутній запис, що всі ризики щодо майна несе його зберігач ПАТ «Індекс-Банк».

Просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині заборони користуватись майном і його передачі на зберігання ПАТ «Індекс-Банк»на підставі актів опису і арешту майна та скасувати дані акти від 02.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач та адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала та пояснила, що 07.10.2010 року на виконання до Центрального відділу ДВС надійшов виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_5 Банк»909907,62 грн. 07.10.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою вручення постанови, державним виконавцем разом з представником «Індекс-Банк»здійснено спільний виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, але той квартиру не відкрив, а тому в цей же день виконавцем рекомендованою кореспонденцією направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника..

02.11.2010 року на підставі заяви стягувача здійснено опис та арешт майна боржника нежитлових приміщень по вул.. Сумгаїтська, 15/1 в м.Черкаси. Вказане майно було опечатано та передано АТ «Індекс-Банк». Під час здійснення опису та арешту майна, заяви та зауваження щодо неправомірності дій державного виконавця не надходили. Копію акту опису та арешту майна позивач отримав під розписку 03.11.2010 року. Майно, яке знаходилось в приміщеннях вивіз ОСОБА_6, директор підприємства. Просила позов позивача залишити без задоволення.

Представники 3-ї особи ПАТ «Індекс-Банк»ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги позивача не визнали та пояснили , що дії державного виконавця були правомірними і вона на свій розсуд майно яке було описано передала на зберігання представникам ПАТ «ОСОБА_5 Банку», просили в позові позивачу відмовити.

Заслухавши сторони, представника 3-ї особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

02.11.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 було здійснено опис та арешт майна, а саме: нежитлових приміщень ( магазин салон та майстерні) та прилади для ремонту автотранспортних засобів, що знаходяться по вул.. Сумгаїтська, 15/1 в м.Черкаси, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Вказане майно було опечатане та передане без права користування ПАТ «Індекс-Банк».

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження»про проведення опису та арешту майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатись ним, а у разі потреби обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

Судом встановлено, що 07.10.2010 року на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2- 3519 від 05.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індекс-Банк» 909907,62 грн заборгованості по кредиту та судовий збір.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документі до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим цим Законом та пред»явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

07.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В цей же день, державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 перебував вдома та двері не відкрив.

07.10.2010 року державним виконавцем рекомендованим листом відправлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Даний факт підтверджено копією квитанції та листом поштового зв»язку «Укрпошта»про те, що рекомендовані листи на ім.»я ОСОБА_9Г. вручено особисто одержувачу 08.10.2010 року.

Таким чином, посилання позивача про порушення відповідачем вимог ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження»та не надіслання йому копії постанови про відкриття провадження, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищевказаними доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.. 55 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна. Види, обсяги, строки обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випаду з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2010 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна а саме: нежитлові приміщення (магазин-салон та майстерні) та прилади для ремонту автотранспортних засобів що знаходились в приміщенні майстерні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2010 року він знаходився на території станції техобслуговування по вул.. Сумгаїтська, 15/1 в м.Черкаси. Працювали майстри з топ ливним баком автомобіля який знаходився на ремонті. Приїхали державний виконавець з працівниками ПАТ «Індекс_банк»та опечатали майстерню. В той час в майстерні знаходились вибухонебезпечні прилади. Електрообладнання ніхто не відключив. В салоні знаходилось приблизно чотири машини. Коли опечатували майстерню то ніяких заходів небезпеки вчинено з боку державного виконавця не було. Не було здійснено опис рухомого майна і йому не надавали можливість забрати речі з салону та майстерні.

Як зазначив в судовому засіданні позивач, присутнім при складанні акту опису та арешту майна він не був.

Таким чином суд вважає, що дії державного виконавця при вчиненні заборони користування майном, передачі його на зберігання ПАТ «ІндексБанк»на підставі акту опису та арешту майна суд вважає є неправомірними. Державний виконавець в даному конкретному випадку не врахувала специфіку роботи позивача, а саме, що це є станція технічного обслуговування, не врахувала властивості майна на які накладено арешт, його значення для власника майна та те, що в період накладення арешту на майно в майстерні працювали люди та знаходились вибухонебезпечні прилади.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 11,12, 159.162,163 КАС України, Закон України «Про виконавче провадження», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині заборони користування майном і його передачі на зберігання ПАТ «Індекс Банк»на підставі акту опису і арешту майна від 02.11.2010 року.

Скасувати акти опису та арешту майна від 02.11.2010 року в частині заборони користування майном по вул..Сумгаїтській 15/1 в м.Черкаси і передачі його на зберігання ПАТР «ОСОБА_5.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий :