Справа № 493/605/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/605/15-а
Провадження № 2-а/493/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивована тим, що 19 березня 2015 року начальник Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України, розглянувши протокол № 19/17-01, серії АА № 463391 від 19.03.2015року про адміністративне правопорушення, виніс постанову № 19/17-01, серії АА 246691 від 23.03.2015. про накладення адміністративного стягнення серії у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску за грудень 2014 року в сумі 22475,32 грн..

З винесеною постановою позивач не згоден та просить її скасувати, зважаючи на те, що філія «Балтська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна кормпанія «Автомобільні дороги України», начальником якої він є, створена як відособлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» без права юридичної особи у звязку з чим не може самостійно сплачувати свої зобовязання.

Представник відповідача позов не визнав пояснивши, що згідно абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування » від 08.07.2010. № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI ) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи, організації та їнші юридичні особи, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій та інші юридичні особи, які мають окремий баланс та самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч. 8, 12 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця який має бути сплачено незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п.3.5. Положення філії «Балтська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», від 01.09.2014. № 209/1, філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок в банку, печатку та штамп зі своїм найменуванням, а отже, відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI, є самостійним платником єдиного внеску та, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI , зобов»язана своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Саме несплата єдиного соціального внеску за грудень 2014 року в сумі 22475,32 грн. була встановлена контролюючим органом та у відповідності до вимог законодавства застосовано адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, допущене начальником філії «Балтська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судом встановлено, що 19 березня 2015 року начальник Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області, розглянувши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову від 23.03.2015. про накладення адміністративного стягнення серії у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за грудень 2014 року в сумі 22475,32 грн., передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, допущене начальником філії «Балтська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, що узгоджується з обєктивною стороною вказаного правопорушення.

Проте, субєктивною стороною даного правопорушення є вина. Законом № 2464, зокрема ч. 11 ст.9 передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що правовий статус філії визначений нормами ЦК України, зокрема ст.. 95 ЦК України, яка передбачає, що філія є відокремлений підрозділ юридичної особи , що розташований поза її місцезнаходження та здійснює всі або частково її функції. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Філія «Балтська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна кормпанія «Автомобільні дороги України» (далі Філія), створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Підприємство) і діє на підставі Положення затвердженого 01.09.2014. № 209/1 ( п. 1.2. Положення філії).

Філія є платником єдиного соціального внеску, що підтверджується як позивачем так і службовою запискою начальника відділу оподаткування юридичних осіб Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області, в своїй діяльності керується, як вище зазначалося Положенням.

Відповідно до п.1.6. Положення, Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Підприємства з особливостями, визначеними внутрішніми документами Підприємства, користується правами, несе зобовязання та виконує функції передбачені Положенням та іншими локальними документами Підприємства.

Господарська діяльність Філії ведеться з погодженням ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що передбачено п 2.6. Положенням про порядок ведення договірної роботи в філіях ДП «Одеський облавтодор», затвердженого наказом директора ДП «Одеський облавтодор» № 144 від 23.07.2012. Крім погодження, договір має бути підписаний начальником ДП «Одеський облавтодор».

Відповідно до п 3.2. Положення відповідальність по зобовязаннях філії, за винятком тих випадків, коли філія діяла із перевищенням своїх повноважень несе Підприємство, у звязку з чим директор та головний бухгалтер філії листом № 2 від 12.01.2015. та № 8 від 19.01.2015. звернулися до дирекції Підприємства з проханням виділити кошти на сплату єдиного соціального внеску за грудень 2014 року, які залишилися без задоволення, що підтверджується банківськими виписками з рахунків Філії за період з 29.12.2014. по 20.01.2015.

Що стосується адміністративного стягнення яке було застосовано до позивача, суд виходить з того, що адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача. Однак відповідач жодним чином не довів суду вину позивача, як складову адміністративного правопорушення, натомість позивач крім вищезазначеного довів, що несплата суми єдиного соціального внеску Філією за грудень 2014 року викликана низкою об'єктивних причин та не залежала від його волі, несплата обумовлена правовим статусом Філії передбаченого Положення філії та локальними нормативними документами які регулюють господарську діяльність та взаємовідносини Філії і Підприємства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати недійсною постанову про накладення адміністративного стягнення № 190/17-01 від 23.03.2015. про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 серії АА № 246691, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ