Справа № 2а-16020/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 р. 2а-16020/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «АДС - ПРО» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування рішення № 040734 від 11.11.2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АДС - ПРО»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, приватного підприємця ОСОБА_1, про визнання дій Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області під час проведення перевірки та складання акту 01.11.2010 року, незаконними та скасування рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області № 040734 від 11.11.2010 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст.105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Визначений перелік є вичерпним. Тому, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, оскільки їх зміст не відповідає нормам діючого законодавства.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 1 цієї статті, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Статтями 10 Закону України „Про систему оподаткування", ст.14 Закону України „Про державну податкову службу", передбачене право платників податків та зборів на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних податкових органів та їх посадових осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом оскарження є акт перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансової господарської діяльності субєктів господарювання, і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що акт оформлення результатів перевірок є службовим документом, а не рішенням податкового органу, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень. Відповідно такий акт не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Крім того, зазначений відповідачем приватний підприємець - ОСОБА_1 не є субєктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, при цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «АДС - ПРО» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, приватного підприємця ОСОБА_1 про про визнання дій незаконними та скасування акту залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2