overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1982/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

Державної фінансової інспекції в Сумській області (далі Інспекція) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України

від 14 травня 2015 року у справі за позовом Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі Сумської області до Інспекції, Роменської об'єднаної державної фінансової про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року Інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 травня 20015 року заяву було залишено без руху, вказано на її недоліки та надано строк для їх усунення.

25 травня 2015 року від заявника до Верховного Суду України надійшли матеріали на виконання вимог вищезазначеної ухвали судді Верховного Суду України.

У заяві заявник просить переглянути постанову Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстав передбачених частинами 1, 5 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі Сумської області до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Роменської об'єднаної державної фінансової про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи № 818/1982/14 із Сумського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Сумському окружному адміністративному

суду копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-6811/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Київ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншим рішенням, ухваленим цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/4209/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бетон» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Цією ухвалою касаційний суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, якими задоволено позовні вимоги.

Із оспорюваної ухвали вбачається, що ДПІ відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги і того, що доводи скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішеннями яких вирішено спір.

Разом з тим, до заяви не додано копій зазначених рішень і зробити висновок щодо правильності застосування норм матеріального права у справі, яку просить переглянути заявник, та, з якими фактично погодився касаційний суд, неможливо без їх наявності.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків до 10 липня 2015 року.

У разі не виправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а/344/105/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 липня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 28 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, яка установлювала підстави подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 29 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VII «Про забезпечення права на справедливий суд».

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 810/1697/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, позов задовольнив.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ 5 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 185, 187, 188, 200, 201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що заява ОДПІ необґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 1170/2а-4270/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма «Інгуша» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 210/7945/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року УПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФУ на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Так, у заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати УПФУ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-/2570/1935/2011
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах та в чому полягає їх неоднакове застосування.

Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/10620/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Садовод» (далі Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагентства у Харківській області, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

22 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа; 10 червня 2015 року надійшли матеріали за касаційною скаргою Товариства з Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до Державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагентства у Харківській області, про скасування рішень до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 7 липня 2015 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко