Справа № 2а-2386/10
Суддя: Чечот А. А.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2386/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А. А.,

при секретарі Новак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ МВС України інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського обласного управління ДАІ МВС України інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про адміністративне правопорушення, позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.2010 року винесено постанову, згідно якої накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн., вважає що постанова незаконно винесена, оскільки протокол складений з порушенням ст.ст. 14-1, 258 КупАП.

Позивач в судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити мотивуючи тим, що зазначене правопорушення зафіксовано приладом Визир який міг відобразити більш масивне авто, або те, яке рухалося з більшою швидкістю

Відповідачі в судове засідання не зявились, але скерували заперечення в якому просили розглядати справи без участі представника, у звязку з постійним чергуванням та віддаленістю розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2009 року ІДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС пр.-м міл. ОСОБА_2 було складено протокол серія АІ 222460 від 14.03.2010 року про адміністративне правопорушення, відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 14.03.2010 року 15 год. 07 хв. на 47 км. а/д Бориспіль Дніпропетровськ, яка відноситься до категорії інших доріг, керувала автомобілем, перевищила встановлену швидкість руху на 24 км/год. рухаючись зі швидкістю 114 кмгод. Швидкість руху вимірювалась приладом Визир № 0711216 в патрульному режимі, чим порушила п. 12.6 г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі даного протоколу, 14.03.2010 року інспектором ІДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС пр.-м міл. ОСОБА_2 було винесено постанову АІ № 154446 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14? КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів. Як вбачається з постанови від 15.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення фіксація правопорушення здійснювалась технічним засобом Визир № 0711216 .

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідачем не були прийняті до уваги жодні обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ІДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС пр.-м міл. ОСОБА_2 не було виконано вимоги ст. 251 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 268, 287-289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позво ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ МВС України інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про адміністративне правопорушення

задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Переяслав Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3

Постанову АІ № 154446 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Чечот