Справа № 808/5920/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокусправа № 808/5920/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Дружба-3»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 11 лютого 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Садівничого товариства «Дружба-3» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року позивач Садівниче товариство «Дружба-3» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 11.02.2015 року в задоволенні адміністративного позову Садівничого товариства «Дружба-3» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Садівниче товариство «Дружба-3» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року апеляційна скарга Садівничого товариства «Дружба-3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 11.02.2015 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту Садівничому товариству «Дружба-3» надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Садівничого товариства «Дружба-3» - 05.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом Садівничим товариством «Дружба-3» не виконана, зазначені недоліки апелянтом Садівничим товариством «Дружба-3» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Садівничого товариства «Дружба-3» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 12.06.2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту Садівничому товариству «Дружба-3» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дружба-3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 11.02.2015 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Садівничому товариству «Дружба-3» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дружба-3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 11 лютого 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Садівничого товариства «Дружба-3» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук