Справа № 822/2818/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/48318/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації, Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про визнання дій незаконними зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про зобов'язання реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції внести до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав № 33657510 від 29.03.2012 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4; визнання незаконним скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. N1952-IV (далі - Закон N1952-IV) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3205/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1429/20167 (далі Порядок №3205/5), для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6 Порядку №3205/5 встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Відповідно до пп. 2.14.2 п.2.14 Порядку №3205/5 державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з даними витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації номер витягу 23513848 від 06.08.2009 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 Підставою реєстрації права власності на нерухоме майно є договір купівлі-продажу нерухомого майна.

На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 16.06.2010 року за ОСОБА_4 було визнано права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням № 12860597 від 06.05.2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області відмовив у внесенні запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 24992470 так, як органом державної реєстрації прав, до якого звернувся заявник не проводилась державна реєстрація права на відповідний об'єкт нерухомого майна. В даному рішенні державним реєстратором було зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно який діяв до 01.01.2013 року реєстраційний номер майна 24992470, право власності на вище зазначений обєкт у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_4. Станом на 06.05.2014 органом державної реєстрації прав, до якого звернувся позивач, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний обєкт нерухомого майна, тобто в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на зазначений обєкт нерухомого майна, отже внести запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно неможливо, оскільки в реєстрі відсутній запис, щодо якого подано заяву.

Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В даному випадку відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 16.06.2010 року визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м.Старокостянтинів вул.Пушкіна, буд.68. В даному випадку право власності на зазначену будівлю за ОСОБА_4 зареєстроване на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 16.06.2010 року. Дане рішення суду першої інстанції від 16.06.2010 року набрало законної сили та не скасовано.

Відповідно до абз.2 п.3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2102/22414 (далі Порядок №1844/5), відомості Реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з п. 6 Порядку №1844/5 перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Тобто, законодавець чітко визначив Реєстри, з яких переносяться записи, а саме: п.1 Порядку передбачено, що перенесення записів здійснюється з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна. З Реєстру прав власності на нерухоме майно дані лише використовуються.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: