Справа № 826/7248/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7248/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» залишено без руху.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що така не відповідає приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання доказу сплати судового збору в належному розмірі. При цьому, місцевий суд виходив із того, що позов містить майнову та немайнову вимоги, в той час як позивачем сплачено судовий збір у розмірі, належному до сплати за дві вимоги немайнового характеру.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся у суд із позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2012 року по справі №2а-10425/11/2670 про стягнення на користь позивача з державного бюджету України суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 617 647,00 грн, а також зобовязати відповідача, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», нарахувати та виплатити йому з державного бюджету України компенсацію у розмірі 3% річних від несплаченої суми, починаючи з 03 березня 2014 року по 13 березня 2015 року.

Як слідує зі змісту позовної заяви та додатків до неї, до вищевказаного адміністративного позову заявником додано доказ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 146,16 грн.

Обговорюючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви. Згідно частини 3 цієї норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 108 цього Кодексу передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, ненадання доказів сплати судового збору при зверненні до суду, або надання доказів сплати такого в неналежному розмірі є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 частини 2 приведеної норми передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору на рівні 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору залежить від того, якою є юридична природа спірних правовідносин сторін, а саме: чи притаманні їй ознаки майнового або ж немайнового характеру.

Обговоривши вимоги позивача в даній справі, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наданої ним оцінки їх характеру. Так, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення є немайновою. Водночас, друга вимога позивача про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити йому з державного бюджету України компенсацію у розмірі 3% річних від несплаченої суми (1 617 647,00 грн) за період з 03 березня 2014 року по 13 березня 2015 року є майновою, з огляду на те, що її задоволення може призвести до зміни складу майна позивача шляхом його збільшення.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2015 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 73,08 грн (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) щодо немайнової вимоги та 182,70 грн (10% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати) щодо майнової вимоги, що разом складає 255,78 грн.

Однак, при зверненні до адміністративного суду з позовом заявником додано до нього квитанцію про сплату судового збору в сумі 146,16 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, позовна заява дійсно містить недоліки, застережені в оскаржуваній ухвалі.

Отже, залишивши позовну заяву без руху, суд першої інстанції не порушував норм процесуального чи матеріального права, діяв законно та обґрунтовано. Покликання апелянта не спростовують вищевикладене та не доводять зворотнього.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М