Справа № 808/5950/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 808/5950/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 808/5950/14за позовом управління Пенсійного фонду України в Камянсько Дніпровському районі Запорізької області до управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період січень-серпень 2014 року в розмірі 24947,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим ,що відповідачем не відшкодовуються фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим у відповідача за період з січня по жовтень 2014 утворилася заборгованість у розмірі 24947,94 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014р. позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга обґрунтована тим, що відповідач не є правонаступником ліквідованої госпрозрахункової вугледобувної шахто дільниці «Кам'янка» Агропромислового комбінату «Камянка», крім того, довідку щодо пільгового стажу ОСОБА_1 відповідач не видавав, а щодо наявності такої довідки звернулись до правоохоронних органів.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов прийшов до висновку, про наявність заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонерам у розмірі 24947,94 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно ст. 1, ст. 2 до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для юридичних осіб, які використовують працю найманих працівників, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платниками страхових внесків є роботодавці. Пункт 6.3 вказаної Інструкції передбачає, що уразі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Враховуючи зазначені норми, суми фактичних витрат органу Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодовуються Пенсійному фонду підприємством - роботодавцем особи, якій призначена така пенсія, або правонаступником такого підприємства.

Проте з матеріалів справи, з позову та розрахунків вбачається, що пільгова пенсія відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" були призначена гр. ОСОБА_1 з 12.10.2009р.

Як зазначали представники відповідача та не спростовується позивачем, що раніше до серпня 2014р., розрахунки щодо відшкодування відповідачем таких фактичних витрат на виплату і доставку такої пільгової пенсії призначеної гр.. ОСОБА_1., не надходили, а такі відшкодування не здійснювались.

Також в матеріалах справи міститься копія довідки "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній гр. ОСОБА_1.» від 21.02.2008 № 01-19/99.

Проте відповідач спростовує факт видачі такої, зазначає, що про наявність начебто такої дізнались з матеріалів судової справи.

Відсутність доказів видачі довідки відповідач підтверджує копією журналу вихідних документів управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області. Щодо зазначених осіб та їх підписів у такі довідці, відповідач зазначає, що також міститься підпис ОСОБА_3, проте така враховуючи дату довідки, перебувала у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до наказу начальника управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації від 27.11.2007 року № 29-к, а також ОСОБА_3 не була начальником відділу кадрів, а займала посаду головного спеціаліста юрисконсульта управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації.

Відповідач вважаючи, що такої довідки не видавали, проте направили лист до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про відкликання такої, а також звернулись до правоохоронних органів.

Також позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що відповідач - Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області є правонаступником вугледобувної шахтодільниці «Кам'янка» АПК «Кам'янка», на якій, як посилається позивач працював ОСОБА_1

На вимогу суду апеляційної інстанції позивач не надав копію пенсійної справи.

Враховуючи зазначені суперечності, колегія суддів вважає, що з урахуванням зазначеного та відсутності певних доказів на спростування таких доводів, суд першої інстанції помилково не надав оцінку вказаним доводам позивача, тому постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити .

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 808/5950/14за позовом управління Пенсійного фонду України в Камянсько Дніпровському районі Запорізької області до управління агропромислового розвитку Камянсько Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,- скасувати .

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 16 червня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник