Справа № 808/2788/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ УТОЧНЕННЬ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 червня 2015 року Справа № 808/2788/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Панасенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнення до адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку відповідача №142/9/08-06-17 від 30 квітня 2015 року,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1,

від відповідача 1 ОСОБА_3 дов. № 1395/10 від 12.05.2015

від відповідача 2 ОСОБА_4 дов. № 01-27/0006 від 05.01.2015

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області № 142/9/08-06-17 від 30 квітня 2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади».

28 травня 2015 року та 15 червня 2015 року від позивача на адресу суду надійшли уточнені адміністративні позови, відповідно до яких позивач уточнив коло відповідачів у справі, а саме позовні вимоги звернені до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області та до ОСОБА_2 районної державної адміністрації та викладені наступним чином:

- визнати протиправним висновок ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 30 квітня 2015 року за №142/9/08-06-17 про результаті перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»;

- скасувати висновок ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 30 квітня 2015 року за №142/9/08-06-17 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»;

- визнати протиправним висновок ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 27 травня 2015 року за №147/9/08-06-17 про результат розгляду повторного запиту про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади» ОСОБА_1В;

- скасувати висновок ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 27 травня 2015 року за №147/9/08-06-17 про результати розгляду повторного запиту про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищень влади» ОСОБА_1;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації Запорізької обл. від 08.06.2015 №17к «Про звільнення ОСОБА_1В.»;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Запорізької області, до набрання рішенням по цій справі законної сили, утриматися від вчинення дій в частині звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату ОСОБА_2 райдержадміністрації Запорізької області.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяви про уточнення адміністративного позову.

Представник ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області проти прийняття заяв про уточнення адміністративних позовів не заперечував.

Представник ОСОБА_2 районної державної адміністрації проти прийняття заяв про уточнення адміністративних позовів не заперечував.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При вирішенні питання щодо прийняття уточнених адміністративних позовів, суд керується захистом прав та свобод позивача, який оскаржує протиправність дій та рішення субєкта владних повноважень відповідно до позовних вимог.

Оскільки позивачем в уточнених адміністративних позовах визначено, що ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція ДФС у Запорізькій області та ОСОБА_2 районна державна адміністрація порушили права, свободи та інтереси ОСОБА_1, а заяви про уточнення адміністративних позовів не суперечать вимогам статті 137 КАС України та подані до початку розгляду справи по суті, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, то на підставі статті 2 та статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає заяви про уточнення адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 137, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнені адміністративні позови від 28 травня 2015 року та 15 червня 2015 року прийняти.

Розгляд адміністративної справи №808/2788/15 проводити за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування висновків та наказу.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про прийняття уточнених адміністративних позовів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов