Справа № 752/3331/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/3331/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П. Провадження № 2-а/752/136/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Аліменка В.О., Грищенко Т.М., при секретарі Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (надалі за текстом «Управління»), отримуючи довічне грошове утримання судді у відставці. Відповідно до 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має право на перерахунок грошового утримання у звязку із підвищенням оплати праці працюючих суддів.

Посилаючись на те, що всупереч згаданому Закону відповідачем такий перерахунок не здійснюється, позивач просив визнати неправомірними дії Управління та зобовязати відповідача перерахувати довічне грошове утримання з 01.11.2014 року, з врахуванням довідки, наданої Апеляційним судом міста Києва щодо розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 обіймала посаду судді Апеляційного суду міста Києва.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні, одержуючи щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 82 % посадового окладу судді, розмір якого становить 15 518, 91 грн.

Відповідно до довідки Апеляційного суду міста Києва, суддівська винагорода судді Апеляційного суду міста Києва зі стажем роботи понад 20 років, станом на 06.05.2014 року становить 20 097, 00 грн.

За таких обставин, 21 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління з проханням про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Листом від 20.08.2014 р. № 14037/12 відповідач відмовив у такому перерахунку посилаючись на те, що підвищення пенсії у звязку із збільшенням розміру суддівської винагороди працюючих суддів передбачено лише суддям Конституційного Суду України.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про статус суддів» (в редакції, що була чинною на час виходу позивача у відставку) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

30.07.2010 р. набув чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 р. № 2453-VI (надалі за текстом «Закон № 2453-VI»).

За змістом частини 1 ст.138 цього Закону судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно частини 1 ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

За приписами статті 37-1 названого Закону У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частина 3 статті 138 Закону № 2453 до внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 р. № 3668-VI змін передбачала: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Законом України від 08 липня 2011 р. № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» були внесені зміни у названу статтю Закону № 2453, відповідно до яких, перше речення після цифр і слів « 80 відсотків грошового утримання судді» доповнено словами і цифрами «з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», друге речення виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частин третьої, пятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

В силу вимог частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 138 Закону № 2453 в їх первинній редакції.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права та не здійснюючи перерахунок щомісячного грошового утримання у розмірі визначеному Законом № 2453, порушив указане право позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О. Аліменко

суддя Т.М.Грищенко

Ухвала складена в повному обсязі 16 червня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Аліменко В.О.

Грищенко Т.М.