Справа № 760/27848/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-33-15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 06. 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Бобровник О.В.

при секретарі Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кашиби Дмитра Олександровича старшого інспектора ДПС Волинської обл. - про визнання дій інспектора ДАІ протиправними та скасування постанови про адмінітсративне правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Кашиби Дмитра Олександровича старшого інспектора ДПС Волинської обл. - про визнання дій інспектора ДАІ протиправними та скасування постанови про адмінітсративне правопрушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2014 року старшим інспектором ДПС взводу стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ МВС України в Волинської області Кашубою Дмитром Олександровичем відносно позивача була складена постанова ПС2 № 030588 в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зазначеної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим, що 16.11.2014 року о 15 год. 58 хв. на АІД М-07 488 км. рухався зі швидкістю 114 км/год. в зоні дії д.з.3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» та 6.10 «пост ДАІ», чим перевищив швидкість на 64 км/год.

Швидкість вимірювалась приладом Візирів №0812450, чим порушив п.12.9 (б), 12.10 (в) ПДР», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам закону та обставинам справи, в звязку з чим просив суд визнати дії старшого інспектора ДПС взводу стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ МВС України в Волинської області старшого лейтенанта міліції Кашиби Дмитра

Олександровича в частині винесення постанови ПС2 № 030588 від 16. 11. 2014 року у

справі про адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 протиправними; скасувати постанову ПС2 № 030588 від 16.11.2014 року у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, зазначивши в позові клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Старший інспектор ДПС Волинської обл. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.11.2014 року старшим інспектором ДПС взводу стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ МВС України в Волинської області Кашубою Дмитром Олександровичем відносно ОСОБА_1 була складена постанова ПС2 № 030588 в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зазначеної постанови вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим, що 16.11.2014 року о 15 год. 58 хв. на АІД М-07 488 км. рухався зі швидкістю 114 км/год. в зоні дії д.з.3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» та 6.10 «пост ДАІ», чим перевищив швидкість на 64 км/год.

Судом встановлено, що швидкість вимірювалась приладом Візирів №0812450.

Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам закону та обставинам справи, в звязку з чим просив суд про задоволення адміністративного позову, на що слід зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вбачається, що складена відносно ОСОБА_1 постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КпАП України, оскільки як вбачається з матеріалів справи свідки та інші докази, окрім тверджень інспектора ДПС у даній справі відсутні.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 7, 9, 23, 33, 245, 247, 280 КпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєне адміністративне правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.. ст.. 251, 252, 254, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 4, 7, 17, 69, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ МВС України в Волинської області старшого лейтенанта міліції Кашиби Дмитра

Олександровича в частині винесення постанови ПС2 № 030588 від 16. 11. 2014 року у

справі про адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову ПС2 № 030588 від 16.11.2014 року у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: