Справа № 688/4936/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4936/14-а
№ 6-а/688/2/15
Ухвала

Іменем України

02 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року у адміністративній справі № 688/4936/14-а№2-а/688/151/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме, на стягнення з управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області,нарахованої та невиплаченої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 21810,10 грн. Відповідно до вказаної постанови Шепетівського міськрайсуду, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком - основної пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 27.04.2014 року по день припинення права на такі виплати з урахуванням виплачених сум. Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з підписом про одержання судової повістки, причини її неявки суду невідомі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області не з'явився в судове засідання, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 688/4936/14-а, виданого 18.11.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком - основної пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 27.04.2014 року по день припинення права на такі виплати з урахуванням виплачених сум.

Також як вбачається із матеріалів справи, постанова суду відповідачем частково виконано, зокрема в частині проведення перерахунку пенсії. Нарахування даної виплати проведено в сумі 21810,10, проте виплата донарахованої пенсії не проводилась через відсутність відповідних бюджетних асигнувань, оскільки фінансування виплат відповідно до ст.63 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофм № 796-ХІІ від 28.02.1991 року здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч. 1 вказаної статті).

Отже, підставою для застосування положень ч. 1 ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, суд приходить до висновку, що останнім не надано жодних доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Таким чином, не має підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28 жовтня 2008 року, в якій вказано, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст. 160,167, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: