Справа № 2-а-743/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 743/10
Провадження № 2 - а/0274/743/10
Постанова

Іменем України

20.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Луцька про визнання незаконною та скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АС № 115555 інспектора ВДАІ від 10.05.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ від 10.05.10р. серії АС № 121827, у якому вказано, що він 10 травня 2010 року о 2 годині 29 хвилин у селі Піддубці, Луцького району керував автомобілем «Фольцваген» транзитний номер 2 ВН 618, зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год..

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, рухався у межах допустимого швидкісного режиму, впевнений що на вимірювальному пристрої була зафіксована швидкість не його автомобіля, крім того, на його думку при розгляді вказаної адміністративної справи були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Луцька від 10.05.10р. серії АС № 121827, у якому вказано, що він 10 травня 2010 року о 2 годині 29 хвилин у селі Піддубці, Луцького району керував автомобілем «Фольцваген» транзитний номер 2 ВН 618, зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 115555 інспектора ВДАІ м. Луцька від 10.05.10р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень штрафу.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.09р. № 77 - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що відповідачем зазначено у протоколі прізвище свідка правопорушення, про те всупереч вимогам вищевказаної Інструкції - до протоколу не додано письмові пояснення свідка правопорушення у якості доказу, що свідчить в свою чергу про поверхневий та формальний підхід до рогляду справи.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Крім того, при розгляді вказаної адміністративної справи порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1,245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ м. Луцька від 10 травня 2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: