Справа № 2270/8679/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8679/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року було залишено без задоволення клопотання позивача про накладення арешту на автомобіль.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд звертає увагу апелянта на той факт, що як вбачається з матеріалів даної справи 26.08.2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом за наслідками розгляду клопотання заявленого позивачем щодо накладення арешту на автомобіль, було залишено без задоволення.

В свою чергу, позивач не погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції та оскаржуючи їх до апеляційного суду, в обгрунтуванні апеляційної скарги зазначив про факт прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвали з даного питання, якої на разі в матеріалах справи не виявлено. Враховуючи викладене, факт відсутності вказаного процесуального документа як в матеріалах справи, так і в матеріалах апеляційної скарги позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дати об'єктивну оцінку діям Хмельницького окружного адміністративного суду в розрізі вимог поданої апеляційної скарги.

Окрім викладеного, суд звертає увагу апелянта на той факт, що як вбачається з наявних матеріалів справи позовна заява була подана ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2. В підтвердження ж повноважень ОСОБА_4 до матеріалів позовної заяви було долучено довіреність від 04.06.2010 року зі змісту якої не вбачається факт уповноваження останнього на подання даної позовної заяви від імені ОСОБА_3, а відповідно і апеляційної скарги. Вказане до того ж свідчить і про відсутність повноважень на подання даної апеляційної скарги і у ОСОБА_5, який діє на підставі доручення від 20.07.2011 року виданого на його ім'я ОСОБА_2

Також, слід звернути увагу на той факт, що датою подання апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_5 є 08.09.2011 року - дата фактичного її подання до відділення поштового зв'язку. Разом з тим, доказів в підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали від суду першої інстанції а ні матеріали справи, а ні матеріали апеляційної скарги не містять, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання апелянтом строків встановлених для звернення до суду апеляційної інстанції.

Водночас, апелянтом також не було дотримано вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України та не зазначено, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, оскільки на разі в апеляційній скарзі скаржник просить лише повідомити його про розгляд даної апеляційної скарги.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 05 грудня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар