Справа № 822/4917/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4917/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом федерації дзюдо Хмельницької області до Начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації ОСОБА_1 , Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача громадська організація "Хмельницька обласна федерація дзюдо" про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації ОСОБА_1

Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача громадська організація "Хмельницька обласна федерація дзюдо" про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

В судове засідання, призначене на 12.06.2015 року, дата якого погоджена всіма представниками сторін у судовому засіданні 06.05.2015 року, представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим відрядженням. До зазначеного клопотання позивач не надав жодного підтверджуючого документу.

12.06.2015 року, у зв'язку з неявкою позивача вперше в судове засідання суд відклав розгляд справи на 17.06.2015 року та надіслав позивачеві повістку на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

17.06.2015 року представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, надіслав до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні за кордоном. До зазначеного клопотання також не надав жодних документів на підтвердження вказаних в ньому відомостей.

Відповідачі в судове засідання 17.06.2015 року не з'явилися. Подав до суду клопотання про залишення позову розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, яке просить розглянути без його участі.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідачів подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів, суд враховує наведене нижче.

В силу ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

За змістом ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судові засідання у справі №822/4917/14 двічі відкладались у зв'язку з неявкою представника позивача. Подаючи заяви про відкладення розгляду справи на підтвердження поважності причин неявки позивач не надав суду жодного доказу. Відтак, суд вважає, що позивач навмисно зволікає з розглядом справи по суті.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України забороняють позивачу зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Аналогічна думка викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року № К/9991/15646/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон Бест" до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зазначено, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд), а можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Суд також враховує, що позивач, як юридична особа, не позбавлений можливості за відсутності одного представника, надати повноваження щодо захисту інтересів у суді іншій особі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги обмежений строк розгляду адміністративних справ, встановлений КАС України, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання та відсутність документального підтвердження причин поважності повторної неявки його представника суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2