Справа № 127/19056/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду від 10 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи встановлено, що представник УПФ України у м. Вінниці був присутній в судовому засіданні 10 вересня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а отже і знали про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції розяснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Так, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до суду першої інстанції з такою заявою.

Як вбачаєтьбся зі змісту апеляційної скарги, апелянт вказує, що оскаржувана постанова отримана ним 20 вересня 2013 року. Проте, матеріали справи містять докази того, що оскаржувана постанова отримана ним раніше, а саме: 25 вересня 2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача (апелянта) на рішення, яке оскаржується в даній апеляційній скарзі з аналогічними вимогами, датована самим же відповідачем 18 вересня 2013 року за вх. № 1474/06-44-2/09, а зареєстрована Вінницьким міським судом 19 вересня 2013 року. Тому отримання апелянтом оскаржуваного рішення поштою не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Будь-яких доказів, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідачем не надано.

Крім того, заява про поновлення пропущеного строку апелянтом подана до суду не була, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1