Справа № 2а-2/10
Суддя: Вейтас І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ВТ №040979 від 06.10.2009 року інспектора ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 255 грн. Згідно вказаної постанови 06.10.2009 року о 8-58 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Херсон по пр-ту Ушакова, виконуючи поворот ліворуч на вул. 9 Січня, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує, що не згоден з накладенням на нього адміністративного стягнення, так як він рухаючись по пр-ту Ушакова в м. Херсон, в напрямку від Залізничного вокзалу в бік готелю «Фрегат», здійснив поворот праворуч на вул. 9 Січня, не порушив вимог п. 34.1.3 ПДР та не скоював адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач просить скасувати постанову ВТ №040979 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. і закрити справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06.10.2009 року перебував у м. Херсон, їхав разом з позивачем у його автомобілі по пр-ту Ушакова. Вказав, що позивач, керуючи автомобілем, рухався в напрямку від Залізничного вокзалу в бік готелю «Фрегат», та здійснив поворот праворуч для вїзду на вул. 9 Січня, не пересікаючи подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків пр-ту Ушакова.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом було встановлено, що 06.10.2009 року інспектором ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 029824, згідно якого ОСОБА_4 06.10.2009 року о 8-58 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Херсон по вул. Ушакова, виконуючи поворот ліворуч на вул. 9 Січня, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 34.1.3 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної

1)
року інспектором ДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_5, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено у судовому засіданні, що підтверджується показами свідка, 06.10.2009 року у м. Херсоні по пр-ту Ушакова, позивач керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись в напрямку від Залізничного вокзалу в бік готелю «Фрегат», здійснив поворот праворуч для в'їзду на вул. 9 Січня, не пересікаючи подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків пр-ту Ушакова.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, відповідно винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ №040979 по справі про адміністративне правопорушення від

1)
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя