Справа № 804/9468/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9468/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року

справа № 804/9468/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 804/9468/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі – Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі – Відповідач), у якому просили, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог прийнятої судом, просить зобов’язати Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області виконати пункти 2,4 вимоги Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 15.04.2014 №04-04-05-15/3899 на суму 87 859,55 грн., а саме:

- відобразити по бухгалтерському обліку Департаменту та у формі №7 “Звіт про заборгованість бюджетних установ” дебіторську заборгованість із відшкодування вартості спожитих житлово-комунальних послуг пільгової категорії населення у сумі 77 859,55 грн. перед КП “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Стягнути у повному обсязі з КП “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області кошти у сумі 77 859,55 грн. з подальшим перерахуванням коштів у дохід міського бюджету. У іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 77 859,55 грн. у порядку, встановленому законодавством;

- відобразити по бухгалтерському обліку Департаменту та у формі №7м “Звіт про заборгованість бюджетних установ” дебіторську заборгованість із відшкодування вартості послуг з проведення концерту у сумі 10 000, 00 грн. перед Управлінням культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради. Стягнути у повному обсязі з Управління культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради кошти у сумі 10 000,00 грн. з подальшим перерахуванням коштів у дохід міського бюджету.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що на момент подання позову п.п.2 та 4 вимоги у встановлений строк не було виконано та не перераховано в дохід міського бюджету загальну суму 87 859,55 грн.. (том 1 а.с.2-14, том 3 а.с.91-92)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ДФІ у Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтоване тим, що Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області було вжито всі необхідні заходи, направлені на виконання п. 2 та 4 вимоги, однак рішенням судів, що набрали законної сили, питання про повернення коштів до бюджету ( пункт 4 вимоги) не було вирішено позитивно, що від Відповідача не залежить. (том 3 а.с.131-134).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та постановити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначали, що відносно п.2 оскаржуваної вимоги кошти до міського бюджету так і не були перераховані, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди на спірну суму , а тому даний пункт вимоги не можна вважати виконаним. З приводу п.4 вимоги вважають, що Відповідачем не було вжито всіх можливих заходів по усуненню вказаного порушення, наприклад, не було вчинено дій по утриманню з винної особи матеріальної шкоди у розмірі середньомісячного заробітку. (том 3 а.с.141-144)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.1.2.2.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на I-й квартал 2014 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 15.01.2014 №44, посадовими особами ДФІ в Дніпропетровській області проведено планову виїзну ревізію з питань фінансово-господарської діяльності Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за період з 01.01.2010 по 01.02.2014 року, за наслідками якої складено акт 04-20/10 від 02.04.2014 року. (том 1 а.с.16-99)

Згідно вищевказаного акту ревізії, серед іншого встановлено:

- ревізією дотримання законодавства щодо оплати послуг з проведення концерту Управлінню культури та туризму виконкому Новмосковської міської ради встановлені незаконні видатки на загальну суму 10 000,00 грн., внаслідок відсутності підтверджуючих документів про участь працівників зазначеної установи у проведенні концерту, що є порушенням вимог п.п.20, 21 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, п.1.2, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.1 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996-XIV, пп.4, 5 п.1 ст.46 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI.

15.04.2014 року ДФІ в Дніпропетровській області винесено вимогу № 04-04-05-15/3899 про усунення порушень, викладених в акті ревізії (том 1 а.с.100-104), згідно якої, серед іншого, зобов’язано позивача:

- пункт 4 – відобразити по бухгалтерському обліку Департаменту та у формі №7м “Звіт про заборгованість бюджетних установ” дебіторську заборгованість із відшкодування вартості послуг з проведення концерту у сумі 10 000, 00 грн. перед Управлінням культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради. Стягнути у повному обсязі з Управління культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради кошти у сумі 10 000,00 грн. з подальшим перерахуванням коштів у дохід міського бюджету.

Зобов’язання Відповідача виконати пункти 2,4 листа-вимоги № 04-04-05-15/3899 від 15.04.2014 року і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ДФІ у Дніпропетровській області, суд першої інстанції виходив з того, що Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області було вжито всі необхідні заходи, направлені на виконання п 2 та п. 4 вимоги, однак рішенням судів, що набрали законної сили, питання про повернення коштів до бюджету ( пункт 4 вимоги) не було вирішено позитивно, що від Відповідача не залежить.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ДФІ , та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання спірних пунктів листа-вимоги, Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в повному обсязі було проведено позовно-претензійну роботу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у справі № 904/3493/14 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року по справі №904/3493/14 за позовом департаменту соціально - гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Комунального підприємства “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення 86 181 грн. 53 коп., позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року по справі № 904/3493/14 відмовлено комунальному підприємству “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року по справі № 904/3493/14.

Вказане свідчить про те, що Відповідачем у межах його повноважень у повному обсязі виконано пункт 2 вимоги і підстав для задоволення заявлених вимог немає.

Відносно п.4 оскаржуваної вимоги Відповідачем направлялися листи до Управління культури та туризму виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з вимогою відшкодувати безпідставні видатки

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року було порушено провадження у справі №904/3492/14.

Однак рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року по справі №904/3492/14 у задоволенні позову Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Управління культури та туризму виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про стягнення безпідставних бюджетних видатків в розмірі 10 000, 00 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 18 серпня 2014 року по справі №904/3492/14 апеляційну скаргу ДСГП залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року по справі №904/3492/14 за позовом ДСГП до управління культури та туризму виконавчого комітету Новомосковської міської ради про стягнення 10 000 грн. 00 коп. залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 18 серпня 2014 року по справі №904/3492/14 за позовом ДСГП до Управління культури та туризму виконавчого комітету Новомосковської міської ради про стягнення 10 000,00 грн. набрали законної сили.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що Відповідачем було в повному обсязі вжито всіх належних заходів з метою виконання спірних пунктів вимоги.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити і наступне.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.п. 7,10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України від 15.04.2014р. (справа №21-40а14), 13 травня 2014 року (справа №21-89а14), 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-426а14), які є обов'язковими для застосування для усіх судів України.

Оскільки ДФІ у даній справі не зверталась з позовом про відшкодування виявлених збитків, а тому позивні вимоги про зобов’язання Відповідача виконати пунк 4 вимоги , а саме – стягнути у повному обсязі з Управління культури та туризму виконкому Новомосковської міської ради кошти у сумі 10 000,00 грн. з подальшим перерахуванням коштів у дохід міського бюджету ( як і з винних осіб, про що зазначено в апеляційній скарзі, але які ніким не встановлювались) – у рамках даної адміністративної справи задоволенню не підлягають.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 804/9468/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко