Справа № 804/11382/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до винесення рішення у справі
25 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області.
Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В заявленому клопотанні позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Протиправність рішення суб'єкта владних повноважень підлягає встановленню в процесі розгляду адміністративної справи.
Задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області призведе до фактичного вирішення спору по суті без повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 86, 117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до вирішення адміністративного позову по суті - відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 30.09.2013 р.

Суддя З оригіналом згідно Суддя ухвала не набула законної сили станом на 30.09.2013, суддя ОСОБА_1