Справа № 621/1106/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.Справа № 621/1106/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Старосуда М.І., Лях О.П.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника заявника Клименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року по справі № 621/1106/15-а про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-839/2010 на виконання постанови Зміївського суду Харківської області від 28.05.2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року у адміністративні справі №2-а-839/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, управління праці і соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-2).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-839/2010 на виконання постанови Зміївського суду Харківської області від 28.05.2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року у адміністративні справі №2-а-839/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, управління праці і соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач, УПФ України в Зміївському районі Харківської області не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з підстав та мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року. Апелянт наголошує на тому, що після отримання позивачем виконавчого листа, ОСОБА_2 донараховано визначений за судовим рішенням. Позивач пропустив строк для предявлення до виконання без поважних причин, підстав для поновлення не було (а.с.39-42).

Представник позивача-заявника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Просила ухвалу суду залишити без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не зявились, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність. Неявка в судове засідання сторін, не є перешкодою для вирішення справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи рішення про поновлення ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з поважності причин пропуску цього строку та як наслідок наявності підстав для його поновлення.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи наступне.

Згідно з ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження" кореспондують положення ст.261 КАС України, відповідно до яких стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі №2-а-839/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, Управління праці і соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії був виданий 03.12.2010 року та в ньому зазначено строк пред'явлення до виконання - 04.12.2013 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що виконавчий лист був прийнятий управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до добровільного виконання. В подальшому, ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області з заявою про повернення їй виконавчого листа, але пред'явити його до примусового виконання не має можливості через закінчення для цього строку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 25.02.2014 року УПФ України в Зміївському районі Харківської області зверталось до суду із Заявою про поворот виконання постанови Зміївського райсуду від 28.05.2010 року по справі №2-а/839/10 (а.с.102-103). Як вбачається з наданих документів, відповідачем фактично здійснене виконання судового рішення суду першої інстанції, яке в подальшому було скасовано, а вимоги позивача задоволенні частково. Проведене нарахування та здійснено виплати, в тому числі і за період, який не повинен був оплачуватися (а.с.108-109). Суду наданий Звіт про виконання судового рішення, всього на суму 150630, 84 грн. (а.с.117-119 т.1). Про розгляд зазначеної справи позивач разом з представником були повідомлені належним, що підтверджується відповідними повістками, поданими письмовими запереченнями. У задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відповідачу було ухвалою суду від 14.04.2014 року відмовлено (а.с.136-137 т.1). Законність такої ухвали підтверджено ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.05.2014 року (а.с.152-153 т.1), про стороні позивача також було відомо.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.258 КАС України, позивач мав реальну можливість з моменту оголошення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про отримання виконавчого листа та пред'явити його до виконання. Доказів існування перешкод в отриманні рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року, чи виконавчого листа заявником до матеріалів справи не надано та матеріали справи не містять. Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку лише у травні 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено, не надано взагалі належних та допустимих доказів щодо отримання ОСОБА_2 нового виконавчого листа за правилами ст.258 КАС України після розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом від 14.12.2011 року, предявлення такого виконавчого документа до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", та відмову у прийнятті такого документа з боку органів державної виконавчої служби.

До того ж, виконавчий лист по справі №2-а-839/10 який був виданий судом першої інстанції 03.12.2010 року на виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2010 року, яке після апеляційного перегляду та скасування, фактично є таким, що не підлягає виконанню. До того ж, як вже було зазначено вище, що пенсійним фондом здійснене виконання постанови суду першої інстанції всього на суму 150630, 84 грн., яке в подальшому було скасовано, а вимоги позивача задоволенні частково.

Тобто, ні положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ні положеннями КАС України не передбачено можливості поновлювати строк для предявлення виконавчого листа до виконання, який стягував взагалі ще не має, та не отримав в суді. Лише після отримання такого виконавчого листа, стягував має правову можливість звернутися до суду, який його видав та поставити питання щодо поновлення такого строку.

Надання не належної правової оцінки фактичним обставинам справи, призвело суд першої інстанції до помилкового висновку про задоволення заяви позивача. Заперечення сторони позивача проти апеляційної скарги є необґрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2015 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199, 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 261, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 червня 2015 року. У повному обсязі буде складена 18 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.