Справа № 821/4858/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4858/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця від 18.12.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф за невиконання у встановлений строк без поважних причин рішення суду, яким ГУПФУ у Херсонській області зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 Позивачем нараховано і включено у додаткову відомість з нарахування та виплати пенсій за січень 2013 року суму в межах стягнення за один місяць в розмірі 3157,49 грн. Проте виконати рішення суду в частині негайного виконання та виплатити ці кошти позивач не може через відсутність відповідного фінансування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 4 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, передбачена ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження". За правилами цієї статті у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комсомольського районного суду від 28 грудня 2012 р. у справі № 2114/11081/12 було зобов'язано ГУПФУ у Херсонській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії з суми грошового забезпечення, отриманої нею за останній місяць перед звільненням за останньою штатною посадою в розмірі 11717,56 грн., та виплачувати пенсію в розмірі 6093,13 грн. Постанова допущена до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. зазначена постанова залишена без змін.

25 червня 2013 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було отримано заяву ОСОБА_2 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа у справі № 2114/11081/12.

26 червня 2013 р. на підставі названого виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження на боржника покладено обовязок самостійно виконати рішення суду в строк до 04.07.2013 р.

Листом від 03.07.2013 № 4171/03 ГУПФУ у Херсонській області повідомило управління ДВС, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 перераховано пенсію у розмірі 6093,13 грн. з суми грошового забезпечення. Різниця пенсії у сумі 3157,49 грн. за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 нарахована та включена у додаткову відомість у червні 2013 року. Також, звернуло увагу, що пунктом 3 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

2 грудня 2013 р. державним виконавцем до ГУПФУ у Херсонській області направлено вимогу, якою зобовязано останнє повідомити про виконання рішення суду в строк до 06.12.2013 р., надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення та попереджено про накладення штрафу у разі невиконання рішення суду.

5 грудня 2013 р. ГУПФУ у Херсонській області направило державному виконавцю лист № 7738/03, аналогічний за змістом листу від 03.07.2013 № 4171/03.

За інформацією управління ДВС 9 грудня 2013 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, у розмірі 680,00 грн.

12 грудня 2013 року державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду.

18 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову (спірна у даній справі) про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду у розмірі 1360,00 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позиція позивача щодо виконання судового рішення є необґрунтованою та непослідовною.

Крім того, судова колегія звертає увагу та те, що безпідставними є посилання на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеного підвищення пенсії у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, які встановлені статтею 46 Конституції України.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин