Справа № 2270/3302/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3302/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

29 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Матохнюка Д.Б., Совгири Д.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.11 року по справі за адміністративним позовом Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.11 року позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин, якими є звернення до суду, однак повернення апеляційної скарги у зв'язку з не усуненням її недоліків в строк встановлений судом.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови суду від 06.04.2011 року призначено на 29.12.2011 року 14 год. 30 хв.

Представник позивача, відповідач у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ст. 102 КАС України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження постанови суду від 06.04.2011 року, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, судом І інстанції застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України, а тому строк на оскарження даної постанови відповідачу належить рахувати з дня отримання її копії. Відповідно до матеріалів справи, копію постанови від 06.04.2011 року отримано відповідачем 21.04.2011 року, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.60).

Згідно відмітки на поштовому конверті апеляційна скарга на постанову суду від 06.04.2011 року здана на пошту відповідачем 04.05.2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року поновлено відповідачу строк на оскарження постанови суду від 06.04.2011 року, при цьому судом зазначено, що відповідачем не пропущено даний строк.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

06.09.2011 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду від 06.04.2011 року, в якій зазначає про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.04.2011 року являються поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач подаючи апеляційну скаргу 04.05.2011 року не пропустив строк на оскарження постанови суду. Повторне звернення з апеляційною скаргою на дане судове рішення зумовлено тим, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року апеляційну скаргу повернуто.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не являється перешкодою для повторного звернення з апеляційною скаргу, в порядку встановленому законом.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.04.2011 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі за адміністративним позовом Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - задовольнити.

Поновити відповідачу - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Матохнюк Д.Б.

ОСОБА_2