Справа № 2-а-798/09/2406
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-798/09/2406
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання погодити проект відведених земельних ділянок та надання висновку про погодження проекту відведення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2009 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2009 року про відкриття провадження у справі №2-а-798 від 16.10.2010 року, водночас безпосередньо зі змісту апеляційної скарги та обґрунтувань скаржника стає зрозумілим, що апелянт оскаржує постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2009 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання погодити проект відведених земельних ділянок та надання висновку про погодження проекту відведення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, яке саме рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області дійсно оскаржує апелянт.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що зміст апеляційної скарги (в даному випадку з кінцевими вимогами про зміну рішення суду першої інстанції) повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає зміні.

Отже, в цьому випадку підстави для зміни судового рішення повинні співпадати з причинами звернення апелянта до суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції у немайновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 1,70 грн.

Таким чином, наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання погодити проект відведених земельних ділянок та надання висновку про погодження проекту відведення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 20 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, зокрема надати докази сплати судового збору та належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1