Справа № 806/1648/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1648/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Житомир справа № 806/1648/15

категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фермерське господарство "Карпове" про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

встановив:

Прокурор Романівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб на території Годиської сільської ради" від 13.06.2014 № 147. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним розпорядженням затверджено Фермерському господарству "Карпове" проект землеустрою загальною площею 29,7899 га, в тому числі сіножаті - 5,4442 га, під гідротехнічною спорудою - 0,0028 га, під ставком - 19,4360 га, під господарськими шляхами і прогонами - 4,9069 га для рибогосподарських потреб із земель запасу (водного фонду) на території Годиської сільської ради розташованої за межами с. Годиха Романівського району Житомирської області. Зазначає, що оскільки дана замкнена природна водойма передається для рибогосподарських потреб, то повноважень для передачу її в оренду відповідач не має.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не направив.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на повторну неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі статті 3 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що розпорядженням голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб на території Годиської сільської ради" від 13.06.2014 № 147 затверджено Фермерському господарству "Карпове" проект землеустрою загальною площею 29,7899 га, в тому числі сіножаті - 5,4442 га, під гідротехнічною спорудою - 0,0028 га, під ставком - 19,4360 га, під господарськими шляхами і прогонами - 4,9069 га для рибогосподарських потреб із земель запасу (водного фонду) на території Годиської сільської ради розташованої за межами с. Годиха Романівського району Житомирської області.

Перевіряючи спірне розпорядження на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України.

Так, частинами 3 та 5 вказаної статті Кодексу встановлено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Постановою Верховної Ради від 14.01.2000 N 1390-XIV схвалено Концепцію розвитку водного господарства України, відповідно до якої, водне господарство - галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.

У свою чергу, у статті 1 Закону Україну "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" наведено наступні визначення:

рибне господарство - галузь економіки, завданнями якої є вивчення, охорона, відтворення, вирощування, використання водних біоресурсів, їх вилучення (добування, вилов, збирання), реалізація та переробка з метою одержання харчової, технічної, кормової, медичної та іншої продукції, а також забезпечення безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості;

рибогосподарська діяльність - діяльність юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, пов'язана з вивченням водних біоресурсів, їх охороною, відтворенням, спеціальним використанням, переробкою, реалізацією тощо.

Згідно зі статтею 1 Водного кодексу України, рибогосподарський водний об'єкт - водний об'єкт (його частина), що використовується для рибогосподарських цілей.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що законодавством чітко надано визначення терміну "водне господарство", який не є тотожним поняттям до терміну "рибогосподарські потреби", а тому у відповідача були відсутні правові підстави щодо розпорядження землями за межами населеного пункту та виділення їх для рибогосподарських потреб.

Суд також вважає за необхідне відмітити, що аналогічну правову позицію щодо розмежування повноважень районних та обласних державних адміністрацій висловлено Верховним Судом України у постанові від 11.09.2013 по справі №6-71цс13.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оспорюваного розпорядження відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб на території Годиської сільської ради" № 147 від 13.06.2014.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович