Справа № 213/1119/14-а (2-а/213/28/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа № 213/1119/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Юрко І.В.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2014 р. у справі № 213/1119/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 вересня 2014 р. у справі № 213/1119/14-а скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України N 257 від 26.03.2012 року "Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника", та задоволено позов в цій частині.

В іншій частині постанову суду залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій позивач просить розяснити постанову суду від 24 лютого 2015 року, оскільки апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції від 24 вересня 2014 року в частині, що стосується відмови в нарахуванні підвищення до пенсії з 01.03.2012 року, прямо не зазначив

чи зобовязаний відповідач здійснити це підвищення. В обґрунтування заяви позивач також посилається на те, що відповідач відмовляється здійснювати передбачені законодавством України підвищення та доплати до пенсії з тих підстав, що про це безпосередньо не зазначено в постанові суду.

Позивач надіслав апеляційному суду заяву про розгляд заяви про розяснення постанови суду від 24 лютого 2015 року без його участі.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі змісту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року вбачається, що судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги позивача в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України N 257 від 26.03.2012 року "Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника".

Проте, в резолютивній частині постанови суду від 24 лютого 2015 року безпосередньо не зазначено, що відповідача зобовязано вчинити вказані дії.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та розяснити, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України N 257 від 26.03.2012 року "Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника".

Керуючись ст.170 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 213/1119/14-а задовольнити.

Розяснити, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 213/1119/14-а зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України N 257 від 26.03.2012 року "Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: І.В. Юрко