Справа № 804/5999/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. Справа № 804/5999/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на травень 2015 року зазначена будівля не прийнята в експлуатацію. Обовязкове прийняття цього майна до експлуатації передбачене статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому державний реєстратор при реєстрації права власності на Ѕ частку житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Янтарна, 5-А, за ОСОБА_4 порушив вимоги частини 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».
Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовній заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала письмові заперечення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.11.2005 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-377 виділено в натурі ОСОБА_4 46/100 частин будинку № 5 по вул. Янтарній в місті Підгороднє Дніпропетровської області. В описовій частині зазначеного судового рішення встановлено, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1048 від 21.12.2000 року будинок має готовність 83 відсотки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Верховного суду України від 12.12.2007 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-377 залишено без змін.
20.04.2012 року рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради № 274 надано погодження на присвоєння 1/2 частині житлового будинку відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2005 року по справі № 2-377 поштової адреси - вул. Янтарна, № 5 «А»АДРЕСА_1.
З метою реєстрації права власності 22.12.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції із заявою щодо державної реєстрації права власності на 1/2 частки житлового будинку готовністю 83 відсотки з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: м. Підгороднє, вул. Янтарна, б. 5 А, кв. 2 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2005 року по справі № 2-377.
25.12.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частини зазначеної будівлі про що внесено запис № 8248637.
Суд вважає, що дії відповідача щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/2 частини будівлі є правомірними, що підтверджується аналізом діючого законодавства.
У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є обов'язковість рішення суду.
Відповідно статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
При прийнятті рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області були досліджені всі обставини справи які встановлюють право власності ОСОБА_4 на 1/2 частини будівлі, та не потребують повторного дослідження при розгляді даної справи.
Згідно пункту 5 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868
Відповідно до підпункту 10 пункту 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі Порядок) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Як вбачається із матеріалів справи вказане рішення набрало законної сили 23.03.2007 року.
Пунктом 81 Порядку встановлено, що державна реєстрація права власності на обєкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Відповідно до пункту 83 Порядку для проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва заявник також подає:
документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;
документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;
технічний паспорт на обєкт незавершеного будівництва.
Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник також подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення.
Тобто, виходячи з вищезазначених норм суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 надала органам реєстрації права власності документи передбачені чинним законодавством України.
Щодо посилання позивача в позовній заяві на те, що зазначена будівля підлягає обовязковому введенню в експлуатацію, то суд зазначає, що Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції було проведено реєстрацію права власності на будівлю готовністю 83 відсотки, тобто обєкт незавершеного будівництва, реєстрація права власності на який не передбачає введення його в експлуатацію.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення суб'єкта владних повноважень від 22.12.2014 року про реєстрацію права власності відповідає вимогам законодавства, та не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, терті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року

Суддя ОСОБА_1