Справа № 295/9355/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 295/9355/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

представників: відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "17" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначило, що вказана постанова є незрозумілою для виконання в частині, які саме інші виплати необхідно включити ОСОБА_4 при перерахунку і обчисленні пенсії.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2015 року у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким роз"яснити як виконувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2014 року, які саме інші виплати необхідно включати ОСОБА_4 при перерахунку і обчисленні пенсії та чи необхідно включати компенсацію за невикористану відпустку при перерахунку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2014 року по справі № 295/9355/14-а за позовом ОСОБА_4 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 з урахуванням суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 11.12.2013 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії ОСОБА_4 з урахуванням індексації заробітної плати в сумі 6827,82 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 4812,00 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 10976,46 грн.(а.с.26, 27)

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту цієї норми випливає, що постанова потребує роз'яснення у тому випадку, коли без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Роз"яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Роз"яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що резолютивна частина постанови викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає. Тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "17" березня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,