Справа № 86вр-11/2а-16075/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2011 р. Справа № 86вр-11/2а-16075/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3С ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості до Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про стягнення заборгованості в сумі 15277,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

КП «Пятихатський водоканал» 27.04.2011 р. звернулося до суду з заявою про розстрочення заборгованості в сумі 15277,37 грн., яка стягнута з нього згідно з постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року.

Пояснює тим, що у зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємство не має можливості сплатити вказаний борг, тому просить розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення розстрочення постанови суду заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності із ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України до виконання підлягає постанова суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Статтею 186 КАС України визначені строки апеляційного оскарження, відповідно до якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що станом на 05.05.2011 року постанова суду по справі №2а-16075/10/0470 за позовом прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості до Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про стягнення заборгованості в сумі 15277,37 грн. не набрала законної сили та не звернута до виконання, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вручення копії постанови позивачу до 05.05.2011 р., а тому підстав для розстрочення її виконання немає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про розстрочення виконання постанови від 31.03.2011 р. у справі № №2а-16075/10/0470 за позовом прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості до Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про стягнення заборгованості в сумі 15277,37 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1