Справа № 2-а-236/12/2414
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-236/12/2414
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено те, що представник позивач був присутній в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року при оголошенні ухвали, а отже знав про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції розяснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що копію оскарженої ухвали ОСОБА_2 отримано лише 29 жовтня 2012 року, однак жодних підтверджуючих доказів з приводу цього апелянтом до суду не надано, що в свою чергу позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження.

Крім того, заява про поновлення пропущеного строку апелянтом подана до суду не була, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак , ОСОБА_2 не дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Разом з тим, апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», положення якої кореспондуються з ч. 1 ст. 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, а саме незадовільний майновий стан сторони.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку апелянтом не доведено, також, позивачем не наведено обставин, які обумовлюють право на пільги щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", відповідно до даного закону з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 53,65 грн. (0,05*1073 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1