Справа № 2270/6406/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6406/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року було частково задоволено позовні вимоги Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області та стягнуто з ВАТ "Хмельницький цукровий завод" 55589,44 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. В задоволенні решті позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача заборогованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що свідчить, в свою чергу, про необхідність сплати судового збору в даному випадку як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Надана же апелянтом як доказ сплати судового збору квитанція № 87 від 20.09.2011 р. про сплату 3 грн. 40 коп., не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ вчинення зазначеної сплати, оскільки апелянтом в даному випадку сплачено виключно за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового характеру.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Також, апелянтом в супереч ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає уповноважений представник останнього взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 28 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар