overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/3029/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3029/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування міста УДАІ УМСВ України ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєа із вищевказаним позовом.

09 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто позивачу необхідно вказати поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, тощо відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування міста УДАІ УМСВ України ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/3029/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/102/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування міста УДАІ УМСВ України ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

09 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та запропоновано їх усунути.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена особисто позивачу 12 травня 2015 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 03 червня 2015 року жодних заяв або клопотань від позивача не надходило.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала суду від 14 квітня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування міста УДАІ УМСВ України ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/5662/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/158/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №1 лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 998874 від 24.05.15 р.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови ПС1 № 998874 від 24.05.15 р.

16 червня 2015 року дана позовна заява передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що оскаржувану постанову винесено 24 травня 2015 року, а позивач звернувся до суду лише 09 червня 2015 року, згідно штампу відправлення Укрпошти.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А за такого останнім днем звернення до суду з відповідним позовом було 03 червня 2015 року.

Враховуючи те, що позивач не порушує питання про поновлення або подовження строків на оскарження постанови, та те, що суд розглядає звернення громадян в мажах їх вимог, суддя доходить висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідає положенням ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП №1 лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 998874 від 24.05.15 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 493/1188/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1188/15-а
Провадження № 2-а/493/36/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 181-VІ від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 181-VІ від 07.05.2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч. 4 п. 5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 21.06.2015 року.

Справу призначено до попереднього розгляду на 22.06.2015 року о 15:20 год.

СУДДЯ
Справа № 493/1191/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1191/15-а
Провадження № 2-а/493/39/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 182-VІ від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 182-VІ від 07.05.2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч. 4 п. 5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 21.06.2015 року.

Справу призначено до попереднього розгляду на 22.06.2015 року о 15:20 год.

СУДДЯ
Справа № 493/1189/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1189/15-а
Провадження № 2-а/493/37/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 172-VІ від 12.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 172-VІ від 12.03.2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч. 4 п. 5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 21.06.2015 року.

Справу призначено до попереднього розгляду на 22.06.2015 року о 15:20 год.

СУДДЯ
Справа № 493/1208/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1208/15-а
Провадження № 2-а/493/41/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області № 402-VІ від 23.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області № 402-VІ від 23.03.2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч. 4 п. 5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 21.06.2015 року.

Справу призначено до попереднього розгляду на 22.06.2015 року о 15:20 год.

СУДДЯ
Справа № 493/1214/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1214/15-а
Провадження № 2-а/493/43/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області № 408-VІ від 05.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області № 408-VІ від 05.05.2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч. 4 п. 5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 21.06.2015 року.

Справу призначено до попереднього розгляду на 22.06.2015 року о 15:20 год.

СУДДЯ
Справа № 496/2429/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2429/15-а
Провадження № 2-а/496/54/15
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 499/218/15-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/218/15-а
Провадження № 2-а/499/6/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" травня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про зобовязання вчинення певних дій,

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/7538/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7538/14-а
Провадження № 2-а/500/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 та головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9-11, 18, 71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 та головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/1640/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1640/15-а
Провадження № 2-а/500/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області безпідставно отриману компенсацію за період з 07.11.2014 року по 30.11.2014 року в розмірі 113 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3