Справа № 2-а-206/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/10
Провадження № 2-а-206/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Павлоград про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому зазначає , що постановою інспектора ДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, серії АН № 602802 від 22.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у розмірі 80 грн.

Позивач не визнав факту вчинення та просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову. Визнати постанову незаконною та скасувати її.

У судовому засіданні позивач пояснив, що інспектор ДАІ вів себе упереджено, дозволяв грубість. Не прийняв до уваги те, що позивач інвалід ІІІ групи, сказав, що посвідчення його не дійсне. Позивач на місці подзвонив на гарячу лінію задля встановлення справедливості. Після дзвінка, інспектор ДАІ ОСОБА_2 повідомив йому, що він вільний і може їхати далі. 27.05.2010 року він отримав копію постанови про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року серії АН № 602802. Вважає, що дана постанова сфальсифікована, тому що при ньому інспектор не складав жодних документів і він нічого не підписував. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, дану справу можливо розглянути на підставі доказів викладених у матеріалах справи.

Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно постановою про адміністративне правопорушення, серії АН № 602802 від 22.03.2010 року, згідно змісту якої, позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 80 грн.

Згідно описової частини протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 129445 вбачається: 22.03.2010 року о 06:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 324 км а/д М04, обладнаний ременями безпеки, ними не користувався, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Крім того, позивач являється інвалідом ІІІ групи. Даний факт підтверджується пенсійним посвідченням серії ААА№ 342731.

Відповідно до Р 2 п. 2.3 В Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів , не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям інвалідам, водія і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Таким чином , позивач достатньо та належно обґрунтував свій позов , в якому зазначив про те , що суб'єкт владних повноважень , тобто інспектор ДАІ ОСОБА_2 в порушення норм закону та посадових повноважень , незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності і , свою чергу , порушив його права та гарантії . При цьому відповідач не надав суду доказів , які б підтвердили ту суттєву обставину , що позивачем було порушено Правила дорожнього руху.

Враховуючи всі зазначені обставини , суд дійшов висновку що оскаржувана постанова є незаконною та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП , а тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 17 , 71, 86 КАСУ , ст. 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Павлоград інспектора Денисова Д.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 602802 від 22.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП вигляді стягнення штрафу в розмірі 80 грн.

Копії даної ухвали невідкладно направити сторонам

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3