Справа № 577/1435/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 577/1435/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2015р. по справі № 577/1435/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Колвест" Яременко Олег Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту- ОСОБА_1, позивач) , звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі (далі по тексту УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, відповілач), третя особа директор ТОВ «Колвест» Яременко Олег Володимирович, в якому з урахуванням змін до позову просив суд визнати неправомірними дії управління щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу за період з 01.09.1976 року по 22.08.1992 року і зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.ст.13,100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що він відповідно до пункту «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки понад 14 років пропрацював на посаді електрозварника, з яких 10 місяців навчався за фахом та 2 роки проходив строкову службу, що є достатнім для призначення пільгової пенсії, тому відмова відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.б ст.ст.13,100 Закону України « про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового стажу за період з 01.09.1976 року по 21.08.1992 року. з 10.06.2014 року з дня звернення про призначення пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2015р. по справі № 557/1435/15-а, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю -доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно із статтею 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із записами у трудовій книжці позивач в період з 01.09.1976 р. по 22.07.1977 року навчався в Сумському технічному училищі; з 01.07.1977 року зарахований електрозварником в Сумське спеціалізоване Управління «Хіммонтаж-14», де працював до призову на строкову військову службу з 14.10.1977 року по 27.09.1979 року. Після демобілізації , починаючи з 18.12.1979 року працював електрозварником і працює до теперішнього часу (а.с.7-9).

Виконувана позивачем робота в різний період передбачена Розділом ХХХII Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 23 серпня 1956 року, чинного на час роботи позивача, професії газозварника та електрозварника віднесені до професій із шкідливими і важкими умовами праці.

В позовних вимогах ОСОБА_1 обмежив період призначення пільгового стажу до 22.08.1992 року тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 , хоча в трудовій книжці позивача є відмітка про атестацію 10.07.1996р.

Однак, відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що на підставі записів в трудовій книжці можливо встановити факт роботи на певній посаді, однак неможливо встановити ступінь зайнятості упродовж робочого дня. В трудовій книжці дані про роботу продовж повного робочого дня на посадах електрозварника па підприємствах СУ-0505, СПМК -602, СПМК -4- та на час звернення до суду відсутні.

Рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про підтвердження періодів роботи , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах про зарахування чи відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи на посадах електрозварника в матеріалах справи відсутнє, а тому висновок суду першої інстанції про право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 10.06.2014 року - є передчасним.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, вона відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статт1 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного , керуючись статтями , 195, п.2 ч.1 ст.197, 198, 202, 207, 212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області задовольнити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2015 року по справі № 557/1435/15-а - скасувати. Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, третя особа - директор ТОВ «Колвест» Яременко Олег Володимирович про визнання неправомірними дії управління щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу за період з 01.09.1976 року по 22.08.1992 року та зобовязання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.ст.13,100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2015 р.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.