Справа № 2а-1005/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. справа № 2a-1005/11/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Могили А. Б.

суддів: Остапюка С.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря Надраги Л.Я.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука Ігоря Васильовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України про скасування, як незаконного та корупційного рішення першого заступника прокурора області про вступ прокурора в судову справу в неконституційний спосіб на підставі неконституційного правового акту та без жодних на те підстав, чим фактично та умисно вчинено незаконний вплив на суд та тиск на позивача, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В., визначив Службу безпеки України як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні колегією суддів порушено питання про заміну в даній адміністративній справі відповідача першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. належним відповідачем прокуратурою Івано-Франківської області.

Позивач на заміну відповідача не погодився, однак не заперечив у звязку з цим щодо залучення в якості другого відповідача прокуратуру Іванно-Франківської області.

Представник відповідача-першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. вважала за доцільне провести заміну відповідача по справі.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби безпеки України у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області Римарук І.В. здійснював повноваження посадової особи прокуратури Івано-Франківської області приймаючи оскаржуване рішення про вступ прокурора в справу, в межах компетенції прокуратури Івано-Франківської області, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В ч. 3 ст. 52 КАС України зазначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З врахуванням наведеного, а також з метою повного і всебічного зясування обставин в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне залучити прокуратуру. Івано-Франківської області як другого відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити прокуратуру Івано-Франківської області як другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України про скасування, як незаконного та корупційного рішення першого заступника прокурора області про вступ прокурора в судову справу в неконституційний спосіб на підставі неконституційного правового акту та без жодних на те підстав, чим фактично та умисно вчинено незаконний вплив на суд та тиск на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Могила А.Б.

Суддя Остапюк С.В.

Суддя Кафарський В.В.