Справа № 682/152/14-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/152/14-а
Провадження № 6-а/682/8/2014
У Х В А Л А

20.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зміну способу та виконання судового рішення. Посилається на те, що постановою Славутського міськрайонного суду від 20.01.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута провести перерахунок та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі, передбаченому ст. 50 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням вимог ст. 67 ч. 3 цього Закону та виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати,ЗУ про державний бюджет на відповідні роки за період з 1 січня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року з врахуванням виплачених сум. Відповідно до цього рішення УПФУ йому нарахована доплата державної та додаткової пенсії в сумі 76389 грн. 73 коп.

28.05.2012 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаної постанови, однак вона не була виконана. Ним отримано постанову про закінчення виконавчого провадження , у якій зазначається, що судове рішення зобовязального характеру виконати неможливо без участі боржника. У звязку з цим просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 20.01.2011 року шляхом зміни зобовязання УПФУ провести перерахунок та виплату додаткової пенсії на стягнення з цього управління на його користь 76389 грн. 73 коп.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився у звязку з хворобою. Його представник ОСОБА_2, будучи присутнім у судовому засіданні 10.02.2014 року, заяву підтримав.

Представник управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута у судове засідання не зявився, надавши суду письмові заперечення, в яких вказує на відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки її задоволення призведе до зміни по суті резолютивної частини рішення, що є порушенням норм процесуального права. Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні асигнування та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про Державний бюджет України. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Постанова Славутського міськрайонного суду від 20.01.2011 року скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року. Цією постановою позовні вимоги ОСОБА_3 про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату державної т додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50,54, 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.01.2007 року по 5.06.2010 року залишено без розгляду. Прийнята нова постанова, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славуті протиправними щодо відмови у виплаті і перерахунку ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах, встановлених ст.ст. 50,54,67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славуті провести ОСОБА_1перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах , встановлених у відповідності до ст.ст. 50,54, 67 Закону УкраїниПоро соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 6.06.2010 року з урахуванням проведених виплат і по день припинення права позивача на таку виплату.

Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області. Державним виконавцем 4.10.2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого прова

дження з посиланням на те, що ОСОБА_1 проведені нарахування відповідно до судового рішення, але кошти не виплачені з-за відсутності фінансування, а рішення зобовязального характеру без участі боржника виконати неможливо.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З наведеного слідує, що зазначені особи мають право звернутись до суду відповідно з поданням або заявою під час виконання рішення, тобто при наявності відкритого виконавчого провадження.

З постанови державного виконавця від 4.10.2012 року вбачається, що виконавче провадження закінчене, про що стягувач, повідомлявся, однак, постанови не оскаржив. При наявності нескасованої постанови про закінчення виконавчого провадження підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення немає. Крім того, ОСОБА_1 ставить питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яке скасоване.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.11.2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: