Справа № 682/3831/14-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3831/14-а
Провадження № 2-а/682/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славуті про визнання його дій протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії з дати виникнення права на неї та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії з цієї дати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління ПФУ в Славутському район і та м. Славуті про визнання неправомірними його дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії з дати виникнення права на неї та зобов»язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії з такої дати, тобто з 20.06.2013 року. Посилається на те, що 20.06.2013 року їй була встановлена третя група інвалідності і з цієї дати вона набула права на отримання пенсійного забезпечення по інвалідності. 5.09.2013 року вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак, ним не було прийнято її трудової книжки та архівних довідок, як доказів наявності трудового стажу у зв»язку з порушенням порядку заповнення трудової книжки роботодавцем та неточностей у архівних довідках. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 12.11.2013 року такі дії відповідача були визнанні протиправними і його зобов»язано нарахувати та виплатити пенсію з 20.06.2013 року, тобто з дати встановлення групи інвалідності. Постановою Вінницького апеляційного адміністртаивного суду від 18.03.2014 року постанова місцевого суду скасована з прийняттям нового рішення, яким їй в позові відмовлено з посиланням на те, що факт належності правовстановлюючих документів повинен встановлюватись в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України, а в компетенцію адміністративного суду розгляд таких справ не входить. При цьому у постанові суду не заперечувалось її право на отримання пенсії.

24.06.2014 року вона отримала від відповідача повідомлення про те,що виплату пенсії їй припинено з 20.06.2013 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 17.09.2014 року було встановлено факт належності їй трудової книжки та архівних довідок, що необхідні для розгляду справи, а 14.11. 2014 року вона звернулась до управління ПФУ в Славутському районі та м. Славуті з заявою про поновлення виплати пенсії, однак, пенсію їй призначено з дня подачі останньої заяви, тобто з 14.11.2014 року. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки пенсія повинна бути їй призначена з дати виникнення права на неї, тобто з 20.06.2014 року і просить зобов»язати його нарахувати та виплатити їй пенсію з цієї дати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась у зв»язку з незадовільним станом здоров»я та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника ОСОБА_2, який у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3»янчук С.В. позову не визнала, давши пояснення про те, що рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачці відмовлено в позові про визнання його дій з приводу відмови в прийнятті трудової книжки та архівних довідок, як підстави для призначення пенсії та зобов»язання нарахувати і виплатити їй пенсію з дати виникнення права на неї. Після встановлення судом факту належності їй вищевказаних документів вона звернулась до УПФУ в Славутському районі та м. Славуті з заявою про поновлення виплати пенсії 14.11.2014 року і саме з цієї дати, тобто дати звернення їй призначено пенсію по інвалідності, що є правомірним.Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоленню.

Судом встановлено, що Шепетівською міжрайонною МСЕК 20.06.2013 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності довічно(а.с.18, 19). Згідно ст. 45 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення групи інвалідності за умови, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні пенсійної справа позивачки така заява була подана нею 5.09.2013 року, тобто до спливу зазначеного тримісячного строку, а, отже, позивачка набула права на призначення пенсії по інвалідності з 20.06.2013 року.Їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв»язку з невідповідністю трудової книжки вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок та неточностями в архівних довідках, що стверджують трудовий стаж. Рішення про це у пенсійній справі відсутнє.На підставі постанови Славутського міськрайонного суду від 12.11.2013 року, яким дії УПФУ були визнані неправомірними та зобов»язано його нарахувати і виплатити пенсію, позивачці відповідачем була нарахована та виплачена пенсія з 20.06.2013 року, що стверджується поясненнями сторін, пенсійною справою позивачки, вищевказаним рішенням суду(а.с.23).Це рішення було скасоване апеляційним адміністративним судом з посиланням у своїй ухвалі на те,що право позивачки на зарахування при призначенні пенсії трудового стажу,зазначеного у трудовій книжці та архівних довідках, не заперечується, однак, встановлення цих обставин повинно здійснюватись в межах чинного законодавства України, тобто факт належності позивачці трудової книжки та архівних довідок про стаж роботи повинні бути встановлені в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства в межах розгляду окремої справи встановлюватись не можуть. На підставі цього рішення виплату пенсії було припинено з 1.05.2014 року(розпорядження від 6.05.2014 року № 188997). Рішенням Славутського міськрайонного суду від 17.09.2014 року встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки та архівних довідок і, як вбачається з пенсійної справи, 14.11.2014 року нею була подана заява про поновлення виплати пенсії і згідно рішення відповідача(протокол від 8.12.2014 року) їй призначено пенсію з 14.11.2014 року, тобто з дня подачі повторної заяви.

Таке рішення відповідача є неправомірним з наступних підстав:

відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону Укпраїни «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про це або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.Таке письмове повідомлення у пенсійній справі № 3106 відсутнє, але у заяві позивачки про призначення пенсії від 5.09.2013 року є перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії. У цьому переліку значаться: рішення суду, трудова книжка, архівні довідки. Позивачкою до закінчення тримісячного строку подано рішення суду від 12.11.2013 року про зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію з 20.06.2013 року. Погодившись з рішенням суду,УПФУ добровільно ще до вступу рішення в законну силу нарахувало та розпочало виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з дня встановлення групи інвалідності, тобто з 20.06.2013 року, що стверджується пояснення представників сторін, пенсійною справою,довідками відповідача від 21.01.2015 року за №№ 25, 26.

Припинення виплати пенсії відбулось внаслідок скасування цього рішення, однак, слід враховувати те, що в подальшому позивачкою було надано рішення суду від 17.09.2014 року про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок. ЇЇ вини в неналежному оформленні документів немає, а, отже, і в несвоєчасному їх поданні, оскільки вона змушена була в судовому порядку доводити належність їй документів, що необхідні для призначення пенсії. Крім того, слід взяти до уваги і те, що вона не була письмово повідомлена про строки подання додаткових документів. Фактично право на пенсію по інвалідності у неї настало з 20.06.2013 року, заява про призначення пенсії подана своєчасно і виплату пенсії з вищевказаної дати відповідачем було розпочато і на день прийняття рішення про поновлення виплати пенсії були надані всі необхідні документи. Причиною несвоєчасного подання документів було і те, що відповідач у добровільному порядку розпочав виплату пенсії з 20.06.2013 року і виплачував її до 1.05.2014 року, а, отже, у позивачки не було підстав вживати заходів для збирання документів чи повторного звернення до суду. Крім того у матеріалах пенсійної справи відсутні дані про своєчасне повідомлення позивачки про припинення виплати пенсії та надіслання їй копії рішення про це. Як вказує позивачка, про припинення виплати пенсії вона була повідомлена листом від 24.06.2014 року № 55Т-14(а.с.28).Отже, дії відповідача є неправомірними і його повинно бути зобов»язано нарахувати та виплатити позивачці пенсію з дня встановлення інвалідності.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, суд

постановив:

позов задовільнити. Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славуті неправомірним і зобов»язати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 20.06.2013 року з врахуванням вже проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: