Справа № 804/143/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/143/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ТРЕЙД АГРО"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 804/143/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ТРЕЙД АГРО" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

встановив:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ТРЕЙД АГРО" (далі Позивач) звернулося до з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок на підставі акту №1699/04-65-22-03/35396886 від 04.08.14р. Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез Трейд Агро в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ Єврохімпром (код за ), ФГ Арт-А (код за ), ТОВ Фіор-Агро (код за ), ТОВ Поберіжжя (код за ) за період березень 2014 року;

- зобовязати Відповідача відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок суми податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю Сінтез Трейд Агро у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез Трейд Агро судовий збір у сумі 73,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобовязань ТОВ Сінтез Трейд Агро без прийняття податкового повідомлення-рішення, а лише за результатами актів перевірки є неправомірною. (а.с.4-10)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ Сінтез Трейд Агро відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з огляду на дані роздруківки з облікової картки платника податків вбачається відсутність коригувань задекларованих Позивачем податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ на підставі акту перевірки. Оскільки відображення Відповідачем в інформаційних базах даних результатів податкового контролю щодо платників не є зміною показників податкової звітності, а є лише відображенням відомостей щодо фактів, які обєктивно мали місце внаслідок проведення перевірки то і права Позивача слід вважати не порушеними, що є підставою для відмови у позові. (а.с.117-123)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ Сінтез Трейд Агро подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факт відсутності корегування (змін) баз даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» Відповідачем належними та допустимими доказами не було доведено, в той час як без прийняття податкового повідомлення-рішення внесення таких змін лише на підставі даних акту звірки є протиправним. (а.с.129-131)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю"Сінтез Трейд Агро" зареєстроване 17.09.2007р. у виконкомі Дніпропетровської міської ради як юридична особа. (а.с.12-13)

На підставі наказу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року №594, згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року уповноваженими працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сінтез Трейд Агро" в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків: ТОВ Єврохімпром (код за ), ФГ Арт-А (код за ), ТОВ Фіор-Агро (код за ), ТОВ Поберіжжя (код за ) за період - березень 2014 року, за наслідками якої складено акт від 04.08.2014 р. № 1699/04-65-22-03/35396886. (а.с.26-58)

Вказаною перевіркою встановлені наступні порушення:

п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. у звязку з чим не можливо підтвердити реальність здійснених операцій.

На підставі вказаного акту податковим органом було проведено коригування в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сінтез Трейд Агро" за березень 2014 року. (а.с.110-111)

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Сінтез Трейд Агро" за березень 2014 року шляхом внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок на підставі Акту від 04.08.2014 р. № 1699/04-65-22-03/35396886 і є предметом судового спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сінтез Трейд Агро", суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на дані роздруківки з облікової картки платника податків вбачається відсутність коригувань задекларованих Позивачем податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ на підставі акту перевірки, оскільки відображення Відповідачем в інформаційних базах даних результатів податкового контролю щодо платників не є зміною показників податкової звітності, а є лише відображенням відомостей щодо фактів, які обєктивно мали місце внаслідок проведення перевірки.

Колегія суддів не в повному обсязі погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене кореспондується і з приписами наказу ДПА України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, яким передбачено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сінтез Трейд Агро", однак жодних податкових повідомлень-рішень податковим органом на підставі акту перевірки від 04.08.2014 р. № 1699/04-65-22-03/35396886 не виносилось.

В той же час, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до долучених до матеріалів справи доказів корегування саме у обліковій картці платника податків Відповідачем не здійснювалось, а відбулось лише відображення у електронних базах даних відомостей відповідно акту перевірки, що не є корегуванням.

Колегія суддів не погоджується із вказаною позицією суду першої інстанції, оскільки із роздруківки у електронних базах даних відносно Позивача вбачається, що податковим органом було здійснено саме корегування задекларованих ТОВ «Сінтез Трейд Агро» показників сум податку на додану вартість на підставі декларації по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Єврохімпром» та ТОВ «Поберіжжя» у відповідності до висновків акту перевірки від 04.08.2014 р. № 1699/04-65-22-03/35396886. ( вказані суми стоять із знаком мінус) (а.с.110-111)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом саме на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 04.08.2014 р. № 1699/04-65-22-03/35396886 було проведено коригування в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сінтез Трейд Агро" за березень 2014 року , що є порушенням підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, оскільки контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та зобов'язання Відповідача відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок відкореговані показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сінтез Трейд Агро" за березень 2014 року.

Судом першої інстанції вищевказані обставини не були враховані, а тому, відповідно до приписів статті 202 КАС України, рішення, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ТРЕЙД АГРО" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 804/143/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок на підставі акту №1699/04-65-22-03/35396886 від 04.08.14р. Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез Трейд Агро в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ Єврохімпром (код за ), ФГ Арт-А (код за ), ТОВ Фіор-Агро (код за ), ТОВ Поберіжжя (код за ) за період березень 2014 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок суми податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю Сінтез Трейд Агро у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез Трейд Агро судовий збір у сумі 73,08грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 червня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник