Справа № 807/825/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/825/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оміс Плюс" про визнання недійсними змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 червня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 червня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Свалявська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оміс Плюс", якою просить суд: 1. У звязку з відсутністю документів на підставі яких здійснено перереєстрацію підприємства на нову адресу, прошу витребувати від державного реєстратора ОСОБА_1, м. Свалява, пл. Головна, 1 копії рішення засновників про зміну місцезнаходження; 2. Визнати недійсними зміни до установчих документів приватного підприємства "Оміс Плюс" повязані із зміною місцезнаходження з м. Київ, Соломянський район, вул. Василенка, буд. 7а на Закарпатську область, с. Солочин, вул. Біласовиця, буд. 270а; 3. Судове засідання провести за наявними матеріалами у справі без участі в судовому засіданні представника позивача.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Приватне підприємство "Оміс Плюс" (далі по тексту відповідач) змінило місцезнаходження з м. Київ, Соломянський район, вул. Василенка, буд. 7а на Закарпатську область, с. Солочин, вул. Біласовиця, буд. 270а, про що в ЄДР зроблено запис № 1011767 від 08 січня 2014 року. Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться база відпочинку "Ельдорадо", власником якого являється ФОП ОСОБА_2.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом третім прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 6).

В судове засідання, що проходило 08 червня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був зареєстрований 04 грудня 2006 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 7, 8) та копією Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 26, 27).

08 січня 2014 року Соломянською районною реєстраційною службою Головного управління юстиції в місті Києві, а саме ОСОБА_3 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, зміна місцезнаходження, про що вчинено запис за номером 1011767 (а.с. 7 (на звороті)).

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 7, 8) та копії Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 26, 27), місцезнаходженням відповідача є: 89321, Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, вул. Біласовиця, буд. 270/270а.

07 жовтня 2014 року позивачем було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків за № 2484/7/07-01-07-06. Відповідно до даної довідки за адресою 89321, Свалявський район, с. Солочин, 270А знаходиться база відпочинку "Ельдорадо", яка належить та де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_2 за адресою Свалявський район, с. Солочин, 270А ПП "Оміс Плюс" не знаходиться та діяльності не здійснює (а.с. 10).

14 лютого 2014 року Реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, а саме ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою, про що вчинено запис за номером 2000964 (а.с. 8).

Відповідно до статті 1 абзацу 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV (далі по тексту Закон України № 755-ІV), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до статті 31 Закону України № 755-ІV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Тобто, лише після того, як судовим рішенням буде визнано повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, то лише тоді державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 38 частини 2 Закону України № 755-ІV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи.

Таким чином наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, а не для постановлення судового рішення про визнання недійсними зміни до установчих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений конституційно принцип законності також міститься і у статті 21 пункті 21.1 ПК України, а саме посадові особи контролюючих органів зобовязані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.37 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 ПК України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Вказаними нормами передбачені випадки, коли контролюючий орган вправі звертися до суду.

Таким чином суд вважає, що законодавець наділив позивача правом звернення до суду саме щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а не визнання недійсними самих змін до установчих документів.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви заявою Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оміс Плюс" про визнання недійсними змін до установчих документів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4