Справа № 202/3809/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3809/15-а
Провадження № 2-ар/202/3/15
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі № 2-а-139/08 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності виконавчої служби незаконною, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, скасовано постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2007 року. Скасовано постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 січня 2007 року серія АЕ № 916717. Скасовано акт опису й арешту майна старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 13 лютого 2008 року серія АЕ №196176. Скасовано проведену оцінку майна за договором №114 від 26 лютого 2008 року нежитлового приміщення №2 загальною площею 78,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі житлового дому літ.А-14, за адресою: м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Запорізьке шосе, 38, блок 4 проведену ТОВ «ПІД-ЕКСПЕРТ» як недійсну. Визнано дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними.

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а постанова суду від 06.11.2008 року розясненню.

Керуючись ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №2-а-139/08 від 06 листопада 2008 року було скасовано постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 січня 2007 року, відсутня правова підстава, яка дає право на існування такої заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Крім того, згідно отриманого заявником витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт накладений постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 січня 2007 року, станом на 12.02.2015 року є чинним.

Приймаючи до уваги, що Державна реєстраційна служба України та її територіальні підрозділи є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Керуючись ч.2 ст.3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» де головними засадами державної реєстрації прав, є гарантування державою достовірності зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державна реєстраційна служба зобовязана забезпечувати достовірність та своєчасність відображення таких даних у реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008 року у справі №2-а-139/08, якою скасовано постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 січня 2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є підставою для внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, стосовно зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, в житловому будинку літ.А-14, блок 4 на І поверсі, загальною площею 78,1 кв.м, адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 38, приміщення 2.

Роз'яснити, що постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008 року у справі №2-а-139/08, є обовязковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України та є підставою для припинення відповідної заборони Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз