Справа № 815/644/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій,

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови начальника УДВС ГУЮ в Одеській області, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід всіх державних виконавців відділу ДВС Біляївського МУЮ Одеської області та зобов'язання УДВС ГУЮ в Одеській області передати на примусове виконання до іншого відділу зведене виконавче провадження ЄДРВП №42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової Інспекції у Біляївському районі Одеської області.

Судами встановлено, що у ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ВП №42537487 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Біляївському районі Одеської області боргів у загальному розмірі 13154,82 грн.

30.12.2014 р. позивачем подано заяву до УДВС ГУЮ в Одеській області щодо відводу всіх державних виконавців відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

15.01.2015р. на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", начальником УДВС ГУЮ в Одеській області прийнято постанову, якою в задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову від 15.01.2015 р., якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 р. було відмовлено, оскільки вказана постанова прийнята з дотриманням вимог частини першої статті 16 Закону України "Про виконавче провадження". Вимога про передання зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №42537487, яке містить 5 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та Державної податкової Інспекції у Біляївському районі Одеської області, на примусове виконання до іншого відділу є необгрунтованою, оскільки вирішення вказаного питання входить до компетенції органів державної виконавчої служби.

Крім того, посилання позивача на порушення державними виконавцями його прав не підтверджено жодними доказами, які б свідчили про їх упередженість, та твердження про те, що суд першої інстанції мав зупинити провадження у справі у зв'язку зі станом здоров'я позивача, не підтверджено доказами перебування позивача у такому стані здоров'я, яке б перешкоджало його участі у розгляді справи, є необґрунтованими.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення державними виконавцями його прав та неправомірність рішення суду щодо незупинення провадження у справі у зв'язку зі станом здоров'я позивача, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак