Справа №      2-а-3244/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3244/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" (ВАТ "УБ ХАЕС") до Славутської об"єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення, за участю прокуратури Хмельницької області про визннання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року було задоволено позовні вимоги ВАТ "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № /0/2497 від 14.12.2006 р. Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької області, правонаступником якої є Славутська об"єднана державна податкова інспекція Хмельницької області..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокуратура Хмельницького району оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Вимоги до апеляційної скарги встановленні ст. 187 КАС України. Зокрема, частиною 3 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Всупереч наведеному прокуратурою Хмельницької області в апеляційній скарзі не зазначено про намір взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи, навпаки, розглянути справу за їх відсутності.

Окрім того, ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

На разі ж, апелянтом вказаної вимоги також не виконано, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання апелянтом строків встановлених для зверення до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" (ВАТ "УБ ХАЕС") до Славутської об"єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення, за участю прокуратури Хмельницької області про визннання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати прокуратурі Хмельницької області в строк до 18 березня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати прокуратурі Хмельницької області

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1