Справа № 2-а-746/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-746/10
провадження в справі 69/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря: Сарган О. А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1.

відповідач: інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і скасувати постанову серії АМ № 249262 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 05.09.2010 року він придбав автомобіль в магазині ПКЦ «Новоград-Волинський-АВТО». По вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський о 18 год. 15 хв. він на власному автомобілі ЗАЗ-110308 рухався по вул. Червоноармійській, де був зупинений співробітником ДАІ, який виніс протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП за керування автомобілем без відповідних документів на право керування автомобілем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Пояснив, що надав інспектору ДПС акт прийому-передачі автомобіля ЗАЗ 110308.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивача було правильно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він керував автомобілем без відповідних документів на автомобіль. Наданий ОСОБА_1 акт прийому-передачі не є належним документом для підтвердження права власності на автомобіль. Просив в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що при продажу автомобіля ОСОБА_1 було видано акт прийому-передачі № 19 від 27.08.2010 року. Довідку-рахунок видати позивачу не було можливості, оскільки дане підприємство обслуговується банком в м. Житомирі і вона була виписана пізніше. Вважає, що акт прийому-передачі є документом, що підтверджує право власності на даний автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

05.09.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол серії АРІ 085022 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2010 року о 18 год. 00 хв. по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак ТІ СХ 5011, без відповідних документів на автомобіль на право керування, чим порушив п.2.1 ІІДР України (а.с.4).

На підставі протоколу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249262 від 05.09.2010 року, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

У відповідності до п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, - водій повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Ч.1. ст. 126 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на ОСОБА_1 накладено мінімальний розмір стягнення в межах, встановлених санкцією статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що відповідні документи на автомобіль знаходяться в магазині, в якому придбав автомобіль, оскільки відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, маро і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ 07.09.1998 року № 1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином. судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, то було, в повній мірі доведено в судовому, засіданні. Відтак, дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови суд не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12,158-160. 111 -2 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДА1 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249262 від 05.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. І126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча