Справа № 161/6979/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6979/15-а
Номер провадження: 2-а/161/249/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Луцьк 02 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до УПФ України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в березні 2013 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі із заявою щодо призначення пільгової пенсії як трактористу.

Рішенням комісії № 1/122 від 10.07.2013 року у призначенні пільгової пенсії було відмовлено. Із змісту даного рішення вбачається, що згідно з наданими документами та проведеною перевіркою на підставі первинних документів, наявних у СГВК «Джерела» ( книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1980 - 2000 роки , книг нарахування заробітної плати , книг обліку витрат по оплаті праці за 2001 -2003 роки) підтверджено роботу на посаді тракториста у 1980 - 2000 роках , а відповідно до документів за 2001 - 2003 роки неможливо зробити висновку про роботу на посаді тракториста.

Після реформування КСП «Білостік» всі права правонаступника перейшли до СГВК « Джерела». Довідкою від 10.04.2013 року №13 уточнено пільговий стаж, що підтверджує роботу на посаді тракториста з 01 січня 1980 року по 31 грудня 2000 року. Проте після складання спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Акту зустрічної перевірки від 17.04.2013 року СГВК «Джерела» відкликало раніше видану довідку від 10.04.2013 року. Підставою для цього став той факт, що на підставі первинних документів неможливо зробити висновку про роботу на посаді тракториста. Разом з тим, іншою довідкою від 05.07.2013 року №25 СГВК «Джерела» підтвердило стаж роботи на посаді тракториста у 1980 - 2000 роках, що становить 19 років 2 місяці 20 днів. Вважає рішення управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі № 1/122 від 10.07.2013 року необгрунтованим, прийнятим без врахування всіх обставин, які впливають на результат його прийняття з підстав викладених в адміністративному позові. Просить суд зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області зарахувати до пільгового стажу період роботи трактористом 2001, 2002, 2003 роки. Зобов'язати Управляння Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області призначити пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до відповідача про призначення пенсії з часу настання пенсійного віку.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. Просив позов залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Судом при розгляді справи встановлено, що березні 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 1/122 від 10.07.2013 року управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі відмовило ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 18).

Також судом встановлено і це підтверджено самим позивачем, що 10.07.2013 року йому було відомо про наявність рішення відповідача.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами даної норми права, встановлюється шестимісячний строк звернення до суду для оскарження прийнятого рішення, яке на думку позивача є необґрунтованим та прийнятим без врахування всіх обставин, які впливають на результат його прийняття. Таким чином строк для оскарження рішення відповідача у позивача сплинув 10.01.2014 року. Однак позивач звернувся до суду лише 07.05.2015 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду. При цьому позивачем не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з метою оскарження рішення відповідача. Таким чином суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за позовною заявою позивача, яка подана з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 10.07.2013 року позивачу вже було відомо про наявність оскаржуваного рішення відповідача. При цьому позивач звернувся до суду лише 07.05.2015 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, так як провадження у справі відкрито за позовною заявою позивача, яка подана з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до УПФ України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвалу складено в повному обємі

08 червня 2015 року