overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-171/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-171/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28.02.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення було задоволено частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 28.02.2011 року №2-а-171/11 вказавши на те, що у вступній та резолютивній частині постанови зазначено призвіще позивачки Алексеєнко хоча фактично призвіще позивачки Алексєєнко, що підтверджується також копією паспорта серії ВМ №072081.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при винесені постанови Олевським районним судом від 28.02.2011 року №2-а-171/11 допущено описки не було, оскільки відповідно до змісту позовної заяви та матеріалів справи призвіще позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 180570 (а.с.5).

Враховуючи вище наведене, суд вважає, відмовити заявниці у виправленні описки в постанові, оскільки на момент винесення постанови судом допущено описки не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-141/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-141/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 22 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у звязку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/473/2012
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/473/2012
УХВАЛА

07 лютого 2012 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 року по справі № 2а-1640/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 року по справі № 2а-1640/11.

Разом з тим, заяву подано з порушенням ст. 248 КАС України, а саме: незрозумілий зміст заяви, оскільки в ній зазначено, щодо перегляду постанови стосовно виплати ОСОБА_1 коштів в порядку Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

В свою чергу відносно ОСОБА_1, рішення про виплату їй певних сум на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни судом не приймалося.

Згідно ст. 250 ч .3 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиевленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 108 246, 250 КАС України, судя-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 року по справі № 2а-1640/11 - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати для нього строк для усунення недоліків до 23 лютого 2012 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 288/1631/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1631/14-а
Провадження № 2-а/288/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

при секретарі Кудрявцевій Т. В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом

ОСОБА_1 до лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» ОСОБА_2 про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складення постанови у повному обсязі, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 14,17, 70, 71, 94, 157, 159 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «ЖОЛЦ ДСЕСУ» ОСОБА_2 про вчинення певних дій відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам без виклику яких було постановлено постанову, або застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2-а-1189/11
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1189/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2011 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі

Про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, як дитині війни.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- в резолютивній частині позовної заяви не вказано, за який період потрібно зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області зробити перерахунок до пенсії як дитині війни.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачеві надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108, КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, як дитині війни- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06. 04. 2011 року для виправлення недоліків, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-692/11
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1.19 статзвіту
Справа № 2-а-692/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2011 р.

СуддяРужинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

<УПФУ в Ружинському районі,

Про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 03.03.2011року о 15:00. год.

На попереднє судове засідання запросити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-2580/11
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2580/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі

Про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, як дитині війни.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

-відсутній підпис та дата в позовній заяві.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108, КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії,як дитині війни. - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10. 11. 2011 року для виправлення недоліків, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0624/1657/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/1657/2011
УХВАЛА

08 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 лютогопо даний час,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.106 КАСУ, оскільки із змісту прохальної частини позову неможливо зрозуміти за який період позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов''язати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу до пенсії як дитині війни.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 лютогопо даний час залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде повернута особі, що їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

19.08.2011 № 2-а/0624/1657/2011/1/2011

Позивачу :

ОСОБА_1

12316, с.Горбулів, вул.Леніна, 85

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в адміністративній справі №2-а/0624/1657/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

19.08.2011 № 2-а/0624/1657/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 12316, с.Горбулів, вул.Леніна, 85

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в адміністративній справі №2-а/0624/1657/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2459/11
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2459/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

Січ кара ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі

Про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування пенсії особі, як ліквідатору ЧАЕС.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

-відсутня оплата судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108, КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Січ кара ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування пенсії особі,як ліквідатору ЧАЕС - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27. 10. 2011 року для виправлення недоліків, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0624/530/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/530/2011
УХВАЛА

20 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управілінням Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по день звернення до суду, а також нараховувати і виплачувати надбавку до пеннсії в подальшому,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги з 01.01.2006 року по 11.11.2010 року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивачка є людиною похилого віку і не була обізнана із змінами в законодавсті. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки існуючий в Україні порядок опублікування нормативних актів давав позивачці можливість вчасно дізнатись про порушення її прав. Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у термін не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, отже про порушення свого права позивачка вперше могла дізнатися 26 числа відповідного місяця. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог з 01.01.2006 року по 11.11.2010 року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог з 12.11.2010 року по 12.05.2011 року, а також нараховувати і виплачувати надбавку до пенсії в подальшому.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1756/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1756/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання причин пропущення строку поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01.01.2006року по 09 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що позивачка дізналась про порушення свого права нещодавно у вересні 2010 року після оприлюднення рішення КСУ від 09.09.2010року та офіційного листа відповідача, крім того позивачка зазначає, що самостійно розібратися в суперечностях законодавства їй не під силу. Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки діючий в Україні порядок опублікування нормативно-правових актів дає можливість своєчасно дізнатися про порушення своїх прав. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині вимог за період з 01.01.2006року по 09 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог 10 лютого 2011року по теперішній час.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/1754/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/1754/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за період з 01 листопада 2010року по 09 лютого 2011року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 листопада 2010року по 09 лютого 2011року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог за період з 10 лютого 2011року по 30 квітня 2011року.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: