Справа № 682/929/13-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/929/13-а
Провадження № 2-а/682/60/2013
УХВАЛА

18.04.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними його дій,

встановив:

у адміністративному позові ОСОБА_1 вказує на те, що 16 вересня 2011 року інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Однак, постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 6.02.2012 року винним у вчиненні правопорушення визнаний ОСОБА_3, але провадження в справі закрите у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а постановою судді Славутського міськрайонного суду від 27.02.2012 року провадження в справі щодо нього закрите у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З врахуванням наведеного просить визнати дії інспектора ДПС щодо безпідставного складання протоколу про вчинення ним правопорушення протиправними та незаконними. Крім того, у додатковій заяві просить поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений ним з поважних причин, а саме неприйняттям судами до розгляду його позову до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій інспектора ДПС з мотивів непідсудності та залишення їх без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, а також незадовільним станом здоровя, неодноразовим стаціонарним лікуванням.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав письмове клопотання про закриття провадження в справі у звязку з наявністю нескасованої ухвали суду від 10.08.2012 року про залишення аналогічного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду та усно заявив про наявність підстав для залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав і свобод. Протокол про адмінправопорушення складений та вручений ОСОБА_1 16.09.2011 року, що стверджується його підписом у цьому документі. Отже, строк звернення до суду з позовом щодо неправомірності дій інспектора ДПС обчислюється саме з цього дня, а не з дня винесення суддею постанови про закриття провадження в справі. Оскарження постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності та винесення постанови про закриття провадження в справі не є підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій інспектора ДПС з врахуванням того, що про порушення своїх прав він дізнався з дня вручення йому протоколу про адмінправопорушення. Ним була оскаржена постанова судді від 11.10.2011 року і його права були відновлені не шляхом подання позову щодо неправомірності дій інспектора ДПС, а шляхом скасування зазначеної постанови та прийняття постанови про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Його доводи щодо пропуску строку звернення до суду у звязку з незадовільним станом здоровя та періодичним стаціонарним лікуванням не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки з наявних у матеріалах справи медичних документів та пояснень його представника вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в межах шестимісячного строку після вручення йому копії протоколу про адмінправопорушення лише з 23.11. по 7.12.2011року, а, отже, в період з 16.09.2011 року по 16.03.2012 року мав можливість оскаржити дії інспектора ДПС щодо складання ним протоколу про адмінправопорушення. . Неодноразові звернення до суду з позовами свідчать про наявність у ОСОБА_1 можливості за станом здоровя подати позов і до інспектора Григи О.М. у визначений законом термін.

ОСОБА_4 вже звертався до Славутського міськрайонного суду з аналогічним адміністративним позовом до управління ДАІ Головного управління УМВС України в Хмельницькій області , у якому просив визнати дії інспектора ДПС протиправними та стягнути моральну шкоду,заподіяну необґрунтованим складанням протоколу від 16.09.2011 року, однак, ухвалою судді від 10.08.2012 року позов залишено без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У звязку з пропуском ОСОБА_1 шестимісячного строку звернення до суду повинен бути залишений без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України і позов до інспектора ДПС ОСОБА_2, оскільки підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними та його поновлення при вищевикладених обставинах немає. Відповідно до ст. 100 ч. 2 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наявність ухвали про залишення позову без розгляду від 10.08.2012 року не є підставою для закриття провадження в справі, оскільки в даному випадку позов предявлений до іншого відповідача, хоча з тих же підстав і обставини, передбачені ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ,157 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними його дій залишити без розгляду.

Клопотання про закриття провадження в справі залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Тончук Р. І.