Справа № 2270/497/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/497/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи долучено копію апеляційної скарги лише в одному примірнику, що в свою чергу унеможливлює направлення копій апеляційних скарг всім особам, які беруть участь у справі згідно п.2 ч.1 ст.190 КАС України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з суми, що оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 83044,51 грн., а відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатись виходячи з 50% ставки від оспорюваної суми, але не більше 1700 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням №302 від 01.03.2011р. сплатив судовий збір лише в сумі 1,70 грн. (а.с.59). Доказів оплати решти судового збору - апеляційному суду не надано.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати відкритому акціонерному товариству "Термопластавтомат" в строк до 18.05.2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна:

секретар: