Справа № 344/11084/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/30303/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ОСОБА_1 в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області пред`явив позов до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району про зобов`язання вчинити певні дії.
Позов обґрунтовував тим, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради допускає неправомірну бездіяльність та не вирішує питання виключення з числа службових наданої йому у користування квартири без клопотань начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційної частини району, які він позбавлений можливості надати у зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_1 , якою йому вказана квартира була надана у користування, та безпідставною відмовою в їх наданні начальником гарнізону та квартирно-експлуатаційної частини району.
Просив зобов`язати відповідача розглянути питання про виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1 без клопотання Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, начальника Івано-Франківського гарнізону та командира військової частини; виключити вказану квартиру з числа службових та надати ордер на постійне користування нею йому та членам його сім`ї.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Зобов`язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради розглянути на засіданні виконавчого комітету питання щодо виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 без клопотання Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, начальника Івано-Франківського гарнізону та командира військової частини.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року виправлено описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.
Абзац другий вступної частини постанови викладено в наступній редакції:
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі № 344/11084/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району.
Шостий та сьомий абзаци описової частини постанови викладено в наступній редакції:
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.
Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволеній позову повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що вирішення виконавчим комітетом питання виключення житлового приміщення з числа службових є неможливим без клопотання начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.
Крім цього вказує на те, що згідно з наказом Міністра оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями із змінами внесеними наказом Міністра оборони України від 12 лютого 2013 року № 91, службові жилі приміщення не підлягають обміну, розділу, бронюванню і здачі в оренду, у найм (піднайм), виключенню з числа службових, крім випадків його виключення з числа житлових приміщень.
Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, зазначені в позовній заяві, а також на те, що судом першої інстанції проігноровано передбачене Конституцією України та іншими чинними нормативно-правовими актами його право на отримання житла в постійне користування шляхом надання житлового приміщення, виключеного з числа службових.
Дев`ятий абзац описової частини постанови викладено в наступній редакції:
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Перший абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі № 344/1 1084/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.
З вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився ОСОБА_1 , він подав до суду касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 послався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні його позову, а в решті залишити без зміни, а також скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 27 червня 2013 року до виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради з проханням повідомити йому чи може виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняти від нього документи і винести рішення про виключення з числа службових наданої йому у користування квартири та переоформити ордер на неї без клопотань начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційної частини району.
При цьому, заява ОСОБА_1 не містила прохання вирішити питання виключення з числа службових наданої йому в користування квартири.
Листом від 11 липня 2013 року за підписом першого заступника міського голови м. Івано-Франківська позивача повідомлено, що виключення житлового приміщення з числа службових проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу та що оскільки законодавством чітко визначено орган, уповноважений приймати рішення про виключення приміщення з числа службових, то без рішення уповноваженого органу приміщення з числа службових виключене бути не може.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно з`ясованих обставинах у справі та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Громадяни України згідно зі статтею 1 Закону України Про звернення громадян мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтями 4, 5 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Відповідно до статті 14 Закону України Про звернення громадян органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не звертався до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із заявою про вирішення питання виключення з числа службових наданої йому в користування квартири, а лише просив повідомити чи може виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняти від нього документи і вирішити таке питання без клопотань начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційної частини району.
На вказану заяву виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради надано позивачу вичерпну відповідь, яка за своїм змістом містить у собі роз`яснення з усіх порушених ОСОБА_1 питань.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем надано належні докази на підтвердження правомірності своїх дій.
Таким чином, суб`єктом владних повноважень дотримано вимог чинного законодавства при розгляді заяви позивача, підстав для визнання його дій неправомірними у судів першої та апеляційної інстанцій не було.
Стосовно оскарження ОСОБА_1 ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Перевіривши зміст постанови суду, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вона містить в собі описки щодо помилкового не зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, що предметом розгляду в суді також була апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Отже, у такий спосіб судом було усунуто описку у судовому рішення, що не суперечить чинному процесуальному закону.
Судові рішення апеляційного суду у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування чи зміни немає.
Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району про зобов`язання вчинити певні дії без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.