Справа № 808/2613/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02 червня 2015 року Справа № 808/2613/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу «Племзавод «Степной», с. Заповітне

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Племзавод «Степной» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 48 935,22 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2613/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015.

У судове засідання, призначене на 02.06.2015, прибув представник позивача, який заявив клопотання (вх. № 22868) про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.05.2015 від відповідача у справі до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. № 22592), згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що сума позову була сплачена в повному обсязі (платіжне доручення від 19.05.2015 № 735 додається до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявився лише представник позивача, суд скористався правом, передбаченим положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Оскільки у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем сума адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 48 935,22 грн. сплачена в повному обсязі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 19.05.2015 № 735 та наданою позивачем копією банківської виписки.

Таким чином, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році, то як наслідок, відпали підстави, які зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Акціонерного товариства відкритого типу «Племзавод «Степной» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко