Справа № 2а-16075/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2010 р. 2а-16075/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року Прокурор Пятихатського району Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості з адміністративним позовом до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал»в якому просить:

- Стягнути з комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал»на користь Пятихатського районного центру зайнятості прострочену заборгованість (недоїмку) у розмірі 12 710 (дванадцять тисяч сімсот десять) грн. 84 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем копія квитанції про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу і за якою адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 04 січня 2010 року шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, Дніпропетровський окружний адміністративний суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг послуг поштового звязку».

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного осуду.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1