Справа № 2а-71/10
Суддя: Вейтас І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ВТ №093040 від 05.03.2010 року інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_3 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 850 грн. Згідно вказаної постанови 05.03.2010 року на автодорозі Херсон-Керч-19 км., позивач керував автомобілем «Ніва Шевроле», д/н ВТ 45553 АА, та буксирував причіп П-2, д/н НОМЕР_1, з непрацюючим освітленням та не мав полісу договору обов'язкового страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вказує, що накладення на нього стягнення є необґрунтованим. Так, після зупинки позивача співробітниками ДАІ та перевірки його документів, працівники міліції повідомили, що позивач порушив ГІДР рухаючись на автомобілі з причепом з непрацюючим освітленням у темну пору доби. Чим мав би порушити п. 19.1 ПДР, але в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 101478 зазначено, що позивач порушив п. 31.4.3 ПДР, з чого випливає, що він експлуатував автомобіль та причіп в технічно несправному стані або їх обладнання не відповідають вимогам стандартів і т.п. Вищезазначені автомобіль і причіп пройшли державну реєстрацію, технічний стан автомобіля та причепа відповідають усім вимогам та стандартам і зовнішні освітлювальні прилади були в справному стані. Позивач вказує, що був зупинений о 17-40 год. та видимість на дорозі була достатньо великою, на той час підстав включати зовнішні освітлювальні прилади. Позивач також вказує, що на автомобіль є страховий поліс № ВС/9929736 від 01.03.2010 року та спеціальний знак до полісу, також є страховий поліс на причеп № ВС/9929737 від 01.03.2010 року, які на вимогу працівника ДАІ позивач надав. Позивач просить скасувати постанову ВТ №093040 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. і закрити справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 05.03.2010 року їхала разом з позивачем у його автомобілі по автодорозі Херсон-Керч-19 км.. Вказала, що позивач є її сином, знає, що у нього на автомобіль та на причіп є страхові поліси і він їх при собі мав, також зазначила, що коли почало темніти він увімкнув у автомобілі освітлення та о 18-10 год. фари були увімкнуті.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом було встановлено, що 05.03.2010 року інспектором ДГІС БДПС м. Херсон прапорщиком міліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 101478, згідно якого ОСОБА_2 05.03.2010 року о 18-10 год. а/д Херсон-Керчь - 19 км., керував автомобілем НОМЕР_2 буксирував причеп П-2 д/н 126-. 30ХН та не мав полісу договору обовязкового страхування, (з непрацюючим освітленням у темну пору доби), чим порушив 2.1 та 31.4.3 і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 05.03.2010 року інспектором ДПС БДПС м. Херсон прапорщиком міліції ОСОБА_5, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено у судовому засіданні, що підтверджується показами свідка, 05.03.2010 року о 18-10 год. на а/д Херсон-Керчь - 19 км., позивач керував автомобілем НОМЕР_2 буксирував причеп П-2 д/н 126-ЗОХН у темну пору доби із увімкненим освітленням та мав страхові поліси на автомобіль та причіп.

Факт наявності необхідних документів на автомобіль також підтверджується полісом №ВС/9929736 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого строк дії полісу з 01.03.2010 року по 28.02.2011 року, страхувальник ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб «Шевроле Ніва» номерний знак НОМЕР_3 та полісом №ВС/9929737 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого строк дії полісу з 01.03.2010 року по 28.02.2011 року, страхувальник ОСОБА_2. забезпечений транспортний засіб причеп П2 номерний знак 12630ХН.

Таким чином, враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про те. що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, відповідно винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ №093040 в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя