overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15909/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 р. 2а-15909/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 грудня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: (виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви).

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-15914/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 р. 2а-15914/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 грудня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-15918/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 р. 2а-15918/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 грудня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: , виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16588/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2010 р. Справа № 2а-16588/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову малого приватного підприємства "Август" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним та скасувая податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16588/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.11 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 2а-16362/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. 2а-16362/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 січня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16372/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. 2а-16372/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16382/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. 2а-16382/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське монтажне управління» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське монтажне управління» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16528/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2010 р. Справа № 2а-16528/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Дніпродзержинського ВРЕВ, підпорядкованого УДАІ ГУВМС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про оскарження відмови у знятті з реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 2а-16528/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпродзержинського ВРЕВ, підпорядкованого УДАІ ГУВМС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про оскарження відмови у знятті з реєстрації транспортного засобу, перебувала у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2010 року, зазначену адміністративну справу передано до розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-16528/10/0470.

2.Судове засідання призначити на 13.01.11р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-16073/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2010 р.Справа № 2а-16073/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 р. матеріали вищезазначеного адміністративного позову були залишені без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 105-107 КАС України з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 24 грудня 2010 року

Позивачем 21.12.2010р. були усунені недоліки позовної заяви.

Вважаючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16073/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 12.01.11р. о 14:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №10.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Надіслати:

-відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами;

-особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, повістки про виклик до суду

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1