Справа № 2а-9/10
Суддя: Вейтас І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Херсонській області, третьої особи Відділення ДАІ м. Генічеськ Херсонської області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Г А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі адміністративним позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2009 року інспектор ВДАІ м. Генічеськ склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 034016. в якому зазначив про те. що позивач 11.11.2009 року о 16-40 год. в м. Генічеськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем «БМВ», д.н, ВТ 0883 АА, здійснив обгін на дорозі з двома смугами в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6.Г ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В цей же день інспектор розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову ВТ № 036448, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. З дано постановою позивач не погоджується з наступних підстав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заявляв, що не згоден із викладеними у ньому обставинами, так як був змушений здійснити обгін транспортного засобу на дорозі з двома смугами в одному напрямку, з метою відвернення зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого порушив правила дорожнього руху. Посадовою особою в порушення ст.ст. 245, 280 КУпАП не вжито заходів для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин, грубо порушено норми КУпАП, які регламентують порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач просить визнати нечинною постанову ВТ № 036448 інспектора ВДАІ м. Генічеськ про накладення не нього адміністративного стягнення від 11.11.2009 року.

Ухвалою суду залучено до участі у справі, як третю особу Відділення ДАІ м. Генічеськ Херсонської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом було встановлено, що 11.11.2009 року інспектором ВДАІ м. Генічеськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ 034016, згідно якого ОСОБА_1 11.11.2009 року о 16-40 год. в м. Генічеськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1. здійснив обгін на дорозі з двома смугами в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6.Е ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 11.11.2009 року інспектором ВДАІ м. Генічеськ, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, посадовою особою ДАІ, зібрано не було, постанова та протокол таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відведена шкода.

Як пояснив позивач в судовому засіданні та вказував під час складання протоколу, що відображено в його поясненнях, він був змушений здійснити обгін транспортного засобу на дорозі з двома смугами в одному напрямку, з метою відведення зіткнення з іншим транспортним засобом, що рухався попереду нього та повернув праворуч, не включивши сигнал повороту та наїхав на суцільну смугу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те. що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення під час розгляду справи не знайшла свого підтвердження, вчинена ним дія по обгону транспортного засобу здійснена в стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка загрожувала учасникам дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11. 69. 71.86. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАН О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Херсонській області, третьої особи Відділення ДАІ м. Генічеськ Херсонської області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ВТ № 036448 інспектора ТД ВДАІ м. Генічеськ Херсонської області від 11.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч,2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя