Справа № 2-а-998/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кузьменка В.А. при секретарі Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району УДАІ УМВС України в Черкаській області Урзов Володимира Вячеславовича, Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району УДАІ УМВС України в Черкаській області Урзов Володимира Вячеславовича, Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження постанови серії СА № 327739 в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії СА № 327739 від 28.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він правил дорожнього руху України не порушував, про що свідчить, те що представник ДАІ не надав жодних доказів його вини, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Черкаського району УДАІ УМВС України в Черкаській області Урзов В.В. було винесено постанову, згідно якої позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла без полісу (договору) страхування, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС факт скоєного правопорушення у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час складання постанови також не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 серії СА № 327739 від 28.12.2010 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - є незаконною і підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС України, ст. 288, 289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району УДАІ УМВС України в Черкаській області Урзов Володимира Вячеславовича, Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії СА № 327739 від 28 грудня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району УДАІ УМВС України в Черкаській області Урзов Володимира Вячеславовича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: