Справа № 0906/1522/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/2093/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи (далі Івано-Франківська МСЕК), треті особи: Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування довідки МСЕК та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Івано-Франківської МСЕК про визнання протиправними дій щодо відхилення висновку комісійної судово-медичної експертизи від 24.09.2009 р. № 140/63-08/Д, яким підтверджується наявність причинного звязку між смертю її чоловіка ОСОБА_5 та виробничою травмою 1977 року, а також щодо відмови у видачі довідки про підтвердження причинного зв'язку між смертю ОСОБА_5, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 та нещасним випадком на виробництві, який відбувся 29.08.1977 р.; визнання протиправною і скасування довідки МСЕК від 16.04.2010 р. № 48 про відсутність причинного зв'язку між смертю ОСОБА_5 та виробничою травмою; зобовязання видати довідку, що встановлює причинний зв'язок між смертю ОСОБА_5 та нещасним випадком на виробництві.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та неправильну оцінку обставин справи, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції обрав правильний спосіб захисту її прав, оскільки кінцеве рішення МСЕК оформлюється у формі довідки, та з урахуванням досліджених доказів у їх сукупності прийняв законне і справедливе рішення.

В запереченні на касаційну скаргу Івано-Франківська МСЕК просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_5 29.08.1977 р. під час роботи лісорубом в ліспромгоспі Київського облміжколгоспбуду отримав травму хребта, що призвело до втрати 100% професійної працездатності і встановлення йому безстроково I групи інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і в свідоцтві про смерть причиною смерті зазначено посттравматична полінейропатія.

У посмертному епікризі ОСОБА_5 від 27.01.2005 р. № 3 вказано, що він постійно перебував на амбулаторному лікуванні за місцем проживання, а також під наглядом районного невропатолога і травматолога з приводу консолідованого компресійного перелому хребта з посттравматичним спондилоартрозом з вираженою органічною симптоматикою, повязаною з пошкодженням спинного мозку, що призвело до протезування нижніх кінцівок і порушення тазових органів. Зазначено, що при висхідному наростанні патології спинного мозку настала зупинка дихання і серцебиття.

Згідно з висновком експерта від 01.12.2008 р. № 63 (комісійна експертиза), у звязку з наявністю по даним медичних документів конкуруючих причин смерті, при відсутності проведеного патологоанатомічного дослідження трупа вирішити питання про безпосередню причину смерті ОСОБА_5, а також встановити причинний звязок між травмою, отриманою ним у 1977 році на виробництві, та настанням смерті у 2004 році немає можливості.

За результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи комісія судово-медичних експертів Івано-Франківської МСЕК зробила висновок від 24.09.2009 р. № 140/63-08р./Д про те, що беручи до уваги дані огляду лікаря-невропатолога на дому від 04.12.2004 р., слід вважати, що між травмою хребта (1977 року), яка ускладнилася розвитком післятравматичної полінейропатії з прогресуючою неврологічною симптоматикою, та настанням смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) може існувати прямий причинний звязок.

В заочному висновку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України від 12.03.2010 р. № 19 зазначено про відсутність підстав для встановлення причинно-наслідкового звязку смерті ОСОБА_5 з виробничою травмою 1977 року.

12.03.2010 р. Івано-Франківською профпаталогічною МСЕК складено акт № 49 визначення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом та 16.04.2010 р. видано довідку № 48 про відсутність причинного звязку смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з трудовим каліцтвом, отриманим ним 29.08.1977 р.

За змістом пунктів 4 і 11 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, до повноважень яких належить, зокрема, визначення причини смерті інваліда або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сімї померлого.

Встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом здійснюється медико-соціальними експертними комісіями на підставі Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 р. № 606 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції розгляд питання про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводять на підставі таких документів: направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання (отруєння), або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) або лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу (далі - ЛПЗ), суду чи прокуратури; свідоцтва про смерть або його копії; посмертного епікризу, завіреного адміністрацією ЛПЗ, в якому перебував на лікуванні, диспансерному нагляді померлий; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, з описом її змісту, зробленим ЛПЗ; копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені); акта про нещасний випадок на виробництві, якщо був нещасний випадок; медико-експертної справи померлого (подається на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення інвалідності та/або відсотків втрати професійної працездатності, яку надають родичі померлого).

Пунктом 2.13 Інструкції передбачено, що для розгляду особливо складних експертних випадків щодо встановлення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом до роботи МСЕК можуть залучатися як консультанти наукові співробітники, головні фахівці різних медичних спеціальностей (профпатологи, травматологи, патологоанатоми та ін.). Головний експерт обласного Центру (Бюро) медико-соціальної експертизи має право направити медико-експертну документацію померлого до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (м. Дніпропетровськ), Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів МОЗ України (м. Вінниця), висновок яких є консультативним для МСЕК.

Остаточне рішення про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом МСЕК може прийняти тільки після всебічного вивчення наданої медичної документації померлого, запиту й розгляду, у разі потреби, додаткових документів та проведення необхідних консультацій (пункт 2.14 Інструкції)

Згідно з пунктом 2.10 Інструкції висновок про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою за формою, що затверджується МОЗ України. Підставою є акт визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом (форма акта затверджується МОЗ України).

В силу пункту 2.19 Інструкції рішення МСЕК з питань причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення про відсутність причинного звязку смерті ОСОБА_5 з трудовим каліцтвом, оформленого у вигляді довідки від 16.04.2010 р. № 48, МСЕК допущено ряд порушень, які тягнуть за собою його скасування, а саме: порушено строк прийняття рішення, враховуючи, що позивач подала до комісії документи ще у 2005 році (пункт 2.14 Інструкції); на засіданні МСЕК був відсутній представник відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (пункт 2.15 Інструкції); не враховано висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 24.09.2009 р. № 140/63-08р./Д, причини смерті, вказаної у свідоцтві про смерть, даних посмертного епікризу, даних огляду лікаря невропатолога від 04.12.2004 р., що свідчить про неповне вивчення наданої медичної документації померлого, запиту й розгляду, у разі потреби, додаткових документів, проведення необхідних консультацій та не відповідає критеріям визначення причинного зв'язку смерті з трудовим каліцтвом (пункти 2.14, 3.1 Інструкції).

Проте, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, жоден з медичних документів, на які послався районний суд, в тому числі висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 24.09.2009 р. № 140/63-08р./Д, не містив категоричного висновку про наявність причинного звязку смерті ОСОБА_5 з трудовим каліцтвом. Натомість зазначена медична документація неодноразово була предметом розгляду МСЕК, для її вивчення був залучений Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, тому суд першої інстанції безпідставно вважав необґрунтованим і неповним спірне рішення відповідача.

Порушення МСЕК строку розгляду даного питання і відсутність на її засіданні представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не впливає на суть прийнятого рішення.

Разом з тим, одним із мотивів скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд зазначив неправильне обрання способу захисту порушених прав позивача, пославшись на неможливість скасування довідки МСЕК, яка безпосередньо не породжує для особи прав чи обовязків та не є правовим актом індивідуальної дії, а також на недопустимість підміни судом органу, до компетенції якого належить встановлення причинного звязку смерті особи з певним захворюванням.

Вказаний висновок суду не можна визнати обґрунтованим, зважаючи на те, що рішення МСЕК оформлюється у формі довідки і може бути оскаржене до суду, який перевіряє дотримання МСЕК процедури проведення експертизи, повноту і обґрунтованість рішення комісії з урахуванням поданої медичної документації.

Однак ці мотиви апеляційного суду не призвели до неправильного вирішення справи, тому виходячи з приписів статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає прийняте ним рішення без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.