Справа № 818/3630/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Київ К/800/25947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах щодо неперерахування фінансових санкцій, застосованих до позивача рішенням від 18 лютого 2013 року №568 як до платника внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792,67 грн.; зобовязання відповідача перерахувати фінансові санкції, застосовані до позивача рішенням від 18 лютого 2013 року №568 як до платника внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792,67 грн., та внести зміни до її особового рахунку платника, зазначивши переплату по фінансовим санкціям у сумі 6979,14 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень про відмову у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із чинності та правомірності рішення відповідача від 18 лютого 2013 року №568 про застосування фінансових санкцій та вимоги від 18 лютого 2013 року №Ф-140/1 про сплату боргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін