Справа № 520/3819/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/3819/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2009 року старший державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 24 червня 2011 року, в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси нарахувати та виплатити позивачу державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, на стягнення з управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на користь позивача державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 715,23грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року заяву задоволено, змінено спосіб і порядок виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1,2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2011 року пенсійним органом було здійснено нарахування позивачу щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не була не виплачена на користь позивача за відсутності відповідного бюджетного асигнування.

Водночас, встановлені судом першої інстанції обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси задовольнити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення скасувати.

Прийняти у справі нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький