Справа № 2-а-2/11/0270
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2/11/0270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року задоволено позов Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому статтею 202 КАС України визначені підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема це:

1) неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості суддів, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст апеляційної скарги (в даному випадку з кінцевими вимогами про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення) повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає скасуванню, а не позицію сторони по адміністративній справі, яка вже була висвітлена в суді першої інстанції, однак не прийнята цим судом.

Отже, в цьому випадку підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення повинні співпадати з причинами звернення апелянта до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши текст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод", суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам.

Окрім того, частиною 3 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що дана норма особою, яка подала апеляційну скаргу, не дотримана.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз"яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Секретар: