Справа № 802/1169/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 червня 2015 р. Справа № 802/1169/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на письмову заяву позивача від 15.12.2014 р. заступнику голови Вінницької обласної державної адміністрації голови комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї ОСОБА_5 про надання копії протоколу від 13.11.2014 р., йому направлений відповідний документ із супровідним листом Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА від 26.12.2014р. №27-А-11564 за підписом першого заступника ОСОБА_6 Не погоджуючись з протоколом № 2 від 13.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї в частині залишення без розгляду питання про правомірність встановлення факту участі ОСОБА_4 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань без розгляду до завершення кримінального провадження, у відповідності з протоколом №2 від 13.11.2014 р.; зобовязати Вінницьку обласну державну адміністрацію в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї розглянути по суті питання про правомірність встановлення факту участі ОСОБА_4 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань в місячний строк.

18.05.2015р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення, що повністю відтворюють зміст позовної заяви та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в cудове засідання не з'явився. На адресу суду від нього повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2014 року подано скаргу (повторну) на протиправні корупційні дії деяких посадових осіб Департаментів соціальної політики та охорони здоров'я Вінницької ОДА на ім`я голови Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_7, в якій заявник просить змінити особовий склад комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та доручити новоствореній комісії перегляд справи на предмет законності отримання ОСОБА_4 статусу "інваліда 2 групи війни" та "ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС". Також просить щоб в роботі комісії брали участь заявник (ОСОБА_1І), слідчий слідчого відділу Вінницького міського відділу міліції, а також представник прокуратури м. Вінниці.

Пізніше, 13.11.2014 р. комісією з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї розглянуто питання щодо правомірності встановлення факту участі ОСОБА_4 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань.

Відповідно до протоколу № 2 від 13.11.2014 р. питання щодо правомірності встановлення факту участі ОСОБА_4 в складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань залишено без розгляду до завершення кримінального провадження за ознаками у діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України шахрайство.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 19.09.2012 року №532, на підставі ст. 14 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядку віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 02.12.1992 року №674, Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 затверджено: склад комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї ; затверджено Положення про комісію з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (далі - Положення).

Згідно з Положенням, Комісія з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (далі Комісія) постійно діючий колегіальний орган, що створюється при обласній державній адміністрації.

Метою створення комісії є вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

У своїй діяльності комісія керується Конституцією і Законами України, актами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Основним принципами діяльності Комісії є : законність; колегіальність; повнота розгляду наданих документів та інших підтверджуючих матеріалів; обґрунтованість прийнятих рішень; незалежність членів Комісії ( недопущення втручання в діяльність Комісії фізичних та юридичних осіб, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування); компетентність членів Комісії.

Комісія має право: одержувати в установленому законодавством порядку та обсягах від підприємств, установ та організацій, органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, обєднань громадян необхідну інформацію, документи та інші матеріали для виконання покладених на комісію завдань; у разі потреби залучати до розгляду питань, що належать до її компетенції, відповідних фахівців науково-дослідних установ, вищих навчальних закладів, підприємств, установ, організацій, обєднань громадян за погодженням з їх керівниками.

Засідання комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менш як 2/3 її членів.

Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів від загальної кількості присутніх членів комісії та оформляються протоколами, які підписуються головою та секретарем.

Рішення Комісії є підставою для видачі громадянам у встановленому законодавством порядку посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії, а також вилучення такого посвідчення в разі встановлення Комісією відсутності достатніх доказів для підтвердження факту участі у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї при виникненні спірних питань по справам громадян, яким уже встановлено статус.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до Вінницької обласної державної адміністрації, а в подальшому і до суду, є незгода позивача з фактом участі ОСОБА_4 у складанні ядерних зарядів, здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань, та як наслідок з присвоєнням відповідного статусу, в зв'язку чим суд звертає увагу на таке.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси

Відповідно до статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Натомість ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги метою дотримання соціальної рівності, дотриманням законності та порядку у сфері державного управління, підняття належного рівня довіри до органів державної і виконавчої влади. Разом з тим оскаржуване рішення відповідача створює правові наслідки та задовольняє законні інтереси виключно третьої особи ОСОБА_4 і тому не може спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 не є учасником публічно-правових відносин при прийнятті рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 10.04.2012 р. у справі № 21-1115во10 (№ в ЄДРСР 24236717).

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав, свобод або інтересів позивача, доказів їх порушення оскаржуваним рішенням надано не було, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України підстав для присудження судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович