Справа № 815/3241/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20364,43грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 20364,43грн., з яких 9411,68грн. податок на додану вартість, 3209,46грн. податок з доходів найманих працівників, 7743,29грн. податок на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 20364,43грн., з яких 9411,68грн. податок на додану вартість, 3209,46грн. податок з доходів найманих працівників, 7743,29грн. податок на доходи фізичних осіб.

Відповідач у судове засідання 17.06.2015р. не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно передана відповідачу ФОП ОСОБА_1, а саме 08.06.2015р., заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/938/15 від 17.06.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 15.10.2002р. зареєстрована Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.05.2015р. ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 12.07.2004р. за реєстраційним №1850, про що свідчить наявна у матеріалах справи Довідка від 13.05.2015р. №635.

Судом встановлено, що у період з 29.09.2014р. по 10.10.2014р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Наказу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23 травня 2014р. №259 та плану-графіку проведення планових документальних перевірок суб'єктів господарювання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області на III квартал 2014р., головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_4 проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

За результатами означеної перевірки Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області складено Акт №423-53/17-01/НОМЕР_1 від 24.10.2014р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.», у висновках якого наголошено на заниженні податку на додану вартість на загальну суму 6797грн., у тому числі за грудень 2013р. у сумі 6797грн., у звязку з чим порушено вимоги п.п.198.3, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України; порушено вимоги п.п.14.1.54, 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.п.168.4.5 п.168.4 ст.168, п.п.«а» п.176.2 п.176 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 2342,94грн., в порушення вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України порушено порядок сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.57.1, 57.3 ст.57, п.п.177.5.1 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено податкові зобовязання та авансові внески по податку на доходи фізичних осіб по строкам сплати, та в порушення вимог п.4 с.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» порушень строк надання звітності.

У звязку з чим, на підставі зазначеного Акта перевірки №423-53/17-01/НОМЕР_1 від 24.10.2014р. Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області 11.11.2014р. винесено податкові повідомлення-рішення № щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 8496,25грн., № щодо визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у загальному розмірі 2928,68грн., № щодо визначення суми штрафу, у звязку з погашенням грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб з затримкою, у загальному розмірі 2216,76грн., № щодо визначення суми штрафу, у звязку з погашенням грошового зобовязання по податку на доходи найманих працівників з затримкою, у загальному розмірі 131,38грн., № щодо визначення суми штрафу, у звязку з погашенням грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб з затримкою, у загальному розмірі 463,07грн., № щодо визначення суми штрафу, у звязку з погашенням грошового зобовязання по податку на додану вартість з затримкою, у загальному розмірі 157,17грн., № щодо визначення суми штрафу, у звязку з погашенням грошового зобовязання по податку на додану вартість з затримкою, у загальному розмірі 303,5грн., котрі 11.11.2014р. були надіслані на адресу відповідача - ФОП ОСОБА_1, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія поштової квитанції №2427.

Також, судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно Розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, наданого ФОП ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, зокрема, від 06.02.2014р. № за 2013р., сама податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету відповідачем самостійно визначено у розмірі 6330,63грн.

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість, наданих ФОП ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, зокрема, від 17.04.2015р. № за 3 місяць 2015р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 792грн.; від 16.12.2014р. № за 11 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 396грн.; від 16.01.2015р. № за 12 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 60грн.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі сплачена не була, у звязку з чим та з урахуванням нарахуванням пені, виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 20364,43грн., з яких 9411,68грн. податок на додану вартість, 3209,46грн. податок з доходів найманих працівників, 7743,29грн. податок на доходи фізичних осіб, що, у тому числі, підтверджується наявними у справі відповідними обліковими картками платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС Міндоходів в Одеській області було винесено податкову вимогу №11-25 від 02.02.2015р. на суму 20256,92грн., котра 07.03.2015р. була отримана ФОП ОСОБА_1, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податку, які ведуться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 20364,43грн., з яких 9411,68грн. податок на додану вартість, 3209,46грн. податок з доходів найманих працівників, 7743,29грн. податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості у загальному розмірі 20364,43грн., з яких 9411,68грн. податок на додану вартість, 3209,46грн. податок з доходів найманих працівників, 7743,29грн. податок на доходи фізичних осіб

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20364,43грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67450, Одеська обл., Роздільнянський район, с.Кучурган, вул.Філатова,39-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на користь Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (67400, Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,37, ) заборгованість у загальному розмірі 20364(двадцять тисяч триста шістдесят чотири)грн. 43коп.:

- 9411 (девять тисяч чотириста одинадцять)грн. 68коп. податок на додану вартість (код платежу 14010100, р/р №0381 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37958382, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області);

- 3209 (три тисячі двісті девять)грн. 46коп. податок з доходів найманих працівників (код платежу 11010100, р/р №0381 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37958382, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області);

- 7743 (сім тисяч сімсот сорок три)грн. 29коп. податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500, р/р №0393 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37958382, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.