Справа № 2-а-8737/11
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7537-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Євтушенко П.М.

при секретарі - Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси, інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову СА № 297948 від 13.05.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 13.05.2011 року , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Благовісній в м. Черкаси здійснив зупинку (стоянку0 в зоні дії знака 3,34 «зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР. Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав: рухавшись по вул. Благовісна він перетнув вул. Леніна зі сторони Центрального ринку не на пішохідному переході, а прямо через дорогу перед автобусною зупинкою, то дорогу різко почала перетинати жінка з возиком, не звертаючи увагу на рух автомобілів. Щоб не зробити наїзд на пішохода він змушений був зупинитись та дочекатись, доки вона перетне вулицю. Коли дорога звільнилась він продовжив свій рух, але був зупинений інспектором, який запропонував йому пройти до службової машини. Просить суд скасувати постанову серії СА № 297948 від 13.05.2011 року та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, в телефонному режимі повідомив про неможливість зявитися в судове засідання, позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутність, позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення СА № 297948 від 13.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку 8.4 ПДР «Зупинку (стоянку) заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даних фактів інспектор Каручок В.В. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Вимоги даної статті інспектором ДПС були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень»належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконними.

Постанову серії СА № 297948 від 13.05.2011 року інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_3