Справа № 2-а-408/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 408/10
Провадження № 2 - а /0274/408/10
Постанова

Іменем України

25.06.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС УДАІ у Волинській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 13.12.09р., посилаючись на те, що 13.12.2009 року об 11 годині ЗО хвилин на 486 кілометрі автодороги М07 він керував транспортним засобом "Сканія" д.н. НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год та рухався зі швидкістю 82 км/год, у зв'язку з чим наклав на нього адміністративне стягнення в розмірі 260 гривень. Вважає, що не порушував п,12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки у той момент він рухався з допустимою швидкістю руху, впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість руху не його автомобіля, та поновити строк звернення його до суду, як пропущеного з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, у подальшому просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у наданих до суду запереченнях проти поданого позову заперечили, просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 13.12.2009 року біля 11 години 30 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Сканія» д.н. НОМЕР_1 на 486 кілометрі автодороги М07 та перевищив допустиму швидкість руху на 22 кілометри, відносно нього відповідачем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу , незважаючи на те, що при ркладанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідачами не

були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин ця інформація не може бути відповідно до ст.ст.251,258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення позивачем.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України суду не надано, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає.

Враховуючи те, що позивач знаходився за кордоном з 14 грудня 2009 року по 5 лютого 2010 року, що стверджується копіями закордонного паспорту та відрядженням, а звернулася до суду 9 лютого 2010 року, суд вважає що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, та відповідно до ч.І ст. 102 КАС України поновлює його.

Керуючись ст.ст. 11,.158-163 КАС України, ст.ст. 245,293,294 КупАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити. Відновити пропущений позивачем строк для звернення до суду, як такий що був пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову АС № 094237 інспектора ІДПС взводу №3 при УДАІ УМВС у Волинській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: