Справа № 2а-24284/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Київ К/800/47294/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції та скасувати постанову ВП № 25908267 від 12.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі як скасованого помилково. У доводах касаційної скарги зазначає, що ОСОБА_5 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

23.04.2008 року Деснянським районним судом міста Києва було прийнято рішення у цивільній справі № 2-94/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування завданої шкоди загальною вартістю 15585, 98 грн. На підставі даного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-94/08 від 15.05.2008 року.

За поданням ОСОБА_5 від 27.06.2008 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2008 року (ВП № 8123761). 28.01.2009 року ОСОБА_5 було надіслано постанову від 12.12.2008 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та повернуто виконавчий лист у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (згідно п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

23.03.2011 року даний виконавчий лист був знову направлений ОСОБА_5 до відповідача із заявою про порушення виконавчого провадження та здійснення примусового виконання рішення суду. За цією заявою державним виконавцем Коноваленко А.В була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2011 року (ВП № 25908267) що і є предметом спору.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що провадження в справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби; скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи зазначені вище норми чинного законодавства суд касаційної інстанції приходить до висновку, що позивачем, як учасником виконавчого провадження, у даній справі оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 2-94/08 від 15.05.2008 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі, а тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки така підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для їх скасування та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 220, 221, 223, 228, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі № 2а-24284/11 - скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді І.Я. Олендер

О.В. Карась

В.В. Кошіль