Справа № 2-а-674/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-674/10
Постанова

Іменем України

13.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС УДАІ в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову AM 152574 інспектора ВДАІ м. Бердичева від 17.04.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121 тач.4 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Бердичева від 17.04.10р. серії AM № 139100, у якому вказано, що він 17 квітня 2010 року о 13 годині 00 хвилин у місті Бердичеві по вулиці 30-я Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, крім того на шинах вищевказаного автомобіля був відсутній малюнок протектора.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він непорушував, про що зазначив у своїх поясненнях, та просив розглянути справу у присутності його захистника, його пояснення не було взято до уваги, а клопотання проігноровано інспектором ДПС м. Бердичева.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Бердичева від 17.04.10р. серії AM № 139100, у якому вказано, що він 17 квітня 2010 року о 13 годині 00 хвилин у місті Бердичеві по вулиці 30-я Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, крім того на шинах вищевказаного автомобіля був відсутній малюнок протектора .

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

При цьому вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх необхідних даних про вчинення позивачем вказаного правопорушення. Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.09р. № 77 - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , встановлено, що відповідачем зазначено у протоколі прізвища свідків правопорушення, про те всупереч

вимогам вищевказаної Інструкції - до протоколу не додані письмові пояснення свідків правопорушення у якості доказу, що свідчить в свою чергу про поверхневий та формальний підхід до рогляду справи.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Крім того, при винесенні вищевказаної постанови, інспектор ДАІ м. Бердичева, що виносив постанову мав би застосувати норми ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш правопорушення з числа вчинених, але цього не зробив.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158- 163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ м. Бердичева від 17 квітня 2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 121 тач.4ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: