Справа № 826/2852/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2852/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника відповідача Гладченка О.С. (довіреність від 16.03.2015р.),

представника відповідача Макаренко Л.О. (довіреність від 12.03.2015р.),

представника відповідача Оверченка Ю.М. (довіреність від 16.03.2015р.),

представника третьої особи Долі А.М. (довіреність від 16.02.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут", третя особа - Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, про визнання протиправними дій, бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнення) просив: визнати протиправними дії Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» в особі експерта ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» Овчаренка Юрія Миколайовича, щодо зобов'язання позивача розпочати та здійснювати процес переобладнання, надавати фото процесу переобладнання та протоколу випробування гальмівної системи транспортного засобу; визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», щодо недодержання пунктів 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 р. та недодержання пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект». Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» відносно недодержання ним пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект»", закрито у зв»язку з належністю розгляду цих вимог в порядку цивільного судочинства. Позивач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з»ясування обставин справи, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав і просив їх задовольнити, в той час, як представники відповідача та третьої особи проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав. Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем у даній справі є Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут». Згідно з пунктом 5 Постанови КМУ від 21 липня 2010 року № 607 «Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів» ( далі Порядок) для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду. Відповідно до пункту 6 даного Порядку спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу. Згідно з пунктом 8 Порядку до спеціально уповноважених організацій належать: Державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект"; Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС. Тобто, наведені норми свідчать про наявність у відповідача управлінських функцій, оскільки він їх здійснює на виконання делегованих державою повноважень, тому позовні вимоги до нього належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, аналогічна позиція щодо ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року (а.с.101), яка набрала законної сили і має преюдиційне значення, оскільки, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і, відповідно до п.4 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового. Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» відносно недодержання ним пунктів 3.5, 3.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП «ДержавтотрнасНДІпроект» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП «ДержавтотрнасНДІпроект»", в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут", третя особа - Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, про визнання протиправними дій, бездіяльності скасувати. Справу №826/2852/15 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду в цій частині позовних вимог. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2015 року.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.