Справа № 475/922/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/4214/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправним, зобовязання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (далі УПФ, відповідач) щодо перерахунку, у бік зменшення, його пенсії з 01.02.2014 року; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі наявної у пенсійній справі довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Доманівська райагропромтехніка», з 01.02.2014 року з врахуванням вже проведених виплат.

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що довідка, видана ВАТ «Доманівська райагропромтехніка», відповідає вимогам офіційного документа, скріплена підписами керівника та головного бухгалтера, мокрими печаткою та штампом підприємства. Зазначена довідка прийнята УПФ, та на її підставі позивачупризначена пенсія у 1995 році. При цьому, виявивши розбіжність у розмірі заробітної плати позивача, відповідач, всупереч наданим йому повноваженням, не вжив заходів для зясування причин такої розбіжності, необґрунтовано взяв до уваги архівні відомості, не переконавшись, що вони є повними, зважаючи на їх відсутність за 1978 рік, та зменшив ОСОБА_4 розмір пенсії, про що повідомив останнього вже після прийняття такого рішення, тим самим порушив його право на участь у процесі прийняття рішення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій заявив вимоги про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, зазначає, що при проведенні перевірки щодо достовірності відомостей про нарахування заробітної плати було встановлено, що розмір заробітної плати позивача за період 1975-1979 роки у відомостях про її нарахування є меншим, ніж той, що зазначений у довідці, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, а тому відповідачем правомірно проведений перерахунок пенсії ОСОБА_4 в сторону зменшення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

У жовтні 1995 року ОСОБА_4 призначена пільгова пенсія за віком при досягненні ним 55 річного віку, як трактористу-машиністу.

Пенсія призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», та з 01.01.2004 року перерахована відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для призначення пенсії за віком позивачем, до Управління соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, було подано довідку про заробіток для обчислення пенсії (без вихідного номеру та дати), яка видана ВАТ «Доманівська райагропромтехніка» за період роботи з 01.01.1975 року по 31.12.1979 року.

01.10.2013 року УПФ проведено зустрічну перевірку первинних бухгалтерських документів Доманівської райагропромтехніки, які знаходяться на зберіганні в Об'єднаному трудовому архіві селищної та сільських рад Доманівського району Миколаївської області, щодо достовірності довідки про заробітну плату ОСОБА_4 на підставі п. 38 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В ході перевірки встановлено, що згідно даних в розрахунково-платіжних відомостях по Доманівській райагропромтехніці заробітна плата ОСОБА_4 менша ніж у наданій ним довідці про заробіток.

На підставі зазначеного відповідач дійшов до висновку, що довідка про заробіток для обчислення пенсії позивача видана ВАТ «Доманівська райагропромтехніка» істить недостовірну інформацію стосовно реального нарахування заробітної плати позивачу.

27.01.2014 року на підставі довідки з Об'єднаного трудового архіву селищної та сільських рад Доманівського району № 01-15/261 від 16.10.2013 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу, що призвело до зменшення її розміру.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 1058-IV, перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Механізм прийняття, оформлення і розгляду поданих документів визначений постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 ( далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 5 Порядку №22-1 встановлено, що у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку № 22-1).

При цьому, пунктом 38 Порядку № 22-1 передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Отже, обовязок перевіряти документи, подані для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи Пенсійного фонду України, тому перераховуючи пенсію позивача у 2013 році згідно з архівною довідкою № 01-15/261 від 16.10.2013 року, виданою Обєднаним трудовим архівом селещної та сільських рад Доманівського району, УПФ було зобовязане повідомити позивача про недоліки чи брак документів, необхідних для підтвердження розміру заробітної плати за період з 01.01.1975 року по 31.12.1979 року, здійснити попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів або витребувати такі документи за власною ініціативою.

Крім того, як зазначено у архівній довідці № 01-15261 від 16.10.2013 року, відомості щодо заробітної плати позивача за час роботи на ВАТ «Доманівська райагропромтехніка» у 1978 році на зберігання до Обєднаного трудового архіву селещної та сільських рад Доманівського району не передавалась, що свідчить про відсутність всіх необхідних первинних документів для визначення розміру заробітної плати позивача за період з 01.01.1975 року по 31.12.1979 року.

Судами попердніх інстанцій встановлено, що розбіжності між даними про нараховану заробітну плату та відомостями зазначеними у архівній довідці, відповідач виявив лише під час перевірки, проведеної у 2013 році.

В свою чергу, відповдіачем не надано доказів нечинності рішення про призначення пенсії ОСОБА_4, на підставі довідки ВАТ «Доманівська райагропромтехніка», у 1995 році, не надано доказів того, що саме в цій довідці зазначені недостовірні відомості і вона визнана сфальсифікованою, підробленою тощо.

Зазначена довідка ВАТ «Доманівська райагропромтехніка», як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідає вимогам офіційного документа: скріплена підписами керівника та головного бухгалтера, мокрими печаткою та штампом підприємства.

На підставі наведеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попердніх інстнацій, що відповідач, провівши перерахунок пенсії позивача у сторону її зменшення, діяв протиправно.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 475/922/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський