Справа № 161/4457/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4457/15-а
Провадження № 2-а/161/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Пакотий Василя Степановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області про скасування постанови. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 17 березня 2015 року на його адресу надійшов виклик до державного виконавця. Отримав копію постанови в справі про адміністративні правопорушення. В даній постанові від 26.12.2014 року зазначено, що 26.12.2014 року о 15.10 год. на 105 км а/д ІваноФранківськ Бучач - Тернопіль він керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Відповідно скоїв адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону, ніякого протоколу складено не було, в постанові не зазначено який пункт ПДР порушив. Просить суд оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України та суду від 14 квітня 2015 року не подано письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про скасування постанови. В решті позову відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Пакотий Василя Степановича про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Пакотий Василя Степановича серії АА2 № 537659 від 26.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко