Справа № 2120/5224/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2120/5224/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ МВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він 13.04.2012 р. близько 12:00 год. дотримуючись Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі ОСОБА_3 - Армянськ, 63 км. був зупинений інспектором ДАІ. В наслідок чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він рухався по зазначеній автодорозі зі швидкістю 145 км/год. чим перевищив допустиму швидкість поза межами населеного пункту на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», чим порушив вимоги п. 12.6 ґ ПДР. На підставі вказаного протоколу 13.04.2012 р. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3, якою на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та недоведеною.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_4, пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було предявлено зображення на моніторі приладу "Візир" на якому було зображено одночасно три автомобіля. В звязку з технічними можливостями приладу, неможливо встановити, якому саме автомобілю належить швидкість, які показуються приладом, оскільки відповідно до технічних можливостей приладу, у виникненні такої ситуації, прилад зображує швидкість або найбільшого автомобіля або того, що рухався найшвидше. Крім того виробник таких приладів допускає можливість виникнення неправдивих показань. Враховуючи зазначене просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд зазначеної адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2012 року складеного про порушення ОСОБА_1 значиться, що він 13.04.2012 р. близько 12:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі ОСОБА_3 - Армянськ, 63 км зі швидкістю 145 км/год. чим перевищив допустиму швидкість поза межами населеного пункту на 55 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», чим порушив вимоги п. 12.6 ґ ПДР.

відповідачем суду не надано доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень представника позивача випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями представника позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 3 роти ДПС ДАІ УДАІ МВС України в АР Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії СН1 № 037256 від 13.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5