Справа № 2-а-250/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-250/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 вказавши в ньому, що за постановою серії АК1 № 002089 винесеної зазначеним інспектором ДПС 19.12.2010 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 19.12.2010 року, на 120 км. автодороги Херсон-Керч в м. Армянськ, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВаЗ-2108з номерним знаком А500НІ на смузі дорожнього руху призначеної для повороту наліво, рухався прямо, чим порушив вимоги п.п. 11.1 Правил дорожнього руху України. З протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року позивач ознайомлений не був та його копію не отримував.

Заперечуючи проти вказаних дії відповідача, позивач наголошує в позові на те, що порушень ПДР України 19.12.2010 року він не допускав, зазначив, що рухався автомобілем ВаЗ-2108з номерним знаком А500НІ ближче до правого краю проїзної частини, а не по смузі призначеної для повороту наліво, як зазначив інспектор ДАІ при винесенні постанови, тому вважаючи постанову інспектора ДПС від 19.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивач просив суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені ним в адміністративному позові, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов він також до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст..ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 19.12.2010 року старшим інспектором ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АК 1 № 002089, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 19.12.2010 року о 12 год. 20 хв. на на 120 км. автодороги Херсон-Керч в м. Армянськ, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВаЗ-2108з номерним знаком А500НІ на смузі дорожнього руху призначеної для повороту наліво, рухався прямо, чим порушив вимоги п.п. 11.1 Правил дорожнього руху України. .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, посадовою особою, що винесла постанову про накладення адміністративного стягнення серії АК 1 № 002089 від 19.12.2010 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1 та спростувати доводи позивача щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення, у вказаній постанові не зазначені, разом з цим, на пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 19.01.2011 року, надати докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, останнім не надані, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що дії старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови від 19.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії старшого інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - визнати неправомірними.

Постанову старшого інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бібік