Справа № 2270/7467/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7467/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що представник УПФ України у м. Хмельницькому був присутній в судовому засіданні 16 січня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а отже і знав про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції розяснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Так, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів про дату ознайомлення позивача з оскаржуваною ухвалою, а відтак апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості перевірити дотримання управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строків апеляційного оскарження.

Крім того, заява про поновлення пропущеного строку апелянтом подана до суду не була, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.