Справа № 2-а-2451/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2451/11

Справа № 2а - 2451 –2001 року

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 березня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси –ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Соснівської районної ради м. Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа: Придніпровська районна рада м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Соснівська районна рада звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою визнання протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 03 лютого 2011 року № 2-165 «Про організацію управління Придніпровським та Соснівським районами м. Черкаси.

В адміністративному позові мається клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову з винесенням ухвали про вжиття заходів забезпечення даного позову, шляхом зупинення дії вище зазначеного рішення Черкаської міської ради до вирішення даного спору та заборонити Черкаській міській раді, її виконавчому комітету та іншим виконавчим органам Черкаської міської ради, міському голові м. Черкаси вчиняти будь-які дії по виконанню даного пункту рішення.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 cт. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відтак, клопотання про забезпечення позову, які не є обґрунтованими або терміновими, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду жодних доказів, передбачених ст. 69 КАС України, які б свідчили про терміновість його вирішення, тому термінове вжиття заходів забезпечення позову поза судовим засіданням, не є доцільним, оскільки може призвести до порушення прав відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 3 ст. 118 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко