Справа № 2а/0470/353/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2011 р. 2а/0470/353/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу на загальну суму 5040000 грн. та конфіскування грального обладнання 83 гральні автомати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Наданий позивачем опис вкладення поштової кореспонденції не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки у переліку документів, які надсилаються відповідачу, відсутня позовна заява. Крім того, зі змісту опису неможливо встановити факт сплати поштових послуг за направлення поштової кореспонденції на адресу відповідача.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 лютого 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2