Справа № 1625/399/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/399/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ТОВ Дукладо Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_2, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Полтавській області про визнання дій державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними та про скасування припису №000069 від 10 листопада 2011 року та постанови №1 від 06 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ТОВ Дуклазвернулись до суду з позовом до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_2, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Полтавській області про визнання дій державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними та про скасування припису №000069 від 10 листопада 2011 року та постанови №1 від 06 січня 2012 року.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, не викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивачі просять визнати дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними; скасувати за безпідставністю припис №000069 від 10 листопада 2011 року та постанову №1 від 06 січня 2012 року про закриття справи з направленням матеріалів до прокуратури Полтавської області з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197-1 КК України та закрити адміністративну справу в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 та ТОВ Дукла.

З врахуванням змісту позовних вимог, та положень ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст.171-2 КАС України судами розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані положення Законів, позивачами не зазначено докази, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, не зазначено докази підстави звернення позивачів з приводу скасування припису №000069 від 10 листопада 2011 року, оскільки вказаний документ був внесений керівнику товариства Дуклата ним вимагалось усунути виявлені порушення ще до 09 грудня 2011 року. Не зазначено докази, чи використане позивачами право оскаржити наслідки перевірки та винесені документи вищестоящій посадовій особі або установі, яким підпорядковані інспектори, що здійснили перевірки.

Вказані недоліки можливо усунути шляхом зазначення в позові відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності; виконання припису, або підстав його невиконання у встановлений строк; висновків вищестоящих посадових осіб та установ, які здійснюють контроль за інспекторами, які провели перевірку, стосовно правомірності їх дій.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ Дукладо Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_2, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Полтавській області про визнання дій державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними та про скасування припису №000069 від 10 листопада 2011 року та постанови №1 від 06 січня 2012 року залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 13 лютого 2012 року.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподатною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков