Справа № 161/8806/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8806/15-а
Номер провадження: 2-а/161/324/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Луцьк 11 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Прокурора міста Луцька до Луцької міської ради, третя особа Палац учнівської молоді, про визнання незаконною бездіяльності Луцької міської ради та зобов’язання вчинити певні дії,
Прокурор міста Луцька звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради, третя особа Палац учнівської молоді, про визнання незаконною бездіяльності Луцької міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до пункту першого статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту сьомого статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається із змісту позовної заяви, що Прокурор міста Луцька звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради, третя особа Палац учнівської молоді, про визнання незаконною бездіяльності Луцької міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
При цьому Прокуратура міста Луцька є органом державної влади, в розумінні частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином даний спір не може розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області, так як даний спір розглядається окружним адміністративним судом.
Керуючись пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Прокурора міста Луцька до Луцької міської ради, третя особа Палац учнівської молоді, про визнання незаконною бездіяльності Луцької міської ради та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.
Роз'яснити Прокурору міста Луцька, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко