overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7138/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7138/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланор» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланор» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланор» оскаржило в касаційному порядку постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Аланор» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланор» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аланор» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/9264/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р.

по справі № 804/9264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 16 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 825/435/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/435/15-а (у 9-ти томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 р.

по справі № 825/435/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій"

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/121/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/121/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЕКСПО-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/121/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № П/811/3609/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015р. повернено апеляційну скаргу у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду, скаржником не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвала суду обґрунтовано мотивована тим, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору як відсутність бюджетного фінансування установи.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, просить рішення апеляційного суду скасувати та направити справу для подальшого апеляційного розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2601/16741/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Київ К/800/25915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Дочірнє підприємство "Електромонтож-420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва справу №2601/16741/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 539/758/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/26783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/758/15-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 808/4212/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 808/4212/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 808/4212/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області .

Витребувати матеріали справи № 808/4212/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обовязки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 363/1745/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/14415/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання нечинним рішення, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено попереднє судове засідання на 16 червня 2015 року.

За правилами статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частиною третьою або четвертою цієї статті. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність підстав для обовязкового скасування або залишення оскаржуваних рішень без змін, та керуючись статтею 2201, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання нечинним рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні о 10 годині 2 липня 2015 року в приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська, 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 2-985/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2010р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 29.02.2012р. прийнято ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в даній справі.

Таким чином, строк на оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, прийнятої 29.02.2012р., закінчився, а касаційна скарга відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції надіслана до Вищого адміністративного суду України 15.06.2015р, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан