Справа № 2270/7467/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7467/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

17 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бернацької І.А.

представника позивача (апелянта): ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.13 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.13 у задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній просить суд його поновити.

У судовому засіданні представник позивача (апелянта) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач про задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В клопотанні апелянт посилається на те, що про існування оскарженої постанови він дізнався лише 22 січня 2013 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції, а відтак вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання УПФ України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.13 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_3