Справа № 712/15232/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
За участю секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.14р., яка набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.15р., визнано протиправною відмову УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо перерахунку позивачу пенсії; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/7/216/9 від 06.08.12р. про складові заробітної плати за період з 01.08.10р. по 31.07.12р., починаючи з 07.05.14р.
25.02.15р. від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови суду від 10.12.14р., у якій заявник просила роз`яснити постанову в частині застосування редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру відсотків від заробітної плати при перерахунку пенсії.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.15р. у задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.14р. відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм права.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.
Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що резолютивна частина постанови суду від 10.12.14р. є чіткою та зрозумілою та не викликає сумнівів щодо порядку її виконання.
Поміж тим, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року чітко зазначено, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для роз`яснення зрозумілого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.
Повний текст ухвали складений: 18.06.15р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М