Справа № 161/8526/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8526/15-а
Номер провадження: 2-а/161/307/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В. В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уряду України, Президента України, Верховної ОСОБА_2 України, Міністерства доходів і зборів, Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, Організації Обєднаних Націй, ЮНЕСКО, Інтерполу міжнародної поліції про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уряду України, Президента України, Верховної ОСОБА_2 України, Міністерства доходів і зборів, Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, Організації Обєднаних Націй, ЮНЕСКО, Інтерполу міжнародної поліції про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1, нею оскаржуються на її думку неправомірні дії всіх відповідачів. При цьому всі відповідачі є органами державної влади, і не відносяться до органів місцевого самоврядування. А тому даний спір не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1, що вона при зверненні до суду з позовною заявою відповідачами зазначила Уряд України, Президента України, ОСОБА_2 України, Міністерство доходів і зборів, Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, Організація Обєднаних Націй, ЮНЕСКО, Інтерпол міжнародна поліція. При цьому Уряд України, Президента України, ОСОБА_2 України, Міністерство доходів і зборів, Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області є органами державної влади. Таким чином адміністративний позов в частині щодо Міністерства доходів і зборів, Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_2 України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_1 до Уряду України, Президента України, Верховної ОСОБА_2 України підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Щодо Організації Обєднаних Націй, ЮНЕСКО, Інтерполу міжнародна поліція, то вони є міжнародними інституціями, і положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності вказаних організацій.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до Уряду України, Президента України, Верховної ОСОБА_2 України, Міністерства доходів і зборів, Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, Організації Обєднаних Націй, ЮНЕСКО, Інтерполу міжнародної поліції. При цьому заявлений адміністративний позов підсудний як окружним адміністративним судам так Вищому адміністративному суду України як судам першої інстанції. А тому, за таких обставин предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України, Президента України, Верховної ОСОБА_2 України, Міністерства доходів і зборів, Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, Організації Обєднаних Націй, ЮНЕСКО, Інтерполу міжнародної поліції про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Ковтуненко.