Справа № 703/1977/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/1977/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Компанієць О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області (далі - УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі), враховуючи уточнення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо неврахування при обрахунку пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення побутових питань і за особливий характер роботи, індексації заробітної плати, зазначених у довідці про складові заробітної плати, та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням таких показників з 01.01.2015 р.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі щодо проведення позивачу розрахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення побутових питань, доплати за особливий характер роботи. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу відповідний перерахунок пенсії з врахуванням таких сум, згідно довідки про складові заробітної плати з 10.02.2015 р. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі та з 2008 року отримує пенсію, як державний службовець, відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% заробітної плати.

Вважаючи, що пенсію обчислено невірно, позивач 10.02.2015 р. звернулася із заявою до УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перерахунок пенсії, шляхом включення в її розрахунок матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення побутових питань, індексації заробітної плати.

Листом УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі від 18.02.2015 р. №2131/05 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на те, що суми таких доплат не входять до складу заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення перерахування пенсії позивач до заяви додала встановленого зразка довідку від 05.02.2015 р. №01-8/36 про складові заробітної плати, у якій вказані розміри виплачених позивачу матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення побутових питань, доплати за особливий характер роботи, з яких сплачено страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, висновок відповідача про те, що вказані виплати не враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця, - є помилковим.

Колегія суддів зазначає, що у вказаній довідці не зазначено про виплату позивачу індексації заробітної плати, а тому позов в цій частині є необгрунтованим.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.