Справа № 635/2213/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Малороганської сільської ради у Харківському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малороганської сільської ради у Харківському районі Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивач звернулася в Харківський районний суд Харківської області з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Малороганської сільської ради 6 сесії 23 скликання від 15 червня 1999 року, 6 сесії 23 скликання від 25 червня 1999 року, 12 сесії 23 скликання від 12 липня 2000 року, 14 сесії 23 скликання від 9 січня 2001 року, 15 сесії 5 скликання від 27 листопада 2007 року про виділ та передачу у власність громадян земельних ділянок, щодо яких визначені кадастрові номери та видані державні акти на землю та зобовязати Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок.

19 березня 2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області клопотання представника Малороганської сільської ради у Харківському районі Харківської області задоволено.

Вищезазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року скасована.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір не належить до компетенції адміністративного суду, правомірність набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-308а14.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини пятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малороганської сільської ради у Харківському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малороганської сільської ради у Харківському районі Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін