Справа № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. справа № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про: визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 203/1097/15-а(2- а/0203/47/2015) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у звязку з відмовою у зарахуванні періоду роботи з 11 липня 1977 року по 03 травня 1987 року на заводі «Азон» (Азербайджанської PCP). Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з урахуванням стажу роботи на заводі «Азон» (Азербайджанської PCP) з 11 липня 1977 року по 03 травня 1987 року, починаючи з 02 жовтня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.(а.с.54-56) (суддя - Колесніченко О.В.)

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.(а.с.59).

Вважаю, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 08 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №203/1097/15-а(2- а/0203/47/2015), повний текст якої складено 10 квітня 2015 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015), 27 травня 2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.І ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 22 травня 2015 року. Разом з тим належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Кіровського районного суду від 08 квітня 2015 року у справі №203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015).саме 22 травня 2015 року не надано. Посиланнявідповідача на вхідний штамп на супровідному листі не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вказана відмітка не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії відповідного органу.

Відповідно до ч.І ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно 4.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду від 08 квітня 2015 року-у справі № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015), встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.

Відповідно до ч.З ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.І ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015) залишити без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015) - залишити без руху.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 203/1097/15-а(2-а/0203/47/2015).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник