Справа № 211/2107/14-а(2-а/211/15/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2015 р.справа № 211/2107/14-а(2-а/211/15/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогувід 21 квітня 2015 року по справі № 211/2107/14-а(2-а/211/15/15) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про зобов`язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у здійсненні позивачу перерахунку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі №27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати позивачу строк навчання у професійно-технічному училищі №27 м.Кривого Рогу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок пенсії починаючи з дати звернення позивача.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогувід 21 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі № 27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 строк навчання у професійно-технічному училищі № 27 м. Кривого Рогу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок пенсії починаючи з дати звернення ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу - 18 лютого 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі

№211/3445/13-ц (пр. №2-о/211/64/13), залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Днпропетровської області від 29 січня 2014 року, встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 від 30 квітня 1985 року, виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 3-5).

На підставі вказаних рішень, 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій ставив питання щодо призначення та виплати йому пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання у професійно-технічному навчальному закладі ПТУ №27 (а.с.6)

Листом за №Д-26 від 26.02.2014р. УПФ повідомило позивача про те, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі №211/3445/13-ц (пр. №2-о/211/64/13) встановлює лише окремий юридичний факт належності позивачу диплому НОМЕР_1 від 30.04.1985 року та не вимагає від управління вчинення дій щодо призначення пенсій. Крім цього, відповідач зазначає, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2011 року у справі №2а-1182/11 позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зарахування строку навчання у ПТУ №27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишені без задоволення (а.с.6 на звороті, а.с.7).

12 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою щодо перерахунку пенсії із урахуванням до пільгового стажу періоду навчання в ПТУ(а.с.8).

Листом за №Д-45 від 19.03.2014р. УПФ повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з додаванням до страхового стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі №27 (а.с.9).

Правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі № 27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та, як наслідок, здійснення вказаного перерахунку відповідачем, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

За наслідками перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно диплому НОМЕР_1 виданого 30 квітня 1985 року, ОСОБА_2 в період з 01 вересня 1984 року по 30 квітня 1985 року навчався в середньому професійно-технічному училищі № 27 за професією машиніст екскаватора та отримав кваліфікацію машиніст екскаватора 5 розряду.

З листів УПФ від 26.02.2014р. та від 19.03.2014р. вбачається, що відповідачем не заперечується факт навчання позивача у період з 01 вересня 1984 року по 30 квітня 1985 року в середньому професійно-технічному училищі № 27.

Підставою для відмови УПФ в зарахуванні вказаного періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах була наявність суперечностей в особових даних ОСОБА_2, а саме розбіжності між паспортними даними та запису прізвища в дипломі позивача.

Так, позивач звертався до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі №211/3445/13-ц (пр. №2-о/211/64/13), залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року, встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 від 30 квітня 1985 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи положення ст. 72 КАС України, факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 від 30 квітня 1985 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, встановлене рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, тому не підлягають доказуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відмова відповідача у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі № 27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у звязку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі № 211/2107/14-а(2-а/211/15/15) без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська