overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3632/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3632/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївською митницею ДФС подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року – залишити без руху.

Надати Миколаївській митниці ДФС строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Миколаївській митниці ДФС, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/6924/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/6924/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги від 20.08.2014р. №Ф-516 У про сплату боргу (недоїмки), -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/6924/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги від 20.08.2014р. №Ф-516 У про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-4617/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/34292/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а-4617/11 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1519/4157/12 (2а/1519/5034/12)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року набрала законної сили. Головнеуправління Пенсійного фонду України в Одеській області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/4707/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26899/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/4707/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області , Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання наказів незаконними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/4707/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області , Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання наказів незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 820/854/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 820/854/15 за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року скасовано в частині стягнення з позивача коштів відшкодованих на організацію громадських робіт з прийняттям в цій частині нової постанови, про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 820/854/15 за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/5004/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5004/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року

у справі № 826/5004/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Пента»

до Міністерства доходів і зборів України

та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області об’єднані в одне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 357/3081/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 357/3081/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 357/3081/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня
Справа № 2а-2267/12/0970
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/9783/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 2а-2267/12/0970

за позовом Приватного акціонерного товариства «Промбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а/463/13/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/43323/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 2а/463/13/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про визнання розпорядження незаконним,

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: