Справа № 682/3153/14-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3153/14-а
Провадження № 2-а/682/113/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТРОФІМЮКА ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутськомурайоні та м. Славута , треті особи сільськогосподарський кооператив Улашанівський, селянсько-фермерське господарство Перемишельський про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періодів роботи трактористом машиністом та призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.в Закону України Про пенсійне забезпечення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періодів роботи трактористом машиністом та призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.в Закону України Про пенсійне забезпечення . Посилається на те, що з 1978 по 1998 рік працював трактористом у колгоспі ім. Чапаєва с. Улашанівка Славутського району, що був реформований у КСП ім. Чапаєва, а в подальшому у сільськогосподарський кооперативУлашанівський.З 1998 року працював бригадиром тракторної бригади в ССВ ім. Б.Хмельницького с. Перемишель Славутського району, що була створена у звязку з реорганізацією КСП ім.. Чапаєва, а в подальшому реформована в СГКПеремишельський, а в даний час СФГ Перемишельський. Загальний трудовий стаж становить понад 25 років, з них більше 20 років він працював трактористом машиністом, що дає йому відповідно до ст. 13 п. в Закону України Про пенсійне забезпечення право на пільгову пенсію за віком. Після досягнення 55-річного віку він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, йому було відмовлено з посиланням на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи трактористом з 1.01.1978 року по 9.01.1998 року, оскільки була відкликана довідка про його роботу трактористом у цей період. Відмову вважає безпідставною, оскільки відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в його трудовій книжці є записи про роботу трактористом з 1.01.1978 року по 9.01.1998 року в КСП ім. Чапаєва. Це ж зазначено у трудовій книжці колгоспника з посиланням на кількість відпрацьованих л/днів. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 уточнюючі довідки підприємств та організацій приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. Уточнююча довідка була відкликана керівником СФГ Перемишельський у звязку з відсутністю первинних документів(нарядів, табелів обліку робочого часу тощо). Строк зберігання таких документів згідно Наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України Про затвердження переліку типових документів від 20.07.1998 року №41 становить три роки. Отже, отримати уточнюючу інформацію з первинних документів неможливо. Крім того, п. 17 Порядку підтвердження трудового стажу за відсутності документів про наявний трудовий стаж і неможливості одержання їх внаслідок відсутності архівних даних, передбачено можливість підтвердження стажу на підставі показань не менше 2-х свідків.

Просить зобовязати відповідача зарахувати періоди його роботи з 1.01.1978 року по 9.01.1998 року трактористом машиністом до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах на підставі ст. 13 пв Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення з часу виникнення права на таку пенсію.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнала, давши пояснення про те, що підстав для зарахування зазначених позивачем періодів роботи до пільгового стажу немає, оскільки керівником СФГПеремишельський відкликана довідка про наявність пільгового стажу з-за відсутності первинних документів. Підтвердженим є стаж трактористом машиністом лише за 5 років 7 місяців 23 дні. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи СГК Улашанівський ОСОБА_4вважає позовні вимоги підставними, оскільки позивач дійсно у зазначені ним періоди працював трактористом у колгоспі ім. Чапаєва, а після реорганізації у КСП ім.Чапаєва , де вона в той же період працювала бухгалтером. Був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві та тваринництві.

У 1992 році колгосп ім. Чапаєва було реформовано у КСП ім. Чапаєва, яке у 1998 році було поділено на два господарства: кооперативУлашанівський та ССВ ім. Б. Хмельницького, який згодом був перетворений у СФГ Перемишельський, куди були передані всі книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу по тракторній бригаді.

Представник третьої особи СФГПеремишельський ОСОБА_5 також вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 дійсно працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві (або протягом повного календарного року у тваринництві). Після поділу колгоспу ім. Чапаєва на два господарства книги обліку праці та розрахунків по тракторній бригаді були передані в СФГ Перемишельський і на підставі цих книг була заповнена трудова книжка ОСОБА_2 Уточнюючу довідку від 5.04. 2014 року № 2 він особисто видав на підставі трудової книжки. Згодом УПФУ зажадало первинні документи, яких він не зміг надати, оскільки вони були втрачені. На вимогу УПФУ в Славутському районі та м. Славуті він відкликав довідку. Фактично ж позивач має право на пільгову пенсію, оскільки дійсно працював весь зазначений ним період трактористом, що він особисто знає.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1.01.1978 року протягом всього року працював трактористом у колгоспі ім. Чапаєва. З 1984 по 9.01.1998 року ріку включно працював трактористом у цьому ж господарстві та КСП ім.. Чапаєва, що було утворене в результаті реформування колгоспу згідно рішення загальних зборів(протокол № 3 від 22.08.1992 року). КСП ім. Чапаєва 25.12.1998 року було реформоване у ССВ Улашанівська, яка у 2000 році реформована у СГКУлашанівський.Факт реформування господарств стверджується поясненнями сторін, третіх осіб, свідків та довідкою СГК Улашанівський від 16.12.2014 року № 74. Протягом всього періоду роботи трактористом ОСОБА_2 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції протягом повного періоду сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Це стверджується трудовою книжкою серії БТ № 6610597, виданою 20.04.1998 року на його імя СФГПеремишельський на підставі книг обліку праці та розрахунків, що були передані цьому господарству після реорганізації колгоспу ім.. Чапаєва, трудовою книжкою колгоспника, виданою цим же господарством, поясненнями представників третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 Зазначені свідки дали пояснення про те,що вони працювали трактористами у колгоспі ім. Чапаєва та створених після його реорганізації господарствах разом з ОСОБА_2 і їм призначені пенсії на пільгових умовах як трактористам. Судом оглянуті надані ними трудові книжки колгоспника. З трудової книжки колгоспника №000186, виданої на імя ОСОБА_6 колгоспом ім. Чапаєва 21.09.1992 року вбачається, що він працював комбайнером- трактористом з 1961 по 2003 рік. Згідно трудової книжки колгоспника № 000201, виданої колгоспом ім. Чапаєва 21.09.1972 року на імя ОСОБА_7А, останній працював з 1965 по 1993 рік трактористом. З пояснень цих свідків вбачається, що після їх звільнення ОСОБА_2 продовжував працювати трактористом у господарствах,що утворились після реорганізації колгоспу і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного періоду польових робіт та у тваринництві.

У трудовій книжці від 20.04.1998 року та трудовій книжці колгоспника є розбіжності, а саме: у трудовій книжці значиться, що ОСОБА_2 працював з 1.01.1998 року по 9.01.1998 року трактористом, а у трудовій книжці колгоспника значиться, що у 1980-1983 роках він працював слюсарем, механіком -наладчиком, тобто на посадах, що не дають йому права на пільгову пенсію. У судовому засіданні позивач та представники третіх осіб ствердили, що ОСОБА_2 дійсно деякий період працював слюсарем та механіком-наладчиком. Оскільки факт роботи на інших посадах стверджується крім записів у трудовій книжці колгоспника, поясненнями зазначених осіб, вищевказані періоди не можуть бути зараховані до пільгового стажу. До такого стажу слід зарахувати періоди роботи трактористом у 1978 році та з 1984 року по 9.01.1998 року, тобто 15 років 8 днів .Крім того, відповідачем зараховано до пільгового стажу період роботи з 17.05.2008 року по 6.12. 2010 року та з 30.03.2011 року по травень 2014 року, що становить 5 років 7 місяців 25 днів. Отже, пільговий стаж ОСОБА_2 становить понад 20 років, загальний стаж понад 25 років, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 пв Закону України Про пенсійне забезпечення, тобто після досягнення 55 років за наявності загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на посаді тракториста. Рішенням відповідача № 22 від 26.06.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю первинних документів та відкликанням керівником СФГПеремишельський уточнюючої довідки. З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_2І № 642 вбачається, що така довідка наявна у цій справі.

Факт відсутності первинних документів не є підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки право позивача на таку пенсію стверджується вищенаведеними доказами. Його вини у втраті первинних документів, несвоєчасному заповненні трудової книжки, чи в розбіжностях у трудових книжках немає і його право на пільгову пенсію підлягає захисту.

Згідно пенсійної справи заява про призначення пільгової пенсії подана позивачем УПФУ 19.05.2014 року,а, отже, з цієї дати повинна бути призначена пенсія.

Керуючись ст.13 п. б Закону України Про пенсійне забезпечення , ст.ст. 9,11,14,94, 159-163 КАС України, суд

постановив:

позов задовільнити частково.Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи трактористом у колгоспі ім.. Чапаєва та КСП ім. Чапаєва с. Улашанівка Славутського району з 1.01. по 31.12. 1978 року, з 1.01.1984 року по 9.01.1998 року до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. в Закону України Про пенсійне забезпечення з 19 травня 2014 року, тобто з дня звернення за призначенням такої пенсії.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя