Справа № 2-а-2133/11/2208
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2133/11/2208
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" на постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" до Кам"янець-Подільської міської ради та до міського голови м. Кам"янець-Подільського про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2011 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Альянс-С".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як же вбачається з матеріалів даної апеляційної справи, апелянтом як доказ сплати судового збору надано фіскальний чек № 7951 від 20.08.2011 року про сплату 1,7 грн., яке в свою чергу, суд апеляційної інстанції не приймає як належний доказ вчинення зазначеної сплати, оскільки останнє не відповідає вимогам встановленим Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1992 року № 15.

Згідно з п. 14 розділу III Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оскільки однією з основних умов, за якої суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України, суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету може і повинен витребувати від позивача або особи, що подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу казначейства.

В свою чергу, з наданого апелянтом примірника фіскального чеку неможливо прослідкувати факт сплати судового збору за розгляд судом першої інстанції даної апеляційної скарги, оскільки в даному випадку наданий платіжний документ засвідчує виключно факт вчинення фізичною особою певного платежу через відділення поштового зв"язку.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Таким документом для представника, згідно зі ст. 58 КАС України є довіреність, оригінал якої або засвідчена підписом судді копія має бути приєднана до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, при цьому доказів на повноваження такого представника до апеляційної скарги не додано. Наявні ж в матеріалах справи копії довіреностей не можуть бути розцінені судом апеляційної інстанції як належні докази повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги, оскільки станом на день подання останньої втратили свою чинність.

Вказане у своїй сукупності дає підстави вважати, що апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" на постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" до Кам"янець-Подільської міської ради та до міського голови м. Кам"янець-Подільського про визнання незаконним рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 23 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар