Справа № 815/7235/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7235/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко Ірини Дмитрівни про визнання дій неправомірними, визнання відповіді неправомірною,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року Громадська організація "Спілка юристів Одеської області" (далі ГО) звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко І.Д. про визнання дій відповідача, які полягали в наданні неповної інформації на запит до публічної інформації від 17 листопада 2014 року, неправомірними, та визнання відповіді на запит неправомірною.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ГО подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 листопада 2014 року за вих. № 232/11/14 ГО на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" направила запит про доступ до публічної інформації до Головного управління юстиції в Одеській області, на який 21 листопада 2014 року отримала відповідь № 29202/03-41.

Вважаючи вказану відповідь неповною та неправомірною ГО звернулось з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління юстиції в Одеській області надало достовірну, точну та повну інформацію у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Преамбулою Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон) передбачено, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст.1 Закону).

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2014 року за вих. №232/11/14, ГО на підставі Закону направила запит про доступ до публічної інформації до Головного управління юстиції в Одеській області з проханням надати наступну інформацію: "як саме протягом останнього року (з 17 листопада 2013 року по 17 листопада 2014 року) відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області систематичного інформував місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та господарський суд щодо банкрутства фермерських господарств".

Відповідаючи на вказаний запит, розпорядник інформації зазначив, що за вказаний період начальник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області шляхом участі на засіданнях тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати та легалізації доходів при Одеській обласній державній адміністрації, в межах компетенції, систематично в усному порядку інформує щодо порушення повноважень у справах про банкрутство відповідних суб'єктів господарювання.

Таким чином, з огляду на все вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що на отриманий запит від позивача уповноважені посадові особи відповідача згідно до вимог Закону надали заявнику інформацію ґрунтовно та в повній мірі у відповідності до поставлених в запиті питань ГО.

Доводи позивача щодо відсутності у відповіді конкретного переліку способів інформування зазначених ГО органів колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з аналізу запиту вбачається, що ГО ставило питання не про можливі способи інформування взагалі, а запитувалось яким чином відповідач систематично інформував місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та господарський суд щодо банкрутства фермерських господарств у відповідний конкретний період, на що відповідачем і було надано конкретну інформацію.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук