Справа № 307/1876/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 307/1876/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Тячівської районної ради Закарпатської області, Голови Тячівської районної ради Закарпатської області Данилюка Михайла Васильовича

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не вказано ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Всупереч даній правовій нормі, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовано свої вимоги та не зазначено у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Також, згідно пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З наведених вищевказаних норм, у касаційної скарзі не сформульовані вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець