Справа № 362/5942/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/5942/14-а
Провадження № 2-а/362/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Орди О.О.,
при секретарі Хоменко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Cтар», про визнання протиправним та скасування рішення ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області «Про зміну поверхневого призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1 » від 14 липня 2011 року, в частині надання згоди на зміну поверхневого використання приміщення гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2 поверху на службовий житловий фонд кімнати № 209 ( за новою нумерацією 205,206) загальною площею 30,8 м.кв.
Крім того, позивач просив суд визнати дії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області щодо відмови йому разом з сім`ю в приватизації кімнати № 209 (за новою нумерацією 205,206) загальною площею 30,8 м.кв. в гуртожитку Кристал», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати останній передати йому у власність шляхом приватизації кімнату № 209 (за новою нумерацією 205,206) загальною площею 30,8 м.кв. в гуртожитку Кристал», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позову зазначив, що він є особою з числа військовослужбовців, проживає та зареєстрований з 01.10.2003 року у кімнаті АДРЕСА_2 . З 22.11.2007 року він був зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_3 за вищезазначеною адресою. Підставою для його вселення та проживання є ордер № 7 від 01.11.2007 року без обмежень терміну дії.
Наприкінці 2007 року позивач одружився з ОСОБА_2 , яка зі своєю донькою від першого шлюбу ОСОБА_3 переїхала проживати до його кімнати в гуртожитку, де значаться зареєстрованими з 23.01.2008 року.
В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_5 , які з часу народження зареєстровані та проживають за вказаною вище адресою.
В листопаді 2013 року позивач, за взаємною згодою членів сім`ї, звернувся до виконавчого комітету Васильківської міської ради з проханням приватизувати належну йому кімнату № 209 загальною площею 30,8 кв.м., однак отримав відмову, мотивовану оскаржуваним рішенням, яким було змінено статус 2 поверху гуртожитку та віднесено його до службового житлового фонду. А тому, враховуючи, що кімната № НОМЕР_1 , в якій проживає позивач, розташована на 2 поверсі гуртожитку, відповідно має статус службової, остання, на думку відповідача, не підлягає приватизації.
В січні 2012 року згідно рішення Васильківської міської ради були внесені зміни до нумерації кімнат в гуртожитку, де кімната № 209 в якій позивач проживав разом з сім`єю стала під № 205,206 Позивач звернувся до Васильківської міської ради з вимогою отримання ордеру на нову нумерацію, однак отримав відмову відповідно до витягу з рішення від 30.07.2014 року № 219.
Позивач, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято без врахування законних прав та інтересів позивача, який постійно проживає у гуртожитку, при його прийнятті не вирішено питання про забезпечення мешканців іншим житлом, просив суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення, визнати дії відповідача щодо відмови в приватизації належної йому кімнати № 209 (за новою нумерацією 205,206) неправомірними та зобов`язати останній передати йому у власність шляхом приватизації вищевказану кімнату.
Ухвалою суду від 25.02.2015 року до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар» (а.с.56).
Ухвалою суду від 14.04.2015 року було закрито провадження у справі в частині вимог щодо визнання дій виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 разом з сім`єю в приватизації кімнати № 209 (за новою нумерацією 205,206) загальною площею 30,8 м.кв. в гуртожитку «Кристал», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області передати у власність ОСОБА_1 шляхом приватизації кімнату № 209 (за новою нумерацією 205,206) загальною площею 30,8 м.кв. в гуртожитку «Кристал», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства (а.с.60-62)
Позивач та його представник в судовому засідання вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та заперечував щодо їх задоволення, пояснивши, що позивач розам з родиною не проживають за місцем реєстрації більше 6 місяців, а тому є такими, що втратили право користування житлом. Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2013 року скасовано рішення Васильківської міської ради «про зміну поверхневого призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1 » від 14.07.2011 року, а тому на думку представника відповідача, провадження у справі слід закрити за відсутності протиправних дій з боку Васильківської міської ради. Крім того позивачем не надано доказів того що його виселяють з квартири, також він перебуває на квартирному обліку в військовій частині на отримання безкоштовного житла від держави, саме тому йому було відмовлено в наданні дозволу на приватізацію кімнати.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Судом достовірно встановлено, що позивач на підставі виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», ордеру № 7 на жилу площу в гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 займає кімнату № 209, загальною площею 30,8 кв.м. (а.с.20).
Довідкою КП «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» № 151 від 25.06.2014 року встановлено, що в кімнаті № 209 площею 30,8 кв.м разом з квартиронаймачем проживають його дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , 2001 року народження, донька ОСОБА_6 , 2014 року народження, син ОСОБА_7 , 2008 року народження ( а.с.8-11,17-18).
21.11.2013 року позивач звернувся з письмовою заявою до міського голови м. Василькова в якій просив відповідно до вимог Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 року надати дозвіл на безоплатну приватизацію та відповідне оформлення у приватну власність займану ним житлову кімнату АДРЕСА_4 (а.с.15).
Листом виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № М-1169/0304 від 28.11.2013 року позивача повідомлено про неможливість здійснення приватизації, оскільки рішенням від 14.07.2011 року «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по вул. 1-го Травня», прийнятим на підставі Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» змінено поверхове використання приміщення гуртожитку «Кристал» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 поверх віднесено до службового житлового фонду - (а.с.16).
Крім того, згідно з витягу з рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради № 219 від 30.07.2014 року позивачу було відмовлено у видачі ордеру з підстав того, що дане питання буде розглянуто після вирішення справ у суді ( а.с.21).
Зі змісту оскаржуваного рішення Васильківської міської ради від 14.07.2011 року «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по вул. 1-го Травня», прийнятим на підставі Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що було змінено поверхове використання приміщення гуртожитку «Кристал» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: службовий житловий фонд - 2 поверх, загальною площею 412,7 кв.м.; житловий фонд мешканців гуртожитку -3, 4, 5 поверх (а.с.36).
Пунктом 2 вищевказаного рішення вирішено використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуючись правил користування жилим приміщенням.
Статтею 58 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Стар, Відкрите акціонерне товариство Васильківський завод холодильників, ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову та відмову в позові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ( а.с.12-14).
Зі змісту описової частини вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.02.2010 року на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області від 18.03.2009 року № 01-42 п/ч-V житловий будинок - гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято в експлуатацію Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 року Васильківській територіальній громаді в особі Васильківської міської ради Київської області на праві комунальної власності належить гуртожиток за адресою: АДРЕСА_5 , частка 1/1, загальна площа 2057, 5 кв.м. (а.с.37).
Положеннями ч. 1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У відповідності до списку мешканців гуртожитку «Кристал», затвердженого директором КП «ККП м. Василькова» станом на 01.12.2014 року належній кімнаті позивача № 209 було присвоєно новий номер 205,206 ( а.с.80-82).
Про факт зміни нумерації позивачу стало відомо з отриманих рахунків на сплату комунальних послуг ( а.с.66-67).
З метою уточнення інформації та усунення суперечливостей позивач звернувся за роз`ясненнями до керівників комунальних служб ( а.с.68-69).
Однак з пояснень, наданих представником в судовому засіданні, достовірно встановлено, що зміна нумерації була здійснена БТІ та підтверджується затвердженим поетажним планом гуртожитку ( а.с.78).
Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках здійснюють володіння, використання, управління, експлуатацію переданих територіальним громадам згідно з цим Законом гуртожитків (майнових комплексів) (безпосередньо чи через визначеного виконавчим органом ради управителя), організовують їх належне обслуговування та ремонт, упорядкування, а також забезпечують утримання та облаштування прибудинкових територій; здійснюють контроль за використанням усіх гуртожитків, що перебувають у державній та комунальній власності виключно за призначенням, визначають управителів гуртожитків, а також виконавців житлових і комунальних послуг.
Пунктом п. 1. ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, здійснюється виконавчим комітетом ради.
Управління майном за своєю суттю є організацією та наглядом за наданим установником майном, управитель зобов`язаний управляти майном відповідно до волі установника.
Установником управління є власник майна, тобто в даному випадку територіальна громада.
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Частиною 8 ст. 51 вказаного Закону встановлено, що виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України ), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім`ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України).
Згідно пп. "а", "в" п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: а) залишити цілісний майновий комплекс у статусі "гуртожиток" та дозволити приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. У цьому випадку здійснюється приватизація приміщень гуртожитку його законними мешканцями згідно з цим Законом;
в) перепрофілювати гуртожиток та використовувати цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку за іншим призначенням. У цьому випадку рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою ст. 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Однак під час ухвалення оскаржуваного рішення про зміну призначення нерухомого майна відповідачем виведено зі статусу житлового на службовий житловий не вирішено питання про забезпечення законних мешканців другого поверху гуртожитку житлом згідно з законодавством, чим порушено права позивача, які підлягають відновленню, шляхом скасування рішення в частині, що стосується належної останньому житловій кімнаті №209 ( за новою нумерацією 205,206).
Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.
Однак, відповідач Васильківська міська рада Київської області, доказів правомірності свого рішення суду не надав.
При цьому, відповідачем не доведений факт втрати позивачем права користування належною йому кімнатою № 209 (за новою нумерацією 205,206), що є на його думку підставою для відмови в задоволенні вимог позову.
Так, розпорядженням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 139 від 28.11.2014 року було створено комісію з питань інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках м. Василькова ( надалі - комісія) ( а.с.44).
Витягом з протоколу № 2 комісії від 23.01.2015 року встановлено, що в належній позивачу кімнаті № 205,206 було проведено обстеження, складено акт (а.с.72) та встановлено, що кімната замкнена та зі слів сусідів з жовтня 2014 року позивач разом з сім`єю проживає за іншою адресою в місті Василькові.
Однак рішення про визнання позивача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку або таким, що не має права на приватизацію жилих приміщень суду представником відповідача не надано.
Наведене вище вказує на невідповідність оскарженого рішення, вищенаведеним критеріям правомірності (ч. 3 ст. 2 КАС України), у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Васильківської міської ради Київської області Про зміну поверхневого призначення гуртожитку «Кристал» по вул. 1-го Травня, 4» від 14 липня 2011 року, в частині надання згоди на зміну поверхневого використання приміщення гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме 2 поверху на службовий житловий фонд кімнати № 209 ( за новою нумерацією 205,206) загальною площею 30,8 м.кв. прийнято не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України та з порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому є таким що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12, 71,72, 158-163, 167,186 КАС України , суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Cтар», про визнання протиправним та скасування рішення -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області "Про зміну поверхового призначення гуртожитку "Кристал" по вулиці 1-го Травня, 4" від 14.07.2011 року в частині надання згоди на зміну поверхового використання приміщення гуртожитку "Кристал" за адресою: АДРЕСА_5 а саме II поверху на службовий житловий фонд кімнати № 209 (за новою нумерацією 205,206).
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда