Справа № 815/2089/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним рішення та дії про повернення на доопрацювання декларації, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 або відповідач) до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі ОСОБА_4 ДАБІ або відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним рішення та дії ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що виразилися у поверненні на доопрацювання Декларації про готовність обєкта до експлуатації реконструкції нежитлових приміщень літер Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, Н під торгівельний склад з виділом в самостійне приміщення без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А, поданої ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчинити дії щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації реконструкції нежитлових приміщень літер Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, Н під торгівельний склад з виділом в самостійне приміщення без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А, поданої ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 ДАБІ відмовив у реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації попри те, що позивачем усунено зауваження до декларації, на підставі яких позивачу раніше повернуто декларацію на доопрацювання. Разом з тим підставою для відмови стали інші зауваження, про які відповідач не зазначав раніше. На думку позивача, така відмова суперечить нормам чинного законодавства, оскільки при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, як зазначила представник відповідача, ОСОБА_5 реєструє декларацію за умови повноти даних, внесених до неї, а також правильності заповнення бланка декларації. При надходженні до ОСОБА_4 декларації про готовність обєкта до експлуатації, замовником якої є ОСОБА_3, в 2014 р. протягом 10 днів з дня надходження повернуто на доопрацювання, в звязку з тим, що декларація оформлена з порушенням установлених вимог.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.05.2014р. ОСОБА_3 подав до ОСОБА_4 ДАБІ Декларацію про готовність обєкта до експлуатації - «Реконструкція нежитлових приміщень літер Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, Н під торгівельний склад з виділом в самостійне приміщення без зміни геометричних розмірів, 1230.5, ІІ категорія за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А (а.с. 12-14).

Листом від 22.05.14р. за вих. №01/11-5713 ОСОБА_5 ДАБК в Одеській області повернула ОСОБА_6 Декларацію на доопрацювання (а.с. 11).

Після усунення недоліків позивачем знову подано декларацію про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 8-10), але зазначену декларацію повернуто для усунення виявлених зауважень та оформлення згідно установлених вимог (ОСОБА_4 ДАБІ від 24.12.2014р. за вих. №05/1-2269 (а.с. 7).

Листом від 24.12.14р. за вих. №05/1-2269 ОСОБА_4 ДАБІ в Одеській області повторно повернула ОСОБА_6 Декларацію на доопрацювання (а.с. 7).

Незгода із зазначеним рішенням спричинила звернення позивача до адміністративного суду.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Згідно із ч. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (далі - Порядок).

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль є сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Згідно з частинами 5, 6 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Зазначеним нормам закону кореспондують положення Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (надалі Порядок №461).

Пунктами 17-21 Порядку визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює ОСОБА_5 за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до ОСОБА_5 два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в ОСОБА_5, яка її зареєструвала. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. ОСОБА_5 перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, ОСОБА_5 повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до ОСОБА_5 для реєстрації декларації.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до ОСОБА_5 два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7 (п. 18 Порядку №461).

Відповідно до п.п. 19 -21 Порядку №461 замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. ОСОБА_5 перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, ОСОБА_5 повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до ОСОБА_5 для реєстрації декларації.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення на доопрацювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації (згідно ОСОБА_5 ДАБК в Одеській області від 22.05.2014р. за вих. №01/11-5713) стала необхідність у поданих декларація додатково зазначити у п.14 кількість поверхів закінченого будівництвом обєкту, у п. 15 повністю зазначити імя та по батькові замовника та звернути увагу на вірність інформації щодо необхідності отримання позитивного експертного висновку. Як зазначено у листі ОСОБА_5 ДАБК в Одеській області від 22.05.2014р. за вих. №01/11-5713, відповідно до п. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, обовязковій експертизі підлягають проекти будівництва обєктів, які, зокрема, споруджуються на територіях із складними інженерно-технічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довгочасності будинків і споруд, що також підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 19.06.2013р. №7/16-9551 та листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 08.05.2014р. №123/01 (Одеська область віднесена до району з сейсмічною активністю згідно з картами загального сейсмічного районування ДБН В.1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України»).

При цьому згідно ОСОБА_4 ДАБІ в Одеській області від 24.12.14р. за вих. №05/1-2269 повторне повернення ОСОБА_6 Декларацію на доопрацювання обґрунтоване тим, що у п. 1 зазначена інформація про замовника не узгоджується з інформацією, зазначеною у декларації про початок виконання будівельних робіт, у п. 8 привести у відповідність із дозвільним документом інформацію щодо кваліфікаційного сертифікату головного архітектора та необхідність звернути увагу на зазначення інформації щодо отримання експертного висновку стосовно проекту будівництва; у п. 11 не в повному обсязі зазначена інформація про місцезнаходження обєкта, інформація щодо строку введення обєкта будівництва потребує упорядкування, у п. 14 не в повному обсязі зазначені основні показники обєкту (а.с. 7).

Судом встановлено, що у Декларації про готовність обєкта до експлуатації, поданій позивачем після усунення недоліків, усупереч зазначеним ОСОБА_5 ДАБК у ОСОБА_5 від 22.05.2014р. за вих. №01/11-5713 та ОСОБА_4 ДАБІ в Одеській області від 24.12.14р. за вих. №05/1-2269, не міститься відомостей щодо необхідності експертного висновку (а.с. 8-10).

Крім того, на підтвердження відомостей, внесених позивачем до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, судом витребувалися докази, але позивач не надав до суду жодних документальних підтверджень повноти та достовірності інформації, внесеної до декларації.

З цього приводу суд зазначає наступне. Згідно п. 2 Порядку №461 на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

Відповідно до п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності.

Згідно Додатку А (обов'язковий) ДБН В.1.1-12:2006. Будівництво у сейсмічних районах України, якому надано чинність Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 23 серпня 2006 року N282, м. Одеса віднесено до переліку населених пунктів України, розташованих у сейсмічно небезпечних районах.

Листом від 19.06.2013 р. N 7/16-9551 Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України розяснено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та експертним організаціям, що інженерно-геологічні умови з урахуванням факторів природних та техногенних процесів і видів специфічних ґрунтів за категорією складності поділяються на: прості (I категорія), середньої складності (II категорія) та складні (III категорія). Згідно з ДБН А.2.1-1-2008 "Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва" та роз'яснення Інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України від 18.06.2013 N 01-7-381 складними інженерно-геологічними умовами вважають інженерно-геологічні умови II та III категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, підтоплення територій, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви, обвали, соліфлюкція); а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючі, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні. Інженерно-геологічні умови будівництва у всіх випадках слід розглядати в комплексі як взаємопов'язану і органічну систему складових природно-геологічної та техногенної ситуації. Залежно від інженерно-геологічних умов: - до II-ї категорії складності відносять території з обмеженим (до 20 % площі) поширенням специфічних ґрунтів, обмеженим (до 5 % площі) розвитком потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, сейсмічністю 6 балів, рівнем ґрунтових вод більше 5 м і менше 10 м, нахилом вільної поверхні ґрунту до 15 градусів; - до III-ї категорії складності відносять території з поширенням (понад 20 % площі) специфічних ґрунтів, з розвитком (понад 5 % площі) потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, сейсмічністю 7 і більше балів, рівнем ґрунтових вод менше 5 м, нахили вільної поверхні ґрунту 15 і більше градусів. Нормативна база у будівництві налічує 37 комплексів нормативних документів, у тому числі комплекс - "Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі". У розвиток цього комплексу затверджено ДБН В.1.1-12:2006 "Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі. Будівництво у сейсмічних районах України", яким встановлюються вимоги до проектування, нового будівництва, реконструкції залізобетонних, металевих, кам'яних і дерев'яних конструкцій будівель і споруд, що зводяться або розміщені на майданчиках із сейсмічністю 6 балів і вище. Території із сейсмічністю 6 балів і вище є такими, що негативно впливають на умови будівництва і експлуатації будівель і споруд і відносяться до територій зі складними інженерно-геологічними умовами. Таким чином, проектна документація на будівництво об'єктів I - III категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними умовами (II та III категорій складності) підлягають обов'язковій експертизі щодо їх міцності, надійності та довговічності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року N 560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Крім того, судом встановлено розбіжності між інформацією, зазначеною у Декларації про готовність обєкта до експлуатації, та інформацією, зазначеній у Декларації про початок виконання будівельних робіт. Зокрема, замовником у Декларації про готовність обєкта до експлуатації вказано «ОСОБА_3, НОМЕР_1 Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 26 червня 1996 року, 65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 70», у той час, як в Декларації про початок виконання будівельних робіт у графі замовник вказано «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 65072, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4».

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації є документом дозвільного характеру, оскільки, відповідно до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI від 19 травня 2011 року, документами дозвільного характеру у сфері містобудівної діяльності є тільки дозвіл на виконання будівельних робіт та сертифікат щодо закінченого будівництвом об'єкта, відтак положення ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не застосовуються до порядку реєстрації декларації про готовність обєкта будівництва до експлуатації.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач, повертаючи на доопрацювання Декларацію про готовність обєкта до експлуатації реконструкція нежитлових приміщень літер Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, Н під торгівельний склад з виділом в самостійне приміщення без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А, замовнику, діяв у межах повноважень, в порядку та спосіб, встановлений законом.

Відтак, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним рішення та дії про повернення на доопрацювання декларації, зобовязання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено судом 15 червня 2015 року.

Суддя Л.М.Токмілова

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним рішення та дії про повернення на доопрацювання декларації, зобовязання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено судом 15 червня 2015 року.

15 червня 2015 року.