Справа № 2270/8708/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8708/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Октант" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Октант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання недійсною постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року позову заяву ЗАТ "Октант" було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Положеннями ст. 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

При цьому статтею 202 КАС України визначені підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема це:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості суддів, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст апеляційної скарги, в даному випадку прохальної її частини, повинен відображати наслідкові дії суду апеляційної інстанції в розрізі положень ст. 199 КАС України.

Окрім того, зміст апеляційної скарги повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає скасуванню.

Отже, в цьому випадку підстави для скасування ухвали суду першої інстанції повинні співпадати з причинами звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Натомість, дослідивши текст апеляційної скарги ЗАТ "Октант", зокрема зміст прохальної її частини, суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам - в тексті апеляційної скарги не наведено жодної чіткої аргументації з причин звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції з вимогою скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 р.

Окрім викладеного, апелянтом недотримано вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вказаної інформації, на разі, апеляційна скарга не містить.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на недотримання апелянтом ч. 5 ст. 187 КАС України щодо зазначення дата подання апеляційної скарги, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання апелянтом строків встановлених для звернення до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Октант" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Октант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання недійсною постанови, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 12 жовтня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Закритого акціонерного товариства "Октант".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар