Справа № 818/1583/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Справа №818/1583/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивачки - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1583/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (відповідач, УДМС України в Сумській області) від 15 квітня 2015 року №78/05 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г." оскільки вважає його незаконним, при винесенні наказу не було досліджено, чи являються вчинені дії дисциплінарним проступком, не враховано попередню роботу позивачки, не з'ясовано реального факту проступку та всіх об'єктивних обставин, які могли вплинути на рішення про застосування дисциплінарного стягнення. Стверджує, що нею були вчинені всі необхідні дії для належної організації роботи відділу, проведено низку заходів для підвищення рівня кваліфікації посадових осіб, проведено індивідуальні навчання з посадовими особами, в разі виявлення суттєвих, систематичних недоліків в оформленні матеріалів, а тому відсутні підстави вважати, що вона вчинила протиправне винне діяння, яке можливо кваліфікувати як дисциплінарний проступок. Також, в наказі не вказано, які саме службові обов'язки виконані не були.

Щодо долучених до деяких матеріалів справ з питань оформлення громадянства України в територіальних підрозділах довідок, пояснень, копій додаткових документів, які не вимагаються Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 (далі Порядок №215/2001), позивачка вказує, що ці додаткові матеріали ніяким чином не порушували права громадян і могли тільки впливати на прийняття рішення керівником Управління, при цьому в ході перевірки комісією матеріалів з питань громадянства України не було встановлено жодного факту несвоєчасного прийняття рішення за матеріалами справ.

У судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях (а.с. 81), підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях та додатку до заперечення (а.с. 20-27, 86-92) та посилалися на те, що начальником УДМС України у Сумській області ОСОБА_6, застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, яке відповідає ступеню тяжкості її дисциплінарного проступку, оскільки вчинений проступок тягне за собою систематичне заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам фізичних осіб, створення додаткових перешкод в отриманні даної послуги, матеріальних витрат, що підриває авторитет, дискредитує, та ставить під сумління діяльність УДМС України в Сумській області як державного органу та суб'єкта надання адміністративних послуг, що призводить до неналежної та неефективної організації позивачкою роботи відділу УДМС у Сумській області. Стягнення накладено в межах строку застосування дисциплінарної відповідальності, а враховуючи виявлені з порушенням оформлені справи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15Т, та Маглаперідзе, а також неналежну та неефективну організацію позивачкою роботи відділу, що призвело до порушення норм чинного законодавства, а також системне порушення позивачкою під час оформлення справ про оформлення набуття громадянства України, а саме залучення документів, які не передбачені вимогами Порядку провадження, що призвело до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам фізичних осіб, створило додаткові перешкоди громадянам в отриманні даної послуги, матеріальних витрат, стверджують, що при обранні виду стягнення, враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 проступку і заподіяну нею шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Вислухавши пояснення самої позивачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2012 була прийнята на роботу в УДМС у Сумській області та з червня 2014 р. призначена на посаду начальника відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області.

На виконання наказу Державної міграційної служби України від 18.03.2015 № 38 (а.с. 28) та пункту 2 Плану проведення перевірок діяльності територіальних органів на 2015 рік, у період з 23 по 27 березня 2015 року робочою групою ДМС України було проведено перевірку окремих питань діяльності УДМС у Сумській області за 2014 р., в ході якої було виявлено ряд порушень при формуванні справ про оформлення набуття громадянства України. За результатами перевірки складено акт перевірки окремих питань діяльності УДМС у Сумській області за 2014 рік № 4 від 27.03.2015 (а.с. 29-45).

На виконання рекомендацій, викладених в акті перевірки ДМС України, відповідачем - УДМС у Сумській області за наказом від 07.04.2015 № 11/06 (а.с.47) проведено службову перевірку фактів порушень чинного законодавства, зазначених в акті від 27.03.2015 № 4, та за результатами цієї службової перевірки 10.04.2015 складено акт (а.с. 51-58).

В ході проведеної службової перевірки УДМС України в Сумській області, та відповідно акту перевірки ДМС України (а.с. 29-45, 51-58), було вказано на факти неналежного виконання службових обов'язків начальником відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області ОСОБА_1, що полягали в неналежній та неефективній організації роботи відділу та призвело до порушення норм чинного законодавства: системне порушення під час оформлення справ про набуття громадянства України за територіальним походженням - залучення документів, які не передбачені вимогами Порядку №215/2001.

09.04.2015 за підписом ОСОБА_1 була складена довідка про усунення недоліків, виявлених при проведенні перевірки окремих питань діяльності УДМС у Сумській області за 2014 рік (а.с. 9, 62-63).

15 квітня 2015р. начальником УДМС в Сумській області видано наказ №78/05 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г." (а.с. 8, 59-60), яким за неналежне виконання службових обовязків, ОСОБА_1 було оголошено догану.

Як вбачається з наказу (а.с. 8), підставою для його прийняття є системне порушення під час оформлення справ про набуття громадянства України за територіальним походженням, а саме: залучення документів, які не передбачені Порядком № 215/2001.

Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначає Закон України "Про державну службу", а проведення службового розслідування стосовно державних службовців регулюється Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950 (далі Постанова КМУ № 950).

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ № 950 акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд з актом службового розслідування ознайомлюються особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, та керівник органу, в якому вона працює.

Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування зазначені особи повідомляються за день до його проведення.

Згідно п. 7 Постанови КМУ № 950 особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право серед іншого: надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять.

З акта службової перевірки, щодо перевірки фактів, зазначених в акті перевірки ДМС України № 4 від 27.03.2015 р., складеного 10.04.2015 (а.с. 58) вбачається, що позивачка була ознайомлена з актом перевірки 16.04.2015 р., на наступний день після прийняття оскаржуваного наказу, прийнятого 15.04.2015.

Отже, відповідач допустив порушення правил і порядку проведення перевірки та застосування дисциплінарних стягнень, а також обмежив права позивача, передбачені п. 7 Постанови КМУ № 950.

Відповідач вказує на порушення позивачкою обовязків, визначених Законом України "Про державну службу" та обовязків, передбачених посадовою інструкцією начальника відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області.

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про державну службу" до основних обов'язків державних службовців відносяться: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини і громадянина, безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1.5 Посадової інструкції начальника відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області, затвердженої в.о. начальника УДМС у Сумській області 23.06.2014 р. (а.с. 66-67), начальник забезпечує виконання завдань і функцій, покладених на відділ, передбачених Положенням та законами, що регулюють діяльність відділу, контролює, відповідно до законодавства, підготовку рішення про встановлення належності до громадянства України, оформлення набуття громадянства України та їх скасування та своєчасно подає на затвердження керівництву Управління.

Відповідно до пункту 1.2. вказаної Посадової інструкції та пункту 5.1. Положення про відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області, затвердженого наказом УДМС України у Сумській області 15.07.2014 р. № 95 (а.с.66-67) ОСОБА_1, як начальник відділу, несе персональну відповідальність за роботу відділу та належне здійснення покладених на нього завдань та функцій.

При цьому варто відмітити, що статтею 14 Закону України "Про державну службу" визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Службові обов'язки працівника державного службовця визначаються посадовою інструкцією. Однак, варто відмітити, що посадова інструкція начальника відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області (а.с. 66-67) була затверджена в.о. начальником УДМС у Сумській області та підписана позивачкою лише 23.06.2014, а Положення про відділ з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області затверджено наказом УДМС України в Сумській області №95 від 15.07.2014 (а.с. 64-65). В той же час, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 44-182) наказом ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення в оформленні справ, за період роботи за увесь 2014 р., при чому деякі справи були завершені, ще до затвердження положення про відділ з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Сумській області (а.с. 141-152, 197-199, 201), а по деяким справам проводились перевірки чи витребовувались документи, не передбачені Порядком № 215/2001, ще до підписання посадової інструкції (а.с. 158, 162, 200, 202, 203, 204).

Згідно ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як пояснювали представники відповідача в судовому засіданні, в ході перевірки були виявлені порушення під час оформлення справ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15Т, та Маглаперідзе, вчинених протягом 2014 року, при чому серед них були справи, які завершені (про що складені внутрішні описи), ще 27.06.2014 (справа ОСОБА_8Л.), 22.08.2014 (справа ОСОБА_13Ю.), 01.08.2014 (справа ОСОБА_9І.), 22.07.2014 (справа ОСОБА_12Р.), тобто, за межами шестимісячного строку накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що оскільки по справі № 150/177 (а.с. 179-182) про набуття громадянства України за народженням ОСОБА_16, заява від якого надійшла 15.10.2014, а 20.10.2014 справа була отримана позивачкою, вважає, що скоєння проступку потрібно відраховувати саме з цієї дати - 20.10.2014 року. Однак, суд не приймає вказані доводи до уваги, оскільки відповідач посилається на справу про набуття громадянства України за народженням, в той час як оскаржуваним наказом (а.с.8) позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення під час оформлення справ про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, що регулюється іншою статтею закону та іншими пунктами порядку.

Таким чином, суд визнає, що відповідачем було порушено шестимісячний строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того статтею 149 КЗпП України, передбачено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Виходячи з вказаної норми начальником УДМС України в Сумській області при винесенні оскаржуваного наказу не досліджено, чи являються вчинені дії дисциплінарним проступком, адже підставою для застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння, яке визнається дисциплінарним проступком. Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 були вчинені всі необхідні дії для належної організації роботи відділу, проведено низку заходів для підвищення рівня кваліфікації посадових осіб, проведено індивідуальні навчання з посадовими особами, в разі виявлення суттєвих, систематичних недоліків в оформленні матеріалів, а тому взагалі немає ніяких підстав вважати, що позивачкою було вчинено протиправне винне діяння, яке можливо кваліфікувати як дисциплінарний проступок.

Відповідач не довів, що позивачка давала вказівки під час оформлення справ про набуття громадянства України територіальним органам УДМС в Сумській області про залучення документів, які не передбачені Порядком № 215/2001, не надав доказів щодо настання негативних наслідків для будь-яких чи органів від дій ОСОБА_1

Частина 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із частини 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд визнає, що відповідачами не дотримано вимоги закону про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Порядком проведення службового розслідування, в частині неналежного проведення службового розслідування, оскаржуваний наказ в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності прийнято протиправно, необґрунтовано, упереджено, він не може відповідати вимога ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі начальника ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 15 квітня 2015 року № 78/05 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал