Справа № 2120/8919/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2120/8919/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він 18.07.2012 р. близько 15:55 год. дотримуючись Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Р1 111 км. Ульяновка - Миколаїв був зупинений інспектором ДАІ. В наслідок чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 "Напрямок руху по смугам" здійснив рух прямо зі смуги, що дозволяє рух лише ліворуч. На підставі вказаного протоколу 18.07.2012 р. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1, якою на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та недоведеною.

В судовому засіданні позивач, пояснив, що рухався по полосі, після того як побачив знак почав перестроюватись в належну смугу, з порушенням не згоден, доказів правопорушення при винесенні постанови не надано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд зазначеної адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року складеного про порушення ОСОБА_1 значиться, що він 18.07.2012 р. близько 15:55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Р1 111 км. Ульяновка - Миколаїв не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 "Напрямок руху по смугам" здійснив рух прямо зі смуги, що дозволяє рух лише ліворуч, чим порушив вимоги п. 5,16 дод.1 ПДР.

Відповідачем суду не надано доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями представника позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 032835 від 18.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3