Справа № 6а/489/83/2015
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 6а/489/83/2015

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по адміністративній справі № 2-а-9445/2011 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-9445/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 03.04.2015 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 15.12.2010 року по 15.06.2011 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-9445/2011 в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Виконавчий лист за вказаною вище постановою суду видано 03 квітня 2015 року, однак, строк пред'явлення його до виконання зазначений - три роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 16.09.2011 р.

Проте державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС МУЮ в Миколаївській області 15.04.2015 р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - пропуск встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що стягувачем ОСОБА_2 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-9445/2011 було пропущено з поважних причин, в зв`язку з тривалим знаходженням адміністративної справи в апеляційній інстанції та неможливістю отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання через відсутність справи у суді.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 10 грудня 2014 було подано апеляційну скаргу (а.с. 14). Як було зазначено вище, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження і справу було повернуто до суду першої інстанції, яку отримано Ленінським районним судом м. Миколаєва згідно штампу канцелярії 29 січня 2015 року (а.с. 20) про що позивачу відомо не було.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик