Справа № 2-а-0270/5196/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-0270/5196/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №11 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №11 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №11 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, до початку розгляду справи по суті представником апелянта було усно заявлено клопотання про відвід складу суду, мотивуючи тим, що в нього є сумнів у неупередженому ставленні до апелянта з боку суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду та даної колегії суддів.

Представники відповідача та третьої особи просили відмовити в задоволенні даного клопотання про відвід суддям.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду та суддів даної колегії, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Статтею 126 Конституції визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129 Конституції).

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду та суддів даної колегії при розгляді цієї справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Крім того, нормами КАС України не передбачено право заявляти відвід всьому складу суду, а заявлений відвід колегії суддів, з урахуванням вимог ст. 30 КАС України, має бути заявлений у письмовій формі.

При цьому колегія суддів зауважує, що посилання апелянта на нібито упередженість суддів при розгляді даної справи ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

В той же час, відвід, в силу ч. 3 ст. 30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений апелянтом усний відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів та всьому складу суду Вінницького апеляційного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_6