Справа № 804/7562/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. Справа № 804/7562/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в частині строку її дії, та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 08.09.2014 серії АЕ № 499434 в частині строку дії, та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з поданням позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано наступним.

Зважаючи на зменшення купівельної спроможності населення, через низький рівень доходів громадян, ведення підприємницької діяльності стало в край важким та нестабільним, у звязку з чим позивачка опинилась в скрутному фінансовому становищі, та не мала можливості звернутися до суду з позовною заявою, так як скористатися послугами адвоката та сплатити судовий збір не мала можливості через брак коштів.

Як передбачено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Проаналізувавши доводи клопотання, яке розглядається, обставини поважності причин пропущення строків звернення до суду не вбачаються, оскільки позивачем не доведено наявності істотних труднощів для звернення до суду у встановлений строк, та не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в частині строку дії, та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в частині строку дії, та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2