Справа № 2270/6348/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6348/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.12 по справі за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.12 адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній просить суд його поновити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Згідно супровідного листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року №36128/12 копія оскаржуваної постанови була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, однак даний лист повернувся до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

При цьому, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 вересня 2012 року місце проживання ОСОБА_1 було змінено на адресу: АДРЕСА_2, у підтвердження чого апелянтом надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищенаведене, на думку апелянта податковий орган при поданні позовної заяви мав можливість зазначити вірну адресу відповідача, а відтак вважає, що з поважних причин пропустла строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2