Справа № 2-а-1916/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1916/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтуванні позову вказує, що 29.06.2011 року близько 14.50 годині він рухався власним автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг. Приблизно в цей час він був зупинений інспектором ДПС, який представився, вилучив посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, та попросив його пройти до патрульного автомобіля. У ньому співробітник ДПС ВДАЇ, вказав йому, що причиною зупинки стало порушення ним, за думкою інспектора, вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП. З вказаним правопорушенням він не згоден, оскільки відсутні докази скоєного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримку позову і розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, постановою від 29.06.2011 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП, за порушення вимог п. 16.2 ПДР України.

Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч з вул. Мелешкіна на вул. Бикова не надав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вказаних доказів суд вважає недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність…зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав дороги пішоходу які переходив вул. Бикова в м. Кривому Розі, але відповідачем не було встановлено особу свідків, а також відсутні їх пояснення які могли б підтвердити даний факт адміністративного правопорушення. За таких обставин протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не можуть бути достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, посадовою особою при розгляді справи не з'ясовувались обовязкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, то постанова від 29.06.2011 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірною, та скасувати постанову серії АЕ1 № 158862 інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 від 29.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: