Справа № 808/2566/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2566/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2015 року

Справа № 808/2566/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 1 819 172,95 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2566/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015.

В судове засідання 02.06.2015 представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі представник відповідача поклався на розсуд суду, про що у клопотанні позивача міститься відповідна відмітка.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що позивачем у справі не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2015 та не надані до судового засідання витребувані судом докази.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було зроблено запит від 21.05.2015 № 04-198/710 до Південного районного центру зайнятості щодо надання інформації у відношенні Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» з приводу виконання останнім нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році.

Крім того, задля об’єктивного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Отже, враховуючи те, що для підготовки та подання до суду витребуваних доказів сторонам знадобиться певний час, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 17.06.2015.

Наступне судове засідання призначити на 17.06.2015 о 09 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2566/15 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені до 17.06.2015.

Наступне судове засідання призначити на 17 червня 2015 року о 09:20 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов’язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2015, та надати до початку судового засідання витребувані судом докази.

Відповідачу до початку судового засідання подати: докази проведення атестації робочих місць; наказ про затвердження штатного розпису на 2014 рік та довідку про фактичну чисельність робітників; наказ про встановлення особливого режиму роботи на підприємстві на початку 2014 року; засвідчені належним чином копії усіх витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко