overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/136/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року, прийнятої з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк для їх усунення.

Від заявника до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Статтею 235 КАС встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом Україні незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС та подана з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 посилається на порушення Вищим адміністративним судом України статті 99 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/17248/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» до Інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 червня 2015 року Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року про скасування постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року та часткове задоволення позову.

Заява Інспекції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до окружного адміністративного суду міста Києва та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/811/1326/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Інспекції до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 травня 2015 року заяву Інспекції залишив без руху та надав їй строк до 12 червня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі судді Верховного Суду України.

9 червня 2015 року Інспекція на усунення недоліків надіслала уточнену заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Однак заява Інспекції не відповідає вимогам статей 239 та

239-1 КАС, оскільки в ній не вказано обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої статтею 237 КАС, а також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 127/2-а-3259/2007
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України судових рішень у вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак заявник не зазначає, з яких підстав подано заяву і яке рішення потрібно переглянути Верховному Суду України.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/1570/5299/2011
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області(далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом Колективної фірми "ВЕСТТ" до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підставу для її подання та не наведено обґрунтування цієї підстави. Зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 7 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/811/1418/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В.,

розглянувши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (далі ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар'єр» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними та скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ 19 травня 2015 року звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 16 червня 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Враховуючи те, що факт подібності правовідносин не підтвердився, підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар'єр» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 639/10797/14-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погодившись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), а саме неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права.

На обґрунтування наведених у заяві доводів позивач додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року (№ К/800/5149/14).

Проте, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього Суду з огляду на таке.

Рішення касаційного суду, які додані на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права та якими відмовлено у відкритті касаційного провадження (ухвала Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року), не можуть бути підставою для перегляду, оскільки в них не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-0370/481/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 березня 2015 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року (справа № К/800/39933/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко