Справа № 814/3055/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3055/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (далі ТОВ «Мостобудівельний загін № 73») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області) про визнання протиправною та скасування вимоги від 02 вересня 2014 року № Ю-121 про сплату боргу.

В обґрунтування позову зазначалось, що 11 вересня 2014 року ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» отримало податкову вимогу від 02 вересня 2014 року за № Ю-121, згідно якої станом на 01 вересня 2014 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 1468096 грн. 97 коп.. На думку позивача, зазначена вище податкова вимога винесена з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у задоволені адміністративного позову ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що відповідачем протиправно включено до оскарженої вимоги в накопичувальному порядку неузгоджені суми згідно вимог за минулі звітні періоди, оскільки останні скасовані та відкликані. Крім того, вимога відповідача від 05 серпня 2014 року про сплату недоїмки оскаржена в адміністративному порядку, а тому є теж неузгодженою. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» отримало податкову вимогу від 02 вересня 2014 року за № Ю-121, згідно якої станом на 01 вересня 2014 року заборгованість підприємства зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 1468096 грн. 97 коп..

Відмовляючи ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач довів правомірність винесення оскарженої вимоги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообовязкового державного соціального страхування в обовязковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 названого Закону платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, що платник єдиного внеску зобовязаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

На підставі ч. 4 ст. 8 Закону порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як встановлено матеріалами справи та позивачем не заперечується, станом на 01 жовтня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва передано до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області не сплачену заборгованість по ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» у сумі 1083769 грн. 40 коп..

Матеріалами справи також встановлено, що позивач щомісячно збільшував суму боргу шляхом самостійного нарахування Звіту по єдиному страховому внеску.

Відповідно до пунктів 6.3 та 6.4 чинної на момент виникнення спірних правовідносин Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 455, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій. Вимога надсилається протягом 5 робочих днів, наступних за календарним місяцем, в якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску. Вимога про сплату боргу формується на підставі даних з карток особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 грн.. Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги відповідача від 05 грудня 2013 року № Ю-1831, від 11 січня 2014 року № Ю-1886 та від 06 лютого 2014 року № Ю-2006 були скасовані та відкликані рішенням Міністерства доходів і зборів України від 01 квітня 2014 року за № 5779/6/99-99-10-01-07-15 у звязку з тим, що вказані вимоги формувались не під одним порядковим номером. При цьому у вказаному рішенні зазначено, що назване порушення не скасовує суму недоїмки по суті (а. с. 20-24).

Вимоги відповідача від 06 травня 2014 року № Ю-121 та від 05 червня 2014 року № Ю-121 скасовані та відкликані рішеннями ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 07 липня 2014 року № 2292/10/14-29-10-05-10 та від 06 серпня 2014 року № 2667/10/14-29-10-05-10, у звязку з включенням у податкові вимоги штрафу у розмірі 105507 грн. 51 коп. та пені у сумі 124691 грн. 17 коп., які були не узгодженими у звязку з їх оскарженням в адміністративному порядку (а. с. 25-37).

Вимога відповідача від 02 липня 2014 року № Ю-121 скасована та відкликана рішенням ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 21 серпня 2014 року за № 2872/10/14-29-10-05-10 у звязку з включенням у податкову вимогу вказаного вище штрафу та пені, які були не узгодженими, у звязку з їх оскарженням в судовому порядку (а. с. 38-43).

Матеріалами справи також встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області винесено вимогу від 05 серпня 2014 року № Ю-121, згідно якої станом на 01 серпня 2014 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 1414407 грн. 13 грн. (а. с. 44).

20 серпня 2014 року позивачем було подано Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за липень 2014 року, згідно якому загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становить 60058 грн. 01 коп. (а. с. 107).

Із заперечень відповідача проти адміністративного позову вбачається, що ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» за серпень 2014 року було сплачено єдиний внесок в сумі 6368 грн. 17 коп., а саме 04 серпня 2014 року - в розмірі 180 грн. 16 коп., 12 серпня 2014 року - 1299 грн. 98 коп., 19 серпня 2014 року - 1039 грн. 94 коп., 21 серпня 2014 року - 3328 грн. 33 коп., 29 серпня 2014 року - 519 грн. 76 коп. (а. с. 54, зворот - 55). Вказані обставини не заперечувались позивачем в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області правомірно прийнято вимогу від 02 вересня 2014 року та зазначено суму боргу в розмірі 1468096 грн. 97 коп., оскільки вказана сума розрахована з урахуванням суми попередньої вимоги (від 05 серпня 2014 року № Ю-121) в розмірі 1414407 грн. 13 грн., Звіту ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» від 20 серпня 2014 року про суму нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 60058 грн. 01 коп. та з урахуванням сплаченого позивачем у серпні 2014 року єдиного внеску в сумі 6368 грн. 17 коп..

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що відповідачем протиправно включено до оскарженої вимоги в накопичувальному порядку неузгоджену суму згідно вимоги за минулий звітний період, у звязку з оскарженням останньої в адміністративному порядку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обовязковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про оскарження вимоги від 05 серпня 2014 року № Ю-121 в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, апеляційний суд враховує, що рішенням ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 11 вересня 2014 року № 3102/10/14-29-10-05-10 скаргу позивача залишено без задоволення, а вимогу відповідача від 05 серпня 2014 року без змін (а. с. 109-111).

За таких даних, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» щодо визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 02 вересня 2014 року № Ю-121 є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко