Справа № 2а/0270/3323/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3323/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Херсонській області, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що представник Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України був присутній в судовому засіданні 27 вересня 2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а отже і знав про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції розяснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Так, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що представник Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до суду з заявою про видачу повного тексту постанови звернувся 05 жовтня 2012 року та отримав його цього ж дня, тоді як апеляційну скаргу надіслано поштою лише 17 жовтня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового відділення зв'язку на конверті, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Крім того, заява про поновлення пропущеного строку апелянтом подана до суду не була, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Херсонській області, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1