Справа № 2-а-3133/09
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3133/09
Номер провадження 6-а/555/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

заяву державного виконавця Вознюка І.Я. про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі № 2а- 3133/09

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 14 квітня 2014 року в обґрунтування якої вказав, що при примусовому виконанні виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3133/09, виданого Березнівським районним судом Рівненської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" із урахуванням виплачених, рішення суду боржником не виконано протягом 2 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник не може виконати рішення суду з незалежних від нього та поважних причин, про що зазначив в листі № 01/05-498 від 28 травня 2014 року.

Боржником за вказаним виконавчим документом є Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації .

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по вище вказаній адміністративній справі .

Заявник до суду не з'явився, в заяві просить розглянути справу у його відсутність .

Відповідно до вимог ч.2ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Також судом враховується позиція Верховного Суду України, що викладена в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того заявником не зазначено яким чином він просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду, а

тому заява не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 225, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Вознюка І.Я. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а- 3133/09 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2