Справа № 296/1812/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1812/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

Секретаря Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить суд визнати нечинним висновок Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №303-П/2014 від 08.09.2014р. та зобовязати відповідача за результатами розгляду заяви про надання земельної ділянки надати висновок згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до оскаржуваного висновку №303-П/2014 від 08.09.2014р. Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вважає за неможливе надати дозвіл на розробленя проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000га. в районі Київського шосе, 42-а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2015р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно п.1 ч.2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до правового акту індивідуальної дії, то він породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ним певного кола суб'єктів), якому він адресований. Обовязковою ознакою нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість їх приписів для відповідного субєкта , дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Враховуючи вищенаведене, висновок Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №303-П/2014 від 08.09.2014р. не є правовим документом, який безпосередньо встановлює права чи обов'язки та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

Отже, висновок Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, тому не може бути предметом спору. Вказаний висновок є документом, з урахуванням якого приймається відповідне рішення міської ради, а тому оцінка висновку та додатку до нього може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого висновку.

Вищезазначене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, що висвітлена в ухвалі по справі №К/800/37666/13 від 10.07.2014р.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку та зобов"язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомир на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак