Справа № 2270/738/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/738/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст. ст. 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Всупереч зазначеному, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд першої інстанції при прийнятті ухвали від 03 лютого 2011 року, не наведено обставин та будь-яких доказів, які не врахував суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.

При цьому, звертаю увагу на те, що суд першої інстанції адміністративний позов в частині скасування рішень №801-826 від 09 березня 2010 року залишив без розгляду у звязку із закінченням строку звернення до адміністративного суду, однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази стосовно дати отримання цих рішень та дати надіслання даного позову безпосередньо до суду першої інстанції.

Також апелянтом недотримано п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, ст. 199 КАС України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в даному випадку прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з положеннями ст. 199 КАС України.

Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 03 лютого 2011 року винесена суддею Хмельницького окружного адміністративного суду без виклику осіб. При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів про дату ознайомлення позивача з оскаржуваною ухвалою, а відтак апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості перевірити дотримання ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" строків апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також, не наведено підстав звільнення від такої сплати .

Слід звернути увагу апелянта на те, що п.п 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до п.п "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн).

У відповідності до положень п.п "з" п. 1 ст. 3 вказаного Декрету, розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, тобто за немайновий спір - 1,70 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 186, 187, ст. 189, 199 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішень, - залишити без руху.

Запропонувати Державному підприємству "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" в строк до 13 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати; надати підтверджуючі докази стосовно дати отримання рішень №№801-826 від 09 березня 2010 року та дати надіслання адміністративного позову безпосередньо до суду першої інстанції; надати докази про дату отримання копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року; уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням ст. 199 КАС України; належним чином викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, навести мотиви, чому апелянт вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим чи незаконним, а також зазначити, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: