Справа № 2-а-2135/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2135/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Марцішевської О.М.

При секретарі : Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної установи Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизидо Черкаської міської ради, третя особа Черкаська обласна рада про визнання рішень міської ради протиправними та зобовязання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальна установа Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи звернулась до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради № 308 від 20.04.1954 року було відкрито бюро судово-медичної експертизи. Наказом № 74 від 14.05.1970 р. на баланс обласної судмедекспертизи було прийнято будівлі контори, фізкабінету, лабораторії, рентген-кабінету. Відповідно до довідки ЄДРПОУ Комунальна установа Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизиза формою власності належить до комунальної власності. Згідно договору на закріплення майна від 01.09.2006р., управління майном обласної комунальної власності виконавчого апарату обласної ради передало в оперативне управління Черкаському обласному бюро судово-медичної експертизи комплекс будівель по вул.Грузиненка,11 лабораторія танатології, лабораторія медична криміналістики, адміністративний корпус, сарай, лабораторії гістології, лабораторії токсикології, лабораторія імунології. Рішенням Черкаської міської ради № 4-247 від 20.12.2007р. позивачу надано дозвіл на розробку проектів відведення земельних ділянок під існуючі будівлі та споруди площею , необхідною для їх обслуговування. ФОП ОСОБА_1 на замовлення позивача розроблений проект щодо відведення земельної ділянки площею 10794 кв.м по вул.Грузиненка,11, м.Черкаси під існуючий майновий комплекс. Рішенням Черкаської міської ради № 5-447 від 18.02.2010р. позивачу відмовлено в наданні в постійне користування вказаної ділянки, рекомендовано розробити проекти відведення ділянок, необхідних для обслуговування обєктів нерухомого майна. Позивач звертався до міської ради з заявою щодо скасування даного рішення, на розгляд сесії 19.08.2010р. виносився проект рішення про скасування рішення від 18.02.2010р., однак рішенням міської ради від 19.08.2010р. у скасуванні рішення від 18.02.2010р. відмовлено. Вказує, що рішення від 18.02.2010р. та від 19.08.2010р. є такими, що прийняті без законних підстав, суперечать земельному законодавству, порушують права позивача на отримання земельної ділянки в постійне користування під існуючий комплекс будівель. Просить суду визнати протиправними та скасувати рішення Черкаської міської ради № 5-447 від 18.02.2010 р., № 5-1057 від 19.08.2010р., зобовязати відповідача прийняти рішення щодо затвердження проект землеустрою по відведенню позивачу в постійне користування земельної ділянки площею 10794 кв.м по вул.Грузиненка,11, м.Черкаси під існуючий майновий комплекс.

Також Комунальна установа Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи звернулась звернулась до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнаня протиправними та скасування рішення Черкаської міської ради № 5-447 від 18.02.2010 р.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про поновлення строку підтримали, вказували, що строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причини, оскільки позивач намагався в позасудовому порядку врегулювати спір, позивач звертався до міської ради з заявою щодо скасування рішення від 18.02.2010р., на розгляд сесії 19.08.2010р. виносився проект рішення про скасування рішення від 18.02.2010р., однак рішенням міської ради від 19.08.2010р. у скасуванні рішення від 18.02.2010р. відмовлено. Просили суд заяву про поновлення строку задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не вбачав підстав поважності пропуску даного строку.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримала заяву про поновлення строку.

Згідно ст.99 КАС України в редакції, що діє з 07.07.2010р., для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На час ухвалення оскаржуваного рішення від 18.02.2010р. статтею 99 КАС України встановлювався річний строк звернення до суду, протягом даного строку позивач намагався в позасудовому порядку врегулювати спір, звертався до міської ради з заявою щодо скасування рішення від 18.02.2010р., на розгляд сесії 19.08.2010р. виносився проект рішення про скасування рішення від 18.02.2010р., однак рішенням міської ради від 19.08.2010р. у скасуванні рішення від 18.02.2010р. відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Комунальній установі Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи строк звернення до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради № 5-447 від 18.02.2010 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.М.Марцішевська