Справа № 2а-127/11
Суддя: Чепурний В. П.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-127-/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Чепурного В.П.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанов про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанов про застосування фінансових санкцій: № 107257 від 06.09.2010 року, № 107258 від 06.09.2010 року,

№ 107259 від 08.09.2010 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва та Ліцензії Державного департаменту автомобільного транспорту серія АВ № 339758 від 29.05.2010 року здійснює діяльність по наданню послуг з перевезень пасажирів.

В м. Київ на Привокзальній площі під час проведеної рейдової перевірки, водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, які надавали послуги з регулярних пасажирських перевезень по маршруту «Київ-Черкаси», було обвинувачено в порушенні законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг без оформлених документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», неоформлений паспорт маршруту, чим порушено вимоги вище вказаного закону та Наказ № 278 Міністерства транспорту та звязку України від 07.05.2010 року, за яке передбачена відповідальність абзацом 3 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»у вигляді застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Просить поновити йому, ОСОБА_1, строк на оскарження постанов про застосування фінансових санкцій та скасувати постанови № 107257 від 06.09.2010 року, № 107258 від 06.09.2010 року, № 107259 від 08.09.2010 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задовольнити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідачів, так як на думку суду в судове засідання вони не зявились без поважних причин, а в матеріалах справи, на думку суду, достатньо даних, щоб розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва та Ліцензії Державного департаменту автомобільного транспорту серія АВ № 339758 від 29.05.2010 року здійснює діяльність по наданню послуг з перевезень пасажирів.

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті здійснюється автобусами марки «Фольксваген LT 35»державний номерний знак НОМЕР_3, «Фольксваген LT 46»державний номерний знак НОМЕР_1, «Мерседес 416»державний номерний знак НОМЕР_2, «Мерседес 312 Д»державний номерний знак НОМЕР_4 на підставі Договору № 4 про перевезення пасажирів на автобусному маршруті спеціальних перевезень «Черкаси-Київ»від 10 березня 2010 року (далі-Договір) та Паспорту автобусного маршруту спеціальних перевезень «Черкаси-Київ»від 12 грудня 2010 року, який є невідємною частиною Договору.

В м. Київ на Привокзальній площі під час проведеної рейдової перевірки, водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, які надавали послуги з регулярних пасажирських перевезень по маршруту «Київ-Черкаси», були обвинувачені в порушенні законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг без оформлених документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», неоформлений паспорт маршруту, чим порушено вимоги вище вказаного закону та Наказ № 278 Міністерства транспорту та звязку України від 07.05.2010 року, за яке передбачена відповідальність абзацом 3 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»у вигляді застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Керуючись п. 1.3 ч. 1 Наказу Міністерства транспорту та звязку України № 278 водій автобусу, що здійснював перевезення пасажирів за маршрутом спеціальних перевезень «Черкаси-Київ», був забезпечений витягом з паспорта маршруту, який оформляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень, даний примірник паспорта предявлявся водієм автобусу під час рейдової перевірки, і тому не відомо які підстави було причиною для звинувачення в порушенні ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції»від 17.07.1997 року «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод»і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 4 від 10.03.2010 року перевезення пасажирів на автобусному маршруті здійснюється автобусами на підставі та на умовах визначених Договором та Паспортом маршруту, який є невідємною частиною даного Договору, та виготовлений відповідно до вимог частини 2 Наказу Міністерства Транспорту та звязку України № 278 «Про затвердження порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту»від 07.05.2010 року (Паспорт автобусного маршруту спеціальних перевезень «Черкаси-Київ»від 12.12.2007 року).

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»№ 1567 від 08.11.2006 року (зі змінами від 31.03.2010 року) (далі-Постанова № 1567), а саме Рейдова перевірка: графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал. Але в порушення вимог Постанови № 1567 відповідно до Книги обліку перевірок код: НОМЕР_5, рейдові перевірки проводились: 26 березня 2010 року, 18 травня 2010 року, 27 травня 2010 року, 03 червня 2010 року, 04 червня 2010 року, 30 липня 2010 року, 02 серпня 2010 року.

Відповідно до п. 19 Постанови № 1567 випливає, що строк проведення рейдової перевірки не повинен перевищувати термін трьох днів, але виходячи з хронології перевірок, помітне порушення даного законодавчого акту, а саме рейдова перевірка була проведена 18 травня 2010 року та 27 травня 2010 (тобто-10 днів) згідно Книги обліку перевірок ПП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 61 Конституції України: ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як встановлено в судовому засіданні позивач пропустив строк для подачі адміністративного позову на постанови про застосування фінансових санкцій з поважних причин - про час і місце розгляду справи позивача повідомлено не було, що порушує п. 4.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті особа, якою допущено зазначені порушення, після вирішення питання, щодо органу державного контролю де будуть розглядатися матеріали про порушення письмово повідомляється, про місце та час розгляду зазначених матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наданих суду доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про застосування фінансових санкцій, порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому постанову слід визнати неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 ч1 КУпАП за відсутністью події і складу адміністратиіного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 61 Конституції України, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постановою Кабінету Міністрів України № 176 «Про затвердження Правил надання послуг автомобільним транспортом, Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 278 «Про затвердження порядку розроблення та затвердження паспорту автомобільного маршруту», ст.ст. 3, 33, 247, 251, 268, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 69, 104-106, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, строк для подачі адміністративного позову на постанови про застосування фінансових санкцій: № 107257 від 06.09.2010 року, № 107258 від 06.09.2010 року, № 107259 від 08.09.2010 року.

Постанови - № 107257 від 06.09.2010 року, № 107258 від 06.09.2010 року, № 107259 від 08.09.2010 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 - скасувати;

Провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляції в 10 - денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий: В.П. Чепурний