Справа № 816/1589/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1589/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсною та скасування податкової консультації від 15 квітня 2015 року №1696/10/16-31-15-01-38 в частині наданих консультацій по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 питаннях.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було надано відповідь на усі поставлені йому запитання, а тому податкова консультація не виконує свої функції щодо допомоги платнику податків у практичному застосуванні конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків, не відповідає положенням п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14, п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України та має бути визнана протиправною.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У наданих до суду письмових запереченнях просили в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що на запит позивача йому було надано консультацію з питань практичного застосування п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України в межах чинного законодавства та з урахування роз'яснень ДФС України на дату звернення. Стверджували, що Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" було надано відповідь на усі поставлені ним запитання. Вказували на те, що складена відповідачем консультація не породжує правових наслідків для позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПАТ "Полтаваобленерго" () у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа 26 травня 1995 року /а.с. 38/.

Позивач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 19 серпня 1995 року за №433 та є платником податку на додану вартість /а.с.36-37/.

З 01 січня 2015 року пункт 201.4 ст. 204 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим наступного змісту "платники податку, які постачають електричну енергію, складають податкові накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. В останній день місяця такі платники податку складають податкові накладні/розрахунки коригування за результатами остаточного розрахунку зі споживачами електричної енергії з урахуванням поставленої електричної енергії та отриманих коштів протягом такого місяця."

У зв'язку із внесенням вказаних змін до норм Податкового кодексу України та з метою з'ясування практичних питань щодо складання податкових накладних та розрахунків коригувань постачальниками електричної енергії, ПАТ "Полтаваобленерго" 05 березня 2015 року звернулось до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області з письмовим запитом №12-82/2647 /а.с. 14-18/.

ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області своїм листом від 15.04.2015 № 1696/10/16-31-15-01-38 надало позивачу податкову консультацію, стосовно застосування вказаної норми.

Пунктами 52.1 та 52.2 статті 52 Податкового кодексу України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

В ході судового розгляду було досліджено вказану консультацію та встановлено, що цій консультації відсутні відповіді на поставлені платником податків запитання, фактично зміст цієї консультації зводиться до цитування норм чинного законодавства, що регулюють порядок заповнення податкової накладної та мають посилання на Правила користування електричною енергією та Методику обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, без конкретних рекомендацій щодо застосування позивачем цих норм в контексті порушених запитань. Вказана консультація містить відповідь лише на одне питання поставлене позивачем, а саме: "Чи згоден податковий орган з тим, що відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, щодекадне складення податкових накладних стосується постачання активної електричної енергії, а податкові накладні на плату за перетікання реактивної електроенергії повинні складатись у день виникнення податкових зобов'язань товариства? У разі негативної відповіді прошу надати аргументовану відповідь щодо позиції податкового органу."

Крім того, зазначена консультація не має індивідуального характеру для товариства, оскільки не містить роз'яснень викладених у ній норм чинного законодавства.

Податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган (п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Зі змісту вказаної норми Податкового кодексу України слідує, що податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Тобто, податкова консультація не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації.

Суд вважає за необхідне вказати, що Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі від 01 червня 2010 року № 781/11/13-10 стосовно індивідуально правових актів зазначив, що останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретно особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Отже, в тексті податкової консультації має бути чітко зазначена рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у платника податків у певному податковому періоді, а не лише посилання на норми чинного законодавства або раніше видані листи органу вищого рівня, які мають узагальнюючий характер.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів правомірності наданої ним податкової консультації.

Зважаючи на те, що податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який згідно частиною другою статті 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно частини другої статті 11 КАС України вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 15 квітня 2015 року №1696/10/16-31-15-01-38 в частині наданих консультацій по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 питаннях.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 15 квітня 2015 року №1696/10/16-31-15-01-38 в частині наданих консультацій по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 питаннях.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" () витрати зі сплати судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 червня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко