Справа № 2-а-137/11/2409
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-137/11/2409

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Путильського районного суду Чернівецької області з позовом про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у вигляді державної соціальної допомоги як дитині війни за 2010 рік.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області, змінено постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 09.03.2011 року.

30.07.2012 року управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області звернулось до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року, а саме роз'яснити ухвалене рішення на предмет його виконання з метою правомірного виконання такого рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату і місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області просить роз'яснити постанову апеляційного суду в частині нарахування та виплати позивачеві соціальної допомоги по день припинення права позивача на таку допомогу, оскільки вважає, що в такому вигляді постанова виходить за межі строку позовної давності та встановлює зобов'язання відвповідача на майбутнє. Мотивуючи свою вимогу про роз'яснення рішення суду прийняттям Закону України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №3491-VI, 14.06.2011 р. та постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", де передбачено розміри виплат, які установлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

За своїм змістом, постанова апеляційного суду не суперечить вимогам Закону України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №3491-VI, 14.06.2011 р. та не унеможливлює виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" та не створює перешкод для її застосування управлінням Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області з часу набрання нею чинності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення судового рішення, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду,- залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О. В.

Мельник-Томенко Ж. М.

Судді

Залімський І. Г.