Справа № 2-а-496/12
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -496/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про оскарження дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим , що 15.10.2012 року за результатами позапланової перевірки, проведеної головним державним інспектором інспекції ОСОБА_2 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо розміщення ТОВ «Сінево Україна»пункту забору біологічного матеріалу у приміщенні по бул Шевченка, 243 в м.Черкаси.

24 жовтня 2012 року за результатами розгляду вказаних матеріалів його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.8 ст.96 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень.

Даний протокол є незаконним, а постанова такою, що підлягає скасуванню постільки 04.12.2012 року між ТОВ «Сінево Україна»в особі в.о. директора ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір найму нежитлового приміщення відповідно до якого наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування частину від належного наймодавцю на праві власності нежитлового приміщення площею 109,7 м.кв., яке знаходиться на першому поверсі будинку № 243 по бул. Шевченка у м.Черкаси для здійснення господарської діяльності, а саме розташування пункту забору біологічного матеріалу.

Приписом встановлено обов»язкову до виконання ТОВ «Сінево Україна»вимогу усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності до 15.11.2012 року. Згідно даного припису наймачем порушено ч.9 ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої виконання будівельних робіт без відповідного документу, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність. Однак, жодних будівельних робіт наймачем не проводилось і не замовлялось, реконструкції приміщення не здійснювалось, а приміщення використовувалось згідно функціонального призначення.

Ним особисто ніяких порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не допускалось, а тому вини у своїх діях як координатора ТОВ не вбачає. Притягнення його адмінвідповідальності вважає незаконним, а постанову протиправною, та такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що накладення адміністративного стягнення на позивача було правомірним, просила в позові позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 15.10.2012 року за результатами позапланової перевірки, проведеної головним державним інспектором інспекції ОСОБА_2 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо розміщення ТОВ «Сінево Україна»пункту забору біологічного матеріалу у приміщенні по бул Шевченка, 243 в м.Черкаси.

24 жовтня 2012 року за результатами розгляду вказаних матеріалів ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.8 ст.96 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень.

З постанови вбачається , що підставою для притягнення до адмінвідповідальності . є проведення реконструкції, а саме зміна функціонального призначення приміщення із нежитлового приміщення магазину в пункт забору біологічного матеріалу без відповідного документу, який дає право виконувати такі роботи.

В судовому засіданні встановлено , що 04.12.2012 року між ТОВ «Сінево Україна»в особі в.о. директора ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір найму нежитлового приміщення відповідно до якого наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування частину від належного наймодавцю на праві власності нежитлового приміщення площею 109,7 м.кв., яке знаходиться на першому поверсі будинку № 243 по бул. Шевченка у м.Черкаси для здійснення господарської діяльності, а саме розташування пункту забору біологічного матеріалу.

Тобто ТОВ «Сінево Україна»прийняло у користування частину нежитлового приміщення для розміщення пункту забору біологічного матеріалу. Реконструкція даного приміщення не проводилась.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, постановою притягнуто до адміністративної відповідальності координатора ТОВ «Сінево Україна»ОСОБА_1. З наданого доручення виданого ТОВ «Сінево Україна»від 02.10.2012 року ОСОБА_1 надавало право представляти інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях, знайомитись з матеріалами , робити з них витяги, подавати заявки, листи та пакети необхідних документів на отримання документів від імені ТОВ «Сінево Україна». Тобто, ОСОБА_1 надавалось доручення на представлення інтересів ТОВ «Сінево Україна», а тому він не є особою яка може бути притягнута за порушення норми матеріального права.

15.10.2012 року за результатми перевірки видано припис щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності до 15.11.2012 року. Даний припис стосується ТОВ «Сінево України».

24.12.2012 року відповідачем винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, що суперечить Порядку здійснення державного накляду ( контролю) Держжитлокомунінспекцією та її територіальними органами. П.3.7 передбачено, що у разі невиконання припису, посадовою особою складається протокол про адміністративне правопорушення. В даному випадку протокол складено через дев»ять днів з дня виявлення порушення. 30.11.2012 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду даний припис скасовано.

У відповідності зі ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідачів по справі . Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача по справі , а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати дії головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо скаладння протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незаконними.

Скасувати постанову № 1260 від 24.10.2012 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: