Справа № 2270/1169/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/1169/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення з ВАТ "Термопластавтомат" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень-серпень 2010 року в сумі 106183,56 грн.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Відповідно до платіжного доручення № 437 від 29.03.2011 року апелянт сплатив судовий збір у сумі 1,70 грн., тобто в меншому розмірі ніж визначено вищевказаними нормами.

Таким чином, особою, яка подає апеляційну скаргу не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, - залишити без руху.

2. Встановити ВАТ "Термопластавтомат" строк до 12.05.2011 року для виконання вимог даної ухвали та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1