Справа № 2-а-996/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 996/10
Постанова

Іменем України

02.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 210418 інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 31.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122 КУпАПта накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

І Іозовні вимоги обґрунтовує тим. що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у зв'язку з тим, що 31 серпня 2010 року о 2 годині 10 хвилин на 416 кілометрі автодороги Стрий-Знам'янка керував транспортним засобом «ВАЗ-21 1 340» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив дозволену швидкість рух/ на 35 км/год.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності . були грубо порушені його права , передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він заявив таке клопотання . жодного його пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

І Іредставник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б сі. 1 28 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у писі,моко/і_/ провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим гадоволенню,

Відповідно до постанови АВ №210418 інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці від З 1.08.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Жодного доказу в справі про адміністративне правопорушення, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення немає. І [ротокол) про адміністративне правопорушення позивачу на місці вручено не було, а у ВДАІ і а ДВС м Бердичева вказаний протокол відсутній. Крім того відповідачем при винесенні постанови грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП. завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 І, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст..ст. 71, 86, 158-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 31 серпня 2010 року АВ № 210418 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 ст. 122 КУпАП.

СУДДЯ:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: