Справа № 2-а-6/11/0206
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6/11/0206
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т.О., Сапальової Т.В.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

представник управління Держкомзему у місті Вінниці: не з"явився

представник ДЗК "Світязь": не з"явився

представник ДП "Поділлягеодезкартографія": не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_5, до Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області, ОСОБА_3, Департамент земельного кадастру "Світязь", ДП "Поділлягеодезкартографія" про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_5, звернулась до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області, ОСОБА_3, Департамент земельного кадастру "Світязь", ДП "Поділлягеодезкартографія" про визнання частково недійсним рішення.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року задоволено даний позов.

Вважаючи дану постанову незаконною, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, управлінням Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області подана до Замостянського районного суду м. Вінниці апеляційна скарга (вх.№8060 від 10 березня 2011 року).

При цьому, з тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд апеляційної інстанції поновити йому строк апеляційного оскарження на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що судом першої інстанції 18 лютого 2011 року застосовано при оголошенні судового рішення ч.3 ст.160 КАС України, однак повний текст судового рішення не надано управлінню Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області.

Представник управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області в судове засідання 12 травня 2011 року не з"явився. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.

Виходячи з наведеного, а також з урахуванням думки інших осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду клопотання за даною явкою учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною третьою даної норми передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

В силу частини 2 статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов"язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови у повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений ч.3 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Замостянським районним судом м. Вінниці 18 лютого 2011 року при оголошенні судового рішення застосовано ч.3 ст.160 КАС України. Однак при цьому колегія суддів не знайшла в матеріалах справи доказів направлення судом першої інстанції копій повного тексту постанови особам, які брали участь у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області - задовольнити.

Поновити управлінню Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області строк апеляційного оскарження на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_5, до Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області, ОСОБА_3, Департамент земельного кадастру "Світязь", ДП "Поділлягеодезкартографія" про визнання частково недійсним рішення.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі "17" травня 2011 р.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Секретар: