Справа № 814/238/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів (далі ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним і скасування наказу,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 серпня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС )за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально або процесуального правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився із рішенням судів попередніх інстанцій про задоволення позову частково про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки суди визнали, що тільки подання позивачем скарги на прийнятті податкові повідомлення-рішення, без наявності інших, визначених статтями 77, 78 Податкового кодексу України передумов, не надає відповідачу права на проведення повторної перевірки позивача.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову товариства, посилаючись на те, що правові наслідки оскаржуваних наказів у даній справі є вичерпними, та зазначив, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення, яке є предметом судового розгляду по іншій справі.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко