Справа № 2-а-731/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-731/10
провадження в справі 59/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_3В та скасувати постанову серії АМ № 258161 від 31.08.2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості. Справу про адміністративне правопорушення просить провадженням закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 31.08.2010 року рухався по автотрасі Київ-Чоп на власному автомобілі зі швидкістю 50 км/год. та на 212 км автотраси був зупинений інспектором ДПС. Він повідомив, що позивач рухався зі швидкістю 88 ш/год при обмеженні швидкості 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут». При складенні протоколу не було надано докази, що ця швидкість належала його автомобілю, так як він рухався в автотранспортному потоці. Не була пред'явлена фотографія його автомобіля. Дані факти можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_6, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

31.08.2010 року інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомира молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_6 було складено протокол серії АРІ № 078393 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач 31.08.2010 року о 17 год. 50 хв. на 212 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/з АМ 3584 АР рухався зі швидкістю 88 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість на 38 км/год та порушив п. 12.9 (б) ПДР України, (а.с.4). Порушення зафіксоване приладом «Беркут» № 0808025.

На підставі протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258161 від 31.08.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.З').

У відповідності до п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_6 застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається доі адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказом вчинення правопорушення ОСОБА_2 є протокол серії АРІ № 078393 від 31.08.2010 року, яким підтверджено факт перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, що зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Беркут», який згідної свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0883235 від 10.05.2010 року, виданого Державним підприємством Всеукраїнський державний наукової виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, чинного на момент фіксування порушень ПДР, є дистанційним вимірювачем швидкості № 0805025, що пройшов державну повірку, визнаний придатним і допущений до застосування як робочий засіб вимірювальної техніки (а. с. ).

Також в судове засідання відповідачем надана роздруківка звіту порушень швидкості № 1652. Окрім того, ця обставина підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258161 від 31.08.2010 року.

Посилання позивача та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на те, що ним не було допущено перевищення швидкості, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за правопорушення. Позиція позивача щодо невизнання вини обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення та намаганням будь яким чином його уникнути.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні равопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства ікраїни, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до іспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258161 від 08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., - залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя