Справа № 617/14703/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Медведська К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 №051803 від 22.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно її про накладення штрафу, мотивуючи тим, що з вказаною постановою вона не згодна в звязку з відсутністю її вини.

Позивач в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

З постанови серії ВК1 №051803 від 22.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона 22.09.2012 року о 9 год. 19 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Коростені рухалася зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Копія протоколу серії ВТ1 №234461 від 22.09.2012 року свідчить, що позивач не погоджувалася із зазначеним порушенням, зазначаючи, що вона не порушувала Правила дорожнього руху.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою технічного засобу «Беркут») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю. Тобто, перед застосуванням на території України "Беркут» повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спецзв 'язку і захисту інформації України.

Суду не надано експертного висновку або сертифіката відповідності приладу «Беркут», тому будь-яка інформація з цього приладу враховуватися при розгляді справи не може.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких доказів на підтвердження факту вказаного правопорушення суду не надано.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідачем вказані обставини не було враховано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Таким чином, аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №051803 від 22.09.2012 року підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп..

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати постанову серії ВК1 №051803 від 22.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 255 грн. ОСОБА_1 протиправною та скасувати її.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2