Справа № 2-а-994\10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 994/10
Постанова

Іменем України

09.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову AM № 121534 інспектора ДПС ДАІ від 28.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ серії АРІ №083231 від 28.08.10р., у якому вказано, що він 28 серпня 2010 року об 11 годині 05 хвилин керував автомобілем , та пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, були грубо порушені його права , передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що мені не надали права мати адвоката, хоча він цього вимагав, жодного мого пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину, крім того , правопорушення він не скоював.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 28.08.10р. серії АРІ № 083231 ,про те, що він 28 серпня 2010 року об 11 годині 05 хвилин керував автомобілем , та пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до постанови AM № 121534 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира від 28.08.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КиАПкраїни та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки, які б були б очевидцями вчиненого позивачем порушення при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі

порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має. Крім того, при розгляді вказаної справи грубо порушені права позивача , передбачені ст.. 268 КУпАП , що є недопустимим при розгляді адміністративних справ. Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158- 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Житомира при УДАІ у Житомирській області від 28 серпня 2010 року серії АМ№ 121534 щодо притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ