overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/703/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/703/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 р.

по справі № 804/703/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор М"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 16 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/389/101/14 (389/3143/14-а)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ К/800/26299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ Державної реєстраційної служби Олександрійького міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради, скасування змін внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Витребувати з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу №389/3143/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 601/1769/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Київ К/800/26088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області справу №601/1769/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/1676/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Київ К/800/26298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Прокуратури м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа: опікун недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за участю: Прокуратури м. Києва, про визнання дій протиправними, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1676/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/1175/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Київ К/800/26036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1175/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/20499/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26971/15

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 16 червня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації - залишити без руху.

2. Розяснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/1199/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

у справі № 826/1199/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, та надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/19448/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 червня 2015 року надійшла касаційна скарга Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Також, Харківська митниця Міндоходів подала клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Скаржником не наведено жодних доводів щодо зупинення виконання судових рішень, а отже його клопотання не підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківській митниці Міндоходів.

5. У задоволенні клопотання Харківської митниці Міндоходів, про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/15981/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Київ К/800/26336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/15981/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 554/18319/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/26619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 1 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, треті особи Державний професійно-технічний навчальний заклад «Полтавське вище професійне училище імені Л.О. Чепіги», Орган опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахування і виплати одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 1 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, треті особи Державний професійно-технічний навчальний заклад «Полтавське вище професійне училище імені Л.О. Чепіги», Орган опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.

Витребувати із Октябрського районного суду міста Полтави справу № 554/18319/14-а (2а/554/74/2015) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 807/2584/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Київ К/800/22099/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з земельного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - державного інспектора сільського господарства України в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2584/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України