Справа № 2а/0470/474/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2011 р. 2а/0470/474/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області до середньої загальноосвітньої школи № 38 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування надмірно виплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до середньої загальноосвітньої школи № 38 про зобовязання виконати обовязкові вимоги позивача від 04.08.2010 року № 27/1464, а саме: відшкодувати заяво сплачені КВП «Дніпродзержинськводоканал»кошти за водопостачання і водовідведення за рахунок винних осіб або шляхом зменшення кредиторської заборгованості за поточними рахунками на суму 3105 грн. 51 коп.; відшкодувати незаконно сплачені кошти за послуги опалення Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 42 і бібліотеки селища Карнаухівка, в сумі 167264 грн. 22 коп. за рахунок винних осіб або шляхом проведення претензійно позовної роботи; відобразити по бухгалтерському обліку середньої загальноосвітньої школи № 38 дебіторську заборгованість за юридичними особами, щодо яких здійснено незаконні витрати в сумі 167264 грн. 22 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем копія квитанції про сплату поштових послуг та реєстр рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу. Крім того, квитанція та реєстр не містять адресу на яку направлена вказана кореспонденція.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області до середньої загальноосвітньої школи № 38 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування надмірно виплачених коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 лютого 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КА С України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1