Справа № 2а/0470/686/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2011 р. 2а/0470/686/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ера» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Ера»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невизнанні в акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 10 серпня 2010 року та в листі № 60959/10-28-219 від 25.10.2010 р. податковими декларацій з податку на додану вартість за березень серпень 2010 року, поданих ТОВ «Агро - Ера»шляхом направлення нотаріальних заяв від 05.10.2010 року ; зобовязання відповідача врахувати як податкові декларації з податку на додану вартість за березень серпень 2010 року; зобовязання внести зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині: внесення показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Ера»з податку на додану вартість за березень серпень 2010 року та скасування статусу «Не визнано як податкова декларація»щодо декларацій позивача за березень серпень 2010 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст.105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 1 цієї статті, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Статтями 10 Закону України „Про систему оподаткування", ст.14 Закону України „Про державну податкову службу", передбачене право платників податків та зборів на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних податкових органів та їх посадових осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом оскарження є акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансової господарської діяльності субєктів господарювання, і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що акт оформлення результатів перевірок є службовим документом, а не рішенням податкового органу, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень. Відповідно такий акт не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог відповідно до статті 105 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Зазначений перелік є вичерпний.

Позивач, звернувся до суду із вимогами, які сформульовано у всупереч вищезазначеним вимогам КАС України.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги суперечать ч. 3 ст. 105 КАС України, що тягне за собою невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ера» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 лютого 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КА С України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1