Справа № 2а-3992/12/1470
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/43217/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 11.07.2012 року № 39,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 11.07.2012 року № 39.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» було задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області від 11.07.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмір 49590,00 грн. на ВАТ «Миколаївбудмеханізація».

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області 27.06.2012 року проведено перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації. Перевірка проводилась в с. Лепетиха та с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що ВАТ «Миколаївбудмеханізація» провела будівельні роботи з будівництва колекторів Д1 та Д2 з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: в частині облаштування ухилів, облаштування рисберми та відбійної стінки, яка виконана з фундаментних блоків. За результатами перевірки відповідачем 27.06.2012 року складений акт та припис № 24 відносно ВАТ «Миколаївбудмеханізація» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області 27.06.2012 року складений протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності з визначенням відповідальності за допущені правопорушення. Постановою від 11.07.2012 року № 39 на ВАТ «Миколаївбудмеханізація» накладено штраф, на підставі Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», у розмірі 49590,00 грн.

04.12.2009 року ТОВ «РКСУ» (генпідрядник) та ВАТ «Миколаївбудмеханізація» (субпідрядник) уклали договор субпідряду на будівництво (реконструкцію) № 4 та додаткову угоду № 1 до договору від 04.12.2009 року № 4.

Відповідно до договору субпідряду на будівництво (реконструкцію) від 04.12.2009 року № 4 та додаткової угоди № 1 до договору від 04.12.2009 року № 4 генпідрядник ТОВ «РКСУ» субпідрядник зобовязаний у встановлені договором строки виконати будівельні роботи та передати їх відповідно до акту приймання передачі генпідряднику. Після прийняття робіт, за умовами договору, відповідальність за їх належну якість покладається на генпідрядника ТОВ «РКСУ», який несе відповідальність за порушення, допущені під час виконання будівельних робіт субпідрядником.

З довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року, акту № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2009 року, акту №4 приймання виконаних робіт та інших документів вбачається, що субпідрядник у визначений договором строк виконав будівельні роботи, відхилення від проекту не допустив, а генпідрядник прийняв їх.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 3 пункту 8 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», субєкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень у розмірі сорока пяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що субпідрядник у визначений договором строк виконав будівельні роботи, відхилення від проекту не допустив, а генпідрядник прийняв їх, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області вже після прийняття робіт проведено перевірку обєкта будівництва, та притягнуто до відповідальності не генпідрядника, як визначено умовами договору, а субпідрядника ВАТ «Миколаївбудмеханізація», суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про безпідставність даного рішення.

Крім того, при складанні акту перевірки, припису від 27.06.2012 року та прийняття постанови про накладення штрафних санкції на ВАТ «Миколаївбудмеханізація» відповідачем також допущені порушення норм діючого законодавства.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування», порядок накладення штрафів на правопорушника у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №244 від 06.04.1995 року, якою затверджений Порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким врегульовано процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із пунктом 16 Порядку накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою інспекції, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Як вбачається з листа УДП «Укрпошта» від 13.07.2012 року за вих.06-19-439 та ксерокопії конверту, направленого на адресу позивача, протокол про правопорушення субєкт містобудування отримав тільки 11.07.2012 року, що позбавило можливості позивача надати належні докази на спростування тверджень відповідача, що є порушенням процедури накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, визнавши незаконною та скасувавши постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області від 11.07.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 49590,00 грн. на ВАТ «Миколаївбудмеханізація».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 11.07.2012 року № 39 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз