Справа № 2-а-500/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 500/10
Провадження № 2 - а /0274/500/10
Постанова

Іменем України

16.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., за участю секретаря судового засідання- Зелінської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав , що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК за № 040443 від 27 березня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби за ст. 122 ч. 1 КУпАП, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та піді дно штрафу. В позові зазначено, що на думку інспектора він перевищив швидкість на 37 км/год , вимірювання здійснювалось приладом « Беркут » . Проте посадовою особою не було надано доказу, що прилад зафіксував номер саме його автомобіля, час вчинення правопорушення. Крім того, йому не було вручено протокол , де він намагався зазначити про своє бажання мати захисника відповідно до ст.268 КУпАП та в його присутності давати пояснення. Посадова особа, що складала протокол, його доводи до уваги не прийняла, чим порушила законні права. Вважає дії посадової особи неправомірними, а постанову таку, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання 16.09.2010 року не з"явився, подав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримав .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, щодо позову подано письмове заперечення. В письмовому запереченні вказано, що вимірювальний засіб „Беркут" № 0603159 пройшов повірку, його покази його доказом перевищення позивачем дозволеної швидкості руху. Відповідач зазначає, що посадова особа при складанні протоколу виконала вимоги ст.ст. 222, 276,283 ,285 КУпАП. При винесенні постанови було враховано вимоги ст.251,ст.252,14-1 КУпАП. Вимірювальний засіб „Беркут" № 0603159 пройшов повірку.

Судом розгляд справи здійснено за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії АІ за № 192066 від 24 лютого 2010 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1

Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 275 гривень.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 24.02.2010 року в 9-57 годин на 50 км автодороги Київ-Чоп , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год , перевищивши дозволену швидкість на 37 км /год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0603159.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно заяви відповідача від 10.08.2010 року, відповіді з Бердичівського ДАІ протокол про адміністративне правопорушення щодо матеріали щодо притягнення ОСОБА_1М , в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, заперечення проти позову жодним доказом не стверджені, обов'язок довести правомірність прийнятого рішення невиконаний.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана вище постанова щодо ОСОБА_1М є незаконною і необгрунтованою , оскільки не містить відомостей про те, які докази в сукупності(ст.252КУпАП) дали можливість прийти до висновку про винність правопорушника, право на захист особи, що притягалась до адміністративної відповідальності згідно з ст.268 КУпАП не було забезпечено . Суд прийшов до висновку про задоволення позову і скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,252, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163, 167, 257 ,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Київській області області по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за № 192066 від 24 лютого' 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: