Справа № 2а-11286/10/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2015 № К/800/18745/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області
на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015
у справі №2а-11286/10/1370
за позовомДержавної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
доОСОБА_1
третя особаВідділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
простягнення податку з власників транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи - відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 30072,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 позов задоволено та стягнуто з відповідача до державного бюджету 30072,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 у даній справі, скасована постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2013, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Третя особа в поданих письмових поясненнях просить задовольнити касаційну скаргу позивача.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що реєстрація на відповідача автомобілів МЕRCEDES-BENZ SPRINTER, 2004 р.в., д.н.з. ВС36108ВА та МЕRCEDES-BENZ, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується листом Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВ України у Львівській області №9/2074 від 31.08.2010. Оскільки, відповідачем сума податку з власників транспортних засобів, передбачена Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», не сплачена перед проведенням першої реєстрації, податковий орган звернувся за її стягненням до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що сума податку з власників транспортних засобів не надходила до бюджету, тому у звязку з невиконанням відповідачем обовязку щодо сплати цього податку, дана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд мотивував рішення тим, що податковим органом не доведено правомірності стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів, встановивши, що останній не вчиняв жодних дій, повязаних з придбанням чи реєстрацією транспортного засобу.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні, згідно з чинним законодавством, власні транспортні засоби, які відповідно до вимог статті 2 цього Закону, є обєктами оподаткування.

Згідно статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Статтею 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначено, що перша реєстрація в Україні це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Згідно частини 6 статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» фізичні особи платники податку зобовязані предявляти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього ж Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобовязані сплатити податок не більш як за три попередні роки. Перерахування неправильно сплаченого податку допускається не більш як за три попередні роки. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобовязані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

Статтею 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, що у разі приховування (заниження) обєктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» в редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, обставини стосовно реєстрації автомобілів стали предметом для порушення кримінальної справи, зокрема, щодо працівників МРЕО та банку, де проводяться платіжні операції, внаслідок розгляду якої відповідача визнано потерпілим.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції в повній мірі погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, який встановив, що рішення про реєстрацію транспортного засобу приймалось ВРЕР УДАІ без відома відповідача, а позивач не надав суду належних доказів, що відповідач придбавав чи реєстрував транспортні засоби, а тому, висновки про відсутність законних підстав стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів є юридично вірними.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області відхилити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош