Справа № 302/672/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Київ К/800/2833/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Голятинської сільської ради Міжгірського району про визнання протиправними дій, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 (далі позивач), звернулася до суду першої інстанції із позовом в якому просила визнати протиправними дії Голятинської сільської ради Міжгірського району (далі - відповідач) з видачі ОСОБА_6 довідки за № 227 від 11.03.2014 року.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що вищезазначеною довідкою не порушено права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У доводах зазначає, що суди попередніх інстанцій не повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, допустили порушення норм процесуального права. Крім того, данні зазначені в довідці не відповідають первинним обліковим даними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

11.03.2014 року відповідач склав та видав ОСОБА_6 довідку № 227 про те, що ОСОБА_7, яка померла в 2010 році, проживала з січня 2009 року в сім»ї сина ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Згідно із пп. 3 п. «б» ч.1 ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо статистичного обліку громадян, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Отже, дії з видачі довідки є, по суті, виконанням службовими особами відповідача своїх обовязків, однак, сама собою довідка не створює відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин.

За змістом ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Водночас, належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

На підставі наведеного, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що дії відповідача щодо оформлення та видачі довідки за № 227 від 11.03.2014 року не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для позивача, чи особи в інтересах якої він діє, жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обовязків у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, про відсутність порушень прав позивача та особи в інтересах якої подано позов у сфері публічно-правових відносин свідчить посилання у позові, що наявність виданої довідки та інформації зазначеній у ній може порушити права особи в інтересах якої подано позов щодо її права на спадщину, тобто у сфері цивільно-правових відносин.

З огляду на підстави та предмет позову, суд касаційної інстанції вважає, що в даному випадку наявний спір щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання ОСОБА_7 з сімєю ОСОБА_6, що може вплинути на спадкові права ОСОБА_5

Спори такої категорії вирішуються у порядку встановленому главою 6 Цивільно-процесуального кодексу України з урахування книги 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи зазначені вище норми чинного законодавства суд касаційної інстанції приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для їх скасування та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 220, 221, 223, 228, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 302/672/14-а скасувати та постановити нову ухвалу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Голятинської сільської ради Міжгірського району про визнання протиправними дій закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

В.В. Кошіль