Справа № 2-а-4876/10/0270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4876/10/0270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної митної служби України, за участю прокуратури Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог, на стороні відповідача - Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 266 319,32 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року було частково задоволено позов ФОП ОСОБА_2, визнано дії Вінницької митниці Державної митної служби України неправомірними, скасовано рішення відповідача про визначення митної вартості товарів та стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України надмірно сплачені кошти у вигляді митного збору в сумі 53 139,59 грн. В задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що ФОП ОСОБА_2, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено документу про сплату судового збору.

Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу апелянта, що в адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання дій Вінницької митниці Державної митної служби України неправомірними та скасування рішення останнього про визначення митної вартості товарів, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення надмірно сплачених коштів у вигляді митного збору.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Окрім того, ч. 3 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Всупереч наведеному ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено про намір взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи, навпаки, розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної митної служби України, за участю прокуратури Вінницької області та третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог, на стороні відповідача - Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 266 319,32 грн., - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 15 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар