Справа № 802/2822/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2822/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати сплатити заборгованість з податкуна додану вартість у сумі 107 263,83 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, оскаржуючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 14 листопада 2013 року вх. № 26801. При цьому в матеріалах справи міститься заява Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про отримання постанови, в якій зазначено, що текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 14 жовтня 2013 року. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом не порушується в тексті апеляційної скарги. Апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (в редакції закону, яка діє з 23 жовтня 2013 року).

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 1002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Так, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання дій відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує постанову Вінницького окружного адміністративного суду у майновому спорі. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 14 листопада 2013 року, підчас дії нової редакції Закону України "Про судовий збір". Саме тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги повинен вираховуватися по новим правилам визначених законом.

В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається таким чином:

розмір майнових вимог - 141937,85 грн.;

судовий збір за подання адміністративного позову - 2838, 76 грн. (141937,85 х 2% = 2838,76 грн., але не більше 4 мінімальних заробітних плат, що складає 1147 х 4 = 4588)

судовий збір за подання апеляційної скарги - 2838,76 грн. х 50% = 1419,38 грн.

Апелянтом як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № 278 від 14.11.2013 року про оплату 34,41 грн. А тому апелянту потрібно доплатити 1384,97 грн. (1419,38 грн. - 34,41 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В порушення даної вимоги апелянт просто продублював позовну заяву, оцінку якої вже надав суд першої інстанції. В даному випадку апелянту в апеляційній скарзі потрібно зазначити у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати сплатити заборгованість з податкуна додану вартість у сумі 107 263,83 грн., - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та виправити інші недоліки апеляційної скарги, які вказані в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1