overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2683/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/2683/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., позивача ОСОБА_1представників:позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.03.2015.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/5072/14 до 30 липня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 30.07.2015 о 10:00 .

Ухвала набирає законно сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/31/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/31/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Батрак І.В., Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у адміністративний справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/31/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2015 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді І.В. Батрак

ОСОБА_2
Справа № 808/2141/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/2141/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мухи Я.М.

представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім НВА Україна»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім НВА Україна» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 18.06.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №808/2141/15 до 18 червня 2015 року об 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/2807/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 червня 2015 року Справа № 808/2807/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»

до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу №Ю-501-У від 02.03.2015, прийняту відповідачем.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Отже, сплачена позивачем сума судового збору не повертається.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу №Ю-501-У від 02.03.2015, прийняту відповідачем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/89/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/89/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 червня 2015 року

Справа № 808/89/15

Провадження № ДО/808/10/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Амвросіївського районного центру зайнятості

до Приватного акціонерного товариства «Амвросіївський хлібозавод»

про стягнення нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Амвросіївського районного центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Амвросіївський хлібозавод» про стягнення нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 11 червня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 13 липня 2015 року о 10:40 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/2738/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 червня 2015 року об 11 год. 50 хв. Справа № 808/2738/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»

про відшкодування витрат на витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах у розмірі 3 086,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах у розмірі 3 086,01 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

08 червня 2015 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання, в якому позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із повними погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість залишення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах у розмірі 3 086,01 грн. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/2824/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2015 року Справа № 808/2824/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення відповідача №4158/10/08-27-17-01 від 31.03.2015 про анулювання реєстрації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1); 2) скасувати рішення відповідача №4158/10/08-27-17-01 від 31.03.2015 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1); 3) визнати протиправним виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) з реєстру платників єдиного податку; 4) зобов'язати відповідача внести зміни в реєстр платників єдиною податку шляхом включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) як платника єдиного податку.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2824/15 зупинити до 02 липня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2639/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2015 року Справа № 808/2639/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. До його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на її адресу, проте станом на дату судового засідання у суду не має відомостей щодо отримання нею кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 серпня 2015 року , 10:50 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/7478/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2015 року Справа № 808/7478/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про визнання нечинними та скасування записів із Державного реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання нечинним та скасування записів від 29.11.2012 та 13.12.2012 із Державного реєстру іпотек.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 20 травня 2015 року до 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20 травня 2015 року з 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко