Справа № 6-а-45/12
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а- 45/12
У Х В А Л А

06 листопада 2012року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про роз»яснення та встановлення порядку виконання рішення суду вказуючи, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-9/11 від 29.04.2011 року про стягнення з Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.12.2008 року по 04.01.2011 року у розмірі 103843,38 грн.

06.05.2011 року сторонам направлено постанову про відкриття виконавчого провадження .

18.05.2011 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішення надійшли кошти в сумі 86378,21 грн від Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради та лист відповідно до якого боржником підтверджується виконання рішення суду та надано копії платіжних доручень яким перераховано 86378,21 грн для ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу , якою перераховано ПДФО із середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки, резолютивна частина виконавчого листа вимагає стягнення з Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 103843,38 грн, проте на її користь сплачено 86378,21 грн, просить роз»яснити як державному виконавцю потрібно провести стягнення боргу за рішенням суду103843,38 грн без врахування ПДФО в повному обсязі на користь ОСОБА_1, чи вважається в даному випадку рішення суду фактично виконаним враховуючи відрахований ПДФО з виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив роз»яснити рішення суду.

Представник Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в роз»ясенні рішення суду так як вимоги заявника стосуються саме виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що сума, яка була 103843,38 грн , яка вказана в постанові суду не була їй сплачена в повному обсязі, а тому постанова суду не виконана.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту..

Як вбачається із постанови суду, з Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.12.2008 року по 04.01.20111 року у розмірі 103843,38 коп. Тобто резолютивна частина постанови є чіткою та зрозумілою.

Відповідно до роз»ясень ПВС України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,суд не вправі зобов»язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які Згідно із Законом України «Про виконавче провадження»можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або посадовою особою ДВС.

Таким чином, не компетенція суду роз»яснювати державному виконавцю як потрібно проводити стягнення боргу за рішенням суду. Суд лише може роз»яснити рішення суду якщо воно є незрозумілим.

Виходячи з цього, суд вважає, заяву державного виконавця залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України , Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

В роз»ясненні та встановленні порядку виконання рішення суду відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відмовити.

.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :