Справа № 825/1441/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1441/15-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дій, скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження виступають дії державних виконавців та їх постанови про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 680,00 грн, а також накладення штрафів на суми 170,00 грн та 340,00 грн, а також дії щодо ненадання позивачу трьох постанов про відкриття виконавчого провадження і ці постанови. Отже, позов містить як майнові, так і немайнові вимоги.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання немайнового позову - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року становить 36,54 грн (50% від 0,06 мзп) щодо немайнових вимог та 913,50 (50% від 1,5 мзп) щодо майнових вимог, що разом складає 950,04 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано лише доказ сплати судового збору в сумі 127,89 грн, що на 822,15 грн менше, ніж належна до сплати сума.

Сплата судового збору в неналежному розмірі є недоліком апеляційної скарги у розмінні частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що постанова оскаржуване судове рішення прийняте із застосуванням частини 3 статті 160 КАС України, строк апеляційного оскарження становить 10 днів з дня отримання її копії.

Як зазначає позивач у апеляційній скарзі, зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилась 22 травня 2015 року. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 01 червня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга подана засобами поштового звязку лише 04 червня 2015 року, що підтверджується змістом штампу поштового відділення на конверті з відправленням.

Отже, скаржником пропущено строк апеляційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року.

Зі змісту скарги не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху також з метою надання апелянту можливості порушити питання поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтувавши причини такого пропущення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Розяснити апелянту, що вона вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобовязана усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.