Справа № 2270/6357/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6357/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 30.10.2012 року. При цьому у судовому засіданні за участю представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 101), а повний текст постанови виготовлено 02.11.2012 року (а.с. 102-103). Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109), копію постанови представник позивача одержав 05.11.2012 року. Подаючи апеляційну скаргу, апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивує тим, що 15.11.2012 року апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року було направлено помилково на адресу іншого суду. Після виявлення помилки 15.11.2012 року ним було направлено на електронну адресу Хмельницького окружного адміністративного суду та на номер факсу Вінницького апеляційного адміністративного суду копію відповідної апеляційної скарги, а апеляційну скаргу направлено поштою 16.11.2012 року, що підтверджується відміткою штемпеля на конверті поштового відправлення (а.с. 137).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказані позивачем обставини не дають підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. При цьому останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 8 ст. 103 КАС України). Частиною 9 статті 103 КАС України передбачено також, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із доданих до заявленого клопотання матеріалів (а.с. 132-136) не вбачається підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з огляду на те, що із наданих апелянтом звітів про направлення листів засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку неможливо встановити змісту таких листів, що, в свою чергу, не може вважатися належним доказом обставин, на які посилається позивач в заявленому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянтом не надано підтвердження, що ним дійсно було помилково направлено відповідну апеляційну скаргу на адресу іншого суду в межах строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в клопотанні, не підтвердженими належними доказами, неповажними, а тому апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1