Справа № 808/2362/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ДОПИТ СВІДКА ЗА МІСЦЕМ ЙОГО ПРОЖИВАННЯ (ПЕРЕБУВАННЯ)

02 червня 2015 року Справа № 808/2362/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мухи Я.М.

представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про допит свідка у справі

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп»

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до канцелярії суду від останнього надійшло клопотання про допит свідка, а саме директора ТОВ «Легардо Груп» () ОСОБА_4 (дата народження: 07.10.1975; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії МЕ 705198, виданий 11.05.2006 Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Київ).

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Легардо Груп» є третьою особою по справі, в судове засідання не зявилися, тобто вважають, що їх права не порушені, тому не має необхідності допитувати їх керівника в якості свідка. Питання, які вважають за необхідне задати свідку, представники позивача не заявили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в якості свідка - ОСОБА_4. Враховуючи те, що свідок проживає у м.Києві та не має можливості прибути в судове засідання до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі ч.2 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу може доручити здійснити допит свідка суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Доручити Київському окружному адміністративному суду допитати, в якості свідка ОСОБА_4 (дата народження: 07.10.1975; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії МЕ 705198, виданий 11.05.2006 Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Київ), як керівника ТОВ «Легардо Груп» (), що був зареєстрований як керівник в 2014 році, та поставити йому наступні питання:

- чи здійснював громадянин ОСОБА_4 будь-яку діяльність у якості директора (головного бухгалтера/засновника) ТОВ «Легардо Груп» ();

- чи підписував громадянин ОСОБА_4 у якості директора (головного бухгалтера/засновника) ТОВ «Легардо Груп» () будь-яку первинну бухгалтерську документацію;

- чи відомо громадянину ОСОБА_4 таке підприємство як ТОВ «Твінс Сервіс» ();

- чи здійснювало ТОВ «Легардо Груп» () господарську діяльність з ТОВ «Твінс Сервіс» ();

- які саме товари/роботи/послуги було поставлено ТОВ «Легардо Груп» () на адресу ТОВ «Твінс - Сервіс» ().

3.Копію ухвали направити до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова