Справа № 2270/8022/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8022/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Асоціації підприємців міста Старокостянтинова поданої в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Асоціаціі підприємців міста Старокостянтинова в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_2 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року було відмовлено в задоволенні клопотання Асоціації підприємців міста Старокостянтинова поданого в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, апелянтом вказаної вимоги процесуального законодавства не виконано, оскільки жодного доказу здійснення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції Асоціацією підприємців м. Старокостянтинова не надано.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до пп.. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.); розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розмірі таких вимог, але не більше 1700 грн.

У відповідності до положень статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Також, позивачем порушено вимоги ч.5 ст. 187 КАС України, в якій зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Як вбачається, Асоціація підприємців міста Старокостянтинова звертається до суду в інтересах особи - члена асоціації підприємців ОСОБА_2. При цьому, матеріали справи не містять жодного підтвердження повноважень Асоціації підприємців міста Старокостянтинова на право звернення до суду з позовами в інтересах своїх членів, не вказано яким саме Законом даній Асоціації надано право на звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Асоціації підприємців міста Старокостянтинова поданої в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Асоціаціі підприємців міста Старокостянтинова в інтересах члена Асоціації підприємців ОСОБА_2 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 12 жовтня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Асоціаціі підприємців міста Старокостянтинова.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар