Справа № 2-а-342/12
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про правопорушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про правопорушення митних правил, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року, згідно наданої довіреності № 2221 від 09 липня 2012 року ОСОБА_2 на придбання автомобіля за кордоном, позивачем було придбано автомобіль марки Voikswagen Golf (куз. №WVWZZZ1JZ6W021767, 2006 року випуску), реєстраційний номер НН 041492. 16 липня 2012 року позивачем було ввезено через Ягодинську митницю даний автомобіль та надано зобовязання доставити його до Черкаської митниці для проведення митного оформлення в строк до 25 липня 2012 року. 24 липня 2012 року ним було доставлено вказаний автомобіль в зону митного поста «Черкаси-південий»Черкаської митниці. Постановою заступника начальника Черкаської митниці від 25 липня 2012 року позивача притягнуто до відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 8 500 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 без дозволу митного органу було здійснено неправомірне розпорядження автомобілем Voikswagen Golf (куз. №WVWZZZ1JZ6W021767, 2006 року випуску), реєстраційний номер НН 041492, який згідно ст. 321 Митного кодексу України перебуває під митним контролем. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали надали суду заперечення проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.

Адміністративним правопорушенням за порушення митних правил на підставі ч. 2 ст. 469 МК України, є зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

Постановою заступника начальника Черкаської митниці від 25 липня 2012 року ОСОБА_1, було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 8 500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2012 року, згідно наданої довіреності № 2221 від 09 липня 2012 року ОСОБА_2 на придбання автомобіля за кордоном, позивачем було придбано автомобіль марки Voikswagen Golf (куз. №WVWZZZ1JZ6W021767, 2006 року випуску), реєстраційний номер НН 041492.

16 липня 2012 року позивачем було ввезено через Ягодинську митницю даний автомобіль та надано зобовязання доставити його до Черкаської митниці для проведення митного оформлення в строк до 25 липня 2012 року.

24 липня 2012 року ним разом з ОСОБА_2, було доставлено вказаний автомобіль до Черкаської митниці, де ОСОБА_2, самовільно заїхав на територію митниці, так як ОСОБА_1, тимчасово відлучився по справах а ОСОБА_2, поспішав у своїх особистих справах, тому в цілях економії часу заїхав на територію через пост, де на нього було видано разовий дозвіл № 5583 на вїзд автотранспорту. Після чого автомобіль було поміщено до зони митного контролю, для його подальшого митного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності свого рішення, а тому суд визнає його дії по винесенню постанови від 26 липня 2012 року у справі про порушення митних правил про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення незаконними, а саму постанову - такою, яка підлягає скасуванню, так як в діях особи яка притягується до відповідальності відсутні ознаки порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 321, 325, 469, 529-531 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову в справі про порушення митних правил № 104/90205/12 від 26 липня 2012 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення штрафу в сумі 8500 грн. скасувати.

Провадження в справі про правопорушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: