Справа № 667/6623/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 8 травня 2015 року заява була залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення її недоліків до 3 червня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 5 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд судових рішень та матеріали, які, на думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтверджують наявність неоднакового правозастосування.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Аналіз судових рішень, на які посилаються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених у заяві норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький