Справа № 2-а-1270/11/0212
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1270/11/0212
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.03.2011 року позов задоволено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду й постановою від 09 вересня 2011 року ( суддя -доповідач - Гонтарук В.М.), частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Вінниці, скасовано постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2011 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

19.12.2011 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року.

У судове засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення.

Так, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці у своїй заяві просить розяснити порядок і спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року, що не відповідає вимогам ст. 170 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені Розділом V КАС України, зокрема ч. 5 ст. 257 КАС України передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, скільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення, а саме роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_2