Справа № 182вр-11/2а/047010656/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2011 р. Справа № 182вр-11/2а/047010656/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас»про відстрочення виконання судового рішення у справі за поданням Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 11428 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року подання Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції, задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» податковий борг зі збору за спеціальне використання води в сумі 11428 грн. 57 коп.

21.09.2011 року від Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» надійшло до суду клопотання про відстрочення виконання постанови від 31.08.2011 року по справі № 2а/0470/10656/11, у звязку зі скрутним фінансовим становищем заявника.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У звязку з цим, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно по положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, із заявою про відстрочення виконання судового рішення може звернутись сторона виконавчого провадження та особа, яка бере участь у справі до суду, який видав виконавчий лист, проте, матеріали справи свідчать про те, що виконавчий лист не видавався.

Таким чином, на даний час у Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» відсутні правові підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» про відстрочення виконання постанови від 31.08.2011 року по справі № 2а/0470/10656/11 за поданням Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро Західний Донбас» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 11428 грн. 57 коп. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1