Справа № 2120/8643/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2120/8643/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС з ОПС № 1 старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВТ №014438 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він 08.07.2012 р. близько 15:55 год. дотримуючись Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Одеса Мелітополь - Новоазовськ, 173км. був зупинений інспектором ДАІ. В наслідок чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він здійснив обгін авто НОМЕР_2 на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР. На підставі вказаного протоколу 08.07.2012 р. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2, якою на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та недоведеною.

В судовому засіданні позивач, пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не встановлено всіх обставин справи та не надано доказів його вини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд зазначеної адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року складеного про порушення ОСОБА_1 значиться, що він 08.07.2012 р. близько 15:55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Одеса Мелітополь - Новоазовськ, 173км. та здійснив обгін авто НОМЕР_2 на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР.

Відповідачем суду не надано доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями представника позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС з ОПС № 1 сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 014438 від 08.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3