Справа № 2270/853/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/853/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції у немайновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 1,70 грн.

Таким чином, наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 16 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: