Справа № 666/6581/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6581/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2013р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Іванченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 05.10.2013р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно якого він 05.10.2013р. приблизно о 09-09год. керуючи транспортним засобом Dey Sens, д/н НОМЕР_1 по Миколаївському шосе, в населеному пункті позначеному дорожним знаком 5.45 рухався зі швидкістю 99км/год., чим перевищив швидкість на 39км/год., чим порушив п.п.12.4,12.9б Правил дорожнього руху, яке вимірювалось автоматичною системою ГАРПУН-К №000395. Постановою інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ Херсонської області серії СА2 №251720 від 05.10.2013р. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Зазначену постанову вважає незаконною, у звязку з чим просить скасувати постанову серії СА2 №251720 від 05.10.2013р.

Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява, відповідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 05.10.2013р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП, відповідно якого він 05.10.2013р. приблизно о 09-09год. керуючи транспортним засобом Dey Sens, д/н НОМЕР_1 по Миколаївському шосе, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 99км/год., чим перевищив швидкість на 39км/год., чим порушив п.п.12.4,12.9б Правил дорожнього руху, яке вимірювалось автоматичною системою ГАРПУН-К №000395. Внаслідок цього, 05.10.2013р. інспектором ДПС ВЗС РДПС ДАІ Херсонської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

З матеріалів протоколу вбачаться, що ОСОБА_1 дійсно рухався зі швидкістю 99км/год., чим перевищив швидкість на 39км/год., яке вимірювалось автоматичною системою ГАРПУН-К №000395.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність та інші.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги факт відсутності у позивача стійких антигромадських настанов, а також наявність помякшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе досягнення відносно позивача виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ Херсонської області серії СА2 №251720 від 05.10.2013р. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська