overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-739/11
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-739/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О . ознайомившись з адміністративними позовами ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гавдієвни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі про невиплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Вищезгадані позивачі звернулися з позовними заявами до одного і того ж відповідача з однорідними позовними вимогами. Оскільки самостійне провадження сповільнить вирішення цих справ то доцільно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.116, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Адміністративні позови ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Гавдієвни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обєднати в одне провадження. Номер обєднаної справи буде № 2-а-739/11.

2. Відповідачеві направити копію цієї ухвали і копії доданих до позову документів.

3. Розяснити право відповідача подати заяву про визнання позову чи заперечення проти позову до канцелярії суду у строк до 18.03.2011 року.

4. Справу розглянути 18.03.2011 р. о 10:00 .

У разі ненадходження таких документів у зазначений термін рішення прийматиметься на підставі поданих позивачем доказів, а якщо їх буде недостатньо то справа розглядатиметься на загальних підставах, передбачених правилами КАС.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
У Х В А Л А 17.06.2011 р.

20.06.2011р. Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.

за участю: начальника ВДВС - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за поданням відділу ДВС Старовижівського райуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що у провадженні ДВС є виконавчі документи про стягнення з гр-на ОСОБА_2 штрафів і штрафних санкцій у межах 5 тис. грв., від сплати яких боржник ухиляється, періодично змінюючи місце проживання.Працює неофіційно.

З метою забезпечення виконання судових рішень, ДВС просить тимчасово обмежити право виїзду боржника за межі України, який документований закордонним паспортом.

У судовому засіданні пр-к ДВС ОСОБА_1 подання підтримав з наведених підстав. Ствердив, що за боржником не рахується нерухоме майно, у т.ч. і транспортні засоби. Але користується автомобілем по дорученню власника.

Заслухавши пояснення пр-ка ВДВС, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.201- р., крім перелічених у ній заходів примусового виконання, передбачено рішеннями й інші заходи.

Зокрема, ст.6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.94 р. ( з послід.змінами) зазначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань , покладених на нього судовим рішенням.

З оглянутого виконавчого провадження № 764 від 30.03.11р. та з пояснень пр-ка ДВС з"ясовано, що виконавчий документ надійшов 21.08.09 р., але по даний час не виконаний бо перенаправляється між виконавчими службами із-за зміни боржником місця проживання. Що свідчить про його ухилення від виконання покладених судовим рішенням зобов"язань.

З врахуванням викладеного, суд вважає подання підставним.

Керуючись ст.377/1 ЦПК України

суд,-

У Х В А Л И В :

Гр-ну України - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_2; закордонний паспорт серії EK 265786 від 16.06.09 року) - тимчасово обмежити право виїзду за межі України - до повідомлення про зняття обмеження.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

СУДДЯ КОШЕЛЮК Л.О.
Справа № 0315/1248/2012
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0315/1248/2012
Пр.№ 2-а/0315/50/2012
У Х В А Л А

04.12.2012р. суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О. , ознайомившись з адмінпозовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що в жовтні 2012 року звернулася до відповідача із заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім"ї, є одинокою матір"ю та має на утриманні малолітню дитину. Однак в задоволенні заяви їй було відмовлено.

Вважає відмову відповідача у призначенні їй державної соціальної допомоги безпідставною і просить його дії визнати неправомірними та зобов"язати відповідача виплатити соціальну допомогу.

Даний адмінпозов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. А саме : позивачка в загальному контексті виклала обставини , якими обгрунтовує свої вимоги ( натомість переобтяжила позов переліком нормативних актів ). Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачка не зазначила доказів, про які їй відомо, і які можуть бути використані судом.

Окрім того, до позову ОСОБА_1 не додала документів про сплату судового збору. Хоч у позові вказала, що додає докази про це.

Без цих недоліків неможливо вирішити позов по суті.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 усунути вищезгадані недоліки адмінпозову до 10.12.2012 р. включно.

Адмінпозов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії на цей строк залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін адмінпозов вважатиметься неподаним і буде повернуто.

СУДДЯ КОШЕЛЮК Л.О.
Справа № 2-а-1572/11
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1572/11
У Х В А Л А 29.09.2011р. про відкриття провадження

29.09.2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі про зобовязання провести нарахування недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

вищезгадані позивачі звернулися в суд з однорідними позовними вимогами про зобовязання провести нарахування недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни до одного й того самого відповідача, а саме до управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі.

Оскільки самостійне провадження уповільнить вирішення цих справ , то їх, на підставі вимог ст.116 КАС України, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.116, 1832 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Адміністративні позови ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 об"єднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №2-а-1572/11.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, якими обґрунтовуються ці заперечення, або заяву про визнання позову.

4. В разі неподання заперечення проти позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі наявних доказів, поданих позивачем.

5.Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в строки, передбачені ч.5 ст.1832 КАС України.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 0315/1111/2012
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0315/1111/2012
Пр.№2-а/0315/43/2012
У Х В А Л А 30.10.2012 р. про відкриття провадження

30.10.2012 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О ознайомившись з позовом кандидата в народні депутати України політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 на дії виборчої комісії № 070856,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач покликається на те, що 28.10.2012 року о 16 год. 45 хв. член виборчої комісії не допустив офіційного спостерігача для здійснення спостереження за процесом голосування на дільниці.

Просить визнати дії виборчої комісії протиправними.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

По справі за позовом кандидата в народні депутати України політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 на дії виборчої комісії № 070856,відкрити провадження.

Судове засідання провести 01.11.2012 р. о 08:30 у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час попереднього судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кошелюк Л.О.

Інформація про процесуальні права та обовязки додається.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/1250/13-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/1250/13-а
Пр.№2-а/168/46/13
У Х В А Л А 18.11.2013 р. про відкриття провадження

20.11.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач покликається на те, що постановою від 27.09.13 р. серії АА2 № 836010 начальником ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2, 3 КУпАП та накладено штраф у сумі 680,00 грв.

Просить постанову визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження.

Судове засідання провести 22.11.2013 р. о 12:30 у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час попереднього судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кошелюк Л.О.

Інформація про процесуальні права та обовязки додається.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 168/1317/13-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/1317/13-а
Пр.№2-а/168/49/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2013року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши позовну заяву прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Волинській області до Старогутівської сільської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор покликається на те,що Старогутівською сільською радою недотримано законодавство про відходи.

Просить зобов"язати самоврядний орган виготовити необхідні документи для полігону твердих побутових відходів.

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Волинській області до Старогутівської сільської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні 11.12.2013 о 10.30 в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу якщо він не визнає позов, в строк до 11 грудня 2013року подати до суду свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 2-а-776/11
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-776/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О . ознайомившись з адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі про невиплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Вищезгадані позивачі звернулися з позовними заявами до одного і того ж відповідача з однорідними позовними вимогами. Оскільки самостійне провадження сповільнить вирішення цих справ то доцільно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.116, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обєднати в одне провадження. Номер обєднаної справи буде № 2-а-776/11.

2. Відповідачеві направити копію цієї ухвали і копії доданих до позову документів.

3. Розяснити право відповідача подати заяву про визнання позову чи заперечення проти позову до канцелярії суду у строк до 28.03.2011 року.

4. Справу розглянути 28.03.2011 р. о 10:00 .

У разі ненадходження таких документів у зазначений термін рішення прийматиметься на підставі поданих позивачем доказів, а якщо їх буде недостатньо то справа розглядатиметься на загальних підставах, передбачених правилами КАС.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 199/4502/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4502/15-а
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 200/22271/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
15 грудня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом ПП «Наш Келих» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа:КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради «Про визнання дій протиправними».-
Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 11-00год. 26 січня 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.
Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосують­ся їхніх інтересів;
знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи;
давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які бе­руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере­кладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку­вань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма­теріалів справи, одержувати копії судових
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, нада­ними їм цим Кодексом.
Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Справа № 199/3539/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3539/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Після дослідження доказів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак під час перебування в нарадчій кімнаті виникла необхідність додатково дослідити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 153 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Поновити розгляду справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 201/8548/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8548/15-а
Провадження 2-а/201/92/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 05 червня 2015 року о 12-30 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/9300/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5852/15-а
Провадження 2-а/201/62/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 06.11.2012 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач подав адміністративний позов 05.06.2015.

З вищевикладеного вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення, тобто на час звернення пройшло більше ніж шість місяців, з часу виникнення такого права.

Позивач в позовній заяви не просить поновити пропущений строк звернення з позовною заявою до суду та не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку .

Отже адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків, які встановлені законодавством, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку до матеріалів справи позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.99, 100,155,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: