Справа № 821/277/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/277/14

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі за позовом Бериславського районного центру зайнятості до Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Бериславський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, третя особа управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області, в якому просив скасувати в повному обсязі рішення Новокаховської ОДПІ від 18.12.2013 № 17 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що несвоєчасне перерахування єдиного внеску на рахунок органу доходів і зборів виникло не з вини Бериславського РЦЗ, платіжне доручення останнім своєчасно передано на опрацювання до УДКСУ у Бериславському районі, кошти на рахунку були в наявності. Бериславським РЦЗ неодноразово направлялись листи про затримку перерахування коштів, але у відповідь органи Казначейської служби лише повідомляли про намагання вжити усіх можливих заходів щодо проведення у повному обсязі розрахунків згідно наданих платіжних доручень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року позов задоволено. Скасовано в повному обсязі рішення Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 18.12.2013 року № 17 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Новокаховська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

До канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 27.04.2015 року вх. № 6113 надійшло клопотання відповідача про заміну сторони у справі з Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Новокаховську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області, оскільки Новокаховська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндходів у Херсонській області реорганізована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», наказу Міндоходів України від 07.11.2014 року № 29 «Про реорганізацію територіальних органів Міндоходів у Херсонській області», наказу Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 10.11.2014 року № 417 «Про реорганізацію Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області». Правонаступником Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області є Новокаховська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в у Херсонській області.

Судова колегія, дослідивши надані представниками ДПІ документи, ухвалила клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну відповідача на їх правонаступника, а саме на Новокаховську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі Закон № 2464-VI) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За змістом ст. 7 зазначеного Закону базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Бериславський РЦЗ є платником єдиного внеску.

18 грудня 2013 р. заступником начальника Новокаховської ОДПІ було прийнято рішення № 17 про застосування до Бериславського РЦЗ штрафних санкцій у сумі 858,82 грн. та нарахування пені у сумі 77,30 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Бериславським РЦЗ зазначене рішення було оскаржено до Головного управління Міндоходів у Херсонській області. За наслідками розгляду цієї скарги рішення Новокаховської ОДПІ скасовано в частині нарахування пені в розмірі 8,59 грн., в іншій частині залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення про сплату єдиного внеску за вересень 2013 р. позивачем було подано банку 1 жовтня 2013 р. Кошти на рахунку були в наявності.

Позивачем повністю виконано вимоги закону щодо своєчасної сплати єдиного внеску, платіжне доручення для перерахування єдиного внеску до банківської установи подано за 19 днів до строку встановленого № 2464-VI

Виходячи з матеріалів справи судова колегія дійшла висновку, що несвоєчасне перерахування коштів на рахунок органу доходів та зборів виникло не з вини позивача, що виключає можливість застосовувати до позивача штрафні санкції, а тому і спірне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 195 КАС України апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому з огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин