Справа № 2-а-3367/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3367/11 року
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду
18 квітня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО В.Д.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги внаслідок Чорнобильської катастрофи.
В С Т А Н О В И В:
17.03.2011 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення щомісячної соціальної допомоги внаслідок Чорнобильської катастрофи за період 2008 року до набрання постанови законної сили.
Крім того, разом з позовною заявою, подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України. Вважає, що строк ним пропущений з поважних причин так він не є спеціалістом в області соціального захисту і не зобов»язаний проводити перевірку розрахунків відповідача.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача. Посилання позивача на те, що нею пропущений строк з поважної причини по причині того що вона не є спеціалістом в області соціального права не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними, в зв»язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 99, 107 п.5 ч.1, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за період з 2008 року по 17.09. 2010 року - відмовити.

Адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: