Справа № 2а-823/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. справа № 2a-823/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

з участю секретаря Надраги Л.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ТОВ «Промбудсервіс»до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промбудсервіс»звернулося в суд із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого напису № 2762 від 30.10.2010 року, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього виконавчого напису та визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо не направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 2762 від 30.10.2010 року, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Промбудсервіс», оскільки в процедурі виконавчого провадження буде проведена реалізація третім особам належного позивачеві майна нежитлових приміщень, а тому позбавить його права власності на майно.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив та пояснив, що 16.03.2011 року ним, як головним державним виконавцем проведено опис майна боржника, про що складено акт, однак інших дій щодо його оцінки та реалізації не вчинено. Заслухавши пояснення представників сторін щодо забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Внаслідок системного аналізу ст.117 КАС України існує такі два види забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується та заборона вчинення певних дій.

Представником позивача в судовому засіданні не доведені та не підтверджені обставини того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Промбудсервіс»до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Про відсутність таких обставин вказав представник відповідача, який зазначив, що на даний момент ним жодних дій щодо оцінки та реалізації описаного майна не вчинено.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Промбудсервіс»про вжиття заходів забезпечення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Промбудсервіс»про забезпечення його позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Могила А.Б.