Справа № 2-а-442/10
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 442/10
Провадження № 2 - а /0274/442/10
Постанова

Іменем України

17.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замеги О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві-, у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про поновлення строку для оскарження, визнання постанови незаконною та скасування її, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 114720 від 26.04.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2010 року він знайшов у своїй поштовій скрині конверт з ВДВС Бердичівського МРУЮ в Житомирській області, в якому була повістка про виклик до державного виконавця. Відвідавши у встановлений час зазначену установу, він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АВ № 114720 від 26.04.2009 року, винесену відповідачем.

Згідно даної постанови, він, рухаючись зі швидкістю 85 км/год., перевищив швидкість руху на 25 км/год., чим порушив ч.І ст.122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згодом штраф було подвоєно.

Вважає винесену постанову неправомірною та підлягаючою скасуванню з наступних підстав.

Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки намагається завжди їх дотримуватись.

При винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст..268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, подавати показання, користуватися юридичною допомогою.

Про час розгляду справи йому не повідомлялось, справу було розглянуто в той же день, коли приладом «Іскра» зафіксоване правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, тому суддя вважає можливим розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС м.Вінниця позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, рухаючись по автодорозі Житомир - Мотилів - Подільський зі

швидкістю 85, перевищив швидкість руху на 25 км/год., чим порушив ч.І ст.122 КУпАП. Згодом штраф було подвоєно.

Єдиним доказом в справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні матеріалів справи не були присутні. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративно*!, відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АВ № 114720 від 26.04.2009 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 114720 від 26.04.2009 р. інспектора ДПС м.Вінниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. .122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: