Справа № 2270/7030/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7030/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ВАТ "Сільгосптехніка" не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а тому Хмельницьким окружним адміністративним судом згідно супровідного листа від 28 листопада 2012 року постанова направлена на адресу ВАТ "Сільгосптехніка" та отримана ним 29 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тоді як апеляційну скаргу було надіслано поштою лише 24 грудня 2012 року.

При цьому, в апеляційній скарзі останній вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію постанови не було вручено під розписку уповноваженій особі, а лише лист було вкинутий у поштову скриньку та вказує на те, що лист було отримано уповноваженою особою лише 15 грудня 2012 року, однак жодних підтверджуючих доказів з цього приводу до суду надано не було.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції дана обставина не є беззаперечним доказом дотримання ВАТ "Сільгосптехніка" строків апеляційного оскарження та вважає за необхідним запропонувати апелянту надати поштовий конверт у підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови або копію журналу вхідної кореспонденції.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, 24 грудня 2012 року ВАТ "Сільгосптехніка" подано апеляційну скаргу, однак не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також, не наведено підстав звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року визначена у розмірі 1073 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Сільгосптехніка" оскаржує постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у майновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 50% (0,1 * 1073 грн.)=53,65 грн.

В той же час ВАТ "Сільгосптехніка" до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому доказів звільнення від сплати апеляційному суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1