Справа № 2-а-4987/10/0270
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4987/10/0270
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року відповідач - УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення суду - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року.

Ухвалою від 24.07.2012 року, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 170 КАС України призначив заяву відповідача про роз"яснення рішення суду до розгляду в судовому засіданні 04.09.2012 року.

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву 1- УМВС України у Вінницькій області про роз"яснення судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1, УМВС України у Вінницькій області), Чечельницького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 2, Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області) про зобовязання відповідача 1 нарахувати на виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2007 року по 16.04.2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Чечельницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язано Чечельницький районний відділ УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2008 року по 16.04.2010 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач 1- УМВС України у Вінницькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

За результатом апеляційного розгляду, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено, а саме, визнано протиправною бездіяльність Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати; зобов"язано Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2007 року - по 18.05.2009 року та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 19.05.2009 року по 16.04.2010 року.

В свою чергу, постановою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 року, за результатом розгляду касаційних скарг УМВС України у Вінницькій області та Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання відповідача 1 нарахувати на виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2007 року по 16.04.2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року скасована і підстави для її роз"яснення відсутні, заява про роз"яснення вказаної постанови, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви УМВС України у Вінницькій області про роз"яснення рішення суду - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року відмовити.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_2