Справа № 2-а-2637/10/0212
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2637/10/0212
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмого провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці задовольнити частково. Постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії, - скасувано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2007 року по 14.04.2010 року залишити без розгляду.Адміністративний позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці протиправними щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, встановлених ст.ст. 50,54 Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 15.04.2010 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці провести ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії по 3-й групі інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру не менше 6-ми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 50% мінімальної пенсії за віком, та виплатити ОСОБА_1 державну і додаткову пенсію з 15.04.2010 року з урахуванням проведених виплат.

25.11.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року, а саме роз'яснити ухвалене рішення на предмет його виконання з метою правомірного виконання такого рішення суду.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав суд визначився з періодом, за який порушене право позивача підлягає захисту.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року зазначено наступне: зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці провести ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії по 3-й групі інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру не менше 6-ми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 50% мінімальної пенсії за віком, та виплатити ОСОБА_1 державну і додаткову пенсію з 15.04.2010 року з урахуванням проведених виплат. Оскільки судовий орган не може встановлювати кінцеву дату перерахунку пенсії.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року по справі № 2-а-2637/10/0212 не вимагає розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Таким чином, заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду,- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_2