Справа № 2270/8633/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8633/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Красилівського районного центру зайнятості на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Красилівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строків встановлених для звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Вимоги до апеляційної скарги визначенні положеннями ст. 187 КАС України, де п.п. 3, 4 ч. 1 останньої чітко визначено, що в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування поданих вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В свою чергу п. 5 ч. 1 вказаної статті передбачено право заявника, у разі необхідності, зазначити в апеляційній скарзі про клопотання особи, яка її подає про витребування нових доказів, про виклик свідків, тощо.

У відповідності до положень ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

- змінити ухвалу суду;

- скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

- скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

- визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

- скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З аналізу вищезазначених норми випливає, що зміст апеляційної скарги, в даному випадку її кінцеві вимоги, повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.

Отже, в цьому випадку вимоги скаржника повинні співпадати з можливими наслідковими діями суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, дослідивши текст апеляційної скарги Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Красилівського районного центру зайнятості, зокрема зміст прохальної її частини, суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам - в тексті апеляційної скарги не наведено жодної чіткої аргументації з причин звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, слід звернути увагу апелянта на той факт, що клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції в разі необхідності може бути заявлено одночасно з вимогами, які стосуються оскаржуваного процесуального документа суду першої інстанції.

Окрім викладеного, апелянтом недотримано вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вказаної інформації, на разі, апеляційна скарга також не містить.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Красилівського районного центру зайнятості на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Красилівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 28 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Красилівського районного центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар