Справа № 569/12321/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/63410/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області (далі - УПФУ в м. Рівне Рівненської області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії державного службовця. В обґрунтування вимог зазначала, що з 17 грудня 2010 року отримує пенсію державного службовця, призначену відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон № 3723-XII) в розмірі 85 відсотків заробітної плати. Вказує, що 17 червня 2013 року звернулася до УПФУ в м. Рівне Рівненської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки від 12 червня 2013 року №18-02-017551, проте відповідач відмовився включити в розрахунок пенсії вказані виплати. Вважаючи бездіяльність УПФУ в м. Рівне Рівненської області неправомірною, просила суд зобовязати останнього здійснити перерахунок пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки від 12 червня 2013 року №18-02-017551 з 17 грудня 2010 року в розмірі 85 відсотків.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Рівне щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_4, з урахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 12 червня 2013 року № 18-02-01751, починаючи з 17 грудня 2010 року. Зобовязано УПФУ в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 12 червня 2013 року № 18-02-01751 в розмірі 85 відсотків сум заробітної плати, починаючи з 17 грудня 2010 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 17 грудня 2010 року по 30 червня 2013 року та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, Закону № 3723-XII. Вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації не є складовими заробітної плати, а тому не враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що з 17 грудня 2010 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ в м. Рівне Рівненської області та отримує пенсію державного службовця, призначену від повідно до статті 37 Закону № 3723-XII. Стаж роботи позивача на посадах державного службовця 15 років 11 місяців 8 днів.

17 червня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 12 червня 2013 року № 18-02-01751, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та сум індексації заробітної плати. Однак, листом від 18 червня 2013 року № 249/13 УПФУ в м. Рівне Рівненської області повідомило їй про відсутність підстав у проведенні такого перерахунку, оскільки зазначені виплати не відносяться до складових заробітної плати, які враховуються при обчисленні розміру пенсії.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною першою статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13).

За таких обставин, підстави для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та змінену нею постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак