Справа № 2-а-741/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-741/10
Провадження № 2-а/0274/741/10
Постанова

Іменем України

22.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Добрянській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ № 043610 інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС -ОСОБА_2 від 20.10.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС -ОСОБА_2 серії СВ № 057311 від 20.10.09р., у якому вказано, що він 20 жовтня 2009 року о 13 годині 35 хвилин на 113 кілометрі авто дороги Київ-Ярмоловичі керував автомобілем НОМЕР_1, у населеному пункті та перевищив допустиму швидкість руху на 36 км/год, рухаючись зі швидкістю 96 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510045.

Вказує на те, що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість не його автомобіля, крім того, при розгляді вказаної справи відповідачем порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засідання позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві, а також вказав на те, що він підписав пустий бланк протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 , дослідивши зібрані докази по справі суд вважає позовні вимоги безпідставними та не підлягаючими задоволенню. Встановлено, що адміністративну справу відносно позивача, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії СВ № 057311 від 20.10.09р., у якому вказано, що він 20 жовтня 2009 року о 13 годині 35 хвилин на 113 кілометрі авто дороги Київ-Ярмоловичі керував автомобілем НОМЕР_1, у населеному пункті та перевищив допустиму швидкість руху на 36 км/год, рухаючись зі швидкістю 96 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510045.

Відповідно до постанови серії СВ № 043610 від 20 жовтня 2009 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначено стягнення у вигляді 260 гривень штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні всі підстави і докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що стверджується його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому заперечення позивачем своєї вини у судовому засіданні є безпідставним.

Факт порушення позивачем правил дорожнього руху України зафіксований компетентною особою , відповідно до вимог чинного законодавства спеціальним технічним засобом «Беркут». Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором ДАІ вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні у справі матеріали містять безперечні докази і є достатніми для висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі ст. ст. 141, 245,251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови -відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ