Справа № 613/1583/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р.Справа № 613/1583/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів Бартош Н.С., Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області при обчисленні строку вислуги років, -
В с т а н о в и л а:
У січні 2014 року Богодухівська районна організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (далі по тексту позивач, БРО Профспілки НВФ) звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом, яким з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог (т. 1, а.с. 125-129, 175), просить:
- дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області (далі УПФУ в Богодухівському районі) при щомісячному обчисленні вислуги років та розміру пенсії ОСОБА_1 визнати протиправними;
- зобов`язати УПФУ в Богодухівському районі провести з 20.07.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 68 та ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пропорційно 262 місяцям вислуги років, з урахуванням раніше проведених виплат;
- допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць: з 20.07.2013 року по 19.08.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно при обчисленні пенсії ОСОБА_1 не врахував до вислуги років період навчання останнього у Вовчанському авіаційному училищі льотчиків ДТСААФ, оскільки цьому не передувала робота на льотних посадах.
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року адміністративний позов БРО Профспілки НВФ в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, УПФУ в Богодухівському районі в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2013 року звернувся з заявою до відповідача в якій просив здійснити перерахунок його пенсії із зарахуванням до вислуги років часу навчання з 01.09.1984 року по 31.08.1987 року у педагогічному Вовчанському авіаційному училищі льотчиків, яке відповідно до Закону України «Про вищу освіту» належить до вищих навчальних закладів авіації (т. 1, а.с. 19).
Своєю відповіддю від 10.12.2013 року за № 5512-02/04 (т. 1, а.с. 20) відповідач відмовив у задоволенні заяви. Відмова мотивована тим, що зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років працівникам льотного складу на час навчання у Вовочанському авіаційному училищі льотчиків ДТСААФ не є можливим, у зв`язку з тим, що робота на посадах льотного складу не передувала навчанню і даний навчальний заклад не відноситься до вищих навчальних закладів.
Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів зазначає, що спірні відносини врегульовані Порядком обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418 (далі Порядок) згідно абз. 4 п. 4 якого до вислуги років працівникам льотного складу зараховується час навчання у вищих навчальних закладах авіації, якщо цьому передувала робота на льотних посадах, - за фактичною тривалістю; в усіх інших випадках - за фактичним нальотом годин.
Відповідно до пп. «б» п. 1 цього Порядку при обчисленні строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу рахуються: кожні 12 годин нальоту на вертольотах, в авіації спеціального застосування (санітарні польоти, авіахімічні роботи, аерофотозйомка, патрулювання, зондування атмосфери й інші види робіт), на посадах льотного складу груп супроводження іноземних повітряних суден (лідирувальники), на посадах командно-льотного та льотно-інструкторського складу, в тому числі у навчальних закладах по підготовці й підвищенню кваліфікації кадрів льотного складу авіації, - за один місяць вислуги.
Судом встановлено, що позивач за час навчання з 01.09.1984 року по 31.08.1987 року у Вовчанському авіаційному училищі льотчиків ДТСААФ має фактичний нальот на вертольоті МІ - 2 всього - 206 год. 07 хв., що підтверджено копією розділу 1 льотної книжки та копією виписки з льотної книжки ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 14-15).
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач 10.12.2013 року протиправно відмовив ОСОБА_1 в зарахуванні часу навчання до вислуги років з посиланням на те, що навчанню не передувала робота на льотних посадах і, що згідно Закону України «Про вищу освіту» до вищих навчальних закладів належать лише заклади III - IV рівня акредитації, оскільки статус навчального закладу, де навчався ОСОБА_1 не має значення для зарахування вислуги років за фактичним нальотом годин.
Крім того, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо протиправності обчислення відповідачем пенсії ОСОБА_1 пропорційно повним 20 рокам вислуги (240 місяців) та необхідності обчислення стажу роботи у періоди з 30.09.1987 року по 24.01.1995 року та з 16.12.1996 року по 25.10.1999 року до вислуги років у подвійному розмірі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у період з 30.09.1987 року по 24.01.1995 року ОСОБА_1 безперервно перебував (працював) на посаді льотчика-інструктора Богодухівського учбового авіаційного центру ДТСААФ, який 28.02.1994 року був переформований у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджено відповідними записами в трудовій книзі (т.1, зворот а.с. 16).
Згідно трудової книги, у період з 16.12.1996 року по 25.10.1999 року ОСОБА_1 безперервно працював у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира повітряного судна інструктора.
25.10.1999 року ОСОБА_2 звільнено з льотної роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі станом здоров`я.
Положеннями п. «а» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники льотного і льотно-випробного складу, звільнені від льотної роботи за станом здоров`я (через хворобу), при наявності вислуги років у чоловіків не менше 20 років і у жінок не менше 15 років мають право на пенсію пропорційно відпрацьованого часу.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 68 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які регулюють подібні правовідносини і обчислення пенсії при неповному стажі роботи, пенсії при неповному стажі роботи (статті 20, 30 і 45) призначаються в розмірі, пропорційному наявному стажу. Обчислення пенсії провадиться таким чином: спочатку визначається відповідна повна пенсія, ця пенсія ділиться на число місяців потрібного повного стажу роботи, одержана сума множиться на число місяців наявного фактичного стажу роботи (у цьому стажі період більше 15 днів округлюється до повного місяця, а період до 15 днів включно не враховується).
Відповідно до п. З Порядку при виконанні протягом року різних робіт, зазначених у пункті 1, вислуга років обчисляється пропорційно тривалості нальоту годин (зайнятості) на кожній роботі.
Згідно підпункту «г» п.1 вищезазначеного Порядку: один рік роботи на посадах льотного складу в навчальних і спортивних авіаційних організаціях ДТСААФ, Товариства сприяння обороні України рахується - за півтора року вислуги за умови виконання плану навчально-льотної підготовки, а при виконанні елементів складного або вищого пілотажу - за два роки вислуги.
Як встановлено судом, позивач в періоди роботи з 30.09.1987 року по 24.01.1995 року та з 16.12.1996 року по 25.10.1999 року виконував польоти за видами складного пілотажу, що підтверджено випискою з льотної книги (т.1, а.с. 144-146), довідкою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба від 25.08.2011 року № 1129/27 (т. 1, а.с. 140), довідкою Харківської обласної організації товариства сприяння оборони України (ДТСААФ) від 02.10.2014 року № 5/144 (т. 1, а.с. 147).
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаж роботи в зазначені періоди повинен зараховуватися до вислуги років у подвійному розмірі.
Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 12 червня 2015 року