Справа № 2-а-428/11
Суддя: Черніков В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-428/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего - судьи Черникова В.И.;

при секретаре Кузьминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по административному иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 инспектору дорожно-патрульной службы Новобугского отделения ГАИ Николаевской области о признании действий неправомерными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику ОСОБА_2, инспектору дорожно-патрульной службы Новобугского отделения ГАИ в котором просил признать неправомерными действия ответчика, связанные с привлечением его к административной ответственности 07.01.2011 года в соответствии с ч.4 ст.122 КУоАП, и отменить, как незаконное постановление ответчика от 07.01.2011 года о наложении на него административного взыскания.

В иске истец указала, что ответчиком он, 07.01.2011 года был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнут административному взысканию за то что он, 07.01.2011 года, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Софиевской г.Новый Буг Николаевской области, поворачивая влево на перекрестке дорог, не включил левый показатель поворота, нарушив п.9,2 ПДД Украины.

Истец в иске указал, что он не нарушал ПДД Украины, не совершал административного правонарушения, о чём он указал в административном протоколе.

В судебном заседании истец свои исковые требования к ответчику поддержал.

Ответчик ОСОБА_2 исковые требования истца не признал, пояснив, что истец обоснованно был им привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.122 КУоАП 07.01.2011 года и обоснованно подвергнут административному взысканию.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии сост.287 КУоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

Такое постановление о наложении административного взыскания в соответствии со ст.288 КУоАП может быть обжаловано в суд в порядке, определённом КАСУ с особенностями установленными КУоАП.

Таким образом истец вправе обжаловать постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности и наложения административного взыскания, путём подачи в суд административного иска, что им было и сделано 14.01.2011 года.

В судебном заседании было установлено, что истец по делу ответчиком по делу 07.01.2011 года был, как водитель автомобиля НОМЕР_2, был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП, за нарушение п.9.2 ПДД Украины и подвергнут административному взысканию за не включение поворота в автомобиле при повороте налево на перекрестке 07.01.2011 года на улице Софиевской г.Новый Буг Николаевской области.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил административный протокол, составленный ответчиком 07.01.2011 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком по делу истец был привлечён к административной ответственности и подвернут к административному взысканию в соответствии с ч.2 ст.122 КУоАП необоснованно, без выполнения и учёта требований ст.280 КУоАП.

На протоколе об административном правонарушении, истец, 07.01.2011 года изложил письменно, что он не согласен с действиями работника ГАИ и с протоколом.

Ответчиком ни в протоколе, ни в постановлении от 07.01.2011 года не приведены доказательства, подтверждающие то, что истец, допустил нарушение п. 9.2. ПДД Украины и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.122 КУоАП.

Изложенное в административном протоколе, составленном ответчиком не фиксировалось техническими средствами, не фиксировалось с помощью очевидцев и в той ситуации, когда истец опровергал (не соглашался) нарушением им п. 9.2 ПДД Украины, ответчик не вправе был без наличия и приведения доказательств, привлекать истца к административной ответственности и налагать на него административное взыскание.

При таких обстоятельствах суд находит нужным иск истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 7, 71, 86, 159, 160, 162, 163, 167 КАС Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Административный иск ОСОБА_1 удовлетворить.

Признать неправомерными действия ОСОБА_2, инспектора дорожно-патрульной службы Новобугского отделения ГАИ Николаевской области, связанные с привлечением к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУоАП и наложением на него административного взыскания.

Постановление от 07.01.2011 года ОСОБА_2, инспектора дорожно-патрульной службы Новобугского отделения ГАИ Николаевской области, которым ОСОБА_1 в соответствии с ч.2 ст.122 КУоАП, был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, которые не доказаны.

Постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья