Справа № 2-а-430/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 430/10
Провадження № 2 - а /0274/430/10
Постанова

Іменем України

08.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області в м. Бердичеві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В с т а н о в и в :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.01.2010 року відповідач виніс постанову серії АМ № 086751 від 28.01.2010 року, якою визнав його винним у порушенні Правил дорожнього руху, а саме в тому, що 28.01.2010 року о 14 годині 30 хвилин, в м. Бердичеві по Площі Соборній, він, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстровано в органах ДАІ. Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України наклав штраф в розмірі 400 гривень.

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки : відповідач перед складанням протоколу не пояснив йому його прав та обов»язків, як того вимагає ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак при цьому зробив помітку в протоколі. На запитання в чому причина зупинки повідомив його, що він проїхав на червоне світло світлофора. Після цього відповідач склав адміністративний протокол, в якому вказав, що на його автомобілі встановлено незареєстроване в ДАІ газобалонне обладнання, з чим він був повністю не згоден, тому що газобалонне обладнання в його автомобілі не було встановлено, в зв»язку з чим, він наполягав провести професій перевірку на станції технічного контролю, на що відповідач відмовився. Зазначив, що також на місці винесення постановив справі про адміністративне правопорушення йому не був наданий ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оскаржувана постанова, тому він вимушенй був звертатися у відділення ВДАІ м. Бердичева за їх копіями.

Враховуючи вище наведене просить суд постанову серії АМ № 083069 в справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

В судове засідання позивач не з»явився, згідно поданої ним заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до позовної заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не сповістив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 28.01.2010 року о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем в м. Бердичеві по вул. Площа Соборна був зупинений працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС пояснив позивачу, що він порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України , оскільки керував автомобілем у якого було встановлено газобалонне обладнання, яке незареєстроване в органах ДАІ. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС складено протокол серії АМ № 086751 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії АМ № 083069 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень ( а.с. 4-5).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що на автомобілі позивача було встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ, в той час, коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову , суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083069 від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.3 ст. 122, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 083069 від 28 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області в м. Бердичеві старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити , в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :