Справа № 2-а-91/11/0270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-91/11/0270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року адміністративний позов УПФУ у Бершадському районі Вінницької області було задоволено та скасовано постанову ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12.02.2010 року про стягнення з позивача суму виконавчого збору за невиконання виконавчого листа Бершадського районного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В порушення положень ст. 187 КАС України до даної апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Таким чином розділ VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р., державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не непередбачені так, як в п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р. і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

В свою чергу, пунктом 43 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що звільнені від сплати державного мита відділи державної виконавчої служби тільки за позовами, з якими вони (відділи державної виконавчої служби) звертаються до суду, а у даній справі відповідач звертається до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції і жодною нормою Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не передбачено звільнення державної виконавчої служби від сплати державного мита при поданні апеляційної скарги.

Такий висновок підтверджується листом Департаменту державної виконавчої служби № 25-1/544/7 від 08.08.2006 року, де чітко вказано, що органи виконавчої служби звільняються від сплати державного мита при поданні до суду апеляційної скарги на рішення суду за позовом, з яким вони звертались до суду. В усіх інших випадках органи виконавчої служби зобовязані сплачувати державне мито.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 28 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар