Справа № 712/3714/13-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/3714/13-а
Провадження № 2а-/712/190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного інспектора природоохоронного середовища Черкаської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора природоохоронного середовища Черкаської області про скасування постанови про адмінстягнення вказуючи, що 07.03.2013 року ним, як голова дачного кооперативу «Береговий» отримано постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2013 року за вчинення правопорушення за ст.. 188-5 КпАП України за невиконання припису № 203 від 13.09.2011 року. На нього накладено штраф в розмірі 306 грн. Протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року складено інспектором Лещенко Т.В. в якому не зазначено суті адміністративного правопорушення яке він вчинив. Згідно припису від 13.09.2011 року, виданого державним інспектором Бойко В.В. були визначені вимоги, а саме провести інвентаризацію джерел водопостачання, що розташовані на території кооперативу, отримати дозвіл на спец водопостачання, дотримуватись зони суворої санітарної охорони свердловини, провести обладнання свердловини приладами обліку води, вести журнал первинно - облікової документації, складати та надавати до управління статистики та Державного управління охорони навколишнього середовища звіт по формі 2-ТП, отримати ліміт на утворення та розміщення відходів. Не розміщувати відходи без відповідного дозволу, вести облік відходів та пакувальних матеріалів і тари в журналі встановленого зразка, визначити спеціальні місця під розміщення відходів, які утворюються на території підприємства, складати та надавати до Управління статистики та Державного управління охорони навколишнього природного середовища звітність по формі 1.

В протоколі не зазначено які з перелічених вимог ним не виконано. Під час вручення протоколу, відповідач не підтвердив жодним доказом наявність джерел водопостачання на території кооперативу, здійснення кооперативом спеціального водокористування, наявність свердловини на території кооперативу, наявність відходів на території кооперативу. Протокол і оскаржувана постанова не містить даних які саме вимоги припису ним не виконано, чим порушено норми ст.. 280, 283 КпАП України. Також відповідач не уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, так як його посада не передбачена в переліку уповноважених на це осіб. Також він не уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення. Кооператив не є водокористувачем як юридична особа, не має власних водозабірних споруд і відповідного обладнання для забору води. Кооператив не є суб»єктом господарської діяльності у сфері поводження з відходами і на нього, як голову кооперативу не можуть бути покладені обов»язки по передбачені Законом України «Про відходи».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просили їх задовольнити..

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги не визнали та пояснили, що постанова була винесена на підставі припису, який позивач не виконав. Постанова винесена компетентною та уповноваженою на те особою. Позивач в приписі зобов»язався виконати всі порушення, які в подальшому не усунув. Накладений штраф позивачем був сплачений в той же день. Просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката ОСОБА_1, представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2013 року на голову дачного кооперативу «Береговий» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 004484 за те, що той допустив невиконання припису № 203 від 13.09.2011 року виданого державним інспектором з охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 На підставі даного протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2013 року за вчинення правопорушення за ст.. 188-5 КпАП України за невиконання припису № 203 від 13.09.2011 року та на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 306 грн.

Судом встановлено, що 13.09.2011 року ОСОБА_2 винесено припис виданого державним інспектором Бойко В.В. згідно якого були визначені вимоги до позивача, а саме провести інвентаризацію джерел водопостачання, що розташовані на території кооперативу, отримати дозвіл на спец водопостачання, дотримуватись зони суворої санітарної охорони свердловини, провести обладнання свердловини приладами обліку води, вести журнал первинно-облікової документації, складати та надавати до управління статистики та Державного управління охорони навколишнього середовища звіт по формі 2-ТП, отримати ліміт на утворення та розміщення відходів. Не розміщувати відходи без відповідного дозволу, вести облік відходів та пакувальних матеріалів і тари в журналі встановленого зразка, визначити спеціальні місця під розміщення відходів, які утворюються на території підприємства, складати та надавати до Управління статистики та Державного управління охорони навколишнього природного середовища звітність по формі 1.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, на підставі цього і був складений протокол в якому позивач погодився з порушеннями та зазначив, що дані порушення будуть усунуті. На підстав цього протоколу нею і була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Позивачем дана сума штрафу була сплачена 07.03.2013 року, про що мається копія квитанції. Тобто, своїми діями позивач підтвердив свою згоду із правомірністю притягнення його до адміністративної відповідальності. Чому саме він сплатив штраф в разі його незгоди з постановою, позивач пояснити в судовому засіданні не зміг.

Відповідно до ст.. 242-1 ч.2 КпАП України від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду у сфері охорони навколишнього середовища, розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають крім перелічених і головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, старші інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори відповідних територій.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідач не уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, оскільки його посада не передбачена в переліку уповноважених, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Інспектор Лещенко Т.В. є державним інспектором з охорони навколишнього природоохоронного середовища Черкаської області, посада якої і зазначена в даному переліку.

При таких обставинах , суд вважає, що позивач не виконавши припис від 13.09.2011 року, вчинив правопорушення передбачене ст..188-5 КпАП України, а тому правомірно позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу..

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Державного інспектора природоохоронного середовища Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: