Справа № 0311/6285/2012
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0311/6285/2012
п/с 2-а/0311/5589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення ВК №196616 від 25 квітня 2012 року, складеною щодо нього начальником ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Згідно вказаної постанови 25 квітня 2012 року о 21 годині 32 хвилини на 434 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сканія», д.р.з. АС 7931 АС, порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами. Перевозив вантаж з навантаженням на здвоєнну вісь 18,190 т та повною масою 40,290 т, без узгодження з Державною автоінспекцією. Вважає дану постанову необгрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки в ній відсутні посилання на будь - які докази, що стверджують вчинення правопорушення, а також не зазначено, яким чином встановлювався розмір навантаження на вісь, а тому просив оскаржувану постанову скасувати. Зазначив, що пропустив строк на оскарження постанови, так як отримав її лише 31 травня 2012 року у ВДВС Маневицького РУЮ.

Позивач в судове засіданні не з»явився, проте надіслав суду телеграму в якій просив справу розглянути у його відсутності у зв»язку із відрядженням на підставі наявних доказів, та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач також не з»явився для участі в розгляді справи з невідомої суду причини, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно вказаної постанови 25 квітня 2012 року о 21 годині 32 хвилини на 434 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сканія», д.р.з. АС 7931

АС, порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами. Перевозив вантаж з навантаженням на здвоєну вісь 18,190 т та повною масою 40,290 т, без узгодження з Державною автоінспекцією чим порушив п.22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за що накладено штраф у розмірі 510 гривень (а.с.З).

В заперечення порушення ним п.22.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 покликався на те, що вказаного порушення ПДР він не вчиняв і до постанови не додано жодних інших доказів про вчинення ним правопорушення, зокрема, протоколу, а відтак неможливо зробити висновок про наявність правопорушення, що викликає сумнів у її законності. Крім того, не зазначено, яким чином встановлювався розмір навантаження на вісь.

Розділ 22 ПДР «Перевезення вантажу» встановлює, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема, навантаження на здвоєні осі перевищує 16-18 т.

Пунктом 22.1 встановляється, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пункт 22.2 зазначає, що водій перед початком руху зобов»язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, запобігши його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

В підтвердження підставності свого позову ОСОБА_1 також вказав, що вимоги п.22.2 Правил він виконав, а щодо розташування вантажу в частині його маси, розподілення навантаження на осі, він не зобов»язаний перевіряти, так як працюючи водієм на ПП «Клим Транс», є найманим працівником, і перевіряти масу та навантаження на вісь зобов»язаний роботодавець або ж його працівник, що завантажує вантаж.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст.245 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Всупереч вищезазначеним вимогам, відповідач - начальник ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явився, достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не представив, тому зважаючи на вищевикладене та, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, згідно яких обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить висновку, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159,1 60-163, 167 КАС України, на підставі ст.132-1, ст.ст. 254, 256, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВК № 196616 від 25 квітня 2012 року начальника ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. і 32-1 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_3