Справа № 2а-5/10
Суддя: Вейтас І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого - Вейтас І.В.

При секретарі - Голумбієвській С.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2009 року інспектором з розшуку МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ лейтенантом міліції складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серія ВТ № 062803 в якій зазначено, що позивач 23.04.2009 року біля 10 год. 40 хв. в м. Генічеськ по вул. Воровського керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден з наступних підстав. У вказаний в постанові день позивач знаходився у м. Генічеськ по вул. Воровського біля будівлі МВ РЕР ДАІ. він приїхав разом зі своїм сином для оформлення документів для отримання посвідчення водія. Ворота МВ РЕР ДАІ були зачинені на замок, і позивач не зміг заїхати на їхню територію, тому вимушений був зупинитись під знаком «Зупинка заборонена». Позивач зупинився біля правого краю проїзної частини, що видно також на фотозйомці, зробленій інспектором ДАІ. Зупинка позивача тривала не більше 5 хвилин. Крім того посадова особа грубо порушила норми КУпАП, які регламентують порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП. Про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався лише 05.11.2009 року у Новотроїцькому ВДАІ, куди звернувся у справах. Позивач особисто постанову не отримував. Позивач просить поновити, як такий що пропущено з поважної причини, строк подання скарги на постанову ВТ № 062803 від 23.04.2009 року у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову ВТ № 062803 від 23.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою суду було замінено первісного відповідача інспектора розшуку МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ лейтенанта міліції ОСОБА_2 належним Управлінням ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч,4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ № 062803 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 23.04.2009 року інспектором розшуку МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ лейтенантом міліції ОСОБА_2, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 23.04.2009 року в м. Генічеськ по вул. Воровського керував автомобілем «Мерседес» д.н. 12238X0 та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 3.34 ПДР України.

Як стверджує у своєму позові позивач, у вказаний в постанові день, він знаходився у м. Генічеськ по вул. Воровського біля будівлі МВ РЕР ДАІ, він приїхав разом зі своїм сином для оформлення документів для отримання посвідчення водія. Ворота МВ РЕР ДАІ були зачинені на замок, і позивач не зміг заїхати на їхню територію, тому вимушений був зупинитись під знаком «Зупинка заборонена». Позивач зупинився біля правого краю проїзної частини, що видно на фотозйомці, зробленій інспектором ДАІ. Зупинка позивача тривала не більше 5 хвилин.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення та матеріалів фотозйомки правопорушення, інших додаткових доказів, протоколу, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, посадовою особою ДАІ, зібрано не було, постанова та матеріали фотозйомки таких доказів не містять, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення під час розгляду справи не знайшла свого підтвердження, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ № 062803 інспектора МВ РЕР ВДАІ м. Генічеськ Херсонської області від 23.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя