Справа № 556/155/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м.Київ К/800/25400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, задоволено частково позов ОСОБА_1; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати-індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №212, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань; зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, як державному службовцю в розмірі 90 % від заробітної плати з 24 червня 2014 року з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №212, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань; в решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій виходили із того, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких було фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін