Справа № П/811/1490/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року справа №П/811/1490/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі Управління) до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі Бюро) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1) про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до Бюро про скасування рішень від 08 жовтня 2007 року та 19 жовтня 2009 року, які містяться в актах огляду ОСОБА_1 №176/2 і №158/1, котрими встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, повязане із виконанням обовязків під час проходження військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС).

У позовній заяві Управління зазначає, що Бюро прийняло оскаржувані рішення на підставі висновку, який не надавала Дніпропетровська регіональна міжвідомча комісія по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС (далі Комісія).

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову.

У письмових поясненнях зазначає, що в обовязки Бюро не входить дослідження достовірності документів, які поступають від осіб, котрі просять встановити інвалідність та причини її виникнення.

Третя особа до суду не з'явилась та не надіслала заперечень.

17 червня 2015 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.64).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон).

Правовими підставами одержання пенсії на підставі положень Закону є експертні рішення Бюро про причини інвалідності, які зазначені в актах огляду ОСОБА_1 №176/2 від 08 жовтня 2007 року та №158/1 від 19 жовтня 2009 року (а.с.57-62).

Так, причиною інвалідності є захворювання, яке повязане із виконанням обовязків під час проходження військової служби з ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Такий висновок щодо походження захворювання Бюро зробило після ознайомлення і врахування експертного висновку Комісії, який, як у ньому зазначено, надавався 23 квітня 2007 року (протокол №546) (а.с.10).

Експертний висновок Комісії передав до Бюро ОСОБА_1 та містить підпис її посадової особи та відбиток мастичної печатки.

За інформацією Дніпропетровської обласної державної адміністрації Комісією у 2007 році не розглядалось питання про встановлення причинного звязку захворювання ОСОБА_1 з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.19-21).

12 грудня 2014 року до Управління надійшли висновки судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, котрі проводились в рамках кримінального провадження (а.с.14-16).

Згідно висновку технічної експертизи документа №46 від 27 серпня 2014 року відтиск круглої печатки на експертному висновку Комісії №10483 від 23 квітня 2007 року нанесено струменево-крапельним способом з використанням кольорової копіювально-множильної техніки (а.с.42-47).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №47 від 28 серпня 2014 року підпис від імені голови Комісії не можливо ідентифікувати (а.с.48-52).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, право Управління оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи передбачене приписами частини 2 статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, цією нормою права визначено, що причина настання інвалідності визначається органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством, рішення якого може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд зробив висновок, що оскаржувані рішення Бюро ґрунтувались виключно на експертному висновку Комісії, який надав ОСОБА_1

Судом встановлено, що до Комісії протягом 2007 року не надсилалась медична документація стосовно встановлення причинного звязку захворювання ОСОБА_1

Таким чином, це питання не могло розглядатись Комісією.

Отже, суд встановив, що експертний висновок, який надав ОСОБА_1 до Бюро, не приймався та не видавався Комісією.

Більше того, згідно висновків експертиз він є підробленим.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що оскаржувані рішення Бюро прийняті на підставі недостовірного доказу, а тому, є протиправними та їх належить скасувати відповідно до приписів частини 3 статті 2 КАС України (рішення є необґрунтованими).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 08 жовтня 2007 року, яке міститься в акті огляду ОСОБА_1 №176/2, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, повязане із виконанням робіт під час проходження військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 19 жовтня 2009 року, яке міститься в акті огляду ОСОБА_1 №158/1, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, повязане із виконанням робіт під час проходження військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2