Справа № 362/2490/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/2490/14-а
Провадження № 2-а/362/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ Стар» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_9 міської ради Київської області «Про зміну призначення нерухомого майна» від 05 травня 2011 року, в частині зміни призначення першого поверху гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 4 з житлового на нежитловий фонд кімнат № 101,106,107,108, 112,114,115,117.

В обґрунтування вимог позову зазначили, що вони на підставі виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар» ордерів на жилу площу в гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. 1-го Травня, 4 проживають в окремих кімнатах

07 квітня 2014 року після звернення до ОСОБА_9 міської ради з метою приватизації займаних кімнат на підставі ордера, позивачам стало відомо про прийняття відповідачем 05.05.2011 року оскаржуваного рішення, відповідно до якого ОСОБА_9 міська вирішила змінити призначення першого поверху гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. 1-го Травня, 4 з житлового на нежитловий.

Позивачі, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено підстав для його прийняття, відповідач приймаючи рішення та керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» не мав повноважень щодо вирішення відповідних питань, рішення прийнято без врахування законних прав та інтересів позивачів, які постійно проживають у гуртожитку, просили суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_9 міської ради від 05.05.2011 року «Про зміну призначення нерухомого майна».

Протокольною ухвалою від 09.12.2014 року судом в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар»

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, представник надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивачі на підставі виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», виконавчим комітетом ОСОБА_9 міської ради, ордерів на жилу площу в гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. 1-го Травня, 4 проживають в окремих кімнатах. Так ОСОБА_1 займає кімнату № 117, ОСОБА_2 кімнату № 108, ОСОБА_3 № 106, ОСОБА_4 - № 112, ОСОБА_5 № 115, ОСОБА_6 № 107, ОСОБА_7 № 101, ОСОБА_8 № 114 а.с.43. ( а.с.19-45).Позивачі вселилися до указаних жилих приміщень на підставі ордерів, тобто в установленому ст.ст. 58 та 129 ЖК України порядку.

Рішенням ОСОБА_9 міської ради від 05.05.2011 року «Про зміну призначення нерухомого майна» з метою покращення якості побутового обслуговування мешканців гуртожитку «Кристал» та враховуючи звернення комісії з питань житлового та шляхового будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства благоустрою голова комісії ОСОБА_10 на підставі протоколу цієї комісії від 04.05.2011 року, відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» прийнято рішення змінити призначення першого поверху гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: м. Васильків, вул.. 1-го Травня, 4 з житлового на нежитловий( а.с.15).

Пунктом 2 вищевказаного рішення вирішено забезпечити переселення зареєстрованих в даному гуртожитку мешканців першого поверху на інші поверхи гуртожитку із збереженням попередніх умов проживання.

Статтею 58 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_9 міської ради Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Стар, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_9 завод холодильників, ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову та відмову в позові ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ( а.с.49-51).

Зі змісту описової частини вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі від 01.02.2010 року на підставі рішення ОСОБА_9 міської ради Київської області від 18.03.2009 року № 01-42 п/ч-V житловий будинок - гуртожиток за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, будинок 4, прийнято в експлуатацію ОСОБА_9 територіальною громадою в особі ОСОБА_9 міської ради. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 року ОСОБА_9 територіальній громаді в особі ОСОБА_9 міської ради Київської області на праві комунальної власності належить гуртожиток за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. 1-го травня, будинок 4, частка 1/1, загальна площа 2057, 5 кв.м.

Положеннями ч. 1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках здійснюють володіння, використання, управління, експлуатацію переданих територіальним громадам згідно з цим Законом гуртожитків (майнових комплексів) (безпосередньо чи через визначеного виконавчим органом ради управителя), організовують їх належне обслуговування та ремонт, упорядкування, а також забезпечують утримання та облаштування прибудинкових територій; здійснюють контроль за використанням усіх гуртожитків, що перебувають у державній та комунальній власності виключно за призначенням, визначають управителів гуртожитків, а також виконавців житлових і комунальних послуг.

Пунктом п. 1. ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, здійснюється виконавчим комітетом ради.

Управління майном за своєю суттю є організацією та наглядом за наданим установником майном, управитель зобов'язаний управляти майном відповідно до волі установника.

Установником управління є власник майна, тобто в даному випадку територіальна громада.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Частиною 8 ст. 51 вказаного Закону встановлено, що виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України ), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім'ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України).

Згідно пп. "а", "в" п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: а) залишити цілісний майновий комплекс у статусі "гуртожиток" та дозволити приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. У цьому випадку здійснюється приватизація приміщень гуртожитку його законними мешканцями згідно з цим Законом;

в) перепрофілювати гуртожиток та використовувати цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку за іншим призначенням. У цьому випадку рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Однак під час ухвалення оскаржуваного рішення про зміну призначення нерухомого майна відповідачем виведено зі статусу житлового на нежитловий не весь цілісний майновий комплекс, як це передбачено законом а лише його частина перший поверх.

Крім того, приймаючи рішення та встановлюючи необхідність переселення зареєстрованих в даному гуртожитку мешканців першого поверху на інші поверхи, відповідачем не надано позивачам жодних пропозицій щодо переселення з метою не порушення їх житлових прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.

Однак, відповідач ОСОБА_9 міська рада Київської області, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Наведене вище вказує на невідповідність оскарженого рішення, вищенаведеним критеріям правомірності (ч. 3 ст. 2 КАС України), у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення ОСОБА_9 міської ради Київської області«Про зміну призначення нерухомого майна» від 05 травня 2011 року, в частині надання згоди на зміну призначення першого поверху гуртожитку "Кристал" за адресою: м. Васильків, Київської області вул. 1-го Травня, 4 з житлового на нежитловий фонд кімнат №№ 101,106,107,108, 112,114,115,117 прийнято не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України та з порушенням законних прав та інтересів громадян, а тому є таким що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12, 71,72, 158-163, 167,186 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_9 міської ради Київської області "Про зміну призначення нерухомого майна" від 05.05.2011 року в частині надання згоди на зміну призначення першого поверху гуртожитку "Кристал" за адресою: м. Васильків, Київської області вул. 1-го Травня, 4 з житлового на нежитловий фонд кімнат №№ 101,106,107,108, 112,114,115,117.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда