Справа № 2-3307/2009
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3307/2009

Головуючий у 1-й інстанції: Білінська Г.Б.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

10 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, зобов'язання до вчинення перерахунку,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2009 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, зобов'язання до вчинення перерахунку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 1999 року перебуває у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання, яке є особливою формою соціального забезпечення суддів та виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті.

27.10.2008 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за 2007 рік та за січень-вересень 2008 року, оскільки за зазначені періоди було змінено розмір заробітної плати працюючих суддів, на що отримав відмову.

На думку позивача вище вказана відмова Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова є протиправною та підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про статус суддів", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до вимог частини 4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, яка складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Відповідно до вимог частини 2 ст.43 Закону України «Про статус суддів» суддям у відставці гарантовано такі ж гарантії недоторканості та соціального захисту, як і до виходу у відставку.

Згідно довідок виданих територіальним управління державної судової адміністрації у Львівській області від 28.1.1,2008р. розмір заробітної плати був змінений, однак управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова перерахунок не був проведений.

Наказом Державної судової адміністрації України від 25.08.2005 року № 94 затверджено Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, яке погоджено Рішенням Ради суддів України від 13.05.2005 року № 34. Розділом 6 зазначеного Положення передбачено порядок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до якого суддям, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді проводиться перерахунок грошового утримання.

Таким чином, відповідачем безпідставно не взято до уваги зміни заробітної плати та відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо перерахунку пенсії.

При цьому, суд першої інстанції зобов'язавши відповідача в подальшому проводити такий перерахунок, в разі зміни розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді не врахував, що необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову. При цьому колегія суддів зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог вподальшому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів вважає за не обхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача в подальшому проводити перерахунок довічного грошового утримання в разі зміни розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді та в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в подальшому проводити перерахунок довічного грошового утрмання ОСОБА_2 в разі зміни розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даної позовної вимоги.

В решті постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.