Справа № 802/4003/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4003/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу в порядку, передбаченого ст. 183-2 КАС України та згідно супровідного листа від 04 листопада 2013 року постанова направлена на адресу ДП "732 Вінницький ремонтний завод" та отримана ним 11 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30), тоді як апеляційну скаргу було надіслано поштою лише 03 січня 2014 року.

При цьому, в апеляційній скарзі останній вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію постанови представником було отримано в інформаційному відділі Вінницького окружного адміністративного суду 25 грудня 2013 року, що підтверджується відповідною заявою.

Однак суд апеляційної інстанції вказану обставину визнає не поважною, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови ДП "732 Вінницький ремонтний завод" 11 листопада 2013 року та вважає за необхідне надати особі, яка подала апеляційну скаргу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ДП "732 Вінницький ремонтний завод" слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, 03 січня 2014 року ДП "732 Вінницький ремонтний завод" подано апеляційну скаргу та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37,00 грн.

Згідно закону України "Про судовий збір" зі змінами від 23 жовтня 2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно цього ж закону за подання позову майнового характеру до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як досліджено з матеріалів справи, даний спір є майновим, а відтак мінімальний розмір судового збору для подачі позову майнового характеру до адміністративного суду становить 1720,50 грн., відповідно розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 860,25 грн.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, до матеріалів апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 37 грн.

Таким чином, апелянтом за подання вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити різницю між встановленою сумою за подання апеляційної скарги та фактично сплаченою сумою.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та квитанцію про доплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1