overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1625/1250/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/1250/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2012 року на 13:00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2010р.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.03.2012року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/399/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/399/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ТОВ Дукладо Державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Полтавській області про визнання дій державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області протиправними та скасування припису №000069 від 10 листопада 2011 року та постанови №1 від 06 січня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ТОВ Дуклазвернулись до суду з позовом до Державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Полтавській області про визнання дій державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області протиправними та скасування припису №000069 від 10 листопада 2011 року та постанови №1 від 06 січня 2012 року.

Під час розгляду справи встановлено, що правильне прізвище відповідача Державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, як вказано в позові, а тому прізвище відповідача необхідно уточнити.

Учасники процесу не заперечили проти уточнення прізвища відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постава №1 від 06 січня 2012 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, яка є предметом спору, складений ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області, а тому суд приходить до висновку про необхідність уточнення даних про відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Уточнити дані відповідача та замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Головного управління Держкомзему у Полтавській області про визнання незаконними дій та скасування постанови №1 від 06 січня 2012 року про закриття справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд Полтавський районний суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 1625/5290/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1625/5290/12
№2а/1625/232/12
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Полтаваагротранс про визнання відмови неправомірною та зобовязання провести нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання провести нарахування пенсії.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2012 року провадження у даній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки відповідач є субєктом владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вважали, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Полтаваагротранс про визнання відмови неправомірною та зобовязання провести нарахування пенсії до Полтавського районного суду надійшла в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 оскаржує дії державного органу при здійсненні владних управлінських функцій, а тому і провадження у справі відкрито відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 1625/5238/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/5238/12
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог не відповідає викладеним в позові обставинам, а саме: не зазначено докази, що відповідач отримав вказану суму, а саме 1326,53 грн., яку позивач просить з нього стягнути; із змісту позовної заяви не вбачається в чому полягає спір; не зазначено докази з чого виходив позивач визначаючи ціну позову; не зазначено докази, чому позивач вважає, що 1326,53 грн., відповідачу виплачено безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 04 січня 2013 року.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподатною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 1625/1143/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/1143/2012
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-а-05237/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/5237/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про скасування та визнання протиправним (неправомірним, незаконним, недійсним) рішень субєкта владних повноважень виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24 січня 2002 року №6 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету сільської ради №135 від 24 грудня 1999 року Про приватизацію земельних ділянок щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1158 га, розміщеної в с.Терешки Полтавського району по фактичному користуванню; від 24 грудня 1999 року №135 Про приватизацію земельних ділянокв частині передачі ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Терешки Полтавського району; від 24 січня 2002 року №16 Про зміну цільового призначення земельної ділянки, переданої у приватну власність ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

31.05.2012 року по даній справі Полтавським районним судом постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 року скасовано.

На даний час спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.107,111, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 15 лютого 2013 року о 14 годині 30 хвилин, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/1232/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1625/1232/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду.

Від начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла заява про залишення заяви без розгляду, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про від позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити у заяву без розгляду, оскільки заявник подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 155, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 2-а-05235/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 111
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження постанов від 02.12.2011 про: накладення штрафу, стягнення з боржника виконавчого збору, стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесених у виконавчому провадженні ВП № 18574218 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача при зверненні з адміністративним позовом до Полтавського районного суду Полтавської області порушив правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме ч. 1 ст. 18 КАС України не встановлює предметної підсудності предявленого позову загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

В звязку з тим, що Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області є органом державної влади, то позивачу слід звертатись з позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження постанов від 02.12.2011 про: накладення штрафу, стягнення з боржника виконавчого збору, стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесених у виконавчому провадженні ВП № 18574218 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 повернути позивачу, в звязку з тим, що він не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 1625/563/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/563/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в Полтавському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі 30.01.2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-266/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязати нарахувати та виплатити додаткову пенсію, зазначивши, що при розгляді зазначеної справи судом не взято до уваги положення Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 ріквід 19.06.2011 року № 3491-VI, якими визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління пенсійного фонду України в Полтавському районі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, у силу положень вищезазначеної норми, Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 ріквід 19.06.2011 року № 3491-VI, який був прийнятий після винесення рішення по справі, не може вважатися нововиявленою обставиною, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 109 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 2а-266/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязати нарахувати та виплатити додаткову пенсію за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/594/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/594/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі 30.01.2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-1055/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязати нарахувати та виплатити додаткову пенсію зазначивши, що при розгляді зазначеної справи судом не взято до уваги положення Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 ріквід 19.06.2011 року № 3491-VI, якими визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління пенсійного фонду України в Полтавському районі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, у силу положень вищезазначеної норми, Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 ріквід 19.06.2011 року № 3491-VI, який був прийнятий після винесення рішення по справі, не може вважатися нововиявленою обставиною, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 109 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 2а-1055/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязати нарахувати та виплатити додаткову пенсію за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2