Справа № 2а-282/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" лютого 2011 р. справа № 2a-282/11/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі
судді Могили А.Б.,
з участю секретаря Надраги Л.Я.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
прокурора Савчук Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ДПІ в Рогатинському районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, перерахування одержаного від гри доходу в Державний бюджет України та конфіскацію гральних автоматів, -
ДПІ в Рогатинському районі звернулася в суд із позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, перерахування одержаного від гри доходу в Державний бюджет України та конфіскацію гральних автоматів.
Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судового рішення в кримінальній справі № 319725, порушеній відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.203 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в кримінальній справі ОСОБА_3 своєї вини у злочині, у вчиненні якого його звинувачують, не визнав, обставини вчинення злочину підлягають ретельному дослідженні. Крім того, органами досудового слідства вилучені гральні автомати (системні блоки) і зберігаються як речові докази. Зазначене перешкоджатиме вирішенню адміністративної справи.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача та прокурор щодо вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку представника позивача та прокурора з приводу клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З клопотання про зупинення провадження та пояснень представника відповідача вбачається, що кримінальна справа № 319725 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України перебуває на стадії досудового слідства і до суду з обвинувальним висновком не направлена.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України судочинство - діяльність судів щодо розгляду і вирішення справ, у порядку встановленому Кодексом. Таким чином, дана адміністративна справа підлягає зупиненню тільки за умови перебування кримінальної справи № 319725 в провадженні суду.
З врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі за позовом ДПІ в Рогатинському районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, перерахування одержаного від гри доходу в Державний бюджет України та конфіскацію гральних автоматів.
Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ДПІ в Рогатинському районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, перерахування одержаного від гри доходу в Державний бюджет України та конфіскацію гральних автоматів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Могила А.Б.