Справа № 820/5743/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 р. Справа № 820/5743/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви розпорядника майна Науково - виробничой фірми «СінталД» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся розпорядника майна Науково - виробничой фірми «СінталД» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд:

- витребувати у Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області матеріали (документи) які стосуються державної реєстрації змін до установчих документів (реєстраційних дій №5000119 від 27.11.2014р. «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників»), щодо відчуження Науково-виробничою фірмою «СІНТАЛ'Д» -Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ-ФЛОРА» (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216), які були проведені державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2.

- скасувати рішення Головного управління юстиції в Харківській області, викладене у Довідці №2 від 30.01.2015р., прийняте за результатами перевірки, проведеної Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 законодавства у сфері державної реєстрації під час здійснення реєстраційної дії №5000119 від 27.11.2014р. «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників», щодо відчуження Науково-виробничою фірмою «СІНТАЛ'Д» - Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ-ФЛОРА» (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок ЗО А/1, ідентифікаційний код 35659216).

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області провести повторну перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 законодавства у сфері державної реєстрації під час здійснення реєстраційної дії №5000119 від 27.11.2014р. «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників», щодо відчуження Науково-виробничою фірмою «СІНТАЛ'Д» - Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ-ФЛОРА» (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216).

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається, зокрема, на матеріали (документи) які стосуються державної реєстрації змін до установчих документів (реєстраційних дій №5000119 від 27.11.2014р. «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників»), щодо відчуження Науково-виробничою фірмою «СІНТАЛ'Д» - Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ-ФЛОРА» (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216), які були проведені державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, не зазначаючи доказів вчинення таких дій, доказів звернення до реєстратора про надання відповідної інформації та наявності відповіді на нього, відмови у її наданні тощо.

Всупереч вказаній нормі, позивач також не зазначив про те, що він не може самостійно надати ці докази із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

У ч. 3 ст. 71 КАСУ, зокрема, встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАСУ позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього субєкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовну заяву було підписано Розпорядником майна Науково - виробничої фірми «СінталД» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів, які могли б свідчити про те, що на цю посаду призначено саме цю особу, яка підписала позовну заяву та вона має право підписувати позови. Натомість до матеріалів справи було надано незасвідчену копію витягу з ЄДРСР - ухвала Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі № 922/4938/13 вх. 4938/13, якою виконання обовязків керівника було покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Але, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 20676260 станом на 08.06.2015 р. вбачається, що керівником Науково - виробничой фірми «СінталД» - Товариства з обмеженою відповідальністю є ОСОБА_3.

Крім того, згідно постанови ВГСУ від 16.10.2014 року у справі № 922/4938/13 (головуючий Удовіченко О.С.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі № 922/4938/13 вх. 4938/13, якою виконання обовязків керівника було покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, скасовано у повному обсязі.

Тому позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначити докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів та належним чином засвідчені для суду та відповідача документи, що підтверджують наявність посади розпорядника майна арбітражного керуючого та його обрання (призначення).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву розпорядника майна Науково - виробничой фірми «СінталД» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19.06.2015 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.06.2015 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.