Справа № 161/3872/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3872/15-а
Провадження № 2-а/161/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Іваничівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора Іваничівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови. Просить суд скасувати постанову а справу закрити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав у ньому викладених. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обємі, просить його задовольнити.

Відповідач, субєкт владних повноважень, старший інспектор Іваничівського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Розгляд справи проводиться у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом при розгляді справи встановлено, що 17 вересня 2014 року в с. Литовеж по вулиці Львівській, старший інспектор Іваничівського ВДАІ ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення установив, що 17 вересня 2014 року о 13.51 годині в с. Литовеж позивач, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год. В населеному пункті рухався 96 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0812430, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 гривень (а.с. 3).

Також 26 березня 2015 року відповідачу напрвлялася ухвала суду від 23 березня 2015 року, якою відповідачу було запропоновано в строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Однак станом на день ухвалення рішення судом відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 23 березня 2015 року. Таким чином, стороною відповідача не виконано вимоги ухвали суду від 23 березня 2015 року та не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 11, 71, 128, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Іваничівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати дії старшого інспектора Іваничівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними.

Постанову старшого інспектора Іваничівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 030260 від 17 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 300,00 гривень визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко