Справа № 2-а-758/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 758/10
Провадження № 2 - а /0274/758/10
Постанова

Іменем України

22.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Добрянській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Києвській області, інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Києвській області - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АІ № 165333 інспектора ДПС Березанського взводу ДПС від 20.02.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС Березанського взводу ДПС серії АІ № 193297 від 20.02.10р., у якому вказано, що він 20 лютого 2010 року о 14 годині 50 хвилин на 58 кілометрі автодороги Київ-Харків керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, та перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість не його автомобіля, рухався у межах допустимої швидкості.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до наданих до суду заперечень позовні вимоги не визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ від 20.02.10р. серії АІ № 193297 ,про те, що він 20 лютого 2010 року о 14 годині 50 хвилин на 58 кілометрі автодороги Київ-Харків керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год та рухався зі швидкістю 86 км/год.

Відповідно до постанови АІ №165333 інспектора ДПС Березанського взводу ВДАІ від 20.02.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ УМВС у Києвській області від 20 лютого 2010 року серії АІ № 165333 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: