Справа № 759/4358/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/4358/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лукяненко Л.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, скасовано Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва від 25 листопада 2014 року щодо утримання з позивача переплати пенсії в розмірі 44271,96 грн.; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва перерахувати позивачу безпідставно стягнуті з нього кошти, які були відраховані з його пенсії на підставі Розпорядження від 25 листопада 2014 року. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимог про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, тому позивачем пропущено строк звернення до суду, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має загальний стаж роботи 48 років, в тому числі 42 роки трудового стажу на ДП «Київський авіаційний завод «Авіант», з яких тридцять років (з лютого 1969 року) був науковим працівником та займався науковою, науково-дослідною та науково-організаційною діяльністю. З травня 1964 року по лютий 1996 року позивач обіймав посади начальника групи автоматизації, начальника бюро автоматизації підготовки виробництва, заступника начальника відділу по розробці та впровадженню у виробництво автоматизованої системи управління на ДП «Київський авіаційний завод «Авіант».

Вказані посади відносяться до інженерно-технічних працівників, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2001 року №1571 «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», дає йому право на наукову пенсію.

З 24 липня 2001 року по 01 квітня 2008 року позивач одержував пенсію, яку було призначено згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» як науковому працівникові, що має стаж наукової роботи понад 20 років.

01 липня 2008 року позивача було переведено на пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підставою припинення виплати позивачеві наукової пенсії став лист адміністрації ДП «Київський авіаційний завод «Авіант» від 21 березня 2008 року №067-53 з проханням вважати недійсною довідку від 06 грудня 2001 року, що була підставою для зарахування стажу наукового працівника ОСОБА_2, яку відповідач в сукупності з іншими документами врахував при призначенні останньому наукової пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва від 24 вересня 2010 року та протоколом засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії, постановлено утримувати з позивача переплату пенсії у розмірі 20% щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 44271,96 грн.

З даним рішенням відповідача позивач не погодився та подав до Святошинського районного суду м.Києва адміністративний позов.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва неправомірними та скасовано розпорядження від 24 вересня 2010 року щодо утримання з ОСОБА_2 переплати пенсії в розмірі 44271,96 грн.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва з 01 червня 2008 року поновити ОСОБА_2 виплату наукової пенсії, призначеної з липня 2001 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва перерахувати ОСОБА_2 безпідставно стягнуті з нього кошти, які були відраховані з його пенсії на підставі розпорядження від 24 вересня 2010 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року постанову Святошинського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 року скасовано в частині зобовязання відповідача з 01 червня 2008 року поновити позивачу виплату наукової пенсії, призначеної з липня 2001 року, ухвалено нову постанову в цій частині, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва поновити позивачу виплату наукової пенсії з 23 вересня 2010 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва від 25 листопада 2014 року постановлено утримувати з позивача переплату пенсії у розмірі 20% щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 44271,96 грн., яка виникла за період з 01 липня 2001 року по 30 червня 2008 року, утримання буде проводитись з 01 січня 2015 року згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов до висновку, що розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва від 25 листопада 2014 року є протиправним та необґрунтованим, прийняте всупереч постановам Святошинського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, відповідачем не надано доказів щодо правомірності даного розпорядження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В силу ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва не взяло до уваги постанову Святошинського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, якими встановлено наявність у позивача права на отримання наукової пенсії та неправомірність розпорядження відповідача від 24 вересня 2010 року щодо повернення переплати по пенсії в розмірі 44271,96 грн.

Всупереч вищезазначеним судовим рішенням, які набрали законної сили, відповідачем прийнято розпорядження від 25 листопада 2014 року про утримання з позивача переплати пенсії у розмірі 20% щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 44271,96 грн., яка виникла за період з 01 липня 2001 року по 30 червня 2008 року, тобто фактично повторно прийнято розпорядження про повернення переплати в тому ж розмірі, за той же період і з тих же підстав, що виносилось розпорядження від 24 вересня 2010 року, яке скасовано в судовому порядку та зобовязано відповідача перерахувати ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти, які були відраховані на підставі протиправного розпорядження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва від 25 листопада 2014 року є протиправним, оскільки дане розпорядження фактично винесено повторно щодо утримання з позивача переплату пенсії у розмірі 20% щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 44271,96 грн., яка виникла за період з 01 липня 2001 року по 30 червня 2008 року, однак при первинному винесенні розпорядження від 24 вересня 2010 року щодо утримання з позивача цієї переплати постановою Святошинського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 року, яка в цій частині залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, скасовано розпорядження від 24 вересня 2010 року, як протиправне та прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, судом встановлено правомірне отримання пенсії позивачем як науковим працівником відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з 01 липня 2001 року по 30 червня 2008 року, жодних посилань щодо відсутності у позивача права на отримання наукової пенсії за вказаний період дані рішення не містять, натомість відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано належних доказів щодо правомірності винесеного розпорядження від 25 листопада 2014 року, яке підлягає скасуванню. При цьому, враховуючи, що на підставі розпорядження від 25 листопада 2014 року з позивача утримувалось 20% щомісячно, починаючи з 01 січня 2015 року, суд першої інстанції обґрунтовано зобовязав відповідача перерахувати позивачу безпідставно стягнуті з нього кошти, які були відраховані з його пенсії на підставі вищезазначеного розпорядження.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога позивача вказати відповідачу, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року не скасовує наукову пенсію позивача в період з 01 липня 2001 року по 30 червня 2008 року, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, таким чином розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року можливо лише за відповідною заявою відповідача.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта, що відповідно до ч.5 ст.99 КАС України позивачем пропущено строк звернення до суду та позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в даному випадку відповідачем не надано доказів щодо ознайомлення позивача з оскаржуваним розпорядженням, вручення його копії, натомість, позивач при отриманні пенсії в січні 2015 року дізнався про її зменшення, що узгоджується з самим розпорядженням, згідно якого утримання проводиться з 01 січня 2015 року. Посилання відповідача на лист від 24 листопада 2014 року №9023/6-2п судом не приймається, оскільки оскаржуване розпорядження прийнято 25 листопада 2014 року, тобто фактично після скерування позивачеві листа від 24 листопада 2014 року, доказів вручення якого відповідачем також не надано.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.