Справа № 206/2785/2012
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 206/2785/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю :

позивача: ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 13 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного центру зайнятості м.Вінниці - директор ОСОБА_3, Вінницького обласного центру зайнятості - директор ОСОБА_4, колишнього директора Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці ОСОБА_5, головного спеціаліста Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці ОСОБА_6 та заступника начальника юридичного відділу Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_7 про стягнення невиплаченої допомоги по безробіттю, компенсації, індексації та моральної шкоди, скасування протоколу та наказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 13 квітня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 13 квітня 2012 року та направити справу для продовження розгляду.

Крім того, до початку розгляду справи по суті апелянтом було подано письмову заяву про відвід головуючому судді Білоусу О.В., мотивуючи тим, що він, працюючи раніше суддею Староміського районного суду м.Вінниці, виносив, на його думку, неправомірні рішення, де ОСОБА_1 був стороною у справі, що викликає сумнів у неупередженому ставленні до апелянта з боку головуючого судді.

Також апелянт ОСОБА_1 заявив відвід суддям Курку О.П. та Залімському І.Г., оскільки вважає, що вони раніше брали участь у справі, яка повязана з даною справою.

В судовому засіданні апелянт (позивач) заявлений відвід підтримав за обставин, викладених у письмовій заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні даного клопотання про відвід суддям.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, особи, якій заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суддям, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Статтею 126 Конституції визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129 Конституції).

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів Білоуса О.В., Курка О.П., Залімського І.Г. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на нібито упередженість суддів при розгляді даної справи ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

В той же час, відвід, в силу ч. 3 ст. 30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений апелянтом відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Білоусу Олегу Валерійовичу, Курку Олегу Петровичу, Залімському Ігорю Геннадійовичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_8