Справа № 815/2057/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2057/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРОН до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства УКРСИББАНК про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРОН до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства УКРСИББАНК про зобовязання зняти заборону відчуження на обєкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної власності, площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, будинок №1, яку було накладено під час посвідчення договору іпотеки від 30.10.2008р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ АРОН, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 30.10.2008р. за реєстровим №6635; зобов'язання зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за реєстраційним номером 5195918, на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна будинок №1, згідно договору іпотеки від 30.10.2008р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ АРОН, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 30.10.2008р. за реєстровим №6635; зобов'язання зареєструвати припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, будинок №1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме за реєстраційним номером 5196239, згідно договору іпотеки від 30.10.2008р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ АРОН, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 30.10.2008р. за реєстровим №6635.

У судове засідання 16.06.2015р. повноважні представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АРОН, відповідач - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, а також повноважний представник третьої особи - ОСОБА_2 акціонерного товариства УКРСИББАНК, не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна телефонограма про сповіщення щодо дати та часу сьогоднішнього судового засідання та звіти про відправку факсимільним звязком відповідних повісток з викликом до суду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з урахуванням відсутності у судовому засіданні сторін, судом ухвалено рішення щодо вирішення питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання представників сторін по справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважних представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АРОН, відповідача - приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, а також повноважного представника третьої особи - ОСОБА_2 акціонерного товариства УКРСИББАНК, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/2057/15, до 25.06.2015р. - 14год. 15хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №815/2057/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРОН до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства УКРСИББАНК про зобовязання вчинити певні дії, до 25.06.2015р. - 14год. 15хв., з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважних представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АРОН, відповідача - приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1, а також повноважного представника третьої особи - ОСОБА_2 акціонерного товариства УКРСИББАНК.

2. Призначити наступне судове засідання по справі №815/2057/15 на 25.06.2015р. на 14год. 15хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.