Справа № 521/12886/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/12886/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Тропанець О.В.,

за участю: представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Костюка Михайла Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби (далі ГУ ДКС) України в Одеській області про визнання дії та бездіяльність протиправними, просив зобов'язати вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №2а-411/11, виданого 10.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті виконавчого листа з тих підстав, що рахунки органів Пенсійного фонду відкриті в органах Казначейства лише для зарахування коштів єдиного внеску, а не для отримання фінансування та проведення видатків, чинним законодавством не передбачено повноважень органу Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено, судом визнано протиправною відмову ГУ ДКС України в Одеській області за №16-08/1183-7149 від 07.07.2014 року у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.01.2014 року по справі №2а-411/11 про стягнення з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на користь позивача підвищення до пенсії, також суд зобов'язав ГУ ДКС України в Одеській області прийняти до виконання зазначений виконавчий лист.

Не погоджуючись з постановою суду, предстаником ГУ ДВС України в Одеській області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, судом неповно зясовані обставини у справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2011 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року, шляхом стягнення з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачені ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 18 квітня 2010 року по 22 липня 2011 року у сумі 33595,7 грн.

За зазначеною ухвалою суду 10 січня 2014 року було видано виконавчий лист № 2а-411/11, з яким позивач звернувся до ГУ ДКС України в Одеській області з заявою виконання виконавчого листа.

Підставою звернення до суду став лист №16-08/1183-7149 від 07.07.2014р., яким ГУ ДКС України в Одеській області повернуто заявнику поданий виконавчий лист з тих підстав, що рахунки органів Пенсійного фонду відкриті в органах Казначейства лише для зарахування коштів єдиного внеску, а не для отримання фінансування та проведення видатків, зокрема щодо оплати пенсій, підвищення пенсій непрацюючим пенсіонерам, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, та чинним законодавством не передбачено повноважень органу Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах, натомість дані права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 та протиправності дій Державної казначейської служби України, яка входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Також, згідно з п. 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30 січня 2013 року, яка набрала чинності 06 лютого 2013 року, внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року. Зазначений порядок прийнятий відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; а виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

У виконавчому листі, виданому 10.01.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси по справі №2а-411/11, боржником зазначено Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, яке є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Тобто, рішення суду про стягнення коштів з Пенсійного органу виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Відповідно до пункту 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Вимогами пункту 47 цього Порядку передбачено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Також, пунктом 48 вищевказаного Порядку передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ГУ ДКС України в Одеській області недотримано вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та безпідставно повернуто позивачеві виконавчий лист.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що справа судом першої інстанції розглянута з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки у справі в якості відповідача є Державна казначейська служба України, її територіальний орган виконавчої влади, тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою до скасування постановленого рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення порушено норми процесуального права, що призвело до вирішення справи неповноважним складом суду. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково, постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправною відмову Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за №16-08/1183-7149 від 07.07.2014 року у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.01.2014 року по справі №2а-411/11 про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачені ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 18.04.2010 року по 22.07.2011 року у сумі 33595,70 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 70 копійок).

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за №16-08/1183-7149 від 07.07.2014р. прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 10.01.2014 року по справі №2а-411/11 про стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачені ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 18.04.2010 року по 22.07.2011 року у сумі 33595,7 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 70 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2015 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова