Справа № 2-а-1250/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1250/10
Постанова

Іменем України

30.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій областіюДПС ВДАІ м. Житомира про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову AB № 219026 інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці від 29.10.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у зв'язку з тим, що 29 жовтня 2010 року о 12 годині 45 хвилин на 104 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський керував транспортним засобом державний номерний знак AM 1177 ВВ та порушив правила розташування транспортних засобів на проїзжій частині.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, його пояснення, про те, що він не порушував правил дорожнього руху працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину, хоча він рухався у вказаний час відповідно до правил дорожнього руху, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у наданій до суду заяві заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до наданих суду заперечень, позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дслідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 29.10.10 р. серії ABl №. 120561 від 29.10.10р., у якому вказано, що він 29 жовтня 2010 року о 12 годині 45 хвилин на 104 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський керував транспортним засобом державний номерний знак AM 1177 ВВ та порушив правила розташування транспортних засобів на проїзжій частині.

Відповідно до постанови серії AB № 219026 інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці від 29.10.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані. тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці при УДАІ у Вінницькій області від 29 жовтня 2010 року АВ № 219026 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: