Справа № 2-а-9034/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9034/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Октант" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року адміністративний позов прокурора Ярмолинецького району поданий в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області та стягнуто з ЗАТ "Октант" заборгованість по страхових внесках в сумі 2500,60 грн. .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про стягнення 2500,60 грн. заборгованості по страхових внесках, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги в розрізі положень підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" мав становити 25,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Закритим акціонерним товариством "Октант" квитанцією № 99 від 21.01.2011 р. сплачено судовий збір лише в сумі 3,50 грн. Доказів оплати решти судового збору апеляційному суду не надано.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Частиною ж 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду були оголошені в судовому засіданні 10.01.2011 р. за відсутності представника ЗАТ "Октант". У відповідності до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копія постанови від 10.01.2011 року була направлена відповідачу 14.01.2011 р. В свою чергу, апеляційна скарга про оскарження останньої подана до суду апеляційної інстанції 28.01.2011 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів про дату отримання відповідачем оскаржуваної постанови, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання скаржником строків подання апеляційної скарги.

Окрім викладеного, всупереч положень п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв"язку та адреси електронної пошти, в разі наявності останньої, прокурора Ярмолинецького району та Управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі.

Також апелянтом недотримано вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вказаної інформації, на разі, апеляційна скарга не містить.

До того ж, апелянтом допущено порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наявних матеріалів справи апелянтом на разі додано один примірник апеляційної скарги, хоча фактично позивачами у даній адміністративній справі є прокурор Ярмолинецького району та Управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку його компетенція не поширюється на кінцеві вимоги, викладені в апеляційній скарзі ЗАТ "Октант", щодо скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових підстав для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, з подальшим направленням справи на новий розгляд, в разі ухвалення судом першої інстанції остаточного рішення у адміністративній справі.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Октант" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості по страхових внесках, - залишити без руху.

2. Запропонувати Закритому акціонерному товариству "Октант" в строк до 12 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати Закритому акціонерному товариству "Октант".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар