overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1952/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25062/15

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 338/1952/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/11340/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24849/15

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу за позовом Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 826/11340/14 за позовом Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" , Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи - Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України , Національна Академія Наук України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо зміни нормативно правового акту, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції отримана ним лише 12 травня 2015 року, однак заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини та поважність пропуску строку на касаційне оскарження. (поштовий конверт (оригінал) із поштовим штемпелем про дату його фактичної відправки чи інший документ, який би підтверджував фактичну дату приймання об'єктом поштового зв'язку поштової кореспонденції від апеляційного суду, супровідний лст суду апеляційної інстанції про направлення судового рішення).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Громадської еколого-правової організації "ЕкоПраво-Київ" без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 668/10318/13-а (2-а/668/14/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26142/14

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 668/10318/13-а (2-а/668/14/14) за позовом ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Херсонської міської ради , Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправн им та скасування розпорядження про приватизацію квартири та про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, а касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, особами, які беруть участь у справі було заявлене клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, що виключає розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року призначити до касаційного розгляду на 23 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 806/2468/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2468/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до ДП "САВ-ІР" про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ДП "САВ-ІР" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ДП "САВ-ІР", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ДП "САВ-ІР".

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ДП "САВ-ІР" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до ДП "САВ-ІР" про стягнення штрафу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 819/188/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Бережанської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Бережанської міської ради до Бережанської районної державної адміністрації , третя особа - Головне управління Держземагенства у Тернопільській області , відділ держземагенства у бережанському районі про скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначені судові рішення та обгрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник не додає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного ад!міністративного суду від 14.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження виконуючого обовязки міського голови - ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бережанської міської ради залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/19233/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/55891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі № 826/19233/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 18 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/17499/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ірис" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємствоа"Ірис" до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про визнання потиправними дій,визнання протиправними та скасування приписів дії щодо проведення перевірки, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2015 року Приватним підприємством «Ірис» направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ірис» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ірис» до Державної інспекції сільського господарства в місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування приписів - відмовлено.

Отже, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ірис» на це саме судове рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ірис" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 750/1984/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірними дій,зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміінстративного суду від 12 травня 2015 року, позов в частині позовних вимог, заявлених за період з 03.04.2014 по 01.09.2014 року, залишено без розгляду.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України, зазначили, що позивач не надав відповідних доказів поважності пропущення строку звернення до суду з вимогами за період з 04.03.2014 року по 01.09.2014 року. При цьому судом апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що відповідних доказів ОСОБА_1 не навів і в апеляційній скарзі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 820/20530/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25738/15

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 820/20530/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Крім того. згідно з частиною 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана в.о. начальника управління ОСОБА_1, однак документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_1., до касаційної скарги заявником не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/3572/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3572/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 820/3572/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про скасування претензії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 18 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед