Справа № 712/12751/13-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/119/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 комітет Черкаської міської ради про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4492/11 від 16.10.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 08. 10. 2013 р. звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4492/11 від 16.10.2012 р., мотивуючи її наступним:

З 18. 06. 2013 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 38561433 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси про зобовязання виконавчого комітету Черкаської міської ради надати судді Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Тетяні Миколаївні окрему трикімнатну благоустроєну квартиру, розміром житлової площі не менше 64,60 кв.м., що розташована не нижче третього та не вище сьомого поверху в будинку, прийнятому в експлуатацію протягом останніх десяти років, в порядку, визначеному ІІІ розділом Житлового кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч. 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та ст.. 50 Житлового кодексу УРСР. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження за вих.. № 4537/2.1-32 надіслана до виконавчого комітету Черкаської міської ради для виконання, ОСОБА_1 до відома.

12. 08. 2013 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшло повідомлення від виконавчого комітету Черкаської міської ради про те, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Черкаської міської ради з 22. 06. 2010 року, складом сімї одна особа. Відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» була включена до пільгового списку позачергового отримання житла. Станом на 01. 08. 2013 року порядковий номер ОСОБА_1 в пільговому списку серед даної категорії громадян 23. Попереду ОСОБА_1 в черзі на отримання житла перебувають судді, які користувалися такими ж пільгами по житлу, перші з яких перебувають на квартирному обліку з 1984 року. Згідно із ст. 43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. На сьогодні, надати ОСОБА_1 окрему трикімнатну благоустроєну квартиру, жилою площею не менше 64,60 кв. м., розташованої не нижче третього та не вище сьомого поверху в будинку прийнятому в експлуатацію протягом останніх десяти років, немає можливості у звязку із відсутністю квартири, яка б відповідала зазначеним вимогам. Питання надання квартири, яка відповідатиме вимогам, зазначеним у постанові Соснівського районного суду від 06.07.2011 року та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12. 09. 2012 року, буде розглянуто при поточному звільненні такої квартири, відповідно до діючого Житлового законодавства. Крім того, листом № 11541-01-21 від 05. 09. 2013 року заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4, повідомлено про подання пропозицій щодо видатків на придбання квартири ОСОБА_1 в бюджеті міста на 2013 рік.

Просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-а-4492/11 від 16. 10. 2012 шляхом винесення рішення про стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради вартості трикімнатної благоустроєної квартири, жилою площею не менше 64,60 кв. м., розташованої не нижче третього та не вище сьомого поверху або встановити інший порядок виконання рішення.

ОСОБА_1 підтримала подання державного виконавця та звернулась до суду з власною заявою в якій просила суд : стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області № 4751, ідентифікаційний код 34924330, найменування установи банку - ГУДКСУ в Черкаській області, код установи банку 854018, 598 373 (пятсот девяносто вісім тисяч триста сімдесят три) гри. 32 кой. в рахунок оплати вартості окремої трикімнатної благоустроєної квартири, розміром житлової площі не менше 64,60 кв.м., що розташована не нижче третього та не вище сьомого поверху, в будинку, прийнятому в експлуатацію протягом останніх десяти років; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області після надходження від виконавчого комітету Черкаської міської ради коштів в розмірі 598 373 (пятсот девяносто вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 32 коп. перерахувати останні в рахунок оплати вартості підібраної ОСОБА_1 на час перерахування коштів окремої трикімнатної благоустроєної квартири, яка б відповідала вимогам резолютивної частини постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06. 07. 2011р. в адміністративній справі № 2а- 4492/11, покупцем якої виступатиме ОСОБА_1; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перерахувати, за наявності, залишок не використаних коштів на рахунок виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявлених вимог не визнала, подавши до суду заперечення відповідно до яких зазначала : відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради не заперечує проти виконання рішення суду, проте в звязку із відсутністю на даний час квартири, яка відповідатиме зазначеним вимогам не має можливості надати зазначене житло. В свою чергу, при наявності такої квартири департамент надасть її позивачу. Звертає окрему увагу суду на те, що відповідно до ч. 8 ст. 44 ЗУ «Про статус суддів» передбачено право суддів на отримання житла, а не на стягнення коштів.

В свою чергу, в заяві ДВС про зміну способу виконання рішення суду не зазначено, яким обставинами утруднюється виконання рішення суду у справі 2а- 4492/11 та не зазначено підстав, що унеможливить його виконання в майбутньому. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення у справі № 2а-4492/11.

Старший державний виконавець Тимошенко А.Г. в судові засідання не зявився, з заявами до суду не звертався.

ОСОБА_1 вважає, що заяви підлягають до задоволення.

ОСОБА_5 просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 06. 07. 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано виконавчого комітету Черкаської міської ради надати судді Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Тетяні Миколаївні окрему трикімнатну благоустроєну квартиру, розміром житлової площі не менше 64,60 кв. м., що розташована не нижче третього та не вище сьомого поверху в будинку, прийнятому в експлуатацію протягом останніх десяти років, в порядку, визначеному ІІІ розділом Житлового кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч. 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та ст.. 50 Житлового кодексу УРСР. Рішення набрало законної сили 12 вересня 2012 року.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26. 12. 2003 N 14, задоволення заяви про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, задоволення заяви державного виконавця або сторони у справі можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з листом Вищого Адміністративного суду України від 13. 06. 2013 № 846/12/13-13 при вирішенні таких справ суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В термін встановлений державним виконавцем відповідачем рішення не виконано, а притягнення до кримінальної відповідальності колегіального органу не передбачено діючим законодавством. При визначенні розміру коштів потрібних для примусового виконання рішення суду, суд виходить з наданих заявником доказів, що на момент ухвалення рішення середня вартість квартири складає 598 373 грн. 32 коп. та з власної ініціативи зазначену суму збільшує до 650 000 грн. враховуючи тенденції до збільшення цін та факт примусового виконання рішення.

Заявлені вимоги не підлягають до повного задоволення, так як стягуючи безпосередньо на користь ОСОБА_1 гроші для придбання квартири, заявники не врахували, що статтею ст. 44 Закону України «Про статус суддів», як діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено забезпечення судді, який потребує поліпшення житлових умов, благоустроєним житлом у встановленому законом порядку, а не стягнення грошових коштів на користь судді для придбання такого житла. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обовязковості виконання судових рішень, наявності виключних обставин для зміни способу виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяв.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 160, 263 КАС України, Законом України «Про статус суддів», Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 комітет Черкаської міської ради про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4492/11 від 16.10.2012 р. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 комітету Черкаської міської ради на розрахунковий рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області № 4751, ідентифікаційний код 34924330 в ГУДКСУ в Черкаській області, код установи банку 854018 - 650 000 грн. на придбання окремої трикімнатної благоустроєної квартири, розміром житлової площі не менше 64,60 кв. м., що розташована не нижче третього та не вище сьомого поверху в будинку, прийнятому в експлуатацію протягом останніх десяти років.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області придбати окрему трикімнатну благоустроєну квартиру, розміром житлової площі не менше 64,60 кв. м., що розташована не нижче третього та не вище сьомого поверху в будинку, прийнятому в експлуатацію протягом останніх десяти років та передати її в користування ОСОБА_1.

В разі наявності коштів після завершення примусового виконання повернути кошти відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_6