Справа № 2-а-87/10
Суддя: Тіміргазін Е. Р.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:

головуючого судді Тіміргазіна Е.Р., при секретарі Боруль А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Каховка та Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 30.11.2009р. звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування за відсутністю в його діях складу правопорушення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009р., якою його притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді 680грн. штрафу.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач безпідставно 01.07.2009р. склав постанову про порушення ним 03.06.2009р. правил перевезення небезпечного вантажу, оскільки з ДАІ узгоджено маршрут перевезення небезпечного вантажу відповідно до узгодження №241 від 13.04.2009р., чинного станом з 13.04.2009р. по 10.07.2009р. Копія постанови в передбачені чинним законодавством строки не надіслана, про її існування йому стало відомо після виклику до ДВС 25.11.2009р., тому просить поновити, як пропущений з поважних причин, строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що 03.06.2009р. його на дорозі працівники ДАІ не зупиняли, протокол про адміністративне правопорушення не складали. Він дійсно має право керування автомобілем МАН, номерний знак 10728X0, і займався перевезенням небезпечного вантажу -дизельного палива, але рухався відповідно до узгодженого з ДАІ маршруту, з дотриманням вимог п.п.22.1-22.6 ПДР України. Про існування постанови від 03.06.2009р. йому стало відомо у відділі ДВС 25.11.2009р., у звязку з чим просить поновити строк звернення до суду.

Відповідач на виклик суду не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови б/н від 01.07.2009р. ОСОБА_1 03.06.2009р. керував автомобілем МАН, номерний знак 10728X0 та порушив правила перевезення небезпечного вантажу. Притягнутий до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, застосовано штраф у розмірі 680 грн.

Відповідальність за ст. 132-1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, порушення водіями правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів. Санкція частини статті

передбачає накладення штрафу від ЗО до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, від 510грн. до 680грн.

В постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, відсутнє місце вчинення правопорушення та не зазначений нормативний акт, вимоги якого порушено водієм.

Відповідно до узгодження №241 умов та режиму перевезення небезпечного вантажу від 13.04.2009р., узгодженого заступником начальника УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_3, чинного з дати видачі до 10.07.2009р., автомобілем МАН, номерний знак 10728X0, можливе перевезення дизельного палива, бензинів автомобільних, бензолу та ін. по установленому маршруту.

На 25.11.2009р. ОСОБА_1 викликався до відділу ДВС Каховського МРУЮ з приводу необхідності оплати 680грн. штрафу згідно постанови від 01.07.2009р. Каховського ВДАІ, про що свідчить виклик-попередження від 19.11.2009р., вих№10-27/3604..

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.п. 5 п.4).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 254 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (п.4.1) про вчинення правопорушення складається протокол, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до відповідальності.

В судовому засіданні не спростовано твердження позивача про відсутність протоколу про вчинення правопорушення.

На запит суду від 02.12.2009р. протокол не надіслано.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП, п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, не конкретизовано місце вчинення правопорушення, нормативно- правовий акт, вимоги якого порушено водієм.

Згідно ст.285 КУпАП та п.2.17 вищенаведеної Інструкції копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

В судовому засіданні не спростовано твердження позивача про неотримання ним рекомендованим листом копії постанови начальника ВДАІ.

При відсутності даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності, до нього застосовано максимальний, передбачений санкцією статті, штраф.

Відповідно до п.32.1 ПДР України питання забезпечення безпеки дорожнього руху узгоджується з органами ДАІ, перевезення небезпечних вантажів здійснюється за спеціальними правилами (п.22.5 ПДР України).

Позивачем надано докази узгодження з ДАІ маршруту перевезення небезпечних вантажів, з тексту постанови не зрозуміло які саме правила перевезення вантажу водієм порушено.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких обґрунтовуються висновки про вчинення особою правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, або висловлених останнім доводів.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.

В судовому засіданні не спростовані твердження позивача, відповідач не довів правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

З урахуванням наданих доказів, відповідно до ст. 99-102 КАС України суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому на підставі ст.247 ч.І п.1, 284 ч.2 КУпАП постанова підлягає скасуванню, а справа -закриттю.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 132-1, 247, 252, 258, 268, 277, 280,283,284,287,288,289, 293,296 КУпАП,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Каховка та Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Постанову б/н від 01.07.2009р. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Каховка та Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 680грн. штрафу -скасувати, справу -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Тіміргазін Е.Р.