Справа № 487/1346/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/1346/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Павлова Ж.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2015 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2015 року №46052132.

В позові управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зазначило, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-7986/2011 від 28.11.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 04.02.2011 року по 19.06.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яке набрало законної сили 22.01.2013 року.

17.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження суперечить вимогам Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, позивач просив задовольнити його адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулося з апеляційною скаргою на зазначену постанову, апелянт просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-7986/2011 від 28.11.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 04.02.2011 року по 19.06.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яке набрало законної сили 22.01.2013 року.

17.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимогами п.2 постанови боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно до вимог пункту 3 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-V1 передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Кабінетом Міністрів України 03.09.2014 року прийнято постанову № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів (зобовязання здійснити нарахування) або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року подаються до Управлінь державної виконавчої служби відповідних Головних управлінь юстиції для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі на виконання органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Згідно до вимог ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконавчий документ, що надійшов на примусове виконання до Відділу підлягає примусовому виконанню в загальному порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили 22.01.2013 року.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький