Справа № 2-а-778/10
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 778/10
Провадження № 2 - а /0274/778/10
Постанова

Іменем України

23.09.2010 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замега О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС № 153838 від 23.05.2010 року. Зазначив, що 23.05.2010 року він був зупинений відповідачем. Для пояснення причини зупинки отримав відповідь про нібито порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: не надання переваги у русі зустрічному автомобілю, який рухався прямо, при повороті ним на регульованому перехресті ліворуч. За що відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..

Вважає, що дане постанова є незаконною, оскільки ніякого порушення він не скоював. Справа про адміністративне правопорушення відповідачем була розглянута з порушення норм процесуального і матеріального права, зокрема постанова після її складання не була йому оголошена. Крім того, у описовій частині постанови не зазначена норма ПДР України, яку він нібито порушив, а тому не зрозуміла суть порушення. В постанові не зазначено жодного доказу, навіть протоколу, яким би була підкріплена постанова, що вказує на те, що вона базується лише на судженнях інспектора. А також при винесенні постанови були грубо порушенні його права, передбаченні ст..268 КУпАП..

В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.05.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичева старшим сержантом ОСОБА_2 винесена постанова № 153838 від 23.05.2010 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 23.05.2010 року о 18.25 год. по вул. Будьонного в м. Бердичеві, керуючи автомобілем ВАЗ - 21073, проїхав регульоване перехрестя вул. Котовського - Будьонного повертаючи ліворуч на вул. Будьонного не надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися в зустрічному напрямку прямо.(а.с.5).

Проте, у постанові про вчинення адміністративного правопорушення позивачем відсутні посилання на докази, які б підтверджували його вину у вчиненні правопорушення. Дані докази не були надані відповідачем і суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичева старшим сержантом ОСОБА_2, не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АМ № 153838 від 23.05.2010 року, не доведена, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АМ № 153838 від 23.05.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева старшого сержанта ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 гривень, а справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: