Справа № 357/18528/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 01.01.2014 по 25.06.2014 включно залишено без розгляду, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, визначених ст. ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 26.06.2014 по 02.08.2014 включно, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 26.06.2014 по 02.08.2014 включно з урахуванням виплачених коштів. В іншій частині позову відмовлено.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки постановою не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 31.03.2015 не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем, згідно платіжних доручень № 108/116 від 26.12.2014, № 89/104 від 27.02.2015 було сплачено судовий збір за подання позову до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у розмірі 73,08 грн та 36,55 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 позовні вимоги задоволено частково.
Загальний розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених позивачем за подання до суду адміністративного позову майнового і немайнового, складає 109,63 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в розмірі 109,63 грн.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про доцільність винесення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 168, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 109,63 грн (сто девять гривень 63 копійки).
Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.