Справа № 2-а-771/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 771/10
Провадження № 2 - а /0274/771/10
Постанова

Іменем України

19.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в :

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою АМ 021299 від 16.08.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП на неї накладено штраф в сумі 300 гривень.

Вважає, що постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав : у тексті постанови зазначено, що вона, як власник транспортного засобу автомобіля Пежо д.н. НОМЕР_1, 16.08.2009 року о 10 годині 34 хвилини здійснила зупинку в м. Житомирі по вул. Б. Тена в зоні дії дорожнього знаку 5.42 « Місце зупинки трамвая». Проте для таких висновків у посадової особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення її ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. При винесенні постанови були грубо порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, справу було розглянуто у її відсутності, однак про час розгляду справи її ніхто не повідомляв і не міг повідомити в такий короткий час, оскільки постанова була внесена в той же день, коли приладом « Візир» було зафіксовано правопорушення.

В звязку з чим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 021299 від 16.08.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

В судове засідання позивачка не з»явилася, натомість на адресу суду надала клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 021299 від 16.08.2009 року о 10 годині 34 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 по вул. Б. Тена в м. Житомирі , зупинилася в зоні дії дорожнього знаку 5.42 « Місце зупинки трамвая» . Внаслідок чого інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира сержант міліції ОСОБА_2 постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 гривень. В графі примірник постанови отримав підпис ОСОБА_1 відсутній. ( а.с. 10).

Згідно рапорту інспектора ДПС, ним за допомогою працюючого в автоматичному режимі фото відео записуючого приладу « ВІЗИР» № 0812577, 16.08.2009 року було зафіксовано порушення ПДР України, зокрема сфотографований номер автомобіля, а також місце його зупинки, без прив»язки до населеного пункту. ( а.с.11).

Стаття 14-1 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власник ( співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник ( співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини ( транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган ( посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 258 КУпАП дозволяється застосування посадовими особами органів ДАІ без протокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кіноз»йомки. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кіноз»йомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справі; зазначення нормативного акта , який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вказана постанова про адміністративне правопорушення не містить будь яких даних, які свідчать про те, що правопорушення зафіксовано за допомогою технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, в постанові не наведено дані про допуск вказаного у ньому засобу вимірювальної техніки до використання, повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях. Відповідачем не надано суду доказів , що технічний засіб працював в автоматичному режимі, має функції фото і кіноз»йомки ( відомості про дислокацію несення служби співробітниками роти ДПС, дані про інструктаж, акт про визначення місця радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості, свідоцтво про визнання затвердженого типу засобів вимірювальної техніки тощо).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову , суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 021299 від 16.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, 104 , ч. 3 ст. 122, ч.4 , ч.6 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 021299 від 16 серпня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно суддя: