overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6124/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2011 р.Справа № 2а/0470/6124/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288,00 грн..

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 27.05.2011 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 27.05.2011 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 26 травня 2011 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6124/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.11р. о 10:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7684/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2011 р. 2а/0470/7684/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «Принцип» до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплачених платежів , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у відмові повернути ТОВ «Юридичній фірмі «Принцип» надмірно сплачені внески в сумі 2104 грн. 91 коп. та стягнення надмірно сплачених платежів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, що у випадку подання позову представником до позову додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, позовну заяву підписано від імені юридичної особи директором ТОВ «Юридичної фірми «Принцип»- ОСОБА_1, при цьому належних документів на підтвердження повноважень та посади ОСОБА_1 станом на момент подачі позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «Принцип» до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплачених платежів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 липня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3608/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Справа № 2а/0470/3608/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову КРУ в Д/о до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про про зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3608/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.11 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучма К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7901/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2011 року Справа № 2а/0470/7901/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей - інтернат для сільської молоді" про про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей - інтернат для сільської молоді" про стягнення штрафу у розмірі 190323 грн. 43 коп. за правопорушення у сфері містобудування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/7901/11 за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей - інтернат для сільської молоді" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7102/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2011 р. 2а/0470/7102/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 854 грн. 46 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Тернівського районі м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 липня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7948/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2011 р. 2а/0470/7948/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1034 грн. 10 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем квитанція про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7459/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/7459/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр Домофонізації "Цифрал - Сервіс" Дніпропетровськ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.04.09 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7459/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.11 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєв М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7295/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2011 р. 2а/0470/7295/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 195 грн. 39 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Наданий позивачем опис вкладення поштової кореспонденції не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з його змісту неможливо встановити факт сплати поштових послуг за направлення поштової кореспонденції на адресу відповідача.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. На виконання вимог вказаної норми, позивачу необхідно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подачі позову, у якості доказу належної адреси місцезнаходження відповідача.

Отже, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження даних щодо належного надіслання відповідачу копії позовних матеріалів, суд не має змоги прийняти рішення щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2