Справа № 826/4126/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4126/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Генератор» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод «Генератор» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. № від 15 грудня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. № від 15 грудня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ДП завод «Генератор», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ДП завод «Генератор» за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки № 6440/26-56-22-03-09/33639067 від 05 листопада 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. п. 200.1 та 200.2 ст. 200, п. 23 підрозділу 2 Розділу XX ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 156 405, 00 грн., в тому числі на суму 113 329, 00 грн. за січень та 43 076, 00 грн. за лютий 2014 року.

На підставі вищезазначеного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15 грудня 2014 року, яким позивачу визначено грошове зобов»язання з ПДВ у розмірі 195 506, 00 грн. у т.ч. 156 405 грн. - основний платіж, 39 101, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ПП «Метторг-Регіон» було укладено договір поставки брухту і відходів чорних металів № 640/3 від 09 вересня 2013 року.

Виконання умов вищезазначеного договору підтверджується податковими накладними № 9 від 17 січня 2014 року на суму 12 323, 00 грн., № 14 від 24 січня 2014 року на суму 4 320, 00 грн., № 4 від 07 лютого 2014 року на суму 4 952, 00 грн., № 16 від 14 лютого 2014 року на суму 6 160, 00 грн.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Проміндустрія» було укладено договір поставки брухту і відходів чорних металів № 640/2 від 24 квітня 2013 року

Виконання умов вищезазначеного договору підтверджується податковими накладними № 2 від 09 січня 2014 року на суму 100 000,00 грн., № 17 від 28 січня 2014 року на суму 200 000, 00 грн., № 21 від 30 січня 2014 року на суму 250 000, 00 грн., № 2 від 06 лютого 2014 року на суму 4 267, 00 грн., № 9 від 11 лютого 2014 року на суму 200 000, 00 грн.

Відповідно до умов договорів був переданий брухт та відходи кольорових металів, який повинен відповідати ДСТУ 3211:2009 та брухт і відходи чорних металів.

Згідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з розділом II. Прикінцеві положення до вищезазначеного Закону цей Закон набирає чинності з 01 січня 2014 року.

Постановою Кабінетом Міністрів України № 15 від 12 січня 2011 року затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 року звільняються від обкладання податком на додану вартість відповідно до найменування товару згідно УКТЗЕД.

Законом України № 713-УІІ від 19 грудня 2013 року «Про внесення змін до Податкового Кодексу України зазначено, що у розділі ХХ «Перехідні положення»: в абзаці першому пункту 23 цифри та слова « 01 січня 2014 року» замінити цифрами та словами « 01 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнити словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується КМ України, не змінювався.

Відповідно до ч. 3 зазначеного Закону доручено Кабінету Міністрів України протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд та приведення відповідними центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Отже, за момент постачання металобрухту за період з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року діяла норма Податкового законодавства відповідно до якої тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Зміни до вищезазначеної постанови КМ України № 15 від 12 січня 2011 року було внесено постановою КМ України від 05 лютого 2014 року, яка набрала чинності з 18 лютого 2014 року, зокрема що «операції з імпорту, тимчасово до 1 січня 2014 року» замінено на цифри та слова « 1 січня 2015 року».

Проте, в цей період діяла норма Закону, яка чітко визначала, що тимчасово до 01 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Вищезазначеною Постановою КМ України № 15 лише було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно до ч. 3 ст. 113 Конституції України - Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем щодо заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету повинен був керуватися Податковим Кодексом України, а не Постановою КМ України.

А тому прийняте за наслідками перевірки податковим органом податкове повідомлення-рішення № від 15 грудня 2014 року, яким позивачу визначено грошове зобов»язання з ПДВ у розмірі 195 506, 00 грн. у т.ч. 156 405 грн. - основний платіж, 39 101, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Генератор» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов Державного підприємства завод «Генератор» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15 грудня 2014 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 грудня 2014 року, яким позивачу визначено грошове зобов»язання з ПДВ у розмірі 195 506, 00 грн. у т.ч. 156 405 грн. - основний платіж, 39 101, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, винесене Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.