Справа № 2-а-96/11/0216
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-96/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Добровольський В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.02.2011 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.02.2011 року скасовано і прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Позивачі в порядку ст. 169 КАС України звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові суду. Згідно вимог ст. 169 КАС України питання про виправлення описки у рішенні суду вирішується в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході дослідження матеріалів даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції виявлено описку в резолютивній частині постанови. Зокрема, в постанові судом помилково зобов'язано позивача провести перерахунок і виплату пенсії позивачам за період з 14 серпня 2010 року по 14 лютого 2010 року, хоча фактично позовні вимоги підлягають задоволенню по 14 лютого 2011 року, що логічно узгоджується з матеріалами справи. Відповідні посилання містяться також в описовій частині постанови апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року.

Замінити в абзаці 6 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року слова "по 14 лютого 2010 року" на слова "по 14 лютого 2011 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_4