Справа № 2а-15576/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 р. 2а-15576/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Даном» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Даном»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Тобто позивачем в адміністративному судочинстві може бути саме особа, права, свободи та інтереси якої порушено.

Особа, яка подала позовну заяву - товариство з обмеженою відповідальністю «Даном»просить визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.11.2010р. та зазначає, що зазначеним рішенням порушено його права, свободи та інтереси, однак, в той же час копію оскаржуваного рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Даном» до позовної заяви додано не було.

Пунктом 4 ч.1 ст. 106 КАС України закріплено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд не може встановити чи дійсно стосується оскаржуване рішення прав, свобод та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Даном»та у зв'язку з цим вирішити питання про відкриття провадження за адміністративним позовом.

Згідно з п. 3-4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, враховуючи зазначені принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.11.2010р.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Даном» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 грудня 2010 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.11.2010р.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що:

- відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

- питання стосовно витребування доказів буде вирішуватись після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков