Справа № 814/1896/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1896/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання не чинним запису та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі ДПІ) про: визнання не чинним запису в Єдиному реєстрі податкових накладних: "помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; зобовязання ДПІ надати Державній податковій службі України відомості про відповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобовязання ДПІ прийняти та внести до Єдиного реєстру податкових накладних виписані ТОВ на адресу ТОВ СП "Нібулон" податкові накладні №203 від 24 листопада 2012 року, №204 від 25 листопада 2012 року та №210 від 27 листопада 2012 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав не чинним запис в Єдиному реєстрі податкових накладних: "помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та зобовязав ДПІ надати Державній податковій службі України відомості про відповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, суд зобовязав ДПІ прийняти та внести до Єдиного реєстру податкових накладних виписані ТОВ на адресу ТОВ СП "Нібулон" податкові накладні №203 від 24 листопада 2012 року, №204 від 25 листопада 2012 року та №210 від 27 листопада 2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 листопада 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком, на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, у встановлені податковим законодавством строки - 15 діб, було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24 листопада 2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 26 листопада 2012 року, що підтверджується квитанцією №1 від 26 листопада 2012 року. Однак, квитанцію №2 на електрону адресу ТОВ про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції №1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою: "помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Строк реєстрації податкової накладної № 203 від 24 листопада 2012 року спливав 09 грудня 2012 року.

27 листопада 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року. Документ було не прийнято з аналогічних підстав.

Також, 27 листопада 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком, на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, у встановлені податковим законодавством строки - 15 діб, було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 27 листопада 2012 року, що підтверджується квитанцією №1 від 27 листопада 2012 року. Однак, квитанцію №2 на електрону адресу ТОВ про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції №1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою : "помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Строк реєстрації податкової накладної № 204 від 25 листопада 2012 року спливав 10 грудня 2012 року.

28 листопада 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року та податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року. Вказані документи не було прийнято з аналогічних підстав. 29 листопада 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року та податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав. 30 листопада 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року та податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року. Документи також не було прийнято з аналогічних підстав. 03 грудня 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року та податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав. Також, 03 грудня 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком, на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, у встановлені податковим законодавством строки - 15 діб, було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №210 від 27 листопада 2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 03 грудня 2012 року, що підтверджується квитанцією №1 від 03 листопада 2012 року. Однак, квитанцію №2 на електрону адресу ТОВ про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції №1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою: "помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Строк реєстрації податкової накладної № 210 від 27 листопада 2012 року спливав 12 грудня 2012 року.

03 грудня 2012 року за вих. №58 ТОВ звернулось до ДПІ щодо причин неприйняття податкових документів засобами телекомунікаційного звязку та прийняття заходів щодо поновлення права платника податків. 06 грудня 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року, податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року та податкову накладну №210 від 27 листопада 2012 року. Документи знов не було прийнято з аналогічних підстав.

07 грудня 2012 року ДПІ надала відповідь на запит за №7635/18-294/851, однак у листі-відповіді не зазначено причини відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємства, у звязку з чим виникла дана помилка, та не вжила належних заходів щодо поновлення права підприємства на реєстрацію податкових документів в наступному. 07 грудня 2012 року ТОВ телекомунікаційним звязком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №203 від 24 листопада 2012 року, податкову накладну №204 від 25 листопада 2012 року та податкову накладну №210 від 27 листопада 2012 року. Документи знов не було прийнято з аналогічних підстав.

Вважаючи протиправним не прийняття до реєстрації податкових накладних з наведених підстав, ТОВ звернулось з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження ТОВ, як платника податків, в ДПІ підтверджено у свідоцтві платника податку на додану вартість №200057169 від 18 липня 2012 року, в реєстраційних документах юридичної особи в ЄДРПОУ, Головного управління статистики у Миколаївській області, в органах держреєстрації 26 листопада 2012 року, 03 грудня 2012 року, тому фактично підстави не прийняття для реєстрації документів (податкових накладних), зазначені податковим органом (відповідачем), не відповідали дійсності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, проте, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 було затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок), п.5-8 якого визначено, що продавець складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб платника податку у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки продавця.

Після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Крім того, п.9 Порядку визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Так, відмовляючи в прийнятті податкових накладних ДПІ посилалось на наявність помилки, а саме місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, матеріали справи містять свідоцтво платника податку на додану вартість №200057169 від 18 липня 2012 року, довідку АА №662465 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.38), з яких вбачається відповідність місцезнаходження ТОВ, вказаного в податкових накладних та відповідних документах.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції з приводу того, що зазначені податковим органом підстави не прийняття для реєстрації документів (податкових накладних) не відповідали дійсності, є обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи.

Наведені доводи також підтверджуються висновками Миколаївського окружного адміністративного суду (справа №2а-6431/12/1470), викладеними в постанові від 22 лютого 2013 року, якою визнано протиправною бездіяльність ДПІ щодо неприйняття від ТОВ та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної №203 від 24 листопада 2012 року, №24 від 25 листопада 2012 року та №210 від 27 листопада 2012 року.

Крім того, з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати ДПІ прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані ТОВ податкові накладні, оскільки такий алгоритм дій податкового органу при реєстрації накладних відповідає положенням Порядку, зокрема, п.7, за яким після надходження податкової накладної в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

В той же час, визнання судом першої інстанції по даній адміністративній справі нечинним запису в Єдиному реєстрі податкових накладних: "помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та зобовязання ДПІ надати Державній податковій службі України відомості про відповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є на думку колегії суддів безпідставним, оскільки ні Порядком, ні іншим актом податкового законодавства не передбачено внесення в Єдиний реєстр податкових накладних запису, що характеризує помилку, допущену при надсиланні накладної чи її прийнятті, та обовязку ДПІ надати Державній податковій службі України відомості про відповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у звязку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Отже, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у звязку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог в частині.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання не чинним запису та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" податкові накладні № 203 від 24 листопада 2012 року, № 204 від 25 листопада 2012 року та № 210 від 27 листопада 2012 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук