overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1361/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/27069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р.

у справі № 826/1361/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкової консультації, зобовязання вчинити певні дії ,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1361/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обовязки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 806/5329/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/27117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 р.

у справі № 806/5329/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод»

до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання незаконними наказу, акту та дій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/5329/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обовязки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 2270/4933/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/9991/81574/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Віжен-стандарт»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012

у справі № 2270/4933/12 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Віжен-стандарт»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Віжен-стандарт» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи у попередньому судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2270/4933/12 на 10.06.2015

о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,

вул. Московська,8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України підпис Є.А.Усенко
Справа № 820/19950/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ № К/800/26786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-торгівельне підприємство «СНАБСЕРВІС»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015

у справі № 820/19950/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-торгівельне підприємство «СНАБСЕРВІС»

до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-торгівельне підприємство «СНАБСЕРВІС» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 820/19950/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-торгівельне підприємство «СНАБСЕРВІС».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/19950/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обовязки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обовязки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 825/3891/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ № К/800/26164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р.

у справі № 825/3891/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3891/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/4756/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року К/800/50022/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України про визнання неправомірними дій щодо відмови в задоволенні запиту та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України про визнання неправомірними дій щодо відмови в задоволенні запиту та зобовязання вчинити дії.

08 червня 2015 року позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 24,09 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними обєктами справляння судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України про визнання неправомірними дій щодо відмови в задоволенні запиту та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/2069/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2069/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 р.

у справі № 826/2069/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ Рентал»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2069/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 760/23199/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. м. Київ К/800/11494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Міністерство оборони України надіслало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року № 21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 1613/2-а-956/11
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1613/2-а-956/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

11 квітня 2011 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати рішення відповідача про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, з 08.02.2011 року протиправним та зобовязати призначити пенсію за вислугу років, як працівнику освіти, з 03.09.2010 року та провести виплату недоотриманих сум з 03.09.2010 року по 08.02.2011 року.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання 20 квітня 2011 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 20.04.2011 року копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, з 08.02.2011 року.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 821/166/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ № К/800/26229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р.

у справі № 821/166/15-а

за позовом Приватного підприємства «Авто Бліц»

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

та Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області

про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. у справі № 821/166/15-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. у справі № 821/166/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/166/15-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/493/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/493/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

у справі № 815/493/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. у справі № 815/493/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» .

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т»

про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/493/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько