Справа № 815/310/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/310/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта Гаргаун Я.І.,

позивача Негрут І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень виданих Спеціалізованою державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № від 23.10.2014 року форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 5 342 275 грн. 45 коп., з яких за основним платежем 4 011 345 грн. 30 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 330 930 грн. 15 коп. та № від 30.07.2014 року форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток іноземних юридичних осіб код 11020500 та штрафні санкцій по податку на прибуток іноземних юридичних осіб» на загальну суму 73 873 грн. 26 коп.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а-7853/11/1470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Югцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 01.06.2011 року, № від 01.06.2011 року, рішення у якій може суттєво змінити розгляд даної справи, оскільки суми, визначені у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях в тому числі розраховані з урахуванням сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 01.06.2011 року, № від 01.06.2011 року, що є предметом розгляду справи № 2а-7853/11/1470.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 156 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «ЮГцемент» просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.10.2014 року та № від 30.07.2014 року, прийняті в тому числі з урахуванням сум податків, визначених за результатами проведення перевірок за попередніми періодами, оформленими актами №№: 22/07-00293031 від 20.01.2010 року, 87/07-00293031 від 18.02.2010 року, 229/07-00293031 від 19.03.2010 року, 628/07-00293031 від 21.05.2010 року, 704/23-00293031 від 17.06.2010 року, 193/23-00293031 від 14.02.2011 року, 623/36-00293031 від 20.05.2011 року, 627/23-00293031 від 21.05.2010 року, 833/23-00293031 від 16.08.2014 року та № 499/36-00293031 від 22.04.2011 року, всього у сумі 3 889 067 грн. 00 коп., про що викладено у акті перевірки за результатами проведення якої були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Так, згідно акту перевірки № 91/28-08-51-30/00293031 від 14.07.2014 року, за результатами якої складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач зазначив, що попередніми плановими та позаплановими перевірками Пат «ЮГцемент» зменшено відємне значення з податку на додану вартість по управлінським послугам, отриманим від ТОВ «Дікергофф /Україна/», які документально не підтверджені первинними документами, безпідставно включені до складу податкового кредиту по податку на додану вартість та не підтверджено фактичне використання вказаних послуг в господарській діяльності, а саме сума податку на додану вартість складена за вищезазначеними актами попередніх перевірок.

Проте, податкові повідомлення-рішення, які були прийняті за наслуцдідками проведення перевірок, оформлених вищезазначеними актами, були оскаржені позивачем у судовому порядку та на день складання акту № 91/28-08-51-30/00293031 від 14.07.2014 року, за результатами якої складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення остаточні судові рішення щодо правомірності таких податкових повідомлень-рішень ще не прийняті.

Крім того, в судовому порядку також було оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2011 року, яким Пат «ЮГцемент» зменшено суму відємного значення по податку на додану вартість всього на суму 9 028 406 грн. 00 коп., прийняте на підставі акту перевірки № 623/36/00293031 від 20.05.2011 року, висновки якого в свою чергу, ґрунтуються на висновках в тому числі вищезазначених попередніх актів перевірок.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року провадження в адміністративній справі № 2а-7853/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 2а-4619/10/1470, № 2а-5383/10/1470 та № 2а-6428/11/1470.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а-7853/11/1470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Югцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 01.06.2011 року, № від 01.06.2011 року, рішення у якій може суттєво змінити розгляд даної справи, оскільки суми, визначені у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях в тому числі розраховані з урахуванням сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 01.06.2011 року, № від 01.06.2011 року, що є предметом розгляду справи № 2а-7853/11/1470.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з обставин та доказів апелянта судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості задоволення клопотання, оскільки предметом розгляду справи № 2а-7853/11/1470 є в тому числі підстави для визначення податкових зобовязань в податкових повідомленнях рішеннях № від 23.10.2014 року, № від 30.07.2014 року, так як підставою для його прийняття послугували зазначені вище акти перевірок податкових органів підприємства позивача за попередні періоди, які в свою чергу також були підставою для складання акту перевірки на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду даної справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2015 р.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин