Справа № 2270/11448/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

25 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.11 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.11 в задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, остання просить суд його поновити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №22313 подав заяву з проханням розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Позивач (апелянт) в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Тоді як, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 16 листопада 2011 року з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутність та направити на його адресу копію постанову.

Згідно супровідного листа Хмельницького окружного адміністративного суду №55257/11 копія оскаржуваної постанови надіслана на адресу позивача 24 листопада 2011 року, тоді як апеляційна скарга подана 02 грудня 2011 року.

У апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано ними 26 листопада 2011 року, а відтак вважає, що з поважних причин пропущено строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин ФОП ОСОБА_1 не мала реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги позивач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.11 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2