Справа № 2а-16296/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16296/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування реєстраційного запису , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування реєстраційного запису.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська просить скасувати реєстраційний запис № 1 003336 від 13.09.2010р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зроблену виконавчим комітетом Запорізької міської ради щодо місцезнаходженя товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ».

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідача зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», в той час як особа, яка подала адміністративний позов, просить «скасувати реєстраційний запис № 1 003336 від 13.09.2010р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зроблену виконавчим комітетом Запорізької міської ради щодо місцезнаходженя товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ». Тобто, виходячи із викладених обставин, не можливо зрозуміти хто є відповідачем по даній справі, адже в якості відповідача зазначена одна особа, а позовні вимоги звернені до іншої особи (скасування реєстраційного запису, зробленого виконавчим комітетом Запорізької міської ради).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про скасування реєстраційного запису залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 грудня 2010 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков