Справа № 825/648/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа: № 825/648/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( далі позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі відповідач-1 ), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича ( далі відповідач-2 ) про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 згідно з договором банківського рахунку від 13.08.2014 р. № 662447;

- зобовязання відповідачів включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3, згідно з договором банківського рахунку від 13.08.2014 р. № 662447 та зобовязано відповідача-1 включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходько В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині. В іншій частині рішення суду ніким оскаржено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в межах апеляційної скарги, відповідно до положень ч.1 ст.195 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 і ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір банківського рахунку від 13.08.2014 р. № 662447, на підставі якого позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1.

13.08.2014 р. на зазначений рахунок позивачем було внесено кошти в сумі 66850,00 грн.

25.09.2014 р. Національним банком України прийнято постанову № 600 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк «Демарк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої 26.09.2014 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 102 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку «Демарк».

Згідно із зазначеним рішенням Фонду з 29.09.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Демарк».

Постановою правління НБУ від 30.01.2015 р. № 66 було відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк «Демарк».

09.12.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька В.О. із заявою про включення його до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк» та до списку вкладників, які отримують кошти під час тимчасової адміністрації у ПАТ «Банку «Демарк», та виплату йому суми в розмірі 66850,00 грн. і нарахованих відсотків.

10.12.2014 р. тимчасова адміністрація ПАТ «Банку «Демарк» листом № 18-13/670 повідомила позивача про те, що він не може бути включеним до реєстру вкладників, оскільки під час перевірки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб всіх активів неплатоспроможного банку та його зобов'язань виникли сумніви щодо законності операцій, внаслідок яких у Банка виникло перед ним грошове зобов'язання, у звязку з чим Фондом було подано відповідну заяву до правоохоронних органів для отримання компетентних висновків щодо наявності або відсутності ознак злочину.

Далі, 18.02.2015 р., після отримання висновків правоохоронних органів, якими не встановлено ознак злочину, відповідачем-2 перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, все ж таки було доповнено шляхом включення до нього ОСОБА_3, про що повідомлено відповідача-1 листами від 18.02.2015 р. № 29/14-528 та № 29/14-541.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не було доведено наявність правових підстав для не включення позивача до вказаного переліку вкладників аж до 18.02.2015 р. , тобто до отримання висновків правоохоронних органів, що така бездіяльність суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною, а також з того, що на момент розгляду цієї справи в суді уповноваженою особою Фонду було добровільно включено позивача до вказаного переліку вкладників, що, у свою чергу, є безумовною підставою для його включення до загального реєстру вкладників.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, переглянувши оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі Закон № 4452-VI ), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14 ( далі Положення № 14 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

У ч. 1-3, 5-6 ст. 27 Закону № 4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Відповідно до ч. 1, п. 3, 6 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій та звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Частиною 2 ст. 38 Закону № 4452-VI передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3-6 розділу ІІІ Положення № 14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У п.п. 2, 3 розділу IV Положення № 14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для включення особи до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є наявність у неї права на відповідний вклад.

При цьому, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що первісно ОСОБА_3 не був включений уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, у звязку з тим, що при перевірці операцій по внесенню коштів на рахунок позивача у відповідача-2 виникли сумніви щодо їх законності і це стало підставою для відмови у включенні позивача до зазначеного переліку до отримання висновків правоохоронних органів.

Водночас, жодною нормою чинного законодавства, зокрема Закону № 4452-VI та Положення № 14, не передбачено, що підставою для відмови у включенні особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, є здійснення уповноваженою особою Фонду перевірки законності операцій Банку та/або звернення її до правоохоронних органів із відповідною заявою з метою отримання висновків щодо наявності/відсутності ознак злочину.

З огляду на це, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька В.О. при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3, згідно з договором банківського рахунку від 13.08.2014 р. № 662447.

Доводи апелянта про те, що уповноваженою особою Фонду не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3, а навпаки вчинені всі дії, передбачені законодавством, а саме: проведено перевірку банківських операцій та направлено відповідне звернення до правоохоронних органів, апеляційний суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки вчинення таких дій, відповідно до ст. 37 Закону № 4452-VI, є правом уповноваженої особи Фонду, реалізація якого не є достатньою і необхідною правовою підставою для відмови особі у включенні її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Посилання апелянта на те, що після отримання від слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області повідомлення про завершення досудового розслідування та його закриття у звязку з відсутністю складу злочину уповноважена особа Фонду внесла доповнення до переліку вкладників ПАТ «Банк «Демарк» та, відповідно, до переліку вкладників цього Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем-2 було протиправно допущено бездіяльність при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3, згідно з договором банківського рахунку від 13.08.2014 р. № 662447, та первісно не включено позивача до відповідного переліку вкладників.

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх не обґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать приписам чинного законодавства, зокрема Закону № 4452-VI і Положенню № 14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи, а рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у відповідності з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича підлягає залишенню без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.