Справа № 817/411/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2015 р. Справа № 817/411/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 17 березня 2015 року позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області у зв'язку невиведенням з реєстру податкових повідомлень-рішень податкового повідомлення-рішення за № від 26.05.2011 на суму 6300 грн. та не зняттям нарахування в інтегрованій картці (картці особового рахунку) ОСОБА_4 за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 6300 грн. в автоматизованій інформаційній обліковій системі органів державної податкової служби суми неузгодженого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 26.05.2011 на суму 6300 грн.

Зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області вивести з реєстру податкових повідомлень-рішень податкове повідомлення-рішення за № від 26.05.2011 на суму 6300 грн. та зняти нарахування в інтегрованій картці (картці особового рахунку) ОСОБА_4 за платежем єдиний податок з фізичних осіб суму неузгодженого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 26.05.2011 на суму 6300 грн. в автоматизованій інформаційній обліковій системі органів державної податкової служби

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначив, що оскаржені позивачем дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов"язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України. Крім того, вказав, що податковому органу не було відомо про призначення даної справи до розгляду після її направлення на новий розгляд ухвалою Вищого адміністративного суду України, а позивач, в свою чергу, не звертався до податкового органу з таким повідомленням; процес виведення з реєстру податкових повідомлень-рішень податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року та зняття нарахування в інтегрованій картці позивача вимагає певних затрат часу, а тому відповідач на даний час не здійснив відповідні коригування.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що ФОП ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог від 17.03.2015 року, до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправною бездіяльності у звязку з невиведенням з реєстру податкових повідомлень-рішень податкового повідомлення рішення за № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. та незняттям нарахування в інтегрованій картці (картці особового рахунку) за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 6300 грн. в автоматизованій інформаційній обліковій системі суми неузгодженого податкового зобовязання за податковим повідомленням рішенням № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. та зобовязання вивести з реєстру податкових повідомлень-рішень податкове повідомлення рішення № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. та зняти нарахування в інтегрованій картці (картці особового рахунка) за платежем єдиний податок з фізичних осіб суму неузгодженого податкового зобовязання за податковим повідомлення-рішенням № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. в автоматизованій інформаційній обліковій системі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. було узгоджене в судовому порядку згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі №2а/1770/2588/2011. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року у справі №к/9991/71830/11 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року по справі №2а/1770/2588/2011 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Податковим органом всупереч вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року у справі №к/9991/71830/11 не виведено з реєстру податкових повідомлень-рішень податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. та не знято нарахування в інтегрованій картці позивача за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 6300 грн. в автоматизованій обліковій системі органів державної податкової служби.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 04.08.2011 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №2а/1770/2588/2011, відповідно до якої СПД-ФО ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 травня 2011 року № відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року дану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.8-10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд правильно вказав, що оскільки податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року оскаржується ФОП ОСОБА_4 в судовому порядку, то грошове зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 6300 грн. на даний час є неузгодженим.

Відповідно до п.4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року за №1236 (далі Порядок №1236), у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.4.5 даного Порядку після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року за №765, встановлено, що нарахування узгоджених сум грошових зобовязань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Зважаючи на викладене, окружний суд дійшов правильного висновку, що у звязку з направленням Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №2а/1770/2588/2011 на новий розгляд до суду першої інстанції, внаслідок чого грошове зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 6300 грн. є неузгодженим, податковий орган зобовязаний вивести з реєстру податкових повідомлень-рішень податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. та зняти нарахування в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_4 за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 6300 грн. в автоматизованій інформаційній обліковій системі органів державної податкової служби.

Проте, як слідує зі зворотнього боку інтегрованої картки ФОП ОСОБА_4 з єдиного податку з фізичних осіб за 2011-2014 роки, жодних дій щодо виведення з реєстру податкових повідомлень-рішень податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року на суму 6300 грн. та зняття нарахування в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_4 за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 6300 грн. відповідачем не здійснювалося.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність відомостей про призначення адміністративної справи після направлення її Вищим адміністративним судом України на новий розгляд до суду першої інстанції, то суд їх відхиляє, оскільки з автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду вбачається, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року по справі №2а/17701/2588/2011 справу призначено до розгляду. Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року вирішено спір по суті, а саме: адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 26.02.2011 на суму 3700, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дана постанова законної сили не набрала. Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про обізнаність податкового органу про розгляд адміністративної справи №2а/1770/2588/2011 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2011 року після направлення її Вищий адміністративним судом України на новий розгляд.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про те, що оскаржені позивачем дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов"язки позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки бездіяльність відповідача, яка полягає у невиведенні з реєстру податкових повідомлень-рішень податкового повідомлення рішення № від 26.05.2011 року та незнятті нарахування в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_4 за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 6300 грн. в автоматизованій інформаційній обліковій системі органів державної податкової служби, тягне за собою направлення позивачу податкової вимоги відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, тобто породжує обов"язок позивача сплатити певну суму.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення суду відповідає матеріалам та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

- ,