Справа № 1909/2-а-3523/11
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2-а-3523/11

06.06.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії ВК1 №079911 в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. На порушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Рівненської роти ДПС ОСОБА_3, у якому просить скасувати постанову серії ВК1 №079911 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 31.05.2011 року постановою серії ВК1 №079911 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть нерівнозначних доріг. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ПДР України не порушував, так як рухався на вказаному перехресті відповідно до них, враховуючи при цьому дорожню обстановку. Крім того постанова була винесена на місці затримання, чим порушено право на захист А тому позивач просить постанову серії ВК1 №079911 в справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З постанови серії ВК1 №079911 в справі про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 31.05.2011 року о 17 год. 46 хв. на 340 км автодороги Київ -Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес»д.н.з ВО 7995 АА, порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній. Даною постановою на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року відносно ОСОБА_2 субєктом владних повноважень не дотримано вимоги КУпАП, що виразились у ненаданні можливості ОСОБА_2 організувати свій захист, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена на місці затримання, без врахування об»єктивних обставин по справі. Крім того, відповідач в судове засідання не зявився та не надіслав жодних заперечень, не спростував вимоги позивача щодо позову. А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.268,279,283, КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 159 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВК1 №079911 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 31.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1