Справа № 490/461/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/461/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиконання виконавчого листа №1423/2472/2011, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27 березня 2014 року, зобовязання виконати виконавчий лист №1423/2472/2011 від 27 березня 2014 року.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області щодо невиконання виконавчого листа №1423/2472/2011 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27 березня 2014 року.

Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області прийняти до виконання та виконати виконавчий лист №1423/2472/2011, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 27 березня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням всіх обставин справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.03.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано ОСОБА_2 виконавчий лист №1423/2472/2011 про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на його користь недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня за 2011 рік в сумі 2936 грн.

Після отримання вищевказаний виконавчий лист був наданий позивачем на виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області.

Листом від 22.07.2014 року №10-01-08/1401 Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повідомило позивача про те, що подана ним заява з виконавчим листом надана до Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області 08.04.2014 року.

Вважаючи, що в даному випадку, невиконанням з боку відповідача судового рішення, ухваленого на його користь, порушуються його права та законні інтереси, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що саме Державна казначейська служба України, в особі своїх територіальних органів на місцях (Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області) повинна виконувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва за виконавчим листом № 1423/2472/2011 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27.03.2014 року про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої щорічної допомоги за 2011 рік в сумі 2936 грн., за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Статтею 3 Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 4 Порядку № 845 визначено, що органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 845 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 33 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку.

Процедура безспірного списання коштів з державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів визначена пунктами 47-52 Порядку.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року N 460/2011 Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

З приписів пунктів 7 та 8 Положення вбачається, що казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення). Казначейство України у процесі виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими органами виконавчої влади, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, з органами місцевого самоврядування, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також з підприємствами, установами, організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечував той факт, що виконавчий лист про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня за 2011 рік в сумі 2936 грн. підлягає виконанню саме органами Казначейства.

В свою чергу, у поданих запереченнях Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області посилалось на те, що у додатку № 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено видатки з а бюджетною програмою 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» у сумі 150 000 тис. грн. Рахунок за цією програмою відкрито у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а саме у Державній казначейській службі України.

Відповідач зазначив, що від ОСОБА_2 надійшло дві заяви щодо виконання судових рішень, а саме: від 18.04.2014 року щодо виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого від 07.04.2014 року по справі № 1423/2472/2011, який видано по рішенню Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2012 року про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня за 2011 рік в сумі 2936 грн. Друга заява від 20.08.2014 року щодо виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2014 року по справі № 1423/582/2011, який видано по рішенню Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2012 року про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 2704 грн. недоплаченої щорічної допомоги за 2010 рік.

Також Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області зазначило, що на виконання п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 листом від 18.04.2014 року № 03.01-10/740 виконавчий лист Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2014 року по справі № 1423/2472/2011 був направлений до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, та який в подальшому був направлений на виконання до Державної казначейської служби України за бюджетною програмою 3504040.

Зазначені твердження підтверджуються копією листа Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області від 18.04.2014 року № 03.01-10/740 адресованого в.о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області Подоляку О.В., з якого вбачається, що відповідачем було направлено на адресу ГУ ДКСУ у Миколаївській області оригінал заяви ОСОБА_2 від 18.04.2014 року, оригінал виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 1423/2472/2011, юридичний висновок (а.с. 18).

В свою чергу, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області листом від 23.04.2014 року № 15-10/4328 направило для здійснення безспірного списання коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів пакет документів до Державної казначейської служби України, а саме: висновок Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 23.04.2014 року № 55, оригінал виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 1423/2472/2011, проект реєстру бюджетного зобовязання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.04.2014 року № 2041 по висновку № 55, проект реєстру бюджетного фінансового зобовязання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.04.2014 року № 2041 по висновку № 55, проект платіжного доручення від 23.04.2014 року № 55 та ін. (а.с. 22).

Листом від 20.01.2015 року № 16-13/635 Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повідомило ОСОБА_2 про направлення пакету документів до Державної казначейської служби України для виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» в порядку черговості. Також повідомлено, що на момент його звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області документи знаходяться на виконанні у Державній казначейській службі України. При чому зазначено, що згідно з даними прикладного програмного забезпечення «Формування інформації про виконання судових рішень» виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 07.04.2014 по справі № 1423/2472/2011 значиться в черзі за № 18178 (а.с. 23-24).

З досліджених в ході розгляду справи доказів судом апеляційної інстанції було встановлено, що 27.03.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано позивачу виконавчий лист по справі № 1423/2472/2011 про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 2936 грн. недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня за 2011 рік (а.с. 4).

В свою чергу, 07.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано позивачу інший виконавчий лист по справі № 1423/2472/2011, в який внесено виправлення у прізвище позивача, а саме, зазначено: «стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 2936 грн. недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня за 2011 рік» (а.с. 20-21).

При цьому, саме цей виконавчий лист від 07.04.2014 року по справі № 1423/2472/2011 був поданий ОСОБА_2 до виконання в управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, про що свідчить копія заяви позивача, де в додатку вказано про надання оригіналу виконавчого листа від 07.04.2014 року (а.с. 19).

З наданих відповідачем доказів вбачається, що виконавчий лист від 07.04.2014 року по справі № 1423/2472/2011 про стягнення на користь ОСОБА_2 недоплаченої щорічної допомоги до 05 травня за 2011 рік в сумі 2936 грн. був прийнятий органами Казначейства до виконання та на даний час знаходиться на виконанні у Державній казначейській службі України.

Слід звернути увагу на те, що задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції визнав неправомірною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області щодо невиконання виконавчого листа № 1423/2472/2011, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27.03.2014 року та зобовязав відповідача прийняти до виконання саме виконавчий лист № 1423/2472/2011 від 27.03.2014 року, тоді як 07.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва по тій же справі № 1423/2472/2011 щодо стягнення на користь позивача недоплаченої щорічної допомоги до 05 травня за 2011 рік у сумі 2936 грн. було видано інший виконавчий лист, який і був прийнятий органами Казначейської служби до виконання.

Згідно ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльності Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області щодо невиконання виконавчого листа № 1423/2472/2011 та зобовязання відповідача виконати виконавчий лист № 1423/2472/2011 від 27.03.2014 року, тоді як на виконанні в органах Казначейства перебуває виконавчий лист від 07.04.2014 року № 1423/2472/2011 по тій же справі, про стягнення тієї ж суми боргу за той же період, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, як вже зазначалось вище, відповідно до п. 33 Порядку № 845 передбачено, зокрема, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку.

Згідно п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством, зокрема, на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

В даному випадку Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області у відповідності до зазначених вимог Порядку № 845 було передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області документи стягувача: заяву, оригінал виконавчого листа, юридичний висновок. В подальшому, Головним управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області було сформовано необхідний пакет документів та передано їх для виконання Державній казначейській службі України, де і перебуває на виконанні виконавчий лист від 07.04.2014 року № 1423/2472/2011.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність, в даному випадку, підстав для визнання неправомірною бездіяльності відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та зобовязання відповідача вчинити певні дії, та вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.