overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1910а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву приватного малого підприємства «Чорнобилець» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Підприємства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Положеннями статей 239 та 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Підприємства подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вищезгаданих недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву приватного малого підприємства «Чорнобилець» залишити без руху.

Надати заявнику строк до 8 липня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-1927а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року у справі за їх позовом до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Заліщинський районний суд Тернопільської області постановою від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

3 червня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року, у якій посилаються на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) з'ясовано, що її подано з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

В заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року міститься клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Із наведених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.О. Терлецький
Справа № 21-1947а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітбуд-2001» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и л а:

9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, якою ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у вищезазначеній справі залишено без змін.

На підтвердження наведених у заяві позивач надав копію постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (№ К/9991/46782/11), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України; статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітбуд-2001» про стягнення коштів за податковим боргом до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1999а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом проектного інституту Служби безпеки України до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

9 червня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, в якій посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві про перегляд судового рішення, на обґрунтування підстав для такого перегляду заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року (K/800/21949/13), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз ухвали про перегляд якої подано заяву та ухвали Вищого адміністративного суду України 14 серпня 2013 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом проектного інституту Служби безпеки України до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-2017а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до ДПІ, управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (далі - Казначейство) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року у зазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є формальним, без зазначення в чому полягають розбіжності у застосуванні одних і тих самих норм права (взагалі відсутнє посилання на судове рішення в якому, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права).

Крім того, в заяві не зазначено найменування та поштову адресу відповідача - Казначейства.

Вимога ДПІ про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

До того ж, всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано її копії для відповідача (Казначейство), а додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 239-1 КАС, які б підтверджували неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1803а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

4 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у зазначеній вище справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року (№ К/800/4733/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, а саме: пунктів 198.1-198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 21-1859а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Агро» до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 червня 2015 року Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року про часткове задоволення позову.

Заява Інспекції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Агро» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1884а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Олександрівського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області (далі − центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернувся центр зайнятості із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів центр зайнятості надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року (справа № К/800/4156/13), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 211, 213, 214 КАС.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрівського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Кіровоградському окружному адміністративному суду копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.