Справа № 2-а-1027/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1027/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Бородянського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Бородянського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 08.01.2011 року серії АІ1 № 211551 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. Вважає дану постанову необґрунтовану, таку що не відповідає вимогам КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним недоведеним та необґрунтованим, а тому просить суд скасувати постанову серії АІ1 № 211551 по справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,

Згідно постанови серії АІ1 № 211551 від 08.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС Бородянського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 в тім, що він 08.01.2011 року о 17-51 год. на 57 км а/ш Київ Ковель , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному напряму зі швидкістю більш як 30 км/год. при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР, яка поділяє транспортні потоки за напрямами.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пояснень позивача, він 08.01.2011 року близько 17-50 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 не порушуючи правил дорожнього руху. На 57 км а/ш Київ Ковель його зупинив інспектор ДПС Бородянського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 та повідомив його про порушення правил дорожнього руху. З самого початку позивач був не згоден і надав пояснення про те, що ним не порушувалися правила дорожнього руху, обгін не здійснював, про що зазначив у протоколі та надав додаткове пояснення, яке не враховане при складанні постанови.

Вказані пояснення підтверджені показами допитаного в засіданні в якості свідка пасажира керованого позивачем автомобіля ОСОБА_4

Відповідачем не надано суду переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, так як пояснення позивача ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві, в порядку адміністративного судочинства обовязок доказування законності рішення субєкта владних повноважень покладений на субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскаржувана постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином судом було встановлено, що під час винесення постанови від 08.01.2011 р. мали місце порушення вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, не було повно зясовано обставини справи та інші обставини, що мають істотне значення по справі, постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що є підставою для задоволення позовних вимог про скасування даної постанови.

За відсутністю доведеності вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України провадження в справі у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України належить закрити згідно п.1 ст.247 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 правопорушення задовольнити.

Постанову серії АІ1 № 211551 від 08.01.2011 року винесену інспектором ДПС Бородянського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України визнати незаконною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: