Справа № 815/1906/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1906/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, державному нотаріусу Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; ПАТ «Український ОСОБА_6», ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_7, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконною бездіяльність, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Позивач до відповідача державного нотаріусу Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 предявив наступні позовні вимоги:

- скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 11.02.2015 року державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 вчинити нотаріальну дію та видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2, ринкова вартість якої, згідно з висновком звіту фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 становить 189 911 (сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень.

Позивач зазначив, що він 10.02.2015 року звернувся із заявою до державного нотаріусу Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2 , проте 11.02.2015 року державний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вищевказаної квартири, оскільки при проведенні перевірки в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я ОСОБА_9, померлої 04 червня 2013 року, було виявлено заборони та арешти.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі в частині вимог позивача предявлених до державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших наявність у них спору про право та субєктний склад такого спору.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (Закон України №3425-XII) встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади, нотаріуси при здійсненні нотаріальних дій, відмови в їх вчиненні, не є субєктами владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, оскільки у їх діях немає управлінських повноважень.

Враховуючи норми ст. 50 Закону N 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

У звязку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому, позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позивач просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 11.02.2015 року державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію та видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину зазначеної квартири. .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані позовні вимоги позивача повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, та відповідно у цієї частині позовних вимог провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, згідно якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, державному нотаріусу Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; ПАТ «Український ОСОБА_6», ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_7, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконною бездіяльність, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії в частині його позовних вимог до державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 11.02.2015 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити нотаріальну дію та видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Розяснити позивачу, що з вищезазначеними вимогами він може звернутись в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів у порядку ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва