Справа № 682/2923/13-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2923/13-а
Провадження № 2-а/682/125/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

постановою старшого інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 2.09.2013 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 23.08.2013 року о 8 год. 55 хв. у м. Славуті на вул. Привокзальній керував автобусом марки КНАZ, державний номер НОМЕР_1, що не пройшов технічного контролю. ОСОБА_1, вважаючи постанову незаконною, звернувся в суд з позовом до ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в якому просить її скасувати. Посилається на те, що автобус належить Ганнопільському НВК і після закінчення навчального року, тобто з 1.06.2013 року, не експлуатувався , а, отже, необхідності в технічному контролі не було. Чергове проходження технічного контролю було заплановане на серпень 2013 року. 23.08.2013 року він їхав цим транспортним засобом саме з метою проходження технічного контролю в ППСлавута Авто- контроль, але був зупинений інспектором ВДАІ Білогірського РВ УВМС, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Судом за заявою позивача було замінено відповідача з ВДАІ Білогірського РВ УМВС на ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектором якого була винесена оскаржувана постанова.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши аналогічні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУАП, стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.08.2013 року з підписами свідків, поясненнями самого правопорушника про те, що огляд не був пройдений, оскільки автобус в літній період не експлуатувався.

Однак, з пояснень правопорушника вбачається, що 23.08.2013 року він їхав шкільним автобусом саме для проходження технічного контролю, який у цей день був пройдений. Це стверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу ПП Славута Авто-контроль від 23.08.2013 року(а.с.5). Крім того, своєчасність проходження технічного контролю залежить від перерахування коштів управлінням освіти. З врахуванням наведених обставин правопорушення можна вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст.22, 287-293 КУАП, суд

постановив:

постанову старшого інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 2.09.2013 року в частині призначеного адміністративного стягнення змінити і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: