Справа № 2н/9108/98/13
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/9108/98/13
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі Хмельницької області, задоволено частково.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перегляд постанови від 16 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Вирішуючи питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів керується тим, що в розумінні ст. 245 КАС України нововиявленими обставинами є конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Рішенням Конституційного суду України від 26.11.2011 року №20-рп/2011, на яке посилається заявник, визнано конституційними положення п.4 розділу VII "Прикінцевих положень" Закону України "Про Державний бюджет на 2011 рік".

Колегія суддів зауважує, що обставини, на які заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення, не існували на час його прийняття. Таким чином, не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення.

Оскільки рішення Конституційного суду України прийняте після ухвалення рішення, про перегляд якого просить відповідач, вказана обставина не є нововиявленою у розумінні ст. 245 КАС України, тому у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами потрібно відмовити.

Керуючись 205, 206, 212, 245, 249, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2