overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/2217/13-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2217/13-а
провадження № 2-а/732/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі сторони позивача: прокурора прокуратури Городнянського району, Чернігівської області- Котонос О.Б, за участі представників відповідача: сільського голови - ОСОБА_1, представника за довіреністю юриста Жадченка А.М., депутатів Великодирчинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом прокурора Городнянського району до Великодирчинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання рішення девятнадцятої сесії шостого скликання Великодирчинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області від 01.11.2013 року незаконним та про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, обсяг досліджуваних матеріалів, необхідність мотивування висновків суду, складання постанови у повному обсязі відкладається до 22 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст.5,17,19, 71, 94, 159-163,167 КАС України, ст.19,144 Конституції України, Європейською Хартією місцевого самоврядування, регламентом роботи Великодирчинської сільської ради шостого скликання, статтями 1, 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", статтями 59, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення девятнадцятої сесії щостого скликання Великодирчинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області від 01.11.2013 року про розгляд подання прокуратури Городнянського району відносно сільського голови ОСОБА_1 визнати нечинним у звязку з порушенням процедури його прийняття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням її копії особою, що подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/813/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/813/14
Провадження №2-а/732/24/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати УПФУ в Городнянському районі зарахувати їй період роботи з 01.10.1991 року по 31.12.2000 року та з 03.05.2001 року по 30.09.2001 року в Городнянському дитячому обласному психоневрологічному санаторії в подвійному розмірі.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року справу було призначено до попереднього судового засідання на 27.05.2014 року о 15 год.00 хв.

У попереднє судове засідання представник позивача та позивач не з'явились. Представник позивача надав письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі в попереднє судове засідання не з'явився. Начальник управління надав до суду письмове клопотання про відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.5 ст. 111 КАС України, за заявою однієї з сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Дослідивши письмове клопотання представника відповідача, суд приходить, до висновку, що попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії відкласти до 02 червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/2004/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту10.2.4
справа №732/2004/14
провадження № 2-а/732/50/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретар Дударенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Городнянському районі з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування до страхового стажу в одинарному розмірі періодів її роботи з 01.06.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1996 року по 14.11.1997 року, з 11.08.1999 року по 30.09.1999 року в психіатричному закладі, а саме в Городнянському обласному дитячому психоневрологічному санаторії;

- визнати за позивачем право на включення в подвійному розмірі до страхового стажу для нарахування пенсії вказані періоди її роботи в Городнянському обласному психоневрологічному санаторії;

- зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі вказані періоди роботи позивача в Городнянському обласному психоневрологічному санаторії та зробити перерахунок пенсії з дати призначення.

18.12.2014 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

22.12.2014 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Перевіривши адміністративний позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 26 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 732/2030/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/2030/14
провадження № 2-а/732/3/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію, третя особа на боці відповідача ЗАТ „Городнянський маслозавод

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Як встановлено під час попереднього судового засідання підставою для відмови позивачу в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність проведеної підприємством ЗАТ „Городнянський маслозавод атестації робочих місць в період з 1991 року по 2002 рік.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області надати в строк до 12.01.2015 року наступні документи:

- відмовну пенсійну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення йому пенсії.

2. Зобовязати ЗАТ „Городнянський маслозавод надати в строк до 12.01.2015 року:

- документи про призначення та проведення на підприємстві „Городнянський маслозавод атестації робочих місць в період з 1991 року по 2002 рік;

- особові рахунки ОСОБА_1 за період його роботи з 30.07.1991 року по 14.04.1998 року

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 732/2003/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2003/14
Провадження № 2-а/732/49/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2014 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, провівши підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Городнянському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в Городнянському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначення державної пенсії зі зниженням пенсійного віку, у відповідності до п. „а ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Позивач заявив клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав, подав відповідні заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.71, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Городнянському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 р. об 10 тій годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони. Позивачу направити копії заперечень відповідача. У відповідача витребувати пенсійну справу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/2030/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту10.2
справа №732/2030/14 провадження № 2-а/732/56/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретар Дударенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Городнянському районі, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, згідно рішення про відмову від 09.10.2014 року № 1662/04 протиправними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії (02.07.2014 року).

25.12.2014 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

31.12.2014 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Перевіривши адміністративний позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 05 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/5822/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5822/15-а
Провадження № 2-а/750/554/15
16 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/125/13- а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/125/13- а
Провадження № 6-а/750/71/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/125/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/125/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання головний державний виконавець Данілевський О.М. подав заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/125/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/358/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/358/15-а
Провадження № 2-ар/750/48/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 27.01.2015 року по справі № 750/358/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення від 27.01.2015 року по справі № 750/358/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не зявилися, представник заявника подав клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 27.01.2015 року по справі № 750/358/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5819/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5819/15-а
Провадження № 2-а/750/552/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/5818/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5818/15-а
Провадження № 2-а/750/551/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленніадміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 734/1926/14
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/166/14 Справа № 734/1926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Козелецького району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Козелецького району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Козелецького району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2014 року на 14.10 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача при собі мати оригінали документів, доданих до адміністративного позову та якісну копію постанови та протоколу.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати до 08 липня 2014 року подати заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3