Справа № 807/745/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

16 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/745/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій під час проведення 12.03.2015 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнання протиправним та скасування припису від 12.03.2015 року, яким зобов'язано усунути виявлені правопорушення та визнати протиправною і скасувати постанову №81/1007 від 20.03.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 4250,00 грн.

28.05.2015 року представник відповідача надіслав до суду заяву про заміну первинного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Зокрема, подану заяву про заміну відповідача на належного, представник відповідача мотивує тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та просив відкласти слухання справи у зв'язку з відрядженням до м. Києва для участі у оперативній нараді (а.с. 40).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заміни первинного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМ України) від 23 квітня 2014 р. № 150, КМ України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.2 постанови КМ України від 09 липня 2014 р. №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (далі - Положення №294), Державній архітектурно-будівельній інспекції України доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно п.1 Положення №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до п.3 Положення №294 основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно пп.13 п.6 Положення №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області" від 22.10.2014 р. №292 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатські наказом від 01.10.2014 року № 222, на території Закарпатської області з 22.10.2014 року.

Також, наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №222 від 01.10.2014 року затверджено "Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області" (далі - Положення №222). Згідно норм Положення №222 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до пп.15 п.6 Положення №222 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначено в довіреності.

Відтак, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - функціонує як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи та з 22.10.2014 року бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Закарпатській області. Натомість, органом виконавчої влади в даній сфері є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка є центральним органом виконавчої влади, і є юридичною особою публічного права, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки та рахунки в органах Державного казначейства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій під час проведення 12.03.2015 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнання протиправним та скасування припису від 12.03.2015 року, яким зобов'язано усунути виявлені правопорушення та визнати протиправною і скасувати постанову №81/1007 від 20.03.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 4250,00 грн.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2