Справа № 2270/4980/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4980/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Комунальник" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року адміністративний позов КРУ в Хмельницькій області було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, зобов'язання відповідача відобразити в бухгалтерському обліку вартість 77346,64 грн. не оприбуткованих матеріальних цінностей, які встановлені при інвентаризації, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача коштів в загальній сумі 144055,61 грн.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Всупереч викладеному апелянтом надано лише доказ сплати судового збору за розгляд вимог немайнового характеру, зокрема квитанція № 1817.183.1 від 06.06.2011 р.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Комунальник" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 09 вересня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію постанови надіслати на адресу Комунального підприємства "Комунальник".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар