Справа № 2-а-562/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 562/10
Провадження № 2 - а /0274/562/10
Постанова

Іменем України

02.12.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою АМ 037581 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 від 16.08.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, за те, що 16.08.2009 року о 14 годині 32 хвилини він призупинився , проїжджаючи по вул. Б. Тена в м. Житомирі в зоні дії дорожнього знаку 5.42 „ Місце зупинки трамвая.

З зазначеною постановою не згоден, оскільки, проїжджаючи по вул. Б. Тена в м. Житомирі він вимушений був призупинитися, так як автомобіль , який рухався попереду , різко зупинився , водій даного автомобіля вийшов і почав оглядати переднє ліве колесо. В цей же час назустріч йому їхав автомобіль, і він, керуючись правилами дорожнього руху України не став здійснювати обгін, а дочекавшись коли автомобіль попереду нього рушить з місця, також продовжив рух.

На підставі наведеного просить суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта ОСОБА_2 від 16.08.2009 року серії АМ № 037581 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього про накладення на нього штрафу в сумі 300 гривень за ч.1 ст. 122 КупАП, зупинка в зоні дії знаку 5.42 „ Місце зупинки трамвая, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення в сулу наступного.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16 серпня 2009 року, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по ву. Б. Тена в м. Житомирі, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 5.42 „ Місце зупинки трамвая, факт правопорушення зафіксований приладом «Візир» „ 0812577 ( а.с. 5).

В наслідок чого була складена постанова про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накледно на позивача штраф в сумі 300 гривень ( а.с.4).

Як передбачено ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 122 цього Кодексу, належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п.1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п. 4).

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України №111 від 27 березня 2009 року, діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 258 КУпАП - посадові особи органів Державної автомобільної інспекції мають право застосовувати без протокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно до статті 14-1 КУпАП - у разі фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як передбачено ч.1.ст.122 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від 255 грн. до 340 грн.

Факт порушення позивачем ПДР України зафіксований спеціальним технічним засобом «Візир».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином факт порушення позивачем ПДР України зафіксований компетентною особою, відповідно до вимог чинного законодавства. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно не дотримався вимог Правил дорожнього руху України, а тому оскаржувана постанова винесена з додержанням норм чинного законодавства і підстав для її скасування та визнання незаконною не вбачається.

Згідно ст. 162 КАС України суд задовольняє адміністративний позов , якщо визнає протиправними рішення суб»єкта владних повноважень і скасовує таке рішення.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому у діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і позивач на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, так як всі дії інспектора були в межах закону і ні чиїх прав не порушували, а тому в задоволенні позову суд відмовляє, як безпідставному.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 222,251, 256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП , суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :