Справа № н/2270/3270/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № н/2270/3270/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Октант-центр" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак , апелянтом не дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Разом з тим, апелянт подав заяву про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з неплатоспроможністю.

Вимоги апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», положення якої кореспондуються з ч. 1 ст. 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, а саме незадовільний майновий стан сторони.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку апелянтом не доведено, довідок з обслуговуючих банків на підтвердження відсутності коштів апелянтом не подано, а також, апеляційним судом враховано те, що ухвала Господарського суду Хмельницької області про порушення провадження про банкрутство ТОВ "Октант-центр", на яку посилається апелянт як на обставину неплатоспроможності, винесена 27 лютого 2014 року, тоді як ТОВ "Октант-цетр" за подачу заяви за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції сплатило судовий збір в розмірі 2436 грн. квитанція від 04 квітня 2014 року.

Таким чином, заява про звільнення від сплати судового збору апелянта є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, розмір судового збору який необхідно сплатити ТОВ "Октант-центр" складає 50% * 2436 грн.=1218 грн.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення штрафу, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 13 червня 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1