Справа № 2а/2470/307/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/307/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області про визнання незаконною відмови у погодженні матеріалів землевідводу для індивідуального дачного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправною відмову відповідача у погодженні матеріалів землевідводу для індивідуального дачного будівництва та зобов'язано останнього розглянути по суті матеріали, які стосуються вищевказаного погодження .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В порушення положень ст. 187 КАС України до даної апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Таким чином розділ VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р., державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не непередбачені так, як в п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р. і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

В свою чергу, пунктом 27 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, підприємства Укрзалізниці, що здійснюють захист лісонасаджень, органи рибоохорони - звільнені від сплати державного мита у справах, де вони є позивачами, про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі забрудненням навколишнього середовища, порушенням лісового законодавства та нераціональним використанням природних ресурсів і рибних запасів.

В даному ж випадку апелянт, являючись у даній справі відповідачем, звертається до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції і жодною нормою Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не передбачено звільнення Державного управління охорони навколишнього природного середовища від сплати державного мита при поданні апеляційної скарги.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області про визнання незаконною відмови у погодженні матеріалів землевідводу для індивідуального дачного будівництва, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 20 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар