Справа № 234/3682/15-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3682/15-а
Провадження № 2-ар/234/3/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Краматорську Донецької області, зокрема, визнана протиправною бездіяльність УПФУ у м.Краматорську Донецької області щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як невідємну частину складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії та УПФУ у м.Краматорську Донецької області зобовязаний здійснити з 01.03.2015р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селищі Петрівка №1 Олександрівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. постанова Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2015р. залишена без змін.

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, вказуючи, що зазначене формулювання рішення суду не є зрозумілим і тому тлумачиться сторонами по різному в частині, що стосується його реалізації, зокрема: УПФУ у м.Краматорську Донецької області тлумачить його як таке, що спонукає його призначити їй нову пенсію з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати на умовах законодавства, яке діяло станом на 01.03.2015р. і розпочати виплату нової пенсії з березня 2015р., а не здійснювати перерахунок пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати призначеної на умовах законодавства, яке діяло станом на 31.12.2014р. (день призначення їй пенсії) та розпочати виплату перерахованої пенсії з березня 2015р. Вважає, що таке тлумачення рішення суду від 14.04.2015р. УПФУ у м.Краматорську нівелює її позов і перекручує справжній сенс рішення суду.

Просить розяснити рішення Краматорського міського суду від 14.04.2015р. у частині: „Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Краматорську Донецької області здійснити з 01.03.2015р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селищі Петрівка №1 Олександрівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати щодо її розуміння як перерахування призначеної 31.12.2015р. пенсії в розмірі 70% від суми заробітної плати згідно ст.37 Закону України „Про державну службу, діючого станом на 31.12.2015р., з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати та початок виплати пенсії у перерахованому розмірі з березня 2015р. (розрахунковий розмір пенсії 4953,00грн); чи як призначення нової пенсії (в розмірі 60% від суми заробітної плати згідно ст.37 Закону України „Про державну службу, діючого станом на 01.03.2015р, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати і розпочати виплату нової пенсії з березня 2015р (розрахунковий розмір пенсії 4274,00грн).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Представник заінтересованої особи: УПФУ у м.Краматорську Донецької області Яресько К.В. надала суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у її відсутність. Також, до суду від УПФУ у м.Краматорську надане пояснення щодо вищевказаної заяви, згідно до якого ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м.Краматорську та отримує пенсію як посадова особа органу місцевого самоврядування у відповідності до ЗУ від 16.12.1993р № 3723-ХII „Про державну службу. Зазначено, що на підставі постанови суду від 14.04.2015р. ОСОБА_1 з 01.03.2015р. було здійснено перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати. Сума доплати, яка склала 812,79грн, отримана заявницею у червні 2015р. З посиланням на ст.170 КАС України та Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7, зазначив, що не допускається подання заяви про розяснення судового рішення, яке вже виконане. Таким чином, вважає, що так як УПФУ у м.Краматорську Донецької області виконало судове рішення в межах своїх повноважень, тому підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення відсутні.

Вивчивши заяву, пояснення заінтересованої особи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому змісту.

З постанови Краматорського міського суду від 14.04.2015р. не вбачається, що вона є незрозумілою, вказане рішення суду винесено на підставі закону і не має недоліків.

Питання, яке ставить в своєї заяві ОСОБА_1 не пов'язано з роз'ясненням судового рішення, а пов'язано з порядком його виконання, що не може розглядатися судом як надання роз'яснення рішення суду.

Тому немає ніяких підстав для задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме - постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2015р по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

При таких обставинах в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Лутай