overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8058/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/21475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп» Новомосковський трубний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8058/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп» Новомосковський трубний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 814/1126/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/26553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/1126/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 800/160/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Київ П/800/160/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Бутенка В.І.,

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників:

позивача ОСОБА_5,

відповідача Гриб В.Ю.,

третьої особи Бутенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Генеральна прокуратура України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Бутенко

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 357/1777/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 2а-37/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/9991/30354/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі ОСОБА_4, представника Дніпропетровської міської ради Лазуренко Катерини Олександрівни, розглянувши касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровський, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Едем-Юг, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про скасування рішень та визнання протоколів громадських слухань недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровський, Товариство з обмеженою відповідальністю Едем-Юг, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про скасування рішень та визнання протоколів громадських слухань недійсними, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 233/6073/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа"

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі № 233/6073/14-а

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа"

до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області

треті особи - Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 233/6073/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" .

Витребувати матеріали справи № 233/6073/14-а з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обовязки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/2312/5164/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії на виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність відповідача в процесі виконання судового рішення в частині ненарахування та невиплати позивачу основної та додаткової пенсій відповідно до статей 49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня по 15 серпня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нове рішення про повернення заяви.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що повертаючи заяву, апеляційний суд, виходив з того, що позивач подав заяву в порядку статті 267 КАС України, після завершення строку предявлення виконавчого листа, виданного за рішенням суду, а тому за приписами частини 9 статті 267 КАС України, така заява підлягає поверненю.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/145/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/26354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/145/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 1510/7300/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа: ПАТ "Одесагаз" про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено.

09 червня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа: ПАТ "Одесагаз" про перерахунок пенсії відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 703/5522/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Київ К/800/26402/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року
у справі № 703/5522/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію касаційною скарги для однієї особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження; оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надання копії касаційної скарги.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець