Справа № П/811/1267/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

12 червня 2015 року Справа №П/811/1267/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Фізичній особі ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 26300, м. Гайворон Кіровоградської області, вул. Василя Стуса, 39/88

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.03.2015 р. №85 на проведення невиїзної документальної перевірки платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (1 вимога);

- визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки з огляду на відсутність у контролюючого органу компетенції на її проведення через не повідомлення платника податків про проведення перевірки у встановленому законом порядку (2 вимога);

- визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5.2. наказу ДПАУ від 22.12.2010 р. №984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» в частині не відібрання пояснень від платника податків щодо виявлених порушень та відсутність доказів, що підтверджують наявність факту порушення (3 вимога);

- визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №984, в частині не підтвердження фактів виявлених порушень посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку (4 вимога);

- визнання протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про отримання прибутку в сумі 13 152 159,20 грн. в 2010 р., 775 513,70 грн. в 2011 р., 15 052,00 грн. в 2012 р. (5 вимога);

- визнання протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про заниження суми податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 106 817,25 грн. в тому числі за 2010 р. 1 972 823,88 грн., за 2011 р. 131 649,13 грн., за 2012 р. 2 344,24 грн. (6 вимога).

Як встановлено з матеріалів справи, у період з 10.03.2015 р. по 16.03.2015 р. Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2014 р., за наслідками якої складено акт №36/1700/НОМЕР_1 від 23.03.2015 р., висновками якого є порушення п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України у звязку з не поданням річної декларації про майновий стан і доходи за 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р. та п.18.7 ст.18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.164, пп.168.2.1 ст.168, п.54.3.1 ст.54, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України у результаті чого занижено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 106 817,25 грн., у тому числі за 2010 рік 1 972 823,88 грн., за 2011 рік 131 649,13 грн., 2012 рік 2 344,24 грн. (а.с.18-29).

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з 3 6 вимогами, стали висновки перевіряючих осіб, які викладені в акті перевірки та дії перевіряючих, що повязані з оформленням та складанням акту перевірки.

Відповідно до ч.2 п.3 Р.І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (далі за текстом Порядок), акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.1 Р.ІІ Порядку акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

У відповідності до п.7 Р.ІV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

З системного аналізу норм Порядку судом встановлено, що акт перевірки є лише засобом документування дій і висновків перевіряючих і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, виявлені під час проведення перевірки.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, а тому не породжує для платника будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обовязки та законні інтереси.

Натомість, у позовній заяві позивач фактично просить визнати протиправними висновки перевіряючих, які викладені в акті перевірки та дії перевіряючих, що повязані з оформленням та складанням акту перевірки, які самі по собі не порушують прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що акти податкових перевірок, не можуть бути предметом спору в суді, оскільки ці документи не мають обовязкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів.

Як встановлено судом, перевірка позивача проведена відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою слідчого про призначення документальної перевірки від 29.01.2015 р. (а.с.66).

У відповідності до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобовязання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Таким чином, висновки акта перевірки №36/1700/НОМЕР_1 від 23.03.2015 р. стануть підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення лише за наявності відповідного судового рішення (обвинувального вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. Відтак правова оцінка акта №36/1700/НОМЕР_1 від 23.03.2015 р. та його висновків повинна бути надана судом під час розгляду справи в межах якої призначено проведення відповідної перевірки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №П/811/1267/15 в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5.2. наказу ДПАУ від 22.12.2010 р. №984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» в частині не відібрання пояснень від платника податків щодо виявлених порушень та відсутність доказів, що підтверджують наявність факту порушення;

- визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №984, в частині не підтвердження фактів виявлених порушень посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку;

- визнання протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про отримання прибутку в сумі 13 152 159,20 грн. в 2010 р., 775 513,70 грн. в 2011 р., 15 052,00 грн. в 2012 р.;

- визнання протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про заниження суми податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 106 817,25 грн. в тому числі за 2010 р. 1 972 823,88 грн., за 2011 р. 131 649,13 грн., за 2012 р. 2 344,24 грн.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з цими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4