Справа № 143/741/15-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/741/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м Вінниці про визнання протиправною та скасування Постанови ПС1 № 864265 від 20.05.2015 р.про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

25.05.2013р. до суду подано цей позов.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серії ПС1 № 864265 від 20.05.2015 р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Як зазначено в постанові, адміністративне стягнення накладено за те, що 20.05.2015 року о 07 год. 25 хв. Рухаючись по 396 км. АД Стрий-Знамянка водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 111 ОСОБА_1 при маневруванні здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.16.15 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з постановою відповідача не погоджується, вважає її незаконною і необгрунтованою, оскільки викладене у ній не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи, так як він стверджує, що правил дорожнього руху, а саме п. 16.15 ПДР України не порушував.Зазначає, що на 396 км. АД Стрий-Знамянка він рухався позаду автомобіля фургона , який після проїзду перехрестя зменшив швидкість та почав рухатись ближче до правого краю дороги, щоб здійснити зупинку на вимогу інспектора ДПС. Після чого , він ввімкнувши поворот здій снив обїзд, тобто випередження транспортного засобу , згідно 1.10. ПДР, при цьому він суцільної лінії він не перетинав та виїзду на зустрічну смугу не здійснював , оскільки було достатньо дороги. Просить постанову серії ПС1 № 864265 від 20.05.2015 р . скасувати, а провадження закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчять розписки про отримання судових повісткок.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС1 № 864265 від 20.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

· ст.280 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

- П.1.10 Правил дорожнього руху , в якому визначено чітко термін «обгін» , а саме : обгін-це випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху.Окрім того випередження- це рух транспортного засобу зі швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні було доведено невинуватість ОСОБА_1 було встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, передбачених п. 16.15 ПДР України, а сааме: не здійснював обгону на перехресті, а здійснив після проїзду перехрестя обїзд, тобто випередження транспортного засобу , відповідно до п.1.10 ПДР, при цьому не перетинаючи суцільної лінії та не здійснюючи виїзду на зустрічну смугу.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідач в свою чергу не надав доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України та вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тому накладення на ОСОБА_1 . штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП необхідно визнати протиправними і скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення інспектор ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2, в порушення вимог ст. ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1., його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 161, 162, 163 171-2 КАС України, суд,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 864265 від 20.05.2015р. інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя