Справа № 2а-15079/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2010 р. 2а-15079/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод»звернулося до суду із адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначений перелік є вичерпним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод»просить:

- визнати протиправною постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 12.11.2010р. про арешт коштів;

-скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 12.11.2010р. про арешт коштів.

Таким чином, заявлення вищезазначеної позовної вимоги, зокрема, визнання протиправною постанови, в адміністративному позові не передбачено вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Зазначений перелік є вичерпним.

Особою, яка подала позовну заяву, в якості «заявника»зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод», однак, це не передбачено вимогами ст. 106 КАС України, тобто суд за даної обставини не може визначитись з процесуальним статусом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод».

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням її примірників в кількості сторін, визначення процесуального статусу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод»з урахуванням положень ст. 50 КАС України.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 грудня 2010 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням її примірників в кількості сторін, визначення процесуального статусу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод»з урахуванням положень ст. 50 КАС України.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков