overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/751/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/751/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2015 року .

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Кондус
Справа № 2-а-1739/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1739/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.11.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови АЕ1 № 205652 від 15 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність постанови, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови АЕ1 № 205652 від 15 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття адміністративної справи відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4014/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4014/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2015 року року на 15:15 годину у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8, телефон:92-33-96, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобовязує надати до початку судового засідання у строк до 08.07.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/3223/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/3223/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/65/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, виконкому Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання не вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 19 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху. Дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 23 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Протягом п'яти днів з дня отримання недоліки не було усунено.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, виконкому Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання не вчиняти дії, повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/3223/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/3223/15-а
Номер провадження у суді 2-аз/216/2/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.06.2015 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, виконкому Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання не вчиняти дії, повернути позивачеві, а тому підстав для розгляду заяви про забезпечення не має.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 0602/1640/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/1640/2012
У х в а л а

про залишення без руху

10 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

07.09.2012 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, а саме субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не долучено доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документів про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0602/1764/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1764/2012
У х в а л а

28 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

В с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АМ, № 164576 від 17.09.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.10.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0602/1724/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1724/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправним рішень сільської ради та їх скасування ,

в с т а н о в и в:

19.09.2012 року автоматизованою системою документообігу Баранівського районного суду для судді Михалюка О.П. розподілена вказана адміністративна справа.

По справі головуючим суддею Михалюком О.П. заявлено про самовідвід , оскільки під його головуванням винесено рішення по даній справі, яке апеляційним судом скасовано, провадження у справі закрито, так як дану справу належить розглядати в адміністративного судочинства. А суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції , не може брати участь у новому її розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення ( постанови) або ухвали про закриття провадження у справі.

Вказана заява підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 28 КАС України, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції , не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення ( постанови) або ухвали про закриття провадження у справі і підлягає відмову ( самовідводу).

Керуючись ст. ст. 28 ч. 1 , 30, 31 КАС України, суд

у х в а ли в :

Заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправним рішень сільської ради та їх скасування , судді Михалюка О.П. задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0602/1640/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/1640/2012
У х в а л а

про повернення позовної заяви

м. Баранівка

25 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2012 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, а саме субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.09.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області подало до суду заяву про зміну предмета адміністративного позову від 24.09.2012 року № 1778, якою недоліки позову не усунено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1724/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/1724/2012
У х в а л а

24 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень сільської ради та їх скасування,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень сільської ради та їх скасування.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Витребувати з Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області рішення 14 сесії 24 скликання від 24.07.2004 року та рішення Виконкому Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області № 90 від 17.12.2008 року з метеріалами на підставі яких вони видані.

Запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 22.10.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого-судді Ковалик Ю. А. , секретаря судових засідань ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 818/2320/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області (далі - ДФІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ДФІ про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДФІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією постановою касаційний суд змінив постанову Сумського Окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 травня 2015 року заяву ДФІ було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки ДФІ було усунуто.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від

3 лютого та 23 квітня 2015 року (справи №№ К/800/44872/13, К/800/7457/15 відповідно), які, на думку ДФІ, підтверджують неоднакове правозастосування.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання рішення недійсним для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Сумському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін