Справа № 2а-12281/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2011 р. Справа №2а-12281/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 підприємства "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа: відкрите акціонерне товариство «Петропавлівський «Агротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся до колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У процесі судового розгляду справи представником позивача було зазначено про те, що рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року щодо скасування рішення Петропавлівського районного суду по справі № 2-372/07 від 16.05.2007 року, оскаржується в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Позивач вказав, що на його адресу надійшла ухвала від 21 березня 2011 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору-купівлі продажу дійсним та право власності на нерухоме майно (справа №6-4099ск 11). У звязку з порушенням касаційного провадження у справі №6-4099ск 11 представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-12281/10/0470.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: розпискою від 26.05.2011р., про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, суд встановив, що предметом розгляду в цій адміністративній справі є визнання дій відповідача щодо відмови в реєстрації спеціального цеху, розташованого за адресою: вул. Польова, 91 в с. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та зобовязання провести реєстрацію зазначеного обєкту нерухомого майна за позивачем на підставі рішення Петропавлівського районного суду по справі № 2-372/07 від 16.05.2007 року.

Рішення Петропавлівського районного суду по справі № 2-372/07 від 16.05.2007 року, на підставі якого позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити реєстрацію права власності за позивачем спеціального цеху, розташованого за адресою: вул. Польова, 91 в с. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, скасоване в апеляційному порядку відкритим акціонерним товариством «Петропавлівський «Агротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_7

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року щодо скасування рішення Петропавлівського районного суду по справі № 2-372/07 від 16.05.2007 року, оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою від 21 березня 2011р. (справа №6-4099ск 11) відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою. Копія ухвали від 21 березня 2011р. про відкриття касаційного провадження по справі додано до матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що справу № 2а-12281/10/0470 неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням по справі №6-4099ск 11, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-12281/10/0470 за позовом ОСОБА_8 до колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: відкрите акціонерне товариство «Петропавлівський «Агротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №6-4099ск 11, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 6-4099ск 11 та надати належним чином засвідчену копію рішення по зазначеній справі, яке набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1