Справа № 820/4162/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/4162/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, визнати протиправними дії гр. ОСОБА_1 та стягнути з громадянки ОСОБА_1 кошти в сумі 809,12 грн., виплачених надмірну, по догляду допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

В обґрунтування позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації повідомило, що згідно із заявою ОСОБА_1 їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.04.2014. ОСОБА_1 виявила бажання працювати і з 10.06.2014 прийнята інженером -технологом до ДП"ХАКБ". У звязку з тим, що відповідачка вчасно не повідомила про її працевлаштування, у неї виникла переплата виплаченої соціальної допомоги у розмірі 809,12 грн за період з 10.06.2014 по 31.07.2014, яка не повернута відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником позивача було зазначено в позові про можливість розгляду справи без фіксації технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення документів поштою за юридичною адресою відповідача (а.с. 14). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2014 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 62332, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Руська Лозова, пров. Підгорний, 2-А, звернулась до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації із заявою на підставі якої їй їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі більше мінімального з 01.04.2014 р. на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 згідно наказу від 06.06.2014 року № 25 (а.с. 9) була прийнята 10.06.2014 року на роботу інженером -технологом до ДП"ХАКБ".

Згідно зі ст. 3 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: 1) допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; 2) допомога при народженні дитини; 2-1) допомога при усиновленні дитини; 3) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. (Стаття 13 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми.)

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001р. N1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була проінформована про умови надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме підписувала заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» 02 квітня 2012 року та була повідомлена про те, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зобов'язана повідомити управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації, але відповідачка знехтувала цим зобов'язанням .

Таким чином, оскільки відповідач вчасно не повідомила про своє працевлаштування, у неї виникла переплата виплаченої соціальної допомоги в розмірі 809,12 грн. за період з 10.06.2014 по 31.07.2014.

25 липня 2014 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про повернення наданої соціальної допомоги (вих. 07-12/3573 від 25.07.2014 року) та запропоновано самостійно повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством (а.с.7-зворотна сторона).

Враховуючи викладене, оскільки надмірно виплачені ОСОБА_3 кошти в сумі 809,12 грн. (допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) відповідачем станом на день розгляду справи не повернуто, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (62332, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Руська Лозова, пров. Підгорний, 2-А, код НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації (адреса: Харківська обл., м.Дергачі, вул.Залізнична, 31, на розрахунковий рахунок: 5391, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 03196437) кошти в розмірі 809,12 грн. (вісімсот дев'ять гривень 12 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.