Справа № 2а-10671/12/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/42370/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, командира Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог просив: визнати протиправними дії службових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо надання висновків та рекомендацій про невідповідність позивача займаній посаді у його оцінній картці за 2012 рік; скасувати рішення атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 від 26 листопада 2012 року (затверджене командиром Військової частини НОМЕР_1 , протокол № 23) про невідповідність позивача займаній посаді та його розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді; визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_2 щодо складання атестації та надання висновків про невідповідність позивача займаній посаді та надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; скасувати рішення атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 від 02 січня 2013 року (затвердженого командиром Військової частини НОМЕР_1 , протокол №1) про невідповідність позивача займаній посаді та надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за систематичне невиконання умов контракту; скасувати рішення Командувача Повітряних Сил України Збройних Сил України про затвердження висновків атестації позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо надання висновків та рекомендацій про невідповідність займаній посаді юрисконсульта Військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_1 . Скасовано рішення атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 від 26 листопада 2012 року (протокол № 23) про невідповідність позивача займаній посаді та його розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді. Визнано протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_2 щодо складання атестації юрисконсульта Військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_1 за період з березня 2009 року по листопад 2012 року та надання висновків про невідповідність позивача займаній посаді, а також надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за службовою невідповідністю від 11 грудня 2012 року. Скасовано рішення атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 від 02 січня 2013 року (протокол №1) про невідповідність позивача займаній посаді і надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за систематичне невиконання умов контракту. Скасовано рішення Командувача Повітряних Сил України Збройних Сил України про затвердження висновків атестації від 29 січня 2013 року.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, судами правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 з 2005 року проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді юрисконсульта, має звання капітан юстиції.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки, відповідно до статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та частини 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 176 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Положення), для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів проводиться атестування військовослужбовців шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання.

Згідно із пунктом 179 Положення порядок і строки проведення щорічного оцінювання та періодичного атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.

На виконання вимог цієї норми, Міністерство оборони України у розділі VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170 (далі Інструкція), визначило порядок та строки проведення такого атестування і встановило, зокрема, що атестація та оцінна картка військовослужбовця складаються відповідно до методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених керівником кадрового органу Міністерства оборони України.

Директором департаменту кадрової політики Міністерства оборони України 11 вересня 2009 року за № 8426 затверджені Методичні рекомендації з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Методичні рекомендації).

Підпунктом 2.2.3 Методичних рекомендацій визначено, що висновки та рекомендації безпосереднього і прямого начальника визначаються залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік, на підставі суми балів, які отримав військовослужбовець за результатами щорічного оцінювання, а порядок їх формування залежно від суми балів визначений у додатку 10 Методичних рекомендацій.

Відповідно до загальних положень Методичних рекомендацій результати щорічного оцінювання повинні відображати систематичне оцінювання результатів діяльності кожного військовослужбовця при виконанні ним функціональних обов`язків на посаді (посадах) впродовж року та за підсумками контрольних занять, підсумкових перевірок, інспектувань та ревізій.

Командиром Військової частини НОМЕР_2 , виходячи із результатів спостереження, вивчення та оцінювання службової діяльності позивача у 2012 році, складено оцінну картку юрисконсульта Військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_1 за 2012 рік з висновком про відповідність займаній посаді та рекомендаціями про доцільність залишення на посаді протягом 2013 року.

При цьому в оцінній карточці загальна оцінка критеріїв діяльності позивача склала 31,1 бали та містилась позитивна оцінна характеристика, тому висновки і рекомендації командира об`єктивно сформовані залежно від суми балів та оцінної характеристики, що відповідає пункту 176 Положення та вимогам Методичних рекомендацій.

Проте, незважаючи на суму балів та оцінну характеристику безпосереднього начальника позивача у розділі 4 оцінної карточки, начальником юридичної служби - помічником командира Військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 7.17 Інструкції, п.п. 2.2.3 і додатку 10 Методичних рекомендацій, зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді і рекомендовано розглянути на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді.

У зв`язку з розбіжностями висновків та рекомендацій безпосереднього начальника і особи, яка не мала повноважень для надання таких висновків і рекомендацій (участь у щорічному оцінюванні), оцінну картку позивача розглянуто 26 листопада 2013 року на засіданні атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_1 , якою зроблено висновок про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді (протокол від 26 листопада 2012 року № 23).

Позивач оскаржив до суду рішення від 26 листопада 2012 року.

Атестаційною комісією Військової частини НОМЕР_1 , не зважаючи на оскарження позивачем результатів щорічного оцінювання, в порушення вимог пункту 7.18 Інструкції, 02 січня 2013 року проведено розгляд атестації позивача від 11 грудня 2012 року, складеної його безпосереднім начальником - командиром Військової частини НОМЕР_2 , та зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді і рекомендувала командиру військової частини НОМЕР_1 звільнити його з військової служби за систематичне невиконанням умов контракту.

Проте, у тексті зазначеної атестації відсутні будь-які посилання на допущені порушення умов контракту. Разом з тим, комісія дійшла суперечливого висновку про невідповідність займаній посаді.

Посилання командира Військової частини НОМЕР_2 у тексті атестації від 11 грудня 2012 року на наявність у позивача не знятого дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до пункту 5 наказу Міністра оборони України від 07 червня 2012 року № 387 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є необґрунтованими з огляду на його скасування постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року у справі № 2а-5580/12/1370 (залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2013 року).

Судами встановлено, що за результатами підсумкової перевірки за 2012 рік позивач за роботу отримав позитивну оцінку.

За результатами перевірки в березні 2012 року стану претензійно-позовної роботи у Військовій частині НОМЕР_2 , начальник юридичної служби - помічник командира військової частини НОМЕР_1 зробив висновок, що визначені завдання з питань організації правової та ведення претензійно-позовної роботи позивачем виконуються.

Таким чином посадові особи Військової частини НОМЕР_1 під час проведення щорічного оцінювання службової діяльності позивача у 2012 році та його подальшого атестування порушили вимоги зазначених нормативно-правових актів та Методичних рекомендацій.

Внаслідок незаконних дій посадових осіб, зазначені висновки атестації направлені на затвердження і 01 лютого 2013 року затверджені Командувачем Повітряних Сил України з прийняттям рішення про підготовку документів до звільнення позивача з військової служби у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильних висновків щодо задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак