Справа № 2-а-3042/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.,

возглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.Чигирин інспектор ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії СА № 171369 від 24.09.2010р. він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за правопорушення, яке полягало в тому, що 24.09.2010р. близько 18 год. 55 хв. в с.Сагунівка керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак АО 7644 К, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України. Вважає, що інспектором при складанні протоколу та винесенні постанови порушено його право на захист, оскільки він був позбавлений звернутись за правовою допомогою, надати характеризуючі матеріали щодо своєї особи, які мали б бути враховані при розгляді справи. Просить суд скасувати постанову серії СА № 171369 від 24.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, в наданій суду заяві просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, оскільки він працює, раніше не притягувався до відповідальності.

Представник відповідача, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Постановою серії СА № 171369 від 24.09.2010р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за правопорушення, яке полягало в тому, що 24.09.2010р. близько 18 год. 55 хв. в с.Сагунівка керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак АО 7644 К, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Згідно пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, він зупинився на перехресті забрати сусіда.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

Як встановлено в судовому засіданні, формально в діях позивача має місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи, що за наслідками порушення будь - якої шкоди окремим громадянам чи суспільству в цілому не завдано, беручи до уваги, що ОСОБА_3 працює, займається суспільно корисною працею, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до відповідальності, постанова про адміністративне правопорушення винесена в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, за таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він був позбавлений скористатись правовою допомогою, подати характеризуючі матеріали щодо своєї особи, які мали бути враховані при розгляді справи, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе, відповідно ст.22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову серії СА № 171369 від 24.09.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: