Справа № 823/2149/13-а
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2149/13-а

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Черкаси справа № 823/2149/13-а

09 годин 00 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участю секретаря – Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №823/2149/13-а № 823

за позовом прокурора Драбівського району [прокурор – не з’явився]

в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку [представник позивача – не з’явився]

до закритого акціонерного товариства «Драбівське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» [представник відповідача – не з’явився]

про стягнення штрафу, прийняв ухвалу.

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувшись до суду із заявою від 22.10.2014 (надійшла до суду 27.10.2014) просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №823/2149/13-а у зв’язку з тим, що на момент отримання виконавчого листа у справі №823/2149/13-а строк пред’явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Представник заявника звернулась до суду із клопотанням, згідно якого просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення та здійснити розгляд заяви без її участі.

Прокурор та представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.83-84).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 №823/2149/13-а адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з закритого акціонерного товариства «Драбівське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» у дохід бюджету через центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф у сумі 5100 грн.

Виконання судового рішення є завершенням судового провадження у справі. Згідно ст.1 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

03.10.2014 (суддя Гарань С.М.) видано виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2149/13-а з інформацією, що судове рішення набрало законної сили 03.09.2013, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 04.09.2014 (а.с.72).

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, що видані судом.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №823/2149/13-а за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Драбівське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» про стягнення штрафу у сумі 5100 грн. – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2149/13-а за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Драбівське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» про стягнення штрафу у сумі 5100 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова