overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2331/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до головного державного інспектора Дніпродзержинського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів, державного ринкового нагляду та державного контролю у сфері житлово-комунального господарства Правобережжя інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до головного державного інспектора Дніпродзержинського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів, державного ринкового нагляду та державного контролю у сфері житлово-комунального господарства Правобережжя інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року до розгляду Верховним Судом України на 7 липня 2015 року о 10 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 802/37191
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» до Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська», відділ Держземагентсва в Тростянецькому районі Вінницької області, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» до Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська», відділ Держземагентсва в Тростянецькому районі Вінницької області, про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року до розгляду Верховним Судом України на 7 липня 2015 року о 10 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 219/436/2013- а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/436/2013- а
У Х В А Л А

21.01.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину, або встановлення його місцезнаходження, у звязку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.05.2008 року по 31.12.2010 року, а лист про відшкодування суми переплати було надіслано відповідачу лише 10.12.2012 року , на ас звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню. Більш того, не зазначено, чи відомо відповідачу про наявність спірних виплат, оскільки до позову надано копію виконавчого листа, згідно до якого зазначається заборгованість відповідача в розмірі 5029 грн. 20 коп. , яка утворилась в звязку із виплатою державної допомоги на іншу дитину. До позову не надано доказів щодо ухилення відповідача від сплати суми виплаченої тимчасової допомоги. Також доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності, оскільки на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню.

Також, не зазначено, чи відомо відповідачеві про наявність спірних виплат, та не додано доказів щодо ухилення відповідача від сплати суми сплаченої тимчасової допомоги.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину залишити без руху, запропонувавши позивачеві у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/1707/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1707/2013-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

28.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину, або встановлення його місцезнаходження, у звязку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.10.2007 року по 30.09.2011 року, а лист про відшкодування суми переплати було надіслано відповідачу лише 11.01.2013 року, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню. Більш того, не зазначено, чи відомо відповідачу про наявність спірних виплат, до позову не надано доказів щодо ухилення відповідача від сплати суми виплаченої тимчасової допомоги. Також доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності не надано, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину залишити без руху, запропонувавши позивачеві у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/1954/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1954/2013-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11.03.2013р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину, або встановлення його місцезнаходження, у звязку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.02.2010 року по 31.07.2010 року, а лист про відшкодування суми переплати було надіслано відповідачу, однак в позові на вказано коли, копія листа не додана, як і документи на підтвердження отримання листа, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню. Більш того, не зазначено, чи відомо відповідачу про наявність спірних виплат, до позову не надано доказів щодо ухилення відповідача від сплати суми виплаченої тимчасової допомоги. Також доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності не надано, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину залишити без руху, запропонувавши позивачеві у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/2918/2013 -а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2918/2013 -а
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03.04.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зацікавлена особа УПСЗН Артемівської міської ради в заяві не вказана, заяви та документів, для надання зацікавленій особі не надано.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/2897/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2897/2013-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

02.04.2013р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину, або встановлення його місцезнаходження, у звязку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року, з 01.01.2011р. по 31.08.2012р., лист про відшкодування суми переплати було надіслано відповідачу, однак в позові на вказано коли, копія листа не додана, як і документи на підтвердження отримання листа, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню. Більш того, не зазначено, чи відомо відповідачу про наявність спірних виплат, до позову не надано доказів щодо ухилення відповідача від сплати суми виплаченої тимчасової допомоги. Також доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності не надано, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину залишити без руху, запропонувавши позивачеві у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/3283/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3283/2013-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12.04.2013р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено про виникнення можливості стягнення аліментів з боржника, або встановлення, що боржник може утримувати дитину, або встановлення його місцезнаходження, у звязку з чим можливе стягнення коштів з відповідача, оскільки з позову вбачається, що тимчасова державна допомога була призначена з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року, а лист про відшкодування суми переплати було надіслано відповідачу, однак в позові на вказано коли, копія листа не додана, як і документи на підтвердження отримання листа, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню. Більш того, не зазначено, чи відомо відповідачу про наявність спірних виплат, до позову не надано доказів щодо ухилення відповідача від сплати суми виплаченої тимчасової допомоги. Також доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності не надано, на час звернення до суду такі відомості відсутні, що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину залишити без руху, запропонувавши позивачеві у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/2918/2013 -а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2918/2013 -а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2013р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міськради про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міськради про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву подано з дотриманням вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.1106,107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міськради про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.04.2013року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В.Воробйова
Справа № 219/3970/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3970/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08.05.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

5. Ухвала остаточна.

Суддя І. В.Воробйова