Справа № 2а/0270/4526/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/4526/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Совгири Д.І., Курка О.П, ОСОБА_1 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою консорціуму "Енергобуд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Енергобуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Консорціум "Енергобуд" звернувся до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02 листопада 2011 року та № НОМЕР_2 від 02 листопада 2011 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2012 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 листопада 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову консорціуму "Енергобуд".

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Проте перед судовим засіданням колегією суддів подано заяви про самовідвід, оскільки дана колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду розглядала дану справу за апеляційною скаргою консорціуму "Енергобуд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Енергобуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання учасники процесу явку уповноважених представників не забезпечили, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяви суддів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів подано заяви про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що дана колегія суддів розглядала дану справу за апеляційною скаргою консорціуму "Енергобуд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Енергобуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Частиною першою статті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, колегія суддів констатує наявність підстав для прийняття рішення про задоволення заяв про самовідвід, оскільки факт розгляду пов'язаної справи в суді першої інстанції може викликати сумніви в його неупередженості при розгляді апеляційної скарги в даній справі.

Керуючись 25, 27, 30, 31,32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Совгири Д.І., Курка О.П, ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 2а/0270/4526/12 за позовом консорціуму "Енергобуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу направити до канцелярії Вінницького апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_1