Справа № 0670/4048/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
"12" червня 2015 р. Справа № 0670/4048/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
при секретарі Лялевич С.С. ,
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зміну дати та підстави звільнення, скасування наказу, стягнення середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул ,
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Служби безпеки України в Житомирській області, в якому просив:
- зобов`язати відповідача змінити підставу звільнення з підпункту "б" пункту 61 та підпункту "и" пункту 62 "у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем" на підпункт "б" пункту 61 та підпункт "з" пункту 62 "у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням";
- зобов`язати відповідача змінити дату звільнення з 11.05.2012 на день набрання законної сили рішенням суду;
- скасувати наказ начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області №71-ОС від 11.05.2012 про звільнення прапорщика ОСОБА_1 за підпунктом "б" пункту 61 та підпункту "и" пункту 62 "у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем" Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України";
- стягнути з відповідача заборгованість за вимушений прогул у розмірі середньомісячної заробітної плати з 11.05.2012.
В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював та збільшував позовні вимоги та остаточно просив : скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 71-ОС від 11.05.2012 року про його звільнення. Поновити на посаді старшого співробітника охорони режимно - секретного відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1 , в період з 12.05.2012 року по день винесення рішення судом. Звільнити ОСОБА_1 на підставі п.п. "б" п. 61 та п."з" п.62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України" у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту командування, з дня винесення рішення. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 повне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.05.2012 року по день фактичного розрахунку. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми всіх виплат за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 12.03.2003 по 11.05.2012 рік проходив службу за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу Служби безпеки України в управлінні Служби безпеки України в Житомирській області.
Відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та пункту 10 Положення про управління Служби безпеки України в Житомирській області від 23.02.2007 № 143, наказом відповідача від 11.05.2012 № 71-ос звільнено з військової служби за підпунктом "б" пункту 61 (у запас Збройних Сил України) та підпунктом "и" пункту 62 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та виключено зі списків особового складу старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшого співробітника охорони 2 сектору режимно-секретного відділу, без права носіння військової форми одягу, з 11.05.2012 (том 1 а.с. 47).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідачем доведено систематичне порушення з боку ОСОБА_1 умов контракту, що підтверджується накладенням трьох дисциплінарних стягнень протягом року, які позивачем не оскаржені, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Приписами пункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Згідно пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у запас Збройних Сил України, зокрема, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування у запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби в мирний або воєнний час.
Цим же пунктом передбачено, що звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється за підставами, передбаченими пунктами 62 і 63 цього Положення, як правило, без зарахування в розпорядження прямих начальників (командирів)
Відповідно до підпункту "и" пункту 62 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Згідно п.1 контракту про проходження військової служби у Службі безпеки, укладеного між сторонами 12.03.2008 року, позивач взяв на себе зобов`язання сумлінно виконувати вимоги військових статутів ЗСУ, нормативно-правових актів Служби безпеки України, іншіх актів законодавства, службові обов`язки, накази командирів і начальників.
Приписами ст. 62 Дисциплінарного статуту ЗС України визначено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
Частиною 1 пункту 7.10. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України встановлено, що підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов`язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.
Отже, у розумінні спеціального законодавства з питань проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.
Як встановлено судом, 16.11.2011 року старшому прапорщику ОСОБА_1 було оголошено догану заступником начальника режимно-секретного відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області - за недбале ставлення до виконання службових обов`язків відповідно до п. "б" ст. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Накладення даного дисциплінарного стягнення підтверджується рапортом заступника начальника режимно-секретного відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області Лозового О.М. (том 1 а.с. 36), згідно якого 16.11.2011 року старший прапорщик, старший співробітник охорони 2 сектору режимно-секретного відділу ОСОБА_1 був знятий з добового наряду заступником начальника режимно-секретного відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області , так як він заступив на чергування із запізненням, чим порушив вимоги Інструкції з охорони та пропускного режиму в адміністративних будинках Управління, затвердженої начальником Управління від 03.11.2010 № 12-41, Правил внутрішнього розпорядку для військовослужбовців Управління та міжміськрайпідрозділів, затверджених розпорядженням начальника Управління від 11.03.2011 № 12/1838, Статутів Збройних Сил України. На службовій нараді співробітників режимно-секретного відділу, за недбале ставлення до виконання службових обов`язків, заступником начальника відділу, відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено догану. Крім того, зазначено, що зі старшим прапорщиком ОСОБА_1 неодноразово проводились індивідуально-виховні бесіди щодо його неадекватної поведінки в побуті та поза межами проходження військової служби.
25.04.2012 року старшому прапорщику ОСОБА_1 начальником режимно-секретного відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області Гомон І.А. за відсутність на службі без поважних причин оголошено сувору догану відповідно до п. "в" ст. 62 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Згідно рапорту начальником режимно-секретного відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 , що старший прапорщик ОСОБА_1 , старший співробітник охорони 2 сектору режимно-секретного відділу, 23 та 24 квітня 2012 року без поважних причин був відсутній на службі, чим порушив Правила внутрішнього розпорядку для військовослужбовців Управління та міжміськрайпідрозділів, затверджених розпорядженням начальника Управління від 11.03.2011 № 12/1838 та Статути Збройних Сил України.25.04.2012 року на службовій нараді співробітників режимно-секретного відділу, прапорщик ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення щодо відсутності на службі, у зв`язку з чим начальником відділу, відповідно до пункту "в" статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оголошено сувору догану старшому прапорщику ОСОБА_1 .
Крім того, у рапорті зазначено, що зі старшим прапорщиком ОСОБА_1 неодноразово проводились індивідуально-виховні бесіди щодо його неадекватної поведінки в побуті та поза межами проходження військової служби.
Свідок ОСОБА_2 підтвердив відомості викладені в цьому рапорті.
11.05.2012 року наказом управління Служби безпеки України в Житомирській області № 70-ос старшому прапорщику ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, що виразилося у неналежному виконанні вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України щодо надійного збереження посвідчення, відповідно ст. 45, п."в" ст. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ оголошено сувору догану.
Вказаний наказ винесено за наслідками службового розслідування по факту недбалого ставлення до зберігання службового посвідчення та пластикової магнітної картки санкціонованого доступу на територію Управління (а.с. 38-40). З висновком вказаного службового розслідування ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, про що зазначив підписом та зазначив, що заяв та скарг не має.
Отже, станом на 11.0.2012 року позивач мав три дисциплінарні стягнення.
При цьому, як встановлено судом, 11.05.2012 року ОСОБА_1 звертався до начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області із рапортом про звільнення його з військової служби в управлінні Служби безпеки України в Житомирській області у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням з 25.05.2012 (том 1 а.с. 14).
11.05.2012 року за результатами розгляду цього рапорту начальником управління Служби безпеки України в Житомирській області було повідомлено ОСОБА_1 проте що підстави, які дозволяли б вважати наявними факти порушень прав позивача, недотримання керівництвом взятих, при підписанні контракту відповідного виду служби, зобов`язань - відсутні. Зважаючи на що, підстави для звільнення ОСОБА_1 з військової служби - відсутні (том 1 а.с. 15).
Як встановлено судом, у рапорті позивача про звільнення його з військової служби в управлінні Служби безпеки України в Житомирській області у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням не міститься жодних посилань на систематичним невиконанням умов контракту. До вказаного рапорту не було надано ніяких документів.
На посаді оперативного чергового позивач працював з 10.07.2009 року, 08.07.2010 він був ознайомлений із посадовими (функціональними) обов`язками співробітників режимно-секретного відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області (том 1 а.с. 108-111).
Згідно Інструкція оперативного чергового управління Служби безпеки України в Житомирській області від 02.02.2012 року перегляд телепередач у робочі дні після 18-ї години, у вихідні та святкові дні-після 10-ї і до 8-ї години ранку наступного дня. Приймання їжі особовим складом наряду проводиться у їдальні Управління та приміщенні чергової частини.(том 2 а.с. 1-8). Відпочинок чергової зміни проводиться по черзі, в приміщенні чергової частини. співробітник охорони поста № 1 відпочиває з 20 год. до 00 год., оперативний черговий-з 00 год. до 4 год., пом. оперативного чергового з 4 год. до 8 год.
Як встановлено судом, з урахуванням приписів ч.5 ст.10 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ст. 283 Статуту внутрішньої служби ЗС України відповідачем не було порушено право позивача на відпочинок та підготовку до добового наряду. При цьому, відповідачем не заперечувався той факт, що позивач чергував без помічника, оскільки посада помічника оперативного чергового штатним розписом не передбачена.
Отже, відповідачем доведено, що для несення чергувань добовим нарядом були створені відповідні умови.
Позивачем та його представником не надано суду доказів, що під час служби він звертався до відповідача у зв`язку з неналежними умовами для несення служби
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про правомірність спірного наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за п.п."б" п.61 (у запас Збройних Сил України) та п.п."и" п.62 ( у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), а також про відсутність підстав для задоволення інших позовних вимог, які є похідними.
Доводи апеляційної скарги , що два дисциплінарні стягнення (від 16.11.2011 р. та 11.05.2012 р.) не мають юридичної сили у зв`язку з тим, що були накладені, оголошені та внесені до особової справи військовослужбовця відповідно до п. "б" та "в" ст. 68 Дисциплінарного статуту ЗС України, дія якої поширюється виключно на офіцерів, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки дисциплінарні стягнення, передбачені п. "б" та п.. " в" ст. 68 аналогічні тим, що вказані у п. "б" та п. "в" ст. 62 цього статуту. Помилкове посилання на іншу статтю Дисциплінарного статуту не спростовує факт вчинення позивачем дисциплінарних порушень, які винесені з дотриманням приписів чинного законодавства та позивачем не оскаржувалися. Крім того, відповідачем не було порушено права позивача у зв`язку з не направленням при звільнені на медичний огляд, оскільки відповідно до п.п.7.9, 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженою наказом Служби безпеки України від 14.10.2008 №772, на осіб, звільнених із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (п.п."и" п.62 Положення ) поширюється порядок направлення на медичний огляд, визначений для осіб, які звільнені з військової служби за службовою невідповідністю, тобто вказані особи направляються на медичний огляд військовим комісаріатом.
Доводи апеляційної скарги, що при звільнені позивача було порушено також п. 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями, яким визначено, що рішення про звільнення з військової служби в запас або у відставку доводиться до відома військовослужбовців Служби безпеки України, як правило, не пізніше ніж за два місяці до подання про звільнення. Безпосередні та прямі начальники проводять з ними особисті бесіди також є безпідставними, оскільки згідно подання про звільнення з питань звільнення зі старшим прапорщиком ОСОБА_1 було проведено бесіди полковником ОСОБА_2 , начальником режимно-секретного відділу; полковником ОСОБА_3 , помічником начальника Управління (по роботі з особовим складом) - начальником відділу кадрового забезпечення; генерал-майором ОСОБА_4 начальником Управління СБ України в Житомирській області, в ході яких були роз`яснені підстави і строки подання до звільнення, порядок проходження медичного огляду та інші питання. Як зазначено в подані, у зв`язку з відсутністю у співробітника права на пенсії розрахунок вислуги років не складався, старший прапорщик ОСОБА_1 не порушував клопотання про проходження медичного огляду у зв`язку зі звільненням. Зазначені в даному пункті Положення строки відповідачем також не були порушені.
З огляду на вищенаведене апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Управління Служби безпеки України в Житомирській області вул.Фещенка-Чопівського, 7,м.Житомир,10008

4- представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

- ,