Справа № 804/7654/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2015 р. 804/7654/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розімірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову є позовні вимоги: визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів та зобов'язання відповідачів забезпечити транспортні засоби паспортом маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ".

Отже позовні вимоги носять майновий характер; судовий збір становить 73,08 грн. за кожну немайнову вимогу.

В якості доказу сплати судового збору позивач надав суду квитанцію банківської установи від 17.06.2015 року, якою сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 4008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Окрім того, судом встановлено, що одним із відповідачів є суб'єкт господарювання - ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь", до якого заявлено позовні вимоги - зобов'язати забезпечити транспортні засоби, що здійснюють перевозку пасажирів по маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ", паспортом маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ".

За змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь" не є суб'єктом владних повноважень у розуміні КАС України та не здійснює у спірних правовідносинах владну управлінську функцію у спірних правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин суд відмовляє у відкритті провадження у адміінстративній справі в частині заявлених позовних вимог до ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь", а саме: зобов'язати ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь" забезпечити транспортні засоби, що здійснюють перевозку пасажирів по маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ", паспортом маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ".

В цій частині справа з урахуванням суб'єктного складу сторін підсудна місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.

В іншій частині заявлених позовних вимог справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог: зобов'язати ДП "Таксі-Сервіс" ТДВ "Автопромінь" забезпечити транспортні засоби, що здійснюють перевозку пасажирів по маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ", паспортом маршруту "м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ".

В іншій частині заявлених позовних вимог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 липня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно ОСОБА_3
Помічник суддіОСОБА_4