Справа № 2-а-4073/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4073/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю., Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністратвиним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідно до положень п. 8 про порядок прийому осіб а навчання за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»в освітній галузі «Державне управління»та працевлаштування випускників між позивачем та департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради був укладений договір направлення до вищого навчального закладу Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 від 02.06.2009 року № 1 в освітній галузі позивача «Державне управління»терміном дії договору направлення визначено з 02.10 2009 року по 31.10. 2013 рік. Відповідно до п. 9 положень № 402-р(к) «Про зарахування до кадрового резерву»позивача було зараховано до кадрового резерву департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на посаду заступника директора департаменту начальника управління економіки, 4 категорії. З 01.10.2009 року ОСОБА_1 було зараховано слухачем магістратури денної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки та права спеціальності «Державна служба»Черкаського національного університету імені ОСОБА_2. Після успішного закінчення навчання за денною формою ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору та розпорядження прибув до департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, проте останні умови договору не виконали, не надавши позивачу роботи на посаді та з оплатою праці не нижчою ніж та, яка була визначена йому при зарахуванні його до кадрового резерву та не запропонувавши йому роботу не нижче тієї, що він займав до вступу до навчання, рівноцінну за оплатою праці та характером діяльності. В звязку з вищевикладеним просив суд, визнати протиправним невиконання зобовязання департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради за пунктом 1 договору направлення з наданням йому роботи на посаді та з оплатою праці не нижчою ніж та, яка була визначена йому при зарахуванні його до кадрового резерву та не запропонувавши йому роботу не нижче тієї, що він займав до вступу до навчання, рівноцінну за оплатою праці та характером діяльності; зобовязати департамент економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради виконати зобовязання за пунктом 1 договору направлення та надати позивачу роботу на посаді та з оплатою праці не нижчою ніж та, яка була визначена йому при зарахуванні його до кадрового резерву та не запропонувавши йому роботу не нижче тієї, що він займав до вступу до навчання, рівноцінну за оплатою праці та характером діяльності; зобовязати Черкаського міського голову видати розпорядження про призначення позивача на з 01.11.2010 року на відповідну посаду в департаменті економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради; зобовязати департамент економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради внести до трудової книжки позивача запис про прийняття його на роботу з 01.11.2010 року на відповідну посаду; стягнути з департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2010 року по дату постановлення рішення; рішення допустити до негайного виконання в частині призначення його на посаду та стягнення всієї суми боргу за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суду адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 скерувала до суду заперечення на позов, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 8 Про порядок прийому осіб на навчання за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»в освітній галузі «Державне управління»та працевлаштування випускників між позивачем та департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради був укладений договір - направлення до вищого навчального закладу Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 від 02.06.2009 року № 1 в освітній галузі позивача «Державне управління»терміном дії договору направлення визначено з 02.10 2009 року по 31.10. 2013 рік.

Згідно з п.2 Положення про порядок прийому осіб на навчання за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»в освітній галузі «Державне управління»та працевлаштування випускників, затвердженого постановою КМУ № 402 від 26.05.2005р., яка діяла на момент укладення договору направлення від 02.06.2009р. № 1, навчання здійснюється за державним замовленням, окремим договором між вищим навчальним закладом і юридичною або фізичною особою на умовах, визначених договором.

Строк навчання за денною формою не може перевищувати одного року, за заочною, вечірньою та дистанційною 22 місяці.

Ця норма також міститься у п.5 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»в галузі знань «Державне управління»та працевлаштування випускників, затвердженого постановою КМУ № 789 від 29.07.2009р.

З аналізу договору направлення від 02.06.2009. № 1 вбачається, що термін його дії до 31.10.2013р., тобто навчання повинно здійснюватися за заочною формою.

Всупереч цьому, ОСОБА_1, як начальником відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, підготовлено розпорядження міського голови № 484-р (к) від 04.09.2009р. про своє звільнення за власним бажанням на підставі п.1 ст.38 КЗпП України у зв»язку із вступом до навчального закладу. Форма навчання денна, що суперечить строку навчання в договорі-направленні.

Відповідно до п. 9 положень № 402-р(к) «Про зарахування до кадрового резерву»позивача було зараховано до кадрового резерву департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на посаду заступника директора департаменту начальника управління економіки, 4 категорії.

Підготовка магістрів за спеціальністю «Державна служба»в освітній галузі «Державне управління»здійснюється відповідно до Порядку прийому на навчання за освітньо-професійної програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»галузі знань «Державне управління»та працевлаштування випускників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 789.

Відповідно до п.49 Порядку випускники, які навчалися за державним замовленням за денною формою, зобовязані прибути на роботу в строк і за місцем, що встановлені тристороннім договором, відпрацювати в органі державної влади чи органі місцевого самоврядування або за їх згодою та погодженням з Головдержслужбою в іншому органі державної влади чи органі місцевого самоврядування не менше як пять років.

Строк та конкретне місце роботи, куди зобовязаний прибути випускник має бути зазначено в тристоронньому договорі, а саме у договорі-направленні у разі укладання такого до 29.07.2009 року.

Між департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1, начальником відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики укладено договір-направлення до Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького від 02.06.2009 № 1 про підготовку Магістра.

З 10 серпня 2009 року набрала чинність постанова КМ України від 29 липня 2009р. № 789 «Про затвердження Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»галузі знань «Державне управління»та працевлаштування випускників.

Згідно із п.25 постанови КМУ від 29.07.2009 № 789 у разі зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладається у місячний строк договір між органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, вищим навчальним закладом та слухачем Примірний тристоронній договір за денною формою навчання. Примірний тристоронній договір за денною формою навчання наведено у додатку 2 до цієї постанови КМУ.

Відповідно до Довідки Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького № 739 від 04.09.2009 ОСОБА_1 зарахований до Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького за спеціальністю 8.150101 «Державна служба»освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр»денної форми навчання згідно з наказом № 226-с від 31.07.2009р.

Позивач ОСОБА_1, як начальник відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради звільнений 30 вересня 2009 року за власним бажанням у звязку із вступом до навчального закладу, ст.38 КЗпП України.

Отже, правовідносини між ОСОБА_1, органом місцевого самоврядування та навчальним закладом повинні відповідати вимогам постанови КМУ від 29.07.2009 № 789, зокрема, повинен бути укладений тристоронній договір після зарахування його на навчання.

Як було встановлено Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 по справі № 2а-86/11 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи Черкаській міський голова, департамент освіти та гуманітарної політики про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що має преюдиційне значення для даної справи, процедура формування державного замовлення, акредитації навчального закладу та укладання трьохстороннього договору щодо навчання позивача дотримана не була. Так, Черкаський національний університет ім.Б.Хмельницького не внесено до переліку навчальних закладів, що формують мережу навчальних закладів для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування за державним замовленням на 2009-2010рр. Між вказаним навчальним закладом та відповідачем департаментом економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради та Черкаським міським головою така угода не укладалася.

Основною умовою надання, зокрема гарантії у працевлаштуванні є навчання державного службовця за освітньою програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба»галузі знань «Державне управління»згідно державного замовлення у вищих навчальних закладах, відібраних на конкурсній основі у порядку, затвердженому Головдержслужбою, та на підставі ліцензії на освітню діяльність та дотриманням вимог щодо укладання тристороннього договору.

Відповідно до абз.7 пункту 1 Договору направлення департамент економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради зобовязаний надати слухачеві після закінчення навчання за денною формою роботу на посаді та з оплатою праці не нижчою ніж та, яка була визначена йому при зарахуванні до кадрового резерву згідно з цим договором.

Таким чином, умовами договору-направлення передбачено зобовязання департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради працевлаштувати ОСОБА_1, тобто укласти трудовий договір з позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільнюються з посади сільськими, селищними, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Згідно із ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування здійснюється шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок ведення кадрової роботи в апараті Черкаської міської ради та її виконавчих органах, затвердженої розпорядженням Черкаського міського голови від 04.06.2009 № 167 р, виключно до повноважень міського голови належить питання ... призначення на службу та призначення на посади, переведення та звільнення з посад, припинення служби.

Призначення на посади в структурні підрозділи виконавчого комітету Черкаської міської ради може здійснюватися виключно Черкаським міським головою.

Оскільки, договір-направлення на навчання підписала не повноважна особа, то у міського голови відсутні повноваження щодо працевлаштування ОСОБА_1

Позивачем до даної позовної заяви були додані Направлення на роботу магістра в освітній галузі «Державне управління»від 30.09.2010р. № 2, заява директору департаменту економічної політики та розвитку Черкаського міськвиконкому від 25.10.2010р. та від 01.11.2010р., та заява ОСОБА_1 до Черкаського міського голови про прийняття на службу та призначення на посаду заступника директора начальника управління економічного розвитку департаменту економічної політики та розвитку Черкаського міськвиконкому від 01.11.2010р.

Суд бере до уваги, що представником відповідача Черкаського міського голови вищезазначені документи ще були отримані в іншій судовій справі № 2а-3425/10 за позовом ОСОБА_1 до департаменту економічної політики та розвитку Черкаського міськвиконкому, Черкаського міського голови про прийняття на публічну службу, до речі на засідання якої позивач не зявлявся та Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2011р. позов ОСОБА_1 до департаменту економічної політики та Черкаського міського голови залишений без розгляду.

У Направленні на роботу магістра в освітній галузі «Державне управління»від 30.09.2010р. № 2 до департаменту економічної політики та розвитку Черкаського міськвиконкому зазначено, що дата прибуття до місця призначення 01.11.2010 р., проте як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, позивач з відповідною заявою про працевлаштування до відповідача - 1 станом на 01.11.2010р. до міського голови, як роботодавця, не звертався, про що свідчить лист департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету від 11.02.2011р. № 121-18 та від 17.02..2011р. № 121.

Також, не знайшло свого підтвердження те, що позивач внаслідок невиконання департаментом економічної політики та розвитку Черкаського міськвиконкому зобовязань за Договором направлення після закінчення навчання, починаючи з 01.11.2010, він ніде не працює.

З 01.11.2011р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу за посадою заступника директора з фінансово-господарських питань комунального підприємства «Центральний стадіон» Черкаської міської ради»за сумісництвом (наказ від 01.11.2010 № 53-к).

Відповідно до табелю виходів на роботу КП «Центральний стадіон» Черкаської міської ради»ОСОБА_1 отримував заробітну плату за 8-годинний робочий день. Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 ще 30.09.2009р. звільнився за власним бажанням у звязку зі вступом до навчального закладу з посади начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної роботи Черкаського міськвиконкому, тобто з постійного місця роботи. Отже, із врахуванням постанови КМУ від 04.04.93р. № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій»та «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій», затвердженого наказом Міністерства праці України № 76 від 30.06.93р., робота ОСОБА_1 на КП «Центральний стадіон»необхідно вважати як основною, а не суміщенням. Відповідна обставина є також доказом не бажання позивача працевлаштовуватися за Договором направлення та свідчить про формальність звернення до відповідача 1.

Крім того, з 03.11.2010р. до 27.01.2011р. та з 18.02.2011 до 23.02.2011р. ОСОБА_1 працював за трудовими угодами в Комунальному підприємстві «Спортивний комплекс «Будівельник».

Із врахуванням зазначеного, є безпідставними позовні вимоги позивача щодо зобовязання Відповідача внести до трудової книжки запис про прийняття на роботу з 01.11.2010 на відповідну посаду, оскільки ОСОБА_1 вже використав своє право на працю, уклавши трудовий договір з 01.11.2010р. КП «Центральний стадіон», який за своїм змістом є основним, а не роботою за сумісництвом.

А також, відповідно до положення про департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, як правонаступник, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011р. № 3-4 не передбачає внесення будь-яких записів до трудової книжки працівників та не дає право надання роботи, як зазначено позивачем у п.2 позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 235 КЗпП України працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, лише за умови його звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В даному випадку, розпорядженням міського голови від 04.09.2009 р. № 484-р(к) ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України у звязку з вступом до навчального закладу, яке позивач не оскаржував.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли своїх законних та обґрунтованих підтверджень, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.О.Мельник