Справа № 2а/1770/597/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/67395/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012

у справі № 2а/1770/597/2012 Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного прийняття рішення про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування; у решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 25.01.2012 позивач звернувся до ДПІ в м. Рівне із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012, в якій позивачем було зазначено обрані види діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності 009:2005: 52 (крім 52.25, 52.26, 52.3, 52.50.0) "роздрібна торгівля, крім торгівлі транспортними засобами, мотоциклами, фармацевтичними, медичними, ортопедичними, підакцизними товарами, предметами мистецтва та антикваріату".

За результатами розгляду вказаної заяви ДПІ рішенням від 03.02.2012, яке викладено в листі № 3803/234, відмовлено позивачу у застосуванні спрощеної системи оподаткування на здійснення роздрібної торгівлі ювелірними виробами. При цьому, як на правові підставу ДПІ послалось на норми пункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст.291 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання неправомірною бездіяльності ДПІ щодо несвоєчасного прийняття рішення про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування, суди попередніх інстанцій виходили з встановленого у судовому процесі факту отримання позивачем такої відмови із порушенням десятиденного строку, встановленого пунктом 299.8 ст. 299 ПК. Такий висновок судами був зроблений на підставі доданої до матеріалів справи копії листа від 03.02.2012 № 3803/234 (а.с. 70), яка містить розписку представника позивача ОСОБА_5 про отримання цього листа 08.02.2012.

Відповідно до пункту 299.8 ст. 299 ПК (у редакції на час виникнення відносин, з приводу прав і обовязків в якому виник спір) у разі відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку орган державної податкової служби зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем не було додано до матеріалів справи доказів направлення позивачу вмотивованої відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку у межах 10-тиденного строку, суди зробили правильний висновок про протиправність бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог пункту 299.8 ст. 299 ПК.

Не містить будь-яких доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій також і касаційна скарга, зміст якої зводиться до висловлення правової позиції у частині позовних вимог у яких суди відмовили у задоволенні позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Касаційний перегляд справи, у відповідності до частини 2 ст. 220 КАС України здійснено у межах касаційної скарги

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев