Справа № 2а-283/11
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-283/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, третя особа: старший інспектор ДПС Кагарлицького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Київській області, третя особа: старший інспектор ДПС Кагарлицького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Вважає цю постанову незаконною зі слідуючих підстав.

Дане адміністративне правопорушення ним не вчинялося, обгін він не здійснював, суцільну лінію не перетинав, а рухався як можна ближче до правого краю, згідно п. 11.2 Правил дорожнього руху. При складанні протоколу, інспектор незважаючи на заявлене клопотання про залучення особи, яка могла б представляти його інтереси, згідно ст.. 268 КУпАп, відповів що справа вже розглянута. В процесі розгляду справи не надав йому можливості пояснити, розповісти обставини справи. Відповідно до протоколу інспектор не залучив свідків в процесі складення протоколу чи постанови, розглянув справу не всебічно, не обєктивно, не дослідив всіх обставин справи.

Таким чином, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 19.11.2010 року об 16-15 год. на 36 км. траси Київ-Знамянка керував автомобілем переткнув суцільну лінію.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення суду не представлено.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 405738 від 19. 11. 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: