Справа № 802/1650/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1650/14-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, фермерського господарства "Зінденс" до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) про скасування податкових консультацій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ФГ "Зінденс", ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ у Вінницькій області про скасування податкових консультацій та зобов'язання надати нову податкову консультацію. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позов задоволено та зобов'язано Іллінецьку ОДПІ надати нові податкові консультації з урахуванням висновків суду.

Іллінецька ОДПІ звернулася з клопотанням про роз'яснення постанови суду та надання відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ньому, просив постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року роз'яснити в контексті положень ПК України, оскільки без такого роз'яснення, на думку заявника, виконання рішення суду в частині надання податкової консультації є неможливим.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив залишити його без задоволення, вважаючи рішення суду зрозумілим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню в частині роз'яснення судового рішення, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що оскільки земельні ділянки, передані в оренду за договорами, використовуються для ведення статутної діяльності фермерського господарства ФГ "Зінденс", з чого в подальшому воно отримує дохід, то саме господарство несе обов'язок зі сплати орендної плати за земельні ділянки. Погоджуючись із цим, апеляційний суд у постанові від 30.07.2014 року також зазначив, що дійсно у податковому законодавстві України на даний час відсутнє однозначне і чітке тлумачення, хто саме - фізична особа-орендар або фермерське господарство є платником орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у володінні і користуванні фермерського господарства, якщо вони були з такою метою надані.

Вирішуючи по суті існуючий спір та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд керувався, в тому числі, вимогами п. 4.1 ст. 4 ПК України, згідно якого податкове законодавство України ґрунтується, в тому числі, на принципах соціальної справедливості (установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків), презумпції правомірності рішень платника податку. Останній передбачає, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника.

За визначенням п.п. 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган. Статтею 52 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи за зверненням платників податків надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, відповідач наголошує на тому, що норми ПК України, який, на думку податкового органу, є визначальним при вирішенні даного питання, не дають підстав надати податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють в тому числі, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Аналіз змісту вказаної статті дає підстави вважати, що при вирішенні спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень судам належить не лише перевіяти питання правомірності відповідних рішень у контексті їх формальної відповідності нормам або змісту відповідного нормативно-правового акту, а й враховувати інші критерії (добросовісності, неупередженості, справедливості тощо). В постанові суду від 30 липня 2014 року колегія суддів звертала увагу і на те, що згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Апеляційний суд наголошує на недопущенні вузького формального трактування норм податкового законодавства в контексті правовідносин, що склались між сторонами. Податкова консультація як форма допомоги податкового органу платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми податкового законодавства, по суті спрямована на індивідуалізацію дій платника, і, в свою чергу, вимагає від податкового органу врахування всіх істотних обставин, а також принципу презумпції правомірності рішень платника податку (п. 4.1 ст. 4 ПК України).

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Оскільки відповідач у поданому клопотанні посилається на незрозумілість рішення суду, що ускладнює його виконання, хоча апеляційним судом в постанові від 30 липня 2014 року зазначено про покладення обов'язку зі сплати орендної плати на ФГ "Зінденс", а не на ОСОБА_3, суд вважає за необхідне роз'яснити постанову з метою недопущення неоднозначного тлумачення змісту її резолютивної частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду згідно ст. 263 КАС України, а незрозумілість резолютивної частини рішення для сторони не є підставою для його невиконання, у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року наступним чином: "Іллінецькій об'єднаній державній податковій інспекції надати нову податкову консультацію ОСОБА_3, фермерському господарству "Зінденс", в якій вказати, що платником орендної плати згідно договорів оренди земельних ділянок, укладених ОСОБА_3, є Фермерське господарство "Зінденс".

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі "03" жовтня 2014 р.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_4