Справа № 806/122/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р.

у справі № 806/122/15

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.12.2014 р. №46307/17-01 «Про виключення ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку»; зобовязати відповідача внести зміни в реєстр платників єдиного податку шляхом включення позивача до нього як платника єдиного податку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 31.12.2014 р. №46307/17-01 «Про виключення ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Житомирська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова