Справа № 2-а-8894/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8894/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року було залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В порушення положень ст. 187 КАС України до даної апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В свою чергу, пільги щодо сплати державного мита визначенні положеннями статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", де п. 1 передбачено, що позивачі - робітники та службовці, звільняються від сплати державного мита за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Аналіз вищезазначених норм Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" свідчить про те, що законом будь-які пільги сплати судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду з вимогами щодо стягнення завданої моральної шкоди не непередбачені, а перелік осіб наділених пільгами щодо сплати державного мита взагалі, визначений ст. 4 вказаного вище Декрету Кабінету Міністрів, є вичерпним.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 21 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар