Справа № 808/1978/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1978/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 червня 2015 року

Справа № 808/1978/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 ПАТ «ТКШЗ» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, зазначивши, що у зв’язку з скрутним фінансовим становищем ПАТ «ТКШЗ» не має можливості одноразово погасити заборгованість перед УПФУ. Виробнича діяльність на підприємстві тимчасово призупинена, проте ПАТ «ТКШЗ» здійснює всі можливі заходи, спрямовані на повернення дебіторської заборгованості та виконання своїх зобов’язань перед кредиторами. Всі отримані в дохід підприємства кошти в першу чергу направляються на виплату заробітної плати. В той же час, ПАТ «ТКШЗ» добросовісно погашає заборгованість перед УПФУ за раніше винесеними судовими рішеннями. Просить розстрочити сплату податкового боргу на шість місяців, починаючи з серпня 2015 року й закінчуючи січнем 2016 року, із щомісячною сплатою боргу у розмірі 5241,79 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про розгляд заяви без їхньої участі. Представник ПАТ «ТКШЗ» заяву підтримує та просить її задовольнити, представник УПФУ проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Шару І.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Додані до заяви докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ПАТ «ТКШЗ», а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства та розстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №808/1978/15 строком на шість місяців, починаючи з серпня 2015 року й закінчуючи січнем 2016 року, із щомісячною сплатою боргу у розмірі 5241 (п’яти тисяч двохсот сорока однієї) гривні 79 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш