Справа № 827/965/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/47773/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, третя особа: публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо відмови позивачу у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 протиправними. Зобов'язано відповідача здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Севастополі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 14 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (управитель) та ОСОБА_4 (довіритель) укладено договір №ФФС/А-6-96 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А.

Відповідно до умов договору, позивач дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ виду А та передає управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність квартири (об'єкт інвестування), а управитель в свою чергу за цим договором приймає на себе зобов'язання здійснювати управління грошовими коштами отриманими у довірчу власність від довірителя.

Актом приймання-передачі квартири від 18.02.2013 позивач прийняла квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

07.03.2013 позивач звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі з заявою №398756 для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру.

Однак, рішенням відповідача №1126248 від 25.03.2013 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності за позивачем на квартиру, з підстав не відповідності поданих документів вимогам, встановленим законодавству.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що приймаючи рішення про відмову в реєстрації права власності, відповідач діяв в порушення вимог чинного законодавства, а отже вказане рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 7 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 (далі - Порядок), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву про державну реєстрацію.

Відповідно до п. 27 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

На виконання вказаних вимог Порядку, позивачем подано договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №ФФС/А-6-96 від 14.01.2013 та його копію.

Відповідно до п. 29 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт. На виконання вимог п. 29 Порядку, подано технічний паспорт на вказану квартиру вказану від 26.02.2013 та його копію.

Відповідно до п. 46 Порядку, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Позивачем, на виконання вимог п. 46 Порядку, надано: копію договору оренди земельної ділянки від 30.03.2011; копію декларації про готовність об'єкту до експлуатації №СТ65 від 23.01.2013; копію довідки Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської держаної адміністрації № 5-2/5407/2 від 02.03.2011.

Відповідно до п. 47 Порядку, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник подає органові державної реєстрації прав: затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав; установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться за інвестором у результаті його участі у фонді фінансування будівництва, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування, є отримана від управителя такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

Відповідно до п. 47 Порядку позивачем подано: договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №ФФС/А-6-96 від 14.01.2013 та його копію; довідку від 31.01.2013 про право довірителя на отримання у власність об'єкта інвестування; перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав власності від 13.03.2013.

До Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі подано усі документи передбачені Порядком. Подання інших документів, зокрема документ по договірним обов'язкам, відповідно до якого простежується взаємодія забудовника та інвестора, не передбачено Порядком.

З огляду еВ зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач надав вичерпний перелік документів, передбачений Порядком держаної реєстрації прав на нерухоме та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 вії 22.06.2011.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Севастополі залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: