Справа № 682/611/15-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/611/15-а
Провадження № 2-а/682/17/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району ОСОБА_2 від 14.08.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він 20.07.2014 року в 11 год 05 хв. на автодорозі Корець-Славута-Антоніни км. 1+500 м. керував мопедом марки VIPER EX50F, держномер ВХ 2498АА, з об»ємом двигуна 49 см. куб, не маючи права керування цим транспортним засобом, тобто категорії А1.

Не заперечуючи факту вчинення цього правопорушення, ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Крім того, вказує на те, що він не був сповіщений про день та час розгляду справи, чим був позбавлений можливості захистити свої права, скористатись юридичною допомогою. При розгляді справи не було враховано пом»ягшуючих його відповідальність обставин. Про наявність постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 18.02.2015 року після направлення відділом ДВС цієї постанови на виконання у ПрАТ»Славутський хлібозавод» , де він працює. Рекомендованим листом копія постанови йому не надходила, що стверджується повідомленням ЦПЗ № 6. У зв»язку з неврученням йому копії постанови він не зміг її своєчасно виконати, що призвело до нарахування штрафу в подвійному розмірі.

Просив поновити строк оскарження постанови, скасувати її та застосувати ст. 22 КУАП. За заявою позивача проведено заміну відповідача ОСОБА_2 на відділ ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив скасувати постанову, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУАП, визнати незаконними дії відповідача щодо покладення на нього обов»язку сплатити штраф у подвійному розмірі, звільнити від сплати штрафу у такому розмірі, оскільки штраф добровільно не сплачено у 15-денний строк не з його вини.

19.03.2015 року відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Також надав квитанцію про сплату 510 грн. штрафу .

Представник відповідача у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не провідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Мопед, яким керував позивач, має об»єм двигуна 49 см.куб.,а, отже, належить до категорії А1(п.2.13 ПДР України). ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом такої категорії не має. Не пред»явив відповідного документу інспектору ДПС при складенні протоколу і не має такого права на даний час, що пояснив у судовому засіданні. Отже, він вчинив правопорушення, передбачене ст.. 126 ч. 2 КУАП, що визнав у судовому засіданні та вказував у письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення. Штраф накладений а нього у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.. 126 ч. 2 КУАП. Отже, його доводи щодо неврахування пом»ягшуючих обставин безпідставні. Звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУАП або передача справи на розгляд громадської організації або трудового колективу на підставі ст.. 21 КУАП є правом , а не обов»язком органу чи посадової особи,які вирішують справу і з цих підстав постанову не можна вважати незаконною. Достатні підстави для визнання правопорушення малозначним відсутні. Крім того, в даний час позивачем сплачено 510 грн. штрафу, що стверджується наданою ним квитанцією від 18.03.2015 року.

Разом з тим, на позивача безпідставно покладено обов»язок по сплаті штрафу у подвійному розмірі у зв»язку з несплатою його у п»ятнадцятиденний термін. Відповідно до ст.. 307 ч. 1 КУАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження чи

опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Докази про вручення позивачу копії постанови від 14.08.2014 року відсутні. Посилання в постанові на те, що її копія направлена ОСОБА_1 15.08.2014 року рекомендованим листом, спростовуються повідомленням ЦПЗ № 6 Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.02.2015 року за вих. № 11-36/4 про те, що рекомендовані листи на його ім»я в період з 15.08.2014 по 15.02.2015 року не надходили(а.с.6). Направляючи постанову від 14.08.2014 року до відділу ДВС для виконання, начальник ВДАІ вказав на примусове стягнення штрафу в сумі 1020 грн., тобто в подвійному розмірі, що за умови неотримання позивачем копії постанови є безпідставним. Невручення йому копії постанови є також підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки встановлений законом строк для оскарження постанови пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 99, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

постановив:

Поновити строк звернення до суду. Позов задовільнити частково. Визнати неправомірним зобов»язання ОСОБА_1 сплатити штраф за постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району ОСОБА_2 від 14.08.2014 року у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.та скасувати його.

В позові в частині скасування постанови начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.08.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 2 КУАП, та застосування ст. 22 КУАП відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: