Справа № 818/1747/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Справа №818/1747/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1747/15

за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач, Глухівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1М.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4893 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як фізична особа - підприємець всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 19.05.2015 р. має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4893,30 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та включена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також взята на облік ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с.7-10).

Станом на 19.05.2015 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по податку з фізичних осіб в сумі 4893,30 грн. (в т.ч. 4893,30 грн. - зобовязання по податку, 0,00 - пеня), яка виникла внаслідок не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань.

Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №4-25 від 17.02.2014 року (а.с.17).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 4893,30 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Декабристів, 17, код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4893 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету м. Глухів, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 18050400, рахунок №0007, найменування: єдиний податок з фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик