Справа № 125/2/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/2/15-а
Провадження №2-а/125/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг,

встановив:

Позивач прокурор Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області, звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом обгрунтовуючи тим, що 18 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав до Барського районного центру зайнятості заяву про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю як незайнятій особі. На підставі заяви відповідача йому було призначено допомогу по безробіттю на період з 15 листопада 2012 року по 04 жовтня 2013 року. При запровадженні електронного обміну між службою зайнятості та податковою службою став відомий факт отримання відповідачем доходу в четвертому кварталі 2012 року від ТОВ Гадячсир та перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ Білогір`я молокопродукт і отримання доходу в першому кварталі 2013 року, що суперечить ч.ч.2,3 ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Оскільки відповідач не подав до центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю за період з 15 листопада 2012 року по 21 лютого 2013 року в розмірі 8342 гривень 34 коп. Наказом директора Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області від 30 травня 2014 року №27 прийнято рішення про повернення відповідачем цих коштів. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає повернути кошти, тому позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Просить стягнути кошти в розмірі 8342 гривні 34 коп. на користь Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області.

Позивач прокурор прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_2 та представник Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності виданої даним органом 05 січня 2015 року, в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю, обгрунтовуючи тим, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вимогами пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 8342 гривні 34 коп.

Тобто, даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із цивільних правовідносин, оскільки у даних правовідносинах відповідач діяв не як суб'єкт владних повноважень, а як суб'єкт цивільних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, яка згідно з нормою, передбаченою частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду адміністративним судом лише за умови, якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 2 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Як встановлено частиною 2 статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, адміністративне провадження у справі слід закрити та роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160, ч.1 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості у Вінницькій області, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: