Справа № 727/5622/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/5622/14-а

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, зобов'язання нарахувати та виплатити таку допомогу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівцях від 11.07.2014 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задоволено повністю, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівцях від 11.07.2014 скасовано. Адміністративний позов задоволено повністю.

08 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014.

02 червня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 в частині нарахування та виплати позивачеві соціальної допомоги по день припинення права позивача на таку допомогу.

Задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення дати, яка повинна враховуватись при обрахунку допомоги тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Окрім цього, резолютивна частина постанови суду, відповідно до вимог ст. 163 КАС України, містить однозначні та чіткі висновки про задоволення позову, а також висновок по суті позовних вимог, тому підстави вважати її незрозумілою для виконання відсутні.

Водночас, враховуючи предмет спору та обставини справи, зрозумілими є також й інші частини судового рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази та мотиви, з яких виходив суд під час прийняття постанови, і положення закону, якими суд керувався.

Отже, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 727/5622/14-а не потребує роз'яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Таким чином, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2