Справа № 826/1151/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23 квітня 2015 року 13 год. 15 хв. № 826/1151/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та комітету (Укртрансінспекції) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" (далі - позивач) до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач-1) та комітету (Укртрансінспекції) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування (далі - відповідач-2, комітет), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 стосовно неналежного виконання ним обовязку щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), поданих ОСОБА_1 на конкурс (обєкт конкурсу № 55) на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Монастирище-Київ, рейси № 247/248 (далі - конкурс);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 із проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування від 18 грудня 2014 року, оформленого відповідним протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласні маршрути) від 18 грудня 2014 року, яким визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів № 247/248 на міжобласному автобусному маршруті Монастирище-Київ (обєкт конкурсу № 55) ОСОБА_1;

- зобовязання відповідача-2 визнати переможця конкурсу (обєкт конкурсу № 55) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, яка була чинна станом на 18 грудня 2014 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 27 травня 2014 року включно.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач-1 не виконав п. 29 Порядку № 1081 та не забезпечив конкурсний комітет достовірною інформацією щодо ОСОБА_1, у звязку з чим його неправомірно допущено до участі у конкурсі. ОСОБА_1 подано документи, які містять недостовірну інформацію, що є достатньою підставою для прийняття рішення про недопущення його до участі у конкурсі.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів, та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено ОСОБА_1 (далі - третя особа).

У подальшому, до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, а саме про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 стосовно неналежного виконання ним обов'язку щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку № 1081, поданих ОСОБА_1 на конкурс (об'єкт конкурсу 55);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 18 грудня 2014 року, оформленого відповідним протоколом засідання, у частині недопущення позивача до часті у конкурсі (об'єкт конкурсу № 55);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 18 грудня 2014 року, оформленого відповідним протоколом засідання, у частині допущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі (об'єкт конкурсу № 55);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 18 грудня 2014 року, оформленого відповідним протоколом засідання, у частині визначення переможцем конкурсу (об'єкт конкурсу № 55) ОСОБА_1;

- зобов'язання відповідача-1 забезпечити на найближчому засіданні відповідача-2, після набрання рішенням суду законної сили, розгляд визначення переможця на підставі тих документів, що подавались перевізниками-претендентами для участі у конкурсі на 18 грудня 2014 року;

- зобов'язання відповідача-2 визначити переможця конкурсу на підставі тих документів, що подавались перевізниками-претендентами для участі у конкурсі на 18 грудня 2014 року (з урахуванням фактів, встановлених рішенням суду).

Аналогічну заяву представником позивача надано суду у судовому засіданні 25 лютого 2015 року.

Заяви про уточнення позовних вимог судом, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позов, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, та просили задовольнити його повністю, а представники відповідача-1 та третьої особи позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях та доказах, наданих суду на їх обґрунтування.

Представник відповідача-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 04 березня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем-1 18 грудня 2014 року проведено конкурс.

Відповідно до протоколу № 34 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу від 18 грудня 2014 року, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_1 Позивача визнано таким, що не допущений до участі у конкурсі, оскільки ним до участі у конкурсі подано документи, які містять недостовірну інформацію.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, відповідно до ст. 7, ч. 11 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон), забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування реалізує державну політику у сфері транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Згідно з п.п. 4, 14-19, 32 Порядку № 1081, Укртрансінспекція є організатором на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області міжобласний маршрут).

У разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Для отримання зазначеної інформації автомобільний перевізник за власним бажанням має право в установленому Мінінфраструктури за погодженням з МВС порядку звернутися до Державтоінспекції.

Підготовлена Державтоінспекцією інформація подається відповідно до вимог п. 41 цього Порядку.

Робочий орган визначається на конкурсних засадах відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

З метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор: 1) утворює комітет з визначення робочого органу; 2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються для участі в конкурсі; 3) визначає умови конкурсу; 4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

У конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Не допускаються до участі в конкурсі підприємства (організації), які надають послуги з перевезень, провадять діяльність на ринку транспортних послуг, пов'язану з наданням послуг з перевезень, представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п. 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як зясовано судом у ході розгляду справи та вбачається із протоколу № 34, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_1 За таке рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Позивача до участі у конкурсі не допущено, оскільки ним подано документи, які містять недостовірну інформацію.

Відповідно до додатку 5 Порядку № 1081, перевізник подає заповнену анкету, яка додається до заяви про участь у конкурсі.

Необхідним є зазначення середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

В анкеті ОСОБА_1 зазначив середньооблікову кількість працівників - 32 особи.

Згідно з п. 41 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента.

Відповідачем-2 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) направлено запит від 28 листопада 2014 року № 3001/11/16-14 про надання інформації відносно переліку перевізників-претендентів.

Листом від 09 грудня 2014 року ДФС України надано інформацію за три квартали відносно ОСОБА_1

Відповідачем-2 перевірено середньооблікову кількість працівників, яку вказав перевізник-претендент, та не встановлено її невідповідність.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що у ОСОБА_1 за період із 01 січня по 20 листопада 2014 року у Монастирищенському районному центрі зайнятості зареєстровано чотири трудових договори із найманими працівниками, які прийняті на посади механіків по випуску транспортирних засобів (довідка Монастирищенського районного центру зайнятості від 09 лютого 2015 року № 01-20/2016, адресована ОСОБА_1.).

Відповідачем-1 до управління Укртрансінспекції у Черкаській області (далі - Управління) направлено запит від 28 листопада 2014 року № 3003/11/16-14 для надання інформації про перевізників-претендентів.

Управління листом від 02 грудня 2014 року № 574/6.1/15-14 надало інформацію про перевізника, який подав документи для участі у конкурсі, ОСОБА_1, а саме: працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, - 3.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про проходження учбового тренінгу ОСОБА_1 від 05 жовтня 2010 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов підвищення кваліфікації за програмою "Контроль за технічним станом колісних транспортних засобів" і має право здійснювати щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. ОСОБА_1 входить до штату працівників та сплачує за себе податки, працює на повну ставку, отримує заробітну плату більше мінімальної, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), яку ОСОБА_1 подано на конкурс разом з усім пакетом документів.

Отже, як вбачається з вище викладених норм та зясованих судом обставин, посилання позивача на те, що організатор конкурсу не виконав п. 37 Порядку № 1081, який визначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, та свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_1 надав недостовірні дані, є необґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем-1 направлено запити про встановлення достовірності даних у поданих документах на конкурс, а тому доводи позивача про бездіяльність відповідача-1 не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та зясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та комітету (Укртрансінспекції) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У звязку з ухваленням судового рішення на користь субєктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140".

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда