Справа № 2а/2370/6535/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог
12 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6535/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006»про визнання нечинним рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Агро Плюс 2006»про визнання нечинним рішення про відмову у скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.
Позивач просить:
- визнати нечинним рішення відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області від 09.08.2011р. №2388 про відмову у скасуванні державної реєстрації Додатку від 05.02.2008р. до Договору оренди земельної ділянки від 09.06.2006р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агро Плюс 2006»;
- зобовязати відділ Держкомзему у Камянському районі Черкаської області скасувати державну реєстрацію Додатку від 05.02.2008р. до Договору оренди земельної ділянки від 09.06.2006р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агро Плюс 2006».
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог:
- визнати нечинним рішення відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області від 09.08.2011р. №2388 про відмову у скасуванні державної реєстрації Додатку від 05.02.2008р. до Договору оренди земельної ділянки від 09.06.2006р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агро Плюс 2006», суддя виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пункт перший частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до п. 1.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. № 34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Оскільки лист-відповідь від 09.08.2011р. № 2388 (на думку ОСОБА_1 є рішенням субєкта владних повноважень щодо реалізації владних-управлінських функцій) не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, котре би породжувало певні правові наслідки, було би спрямовано на регулювання публічно правових відносин і мало би обов'язковий характер для позивача, та, відповідно підлягало би судовому розгляду як визнання недійсним обовязкового для виконання рішення державного органу, зокрема такого, що може бути предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу, зазначений лист лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом управлінського характеру, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

Якщо виходити з положень правознавства, то листи не можна визначити як документи, що містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта по відношенню, до якого вони винесені.

Таким чином, оспорюваний лист-відповідь від 09.08.2011р. № 2388 відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області - це письмовий документ у якому викладено певні обставини, що можуть бути оцінені уповноваженими особами субєктів владних повноважень при прийнятті відповідних рішень. Тобто, вищезазначений лист-відповідь не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006»про визнання нечинним рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії у частині визнання нечинним рішення відділу Держкомзему у Камянському районі Черкаської області від 09.08.2011р. №2388 про відмову у скасуванні державної реєстрації Додатку від 05.02.2008р. до Договору оренди земельної ділянки від 09.06.2006р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агро Плюс 2006».

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова