Справа № 2-а-40/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/10
Провадження № 2-а/0274/40/10
Постанова

Іменем України

22.12.2009 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Чуднівського району про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району від 19.04.09р., посилаючись на те, що 19.04.09 року о 15 годині 05 хвилин він керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1 та рухався у смт Іван опіль по вулиці 1-го Травня. Був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він керує транспортним засобом в якому не встановлено переднього бампера. Відповідно до вказаного, він повідомив інспектора ДПС який його зупинив, що поломка бампера виникла у ході його слідування до смт Іванопіль, тому він змушений доїхати до найближчого пункту для того щоб усунути вказану несправність, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях. Під час руху вказану несправність він не мав змоги усунути тому продовжував рух.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в

позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 19.04.2009 року біля 15 години 05 хвилин, позивач керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1 у смт Іванопіль, відносно нього інспектором ДПС винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.

Так, відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення несправностей, зазначених у п. 31.4 цих правил, зокрема відсутній передбачений конструкцією бампер, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу , незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх'сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, інспектором ДПС, не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АМ № 064958 від 19.04.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АМ № 064958 інспектора ДПС Чуднівського району про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя