Справа № 2а/1770/2907/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2907/2012

02 серпня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиба А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну відповідача та про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2
доФонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 районної виконавчої дирекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державна інспекція з питань праці у Рівненській області
про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити виплату матеріального забезпечення по вагітності і пологах,
В С Т А Н О В И В:

Представник Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 районної виконавчої дирекції Фонду на Рівненське обласне відділення. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 районна виконавча дирекція фонду не є юридичною особою, а відтак не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може бути стороною в адміністративному процесі. Крім того, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не перебуває з Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в жодних правових відносинах. Будь-які правовідносини з приводу використання коштів Фонду існують лише з підприємцем ОСОБА_1

Заслухавши клопотання та думку сторін, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.

Згідно статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративному процесі є суб'єкт владних повноважень. Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наданого Положення про районні (міжрайонні) міські виконавчі дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого розпорядженням Голови правління Фонду від 18 жовтня 2001 року №71 вбачається, що районна виконавча дирекція здійснює, в тому числі, організаційно-управлінські заходи по виконанню завдань, покладених на робочі органи відділення Фонду; збір і акумуляцію страхових внесків; матеріальне забезпечення (надання допомоги) застрахованих осіб у зв'язку з настанням страхового випадку: тимчасової втрати працездатності, вагітності і пологів, народженням дитини, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За таких обставин ОСОБА_4 районна виконавча дирекція Фонду є іншим суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені статтею 155 КАС України і серед них відсутня така підстава як наявність факту перебування сторін у справі у правових відносинах між собою.

За таких обставин клопотання представника Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до задоволення не підлягає як безпідставне.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Шарапа В.М.