Справа № 2027/4220/2012
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Черновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву нового стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", правонаступник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.03.2012 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" її правонаступником - ПАТ "Дельта Банк", вказуючи, що у Московському ВДВС Харківського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 0 від 30.10.2007 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 371 140,36 грн. В зв'язку з укладеним 08.12.2011 договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №№ 2949, 2950, право вимоги по кредитному договору № 0 від 30.10.2007, укладеному між ОСОБА_1 (поручителем по справі виступає гр. ОСОБА_2М.) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" перейшло до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

При таких обставинах виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились, причину неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 02.08.2011 р. виконавче провадження № 29409175 по виконанню виконавчого листа № 2-371/11, виданого 14.06.2011 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу 371 140,36 грн., прийнято до виконання Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Судом достовірно встановлено, 08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №№ 2949, 2950.

Згідно з витягу з додатку до вказаного договору передана, зокрема, вимога до позичальника ОСОБА_1 (поручителем по справі виступає гр. ОСОБА_2М.) за договором № 0 від 30.10.2007 р.

Таким чином, суд задовольняє заяву нового стягувача ПАТ "Дельта Банк" та замінює сторону виконавчого провадження із зазначенням стягувача ПАТ "Дельта Банк".

Згідно ст.8 Закону України Про виконавче провадженнясторони є учасниками виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, те, що правонаступником ТОВ Укрпромбанк є ПАТ ОСОБА_4 до договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 08 грудня 2011 року, а також те, що у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-371/11 виданий 14.06.2011 року Московським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанку розмірі 371 140,36 грн., суд прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст.378 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-371/11 виданого 14.06.2011 року Московським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанку розмірі 371 140,36 грн., стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСиббанкна його правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 39.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.