Справа № 333/4182/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/75/15
Справа №333/4182/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 червня 2015 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Зазначає, що приймав участь в усуненні наслідків аварії на ЧАЕС у 30 км зоні. Неодноразово звертався до відповідача, але своїми відповідями від 08.12.12 р. та 01.10.2014 р. відповідачем по цій справі було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Вважає, що йому має бути призначена пенсія на підставі ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали в наслідок чорнобильскої катастрофи». Просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити та нарахувати пенсію з урахуванням всіх документів, які регулюють ці питання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В п.1 прохальної частини позивач просить визнати дії протиправними щодо призначення пенсії, хоча зі змісту позову вбачається, що пенсія йому не призначена. В п.2 прохальної частини позивач не вказує, який саме вид пенсії він просить призначити, на підставі якої норми закону, словосполучення «з урахуванням всіх документів які регулюють ці питання» є неконкретним та незрозумілим. Отже, позивачеві необхідно конкретно зазначати зміст позовних вимог.

Крім того, в позові не вказано, коли саме позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права, тобто з позову вбачається, що останній раз відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах 01.10.2014 року, але з цієї дати минуло більше 8 місяців.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 108 суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені позовні вимоги, тому на підставі ст. 108 кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків: зазначити позовні вимоги, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в противному випадку, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська