Справа № 2а-1433/10/0770
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 9104/147847/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Сігетій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області ДПС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі за позовом Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми Руно до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма Руно 19.04.2010 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області в якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати нечиними та скасувати винесені на підставі Акту №29/23-0112/00443476 від 25.03.2008 року податкові повідомлення-рішення

№/1 від 18.06.2008р., яким визначено податкове зобовязання по прибутковому податку з сум заробітків, одержаних громадянами за виконання трудових обовязків і прирівняних до них доходів в сумі 55146,75 грн. (в т.ч. 18382,25 грн. за основним платежем та 36764,50 за штрафними (фінансовими) санкціями),

№/1 від 18.06.2008р., яким визначено податкове зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1000,90 грн. (в т.ч. 150,90 грн. за основним платежем та 850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями),

№/1 від 18.06.2008р., яким визначено зобовязання по податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 51672 грн. (в т.ч. 34448 грн. за основним платежем та 17224 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями),

№/1 від 18.06.2008р., яким визначено зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 93182 грн. 55 коп. (в т.ч. 41783,78 грн. за основним платежем та 51398,77 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями),

№/1 від 18.06.2008р., яким визначено зобовязання за платежем комунальний податок у розмірі 986 грн. (в т.ч. 306 грн. за основним платежем та 680 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями),

№/1 від 18.06.2008р., яким визначено зобовязання за платежем плата за спеціальне користування водними ресурсами державного значення у розмірі 868 грн. 36 коп. (в т.ч. 18,36 грн. за основним платежем та 850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями)

та рішення №/0 від 09.04.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн.

В позовній заяві зазначає, що Акт від 25.03.2008 року №29/23-0112/00443476 складений з грубим порушенням Закону України Про державну податкову службу в Україні, Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, а відтак сам акт як документ, що містить доказову базу не може братися до уваги, а рішення відповідача прийняті на підставі вказаного акту є незаконними та підлягають скасуванню. Позивач стверджує, що всупереч вимог Наказу № 327 ДПА України Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавствавід 10.08.2005 року, зареєстровано у Мінюсті України 25.08.2005 за № 925/11205 (чинного станом на день виникнення спірних правовідносин), посадовими особами, що здійснювали перевірку діяльності МВТФ Руно, Акт за результатами перевірки для підпису на підприємстві не надавався.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року позов задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені на підставі Акту №29/23-0112/00443476 від 25.03.2008 року №/1 від 18.06.2008р., №/1 від 18.06.2008р., №/1 від 18.06.2008р., №/1 від 18.06.2008р., №/1 від 18.06.2008р., №/1 від 18.06.2008 р. та №/0 від 09.04.2008р.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області ДПС оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що ухвалюючи рішення на користь позивача суд не розглядав по суті порушення, у відповідності до яких було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Доводи наведені у позовній заяві не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки акт перевірки узгоджується з вимогами чинного законодавства, а порушення належним чином відображені в акті перевірки. ( Постанова В АСУ від 28.03.2007р. № К- 6907/096), оскільки позивачем не спростовано неправомірність визначення грошових зобов'язань по відповідних податках та зборах.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з зазначених в ній підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги та поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2008 року працівниками ДПІ у Виноградівському районі була проведена виїзна планова перевірка МВТФ Руно з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007 року про, що складено акт від 25.03.2008 року №29/23-0112/00443476 (а.с.9-33).

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Виноградівському районі були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення а саме:

- від 18 червня 2008 року № /1 яким визначено податкове зобовязання по прибутковому податку з сум заробітків, одержаних громадянами за виконання трудових обовязків, і прирівняних до них доходів в сумі 55146,75 грн. (в т.ч. 18382,25 грн. за основним платежем та 36764,50 за штрафними (фінансовими) санкціями ) (а.с.35);

- від 18 червня 2008 року № /1 яким визначено податкове зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1000,90 грн. (в т.ч. 150,90 грн. за основним платежем та 850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 36);

- від 18 червня 2008 року № /1 яким визначено зобовязання по податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 51672 грн. (в т.ч. 34448 грн. за основним платежем та 17224 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.37);

- від 18 червня 2008 року № /1 яким визначено зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 93182 грн.55 коп. (в т.ч. 41783, 78 грн. за основним платежем та 51398, 77 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 38);

- від 18 червня 2008 року № /1 яким визначено зобовязання за платежем комунальний податок у розмірі 986 грн. (в т.ч. 306 грн. за основним платежем та 680 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.39),

- від 18 червня 2008 року № /1 яким визначено зобовязання за платежем плата за спеціальне користування водними ресурсами державного значення у розмірі 868 грн. 36 коп. (в т.ч. 18.36 грн. за основним платежем та 850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.40);

- та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн., від 09.04.2008 року№/0 (а.с.41).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 28.03.2008 року на адресу позивача листом № 902 було надіслано повідомлення № 4600, яким було запрошено керівника МВТФ Рунодля погодження Акту перевірки. Лист надісланий на адресу 27.03.2008 р. та вручений керівнику підприємства 28.03.2008 р. Перевірка проводилась на підставі направлення від 20 лютого 2008 року за № 67 за результатами якої було складено вище вказаний Акт. Таким чином, дане запрошення було надіслане з порушенням пп. 4.2 п.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, відповідно до якого акт планової перевірки складається у двох примірниках протягом 5-ти робочих днів, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 27.03.2008 року відповідачем було надіслано Акт перевірки №29/23-0112/00443476 від 25.03.2008 року, чим було порушено права та законні інтереси МВТФ Руно, оскільки дана обставина позбавляє підприємство у випадку не згоди з Актом на подання заперечень на нього, оскільки буде пропущено триденний строк для подачі таких заперечень.

Колегія суддів вважає, що права позивача не були порушенні, так як останній мав можливість оскаржити прийняті податкові повідомлення-рішення, а тому скасування оскаржені рішення з цих підстав є необгрунтованими.

Так, як видно з матеріалів справи акт перевірки № 29/23-0112/00443476 від 25.03.08р листом № 5425 від 27.03.08р.був направлений директору МВТФ „Руно" для ознайомлення та підписання .

Даний акт вручено підприємству 31.03.08р. відділом поштового зв'язку, про що свідчить поштового відправлення № 496552.

Отже, у відповідності до пп. 4.4 п. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ( затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05р. № 327, чинного на момент проведення перевірки) підприємство не було позбавлено права подати до ДПІ заперечення протягом трьох робочих днів з дня наступного за днем отримання примірника акта перевірки.

У відповідності до пп. 4.11 п. 4 вищезазначеного Порядку на підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення рішення від 09.04.08р. згідно яких підприємству визначено податкові зобов'язання по податках та зборах та застосовано штрафні ( фінансові ) санкції. Дані податкові повідомлення - рішення отримані платником податків 14.04.08р. про що свідчить підтвердження поштового зв'язку № 582602.

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( чинний на момент проведення перевірки) платник податків скористався правом апеляційного оскарження, подавши до ДПІ письмову скаргу на податкові повідомлення рішення від 09.04.08р. Рішенням від 17.06.08р. № 10301 «про розгляд первинної скарги» ДПІ у Виноградівському районі залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 09.04.08р., а скаргу -без задоволення. За наслідками розгляду даної скарги у відповідності до п.4 Наказу ДПА України від 21.06.01р. № 253 „ Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" платнику податків надіслано податкові повідомлення від 18.06.08р. №/1, №/1, №/1, №/1, №/1, №/1.

Дані обставини справи свідчать про отримання акта перевірки, можливість подання заперечення до акта перевірки до прийняття податкових повідомлень-рішень та використання права подання скарги на податкові повідомлення-рішення.

Крім того, як видно з позовної заяви, позивачем неправомірність оскаржених ріщень обґрунтовано тільки вказаним вище неможливістю оскаржити їх, а по суті податкових правопорушень ні позивач, ні суд першої інстанції нічим необгрунтував.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, ухвалюючи рішення на користь позивача суд не розглядав по суті порушення, у відповідності до яких було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а доводи наведені у позовній заяві не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, позаяк акт перевірки узгоджується з вимогами чинного законодавства, а порушення належним чином відображені в акті перевірки позивачем не спростовано, то рішення суду слід скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області ДПС задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі №2а-1433/10 скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми Руно відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 09.06.2015 року.