Справа № 2-а-6100/11
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВО1 № 025258 від 30.12.2010 року інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Турчина Василя Маркіяновича в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 800 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 800 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 30.12.2010 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи в с.Кровінка Теребовлянського району автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та не мав страхового полісу, так як він не порушував правил дорожнього руху, однак, інспектор ДАІ його пояснення не взяв до уваги та через 10 хвилин здійснив зупинку іншого транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_3, переписав його анкетні дані та вніс запис в постанову в справі про адміністративне правопорушення, що ніби-то він здійснив обгін саме його транспортного засобу. Він не погодився з записами інспектора у протоколі, після чого інспектор відпустив його, не складаючи жодних документів в його присутності, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ніхто йому не вручав. Також просить поновити строк оскарження даної постанови, так, як він не мав змоги оскаржити постанову у встановлений законом строк, поскільки про існування постанови він дізнався 09.11.2011 року від відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

30.12.2010 року відповідачем винесено постанову серії ВО1 № 025258 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 800 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 30.12.2010 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи в с.Кровінка Теребовлянського району автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та не мав страхового поліса. Позивач пояснив, що він 30.12.2010 року не порушував правил дорожнього руху, інспектор ДАІ відпустив його, не складаючи жодних документів в його присутності, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ніхто йому не вручав, про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 09.11.2011 року від відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції. Відповідно до ст.258 ч.3 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, а пропущений строк оскарження даної постанови поновленню так, як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.251, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 025258 від 30.12.2010 року інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Турчина Василя Маркіяновича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4