Справа № 2н/9108/1/13
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/9108/1/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ТОВ "Титан" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Титан" до Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області задоволено частково, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року в частині скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.11.2011 року та НОМЕР_2 від 30.12.2011 року.

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду 09.01.13 року надійшла заява ТОВ "Титан" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши додержання особою, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вимог статей 245-249 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Разом з тим, заявником як обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи зазначається порушення податковим органом строку застосування адміністративно-господарської санкції, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України. Однак, незастосування чи неправильне застосування судом при вирішення справи норм матеріального чи процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин у справі не є нововиявленою обставиною, а лише підставою для скасування судового рішення у порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не додано до документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", що набув чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на матеріали справи, предметом спору є скасування податкових повідомлень-рішень про застосування до заявника штрафних санкцій в сумі 443684,75 грн.

При визначенні розміру судового збору належить прийняти до уваги, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Виходячи з викладеного, відповідачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми, що визначена в рішенні про застосування фінансових санкцій, а саме: 1142 грн.

Згідно з частиною третьою статті 250 КАС України, до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності заяви вимогам ст. 248 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, заяву слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 248, ч.3 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Титан" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Титан" до Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала заяву в строк до 08 лютого 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

3. Роз`яснити особі, яка подала заяву, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1