Справа № 2-а-1222/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1222/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

у складі:

головуючого-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 219664 від 04 жовтня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В даній постанові зазначено, що він, позивач ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Мазепи о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем «volkswagen Т-4» н.з. АТ 6924 АЕ проїхав перехрестя здійснивши поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо і за вказане правопорушення інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: згідно п.10.1 ПДР перед виконанням маневру він переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, транспортних засобів, яким його маневр міг би завадити в русі, або завдати пошкоджень на момент виконання ним маневру на дорозі не було жодного. Доказів того, що він проїхав перехрестя з порушенням п.16.6 ПДР співробітником ДПС, яким складено адмінпротокол, не наведено. Інспектор ДПС відмовився видати йому копію протоколу. Протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.. 251,256, 280 КУпАП, оскільки у протоколі та постанові немає даних учасників дорожнього руху, яким нібито було створено перешкоду та небезпеку, та змусило їх змінити напрямок руху, або швидкість. Відсутність у справі пояснень, даних потерпілих та свідків суперечить ст.. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів.. Просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати, оскільки інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності його, позивача, притягнуто безпідставно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 219664 від 04 жовтня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 04 жовтня 2010 р. в м. Коломия по вул.. Мазепи о 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем «volkswagen Т-4» н.з. АТ 6924 АЕ проїхав перехрестя здійснивши поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень.

При складанні даної постанови інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 доказів вини ОСОБА_1 не вказав. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор ДПС відмовився видати позивачу копію протоколу про адмінправопорушення, що є прямим порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП. При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення автоінспектор свідків та доказів вини ОСОБА_1 не вказав. Згідно ст. 251 КУпАП пояснення потерпілих, свідків є доказами у справі, відсутність у адміністративній справі не тільки пояснень, а й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП 04 жовтня 2010 року є не значним, враховуючи конкретні обставини справи, суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 122 ч.2, 247, 251,254,256,258, 283, 285, КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2,4,8-12,17,71,94,159- 163,167 КАС України, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 219664 від 04 жовтня 2010 року складену інспектором Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 500 (пятсот) грн. скасувати, а провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а в решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.