Справа № 2-а-2157/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коцюба О. М.

при секретарі Лось Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач вказує на те, що постановою винесеною начальником Новоград-Волинського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_3 серії АМ1 № 094094 від 02.05.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510,00 гривень за те, що він, 11.04.2011 року, будучи відповідальною особою по проведенню дорожніх робіт а саме по ремонту водопроводу не погодив ці роботи з ДАІ. В обґрунтування позову вказує, що факти, викладені в постанові не відповідають дійсності, оскільки ні його підприємство ні працівники підприємства ні він особисто не проводили ремонт водопроводу 11.04.2011 року.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Встановлено, що позивача 02.05.2011 року постановою серії АМ1 № 094094, винесеною ОСОБА_3, було притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення , а саме, що він 11.04.2011 року, будучи відповідальною особою по проведенню дорожніх робіт а саме по ремонту водопроводу не погодив ці роботи з ДАІ та накладено адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень (а.с. 5).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови правопорушник не викликався на розгляд адміністративного протоколу, присутнім при його розгляді не був. Тобто був позбавлений можливості заявляти клопотання, мати правову допомогу, давати пояснення та інші докази на обґрунтування відсутності власної вини у скоєному порушенні.

З цього випливає, що під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані правопорушником під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного слід позов задовольнити частково, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності а справу надіслати на новий розгляд.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до начальника Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 094094 від 02.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень на ОСОБА_2 і направити справу на новий розгляд.

Вступну та резолютивну частини постанови ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.01.2011 року.

Повний текст постанови складено 12.01.2012 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: