Справа № 808/4417/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 рокусправа № 808/4417/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 18.06.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, №1 та № від 18.06.2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях та суперечать вимогам чинного законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Алекс і К, за наслідками якої складено Акт перевірки 011/08-22-22-01-06/32578611 від 10.02.2014 року. На підставі Акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 13.03.2014 на суму 3562 грн. 14 коп. (3392 грн. 14 коп. за основним платежем та 170 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів;

- № НОМЕР_2 від 13.03.2014 на суму 38951 грн. 55 коп. (25967 грн. 70 коп. за основним платежем та 12983 грн. 85 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п;

- № НОМЕР_3 від 13.03.2014 на суму 471796 грн. 48 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем порушення касової дисципліни;

- № НОМЕР_4 від 13.03.2014 на суму 380967 грн. 00 коп. (255173 грн. 60 коп. за основним платежем та 63793 грн. 40 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем орендна плата з юридичних осіб;

- № від 13.03.2014 на суму 415476 грн. 00 коп. (276984 грн. 00 коп. за основним платежем та 138492 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

№ НОМЕР_5 від 13.03.2014 на суму 745035 грн. 00 коп. (496690 грн. 00 коп. за основним платежем та 248345 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем - податок на прибуток приватних підприємств. ТОВ ВТФ Алекс і К у добровільному порядку сплатила суми, донараховані податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 13.03.2014 в розмірі 3562 грн. 14 коп. та № НОМЕР_2 від 13.03.2014 в розмірі 38951 грн. 55 коп. Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13.03.2014 на суму 471796 грн. 48 коп., № НОМЕР_4 від 13.03.2014 на суму 380967 грн. 00 коп., № НОМЕР_6 від 13.03.2014 на суму 415476 грн. 00 коп., № НОМЕР_5 від 13.03.2014 на суму 745035 грн. 00 коп., були оскаржені товариством у адміністративному порядку, тому Бердянською ОДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки. На підставі вказаної перевірки контролюючим органом складено Акт перевірки №060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014, яким частково змінено суми нарахувань. Замість податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3 від 13.03.2014 на суму 471796 грн. 48 коп., № НОМЕР_4 від 13.03.2014 на суму 380967 грн. 00 коп., № НОМЕР_6 від 13.03.2014 на суму 415476 грн. 00 коп., № НОМЕР_5 від 13.03.2014 на суму 745035 грн. 00 коп., які були відкликанні рішенням ГУ Міндохідів у Запорізькій області, Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією винесено за наслідками Акту позапланової перевірки №060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014 нові податкові повідомлення-рішення № від 18.06.2014 на суму 277060,67 грн. (221 648,54 грн. основного платежу та 55412,13 грн. штрафних санкцій) орендної плати з юридичних особі та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 18.06.2014 на суму 272 488,50 грн. (181659,00 грн. за основним платежем та 90829,50 за штрафних санкцій) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та № НОМЕР_8 від 18.06.2014 на суму 72620 грн. 48 коп. за порушення касової дисципліни. Податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_8 від 18.06.2014 на суму 72620 грн. 48 коп. сплачено товариством у добровільному порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень №1 та № від 18.06.2014 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо висновків суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення рішення №1 від 18.06.2014 року, колегія суддів вказує таке.

Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно до Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок є капіталізованим рентним доходом із земельної ділянки, що визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок в силу положень статті 13 зазначеного закону проводиться, зокрема, у разі визначення розміру земельного податку.

Рішення про затвердження документації щодо грошової оцінки земельної ділянки в силу положень статей 59, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, а також підприємствами, установами і організаціями, яким відділ Держземагенства у м. Бердянську має керуватись при видачі витягів із затвердженої цим рішенням технічної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянської міської ради було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Бердянська. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затверджено величини коефіцієнту функціонального використання для земель різних категорій, зокрема для земель комерційного використання встановлений розмір коефіцієнта 2,5, а для земель виробництва встановлено розмір цього коефіцієнту рівним 1,2. (т. 1 ар.с.119, 127-133)

В Акті перевірки № 060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014 контролюючий орган вказує, що порушення було допущено у звязку недотриманням підприємством функціонального використання земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 3.5. Наказу від 27.01.2006 року №18/15/21/11 Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 № 377 зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.1998 за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

В Акті перевірки відповідач посилається на те, що якщо підприємству за ОСОБА_1 видів економічної діяльності (КВЕД) присвоєно код виду діяльності, визначений у додатку № 3 до Інструкції № 377, то до земельних ділянок такого підприємства застосовуватиметься коефіцієнт функціонального використання 2,5 (як для земель комерційного призначення). Проте, такі твердження є безпідставними з огляду на те, що вказану інформацію внесено до тексту акту без урахування абзацу третього розділу 3 ТЕРМІНИ, ВИЗНАЧЕННЯ ТА ПРАВИЛА ОСОБА_2 ОСОБА_1 ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ (NACE, Rev. 1.1-2002) ДК 009:2005 Національного класифікатору України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375, у якому, зокрема, зазначено: "..класифікація видів економічної діяльності є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації».

З матеріалів справи вбачається, що в порушення пункту 1.7. Наказу від 27.01.2006 № 18/15/21/11 Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою, контролюючим органом під час проведення перевірки самостійно розраховано нормативну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням Кф 2.5, про що свідчать відповідні записи в Актах перевірок 011/08-22-22-01-06/32578611 від 10.02.2014 та № 060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014.

Однак, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка ділянки, визначена у встановленому законодавством порядку. Цей порядок передбачає зміну грошової оцінки шляхом проведення ревізії Держземагенства та затвердженням радою. Лише після цього нормативно-грошова оцінка буде іншою і її можна буде використовувати як нову базу оподаткування.

Коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Податковим органом не враховано обставини, що підтверджуються документами позивача, а саме: відповідно до рішення Бердянської міської ради № 26 від 12.04.2012, погоджено поділ земельної ділянки площею 2,3622 га, розташованої за адресою: вул. Шаумяна, буд. 1 в м.Бердянську, та закріплено земельну ділянку площею 1,8146 га, розташовану за адресою: вул. Шаумяна, буд. 1 в м.Бердянську для розміщення та обслуговування будівель та споруд підприємства. При цьому земельну ділянку площею 0,5476 га, з присвоєнням поштової адреси: вул. Шаумяна, 1 е, закріплено з для розміщення та обслуговування АГНКС.

Крім того, рішенням Бердянської міської ради № 12 від 27.12.2012, товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Алекс і К надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення товариству земельної ділянки площею 0, 5476 га., розташованої за адресою Шаумяна, 1-е, для розміщення та обслуговування АГНКС.

Зазначене підтверджується наданими позивачем суду документами, а саме: технічним паспортом КПТІ Бердянської міськради від 14.09.2012, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.10.2012, довідкою № 293 м від 10.04.2014, висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 101-04/14 від 24.04.2014, витягом з протоколу № 02/2014 від 14.03.2014, витягами про нормативну грошову оцінку земель від 20.03.2014 № 1486-11 та № 148711.

Також витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель від 20.03.2014 № 1486-11 та від 20.03.2014 № 148711 встановлено, що до земельної ділянки по вул. Шаумяна, 1-е, вже застосовується Кф 2,5., а не Кф1,2. як до іншої частини земельної ділянки по вул. Шаумяна, 1 в м. Бердянську.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Щодо висновків суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 18.06.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий орган при винесенні зазначеного податкового повідомлення-рішення зазначив про заниження позивачем податку на додану вартість.

Так, ТОВ ВТФ Алекс і К за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 задекларовано податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 7 765 994,00 грн., податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 7 418 391,00 грн., нараховано до сплати податку на додану вартість у сумі 347 603, 00 грн. При цьому, фактично до бюджету за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 з розрахункового рахунку позивача перераховано податку на додану вартість у сумі 477 174, 00 грн. Станом на 01.01.2012 сальдо позитивного значення з податку на додану вартість складає 48,32 грн., про що свідчить наданий суду першої інстанції позивачем ОСОБА_3 від 31.12.2012 Про звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року. 20.01.2012 року до Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів була надана Декларація за № (за грудень 2011 року) із позитивним значенням суми ПДВ яка підлягала до сплати, (рядок 18 Декларації) у сумі 198 048,00 грн.

У звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, позивачем було надано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2011 року від 09.02.2012 за № НОМЕР_9. Наданою уточнюючою Декларацією збільшено податковий кредит на 119 101,00 грн. та зменшено рядок 18 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 119 101,00 грн. (перше уточнення). Відповідно уточнюючого розрахунку сума ПДВ яка підлягала до сплати за грудень 2012 року, (рядок 18 Декларації) податкової різниці складала 78 947,00 грн.

ТОВ ВТФ Алекс і К в січні 2012 року перераховано до бюджету податку на додану вартість 263 000,00 грн.:

- платіжним дорученням № 28 від 10.01.2012 у сумі 5 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 64 від 13.01.2012 у сумі 30 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 65 від 13.01.2012 у сумі 10 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 75 від 17.01.2012 у сумі 30 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 128 від 23.01.2012 у сумі 128 000,0 грн.;

- платіжним дорученням № 144 від 24.01.2012 у сумі 30 000,00 грн. ;

- платіжним дорученням № 156 від 26.01.2012 у сумі 30 000,00 грн.

Всього за січень 2012 року було сплачено податку на додану вартість у сумі 263000,00 грн. З урахуванням залишку переплати на початок року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2011 року від 09.02.2012 та поточних платежів, переплата сплаченого податку на додану вартість до бюджету складала 184101,32 грн. з урахуванням сальдо позитивного значення з податку на додану вартість, що складало 48,32 грн. на 01.01.2012.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2012 року надану 17.02.2012 за № задекларовано рядок 18 Декларації позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 101 916,00 грн. Разом з цим помилково внесено залишок переплати по особовому рахунку як від'ємне значення попереднього звітного (податкового) періоду до рядку 21, що включається до складу поточного звітного (податкового) періоду та помилково не показано суму ПДВ, що підлягала до сплати (рядок 25 Декларації) у розмірі 101 916,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Алекс і К сплачено у лютому місяці 2012 року податку на додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 201 від 02.02.2012 у сумі 18 000,00 грн.

З урахуванням уточнюючої Декларації від 09.02.2012 за № (за грудень 2011 року) залишок переплати сплаченого податку на додану вартість до бюджету станом на 01.03.2012 складав 100 185,32 грн.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2012 року, зареєстрованій за № НОМЕР_10 від 19.03.2012 задекларовано рядок 18 Декларації, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 79 743,00 грн. Разом з цим помилково внесено залишок переплати по особовому рахунку як від'ємне значення попереднього звітного (податкового) періоду, до рядку 21 що включається до складу поточного звітного (податкового) періоду та помилково не показано суму ПДВ, що підлягала до сплати (рядок 25 Декларації) у розмірі 79 743,00 грн.

Таким чином, на особовому рахунку позивача не виникло недоїмки за дані періоди, а помилково віднесені до рядку 21 суми переплати по особовому рахунку як відємне значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 181 659,00 грн. не вплинули на показники податкових зобовязань.

Податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року, зареєстрованій за № НОМЕР_11 від 19.04.2012 задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного(податкового) періоду 49291,00 грн.;

- рядок 21 залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу поточного звітного (податкового) періоду та рядок 21.3 зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки помилково задекларовано 3038,00 грн.,

- рядок 25 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду задекларовано 46253,00 грн.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Алекс і К за перевіряємий період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік не мав недоїмки з податку на додану вартість та помилки задекларованого залишку відємного значення фактично в цілому не мало ніякого впливу на заниження ПДВ, з огляду на що висновки суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення № є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності спірних податкових повідомлень рішень.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №808/4417/14 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай