Справа № 190/938/15-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/938/15-а
Провадження №2-а/190/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним дій П`ятихатської міської ради та скасувати розпорядження П`ятихатського міського голови №7-рк від 04 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 7-рк від 04.07.2013 року «Про скасування розпорядження від 06.02.2013 року №2-рк про призначення т.в.о. директора КП ПМР «П`ятихатський водоканал».

Вирішуючи питання про відкриття провадження прихожу до висновку, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

При перевірці матеріалів позову встановлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року зверталась до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій П`ятихатської міської ради та скасування розпорядження П`ятихатського міського голови №7-рк від 04.07.2013 року.

28 жовтня 2013 року суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, у звязку з тим що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

11 лютого 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року залишена без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду про відмову у відкритті провадження, що набрала законної сили, у звязку з чим у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 190 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

У відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним дій П`ятихатської міської ради та скасувати розпорядження П`ятихатського міського голови №7-рк від 04 липня 2013 року відмовити.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адмінстративного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст