Справа № 345/2080/15-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2080/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області у складі

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.Калуш УМВС в Івано-Франківській області в особі начальника ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

що 25.04.2015р. року начальником ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.Калуш була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 №355512 на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн..

Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. У постанові зазначено, що 15.04.2015р. ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти щодо утримання автодороги Калуш-Бурштин , про що було складено протокол за участю свідків , у самому протоколі зазначено, що під час його складення гр.. ОСОБА_1 було роз»яснино його права та обов»язки, передбачені ст.. 63 Конституції України, та ст.. 268 КУпАП. Хоча , як стверджує ОСОБА_1 він не був присутній при складанні протоколу,а отримав її 18.05.2015р. а отже даний протокол , а відповідно і постанову просить визнати протиправними та скасувати, поновивши йому термін для оскарження, адже з вини працівників ВДАІ про постанову він дізнався тільки 18.05.2015р. .

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити(а.с.14) .

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце, та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Своїм правом на подання заперечення не скористався.

Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення АП1 110652 від 15.04.2015р. ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти щодо утримання автодороги Калуш-Бурштин про що було складено даний протокол за участю свідків , у самому протоколі зазначено, що під час його складення гр.. ОСОБА_1 було роз»яснино його права та обов»язки, передбачені ст.. 63 Конституції України, та ст.. 268 КУпАП., щож до підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності , та пояснення по суті порушення, то в протоколі вказано- «Ознайомлений»(а.с.6)

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП , протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до постанови серії ПС2 №355512 від 25.04.2015р про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти щодо утримання автодороги Калуш-Бурштин. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 1020 грн. (а.с.7).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків іпотерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.2 ст. 283 КУпАП зазначає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У вищенаведених положеннях закону наголошується, що в протоколі повинні відображатися не лише час та місце та суть вчинення правопорушення, але й обставини його вчинення, а також наведені докази та обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації. Такі дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами та документами. Як і в постанові, так і в протоколі фактичні обставини події викладено неповно. Обгрунтовуючи висновок про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.140 КупАП, відповідач послався лише на протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1 навіть не було під-час складення протоколу .

Що ж до поновлення строку на оскарження даної постанови, то із матеріалів справи вбачається, що постанова була направлена ОСОБА_1 тільки 15.05.2015р. (а.с.8), а тому він не мав змоги звернутися в суд в установлений законом строк.

За таких обставин постанова серії ПС2 №355512 від 25.04.2015р, винесена начальником ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.Калуш ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі ст.ст.221,287,293 КУпАП та керуючись ст.ст.159163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адмінправопорушення від 25.04.2015р.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №355512 від 25.04.2015р 15р, винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.Калуш УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1020грн., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ