Справа № 822/1598/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1598/14
У Х В А Л А

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просив визнати дії управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відмови йому в оформленні паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон протиправними; зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо оформлення і отримання ним на протязі 30 календарних днів паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон; зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення; - зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області відшкодувати завдані йому моральні збитки в розмірі 1000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року даний позов задоволено частково: визнано дії управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відмови в оформлені паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 протиправними; зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від від 23 липня 2014 року апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, - без змін.

08 грудня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та призначено до розгляду на 29 січня 2014 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу IV КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені заявником обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені заявником обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно заявник не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Однак, як вбачається з матеріалів справи управління Державної міграційної служби, посилається на те, що в абзаці 20 мотивувальної частини ухвали вказано, що Хмельницький міський відділ управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області не мав права вимагати від позивача подання інших, не передбачених цими Законом та Порядком, документів і платежів.

Заявник вважає даний факт, а саме зазначення Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області таким, що має істотне значення для вирішення справи, оскільки, на думку заявника, спростовує обставини, покладені в основу судового рішення, на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі позивачу.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області помилково вважає, що суд встановлює йому територіальний підрозділ для повторного оформлення паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон, оскільки суди не мають права втручатись в дискреційні повноваження органу державної влади.

Зазначена позиція висвітлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 року у справі №К/800/10107/13.

Зазначення в тексті ухвали Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області є технічною опискою, яка може бути виправлена в порядку ст. 169 КАС України.

В розрізі наведених правових норм колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що будь-яких належних юридичних фактів в розумінні статті 245 КАС України заявником не надано, отже відсутні підстави для перегляду ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим заява управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи заявника не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у справі про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2