Справа № 185/5918/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5918/15-а
Провадження № 2-а/185/428/15
у х в а л а

25 травня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби в Державній автодорожній інспекції з обслуговування м.Павлоград сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора Дорожньо-патрульної служби в Державній автодорожній інспекції з обслуговування м.Павлоград сержант міліції ОСОБА_2 в якій, просить визнати протиправною та скасувати постанову.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, порядок та спосіб оплати судового збору за подання адміністративних позовів врегульовано саме Законом України Про судовий збір, який є спеціальним у даних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем зазначено відповідачем у справі інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Павлоград сержанта міліції ОСОБА_2.

Проте позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Павлоград сержантом міліції ОСОБА_3.

Тобто позивачем допущена помилка в прізвищі інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Павлоград. Що свідчить про невірне визначення відповідача у справі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову у кількості осіб, які беруть участь у справі, з вірним визначенням відповідача, та сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби в Державній автодорожній інспекції з обслуговування м.Павлоград сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування - залишити без руху.

Надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4