Справа № 806/1990/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Житомир справа № 806/1990/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 581,46 грн,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 581,46 грн заборгованості по сплаті єдиного податку.

Представник позивача надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю і просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надіслав.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку у Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

На підставі заяви ОСОБА_1 з квітня 2013 року його було переведено на спрощену систему оподаткування (ІІ група).

Відповідно до пункту 293.1. статті 293 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 293.2. статті 293 ПК України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема, для другої групи платників єдиного податку у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із пунктом 294.1. статті 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку першої та другої груп, як визначено пунктом 295.1. статті 295 Податкового кодексу України, сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

У порушення наведених правових норм, відповідач у встановлені строки у повному обсязі не сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 581,46 грн.

Відповідно до статті 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Грошове зобов'язання в сумі 581,46 грн, відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області відповідачці була виставлена податкова вимога від 03.11.2014 № 1476-25 про сплату податкового боргу в сумі 1748,47 грн, яка отримана останім. Сума боргу відповідачем була сплачено частково. Відповідно до розрахунку заборгованості по єдиному податку ФОП ОСОБА_2 сума боргу становить 581,46 грн, з яких 542,83 грн - недоїмка, 38,63 грн - пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 581,46 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко