Справа № 2-а-2320/11/2208
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2320/11/2208
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Кам` янець- Подільському районі про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам` янець- Подільському районі Хмельницької обл. про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року постанову Кам` янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2011року залишено без змін.

В серпні 2013 року відповідач звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року вважаючи, що існує ймовірність неправильного виконання рішення суду внаслідок зазначених мотивувальної та резолютивної його частин

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, що у відповідності із положеннями частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої та апеляційної інстанцій та доводи заяви, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті досліджено, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та постанови Кам` янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2011року , колегія суддів вважає, що у судовому рішенні Кам` янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2011 допущена описка.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись 160, 165, 170,206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про роз'яснення рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії відмовити.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2