Справа № 200/643/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

.
Справа № 200/643/15-а
Провадження №2а/200/113/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.01.2015року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.01.2015року військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст.2114 КУпАП, а саме не сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати та перешкода своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці, і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн. Позивач вважає, що правопорушення вона не скоювала, оскільки жодних вимог щодо сповіщення військовозобов`язаних від Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська до 12.01.2015року ні на її адресу ні на адресу ТОВ «МА «Дніпропетровськ» не надходило, а тому просить суд скасувати вказану постанову.
Позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.01.2015року військовим комісаром Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст.2114 КУпАП, а саме не сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати та перешкода своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці, і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч.4, 5 ст. 71 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також допустимість та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Жодних доказів від Бабушкінського районного військового комісаріату м.Дніпропетровська щодо обов`язку ОСОБА_1 оповістити військовозобов`язаних, до суду не надано, тому суд доходить до висновку, що постанова від 12.01.2015року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,12,158,159,160,163,183-2 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 12.01.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.2114 КУпАП провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва