Справа № 591/2892/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 591/2892/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2015р. по справі № 591/2892/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії, на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, з урахуванням довідки 30.03.2015 року № 05.02/135 про заробітну плату, виданої Сумською митницею Державної фіскальної служби України про складові заробітної плати, в розмірі 90 відсотків заробітної плати, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу призначена пенсія державного службовця з 01.02.2008 року, без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. 31.03.2015 року позивач звернувся до УПФУ в м. Сумах із заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши відповідну довідку від 30.03.2015 року № 05.02/135 про заробітну плату, видану Сумською митницею Державної фіскальної служби України. Згідно з відповіддю УПФУ в м. Сумах від 10.04.2015 року № 141/3 в перерахунку пенсії було відмовлено.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2015 року по справі № 591/2892/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку раніше призначеної на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, на підставі довідки про складові заробітної плати, в розмірі 90 відсотків, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірах, зазначених в довідці. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити з 01 квітня 2015 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань у розмірах, зазначених в довідці Сумської митниці Державної фіскальної служби України від 30.03.2015 року № 05.02/135 про складові заробітної плати.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, позивач є пенсіонером та з 01.02.2008 року отримує пенсію державного службовця. 31.03.2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідки Сумської митниці Державної фіскальної служби України від 30.03.2015 року № 05.02/135 про складові заробітної плати, в розмірі 90 відсотків, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань. Згідно з відповіддю управління Пенсійного фонду України в м. Суми від 10.04.2015 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для призначення пенсій перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії (ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення")

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2015р. по справі № 591/2892/15-а залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4