Справа № 2а-8940/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8940/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 року. Автозаводський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В 2011 році до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому вказував, що у відповідності до Подорожнього листа № 1403/11 від 14 березня 2011 року на автомобілі НОМЕР_1, транспортував небезпечний вантаж до селища Оріхово, Запоріжської області, що передбачено узгодженим маршрутом руху. Але на півдорозі йому зателефонувала менеджер Перевізника та повідомила, що за технічними причинами в Оріхово не зможуть здійснити розвантаження автомобіля через технічні проблеми і необхідно транспортувати вантаж до іншого відділення Приймача вантажу, яке знаходиться в селищі Великбілозірка, Запоріжської області.

І він просто не мав іншого виходу, як транспортувати вантаж з порушенням затвердженого маршруту, що і стало причиною складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ № 209395 від 15.03.2011 р. та постанови серії АРІ № 081037 від 16.03.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною Постановою на нього накладено адміністративне стягнення передбачене

ч.1 ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510 грн., а його пояснення не взято до уваги.

Дійсно ст. 8 ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів» говорить про те, що під час перевезення перевізник не повинен відхилятися від узгодженого маршруту.

В п. 10.5. «Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів» затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 822 від 26.07.2004 р. зазначено якщо на маршруті перевезення небезпечних вантажів виникає підвищена небезпека для учасників дорожнього руху (несприятливі погодні умови, землетруси або інші надзвичайні події….), працівниками Державтоінспекції МВС України на місцях можуть уноситися зміни до маршруту руху з обовязковим зазначенням дати внесення змін, ділянки, виключеної з маршруту, ділянки, якою рух дозволено, терміну дії змін, посади та прізвища уповноваженого працівника Державтоінспекції МВС України, який вніс зміни. Сам по собі небезпечний вантаж є підвищеною небезпекою для учасників руху і його якомога скоріше необхідно перегрузити, що він і намагався здійснити.

Вважає, що винесена Постанова серії АРІ № 081037 від 16.03.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необєктивною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

- його дії по зміні маршруту перевезення небезпечного вантажу були викликані непередбачуваними обставинами що виникли на маршруті з незалежних від нього причин. А отже відсутня головна умова відповідальності Винні дії.

- вважає, що в даному випадку саме начальник ДАТ повинен показувати приклад інспекторам, як допомагати водіям справлятись із складними ситуаціями на дорозі, а не наказувати їх за відсутність винних дій, тим більше, що мова йде про перевезення небезпечного вантажу.

Просив скасувати Постанову серії АРІ № 081037 від 16.03.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував. Представника не направив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» говорить про те, що під час перевезення перевізник не повинен відхилятися від узгодженого маршруту.

В п. 10.5. «Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів» затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 822 від 26.07.2004 р. зазначено якщо на маршруті перевезення небезпечних вантажів виникає підвищена небезпека для учасників дорожнього руху (несприятливі погодні умови, землетруси або інші надзвичайні події….), працівниками Державтоінспекції МВС України на місцях можуть уноситися зміни до маршруту руху з обовязковим зазначенням дати внесення змін, ділянки, виключеної з маршруту, ділянки, якою рух дозволено, терміну дії змін, посади та прізвища уповноваженого працівника Державтоінспекції МВС України, який вніс зміни.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 171 -2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: