Справа № 808/4724/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

15 червня 2015 рокуСправа № 808/4724/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж - 203» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 12 269грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж - 203» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах та стягнуто із Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» () суму боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2 по пенсіонерам, за період з січня по квітень 2014 року у розмірі 12269 грн. 65 коп.

14.10.2014 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.

21.05.2015 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою оригінала виконавчого листа по справі №808/4724/14. На підставі вищевикладеного просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з приписів частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів статей 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то вона обгрутована тим, що оригінал виконавчого листа по справі №808/4724/14 був втрачений. Факт втрати виконавчого листа підтверджується службовою запискою заявника.

На підставі викладеного та враховуючи, що втрата оригінала виконавчого листа, який був виданий за судовим рішенням про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж - 203» боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2 відбулася від незалежних від заявника причин, суд приходить до висновку, що заява про видачу його дубліката є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі № 808/4724/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж -203» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник