Справа № 820/1812/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.06.2015р. № 820/1812/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.12.2014р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 6329/9 від 08.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011"
до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.10.2014 року №, №, стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про додаткове витребування доказів у справі, з огляду на їх відсутність .

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1,4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Суд зазначає, що суду надійшла відповідь ПАТ КБ "Південкомбанк" від 12.06.15р. №09/3026 , в якій повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011" не виставляло ПАТ КБ "Південкомбанк" до оплати платіжне доручення №155 від 24.03.2015р. на суму 66993 грн., у той час коли платіжне доручення датоване 24.03.2014р.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, у зв'язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Південкомбанк" у строк до 12.06.2015р. надати суду :

- письмово повідомити, чи працювало 24.03.14р. у м.Харкові відділення ПАТ КБ "Південкомбанк",

- письмово повідомити, чи була введена Тимчасова адміністрація банку станом на 24.03.14р. ,

- письмово повідомити, що ПАТ КБ "Південкомбанк" мав на увазі, коли зазначив у відповіді суду від 12.06.15р. №09/3026 про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011" не виставляло ПАТ КБ "Південкомбанк" до оплати платіжне доручення №155 від 24.03.15р. на суму 66993 грн., у той час коли платіжне доручення датоване 24.03.14р.,

- письмове пояснення щодо того, чи проведено банком суму у розмірі 66993 грн. по платіжному дорученню №155 від 24.03.14р.;

- письмове пояснення щодо того, чи перераховано фактично кошти у розмірі 66993 грн. по платіжному дорученню №155 від 24.03.14р. (якщо так - коли);

- письмове пояснення з приводу правомірності відсутності запису у графі "проведено банком" (дата, підпис) у платіжному дорученні №155 від 24.03.2014р. ,

- письмове пояснення щодо того, чи є штампом ПАТ КБ "Південкомбанк" на платіжному дорученні №155 від 24.03.14р.

2. Зобов'язати позивача у строк до 12.06.2015р. надати суду :

-правовстановлюючі документи по Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011"(статут, відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб),

- докази отримання відповідачем листа від 23.04.14р.№23/04,

- письмове пояснення та докази стосовно того, чи здійснено позивачем повну сплату та яка отримана відповідачем у розмірі 66993 грн. по декларації від 19.03.2014 року № через іншу установу банку на даний момент.

4. Оголосити перерву у справі № 820/1812/15 до 09.07.15 о 14:30 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.