Справа № 225/5555/13-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/225/36/2013
УХВАЛА

13 вересня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі УПФУ в м. Дзержинську) звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2013 року часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, у звязку з чим управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську зобовязано здійснити йому нарахування та виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 21.07.2012 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року залишена без змін.

На теперішній час постанова Дзержинського міського суду від 13.02.2013 року набрала чинності та підлягає виконанню.

Під час виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2013 року в УПФУ в м. Дзержинську виникло питання в розясненні цієї постанови суду в частині зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 періоду його роботи в якості учня підземного гірничого робітника з 21.03.1983 року по 19.06.1983 року, оскільки з одного боку в мотивувальній частині зазначеної постанови суду зазначено період роботи ОСОБА_1 в якості учня підземного гірничого робітника з 21.03.1983 року по 19.06.1983 року, що дає йому право на зарахування часу проходження військової служби до стажу роботи за списком № 1, проте як в резолютивній частині суд зобовязує УПФУ в м. Дзержинську зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах тільки період проходження строкової військової служби з 19.06.1983 року по 29.05.1985 року.

Згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розглядові заяви, тому суд розглядав справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в розясненні постанови суду від 13.02.2013 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2013 року зобовязано УПФУ в м. Дзержинську зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку період проходження ним строкової військової служби з 19.06.1983 року по 29.05.1985 року та здійснити нарахування та виплату йому раніше призначеної пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з 21.07.2012 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

На теперішній час постанова Дзержинського міського суду від 13.02.2013 року набрала чинності та підлягає виконанню.

Суд зазначає, що згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 розглянута в межах заявлених вимог, а саме стосовно зарахування до стажу його роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку період проходження ним строкової військової служби з 19.06.1983 року по 29.05.1985 року.

Позивачем ОСОБА_1 при звернені до суду не заявлялися вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду його виробничої практики і періоду роботи на ш. Артема в/о Дзержинськвугілля учнем підземного гірничого робітника по ремонту 2 розряду з повним робочим днем., а тому судом не розглядалися.

В той же час, в мотивувальній частині постанови суду, при аналізі обставин справи, суд зробив висновок, що позивач ОСОБА_1 на час призову на строкову військову службу в червні 1983 р. навчався за спеціальністю гірнича електромеханіка у професійно-технічному закладі, а крім цього проходив виробничу практику і з 21.03.1989 року по 19.06.1983 року працював на ш. Артема в/о Дзержинськвугілля учнем підземного гірничого робітника по ремонту 2 розряду з повним робочим днем, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей дає право на зарахування часу проходження такої служби до стажу роботи. Такий висновок суду не потребує додаткових роз'яснень щодо зарахування до стажу за Списком № 1 періоду роботи в якості учня підземного гірничого робітника .

Враховуючи вищевикладене, заява УПФУ у м.Дзержинську .про роз'яснення сулвого рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про розяснення постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: