Справа № 0602/1349/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1349/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

23 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Відділу ДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ВК1 № 044565 від 17.07.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 17 липня 2012 року близько 12 години 22 хвилин він, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 із швидкістю 67 км/год., в м. Новоград Волинський, Житомирської області по вул. Корецьке шосе був зупинений відповідачем по справі. Останній вказав на порушення ПДР України, а саме на перевищення швидкості руху, що він рухався із швидкістю 83 км/год. Після цього відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП за перевищення дозволеної швидкості більш як на 20 км/год., при обмеженні - 60 км/год та виніс постанову серії ВК1 № 044565 від 17 липня 2012 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень за дане порушення ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 062.

З винесенням вказаної постанови позивач не погоджується, так як дійсно керуючи вказаним автомобілем, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю. Під час руху, як стверджує позивач його обігнав позашляховик, якому можливо і належить зафіксована інспектором ДПС швидкість руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідачів будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що рухався зі швидкістю 67 км/год, з протоколом не згідний.

Заперечення позивача ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості і не рухався із швидкістю 83 км/год, а рухався зі швидкістю близько 67 км/год, є неспростованими.

Один показник приладу вимірювача швидкості Беркут суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

Таким чином вина позивача у керуванні автомобілем у населеному пункті з перевищенням швидкості більш як на 20 км/год не доведена. Постанова серії ВК1 № 044565 від 17.07.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 044565 від 17.07.2012 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4