Справа № П/811/1710/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № П/811/1710/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів (1,2,4) ОСОБА_3

представника відповідача 3 не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської обласної ради (відповідач-1), ОСОБА_4 - голови Кіровоградської обласної ради (відповідач-2), ОСОБА_5 - голови постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, зв'язків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Кіровоградської обласної ради (відповідач-3), ОСОБА_6 - керуючого справами виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради (відповідач-4) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про забезпечення позову у справі за його позовом до Кіровоградської обласної ради (відповідач-1), ОСОБА_4 - голови Кіровоградської обласної ради (відповідач-2), ОСОБА_5 - голови постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, зв'язків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Кіровоградської обласної ради (відповідач-3), ОСОБА_6 - керуючої справами виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради (відповідач-4) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобовязання вчинити дії.

Своє клопотання мотивував тим, що якщо не зупинити дію рішення Кіровоградської облради від 09.04.2015 р. №7736 «Про внесення змін до рішення облради від29.12.2010 р. №61 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату облради», розпорядження голови Кіровоградської облради від 05.05.2015р. №123-гр «Про виконавчий апарат облради» та розпорядження голови Кіровоградської облради №125-гр від 06.05.2015 р. «Про попередження працівників виконавчого апарату облради» до набрання постановою законної сили, оскільки на його думку вони є незаконними, його може бути звільнено із займаної посади, а обласна рада залишиться без правового відділу.

Представник відповідачів 1,2,4 проти задоволення клопотання заперечував. Посилаючись на Постанову Пленуму ВАСУ №2 від 06.03.2008 р., зокрема, що забезпечення позову вирішить спір по суті, просив у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідачів 1,2,4, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Як пояснив позивач, він попереджений за 2 місяці про наступне звільнення, строк звільнення наступає 06.07.2015 р. Тому, якщо не скасувати незаконні, на його думку рішення та розпорядження голови Кіровоградської облради, вони потягнуть за собою звільнення. (а.с.15-16).

Суд не погоджується з такою позицією позивача. Предметом спору є встановлення законності рішення Кіровоградської обласної ради від 09.4.2015 р. №736, розпорядження голови облради від 05.05.2015 р. №123-гр «Про виконавчий апарат обласної ради» та розпорядження №125-гр від 06.05.2015р. «Про попередження працівників виконавчого апарату обласної ради».

Якщо позивач і буде звільнений з займаної посади, він має право захистити свої права, інтереси та свободи в судовому порядку і не буде позбавлений звернутись до суду про незаконне звільнення і поновлення на посаді. Зупинення дії оскаржуваних актів голови обласної ради без зясування на відповідність їх чинному законодавству по суті вирішить спір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117,118,160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської обласної ради (відповідач-1), ОСОБА_4 - голови Кіровоградської обласної ради (відповідач-2), ОСОБА_5 - голови постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, зв'язків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Кіровоградської обласної ради (відповідач-3), ОСОБА_6 - керуючого справами виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради (відповідач-4)про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі - 17.06.2015р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8