Справа № 806/1425/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2015 р. Справа № 806/1425/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,визнання протиправною відмови,стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_4

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо повернення ОСОБА_4 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2013 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 1493,25 грн., яка оформлена листом від 03.04.2015 року № 2078/06 - протиправною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Новоград-Волинський Житомирської області про повернення ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 30.09.2013 року в сумі 1493,25 грн.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 182,70 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з п.14.1.129 Податкового кодексу України, квартира є об'єктом житлової нерухомості.

За приписами пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (у відповідній редакції), нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 30.09.2013 року придбала квартиру № 4, яка знаходиться за адресою: вул. Чехова буд. 10-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область (а.с.5).

При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу квартири, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачем сплачено 1493,25 грн., отримувач - Новоград-Волинське УДКСУ, що підтверджується меморіальним ордером № 29 від 27 вересня 2013 року (а.с.11).

31 березня 2015 року, вважаючи, що зазначений збір сплачено помилково, позивач звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про повернення суми сплаченого збору в розмірі 1493,25 грн., з тих підстав, що житло нею придбано вперше (а.с.14).

Листом від 30.04.2015 № 2078/06 року управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовило позивачу в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що повернення помилково або надміру зарахованих коштів здійснюється органами Державного казначейства України, крім того, на розрахункові рахунки управління зазначені кошти не надходили (а.с.10).

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов обгрунтованих висновків, що нормами Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, передбачають, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Факт придбання позивачем нерухомого майна (квартири) вперше підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за № 2692962 від 30.09.2013 року (а.с.6) та довідкою Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 02.04.2015 року № 117 (а.с. 7), а тому посилання управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про те, що позивач не надала таких доказів, є безпідставними.

З огляду на викладене, є вірними висновки суду першої інстанції, що управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовляючи позивачу в повернені збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1493,25 грн., діяв протиправно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення в частині задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_3,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4 - відповідачу ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008

- ,