Справа № 810/2025/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року місто Київ № 810/2025/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус Про» про стягнення заборгованості в сумі 8 240, 35 гривень.

Суть спору: Вишгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус Про» про стягнення податкового боргу з рахунків платника в сумі 8 240, 35 гривень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, у зв'язку з чим виник податковий борг в розмірі 8 240, 35 гривень, який позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнус Про» зареєстровано в якості юридичної особи 26.06.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу 0003310, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19396386 від 06.10.2014 (а.с. 7-8).

Відповідач перебуває на обліку в Вишгородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області з 29.06.2010 за № 1639-ТОВ.

ТОВ «Магнус Про» було подано до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області декларацію з податку на прибуток підприємства від 09.02.2014 № НОМЕР_1, якою самостійно визначено зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 675, 00 гривень.

У квітні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток з юридичних осіб, результати якої оформлені актом від 15.01.2014 №892/15-2/36832843.

Під час перевірки встановлено порушення норм пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України, а саме: ТОВ «Магнус Про» не подано декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.

Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, а саме: неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі Акта перевірки від 15.04.2014 № 892/15-2/36832843 Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 № НОМЕР_2, яким до ТОВ «Магнус Про» застосовані штрафні санкції у розмірі 1020,00 гривень. Податкове повідомлення-рішення отримано представником ТОВ «Магнус Про» у приміщенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 29.05.2014, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Магнус Про» з податку прибуток, з урахування часткового погашення заборгованості за разунок переплати в сумі 286, 95 гривень, становить 2 408, 05 гривень, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

Також матеріали справи свідчать, що у січні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, результати якої були оформлені актом від 29.01.2014 № 325/15-2/36832843.

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу, яким визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

На підставі Акта перевірки від 29.01.2014 № 325/15-2/36832843 Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.02.2014 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, якими ТОВ «Магнус Про» визначені зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення строків сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 5445,22 гривень та 513,13 гривень відповідно. Податкові повідомлення-рішення від 08.02.2014 направлені працівниками Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на адресу ТОВ «Магнус Про» листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте були повернуті із відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Загальна сума заборгованості ТОВ «Магнус Про» з податку на додану вартість, з урахуванням часткового погашення заборгованості на суму 126,01 гривень, становить 5832,30 гривень, що підтверджується обліковою карткою відповідача.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, податкова інспекція звернулась до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус Про» заборгованості з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 8 240,35 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобовязана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Самостійно визначені позивачем суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та з ПДВ у повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобовязань на загальну суму 8240,35 гривень відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідачу виставлено податкову вимогу від 04.03.2014 № 284-25 на суму 2295,79 гривень, яка була отримана представником ТОВ «Магнус Про» у приміщенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги (а.с. 22).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач не надав суду заперечення на позов, докази оскарження податкового повідомлення-рішення позивача або доказів сплати заборгованості також надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнус Про» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4, ідентифікаційний код 36832843), кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 8 240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 35 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.