Справа № 2а-237/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-237/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Радомишльського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП за обгін транспортного засобу на небезпечних поворотах з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він дійсно здійснив обгін трактора, який рухався зі швидкістю 15-20 км/год, перетнувши суцільну лінію розмітки. Однак при цьому він керувався Правилами дорожнього руху, які дозволяють перетинати суцільну лінію розмітки у вищевказаному випадку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року серії АМ № 007436 ОСОБА_1 02.07.2010 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 по вул. Карпенка в м. Радомишль здійснив обгін транспортного засобу на небезпечних поворотах, перетнувши суцільну лінію розмітки в порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху (а.с. 3). Цього ж дня була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 2).

Однак пункт 14.6. Правил дорожнього руху забороняє обгін транспортних засобів на крутих поворотах, а не небезпечних. Крім того розділ 34 Правил дорожнього руху дозволяє перетинати вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

У звязку з цим суд вважає, що дії працівника ДАІ є неправомірними, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. У звязку з цим суд скасовує постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Радомишльського ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора Радомишльського ВДАІ ОСОБА_2 від 02 липня 2010 року серії АМ № 223180 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3