Справа № 2-а-4853/112414
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4853/112414

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради у місті Чернівці про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2011 року.

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, а саме просить роз`яснити в якому саме розмірі ОСОБА_1 підлягає нарахуванню та виплаті допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з статтею 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2