Справа № 596/549/15-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/549/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РВК) ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2015 р. позивач, який є сільським головою с. Целіїв, отримав поштою ксерокопію оскаржуваної постанови від 19.02.2015 р., згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП, що проявилось, як зазначено в постанові, у невручанні повісток, що в свою чергу стало причиною невиконання мобілізаційного плану Гусятинського РВК. Цю обставину позивач заперечує. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП, а саме: не ознайомлено з протоколом про адмінправопорушення, не відібрано пояснення, не повідомлено про розгляд справи, винесено постанову без його присутності. Тому просить поновити строк оскарження, визнати незаконною та скасувати дану постанову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Також пояснив, що протокол в його присутності не складався, про розгляд справи не був повідомлений, постанова винесена у його відсутності. Вказав, що оповіщення військовозобов`язаних на 03.02.2015 року з боку Целіївської сільської ради проведено і військкомат повідомлено 05.02.2015 року. Вказав, що телефонограми як зазначено в протоколі не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що дійсно допущені процесуальні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дані які повідомив позивач в судовому засіданні відповідають обставинам справи, оскільки у військкоматі не приймалися документи і ми це визнаємо. Також вказала, що матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у військкоматі відсутні, лише наявний протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 р., яка винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. за невручення повісток, що в свою чергу стало причиною невиконання мобілізаційного плану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі змісту протоколу №108-5 від 03 лютого 2015 року, на підставі якого винесена постанова 19.02.2015 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ст. 210 КУпАП, що суперечить змісту постанови від 19.02.2015 р., за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, копію оскаржуваної постанови від 19.02.2015 р. позивач отримав 12.03.2015 року, що підтверджується довідкою відділення зв`язку с. Целіїв від 12.03.2015 року, а також відміткою на поштовому конверті. Таким чином, строк для подачі позову ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а тому даний строк позивачу суд вважає слід поновити.

Згідно з ст.ст. 1, 7 КУпАП притягнення до адмінвідповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом.

Представник відповідача визнав, що розгляд адміністративної справи і накладення стягнення було проведено у відсутності позивача. На вимогу суду відповідач не надав докази на спростування позовних вимог, тобто матеріали справи, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та документи на підтвердження надіслання позивачу копії оскаржуваної постанови, тощо.

Отже, відповідач допустив порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи в її присутності, а також відповідачем не з`ясовано обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно з ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що постанову військового комісара Гусятинського РВК Олещука А.О. від 19.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. слід скасувати.

Керуючись ст. ст.23, 210-1, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 71, 86, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови військового комісара Гусятинського РВК Олещука А.О. від 19.02.2015 року б/н про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Гусятинського РВК Олещука Андрія Остаповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову військового комісара ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна