Справа № 822/1601/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1601/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування ніказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача - Державної екологічної інспекції України подав заяву про відвід судді. У своїй заяві останній стверджував, що суддя Польовий О.Л. розглядав справу №822/2636/14 за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів, яку вирішив не на користь відповідача, що на його думку викликає сумнів у неупередженості судді.

Предстаник позивача у судовому засіданні проти заявленої заяви заперечував.

Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області подану заяву підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення заяви представника відповідача про відвід судді, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи та поясненнями представників сторін не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді або його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 27-32, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про відвід головуючого судді Польового Олександра Леонідовича по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2015 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1