Справа № 2027/2600/2012
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Поліщук Т.В., при секретарі Черновій М.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перегляд судового рішення від 10.08.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни за ново виявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 15.02.2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд та скасування за ново виявленими обставинами постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни.

В обґрунтування своєї заяви у якості підстави для перегляду вищезазначеної постанови Управління зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року визнано таким, що відповідає Конституції України, пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ, виходячи з якого у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду зазначеної заяви, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни, задоволені. Згідно цієї постанови, відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 01.01.2011 року з подальшим перерахунком пенсії відповідно до діючого законодавства. В своїй заяві про перегляд постанови суду Управління просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року визнано таким, що відповідає Конституції України, пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ, виходячи з якого у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Вказане рішення Конституційного Суду України проголошено 26.12.2011, тобто, після прийняття постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2011 р. задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що вказані в заяві обставини не підпадають під законодавчо встановлені підстави для перегляду судового рішення, зокрема, не є істотними обставинами для справи, що не були і не могли бути відомі сторонам під час розгляду справи.

Обставини, на які посилається Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, не є передбаченими законом підставами для скасування постанови за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 252, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перегляд судового рішення від 10.08.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій за ново виявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2