Справа № 2а-763/09/0212
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-763/09/0212
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

24 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1М,

позивача: ОСОБА_2

прекуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2009 року та додаткової постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.05.09 позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Додатковою постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2009 року зобов'язано начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації видати дозвіл на перереєстрацію автомобіля "Opel" моделі "Vectra", 1997 року випуску, № кузова WOL000036 V1066518, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №642322, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого 23.10.2005 року Могилів-Подільського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України, що належав ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_2, без сплати акцизного збору, податку на додану вартість, мита та митних зборів .

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями прокуратура м. Вінниці оскаржила їх в апеляційному порядку. Крім того, з підстав, що прокуратура не приймала участь у розгляді цієї адміністративної справи і про існування постанови від 29 травня 2009 року та додаткової постанови від 19 червня 2009 року їй стало відомо - 27 жовтня 2009 року під час перевірки інформації Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, поряд з вимогами апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаних судових актів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції щодо клопотання прокуратури, розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи колегія суддів вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із приписів частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що 29 травня 2009 року та 19 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було постановлено оскаржувані постанову та додаткову постанову. Розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга була подана Прокурором Ленінського району м. Вінниці 06 листопада 2009 року, тобто за межами визначеного законом строку для її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що прокуратура не приймала участі у розгляді справи, а про прийняту постанову та додаткову постанову дізналася під час перевірки інформації Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про рішення судів щодо передачі автомобілів членам сімей померлих інвалідів - 27 жовтня 2009 року, про що свідчить відмітка у матеріалах справи (а.с. 39-42).

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, колегія суддів виходить з того, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною 2 статті 186 КАС України, Прокуратурою м. Вінниці був пропущений з поважних причин, а тому вбачаються підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 205, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити прокуратурі м. Вінниці строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.05.2009 року та додаткової постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.06.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_6