Справа № 2а-1970/3784/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 23584/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

прокурора Цинайко Н.І.,

представника відповідача Брик В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» звернулося до суду з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.08.2011 року № , яким позивачу зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 1155449,00 грн. та № 1, яким позивачу збільшено грошове зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 6881692,00 грн. і застосовано штрафну санкцію в сумі 1, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Галич Агро-Стек» включило до податкового кредиту за квітень 2011 року суми коштів за податковими накладними виписаними ТОВ «Сингента» від 30.04.2011 року №1214 на загальну суму 32007877,20 грн. в тому числі 5334646,20 грн. ПДВ та від 30.04.2011 р. №1308 на загальну суму 16214970,94 грн. в тому числі 2702495,16 грн. ПДВ за квітень 2011 року, так як дані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 16.05.2011 року, тобто в одному звітному періоді. Тому твердження відповідача зазначені в акті, про те, що податкові накладні отримані ТОВ «Галич Агро-Стек» від ТОВ «Сингента» були оформлені з порушенням норм чинного законодавства, бо не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають дійсності. Податкова декларація ТОВ «Галич Агро-Стек» була складена та надіслана до податкового органу 19.05.2011 року, тобто після реєстрації накладної та її отриманням підприємством, а тому включення таких накладних до податкового кредиту за квітень 2011 року цілком відповідає вимогам закону.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ТзОВ «Галич Агро-Стек» було неправомірно включено до податкового кредиту за квітень 2011 року суми податку по податкових накладних виданих ТОВ «Сингента» з порушенням правил реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Тернопільською ОДПІ цілком правомірно було зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 1155449,00 грн., та збільшено грошове зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 6881692,00 грн. і застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 1 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

03.06.2015 року ТзОВ «ГАЛИЧ Агро-Стек» та Тернопільська ОДПІ подали клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення (податкового компромісу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання сторін про закриття провадження в справі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Тернопільською ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Галич Агро-Стек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 08.08.2011 року у якому зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства, на основі даного акту були прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення, якими ТзОВ «Галич Агро-Стек» зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 1155449,00 грн. і застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 1 грн. та збільшено грошове зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 6881692,00 грн. і застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 1 грн.

Проведеною перевіркою було виявлено, що позивачем було неправомірно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2011 року по податкових накладних № 1214 з датою виписки 30.04.2011 року на суму 32007877,2 грн. в суму ПДВ в розмірі 5334646,2 грн., та № 1308 з датою виписки 30.04.2011 року на отримання засобів захисту рослин на суму 16214970,94 грн. суму ПДВ в розмірі 2702495,16 грн. від контрагента ТОВ «Сингента» м.Київ.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки ТзОВ «Галич Агро-Стек» було неправомірно включено до податкового кредиту за квітень 2011 року суми податку по податкових накладних, виданих ТОВ «Сингента» з порушенням правил реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 03.06.2015 року надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Агро-Стек» та Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення (податкового компромісу).

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За приписами п.11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як вбачається із поданих під час апеляційного провадження доказів, рішенням податкового органу про погодження застосування процедури податкового компромісу від 22.04.2015 р. за № 33/15-01 позивач ТзОВ «ГАЛИЧ Арго-Стек» платіжним дорученням від 16.04.2015 р. № 1611 сплатив податок на прибуток підприємства в сумі 344085,00 грн. (5%)

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про закриття провадження в справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року визнати нечинною та закрити провадження в справі в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 30.08.2011 року.

Крім того, 12.06.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Агро-Стек» про часткову відмову від апеляційної скарги, в якій просило апеляційне провадження в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 30.08.2011 року № закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що дане судове рішення іншими особами не оскаржувалося, інші особи до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Агро-Стек» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року не приєднувалися.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що часткова відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Керуючись ст.ст. 157, 193, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» про відмову від апеляційної скарги в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 30.08.2011 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі № 2а-1970/3784/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції в частині про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 30.08.2011 року закрити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» та Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про примирення в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 30.08.2011 року задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі № 2а-1970/3784/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ Арго-Стек» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 30.08.2011 року визнати нечинною та закрити провадження у справі в цій частині у звязку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін