overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/562/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Київ К/800/25802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-6928/10/0470
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39692,01 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Позовні вимоги за період до грудня 2009 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/679/6/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Київ К/800/25319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а/679/6/15 з Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обовязки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/2654/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Київ К/800/25504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, особа яка її подала не має повноважень на звернення до суду касаційної інстанції, оскільки таке повноваження не передбачено довіреністю, яка до неї додається, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" строк для усунення недоліків до 29 червня 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 818/2662/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. м. Київ К/800/6740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року. до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/1697/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/1697/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-10827/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/25126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015

у справі № 2а-10827/11/1370 (876/8273/14)

за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-10827/11/1370 (876/8273/14) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/15719/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Київ К/800/25538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ханіної Тетяни Миколаївни, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - Кооперативне підприємство "Центральний ринок" про визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ханіної Тетяни Миколаївни, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - Кооперативне підприємство "Центральний ринок" про визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Витребувати справу 826/15719/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обовязки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/2370/4834/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року К/800/25558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 2а/2370/4834/12

за позовом ПВКФ "Селена"

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/126/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ справа № 800/126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України, Голови Ради національної безпеки та оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на приписи статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вищому адміністративного суду як суду першої інстанції.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 18, 106, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та оборони, Верховного головнокомандуючого збройними силами України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар