overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5404/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5404/15-а
Провадження №2-а/592/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год., 30 червня 2015 року.

Розяснити, що у випадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2а/2370/5004/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 лютого 2013 року Справа № 2а/2370/5004/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня Комбікормовий завод» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 товариство з обмеженою відповідальністю Перше Травня Комбікормовий завод (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби (далі відповідач) від 19.11.2012 року № НОМЕР_1.

07.02.2013 року представником позивача заявлено усне клопотання, в якому він просив зупинити провадження по даній адміністративній справі, у звязку з тим, що сторонам необхідний час для підготовки та надання суду доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши необхідні документи, суд вирішив поновити провадження в даній адміністративній справі, з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня Комбікормовий завод» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а/2470/3396/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

01 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3396/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, головного спеціаліста контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, головного спеціаліста контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення за № 331 від 19.10.2011 р. виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Ватаманюка Р.В.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, а 05.01.2012 р. провадження у справі було зупинено.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ»від 27.02.2012 р. № 22-р., у звязку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюка Р.В., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю Левицького В.К., у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 160 та 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Зобовязати сторони повідомити суд до 20.03.2012 р. про результати розгляду справи № 2-а-2114/2011, яка розглядається у Першотравневому районному суді м. Чернівці.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2а/2470/1538/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про обєднання справ

05 липня 2012 р. м. Чернівці № 2а/2470/1538/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

при секретарі судового засідання Левчука Д.С.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходяться справи №2а/2470/1538/12 за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області та №2а/2470/1519/12 за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною в частині неповідомлення позивачів про результати оцінки описаного і арештованого майна.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про обєднання вказаних справ.

Представник позивача не заперечував проти обєднання в одне провадження вказаних справ.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що справи № 2а/2470/1538/12 та 2а/2470/1519/12 за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однорідними до одного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне обєднати вказані справи для розгляду в одному провадженні, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах, а також повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи №2а/2470/1538/12, №2а/2470/1519/12.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а/2470/1538/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2-а-2287/10/2208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2287/10/2208
У Х В А Л А

22 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області про перахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року залишено без змін постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме: замість "управління Пенсійного фонду України в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області" зазначено: "управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Керуючись 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд питання про виправлення описки в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року призначити на 01 квітня 2013 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-40/12/0215
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-40/12/0215
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про державну реєстрацію та реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про державну реєстрацію та реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, - до апеляційного розгляду на 26 лютого 2013 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2270/3418/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3418/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Смілянця Е. С. , Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

За результатом апеляційного розгляду, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року скасовано та винесено нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до додаткової постанови від 20 вересня 2011 року відповідача зобов"язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік.

07.10.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в додатковій постанові суду від 20.09.2011 року, оскільки судом апеляційної інстанції невірно вказано позивачем - ОСОБА_3, тоді як потрібно - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року для вирішення питання про виправлення описки, було призначено судове засідання на 01.11.2011 року. 12 год.40 хв.

Сторони будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не зявилися, що у відповідності з ч.2 ст.169 не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в тексті додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, а саме, в її резолютивній частині замість ОСОБА_3 вказати - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, а саме, в абзаці другому резолютивної частини замість ОСОБА_3 вказати - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сапальова Т.В.

ОСОБА_4

Копія вірна

Секретар:
Справа № 2-а-1719/10/2205
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1719/10/2205
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року залишено без змін постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року.

Однак, у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме: замість імені позивача "Лілія" зазначено: "Ніна".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011року.

У вступній та мотивувальній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по даній адміністративній справі ім'я "Ніна" виправити на "Лілія ".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_3
Справа № 584/309/13-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/309/13-а
Провадження № 2-а/584/14/13
УХВАЛА

24.04.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Чертковій І.Є.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.04.2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 08.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-а-3197/11/0204
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3197/11/0204
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 березня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1