Справа № 2а-111/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-111/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил стоянки, оскільки дане правопорушення зафіксовано за допомогою пристрою «Візир», який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, які вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2009 року серії АМ ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 05 липня 2009 року в м. Житомирі на вул. Хлібній о 13 годині 39 хвилин зупинився ближче 10 метрів від дорожнього знаку «Пішохідний перехід». У звязку з цим інспектор Нагорний Р.В. притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 4). З рапорту інспектора вбачається, що він зафіксував дане правопорушення на допомогою працюючого в автоматичному режимі фото-відео записуючого приладу «Візир» (а.с. 5). Однак як вбачається з припису Генеральної Прокуратури України (а.с. 6) «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, а стаття 258 КУпАП дозволяє виносити постанови про адміністративне правопорушення без складання протоколу саме у випадку фіксування правопорушення у сфері дорожнього руху спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі.

У звязку з цим суд визнає протиправною та скасовує постанову про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 258, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 від 20 серпня 2009 року серії АМ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3