Справа № 2а/2370/8253/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

15 червня 2015 року Справа № 2а/2370/8253/2011

16 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства ФІН до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ФІН звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 15.09.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015р. скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Після надходження адміністративної справи до Черкаського окружного адміністративного суду 14.04.2015 з Вищого адміністративного суду України, ухвалою від 15.04.2015 було призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. Дана ухвала згідно з супровідним листом 15.04.2015 року направлена сторонам, зокрема ПП «Фін» за адресою з ЄДРПОУ: АДРЕСА_1, 18000. Крім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, остання 21.05.2015 була повернута адресату (а.с. 186-188).

Тобто, позивач був належним чином повідомлений, проте, в судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. не зявився, представника не направив хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений.

У зв'язку з необхідністю надання доказів до суду зокрема і у позивача ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року розгляд справи зупинено до 27 травня 2015 року до 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлені сторони, також і позивач про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 29.05.2015 було повернуте адресату з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

27 травня 2015 року ухвалою суду провадження по справі № 2а/2370/8253/2011 було поновлено у звязку зі сплином терміну та відкладено розгляд справи з причин повторного неприбуття представника позивача в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином до 08 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. Про що, позивача повідомлено повісткою.

08 червня 2015 року належним чином повідомлений позивач вчетверте не з'явився в судове засідання, призначене на вказану дату, а тому розгляд справи ще було відкладено на 15.06.2015 на 16 год. 30 хв. про що повідомлено останнього.

15 червня 2015 року позивач вчерговий раз не зявився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника не подав.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин неприбуття в судове засідання представника позивача в матеріалах справи відсутні, заява про розгляд справи без участі не подана.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, суд враховує ч. 2 ст. 49 КАС України, яка наголошує, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Та вважає, що неявка представника позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, втретє в судове засідання, є порушенням добросовісності користування своїм правом, що суперечить нормам Закону.

Також, зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 133, п. 4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства ФІН до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко