Справа № 2-а-171/10/2409
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-171/10/2409
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області неправомірними; зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, інваліду 3 групи захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.06.2008 року.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 02.12.2010 року позов задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 ч.4 ЗУ «Про соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 червня 2008 р. по 30 листопада 2010 року.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Путильського районного суду Чернівецької областіі від 02.12.2010 року, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, прийнявши нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 26 липня 2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, а рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області протиправними щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, встановлених ст.ст. 49,50,54 Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області провести ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії по 3-й групі інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру не менше 6-ти мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 50% мінімальної пенсії за віком, та виплатити ОСОБА_1 державну і додаткову пенсію з урахуванням проведених виплат з 08.05.2010 року і по день припинення права на таку допомогу.

19.12.2011 року відповідач звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року, а саме про винесення ухвали, якою роз'яснити резолютивну частину зазначеного рішення на предмет його виконання з 23.07.2010 року, тобто роз'яснити відповідачу у відповідності до рішення суду та змін у законодавстві визначення розміру пенсії позивача з 23.07.2011 року згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою правомірного виконання такого рішення суду.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав суд визначився з періодом, за який порушене право Позивача підлягає захисту.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року зазначено наступне: зобовязати управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області провести ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії по 3-й групі інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру не менше 6-ти мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно із Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 50% мінімальної пенсії за віком, та виплатити ОСОБА_1 державну і додаткову пенсію з урахуванням проведених виплат з 08.05.2010 року і по день припинення права на таку допомогу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 р. по справі № 2-а-171/10/2409 не вимагає розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що саме до повноважень управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області належить вирішення питання перерахунку та виплати пенсій позивачу в розмірах та в спосіб встановлених чинним законодавством України.

Таким чином, заява управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар