Справа № 822/2267/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2267/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними і незаконними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 про визнання незаконними та протиправними дій дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо складання висновку від 13.11.2014; визнання незаконною та протиправною бездіяльність дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів перевірки №2538 по зверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.2014; визнання незаконними та протиправними дій начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 щодо складання висновку від 12.12.2014; визнання незаконними та протиправними дій начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 щодо винесення ОСОБА_1 офіційного застереження про неприпустимість протиправної поведінки від 13.12.2014; визнання незаконною та протиправною бездіяльність начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів перевірки №2538 по зверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.2014 та матеріалів перевірки №2795 по скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.12.2014; визнання незаконними та протиправними дії дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо складання висновку від 24.04.2015.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1); на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2); до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3).

За визначенням п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

За змістом ч.2 ст.19 КАС України адміністративними судами вирішуються зокрема адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.

З системного правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивачем у адміністративних справах може були конкретна особа, а не декілька осіб.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки є колективним зверненням; у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача або відомостей про їх відсутність; у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивачів або відомостей про їх відсутність; номеру засобу зв'язку позивача-2 (ОСОБА_2) або відомостей про його відсутність; номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів або відомостей про їх відсутність; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору з врахуванням вимог Закону України "Про судовий збір" (в матеріалах справи наявна квитанція №66 від 15.06.2015 про сплату ОСОБА_1 73,08 грн.); не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.4 та ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України в контексті положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн..

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачами заявлено 6 немайнових вимог. Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 438,48 грн.. При цьому, позивачам сплачено 73,08 грн. (квитанція №66 від 15.06.2015), недоплата становить 365,40 грн. (438,48 грн. - 73,08 грн.).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачами у строк до 25 червня 2015 року шляхом роз'єдання позовних вимог стосовно кожного з позивачів та подання до суду позовних заяв окремо кожним з позивачів до відповідачів відповідно до вимог ст.106 КАС України; подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням номеру засобу зв'язку позивача-2 (ОСОБА_2) або відомостей про його відсутність; номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів або відомостей про їх відсутність; доказів сплати судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі, встановленому Законом №3674-VI; надання доказів отримання позивачами: висновку від 13.11.2014, висновку від 12.12.2014, офіційного застереження від 13.12.2014, висновку від 24.04.2015.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дільничного інспектора міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , начальника служби дільничних інспекторів міліції Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними і незаконними дій та бездіяльності, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5