Справа № 816/2204/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2204/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/897 від 18.03.2014 та №/3096 від 26.12.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2204/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03 липня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11.03.2015 №208/10/16-31-10-04-11 про результати розгляду скарги;

- акти зустрічних звірок контрагентів позивача за перевіряємий період;

- належаним чином завірені свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ позивача на його контрагентів (ТОВ "Сіті-Консалт", ТОВ "Контакт-К", ТОВ "Фьюжен Груп", ПП "Салфит", ТОВ фірма "Астарта-Київ");

-довідки з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців позивача та його контрагентів ТОВ "Сіті-Консалт", ТОВ "Контакт-К", ТОВ "Фьюжен Груп", ПП "Салфит", ТОВ фірма "Астарта-Київ");

- обгрунтований розрахунок проведених позивачу грошових донарахувань по податку на додану вартість, як за основними платежами так і штрафними (фінансовими санкціями);

- податкову звітність позивача по податку на додану вартість (із додатками №5) за перевіряємий період разом із уточнюючими розрахунками або деклараціями..

Зобов'язати позивача до 02 липня 2015 року надати до суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, копію свідоцтва платника ПДВ;

- копії всіх первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ "Сіті-Консалт", ТОВ "Контакт-К", ТОВ "Фьюджен Груп", ПП "Салфит", ТОВ фірма "Астра-Київ" (прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, паспорти, сертифікати якості та відповідності, дані складського обліку, витяги з журналів-ордерів щодо оприбуткування поставлених товарів);

- докази на підтвердження того чи перевіряв позивач своїх контрагентів ТОВ "Сіті-Консалт", ТОВ "Контакт-К", ТОВ "Фьюжен Груп", ПП "Салфит", ТОВ фірма "Астарта-Київ" на предмет податкової "добросовісності" за доступними базами даних до початку здійснення господарських операцій;

- документи щодо місця зберігання поставлених товарів (інформація щодо наявності складських приміщень, дані складського обліку та інш.), їх оприбуткування та фактичного переміщення (ТТН та інш.), витяги з книги доручень на отримання ТМЦ для встановлення осіб, які приймали участь у фактичному здійсненні цих операцій;

- платіжні доручення, банківські виписки про проведення розрахунків із контрагентами за перевіряємий період або ж письмові пояснення із документальним підтвердженням щодо інших способів розрахунків (векселями, цінними паперами, взаємозаліками тощо);

- докази зв'язку придбаних товарів (робіт, послуг) із господарською діяльністю позивача;

- витяги з бухгалтерських журналів - ордерів, в яких реєструвались проведені господарські операції із зазначеними контрагентами

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко