Справа № 2а-175/10/0614
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2010 року

Малинський районний суд в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09 березня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ 100366 від 02 березня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.3.29 правил дорожнього руху України , оскільки він не перевищував швидкість руху та рухався зі швидкістю 63 км/год.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши надані докази , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

02 березня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 140623, у якому зазначено, що позивач 02.03.2010 року близько 01.58 год. в с. Сингаї Коростенського району керуючи автомобілем марки « Вольво » д/н НОМЕР_1 та в зоні дії знаку 3.29 ( обмеження швидкості 50 км) рухався зі швидкістю 74 км. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут » № 186

Постановою серії АМ № 100366 від 02.03.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол від 02.03.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений позивачу. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні не навів суду обґрунтованих доводів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3