Справа № 2-а-1821/10/2205
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1821/10/2205
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Деражнянському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року позов задоволено, а саме: поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволені позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області та скасовано рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року. За результатом апеляційного розгляду, частину позовних вимог залишено без розгляду, а в іншій частині позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області щодо відмови в перерахунку виплаченого ОСОБА_1 підвищення до пенсії у вигляді державної соціальної допомоги дитині війни за період з 27.04. 2010 р.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 27.04.2010 року .

12 грудня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області звернулось до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 06 червня 2011 року, а саме: винесення ухвали, якою роз'яснити резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції у справі з посиланням на неможливість виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки судом не обумовлено кінцевої дати проведення такого перерахунку.

В судове засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, у звязку з чим заяву розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав суд визначився з періодом, за який порушене право Позивача підлягає захисту.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року зазначено наступне: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 27.04.2010 року, оскільки судовий орган не може встановлювати кінцеву дату перерахунку пенсії.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії не потребує розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Таким чином, заява Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сапальова Т.В.

ОСОБА_2