overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5099/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа №804/5099/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.,

при секретарі Жижиній К.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Спецстройсистема» з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків осіб, які проводили фактичну перевірку ПП «Спецстройсистема», а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив про необхідність допиту зазначених осіб.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясовувати у справі.

Згідно з частиною 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини 5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання в якості свідків осіб, які проводили фактичну перевірку ПП «Спецстройсистема», а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Засідання відбудеться 01 липня 2015 року о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-12521/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12521/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська організація Партії "Громадська сила" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12521/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 20:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду: головуючий суддя - Дєєв М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12556/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12556/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову голови Кіровської районної організації партії "Громадська сила" м. Дніпропетровська до Кіровської районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанов № 35, 53 від 06.10.2010 року, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12556/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.10 року о 17:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів Дніпропетровського окружного суду, головуючий суддя - Дєєв М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1995/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2010 р. Справа № 2а-1995/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація " до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2009 року, -

ВСТАНОВИВ

10.02.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-1995/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація " до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2009 року.

Розгляд справи було призначенно на 20.09.10 р о 13 год. 00 хв.

У судове засідання представники позивача та відповідача з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація " до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2009 року до 09:00 год. 04.11.2010 року.

Копію ухвали направити:

Позивачу - вул. Широківське шосу, 44, м. Кривий Ріг, 50026

Відповідачу - вул. Металургів 36-Б, м. Кривий Ріг, 50101

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12290/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. 2а-12290/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем копія квитанції про сплату поштових послуг та копія реєстру відправлення кореспонденції не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу. Крім того, квитанція не містить повне найменування та адресу особи, якій направлена вказана кореспонденція.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме, виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/2512/15-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/2512/15-а
Провадження № 2-а/431/44/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та забов?язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та забов?язання здійснити певні дії.

На підставі поданого позивачем адміністративного позову і документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До адміністративного позову не надано письмову відповідь Управління Пенсійного Фонду України в Жлвтневому районі м. Луганська Луганської області ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та данні що підтверджують обставини пропуску строку з поважних причин.

Таким чином позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105-106,108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та забов?язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 2а-12574/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12574/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання постанови № 21 від 08.10.2010 року незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12574/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання постанови № 21 від 08.10.2010 року незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.10 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Рищенко А. Ю.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 08-00 13.10.2010 року наступні документи: документи, що були подані повторно 08.10.2010 року кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі Бабушкінської районної організації Партії "Громадська сила" м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 та надати суду докази, які підтверджують дату направлення (отримання) цих документів Бабушкінською районною в м. Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11637/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Гелетій М.Т.
за участю: представник заявника (позивача) - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
Представник заявника (позивача) вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
З вищезазначеного чітко вбачається, що наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 403-О від 09.07.2014р. є скасованим, а тому позивач не є звільненим з 09.07.2014р. та відповідно підлягає поновленню на посаді.
Таким чином, звернення до суду повинно здійснюватися у загальноприйнятій лексичній формі, а єдиною підставою роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, а не зазначення певних висловів, які є недопустимими під час викладення процесуального документу, з яким особа звертається до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,-
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 17.06.2015р.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Справа № 2а-12726/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року Справа № 2а-12726/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-12726/10/0470 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3