overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2050/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2050/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2050/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконною і скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 24 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45454652.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій він просив провадження у справі закрити, оскільки відповідачем перераховано залишок непогашеної на момент закінчення виконавчого провадження № 45454652 заборгованості по постанові Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області ЖОУ № 006759 від 31 серпня 2012 року у сумі 790, 91 грн.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 24 квітня 2015 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Черноліхов
Справа № 807/3413/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3413/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/4230/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4230/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 15:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/3476/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/3476/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року

м. Ужгород

№ 807/3476/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-С" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській областізвернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-С" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-С" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 806/2238/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2238/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2238/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 06 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/4329/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/4329/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року

м. Ужгород

№ 807/4329/13-а

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року о 14:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/3578/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3578/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року о 13:15 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 2а-3544/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-3544/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2010 року о 12:00 год.

Позивачеві в судове засідання надати докази про місцезнаходження відповідача на момент розгляду справи в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/1419/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1419/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

за участю секретаря судового засідання Приходько Т.В.

позивач не зявилась;

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не зявилася;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Приват Банк- представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та визнання не чинним акту опису і арешту майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ Приват Банк, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини постанови.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та визнання не чинним акту опису і арешту майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ Приват Банк відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/3631/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/3631/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2013 року

м. Ужгород

№ 807/3631/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року о 14:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 2а-3387/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

21 січня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3387/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за змінено позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1880506,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 січня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 21 січня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якою з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1880506,75 грн. на користь державного бюджету.

21 січня 2015 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення відповідного рішення у справі. Під час ухвалення рішення було встановлено, що повістка про виклик у суд надсилалась тільки позивачеві Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а її представникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надсилалась.

Статтею 33 частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістки про виклик у суд надсилаються, зокрема, особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 153 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 153, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5