Справа № 803/548/15-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 876/4593/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арзу» звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2014 року форми «Р» № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 квітня 2015року. Розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в позовній заяві вказано його скорочене найменування ТзОВ «АРЗУ» і скорочене найменування відповідача Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області без зазначенні та без застереження щодо повного найменування. Позивачем не додано копій оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17 вересня 2014 року № та акту перевірки від 21 серпня 2014 року № 7406/03-18-22-02/33845273 і не вказано причини неможливості подання таких доказів. Також додані позивачем до позовної заяви копії документів засвідчені без зазначення відмітки зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Крім того, до позовної заяви позивачем долучене платіжне доручення № 43 від 22 грудня 2014 року на підтвердження сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 грн., тобто в меншому, ніж визначено законодавством. Відтак позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 150 грн. 04 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є безпідставною та необґрунтованою, прийнята без повного, всебічного дослідження обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що первинним джерелом формування податкових повідомлень-рішень є акт перевірки, а отже спірним є саме рішення, а не якогось роду майно позивача.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено нормою ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач всупереч вимог ст.ст. 105, 106 КАС України не виконала вимог які ставляться до позовної заяви.

Зокрема позивачем не зазначено свого повного найменування та найменування відповідача, не додано копій оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та акту перевірки і не вказано причини неможливості подання таких доказів, додані позивачем до позовної заяви копії документів засвідчені без зазначення відмітки зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, не сплачено в повній міру судовий збір.

Щодо покликання апелянта на те, що вказаний спір не носить майнового характеру, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 17 вересня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 111 561 грн. Отже, реалізація зазначеного рішення призводить до зміни майнового стану позивача. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а отже, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 вересня 2014 року є майновою.

Судовий збір сплачується за ставками визначеними частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн. Отже, станом на день звернення позивача із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 223 грн. 12 коп. (111 561 грн. х 2% х 10%). Оскільки, згідно платіжного доручення № 43 від 22 грудня 2014 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 150 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву подану без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, суд залишає без руху та надає час для усунення недоліків.

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, підставно надав позивачу достатній строк для виправлення недоліків.

Ухвала суду ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.106, 108 КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 803/548/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська