Справа № 2-а-3820/11
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3820/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВО1 № 046038 від 18.03.2011 року інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 18.03.2011 року о 12 годині 12 хвилин, керуючи в м.Тернопіль на нерегульованому перехресті вулиць Об'їздна-Микулинецька автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі, так як він 18.03.2011 року не порушував правил дорожнього руху, на перехресті він зупинився і дав дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі, про що він пояснив в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, його пояснення та пояснення свідка, який перебував в його автомобілі, інспектор ДАІ не взяв до уваги, а записав свідком у протоколі ОСОБА_3, який також є працівником ДАІ та який під час зупинки його автомобіля спілкувався з водієм іншого зупиненого ним автомобіля і стояв до проїжджої частини спиною.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача, свідка та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона разом з позивачем 18.03.2011 року їхали автомобілем НОМЕР_1 в

м.Тернопіль, на перехресті вулиць Об'їздна-Микулинецька позивач зупинився та пропустив транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, однак їх зупинив інспектор ДАІ і сказав, що позивач порушив правила проїзду перехрестя, їхні пояснення інспектор ДАІ не взяв до уваги, а відразу склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення і в протоколі записав свідком також інспектора ДАІ, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

18.03.2011 року відповідачем винесено постанову серії ВО1 № 046038 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 18.03.2011 року о 12 годині 12 хвилин, керуючи в м.Тернопіль на нерегульованому перехресті вулиць Об'їздна-Микулинецька автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі. Позивач пояснив, що він 18.03.2011 року не порушував правил дорожнього руху, на перехресті вулиць Об'їздна-Микулинецька він зупинився і дав дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі, про що він пояснив в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_4 інспектор ДАІ не взяв до уваги, а записав свідком у протоколі ОСОБА_3, який також є інспектором ДАІ. А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню, так як вона не підтверджена фактичними даними.

Керуючись ст.ст.251, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 046038 від 18.03.2011 року інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5