Справа № 2-а-1031/09/0212
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1031/09/0212
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Ленінського району м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про оскарження дій посадової особи органів виконавчої влади, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною відмову начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації у видачі ОСОБА_2 довідки (дозволу) на перереєстрацію автомобіля "Фольксваген", 1999 року випуску, що належав ОСОБА_3; зобов'язано начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації видати позивачу дозвіл на перереєстрацію зазначеного вище автомобіля на її ім'я.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, поряд з вимогами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці потрібно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч. 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про оскарження дій посадової особи органів виконавчої влади, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

3. Копію ухвали направити апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1