Справа № П/811/2419/14(2-а/401/63/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. справа № П/811/2419/14 провіадження №2-а/401/63/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2015р. у справі № П/811/2419/14 (№2-а/401/63/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради

третя особа: Світловодський міський голова ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою від 21.05.2015р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградськї області адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, апелянтом не надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд також зазначає, що порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Так за приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 913,50 грн.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити наступне. Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Проте, апелянтом не наведено причин, на підставі яких суд може звільнити дану особу від сплати судового збору. З урахуванням зазначеного, відповідач по справі має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2015р. у справі № П/811/2419/14 (№2-а/401/63/15) без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 10 липня 2015 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко