overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/7834/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7834/12
Провадження № 6-а/0603/440/12
У Х В А Л А.

28.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.А., з участю секретаря - Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. В судове засідання заінтересована особа, представник ДВС, боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.08.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі здіснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язано боржника здійснити перерахунок за період з 20.01.2011 року по 22.07.2011 року, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого листа - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-2758/11 Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Головуючий :
Справа № 274/1883/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1883/13-а
Провадження № 6-а/0274/104/13
У Х В А Л А.

05.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря - Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. В судове засідання заінтересована особа, представник ДВС, боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.09.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві здіснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язано боржника здійснити перерахунок за період з 26.02.2011 року по 23.07.2011 року, постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3401/11 Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 0602/1280/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/1280/2012
У х в а л а

про залишення без руху

12 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про визнання незаконними бездіяльності та дій,

В с т а н о в и в :

11.07.2012 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у додатках до адміністративного позову відсутня квитанція про сплату судового збору про що було складено відповідний акт від 11.07.2012 р.;

- у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про визнання незаконними бездіяльності та дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-141/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/10
Провадження № 2-а/0274/141/10
Постанова

Іменем України

31.05.2010 Бердичівський міськрайсуд Житомирської області в складі: головуючого- судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засівданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування протоколу та визнання неправомірних дій,-

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДГГС ВДАІ м. Бердичева по складанню протоколу від 6 жовтня 2009 року . та скасувати його посилаючись на те, що відповідач при складанні протоколу неправильно визначив причинний зв»язок між порушеннями водіями вимог ПДР що призвели до дорожньо- транспортної пригоди і таким чином замість водія автомобіля «Жигулі» протокол було складено на нього.

В зв»язку з тим, що своєї вини у вчиненні ДТП він не вбачає, просить зобов»язати відповідача скласти адміністративними протокол на водія автомобіля «Жигулі».

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про день розгляду справи, просить справу слухати в його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані матеріали справи суд вважає позовні вимоги безпідставними і не підлягаючими задоволенню.

Встановлено, що 6 жовтня 2009 року в 13 годин ЗО хвилин відповідачем було складено протокол на позивача про те, що він 6 жовтня 2009 року близько 11 години в м. Бердичеві. керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 виїзжаючи з другорядної дороги вул ОСОБА_2 на головну дорогу на вул. Леніна не впевнився в безпеці виконання свого маневру, та не оцінив дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ -2103 , який рухався по головній дорозі по вул. Леніна, в результаті дорожньо -трнспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, позивач не визнає своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не оскаржуючи при цьому невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КпАп України.

Не оскаржуючи самої процедури складання протоколу, суд не вбачає підстав для визнання неправомірності дій відповідача по складанню

протоколу, а питання щодо встановлення невиновності позивача у вчиненні правопорушення зафіксованого в протоколі, може бути вирішено лише на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови судом.

На підставі наведеного , керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДАІ м. Бердичева про скасування протоколу від 6 жовтня 2009 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Бердичівський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 0602/1280/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/1280/2012
У х в а л а

24 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про визнання незаконними бездіяльності та дій,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.07.2012 року, адміністративний позов в порядку ст. 108 КАС України, залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та в позовній заяві не зазначено дати її підприсання.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки до канцелярії суду 20.07.2012 року було подано квитанцію від 04.07.2012 року про сплату ОСОБА_1 судового збору, без усунення недоліків, щодо зазначення дати підписання позовної заяви.

Така позовна заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про визнання незаконними бездіяльності та дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків, він вправі повторно звернутися з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 295/7697/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7697/15-а
У Х В А Л А

10.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Семенцової Л.М.Семенцова, на 12:00 год. 03.08.2015 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 0602/1393/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1393/2012
У х в а л а

02 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Відділення ДАІ Червоноармійського району, інспектора Відділу ДАІ Червоноармійського району Лавренчука Романа Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

30 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АМ № 166001 від 09.07.2012 року про накладення на неї штрафу в розмірі 255 гривень за 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Відділення ДАІ Червоноармійського району, інспектора Відділу ДАІ Червоноармійського району Лавренчука Романа Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.08.2012 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.08.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/8391/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8391/15-а
У Х В А Л А

12.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме одна із заявлених вимог є неконкретизованою. Так, викладених у п. 3 позовній заяві вимогах позивачем не зазначено дати, з якої вона просить призначити їй пенсію за вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/8138/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8138/15-а
У Х В А Л А

03.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення адміністративного позову відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Оскільки спір стосується оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію , суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з моменту отримання ії копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 0602/1434/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/1434/2012
У х в а л а

про залишення без руху

06 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, Начальника ВДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про визнання незаконними бездіяльності та дій,

В с т а н о в и в :

03.08.2012 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 статті 106 КАС України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником.

До суду подано копії позовних заяв від 03.08.2012 року, без її оригіналу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області, Начальника ВДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про визнання незаконними бездіяльності та дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3