Справа № 809/339/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 876/7373/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблестиль» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблестиль» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.01.2013 року № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з єдиного податку в розмірі 20,43 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № від 14.01.2013 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно оригіналу квитанції №490954 від 19.11.2012 року позивачем кошти в сумі 215 грн. з призначенням платежу: «єдиний податок з юридичних осіб 07-09.12р. від ТзОВ «Меблестиль» ч-з ОСОБА_1..» на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області здано Івано-Франківському ОДАТ Райф. Банк Аваль 19.11.2012 року, тобто не порушивши граничний строк сплати податкового зобов'язання по єдиному податку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно акта перевірки від 14.03.2013р. №234/15-1/36117529 позивач порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених податковим Кодексом України. Так, сума сплаченого податкового боргу у розмірі 204,31 грн. поступила 20.11.2012р.(останній день сплати 19.11.2012р.), тобто з порушенням строку на 1 календарний день. На основі даного порушення донарахована штрафна санкція у розмірі 10%.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14.01.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблестиль» подання ТзОВ «Меблестиль» податкової звітності по єдиному податку за 9 місяців 2012 року, якою встановлено, що платником податку порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання в сумі 204,31 грн. За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.01.2013 р. №234/15-1/36117529.

На підставі даного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з єдиного податку в розмірі 20,43 грн.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 295.3 ст.295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку третьої-шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Як слідує з матеріалів справи, а зокрема оригіналу квитанції №490954 від 19.11.2012 року позивачем кошти в сумі 215,00 грн. з призначенням платежу: «єдиний податок з юридичних осіб 07-09.12р. від ТзОВ «Меблестиль» ч-з ОСОБА_1..» на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області здано Івано-Франківському ОДАТ Райф. Банк Аваль 19.11.2012 року, тобто не порушивши граничний строк сплати податкового зобов'язання по єдиному податку.

Відповідно до ч.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Статтями 1066-1068 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 38 Податкового кодексу визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно ч.129.6 ст.129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Отже, позивач у строки, встановлені законодавством, а саме: 19.11.2012 року оплатив готівкою суму єдиного податку в розмірі, визначеному законодавством, що підтверджується квитанцією №490954 від 19.11.2012 року.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу від 14.01.2013 року № про застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з єдиного податку в розмірі 20,43 грн.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі №809/339/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблестиль» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.06.2015 року.