Справа № 686/11802/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Боровицький О. А. , судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії їз врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.14 ухвалено позов задовольнити .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі оскаржило його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, відповідно до ухвали від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2014 року, з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

15 вересня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2014 року.

Мотивуючи поважність причин пропущення встановленого статтею 186 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт вказує, що Хмельницьким міськрайонним судом при ухваленні 24 червня 2014 року не виготовлено повний текст постанови, на вимогу відповідача від 01.07.2014 року, текст постанови видано лише - 08 липня 2014 року.

На підставі наведеного з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2014 року призначено до розгляду на 01 жовтня 2014 року.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 24 червня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом, у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії із врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Однак, копію оскарженого рішення суду першої інстанції відповідачем отримано із запізненням, а саме 08 липня 2014 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає наведені в заяві обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2014 у справі № 686/11802/14-а задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії їз врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_2