Справа № 2-А-282/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гребенюк В.В.,

при секретарі Литовенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОМДТП ДАІ Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом старшого інспектора ВОМДТП ДАІ Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначав, що 19.11.2010 року під час керування належним йому автомобілем, позивач був зупинений відповідачем, останній пояснив, що він порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору (червоний) у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, просив зазначену постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, згідно з протоколом серія АА1 № 288649 від 19.11.2010 року, складеного відповідачем по справі, позивач о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Правди в м. Києві, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора на регульованому пішохідному переходу (а.с. 4), у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу 19.11.2010 року відполвідачем, було винесено постанову серії АА № 3626267 (а.с. 3).

Відповідно до зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду відповідачем, не можуть оцінюватися судом у розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, а інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОМДТП ДАІ Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2011 року серії АА № 626267, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти пяти) гривень;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В. В.