Справа № 808/7709/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 808/7709/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій з оформлення та видачі свідоцтва на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій з оформлення та видачі свідоцтва на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради щодо оформлення та видачі Свідоцтва на нерухоме майно від 25 жовтня 2011 року на житловий будинок літ. «Д» по вулиці Арочній, 41, у місті Запоріжжі, за ОСОБА_1 та скасовано Свідоцтво на нерухоме майно від 25 жовтня 2011 року на житловий будинок літ. «Д» по вулиці Арочній, 41, у місті Запоріжжі за ОСОБА_1; зобов'язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «Д» по вулиці Арочній, 41, у місті Запоріжжі, за ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача та винести в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі було зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і при прийнятті постанови, яка оскаржується, мали місце порушення норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року (справа №331/6879/13-ц) позов ОСОБА_2 задоволено частково: встановлено факт прийняття позивачем спадщини після померлого 10 жовтня 1988 року ОСОБА_3; визнано за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Арочна, будинок №41, що складається з: літньої кухні житлового будинку літ. Б, сараю літ. Б, гаражу літ. Л, сараю (а.с. 31).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 23 січня 2014 року: замість «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Арочна, будинок №41, що складається з: літньої кухні житлового будинку літ. Б, сараю літ. Б, гаражу літ. Л, сараю» вважати правильним: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Арочна, будинок №41, що складається з: житлового будинку літ. А, літньої кухні житлового будинку літ. Б, сараю літ. Б, гаражу літ. Л, сараю літ. В» (а.с. 33).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу належить 1/2 частка житлового будинку літ. А: м. Запоріжжя, вулиця Арочна, будинок №41; опис об'єкта нерухомого майна: літня кухня житлового будинку літ. Б, сарай літ. Б, гараж літ. Л, сарай літ. В (а.с. 13).

Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради Народних депутатів від 14 вересня 1989 року №210/3 вирішено: ОСОБА_1 оформити право власності на житловий будинок літ. Д по м. Запоріжжя, вулиця Арочна, будинок №41; встановити розмір земельної ділянки для домоволодіння в розмірі 996 кв. м. по вулиці Арочній; надлишок землі площею 208 кв. м., що залишився після розмежування кварталу, залишити в користуванні за домоволодінням №41 по вулиці Арочній (а.с. 8).

Судом встановлено, що дане рішення було прийнято у зв'язку з тим, що будинок літ. Д був самочинно збудований на земельній ділянці біля будинку літ. А по вулиці Арочній.

Оскільки, на час прийняття даного рішення одній особі не могло належати два житлових будинки, тому ОСОБА_1 було надано дозвіл оформити право власності на житловий будинок літ. Д, з умовою: з наступним відчуженням належної йому частки будинку літ. А.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оформив право власності на житловий будинок літ. Д, проте вимог щодо відчуження частки будинку літ. А не виконав.

У жовтні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації та допущення повороту виконання рішення суду. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року було задоволено позов ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на частину житлової будівлі №41 по вулиці Арочній в м. Запоріжжі в складі: житловий будинок літ. «Д», літньої кухні літ. «Є», гараж літ. «М», 1/2 частина земельної ділянки. На підставі зазначеного рішення суду ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на частину житлової будівлі №41 по вулиці Арочній в м. Запоріжжі в складі: житловий будинок літ. «Д», літню кухню літ. «Є», гараж літ. «М», 1/2 частину земельної ділянки.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року скасовано, а ОСОБА_5 у позові відмовлено. Однак, у зазначеному рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області не вирішено питання щодо скасування реєстрації права власності за ОСОБА_5, зареєстрованого на підставі скасованого рішення суду Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року. 09 лютого 2008 року ОСОБА_5 помер.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2009 року на виконання рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року та зобов'язано ОП «ЗМБТІ» скасувати реєстрацію права власності на частину домоволодіння №41 по вулиці Арочній в м. Запоріжжі у складі: житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ «Б», гараж літ «Л», сарай літ. «В», а також 1/2 частина земельної ділянки, зареєстрованого за ОСОБА_5.

Оскільки рішенням апеляційного суду колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року скасовано в повному обсязі, тому і підлягало скасуванню право власності на частину домоволодіння №41 по вулиці Арочній в м. Запоріжжі, зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі скасованого рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2010 року (а.с. 14) допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2000 року; зобов'язано Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності на частину житлового будинку №41 по вулиці Арочній в м. Запоріжжі в складі: житловий будинок літ Д, літньої кухні літ Є, гараж літ. М, 1/2 частини земельної ділянки, зареєстрованого на підставі рішення суду від 25.10.2000 за ОСОБА_1.

Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надано Довідку про те, що запис про реєстрацію прав власності на житловий будинок літ. Д за ОСОБА_1 скасовано 09 серпня 2010 року (а.с. 16).

Проте, позивачу стало відомо, що Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради видано Свідоцтво на нерухоме майно на ОСОБА_1 від 25 жовтня 2011 року: житловий будинок літ. Д по вулиці Арочній №41 в м. Запоріжжі (а.с. 7).

Зі змісту даного Свідоцтва вбачається, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. Д відбулась на підставі Рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 14 вересня 1989 року №210/3.

На підставі даного Свідоцтва Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на 1/1 частину житлового будинку літ. Д (а.с. 6).

Визнаючи право власності на житловий будинок літера Д, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арочна, 41 за ОСОБА_1, оформлене на підставі рішення Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 14 вересня 1989 року свідоцтвом на нерухоме майно виданого Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради від 25 жовтня 2011 року та державну реєстрацію права власності на житловий будинок літера Д, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арочна, 41 за ОСОБА_1 незаконними та такими, що порушують права позивача на розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арочна, 14, ОСОБА_2 звернувся за захистом своїх прав до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень пункту 2.1 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07 лютого 2002 року №7/5 (далі - Положення №7/5), для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

За приписами пункту 8.1 Положення №7/5, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Судом встановлено, що третьою особою не надавались до реєстраційного органу документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

В свою чергу, ОСОБА_1 стверджує про те, що документом що посвідчує право на земельну ділянку було рішення Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 14 вересня 1989 року №210/3, так як в ньому також йдеться про розподіл земельної площі.

Однак, колегія суддів зазначає, що дане рішення не являється документом, який посвідчує право на земельну ділянку, з огляду на це, можна зробити висновок про те, що реєстрація права власності на будинок літ. Д відбулась з порушенням норм чинного на той час законодавства.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи та норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради щодо оформлення та видачі Свідоцтва на нерухоме майно від 25 жовтня 2011 року на житловий будинок літ. «Д» по вулиці Арочній, 41, у місті Запоріжжі, за ОСОБА_1 та його скасування та в частині зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «Д» по вулиці Арочній, 41, у місті Запоріжжі, за ОСОБА_1.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко