Справа № 815/2739/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2739/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Одеса

09 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Корой С.М.

судді - Стеценко О.О.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - не зявися

представник відповідача

Державної фіскальної служби України - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

виконуючого обовязки Голови

Державної фіскальної служби України

ОСОБА_2 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» за довіреністю ОСОБА_4, про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із її відкликанням, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 університет «Одеська юридична академія» () з позовом до Державної фіскальної служби України, виконуючого обовязки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо включення ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» () до плану-графіку документальних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року; визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 щодо надання розяснень у листі народному депутату України ОСОБА_5 від 23 березня 2015 року № 653/2/99-99-22-23-01-10; зобовязання Державної фіскальної служби України скасувати план-графік документальних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року, затверджений Державною фіскальною службою України, в частині включення до нього ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» (); зобовязання Державної фіскальної служби України відкликати лист народному депутату України ОСОБА_5 від 23 березня № 653/2/99-99-22-23-01-10.

Через канцелярію суду за вхід. № 13597/15 від 03.06.2015 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 від імені позивача ОСОБА_3 університет «Одеська юридична академія» подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (аркуші справи 55-56).

У судове засіданні прибув представник відповідача Державної фіскальної служби України.

Представник позивача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав (аркуші справи 47-48).

Відповідач виконуючий обовязки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 або його представник у судове засідання не зявився, відповідно до приписів ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав (аркуші справи 49-50, 50зв.).

З урахуванням зазначених обставин, на підставі приписів ст.ст 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто клопотання позивача про відкликання позовної заяви без участі представників позивача та відповідача виконуючого обовязки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи в частині розгляду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення ї без розгляду суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія», подане за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, позивач ОСОБА_3 університет «Одеська юридична академія» за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4, відповідно з правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та наданими згідно довіреності № 6 від 26.01.2015 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 вказаного Кодексу, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачем не суперечить Закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття клопотання позивача, поданого за підписом повноважного представника, про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, та вважає, що надане в порядку ст. 155 Кодексу адміністартивного судочинства України клопотання підлягає задоволенню, а даний позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» за довіреністю ОСОБА_4, про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із її відкликанням - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» () до Державної фіскальної служби України, виконуючого обовязки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо включення ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» () до плану-графіку документальних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року; визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 щодо надання розяснень у листі народному депутату України ОСОБА_5 від 23 березня 2015 року № 653/2/99-99-22-23-01-10; зобовязання Державної фіскальної служби України скасувати план-графік документальних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року, затверджений Державною фіскальною службою України, в частині включення до нього ОСОБА_3 університету «Одеська юридична академія» (); зобовязання Державної фіскальної служби України відкликати лист народному депутату України ОСОБА_5 від 23 березня № 653/2/99-99-22-23-01-10 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2015 року.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя С.М. Корой

Суддя О.О. Стеценко