Справа № 724/1822/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 724/1822/13-а
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до ГУПФУ в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.10.2013 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

04.06.2014 року позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 28.05.2014 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. На підставі ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає питання про роз'яснення судового рішення без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду від 28.05.2014 року відповідає вимогам, визначеним ст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення. Колегія суддів також зауважує, що зазначеною ухвалою постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.10.2013 року залишено без змін, що виключає можливість неоднозначного тлумачення змісту рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року, оскільки, остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового розяснення.

Керуючись ст. 160, 165, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2