Справа № 2270/2354/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2354/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (місті) Хмельницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (місті) Хмельницької області було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по страхових внесках в розмірі 632,46 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по страхових внесках в розмірі 632,46 грн., що свідчить про необхідність сплати апелянтом судового збору як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Всупереч же викладеному, апелянтом в підтвердження факту здійснення сплати вказаного платежу надано квитанцію № 1942.173.1 від 07.04.2011 року на суму 1 грн. 70 коп., оглянувши яку, суд апеляційної інстанції не приймає її як належний доказ, оскільки, по-перше, визначена суму може засвідчувати сплату позивачем судового збору виключно за розгляд судом апеляційної скарги вимог немайного характеру, по-друге, апелянтом використанні невірні платіжні реквізити сплати судового збору за розгляд поданої апеляційної скарги Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

В свою чергу, належнимим реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 22090200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Положеннями ч. 5 ст. 187 КАС Укарїни визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.Таким документом для законного представника, згідно ст. 58 КАС України є документи, які стверджують займану ним посаду, а для представника - довіреність, оригінали яких або засвідчені підписом судді копії мають бути приєднані до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання взагалі не містить підпису а ні скаржника ОСОБА_2, а ні уповноваженого ним представника.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом всупереч положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано належної кількості її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (місті) Хмельницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 22 червня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар