Справа № 2а/0470/1958/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1958/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 198237, 64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 198 237, 64 грн.

10.02.2011 року разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що на момент виникнення податкового боргу діяли норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який був спеціальним законом з питань оподаткування, в тому числі стягнення податкового боргу. А вказаним Законом було встановлено термін 1095 днів для звернення до суду з відповідним позовом.

Просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 198 237, 64 грн.

У судове засідання сторони не зявились, проте надали клопотання про розгляд питання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши дане клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду у своєму клопотанні позивач зазначає, що на момент виникнення податкового боргу діяли норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який був спеціальним законом з питань оподаткування, в тому числі стягнення податкового боргу. А вказаним Законом було встановлено термін 1095 днів для звернення до суду з відповідним позовом. Тому, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, суд зазначає, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 198 237, 64 грн. задовольнити повністю.

Поновити Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції строк звернення до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 198 237, 64 грн.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1958/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.11 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3