Справа № 309/2897/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2897/14-а
Провадження № 2-а/309/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Соймик Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після досягнення ним 60 річного віку він звернувся до управління ПФУ в м. Хуст та Хустському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком. В призначенні пенсії за віком управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі йому було відмовлено за тієї обставини, що в нього відсутній достатній трудовий стаж для призначення пенсії. Для обчислення трудового стажу позивачем було подано трудову книжку до УПФ, однак через неможливість підтвердження даного стажу йому було відмовлено. Позивач вважає таку відмову незаконною з наступних підстав. Отримавши відмову управління ПФ він сам звертався до різних установ та організацій, де працював, а також до виправно-трудових колоній, де відбував строк покарання. Позивач працював у виправно-трудових колоніях і цей строк також відноситься до трудового стажу. Відповідно до отриманого листа після проведення перевірки працівниками УПФ в м.Хуст та Хустському районі встановлено та підтверджено трудовий стаж ОСОБА_1 5 років 04 місяці 23 дні, в які включено службу в армії. До даного трудового стажу не враховано час відбуття ним покарання з 20.01.1983 року по 20.04.1988 року у ВТК №5 Горьковської області м.Горький, куди він звертався для підтвердження трудового стажу, однак не отримав відповіді. Також до трудового стажу не враховано відбуття покарання в колонії 5 в Калушській області в період з 01.12.2007 року по 01.12.2012 року. Просить визнати відмову УПФ України в м.Хуст та Хустському районі у призначення йому пенсії за віком неправомірною і зобов»язати УПФ призначити йому пенсію за віком.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, посилаючись на подане письмове заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 Суду пояснила, що позивач посилається на те, що йому не зараховано до трудового стажу період перебування в місцях позбавлення волі, а саме з 20.01.1983 року по 20.04.1988 року у виправній колонії Горьковської області та з 01.12.2007 року по 01.12.2012 року у виправній колонії Калушської області. Зарахувати дані періоди до трудового стажу не є можливим. Згідно п. «а» ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема робота в»язнів за умови сплати страхових внесків. В п.12 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1992 року №637 зазначено: час утримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та час перебування в засланні й на примусовому лікуванні підтверджується довідками органів внутрішніх справ і зараховується до трудового стажу за наявності документів про реабілітацію (довідки суду, органів прокуратури чи досудового розслідування про закриття кримінального провадження або довідки суду про ухвалення виправдувального вироку). Робота в»язнів підтверджується довідкою органів внутрішніх справ і довідкою про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. На сьогоднішній день при призначенні пенсії органи Пенсійного фонду керуються вищевказаними нормативними актами, але в період перебування позивача у виправних колоніях, а саме з 20.01.1983 року по 20.04.1988 року, діяло законодавство, яким було передбачено такий самий порядок зарахування стажу, а саме: підпунктом «а» п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 року було передбачено, що крім роботи в якості робітника чи службовця в загальний стаж роботи зараховується також будь-яка робота, на якій працівник, не будучи робітником чи службовцем, підлягав державному соціальному страхуванню. Враховуючи те, що на підставі представлених для призначення пенсії документів стаж роботи ОСОБА_1 становить 5 років 4 місяці 23 дні, норми ст.26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» не виконуються, тобто у ОСОБА_1 відсутній необхідний 15-річний стаж роботи необхідний для призначення пенсії.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

В судовому засіданні встановлено, що після досягнення 60 річного віку позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі для призначенням пенсії за віком. Після перевірки проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі було зроблено запити про перевірку стажу роботи, заробітної плати позивача згідно записів в трудовій книжці. Перевіркою УПФ України в м.Хуст та Хустському районі було встановлено, що загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 5 років 4 місяці 23 дні. До страхового стажу роботи також враховано період проходження військової служби за період з 26.11.1970 року по 14.11.1972 року.

До трудового стажу період перебування позивача в місцях позбавлення волі, а саме: з 20.01.1983 року по 20.04.1988 року у виправній колонії Горьковської області та з 01.12.2007 року по 01.12.2012 року у виправній колонії Калушської області не зараховано.

Згідно п. «а» ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема робота в»язнів за умови сплати страхових внесків.

В п.12 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1992 року №637 зазначено: час утримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та час перебування в засланні й на примусовому лікуванні підтверджується довідками органів внутрішніх справ і зараховується до трудового стажу за наявності документів про реабілітацію (довідки суду, органів прокуратури чи досудового розслідування про закриття кримінального провадження або довідки суду про ухвалення виправдувального вироку). Робота в»язнів підтверджується довідкою органів внутрішніх справ і довідкою про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

На сьогоднішній день при призначенні пенсії органи Пенсійного фонду керуються вищевказаними нормативними актами. В період перебування позивача у виправних колоніях, а саме з 20.01.1983 року по 20.04.1988 року, діяло законодавство, яким було передбачено такий самий порядок зарахування стажу, а саме: підпунктом «а» п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 року було передбачено, що крім роботи в якості робітника чи службовця в загальний стаж роботи зараховується також будь-яка робота, на якій працівник, не будучи робітником чи службовцем, підлягав державному соціальному страхуванню.

Враховуючи те, що на підставі представлених для призначення пенсії документів стаж роботи ОСОБА_1 становить 5 років 4 місяці 23 дні, норми ст.26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» не виконуються, тобто у ОСОБА_1 відсутній необхідний 15-річний стаж роботи необхідний для призначення пенсії за віком, а тому суд не знаходить підстав для визнання неправомірною відмови УПФ України в м.Хуст та Хустському районі у призначенні позивачу пенсії за віком.

Оцінивши в сукупності докази по справі, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 6, 7, 17, 18, 158 163 КАС України, ст. 56 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3