Справа № 2458/09/9104
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2458/09/9104

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просив зобов»язати надати йому довідку про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною професією (посадою), а саме «директор підприємства» в період з липня 2005 року по липень 2006 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2008 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2008 року в справі №2-а-255/08 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною його професією (посадою), а саме - «директор підприємства» за період з липня 2005 року по липень 2006 року; зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною його професією (посадою), а саме «директор підприємства» за період з липня 2005 року по липень 2006 року.

В травні 2014 року на адресу суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та призначено до розгляду на 26 лютого 2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу IV КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені заявником обставини на юридичну оцінку обставин, які здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, з'ясувати, чи відповідають зазначені заявником обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно заявник не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації посилається на те, що 20 лютого 2014 року комунальною установою Бориспільської районної ради «Бориспільський районний трудовий архів» на неодноразові запити заявника надіслано архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1992 року по грудень 1997 року та копію наказу про розмір посадового окладу директора Чернівецької станції технічного обслуговування ВАТ «Укрволгатехсервіс» ОСОБА_1

Заявник вважає архівну довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 такою, що має істотне значення для вирішення справи, оскільки, на думку заявника, спростовує обставини, покладені в основу судового рішення, на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі та не були відомі позивачу.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації помилково вважає, що вказана довідка є ново виявленою обставиною.

Зазначена позиція висвітлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 року у справі №К/800/10107/13.

В розрізі наведених правових норм колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що будь-яких належних юридичних фактів в розумінні статті 245 КАС України заявником не надано, отже відсутні підстави для перегляду ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим заява Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що доводи заявника не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації у справі про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3