Справа № 1625/4578/12
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/4578/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правила дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 жовтня 2012 року звернувся до суду з позовом до УДАЇ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правила дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що він не отримав копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, і про їх існування дізнався 26 жовтня 2012 року коли отримав повідомлення з державної виконавчої служби про сплату штрафу.

Вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, а тому просив його поновити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та пояснив, що 01 серпня 2012 року після зупинки автомобіля, яким він керував, інспектором ДПС складено документи, один з яких ним було підписано. Однак, йому не розяснено який саме документ ним було підписано, а тому вважав, що підписує документ про його зупинку.

Також зазначив, що він не був згоден, що порушив Правила дорожнього руху та перевищив швидкість руху, а тому не погодився з діями працівника ДПС та відмовився отримати складені документи. Не заперечив, що на місці зупинки його автомобіля знаходились свідки, які були запрошені інспектором ДПС.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що позивач був повідомлений про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 01 серпня 2012 року, а до суду звернувся тільки 30 жовтня 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області серії ВІ1 № 047866 від 01 серпня 2012 року, винесеною на місці вчинення правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення по даній справі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним документом, часом та місцем розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі.

Разом з тим свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився отримати копії протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення та засвідчили вказане своїми підписами в протоколі та поставі. А тому посилання заявника на те, що йому не було відомо про існування вказаних документів не відповідає дійсності.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був повідомлений про притягнення його до адміністративної відповідальності 01 серпня 2012 року. Відмова в отриманні документів про притягнення до адміністративної відповідальності судом не вважається поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правила дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков