Справа № 2а-542/12/0770
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 9104/125348/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу в розмірі 250 018 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області 16.02.2012року звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу в розмірі 250 018 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі поданих декларацій за відповідачем рахується заборгованість у сумі 250 018, 00 грн.

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення заборгованості в сумі 250018,10 грн., - задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" на користь бюджету заборгованість в розмірі 250 018 грн. 10 коп.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що у звязку з зміною керівника та кадрового складу у Дочірньому підприємстві Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист», останнє не змогло забезпечити вчасно участь у судовому засіданні у справі № 2а-0770/542/12, а саме 31 травня 2012 року, у звязку з чим не було звернуто увагу суду на акт складений органом податкової служби 21 травня 2012 року № 8/22- 10/02648892, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення, якими зменшено 333 500,00 грн. податку на додану вартість за травень 2011 року та донараховано податку на прибуток приватних підприємств на 303 047,00 грн. за 2-4 квартал 2011 року.

Враховуючи вищевикладене просить звернути увагу суду на те, що у оскаржуваній постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року № 2а-0770/542/12 йде мова про стягнення податкового боргу, який утворився внаслідок поданих підприємством самостійно податкових декларацій, а також, як наслідок, на підставі договорів про розстрочку податкового боргу.

У акті від 21 травня 2012 року № 8/22-10/02648892 податковий орган виявив ряд розбіжностей у валових витратах та витратах, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування, а також у валовому доході та доході, що враховується при визначенні обєкта оподаткування.

В межах даної судової справи просить звернути увагу суду на те, що на стор. 14 абз. 3 акту від 21 травня 2012 року № 8/22-10/02648892 вказано, що УТОК «світанок» у 2-му кв. 2011 році віднесено до складу доходів, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування вартість реалізованої будівлі в розмірі 1 170 242,00 грн., що знаходилась тільки у господарському віданні УТОК «Світанок», а власником будівлі, на підставі свідоцтва про право власності, був ПрАТ «Закарпаттурист». Таким чином за наслідками документальної перевірки зменшено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2-й кв. 2011 року в розмірі 1 170 242,00грн. Враховуючи викладене, вважає, що УТОК «Світанок» помилково завищив валовий дохід на 1 170 242,00грн. вказавши це у податкових деклараціях поданих самостійно та в подальшому уклавши з податковим органом, в тому числі і на цю суму, договір розстрочки, отже стягнення 250 018,10грн. на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду з Дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» Приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист» має бути переглянуто.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" зареєстрований 07.11.2003 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, б.30, ідент. код 02648892 . Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 27.05.2011 року №70468 Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" взятий на облік 14.05.1997 року за № 01-15-06/532 .

Згідно розрахунку заборгованості за Ужгородським туристсько-оздоровчим комплексом "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" рахується заборгованість у сумі 250 018, 10 грн.

На підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, відповідач зобов'язується сплатити наступні суми вказаного податку: за 08.2011 року - 11865,00 грн., за 09.2011 року - 16 786,00 грн., за 10.2011 року - 19 391,00 грн.. На підставі поданого розрахунку земельного податку, відповідач зобов'язується сплатити 8 042,38 грн. вказаного податку . На підставі поданих податкових декларації з податку па прибуток приватних підприємств, відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми за 3-й квартал 20 11 року - 108 704,00 грн.. 30.06.2011 року ДПІ у м. Ужгороді та Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" укладено Договір №34 про розстрочення грошових зобов'язань відповідно до Рішення від 30.06.2011 року №22 ДПІ у м. Ужгороді .

Орган державної податкової служби надав відповідачу розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 128 700,00 грн. по податку на додану вартість. Вказаним Договором визначені терміни сплати зобов'язання: До 29.07.2011р. - 21 450,00 грн., до 30.08.2011 - 21 450,00 грн., до 30.09.2011- 21450,00 грн., до 28.10,2011 -21 450,00 грн., до 30.11.2011-21 450,00 грн., до 29.12.2011 - 21 450,00 грн. Розстрочені суми грошових зобов'язань та суми нарахованих процентів, що залишилися не сплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення, стягуються порядку, встановленому законодавством для стягнення податкового боргу.

Відповідно до умов договору платник податків зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням умов Договору та несплатою розстрочених платежів у встановлений термін ДПІ у м. Ужгороді прийнято Рішення №1 від 24.10.2011 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань. 19.08.2011 року ДПІ у м. Ужгороді та Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" укладено Договір № 53 про розстрочення грошових зобов'язань відповідно до Рішення від 19.08.2011 року №38 ДПІ у м. Ужгороді. Орган державної податкової служби надав відповідачу розстрочення сплати грошових зобов'язань па загальну суму 104 381,00 грн. по податку на прибуток. Вказаним Договором визначені терміни сплати зобов'язання: до 19.09.2011 - 26 095,25 грн., до 19.10.2011 р. -26 095,25 грн., до 18.11.2011 р.- 26 095,25 грн., до 19.12.2011 р. - 26 095,25 грн.. У зв'язку і невиконанням умов Договору та несплатою розстрочених платежів у встановлений термін ДПІ у м. Ужгороді прийнято Рішення №2 від 24.10.2011 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань .

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 59.1. Податкового кодексу направлено на адресу відповідача податкову вимогу №571 від 25.08.2011 року, яку отримано - 26.08.2011 року .

Згідно з пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс "Світанок" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2а-0770/542/12 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар