Справа № 161/4987/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4987/15-а
Номер провадження: 8-а/161/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря Лукашевич І.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те,що після ухвалення вказаної постанови в судовому порядку визнано незаконними дії ОСОБА_3 міського голови в частині поставлення на голосування пропозиції депутата ОСОБА_4 щодо другого повторного голосування питання «Про продовження договору оренди земельної ділянки на новий термін Волинській спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого, 1» та укладення додаткової угоди до договору оренди землі»; визнано незаконними дії ОСОБА_3 міського голови в частині поставлення на друге повторне голосування питання «Про продовження договору оренди земельної ділянки на новий термін Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого, 1» та укладення додаткової угоди до договору оренди землі».

Водночас вказує, що однією із підстав позову слугували посилання позивача на неправомірне повторне голосування проекту оскаржуваного рішення. Вказані нововиявлені (істотні для справи) обставини встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 876/7771/14 (2а-594/11/0308/14) та мають значення для розгляду справи, оскільки, якби така постанова суду апеляційної інстанції існувала на час розгляду справи в суді першої інстанції, зміст судового рішення у справі був би іншим. Просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року у справі № 2-а-8319/11, скасувати її та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що на час прийняття постанови 06 квітня 2012 року не було встановлено що дії ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5, які вчинені ним 05 травня 2011 року під час головування на пленарному засіданні ОСОБА_3 міської ради є незаконними, а на підставі постанови Львівським апеляційного суду 12 березня 2015 року вказані дії ОСОБА_3 міського голови визнані незаконними, що і є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, попередньо подав клопотання про відкладення судового засідання, у звязку із відпусткою представників ОСОБА_3 міської ради та зайнятістю інших представників в судових засіданнях. Однак в силу ч.2 ст. 252 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, а тому розгляд заяви відбувався у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вищевказану заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, повно, обємно та всебічно дослідивши подані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 міської ради «Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 02 вересня 2009 №45/61 «Про продовження договору оренди земельної ділянки на новий термін Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого,1 та укладення додаткової угоди до договору оренди землі» та скасування вказаного рішення ОСОБА_3 міської ради від 05 травня 2011 року.

Заявник вважає, що підставою перегляду вищевказаної постанови є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, якою встановлено незаконні дії ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5, які вчинені ним 05 травня 2011 року, під час головування на пленарному засіданні ОСОБА_3 міської ради, в частині поставлення на голосування пропозиції депутата ОСОБА_4, яка вносилася в порядку ч.12 ст. 39 Регламенту ОСОБА_3 міської ради щодо другого повторного голосування питання «Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 02 вересня 2009 року №45/61 «Про продовження договору оренди земельної ділянки на новий термін Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого,1 та укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Крім того визнано незаконними дії ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5Я, які вчинені ним 05 травня 2011 року, під час головування на пленарному засіданні ОСОБА_3 міської ради, в частині поставлення на друге повторне голосування питання «Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 02 вересня 2009 №45/61 «Про продовження договору оренди земельної ділянки на новий термін Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування ринку «Завокзальний» по вул. Карпенка-Карого,1 та укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Маються на увазі нові обставини, а не нові докази, встановлені раніше або не враховані судом.

Істотні для справи обставини зацікавлена особа, має довести належними доказами. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач (заявник) наводив аргументи щодо незаконності оскаржуваного рішення, і ці доводи перевірялися судом.

Проте, суд, не погоджується із твердженнями заявника, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №876/7771/14(2а-594/11/0308/14) встановлені нововиявлені обставини. Обставини, на які покликається ОСОБА_1, виникли після ухвалення постанови у даній справі і свідчать лише про іншу правову позицію суду у конкретній справі, і не можуть розглядатися як нововиявлені відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2012 року.

Крім того, суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості оскаржити постанову Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року з мотивів неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 06.04.2012 року у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним рішення за нововиявленими обставинами -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.