Справа № 821/1810/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1810/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Вітічак О.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Разом з позовною заявою надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні вчиняти будь - які дії спрямовані на реалізацію квартир № 243 у будинку № 22 про проспекту 200 років Херсона у м. Херсоні.

Клопотання обґрунтовано тим, 20.02.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на квартиру. У вказаній квартирі проживає позивач разом з чоловіком та малолітньою дитиною.

15.05.2015 р. державним виконавцем складено акт опису і арешту вказаної квартири. Зважаючи на вказане, в разі відчуження ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде прикласти значних усиль.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, суд прийшов, до наступного: основні положення інституту забезпечення адміністративного позову регламентовані статтями 117 та 118 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 117 цього Кодексу, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності.

Суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

З огляду на заявлене клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову обґрунтоване, оскільки відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необґрунтованості підстав для вжиття такого заходу. При цьому наявні докази щодо ознак очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до винесення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні до прийняття рішення у справі призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат та фактично зупинить діяльність даної установи.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні вчиняти будь - які дії спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. .

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2015 року.

Суддя Василяка Д.К.