Справа № 2-а-944/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гребенюк В.В.,

при секретарі Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, ІДПС Мостицького взводу БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області (надалі за текстом відповідач 1), ІДПС Мостицького взводу БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач 2), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначав, що 6 січня 2011 року під час керування належним йому автомобілем, він був зупинений відповідачем 2, останній пояснив, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 12.4, а саме перевищення допустимої на 26 км./год., у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 6 січня 2001 року, його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, просив зазначену постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач 1, 2 свого права на участь у судовому засіданні не використали, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З урахуванням того, що відповідач 1, 2 були належним чином повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за їх відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом серія ВС 1 № 183959 від 6 січня 2011 року, відповідачем 2, позивач о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Шегині на 11 км. в с. Зимна Вода, при обмеженні швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 26 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801132 (а.с. 9), у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі зазначеного протоколу 6 січня 2011 року відповідачем 2, було винесено постанову серії ВС № 307304 (а.с. 10).

Відповідно до зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії відповідача 2, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду відповідачем 2, не можуть оцінюватися судом у розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, а інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, ІДПС Мостицького взводу БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 307304 від 6 січня 2011 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В. В.