Справа № 2а-1925/11/1609
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1925/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.,

при секретарі Обламський Ж.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов»язання повторного розгляду заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов»язання повторного розгляду заяви.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що в жовтні 2010 року звернувся до відповідача з заявою про призначення житлово-комунальної субсидії, при цьому в позові зазначив, що звертався попередньо з аналогічною заявою в жовтні 2009 року та отримав субсидію на період з жовтня 2009 року по березень 2010 року включно, з березня по жовтень 2010 року позивач к відповідачу не звертався, однак йому було безпідставно відмовлено, оскільки відповідачем невірно тлумачиться поняття «повторного звернення з заявою про призначення житлово-комунальної субсидії», оскільки він звернувся фактично вперше. При цьому позивач послався на те, що порядок призначення житлово комунальних субсидій регулюється Постановою Кабінету Мінстрів України від 21.10.1995 року, а саме на ч.5 п.14 Постанови Кабінету Мінстрів України від 21.10.1995 року, згідно якого по закінченні терміну отримання субсидії громадяни повинні підтвердити право на призначення субсидії на наступний період. При цьому позивач вказав, що, якщо особа не звертається по закінченні терміну отримангня субсидії, то повинна буде подати той список документів, які подаються під час першого звернення. Одже відповідач необгрунтовано відмовив в наданні позивачу субсидії та безпідставно послався на ч.11 п.12. згаданої раніше постанови.

Таким чином з урахуванням наведеного вважає, що його звернення було первинним та просить визнати відмову відповідача в наданні житлової субсидії в зв»язку з тим, що відсутні доходи за 6 місяців перед місяцем повторного звернення протиправною, скасувати рішення відповідача про відмову в наданні житлової субсидії та зобов»язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання житлової субсидії із збереженням строку її подання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити з вище викладених мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що оскільки, при повторному зверненні заявник надав документи, підтвердивши факт відсутності отримання доходів за останні шість місяців, що передували місяцю такого звернення, тому отримана заявником відмова у наданні субсидії згідно підстав закріплених нормою ч.11 п.12 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»від 21.10.1995р є цілком правомірною.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши докази у справі та матеріали особової справи щодо отримання субсидіїї позивачем, наданої ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом за зверненням, згідно письмової заяви та поданих документів, починаючи з 01.10.2009р. позивачу ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а саме на відшкодування витрат на оплату утримання житла та послуг теплопостачання по 31.03.2010р. включно.

Пунктом 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»від 21.10.1995р. (далі Положення) з послідуючими змінами передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на шість місяців.

Згідно ч.5 п.14 Положення по закінченню терміну отримання субсидії громадяни повинні підтвердити право на призначення субсидії на наступний період. Для цього вони подають до органів праці та соціального захисту населення тільки довідки про доходи зареєстрованих громадян та заяву, в якій підтверджується відсутність змін у складі зареєстрованих та у характеристистиці житла і послуг з моменту попереднього призначення субсидії.

Як встановлено в судовому засіданні можливістю підтвердити право на отримання субсидії на наступний період після закінчення терміну отримання субсидії позивач не скористався.

З ч.11 п.12. вбачається, що після закінчення терміну отримання субсидії ( крім субсидії для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива) у разі подання звернення за призначенням субсидії і довідок про відсутність доходів у окремих працездатних громадян, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) крім осіб, що навчаються у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації за денною формою навчання, та осіб, які одержують соціальні виплати зазначені в абзаці дев»ятому цього пункту, перебувають на обліку в центрах зайнятості як такі, що шукають роботу, а також визнаних в установленому порядку безробітними, які за інформацією центрів зайнятості не порушували законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню протягом останніх трьох місяців, - або якщо середньомісячний розмір доходів залишається меншим від неоподаткованого мінімуму доходів громадян, субсидія не призначається.

Відповідно до ч.10 п.13 Положення рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача за отриманням субсидії 05.10.2010р., але згідно винесеного ОСОБА_3 Рішення №1470 від 08.10.2010р. у межах строків передбачених ч.10.п.13 Положення, заявнику відмовлено у призначенні субсидії, з підстав передбачених ч.11 п.12 Положення.

Згідно п.5.3. «Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги», яка затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 06.10.2006р. за №1098/12972 «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги» за поданням підрозділу виплати особові справи, за якими виплата допомоги не проводилась понад 12 місяців (у разі надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства - понад 60 місяців), закриваються на підставі рішення начальника ОСОБА_3».

Оскільки виплата допомоги не проводилась у період з 01.04.2010р. по 05.10.2010р., тобто понад 7 місяців, що не заперечує і сам позивач, то виходячи з вищенаведеного на час звернення позивача до відповідача щодо отримання субсидії відсутні підстави для закриття особової справи.

Таким чином, як встановлено судом на момент звернення позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за призначенням субсидії від 05.10.2010р. особова справа позивача не була закритою, таким чином згадане звернення не є первинним, а тому фактично звертаючись повторно позивач надав документи на підтвердження факту відсутності отримання доходів за останні шість місяців, що передували місяцю такого звернення, тому отримана заявником відмова у наданні субсидії з урахуванням підстав викладених в ч.11 п.12 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»від 21.10.1995р. є законною.

Враховуючи наведене в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 160 163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня проголошення постанови .

Головуючий О.С. Калько