Справа № 816/1548/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1548/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2015 року № 191 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України за абзацом "ж" пункту 64 (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

03 червня 2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний надпис дати "15.04.2015" та "30.03.2015" в рапорті від 30 квітня 2015 року про звільнення, мотивоване наявністю сумнівів щодо того, що рапорт, який став підставою для звільнення ОСОБА_1, датовано саме позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи позивача, його представника та думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини третьої згаданої статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є дотримання відповідачем процедури звільнення позивача за власним бажанням на підставі власноручно складеного рапорту про звільнення від 30 березня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої експертизи, за вибором позивача, необхідно доручити спеціалістам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, як належній експертній установі.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача, як про те вказано у клопотанні.

Оскільки об'єктом проведення експертизи є письмові докази, залучені до матеріалів адміністративної справи № 816/1548/15, для об'єктивного проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту матеріали даної справи.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/1548/15 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний надпис дати "15.04.2015" та "30.03.2015" в рапорті від 30 квітня 2015 року про звільнення?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити спеціалістам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1548/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко