Справа № 225/2695/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі: судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дзержинська позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автоінспекції Подольського РУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автоінспекції Подольського РУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до вищевказаної постанови, позивач 02.05.2015 року в 10.35 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на вулиці М.Гречко м.Києва перетнув двійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.32 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. ст. 122 КУпАП.

Вважає, щопостанова про притягнення його до відповідальності винесена незаконно: не вказано доказів вчинення ним вказаного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії Ап1№ 582320 від 02.05.2015 року не вказано пункту ПДД, який було порушено. При розгляді справи та притягнення його до відповідальності порушено його права, передбачені положеннями КУпАП, в звязку з чим справа розглянута без врахування його пояснень, пояснень свідка та можливих доказів. Просив визнати постанову незаконною та відмінити її.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Ап1№ 582320 від 02.05.2015 року, 02.05.2015 року в 10.35 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на вулиці М.Гречко м.Києва перетнув двійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки. Як вбачається з протоколу, в ньому не зазначено пункту ПДД, який було порушено (а.с.6).

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 225 грн., згідно якої останній допустив порушення вимог ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена інспектором ДПС в той же день (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.285 КоАП України постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно ст.256 КУпАП в протоколі зазначаються крім іншого свідки, які також підписують протокол. Такі ж положення містить ст. 283 КУпАП щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які дані про скоєння правопорушення, в тому числі і пояснення свідків, які тільки фіксуються протоколом.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні постанови про адміністративне правопорушення не встановлені свідки, вони не опитані по суті правопорушення, не давали вони своїх пояснень і при притягненні позивача до відповідальності.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про оспорювання рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

В судове засідання відповідачем не надано жодного доказу здійснення позивачем правопорушення при зазначених в постанові обставинах, тому суд вважає доводи

позивача про те, що він не скоював зазначеного правопорушення, такими, що заслуговують на увагу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача були допущені і інші порушення процесуального порядку розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 258 КУпАП на місці вчинення правопорушення постанова може бути винесена тільки в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених в ч.1 зазначеної статті. В усіх інших випадках справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15 денний строк з дня одержання посадовою особою, правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, повинна зокрема заслухати осіб, які беруть участь у справі, дослідити докази і вирішити клопотання.

Згідно ст.252 КУпАП посадова особа при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Як встановлено судом, постанова по справі по адміністративне правопорушення були складені інспектором ВДАЇ в день вчинення правопорушення без зясування всіх обставин справи. На місці події інспектором не були допитані свідки з приводу вчинення правопорушення, схема порушення не складалась.

За таких обставин, позивач був позбавлений можливості реалізувати в повному обсязі свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Такі дії інспектора ДАІ призвели до порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповного зясування всіх обставин справи, а тому і до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, тоді як позивач оспорює факт вчинення ним правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в судовому засіданні правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складено з наявними порушеннями, вимоги позивача суд вважає доведеними. Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.247,252,254,256,258,279,283 КУпАП, ст.2,11,71,86,102,160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автоінспекції Подольського РУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автоінспекції Подольського РУМВС України в м. Києві ОСОБА_2та скасувати постанову серії ПС2№ 384463 от 02.05.2015 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділення державної автоінспекції Подольського РУМВС України в м. Києві ОСОБА_2про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: