Справа № 2-а-1105/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1105/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії AT № 202848 від 02 липня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н. AT 4747 АЕ, за вказане правопорушення інспектор ДПС Коломийського взводу молодший сержант міліції Стовп»юк ОСОБА_3 призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесять п»ять) грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 02 липня 2010 року він, позивач, рухався автомобілем НОМЕР_1 із швидкістю руху 75 км/год. По дорозі с. Лісна Слобідка Коломийського району в напрямку Івано-Франківська, був зупинений інспектором ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області, без певної причини. Працівник ДАІ , який не пояснив причину зупинки, вказав, що він, позивач, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, яка заміряна приладом «Радіє».

На пояснення позивача та свідка що, заміряна швидкість руху не є швидкістю з якою він позивач рухався, а заміряна швидкість може належати іншому транспортному засобу, який рухався спереду нього, автоінспектор не реагував, склав протокол та оскаржувану постанову за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті, на прохання надати копію протоколу йому було відмовлено.

Крім того вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені працівником ДАІ при складанні даної постанови а саме : автоінспектор жодних свідків та доказів його позивача вини не вказав, згадане правопорушення не зафіксовано належним чином так як працівник ДАІ не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального пристрою « Радіс», тому просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати. Крім того про накладення адміністративного стягнення, позивачу стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження постановленої старшим державним виконавцем Король Н.М. відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, яку він отримав 05.10.2010 року. Постанову у справі про адміністративне правопорушення було винесено без його присутності. Відповідно до ч.І ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Виходячи вищенаведене строк для добровільної сплати штрафу, позивача пропущений з поважних причин, тому, просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати дану постанову.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому

законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Як видно із досліджених доказів постановою інспектора ДПС Коломийського взводу Івано- Франківської області молодшим сержантом ОСОБА_4 (а.с.5), позивача ОСОБА_1 визнано винним за те, що 02 липня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 с. Лісна Слобідка в напрямку м. Івано-Франківськ перевищив встановлену швидкість руху, а саме : рухався із швидкістю 82 км/год. в населеному пункті, що являється порушенням п. 12.4 Правил дорожнього руху України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесять п»ять) грн. Дане правопорушення зафіксовано з допомогою приладу «Радіс 2218». Будь яких інших доказів вчинення правопорушення суду не представлено.

При складанні постанови протоколу та постанови про адміністративне правопорушення автоінспектор свідків та доказів ОСОБА_1 не вказав. Згідно ст. 251 КУпАП пояснення потерпілих, свідків є доказами у справі, відсутність у адміністративній справі не тільки пояснень, а й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 02 липня 2010 року разом з позивачем їхала в автомобілі НОМЕР_1, в с. Лісна Слобідка в напрямку м. Івано-Франківськ, де позивача зупинив працівник ДАІ за перевищення швидкості руху в населеному пункті і склав протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, на пояснення позивача, що швидкості руху він не перевищував, рухався позаду іншого автомобіля, і тому зафіксована приладом «Радіс» швидкість руху 82 км/ год. на яку вказував автоінспектор, не може належати автомобілю позивача ОСОБА_1, автоінспектор не реагував. Крім того про складення протоколу він дізнався вже від працівника державної виконавчої служби, тому даний штраф, позивач не зміг вчасно сплатити.

Відповідно до вимог п.12.4 Правил Дорожнього руху у населених пунктах рух транспортного засобу дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП 02 липня 2010 року є не значним, оскільки він перевищив швидкість руху в населеному пункті тільки на 20 км/год., враховуючи конкретні обставини справи, то суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Позивачу слід поновити строк звернення з адміністративним позовом, пропущений з поважних причин, що стверджується копією оскаржуваної постанови, з датою отримання її 05 жовтня 2010 року

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 122 ч.І, 247, 251,254,256,258, 283, 285, КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2,4,8-12,17,71,94,159- 163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AT № 202840 від 02 липня 2010 року, складену інспектором ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесять п»ять) гривень скасувати, а провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.