Справа № 2270/3418/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3418/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року адміністративний позов позивача задоволено частково, а саме зобов'язано Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток до дати звільнення; державній інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області виконати постанову негайно в межах суми стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного розгляду, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

11.08.2011 року на адресу суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення по справі. Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення, апеляційною інстанцією не вирішено питання про стягнення на користь позивача середньомісячної заробітної плати за один місяць. Вказана позовна вимога була предметом розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 статті 168 КАС України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 168 КАС України, заяву позивача про винесення додаткового рішення по справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами і Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 20 вересня 2011 року о 13:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: