Справа № 2-а-762/10
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника УПФУ в м. Охтирка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

09.07.2010 року відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2009 року подав заяву про припинення підприємницької діяльності і для отримання довідки про відсутність заборгованості звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, однак отримав акт, згідно якого мав сплатити 198,42 грн. заборгованості. 14.05.2010 року заборгованість ним була сплачена і 15.05.2010 року звернувся з проханням видати довідку. 25.05.2010 року та 08.06.2010 року надав письмові заяви про видачу довідки, однак 18.06.2010 року отримав рішення начальника УПФУ в м. Охтирка № 155 від 15.06.2010 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на суму 74,60 грн. Вважає такі дій відповідача незаконними, оскільки він являється платником єдиного податку і в І кварталі 2005 року цей податок ним був сплачений. Крім того, він щоквартально звітував відповідачу, однак не отримував попереджень про наявність заборгованості. Тому просив визнати дії відповідача про застосування фінансових санкції незаконними, скасувати рішення про фінансові санкції та зобовязати відповідача видати довідку про відсутність заборгованості в передбачені чинним законодавством терміни.

Позивач в судовому засіданні доповнив позовні вимоги та пояснив, що з діями щодо нарахування фінансових санкцій не погодився, тому оскаржив їх до прокуратури. Вважає, що звернення зі скаргою до прокуратури є поважною причиною, внаслідок якої вчасно не оскаржив дії відповідача до суду, просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти заявлених вимог, зазначивши, що рішенням суду визнано та стягнуто заборгованість позивача по недоплаті страхових внесків в розмірі 198,42 грн. Заборгованість позивачем сплачено лише 14.05.2010 року. В звязку з цим, враховуючи сплату внесків з порушенням законодавчо визначених строків, було здійснено нарахування штрафних санкцій у розмірі 74,60 грн. Оскільки на даний час у позивача наявна заборгованість, до повного її погашення неможливо видати довідку про відсутність заборгованості. Крім того, просить врахувати, що позивач вчасно отримав рішення про застосування фінансових санкцій, однак у встановленому законом порядку рішення не оскаржив, в звязку з чим просить відмовити в поновленні строку для звернення до суду з позовом.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 106 ч. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення, наданого відповідачем, рішення позивачем отримане 18.06.2010 року.

Однак позивачем ставиться питання про неправомірність дій відповідача, в звязку з чим до заявлених вимог застосовується загальний строк звернення до суду, який ним не пропущений.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ст. 72 КАС України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за І квартал 2005 року у розмірі 198,42 грн. визнано обґрунтованими та позовні вимоги задоволені.

Як вбачається з квитанції № 39 від 14.05.2010 року позивачем було сплачено недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 198,42 грн.

Відповідно до рішення № 155 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування ) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 15.06.2010 року до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 19,84 грн. та пеня в розмірі 54,76 грн. за період з 11.08.2009 року по 14.05.2010 року.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Виходячи з викладеного, доводи позивача щодо незаконності дій відповідача по нарахуванню штрафних санкцій є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення вимог щодо визнання дій незаконними, приймаючи до уваги, що мають місце нараховані, але не сплачені штрафні санкції, немає підстав для зобовязання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6-14, 71, 99, 104, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3