Справа № 569/5945/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5945/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій щодо складення постанови незаконними-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій щодо складення постанови незаконними. В обґрунтування позову вказує, що 30 грудня 2014 року начальником ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки ПДР він не порушував. Просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови серії ПС2 № 265791 у справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року оскільки вказану постанову отримав у Відділі ДВС Рівненського МУЮ 08 квітня 2015 року. Дії відповідача вважає протиправними, тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав викладених в позовній заяві просив їх задоволити. Додатково пояснив, що в ПП «Теплогазбуд» був наявний дозвіл № 236 від 04 грудня 2014 року для виконання робіт. Вказаний дозвіл погоджено з ВДАІ у м. Рівне (п.13погодження). ПП «Землебудпроект» було розроблено Тимчасову схему організації дорожнього руху під час будівництва каналізаційної мережі по вул. Вінницька. ПП «Теплогазбуд» у відповідності до законодавства влаштовано тимчасову схему дорожнього руху, виставлено відповідні знаки для регулювання руху. В постанові відповідач зазначив, що ОСОБА_2 порушив правила п.1.5 ПДР України, відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників руху, загрожувало життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків». В постанові не вказано, які саме протиправні дії ОСОБА_2 створюють склад правопорушенні і в чому вони виразились.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не

відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення із позовом до суду у зв'язку із його пропуском з поважних причин, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем копію оскаржуваної постанови було отримано понад встановлені КУпАП строки.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

. Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року серія ПС2 № 265791 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 грудня 2014 року в м. Рівне, вул. Вінницька порушив визначений порядок погодження з Державтоінспекцією проведення дорожніх робіт на вулицях, а саме виконував розпочаті роботи по облаштуванню каналізаційної мережі, з повним перекриттям вулиці технічними засобами регулювання, чим порушив п.1.5. ПДР., чим скоїв правопорушення передбачене ч.3. ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивно з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративні правопорушення суть порушення полягало саме в непогодженні з Державтоінспекцією проведення дорожніх робіт, що суперечить фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

Позивач ОСОБА_2 працює виконробом в ПП"Теплогазбуд". Основним видом діяльності ПП "Теплогазбуд" є будівництво мереж газо та водопостачання і каналізації. Підприємство має необхідні ліцензії та дозволи і тривалий час здійснює вказану діяльність.

ПП"Теплогазбуд" відповідно до укладеного договору підряду з Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому виконувало роботи з будівництва каналізаційної мереж по провулку Вінницькому в місті Рівне згідно затвердженого кошторису.

Як вбачається з пункту 2.2. Договору саме на Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому покладено обов'язок надавати ПП «Теплогазбуд» документи дозвільного характеру, необхідні для виконання робіт. Строк виконання робіт не пізніше 20 грудня 2014 року.

ПП "Теплогазбуд" був наявний дозвіл № 236 від 04 грудня 2014 року для виконання робіт. Вказаний дозвіл погоджено з ВДАІ у м. Рівне, (п.13 погодження) та з іншими зацікавленими організаціями.

ПП "Землебудпроект" було розроблено Тимчасову схему організації дорожнього руху під час будівництва каналізаційної мережі по вул. Вінницька.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць у сфері дорожнього руху належить право на прокладання комунікацій.

Посадові особи, які відповідають за експлуатацію автомобільних доріг, вулиць зобов'язані: позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані -сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує

безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; (ч. З ст. 12 цього Закону).

Відповідно до приписів ст. 14 цього Закону до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Власник дороги був повідомлений та знав про виконання робіт на дорозі та можливе створення перешкод для руху, орган ДАІ також був повідомлений про вказані роботи. ПП"Теплогазбуд" було у відповідності до законодавства влаштовано тимчасову схему дорожнього руху, виставлено відповідні знаки для регулювання руху.

ПП "Теплогазбуд" виконало вимоги схеми організації дорожнього руху та встановили відповідні знаки.

На час виконання робіт була наявна схема організації дорожнього руху в місті виконання робіт і було вижито всіх заходів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимога про необхідність погодження цієї схеми з органами ДАІ не відповідає ст. 19 Конституції України, оскільки, як вбачається з приписів ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів І-ІIIкатегорії складності,а ч. 6 ст. 31 цього ж закону містить пряму норму, про те, що проектна документація на будівництво об'єктів (схема організації дорожнього руху розроблена проектною організацією та є складовою частиною цієї документації) Не потребує погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Відповідно до приписів ч. 2 Прикінцевих положень цього Закону закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, ПП "Теплогазбуд" було отримано у відповідності з чинним порядком єдиний необхідний при таких видах робіт дозвіл: дозвіл на порушення об'єктів благоустрою у відповідності до приписів ст. 26-1 Закону України " Про благоустрій населених пунктів". Жодних інших дозволів чинне законодавство України не вимагає.

П. 1.5 Правил дорожнього руху передбачає порушення, яке полягає в діях або бездіяльності учасників дорожнього руху та інших осіб, які створюють небезпеку чи перешкоду для руху, загрожують життю або здоров'ю громадян, завдають матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Позивач не є учасником дорожнього руху, так як виконував роботи у відповідності до чинного законодавства та погодженого проекту будівництва з огородженням місця проведення робіт та виставленням знаків відповідно до розробленої спеціалізованою організацію схеми.

Таким чином, жодних дій чи бездіяльності, які б які створили небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоров'ю громадян, завдали матеріальних збитків позивачем здійснені не були та в протоколі про такі дії нічого не зазначено.

Згідно ст. 62 Конституції України «усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків і потерпілих, показання технічних приладів, дозволених до застосування відповідно до приписів Наказу № 33 від 01.03.2010 року та ЗУ "Про міліцію", які б свідчили про наявність порушення.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 ПС2 № 265791 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 680 грн. за ч. 3 ст.140 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -