Справа № 813/3018/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2015 року 813/3018/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, у якому просить визнати протиправними дії університету щодо відрахування позивачки з числа здобувачів; визнати незаконним рішення Вченої ради університету, оформлене протоколом № 10 від 27 травня 2015 року про відрахування позивачки з числа здобувачів; визнати незаконним наказ № 354 о/С від 03 червня 2015 року про відрахування позивачки з числа здобувачів; зобовязати університет поновити позивачку у складі здобувачів Львівського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позову суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом внутрішніх справ 25 вересня 2012 року укладено контракт №439 про підготовку здобувача, відповідно до умов якого університет здійснює підготовку здобувачів та надає можливість захисту дисертації в одній із спеціалізованих рад університету, а здобувач сплачує університету вартість навчання в порядку, зазначеному в цій угоді.

Згідно з розділом 4 цього контракту здобувач має право розірвати угоду чи припинити її дію у випадках, передбачених цією угодою. Університет має право в односторонньому порядку розірвати угоду у випадках, передбачених п.2.2.1-2.2.6.

Суддею встановлено, що на підставі рішення Вченої ради Львівського державного університету внутрішніх справ (протокол № 10 від 27 травня 2015 року) ОСОБА_1 відрахована з числа здобувачів університету (наказ про відрахування № 354 о/с від 03 червня 2015 року) у звязку з не атестацією науковим керівником та кафедрою.

Не погодившись з підставами розірвання вказаного вище контракту, ОСОБА_1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Однак суддя зауважує, що згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 статті 3 КАС України передбачено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади. Принаймні одним із учасників публічно-правового спору повинен бути субєкт владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно-правових відносин, у якому позивач вважає, що субєкт владних повноважень своїми рішеннями, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси.

Тому, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого субєкта, а цей субєкт відповідно зобовязаний виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Укладений між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом внутрішніх справ контракт за своєю правовою природою є цивільним договором, в якому Львівський державний університет внутрішніх справ не здійснює щодо позивачки владних управлінських функцій, а є рівноправним субєктом цивільних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, такі мали рівні права та можливості, як учасники цивільних відносин.

Прийняття університетом рішення про припинення контракту є етапом реалізації його волі на продовження дії угоди чи її розірвання, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий. Львівський державний університет внутрішніх справ є вищим навчальним закладом, що надає послуги у сфері освітньої діяльності, а тому не є суб'єктом владних повноважень у вказаних відносинах.

Враховуючи викладене, позов предметом якого є намагання сторони відновити цивільні відносини, свідчить, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як субєкт владних повноважень у значенні пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, а як рівноправний субєкт цивільних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, не виникає з адміністративно-управлінських відносин, і повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1 від 15.06.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання до вчинення дій.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1 від 15.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська