overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/2881/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" червня 2015 р. справа № 235/2881/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуЧебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 р. у справі № 235/2881/15-а (головуючий І інстанції Корнєєва І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області , Красноармійської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про поновлення порушених встановленої чинним законодавством України прав учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо припинення противоправного стягнення з отримуваної пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотки від об'єкта оподаткування,-

В С Т А Н О В И В:

"16" червня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 235/2881/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 235/2881/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 805/5200/14
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" червня 2015 р. справа №805/5200/14

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.

судді: Ханова Р.Ф., Чебанов О.О.,

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреностями)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по адміністративній справі № 805/5200/14 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по адміністративній справі № 805/5200/14 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по адміністративній справі № 805/5200/14 залишити без змін.

В повному обсязі ухвала буде виготовлена та підписана колегією суддів 18 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_6
Справа № 2а/0612/952/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/952/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 березня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про Визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про Визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 279/3488/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3488/15-а
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 03.06.2014 року по 03.08.214 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов в частині пред'явлених вимог за період з року по року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 03.06.2014 року по 03.08.214 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/3543/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3543/15-а
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов в частині пред'явлених вимог за період з 01.05.2014 року по 02.06.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 03.06.2014 року по 30.11.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2а-93/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління дорожньої патрульної служби про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсною постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог розмітки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв, а інспектор безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення за що він перетнув суцільну лінію розмітки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року ОСОБА_1 04.11.2010 року о 16 годині, керуючи автомобілем КІА на 287 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (а.с. 4). Свідками цього є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак їх показання до протоколу не додані. Після цього інспектор виніс постанову (а.с. 3) в якій вказав, що ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, на якому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак в постанові він не вказав на підставі яких доказів це було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню і визнає недійсною постанову про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсною постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складену інспектором Зборовським Т.О. 04.11.2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 826/730/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження за нововиявленими обставинами Справа 826/730/14

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 247, 248 КАС України заяви Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лепіскої Юлії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Реєстраційнаслужба Головного управління юстиції у м.Києві подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лепіскої Юлії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Вказана заява подана в порядку та у строки, встановлені ст..247 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст..248 КАС України.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження за ново виявленими обставинами та підготовки даної справи до розгляду в порядку, встановленому ст. 250 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лепіскої Юлії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду справу №826/730/14.

Виконати інші дії, повязані з підготовкою справи до розгляду, передбачені ст.190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Федотов І.В.
Справа № 805/965/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" червня 2015 р. справа №805/965/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 1 жовтня 2014 р. №1/663

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів

у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 29 квітня 2015 року

по адміністративній справі № 805/965/15-а (суддя Галатіна О.О.)

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Красноармійської обєднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів

у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказу від 23

грудня 2014 року №2504, визнання протиправним та

скасування податкового повідомлення-рішення від

5 лютого 2015 року №, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року по справі №805/965/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року по справі №805/965/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 16 червня 2015 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 червня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 16 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_2
Справа № 826/157/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/157/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/157/15

У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Відділу Державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи: Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання протиправними рішення та дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Відділу Державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи: Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання протиправними рішення та дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.