Справа № 2а-9897/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2011 р.Справа № 2а-9897/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.,

при секретарі Орлові О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Верхньодніпровськтеплоенерго» про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Верхньодніпровськтеплоенерго» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року та визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року Дочірнє підприємство обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.03.2008 року та визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.08.2010 року даний адміністративний позов було залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

15.12.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявлених вимог, Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»зазначає, що Закон України «Про судоустрій та статус суддів»№ 2453-VI, 12 серпня 2010 року було опубліковано в офіційному виданні «Урядовий курєр»№ 148, а позовну заяву було подано 10.08.2010 року. Отже, на момент звернення до суду позивачу не було відомо про внесенні зміни до законодавства України.

Просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.03.2008 року та визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року, № 2453-VI вперше було опубліковано в бюлетені «Офіційний вісник України» № 55/1 від 30.07.2010 року в газеті «Голос України»від 03.08.3010 року № 142 та газеті «Урядовий курєр»від 12.08.2010 року № 148. Крім того, вказує, що Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області повідомлення-рішення № /0, яке оскаржується, було винесене 21.03.2008 року. Отже, відповідач не вбачає поважності причин пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думки сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Конституції України, закони України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Пунктом 1 Указу Президента України № 503/97 від 10.06.1997 року «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності»передбачено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніше як у пятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий курєр».

Позивач зазначає, що звернувся до адміністративного суду з позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року 10.08.2010 року, а про внесені зміни до законодавства України, зокрема, щодо строків звернення до адміністративного суду, дізнався лише 12.08.2010 року, коли Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року, № 2453-VI, було опубліковано в офіційному виданні «Урядовий курєр»№ 148, на який оформлена підписка.

Тому, на момент подання адміністративного позову Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»керувалось ч. 1 ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначає, що строк давності оскарження податкового повідомлення-рішення встановлений в 1095 днів з дня, наступного за днем отримання такого повідомлення-рішення.

Так, позивач зазначає, що на момент подання даного адміністративного позову граничним строком оскарження спірного податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.03.2008 року було 21 березня 2011 року. Тому, вважав, що ним не пропущено процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно ОСОБА_2 № 156/150 від 21.03.2008 року, який був підписаний позивачем без заперечень, невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету була проведена 21.03.2008 року.

Отже, суд вважає поважними причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.03.2008 року, та не вбачає поважності причин пропущення процесуального строку щодо визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року та визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області задовольнити частково.

Поновити Дочірньому підприємству обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»строк звернення до адміністративного суду щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року.

Відкрити провадження в даній адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року та визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року.

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.02.11 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Адміністративний позов Дочірнього підприємства обласного Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Верхньодніпровськтеплоенерго»до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2008 року та визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області в частині визнання протиправними дій Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2