overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4160/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4160/12
У Х В А Л А

19 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року, якою зобов"язано стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 17, с. Білецьке, Полонський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області фінансові санкції в розмірі 13600,0 грн.

18.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/4160/12.

Відповідно до ч.2. ст. 264, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 26.08.2014 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Заявникові надати в судове засідання довідку про наявність боргу.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/4279/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4279/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Акція-2011" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 03.11.2014 року, не з'явились. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Дане клопотання мотивоване тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області перебуває в стані припинення, а її функції здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Однак відповідачем на надано жодних належних доказів, відповідно до яких діяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області припинена, не встановлено таких і судом.

При цьому, відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 52,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як співвідповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/4633/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4633/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до Старокостянтинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

28 листопада 2014 року представником позивача до суду було подано клопотання про витребування у Старокостянтинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області заяву та інші документи, що містяться у справі щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Старокостянтинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області належним чином завірені копії заяви та інших документів, що містяться у справі щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Витребувану інформацію надати до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9177/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9177/11
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представника Державної фіскальної служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України , Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.158-163, 165, 167, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 44502868 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2013 по справі № 2270/9177/11 про поновлення ОСОБА_5 на посаді головного інспектора сектору оформлення та визначення проходження товарів відділу адміністрування митних платежів Хмельницької митниці та зобов'язання Державної митної служби України нарахувати та виплати ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2011 року по 17 жовтня 2011 року, з Держитмитної служби України () на Державну фіскальну службу України () - залишити без задоволення.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/3987/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3987/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2013 року та постанову про накладення штрафу від 20.08.2014 року.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представники сторін щодо залучення співвідповідача не заперечують.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд може залучити другого відповідача по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 52,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3826/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3826/14
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

17 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення і свідоцтва та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення і свідоцтва та зобов'язання вчинити дії.

10.11.2014 року представником позивача до суду подано заяву про заміну неналежного відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на належного - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції. Така заява мотивована тим, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області не здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також позивачем заявлено прохання щодо виключення із числа відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав.

Представник Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Запорізькій області на належного - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції.

Виключити зі складу сторін відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2375/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2375/13-а

УХВАЛА

м. Черкаси

23 лютого 2015 року Справа № 823/2375/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства “Облагрохім-2000” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року з Вищого адміністративного суду України до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом приватного підприємства “Облагрохім-2000” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 зупинено провадження у адміністративній справі № 823/2375/13-а до надходження до суду документів, що були вилучені у ПП “Облагрохім – 2000” відповідно до протоколу обшуку від 10 серпня 2012 року.

Згідно розпорядження № 36 від 20.02.2015, у зв’язку з закінченням повноважень судді Гайдаш В.А. (розпорядження заступника голови суду від 20.02.2015 № 33) дана адміністративна справа шляхом повторного автоматичного розподілу справ призначена судді Паламар П.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Облагрохім-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі №823/2375/13-а до надходження до суду документів, що були витребувані ухвалою про зупинення провадження від 11.12.2014 в управління МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/1441/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2015 року справа № 823/1441/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної фіскальної служби України про визнання права на відмову реєстраційного номера облікової картки платника податків та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати право ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання в Україні серія ІНО № 69169, на відмову від реєстраційного номера облікової картки платника податків у звязку з релігійними переконаннями;

- зобовязати державну фіскальну служби України внести зміни до даних ОСОБА_1, які містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків;

- зобовязати державну податкову інспекцію у м. Черкаси видати довідку про наявність права ОСОБА_1 здійснювати будь-які платежі без реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої 12.06.2015 року позовної заяви (вх. № 8748/15 від 15.06.2015 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, дані про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 липня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/406/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 червня 2015 року Справа № 823/406/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи - Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 05.12.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №45720233 за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р. з примусового виконання постанови від 18.06.2014 р. у справі № 823/1582/14;

- зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийняти на примусове виконання виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду 25.11.2014 р. з примусового виконання постанови від 18.06.2014 у справі № 823/1582/14.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. - скасовано, а справу для продовження розгляду направлено в Черкаський окружний адміністративний суд.

15.06.2015 р. адміністративна справа № 823/406/15 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями була передана на розгляд судді Гараню С.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/406/15 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи - Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 25.06.2015 р. об 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобовязати відповідача надати належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 45720233.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань