Справа № 2-а-7894/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7894/11
Провадження №2-а/3635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Биховець Н.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС 5-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС 5-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 045351 від 12.06.2011 року .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.06.2011 року інспектором ДПС 5-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області , ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено , що позивач при заїзді на Червону площу не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено» з табличкою 7.4.5 « Субота , неділя , святкові дні з 10-00 по 21-00», чим порушив розд. 33 з/з 3.1. Не дивлячись на те , що позивач давав пояснення про обставини справи, які пом»якшують відповідальність, при складанні протоколу були свідки, інспектор при винесенні постанови не врахував цих обставин , виніс не обґрунтовану та незаконну постанову .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та доповнив, що інспектор , навіть не вислуховував пояснень та не надав можливості надати докази , в підтвердження обставини, що могли б пом»як шити відповідальність .

Відповідач , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив , що позивачем порушені Правила дорожнього руху , тому була винесена постанова про накладення штрафу . Документи , які позивач додав до позовної заяви , на місці складення постанови він не надавав.

Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 12.06.2011 року інспектором ДПС 5-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області , ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено , що позивач при заїзді на Червону площу не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено» з табличкою 7.4.5 « Субота , неділя , святкові дні з 10-00 по 21-00», чим порушив розд. 33 з/з 3.1.

Того ж дня , винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Відповідно до п.3.1 розд. 33 « Дорожні знаки» ( додаток1) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), знак « Рух заборонено» відноситься до заборонних знаків, і згідно цього знаку забороняться рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин. Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, позивачем були надані пояснення. Відповідно до яких, позивач талон забув вдома.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача.

Крім того , при винесені оскаржуваної постанови, відповідачем, ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На думку суду, відповідач при винесенні постанови , в порушення ст. 245 КУпАП не всебічно , повно та об»єктивно з»ясував обставини справи , не дав оцінку доказам по справі , тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2011 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 100, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 128, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС 5-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 045351 від 12 червня 2011 року, винесену інспектором ДПС 5-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень .

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова