Справа № 361/2179/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/2179/15-а
Провадження № 2-а/361/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє і в інтересах ОСОБА_2, до Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, від якого сторони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 є матірю її колишнього чоловіка. 08 липня 2003 року вона та її син за згодою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі №77. Зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року було усунуто перешкоди в здійсненні права власності з позбавленням права на квартиру та зобовязано СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. 23 січня 2012 року її та її сина було знято з реєстрації за вищевказаною адресою. Пізніше ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року було скасовано, після чого ухвалою того ж суду від 06 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням було залишено без розгляду. Вказана ухвала є чинною. На звернення до відповідача про поновлення реєстрації їй було відмовлено. У звязку з наведеним позивачка звернулася до Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про поновлення реєстрації місця проживання, проте їй було незаконно відмовлено. Зважаючи на викладене позивач просила задовольнити її позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти поновлення реєстрації позивачів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року по 24 грудня 2010 року, від якого мають сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 липня 2003 року та 23 квітня 2002 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було усунуто перешкоди в здійсненні права власності з позбавленням права на квартиру та зобовязано СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення суду 23 січня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було знято з реєстрації за вищевказаною адресою.

Також судом зясовано, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року було скасовано та справу призначено до нового судового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням було залишено без розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири №77 у м. Бровари, по вул. Короленка, 59 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 2007 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 у звязку з тим, що перестали існувати підстави зняття позивачів з реєстраційного обліку.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання незаконною відмови Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області у поновленні реєстраційного обліку позивачів є не обґрунтованими, оскільки відповідач у своєму листі послався на необхідність судового рішення для поновлення реєстрації їх місця проживання, за наявності якого реєстрацію буде поновлено, що відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи ту обставину, що зняття з реєстрації відбулося також на підставі судового рішення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі вищенаведені обставини справи у їх сукупності та враховуючи положення вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. . 2, 9, 69, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати Броварський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з 08 липня 2003 року, та ОСОБА_2 з 23 квітня 2002 року за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пухна О. М.