Справа № 2а-87/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Уманського відділення Державної автодорожньої інспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправними дії працівника Державної автодорожньої інспекції ОСОБА_2;

- скасувати постанову № 043069 від 17 липня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що 17 липня 2009 року він керував своїм автомобілем на автодорозі Київ-Одеса. Його зупинили працівники міліції, поспілкувались і через хвилин 15 він знову поїхав. Однак в листопаді 2009 року йому надійшла постанова про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимог знаку зупинка заборонена. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в ній містяться не його підписи, а в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення також написані не ним.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядалась без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 043069 від 17.07.2009 року (а.с. 9) ОСОБА_1 17.07.2009 року о 0 годині 35 хвилин керував автомобілем Опель р.н. НОМЕР_1 та не виконав вимог дорожнього знака 3.34. «Зупинка заборонена». В протоколі міститься підпис про те, що ОСОБА_1 ознайомлений із своїми правами та протоколом про адміністративне правопорушення. В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення «Став под знак». На підставі цього протоколу 17.07.2009 року була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В цій постанові також міститься підпис про те, що ОСОБА_1 ознайомлений із її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У звязку з цим, для встановлення належності позивачу підписів та пояснень, що містяться в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, суд пропонував призначити та провести почеркознавчу експертизу, від якої позивач відмовився. Тому суд вважає недоведеними ті обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог. На підставі цього суд повністю відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3