Справа № 2-а-11/11/0270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-11/11/0270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ДП "Теплокомуненерго "Маяк" ВАТ "Маяк" про скасування рішення відповідача від 22.12.2009 р. № 2988, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження в амдіністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ДП "Теплокомуненерго "Маяк" ВАТ "Маяк", про скасування рішення відповідача від 22.12.2009 р. № 2988 з огляду на той факт, що правовідносини, що склались між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено документу про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того у чому полягає неправельність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд звертає увагу апелянта на той факт, що оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі в зв"язку з непідсудністю даного спору судам адміністративної юрисдикції, ОСОБА_2 не надано суду апеляційної інстанції рішення Вінницької міської ради № 2988 від 22.12.2009 р. "Про затвердження двоставкових тарифів на теплову енергію, опалення та одноставкових тарифів на підігрів води та гаряче водопостачання для населення, що виробляється ДП "Теплокомуненерго "Маяк" ВАТ "Маяк", вимоги щодо визнання неправомірним та скасування якого були заявлені в позовній заяві поданої до Вінницького окружного адміністративного суду. Враховуючи, що висновки судом першої інстанції зроблені в ході вивчення всіх матеріалів позовної заяви, в тому рахунку і вказаного вище рішення Вінницької міської ради, відсутність даного документа в матеріалах апеляційної скарги позбавляє можливості апеляційну інстанцію дати об"єктивну оцінку діям Вінницького окружного адміністративного суду.

Водночас, зазначаючи про встановлений Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI строк позовної давності у 6 місяців з дня, коли особа довідалась про порушення власних прав, апелянтом не вказаного обставин, з наданням належних доказів, які б засвідчували момент дізнання ОСОБА_2 про факт порушення її прав. Також, апелянтом, на разі, не вказано жодного обгрунтування пропуску нею вказаного вище строку.

В свою чергу, як вбачається зі змісту як позовної заяви, так і апеляційної скарги, ОСОБА_2 заявила до участі у справі в якості третьої особи ДП "Теплокомуненерго "Маяк". Разом з тим, пред"являючи останньому дві вимоги, апелянтом не надано жодного нормативно правового обгрунтування вказаних дій.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ДП "Теплокомуненерго "Маяк" ВАТ "Маяк" про скасування рішення відповідача від 22.12.2009 р. № 2988, - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк до 22 лютого 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1