Справа № 0602/1391/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Житомирській області, інспектора ДПС Новоград - Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, просив визнати неправомірною та скасувати постанову АМ № 166877 від 17.07.2012 року, що винесена суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС Новоград - Волинського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Обгрунтовуючи вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що 17.07.2012 року о 22 год. 15 хв. керував автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новоград - Волинський, Житомирської області, був зупинений відповідачем по справі - інспектором ДПС Новоград - Волинського ВДАІ ОСОБА_4 Останній, оглянувши документи, вказав на порушення ПДР України, а саме що позивач рухався на автомобілі в порушення дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено". Позивач з виявленим порушенням ПДР України не погодився та виклав свої заперечення в протоколі. Але інспектор не взяв до уваги його заперечення та виніс постанову, притягнувши його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву від 09.08.2012 року, якою позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач - Управління ОСОБА_5 України в м. Житомирській області надіслало до суду заяву від 06.08.2012 року, якою проти позовних вимог заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідач - інспектор ДПС Новоград - Волинського ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідачів управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС Новоград - Волинського ВДАІ ОСОБА_3 обгрунтованих заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 в позовній заяві про те, що він працює водієм на СТ "Оріяна", яке займається вантажними перевезеннями. Виконуючи свої трудові обов'язки, 17.07.2012 року близько 22 год. 15 хв. керував автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новоград - Волинський, Житомирської області та перевозив вантаж на швейну фабрику, яка знаходиться в центрі міста, іншої дороги для під'їзду не існує, тому рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", по справі не спростовані.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 вини не визнав, зазначив, що з протоколом не згідний, оскільки перевозив вантаж на швейну фабрику, яка знаходиться у центрі міста, іншої дороги для під'їзду не існує, тому рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено".

При обставинах, коли позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу вини не визнав, відповідач у постанові щодо нього не вказав, чому він не бере до уваги ці заперечення і якими доказами ці заперечення спростовуються.

Тому постанова серії АМ № 166877 від 17.07.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 166877 від 17.07.2012 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6