Справа № 2270/6357/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6357/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Залімський І. Г.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.12 у задоволенні позову відмовлено . Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) заявлене клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ньому, просив поновити строк апеляційного оскарження як таки, що пропущений з поважних причин. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 30.10.2012 року. При цьому у судовому засіданні за участю представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 101), а повний текст постанови виготовлено 02.11.2012 року (а.с. 102-103). Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109), копію постанови представник позивача одержав 05.11.2012 року.

15.11.2012 року апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року було направлено помилково на адресу іншого суду. Після виявлення помилки 15.11.2012 року позивачем було направлено на електронну адресу Хмельницького окружного адміністративного суду та на номер факсу Вінницького апеляційного адміністративного суду копію відповідної апеляційної скарги, а апеляційну скаргу направлено поштою 16.11.2012 року, що підтверджується відміткою штемпеля на конверті поштового відправлення (а.с. 137).

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем після виявлення помилки були вжиті належні заходи щодо своєчасного направлення до суду першої та апеляційної інстанції копії відповідної апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами (а.с. 146-158), строк апеляційного оскарження пропущений позивачем з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_4