Справа № 821/1244/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1244/15-а
15 год. 14 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: прокурора - Декалюка Д.Е.,

представників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Томаринської сільської ради Бериславського району про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області щодо не приведення протирадіаційного укриття № 80340 по вул. Бериславській, буд.3, с. Томарино у належний для експлуатації стан та зобов'язати відповідача вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 80340 у придатний стан для використання за цільовим призначенням у відповідності до вимог ДБН В 2.2.5-97 "Захисні споруди ЦО", СНІП 2.01.51-90 "Инженерно - технические мероприятия ГО" та Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами проведеної 25 квітня 2014 року комплексної перевірки виявлено ряд недоліків з питань експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 80340, що знаходиться на території Томаринської сільської ради Бериславського району та надано рекомендації щодо приведення його у відповідність до вимог нормативних документів та повідомлення про усунення недоліків до 01 серпня 2014 року. У результаті повторної перевірки 20 лютого 2015 року Бериславським РВ УДСНС України в Херсонській області оцінено об'єкт як "не готовий" до використання осіб, що укриваються, тобто виявлені у 2014 році порушення не усунуто, відповідних заходів відповідачем не вживалось, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Томаринської сільської ради по утриманню захисної споруди у належному стані.

Прокурор та представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити.

Від управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі його представника.Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засідання адміністративний позов визнала повністю, зобов'язалась вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 80340 у придатний для використання стан за цільовим призначенням, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, розглянувши надані документи, зваживши на позицію відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють правовідносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом, на балансі відповідача перебуває вбудоване протирадіаційне укриття № 80340, загальною площею 300 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Бериславська, 3, с. Томарино.

Згідно з п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

При цьому, п.3 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. № 253 (далі - Порядок) визначено, що забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі.

Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом з'ясовано, що 25 квітня 2014 року комісією у складі головного інспектора Бериславського РВ УДСНС ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу ЖКГ та питань НС Бериславської РДА ОСОБА_5, у присутності завідувача Томаринського ДНЗ ОСОБА_6, проведено комплексну перевірку (спеціальний огляд) захисної споруди цивільної оборони № 80340 по вул. Бериславській, буд.3, у с. Томарино.

За підсумками перевірки встановлено, зокрема, відсутність герметичних дверей (воріт), системи вентиляції, фільтрів - поглиначів, герметичних клапанів, клапанів надмірного тиску, електроручних вентиляторів, насосів підкачки, запірної арматури, зв'язку (телефону, радіо), заземлення, засобів пожежогасіння.Електропостачання несправне.

Протирадіаційне укриття оцінено, як не готове до прийняття осіб, що укриваються. Відповідачу запропоновано виконати вимоги нормативних документів та надати у термін до 01 серпня 2014 року до Бериславського РВ УДСНС України план усунення недоліків.

З огляду письмових доказів, долучених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, слідує, що аналогічна перевірка, якою зафіксовано неналежне утримання та незбереження функціонального призначення захисної споруди, проводилась й 06 вересня 2013 року.

20 лютого 2015 року, з урахуванням вимог Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 січня 2015 р. № 48-р "Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту" посадовими особами Бериславського РВ УДСНС України в Херсонській області проведено повторну перевірку стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття, розміщеного на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації. Перевіркою виявлено не усунення відповідачем порушень, встановлених попередньою перевіркою, та не приведення захисної споруди у належний стан. Протирадіаційне укриття № 80340 оцінене, як не готове до прийняття осіб.

За приписами п.3 ст. 36 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: організація та участь у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території.

Відповідно до п. 23, п.28 ч.2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить: організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту;здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Пунктом 6 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Згідно з п. 4 Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Входи у захисну споруду повинні постійно забезпечувати вільний доступ усередину приміщень. Для цього підходи до зовнішніх дверей, двері і сходові марші необхідно утримувати у справному стані, очищати від бруду і сміття, а у зимовий час - від снігу і льоду.

Захаращення входів не допускається. Забудова ділянок поблизу входів, аварійних виходів і зовнішніх повітрозабірних і витяжних пристроїв без узгодження з уповноваженим місцевим органом виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту не допускається (пп.2.1.1. п.2.1. Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 9 жовтня 2006 р. № 653, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2006 р. за № 1180/13054).

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем, на балансі якого утримується протирадіаційне укриття № 80340, усупереч вимогам чинного законодавства, не забезпечено належного збереження функціонального призначення захисної споруди цивільного захисту.

Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки судом з'ясовано, що такі його дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відтак, оскільки Томаринською сільською радою не дотримано вимог законодавства у сфері цивільного захисту та не приведено споруду у готовність до використання, тому суд погоджується з позицією прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо протиправної бездіяльності Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області по не приведенню протирадіаційного укриття №80340 у належний для експлуатації стан та зобов'язання вжити заходів щодо вчинення таких дій відповідно до вимог діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області щодо не приведення протирадіаційного укриття №80340 по вул.Бериславській, буд.3, с.Томарино у належний для експлуатації стан.

Зобов'язати Томаринську сільську раду вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №80340 по вул.Бериславській, буд.3, с. Томарино у стан, придатний для використання за цільовим призначенням, відповідно до вимог діючого законодавства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 червня 2015 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 3.5