Справа № 702/563/15-а
Суддя: Бурлака М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/702/55/15
Справа 702/563/15-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної вимоги без розгляду.

17 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

за участі:

позивача : ОСОБА_2

відповідачі не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Волочиського району управління Державної автомобільної інспекції та управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та управління ДАІ Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення строку наоскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.04.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови пронакладення на нього адмінстративного стягненняу вигляді штрафу, посилаючись на те, що 28.04.2015 року він отримав у Відділі ДВС Монастирищенського РУЮ Черкаськогї області постанову про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на виконання постанови Інспектора з організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Волочиського району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.03.2015 року серія ПС2 №067287 (надалі - Оскаржувана постанова).

Однією із вимог, викладених у позовній заяві, позивач просить поновити строк оскарження постанови органу, який видав відносно нього постанову про накладення на нього адмінстративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючиь на те, що про винесенні постанови про накладення адмінстративного стягнення від 22 березня 2015 року йому стало відомо лише з повідомлення державної виконавчої служби Монастирищенсьткого РУЮ, яке надійшло йому 28 квітня 2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги стосовно поновлення строку звернення до суду з адмінстративним позовом.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Надіслали суду заперечення проти заявленого позову, не відреагувавши у даному запереченні на вимогу позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна вимога розгляду не підлягає і виходить з наступного:

Відповідно до п. 3 частини першої статті 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Стаття 289 КУпАП встановлює строк оскарження постанови про накладення адмінстративного стягнення вищестоящому органу (посадовій особі) у 10 днів.

Стаття 99 КАС України встановлює строк звернення до суду з адміністративним позовом у шість місяців.

Відпоівідно до ч. 4 ст. 102 КАС України правила , встановлені даною статтею КАС України, не поширюються на строки звернення до суду, оскільки вони встановлені статтею 99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 22 березня 2015 року.

Таким чином, позивачем ОСОБА_2 не пропущено 6-місячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав з адмінстративним позовом, тому підстав для прийняття рішення про поновлення строку чи відмови у поновленні пропущенного строку у суда не має, а тому в цій частині адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисю ст. ст. 99-102 КАС України, суд

У х в а л и в:

Позовну вимогу позивача ОСОБА_2 стосовно поновлення строку на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду, оскільки вказаний строк звернення до суду позивачем не порушено.

В іншій частині позовних вимог справу розглянути по суті.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.Бурлака