Справа № 2-а/142/11/13
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/142/11/13
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Піщанської селищної ради про визнання законним і поновлення рішення сесії в частині затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку та внесення змін до земельно-кадастрових документів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Піщанської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання законним і поновлення рішення сесії в частині затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку та внесення змін до земельно-кадастрових документів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, а ухвалу Піщанського районного суду від 21 серпня 2013 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа №2-а/142/11/13, після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до Піщанського районного суду Вінницької області.

Однак, 25 березня 2014 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 17 жовтня 2013 року по справі №2-а/142/11/13.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року виправлено описку, допущену в описовій та мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року шляхом зазначення в 2 реченні 3 абзацу описової частини ухвали «постанови Піщанського районного суду Вінницької області №2а-15/08 від 03.11.2008 року» замість неправильного «постанови Замостянського районного суду №2а-5027 від 18.08.2011 року», а також в мотивувальній частині ухвали «ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року» замість неправильного «ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.10.2011 року».

17 червня 2014 року представником ОСОБА_2 В, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року виправлено описку, допущену в першому абзаці описової частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, а саме: зазначено «Швеця Віталія Васильовича» замість неправильного «Швеця Костянтина Васильовича».

15 жовтня 2014 року представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції шляхом не зазначення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву та матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки від 15.10.2014 року, задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачів двічі зверталась до суду з заявами про виправлення описок у рішенні, які не впливають ні на процесуальне провадження, ні на розгляд справи по суті.

На даний час ОСОБА_5 звернулася з заявою про виправлення описки, в якій просить не зазначати ОСОБА_4 в ухвалі суду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р.

Керуючись 160, 169, 195, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Украни.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_6