Справа № 2-а-8577/10/2270
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8577/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені статтею 187 КАС України. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п. 3 ч.2 статті 187 КАС України). Тобто особа, подаючи апеляційну скаргу, звертається до суду апеляційної інстанції із проханням про бажане для неї судове рішення. При цьому, такі вимоги повинні кореспондуватися із повноваження суду апеляційної інстанції, що передбачені статтями 198 та 199 КАС України.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду визначені статтею 198 КАС України. Цією нормою вичерпно встановлено повноваження суду, за межі яких він не може виходити.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року та прийняти нову постанову, якою зупинити провадження у справі на підставі вимог п.4 ч.2 ст. 156 для застосування вимог ч.5 ст.9 КАС України з метою звернення до Верховного Суду України стосовно внесення подання до Конституційного суду України для з'ясування щодо конституційності самого Закону України № 2461 від 08.07.2010 року та порядку його введення в дію з 01.07.2010 року.

Проте, з аналізу вимог апелянта, що містяться у апеляційній скарзі, та повноважень суду апеляційної інстанції, не вбачається такої відповідності, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк до 14 березня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1