Справа № 901/1610/12
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1610/12 року

12 вересня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 07.08.2012 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 07.08.2012 року близько 11 год. на перехресті вулиць Шевченка та обїзної дороги в смт.Богородчани був зупинений працівником Державтоінспекції, який не представившись і не повідомивши про причину зупинки транспортного засобу попросив предявити документи на автомобіль та посвідчення водія. На запитання про причину зупинки транспортного засобу працівник міліції не відреагував, а взявши документи пішов у патрульний автомобіль. Не розуміючи такої поведінки працівника ДАІ він зателефонував в УДАІ в Івано-Франківській області, де йому через кілька хвилин повідомили, що інспектор взяв документи на автомобіль для перевірки автомобіля по базі даних. Через декілька хвилин працівник державтоінспекції повернув документи і він продовжив рухатись у своїх справах. 13.08.2012 року поштовим звязком отримав копію постанови за змістом якої довідався, що притягнутий до адміністративної відповідальності за нібито допущене порушення правил обгону. Вважає вказану постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням норм КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що інспектором не було пояснено причину зупинки транспортного засобу і ніяких претензій до нього інспектор не предявляв. Протокол працівником міліції в його присутності не складався, йому для підпису не пропонувався. Про те де і коли буде розглядатися адміністративна справа інспектор його не повідомив. За таких обставин вважає, що винесена постанова підлягає скасуванню.

Представник УДАІ УМВС України у Івано-Франківській області у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора від 07.08.2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил обгону. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення суду не представлений. В судовому засіданні позивач ствердив, що протокол йому для підпису не предявлявся, докази вручення особі копії адміністративного протоколу відсутні. Крім того, за матеріалами справи ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, будь-які дані про це суду відповідачем не подано.

Оскільки при розгляді адміністративної справи інспектором не було забезпечено законні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, постанова інспектора Цимбалюка Максима Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС 2 взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 07 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.