Справа № 636/1506/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 636/1506/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2015р. по справі № 636/1506/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області ( далі відповідач) в якому просила визнати протиправним рішення відповідача щодо виключення їй з розрахунку при перерахунку пенсії за віком суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, премії за підсумками роботи за рік відповідно до постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року у загальній сумі 61987(шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести їй перерахунок пенсії за віком як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми виплачені з 01.12.2009 року по 01.12.2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 39364 (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 03 копійки, матеріальної винагороди у розмірі 12566(дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 32 копійки та індексації заробітної плати у сумі 10057(десять тисяч п'ятдесят сім) гривень 01 копійка - на загальну суму 61987 гривень 36 копійок та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії - задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо виключення ОСОБА_1 з розрахунку при перерахунку пенсії за віком суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії за підсумками роботи за рік(винагорода) відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року у загальній сумі 61987(шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 01 лютого 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми виплачені з 01.12.2009 року по 01.12.2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 39364 (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 03 копійки, матеріальної винагороди у розмірі 12566(дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 32 копійки та індексації заробітної плати у сумі 10057(десять тисяч п'ятдесят сім) гривень 01 копійка - на загальну суму 61987(шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області з 24 грудня 2014 року та отримує пенсію за віком як державний службовець.

30 січня 2015 року, позивач звернулась до управління з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань, індексації заробітної плати, так як при призначені пенсії ОСОБА_1 ці виплати не були включені до довідок про заробітну плату.

Рішенням відповідача від 06 лютого 2015 року №1309-02/23 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на норму ст.33 Закону України "Про державну службу", якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок і відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу", перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Не погодившись з рішенням Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України Про державну службу та Закону України Про оплату праці, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з довідки від 27 січня 2015 року №02-19/23 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 отримувала з 01.12.2009 року по 31.11.2014 року матеріальні допомоги на оздоровлення у сумі 39364 гривні 03 копійки, матеріальної винагороди у розмірі 12566 гривень 32 копійки та індексації заробітної плати у сумі 10057 гривень 01 копійку - на загальну суму 61987 гривень 36 копійок.

У зазначеній вище довідці про складові заробітної плати від 27 січня 2015 року №02-19/23, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного Фонду України 14 лютого 2011 року №5-1, включено премії, у графу "Інші виплати" включені матеріальні допомоги та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому для розрахунку пенсії позивачу не включено дохід у загальному розмірі 61987 гривень 36 копійок.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 37 Закону України Про державну службу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 33 вказаного Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 33 Закону України Про державну службу, державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України Про оплату праці визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 р. № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оплату праці, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії. Із змісту статті 40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Положеннями ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення, врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті Закону передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат па оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.12 р. (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, на суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що вказані виплати повинні бути враховані при визначенні розміру призначеної позивачу на підставі ст. 37 Закону України Про державну службу пенсії. Факт нарахування та сплати страхових внесків або збору підтверджується виданою позивачу для перерахунку пенсії довідкою від 27 січня 2015 року.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості відмови у перерахунку позивачу пенсії, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2015р. по справі № 636/1506/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4