Справа № 2221/847/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2221/847/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

04 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Боровицький О. А., судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.12 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.12 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт вказує на те, що її не було залучено для участі у справі №2221/847/12, а ухвалене у справі рішення отримане нею лише 29.10.2012 року, апелянт стверджує, що спірним рішенням порушуються її права на користування своєю земельною ділянкою.

За правилами частини 2 статті 102 КАС України, в силу якої на розсуд суду "питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження...", клопотання ОСОБА_1 розглядається в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 6 статті 12 та частина 1 статті 41 КАС України).

Перевіривши доводи ОСОБА_1 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України "сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково".

В силу частини 2 статті 186 КАС України, "апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови."

Як встановлено з матеріалів справи Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області при ухваленні рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_1 не брала участі у справі, однак з наданих нею документів випливає, що оскаржене рішення впливає на її права, свободи та інтереси.

Враховуючи наведене вище, а також те, що копію постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.2012 року у справі №2221/847/12 ОСОБА_1 отримано 27.10.2012 року (а.с.48), при цьому, апеляційну скаргу подано 05.11.2012 року, тобто в межах строку регламентованого положеннями частини 2 статті 186 КАС України, колегія суддів вважає вказані обставини за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.12 по справі № 2221/847/12 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.06.12 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_4