Справа № 1628/2211/12
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/2211/12
Провадження №8-а/1628/202/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіна Н. С.

при секретарі Лук"яненко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву управління праці та соціального захисту Хорольської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Хорольської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хорольського районного суду від 12 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Хорольської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення .

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути судове рішення Хорольського районного суду від 12 березня 2010 року, за нововиявленими обставинами, та скасувати зазначену постанову в частині проведення перерахунку і виплати соціальних виплат ОСОБА_1 в подальшому.

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву УПСЗН України Хорольської РДА залишити без задоволення..

Суд, дослішивши матеріали справи, врахувавши позиції осіб, які беруть участь у процесі дійшов висновку, що заява Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що заявником не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи. Також заявником не вказані підстави, які можуть визнаватися нововиявленими обставинами , а тому підстав для перегляду даної постанови за нововиявленими обставинами суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Крім того, зааявником пропущено встановлений законом строк на звернення та не подано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, тому заява не підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.245, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту Хорольської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення Хорольського районного суду від 12 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Хорольської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова Хорольського районного суду Полтавської області може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_2