overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запоріжській області про визнання дій посадової особи по вилученню талона технічного огляду та притягнення до адміністративної відповідальності по протоколу АР1 269434 від 11.04.11р. неправомірними, зобовязання повернути талон технічного огляду з логотипом «2011»ЖГ № 202639 на транспортний засіб КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій посадової особи по вилученню талона технічного огляду та притягнення до адміністративної відповідальності по протоколу АР1 269434 від 11.04.11р. неправомірними, зобовязання повернути талон технічного огляду з логотипом «2011»ЖГ № 202639 на транспортний засіб КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що примирення по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначати справу до розгляду в попереднє судове засідання.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 107, 121, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запоріжській області про визнання дій посадової особи по вилученню талона технічного огляду та притягнення до адміністративної відповідальності по протоколу АР1 269434 від 11.04.11р. неправомірними, зобовязання повернути талон технічного огляду з логотипом «2011»ЖГ № 202639 на транспортний засіб КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2011 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.05.11р.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Витребувати у відповідача оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення для огляду в суді.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-12246/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2010 р. Справа № 2а-12246/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

"19" жовтня 2010 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.183-2 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із надходженням до суду клопотання від відповідача про розгляд справи за його участю, суд вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 19 листопада 2010 року на 15:00 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10, вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Дєєв М.В .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12922/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12922/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Об' єднання юридичних осіб "Дніпровська торгівельно - промислова спілка" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні діїї, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12922/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.10 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-15189/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2010 р. 2а-15189/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у суму 1 434, 26 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем доо адміністративного позову надано Фіскальний чек, однак вказаний чек не містить переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 січня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12939/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року Справа № 2а-12939/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашні кредити" про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-12939/10/0470 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашні кредити" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12840/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. 2а-12840/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торгово інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем копія квитанції про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу. Крім того, квитанція не містить повне найменування та адресу особи, якій направлена вказана кореспонденція.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торгово інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 листопада 2001 р. недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-11734/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2010 р. 2а-11734/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує Рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна від 24.11.2009 року. На момент подання адміністративного позову, а саме 21.09.2010 року, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 108, 165 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 січня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-14873/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2010 р. Справа № 2а-14873/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 обласної ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-14873/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.10 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15233/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Справа № 2а-15233/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15233/10/0470 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2