Справа № 2-а-6380/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6380/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.10 у справі за адміністративним позовом В.о. прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.10 було задоволено адміністративний позов В.о. прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та стягнуто з відповідача 9 180 грн. фінансових санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір і на виконання положень ч. 6 ст. 187 КАС України додакти відповідні докази до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про стягнення 9180 грн. фінансових санкцій, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги має становити 50% судового збору, що мав би бути сплачений при поданні позову. Тобто, алгоритм розрахунку є наступним: 9180 х 1% х 0,5 = 45,9 грн.

Таким чином за подання даної апеляційної скарги в дохід бюджету має бути сплачено 45,9 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 квитанцією № 29 від 22.11.2010 р. сплатив судовий збір лише в сумі 1,70 грн. Доказів оплати решти судового збору - 44,2 грн. апеляційному суду не надано.

Водночас і надану апелянтом квитанцію № 29 від 22.11.2010 р. про сплату 1,7 грн. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати вказаної суми в рахунок погашення судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки як вбачається зі змісту даної квитанції, зокрема графи "Призначення платежу" остання сплачена як витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином, наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються. Частиною 6 вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 в переліку додатків до останньої апелянт зазначає копію заперечення на апеляційну скаргу, які, на разі, при отриманні апеляційним судом матеріалів скарги виявлені не були. Вказане також засвідчується актом Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2010 р.

Окрім того, суд звертає увагу апелянта на той факт, що обгрунтовуючи обставини викладені в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 зазначає про факт оскарження постанов територіального відділення Головавтотрансінспекції № 097324 та № 097323 від 16.02.2010 р., № 102453 та № 102456 від 14.04.2010 р., № 102421 від 06.04.2010 р. до Хмельницького окружного адміністративного суду, не вказуючи при цьому жодних обставин, з підтвердженням їх належними доказами, які б засвідчували вказане.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.10 у справі за адміністративним позовом В.о. прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в строк до 18.02.11 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом:

- надання довідки Управління Державного казначейства про зарахування суми сплаченого квитанцією № 29 від 22.11.2010 р. судового збору до Державного бюджету України;

- надання доказів сплати судового збору в повному обсязі;

- надання копії заперечень на апеляційну скаргу у відповідності до переліку додатків до апеляційної скарги від 22.11.2010 р.

- надання доказів оскарження постанов територіального відділення Головавтотрансінспекції № 097324 та № 097323 від 16.02.2010 р., № 102453 та № 102456 від 14.04.2010 р., № 102421 від 06.04.2010 р. до Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Залімський І.Г.