Справа № 803/1307/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

16 червня 2015 року Справа № 803/1307/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування пункту першого наказу №273 від 05.05.2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ковельського МВ УМВС щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Одночасно позивач у позовній заяві просив вжити заходи щодо забезпечення цього адміністративного позову, оскільки в діях відповідача вбачаються очевидні ознаки протиправності рішення, а без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову стане неможливим захист його прав та інтересів у частині проходження атестації та підвищення по службі.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову стане неможливим захист його прав та інтересів у частині проходження атестації та підвищення по службі, просив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити та зупинити дію наказу щодо оголошення йому догани.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечив, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення. В задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Судом встановлено, що пунктом першим наказу тимчасово виконуючого обовязки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ковельського МВ УМВС №273 від 05.05.2015 року до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

На думку суду, позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, суд також не вбачає очевидної протиправності оспорюваного рішення відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається сторонами протягом пяти днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Ковальчук