Справа № 487/1236/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1236/14-а
Провадження № 2-а/487/90/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Будикіної А.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

03.02.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення від 30 грудня 2013 року № 59, яким йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

ОСОБА_3 в своєму позові вказав, що УПФ протиправно відмовляється зарахувати стаж роботи на посаді старшого майстра у Відкритому акціонерному товаристві «Малярно- ізоляційне підприємство «Райдуга» в період з 5 квітня по 29 листопада 2001 року до пільгового стажу за списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Представник УПФ просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на недоведеність вимог та безпідставність позову, з посиланням на положення статті 13 Закону № 1788-ХІІ та пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 , а саме, що позивачем не надано документальних підтверджень про атестацію посади старшого майстра, на якій працював позивач в період часу з 05.04. по 29.11.2001 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 в період з 1 вересня 1980 року по 15 лютого 1993 року працював на посадах ізолювальника суднового, майстра ізоляційної дільниці, майстра малярно-ізоляційної дільниці, старшого майстра малярної дільниці в ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод». З 5 квітня 2001 року по 29 листопада 2001 року позивач працював на посаді старшого майстра дільниці, який виконував роботи, де застосовувались шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, в ВАТ МІП «Райдуга».

30 вересня 2013 року (після досягнення 55-річного віку) позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням УПФ від 30 грудня 2013 року № 59 йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю підстав для зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 5 квітня по 29 листопада 2001 року старшим майстром.

Крім того, судом встановлено, що на підприємстві ВАТ МІП «Райдуга» в 2003 році проведена атестація робочих місць майстрів дільниць, зайнятих на роботах, де застосовуються шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. За результатами атестації видано наказ від 15 липня 2003 року № 200 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці маляра та майстра, зайнятих на роботах з використанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», яким підтверджено право майстрів дільниць, зайнятих на роботах, де застосовуються шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (робочі місця № 026/119 - № 026/129), на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2. Матеріали атестації погоджено Державною експертизою умов праці Миколаївської області.

Враховуючи, що позицією 428 розділу XIV списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, окремо передбачені як майстри дільниць, так і старші майстри дільниць, УПФ дійшло висновку про відсутність атестації робочого місця позивача.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеногонаказу або з додатком такого витягу.

Враховуючи, що позицією 428 пункту «б» підрозділу 6 «Фарбувальні роботи» розділу XIV «Металообробка» списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, окремо передбачені як майстри дільниць, так і старші майстри дільниць, посада, на якій працював позивач в період з 5 квітня по 29 листопада 2001 року не була атестована, підстави для задоволення його позову відсутні.

За такого в задоволені позову ОСОБА_3 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 7-12,69-86 ,158-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня проголошення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.Павлова