Справа № 1628/364/12
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/364/12
Провадження №8-а/1628/114/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіна Н. С.

при секретарі Пойда Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перегляд судового рішення Хорольського районного суду від 01.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хорольського районного суду від 01.03.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю .

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути судове рішення Хорольського районного суду від 01.03.2011 року, за нововиявленими обставинами, та скасувати зазначену постанову в частині проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 в подальшому.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву УПФ в Хорольському районі залишити без задоволення..

Суд, дослішивши матеріали справи дійшов висновку, що заява УПФ в Хорольському районі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що заявником не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи. Також заявником не вказані підстави, які можуть визнаватися нововиявленими обставинами. Крім цього, постанова Хорольського районного суду була предметом розгляду в апеляційній інстанції, а тому підстав для перегляду даної постанови за нововиявленими обставинами суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.245, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перегляд судового рішення Хорольського районного суду від 17.02.2012 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2