Справа № 2а/0270/5500/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5500/12
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправними дій та стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа. Позивачем було подано до суду письмову заяву про відвід суддям Матохнюку Д.Б., Совгирі Д.І., яка мотивована тим, що вони раніше приймали участь у розгляді цієї справи, і 10.12.2013 року було задоволено відвід зазначеним суддям та проведено повторний автоматичний розподіл справи №2а/0270/5500/12. З урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на думку позивача, зазначені судді не можуть приймати повторної участі у розгляді справи і підлягають відводу.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, справа розглядається у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З дотриманням вимог зазначеної статті, а також правил ст. 15-1 КАС України, розгляд справи проводиться колегією суддів у складі головуючого судді Білоуса О.В., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю., а судді, яким позивачем заявлено відвід, участі у розгляді даної справи не приймають.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений позивачем відвід не містить доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27-31, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про відвід суддям Матохнюку Д.Б., Совгирі Д.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2