Справа № 2-а-16/10
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/10
Провадження № 2-а-16/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючої судді Ніколаєвої І.К.

При секретарі Карпенко С.М.

Представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА

Про продовження терміну звернення до суду з позовом про визнання незаконної відмови у перерахунку та виплаті щорічних одноразових допоміг у розмірі пяті мінімальних пенсій за віком згідно Закону України

«Про статус ветеранів війни, гарантії їх захисту»

Під час попереднього розгляду

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА з адміністративним позовом про продовження терміну звернення до суду з позовом про визнання незаконної відмови у перерахунку та виплаті щорічних одноразових допоміг у розмірі пяті мінімальних пенсій за віком згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх захисту».

Під час розгляду справи представник відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача. На його думку , про що він також вказав у запереченні до позову, відповідачем по даній справі повинно бути головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, яке знаходиться за адресою проспект Перемоги, 26 м. Дніпропетровськ. В обґрунтування у клопотанні представник відповідача вказує, що вказані виплати проводяться з відповідних реєстраційних рахунків центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допоміг Дніпропетровської обласної державної адміністрації згідно з кошторисними призначеннями, затвердженими Головним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обладміністрації . Та також представник вказує, що позивач до них не звертався з письмовою заявою про проведення вказаних виплат.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає, що у заявленому клопотанні необхідно відмовити з оглядом на наступні обставини.

В матеріалах справи є лист Головного управління праці направлений позивачеві, за його зверненням, в якому вказано, що він , як учасник бойових дій на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Також Законом України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту» передбачено, що виплата разової грошової допомоги здійснюється органом праці та соціального захисту населення в якому особа перебуває на обліку.

Стаття 52 КАС України вказує, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не

до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним

позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного

позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо

це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, ствердження представника відповідача про те, що вони є неналежним відповідачем не обґрунтоване і постільки суд прийшов до висновку , що відповідач по справі є та особа, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд вважає за необхідне відповіти представникові позивача в задоволенні його клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.52,165 КАС України

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 , а саме Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА на Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обладміністрації, відмовити.

Слухання справи продовжити та призначити до розгляду на 01.03.2010 року на 10 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3