Справа № 135/1261/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/1261/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 01 серпня 2013 року року.

Копію зазначеної постанови відповідачу надіслано 02.08.2013 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Оскаржуване рішення отримано 12.09.2013 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанова подано 31.12.13 року тобто, з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при цьому, останній не надає доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги. Посилання на відпустку спеціаліста, який займається позовною роботою не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1