Справа № 591/3814/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3814/15-а
Провадження № 2-а/591/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця. Позивачу призначена пенсія державного службовця з 03.09.2010 року, без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації. 16.04.2015 року позивач звернувся до УПФУ в м. Сумах із заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши відповідну довідку від 15.04.2015 року № 13-20/25 про заробітну плату, видану Головним управлянням Державної казначейської служби України в Сумській області. Згідно з відповіддю УПФУ в м. Сумах від 17.04.2015 року № 185/к в перерахунку пенсії було відмовлено. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні її заяви про проведення перерахунку пенсії, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації з 03.09.2010 року і нарахувати пенсію у розмірі 84% від заробітної плати, згідно із Законом України „Про державну службу в редакції від 22.05.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є пенсіонером та з 03.09.2010 року отримує пенсію державного службовця. 16.04.2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідки від 15.04.2015 року № 13-20/25 про заробітну плату, видану Головним управлянням Державної казначейської служби України в Сумській області, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань. Згідно з відповіддю управління Пенсійного фонду України в м. Суми від 17.04.2015 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії (а.с.8).

Як вбачається з письмових заперечень, наданих суду відповідачем, на момент звернення до суду пенсія позивачці виплачується в розмірі 84% від розміру її заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 37 Закону України „Про державну службу пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з ст. 33 Закону України „Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 66 ч. 1 Закону України „Про пенсійне забезпечення до заробітку при обчисленні пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України „Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.

Верховний Суд України в своїй постанові від 20.02.2012 року (у справі № 21-430а11), яка є остаточною, тобто обовязковою для виконання для всіх субєктів владних повноважень (ст. 244-2 КАС України), висловив свою правову позицію щодо розгляду зазначеної категорії спорів та вказав, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, для призначення пенсій перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії (ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення).

Крім того, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Момент виникнення такого права з моменту звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку, з наданням позивачем до управління Пенсійного фонду України в м. Суми відповідних довідок.

Таким чином, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки як вбачається з письмових заперечень, наданих суду відповідачем, на момент звернення до суду пенсія позивачці виплачується в розмірі 84% від розміру її заробітної плати. Таким чином в цій частині позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, враховуючи, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 16.04.2015 року, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню з цієї дати.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного Бюджету України.

У звязку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача 73 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення, ст. 33, 37 Закону України „Про державну службу, ст. 2, 9, 98- 100, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку раніше призначеної на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу пенсії державного службовця, на підставі довідки про складові заробітної плати, в розмірі 84 відсотків, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити з 16 квітня 2015 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 84 відсотків, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути судові витрати в сумі 73 гривні 08 коп. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко