Справа № 808/3229/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3229/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

16 червня 2015 року

Справа № 808/3229/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Галанта»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року об 14 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

У частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеної точки зору також дотримується Вищий адміністративний суд України (роз’яснювальний лист від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11).

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником в якості доказу направлення відповідачу копії подання з додатками до нього надано лише список згрупованих рекомендованих поштових відправлень, поданих в 18 відділення поштового зв’язку, з якого не вбачається, коли саме направлялись дані документи.

З огляду на ці обставини, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, без нього суд не має можливості перевірити чи відправлено копію подання з додатками відповідачу.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви (подання) та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вищезазначеної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (лист від 16.11.2011 за №2091/11/13-11).

Доданий заявником список згрупованих рекомендованих поштових відправлень із відсутністю дати їх відправлення, не може слугувати належним доказом направлення відповідачу копії подання з додатками до нього, оскільки він не відповідає вимогам вищезазначеного нормативного акту (не перевірявся працівником поштового зв'язку, відсутній його підпис та відбиток календарного штемпеля поштового відділення).

Частина 3 ст. 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом подання суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів на адресу відповідача, зазначену в позові.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Роз’яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

17 червня 2015 року