Справа № 2а/2470/3725/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3725/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

29 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.12 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.12 у задоволенні позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу були залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 березня 2012 року звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту від 31 січня 2012 року

13 квітня 2012 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, яке мотивоване отриманням копії постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року, ухваленої із застосуванням положень частини 3 статті 160 КАС України - 28 лютого 2012 року.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2012 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини постанови у цій справі, при цьому повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 06 лютого 2012 року.

Однак, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачем - управлінням Пенсійного фонду України в Герцаївському районі, на підставі заяви про видачу копії судового рішення від 31 січня 2012 року (вх. №1186/12) отримано із запізненням (а.с.40).

Колегія суддів вважає наведені в заяві обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.12 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_1