Справа № 2а-14125/11/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 39823/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Цинайко Н.І.,

представника відповідача Смотрич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі за позовом Прокуратури Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2011 року Прокуратура Львівської області звернулася до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету від 26.08.2011 року щодо перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник» як таке, що суперечить нормативним актам, та зобовязати відповідача забезпечити у встановленому законом порядку проведення конкурсу, що був оголошений у газеті «Високий Замок» 04.07.2011 року № 116 та мав відбутись 26.08.2011 року, на умовах та на підставі поданих учасниками конкурсу документів.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації №7 від 26.08.2011 року в частині перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник» суперечить вимогам ст. ст. 7,43,44,45 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р., а також Постанові Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Постановою окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації №7 від 26.08.2011 року в частині перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Львівська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.08.2011 року на засіданні обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування Львівської обласної державної адміністрації було прийнято рішення про перенесення розгляду на чергове засідання конкурсного комітету окремих маршрутів. Учасниками конкурсу були ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник». Причиною перенесення була необхідність уточнення інформації щодо наявності, за даними територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області, штрафних санкцій не оскаржених в судовому порядку у претендента ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та не нарахування йому, робочим органом, максимальної кількості балів за стаж роботи та необхідність проведення додаткової перевірки достовірності наданої перевізником МПП «Транспортник» інформації про наявність двох автобусів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, придбаних протягом останнього року, що суттєво впливало на оцінку конкурсних пропозицій і визначення переможця конкурсу.

Прокуратурою Львівської області було проведено перевірку конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації з приводу законності перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник». Підставою для проведення такої перевірки стало звернення директора ТзОВ «Львівське АТП-14631».

За результатами даної перевірки 09.11.2011 року позивачем було внесено Протест №08/1-748 вих.11 на рішення конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації №7 від 26.08.2011 року щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування(а.с.11-14). З метою усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, відповідача було зобов'язано розглянути протест та визнати недійсним оскаржуване рішення від 26.08.2011 року щодо перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник» та забезпечити у встановленому законом порядку проведення конкурсу на умовах та на підставі поданих учасниками конкурсу документів, що був оголошений у газеті «Високий замок» 04.07.2011 року №116 та мав відбутись 26.08.2011 року.

З наявного в матеріалах справи листа Львівської обласної державної адміністрації №5/9-9302/0/2-11/2-13 від 25 листопада 2011 року слідує, що протест Прокуратури Львівської області було відхилено, оскільки рішенням конкурсного комітету від 04.10.2011 року конкурс, що відбувся 26.08.2011 року, було визнано таким, що не відбувся та прийнято рішення про повернення перевізникам коштів, сплачених за участь у конкурсі(а.с.39-40).

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» єдиним суб'єктом, що здійснює заходи прокурорського нагляду, є органи прокуратури.

Згідно із ст. 20 вказаного Закону при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.

При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:

1)опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб;

2)вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень;

3)порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій;

4)давати приписи про усунення очевидних порушень закону;

5)вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли;

6)звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, а також не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які мають несплачені штрафні санкції, накладені Головавтотрансінспекцією або Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Пунктом 37 вказаного Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Приймаючи рішення про перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632» та МПП «Транспортник», конкурсний комітет не врахував вищенаведені норми законодавства.

Разом з тим, ні приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» ні вимогами вищевказаного Порядку не передбачено можливості перенесення розгляду конкурсних пропозицій.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні вимоги позивача про зобов'язання Львівської обласної державної адміністрації забезпечити у встановленому законом порядку проведення конкурсу, що був оголошений у газеті «Високий замок» 04.07.2011 року №116 та мав відбутись 26.08.2011 року на умовах і на підставі поданих учасниками конкурсу документів, виходячи з наступного.

Згідно із п. 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Враховуючи вищенаведене, проведення конкурсу та визначення переможця на автобусному маршруті загального користування є виключною компетенцією обласного конкурсного комітету з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування та організатора конкурсу -Львівської обласної державної адміністрації.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому рішення конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації №7 від 26.08.2011 року в частині перенесення розгляду конкурсних пропозицій на маршрутах, де участь у конкурсі брали ПрАТ «Яворівське АТП-14632»та МПП «Транспортник» правомірно визнано протиправним.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а-14125/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін