Справа № 2-а-7523/10/2270
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7523/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Вінницького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Частково не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та матеріальної допомоги, нарахування компенсації втрати частини заробітної плати та матеріальної допомоги у зв'язку з порушенням строків їх виплати, так і вимоги майнового характеру щодо виплати позивачу заробітної плати та матеріальної допомоги за період з 19.08.2009 р. по 31.12.2009 р., з урахуванням раніше проведених виплат, та виплати компенсації втрати частини заробітної плати та матеріальної допомоги за вказаний період у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

До того ж, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом як доказ сплати судового збору за розгляд вимог немайного характеру надано платіжне доручення № 3736 від 29.12.2010 р. про сплату 1 грн. 70 коп., оглянувши яке, суд апеляційної інстанції не приймає останнє як належний доказ вчинення зазначеної сплати, оскільки апелянтом вказані невірні платіжні реквізити. Зокрема, отримувачем вказаного платежу зазначено Вінницький апеляційний адміністративний суд. На разі ж, належним отримувачем сплачених в рахунок судового збору коштів є Державний бюджет м. Вінниці.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім викладеного, апелянтом всупереч п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти, в разі наявності останньою.

Положеннями ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Натомість, зі змісту даної апеляційної скарги не вбачається виконання апелянтом вказаного положення норми процесуального законодавства. Проте, всупереч наведеному, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про намір взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи, навпаки, розглянути справу за його відсутності.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Вінницького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, - залишити без руху.

2. Запропонувати Державній судовій адміністрації України в строк до 11 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1