Справа № 820/507/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/507/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 червня 2015 р. р. № 820/507/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/507/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 10.06.2015 року від Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на Відокремлений підрозділ Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація". В обґрунтування даної заяви заявник послався на передачу кредиторської заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 139858,12 грн. на баланс Відокремленого підрозділу Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація". При цьому останнім було визнано суму боргу та прийнято на себе всі зобов’язання по відповідному відшкодуванню.

У судове засідання представник заявника та зацікавлених осіб не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, але представник заявника надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р., що набрала законної сили, у справі №820/507/14 за позовом УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, адміністративний позов задоволено у повному обсязі та 08.05.2014 р. видано виконавчий лист, за яким 26.05.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43462375 (63-64).

На виконання даної ухвали, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 24.09.2014 відкрито виконавче провадження № 448272227 ( а.с.97).

Як було встановлено під час судового розгляду, Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження. Даний факт став причиною звернення до суду.

Судом встановлено наступне.

Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 30.05.2013 р. № 284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів", реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на правах відокремлених підрозділів, декілька державних підприємств, зокрема, Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва. Пунктом 8 наказу установлено, що ДП "НТЦ "Вуглеінновація" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва ( а.с. 98).

Отже, ДП "НТЦ "Вуглеінновація" було визнано правонаступником Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

Суд зазначає, що 01.01.2014 року Міненерговугілля було затверджено остаточний передавальний акт щодо передачі всіх активів, пасивів, майна, технічних засобів та будівель Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на баланс Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" ( а.с. 99-100).

Згідно наданих суду відомостей, останнім було затверджено передавальний акт передачі всіх активів, пасивів, майна, технічних засобів та будівель на баланс Відокремленого підрозділу Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" ( а.с.101). Згідно з авізо № 5в/п від 31.12.2014 року кредиторську заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 139858,12 грн., було також передано на баланс Відокремленого підрозділу Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" ( а.с.108).

При цьому Відокремлений підрозділ Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", листом від 19.06.2014 р.за № 05-167, повідомив стягувача про прийняття на себе згаданих грошових зобов’язань ( а.с. 102).

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на Відокремлений підрозділ Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" необґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відокремлений підрозділ не є правонаступником. У пункті п.3.2 положення вказано, що Відокремлений підрозділ Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" не є юридичною особою.

Згідно даних витягу, зробленого судом, за ідентифікаційним номером 38909818 відповідних записів про проведення державної реєстрації суб’єкта господарювання не міститься. Правовий та фінансовий стан відокремленого підрозділу невідомий.

Належним боржником в даному випадку є Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", що також визначено ухвалою суду від 03.07.2014 року, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.128 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/507/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, з Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на Відокремлений підрозділ Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.