Справа № 826/5825/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5825/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та висновку, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та висновку, зобовязання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що викладені в акті про результати проведення зустрічної звірки від 17 грудня 2014 року №709/26-51-22-04/36956342 висновки посадових осіб відповідача щодо непідтвердження реальності здійснення господарських операцій на підставі договорів, які були укладені між позивачем та його контрагентами в жовтні 2014 року, є безпідставними та ґрунтуються лише на припущеннях посадових осіб податкового органу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 15 грудня 2014 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «Агроветзахист Україна» з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» за період жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт №709/26-51-22-04/36956342 від 17 грудня 2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроветзахист Україна» щодо не підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» за жовтень 2014 року», в якому згідно висновків встановлено, що звіркою позивача документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій (придбання та реалізація соняшникової олії нерафінованої) по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Лирокс-Групп» та покупцем ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» за жовтень 2014 року.

ТОВ «Агроветзахист Україна», вважаючи протиправними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та викладених в акті висновків, звернулось з відповідним позовом до суду з вимогами про визнання протиправними дій та висновку, зобов'язання вчинити дії.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо недоведеності позивачем порушення його прав в контексті спірних відносин, а також недоведеності протиправності дій відповідача щодо визначення та відображення його висновків за процедурою оформлення акту звірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві на підставі пп.пп.20.1.2, 20.1.6, 20.1.7 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України та п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 27 гркдня 2010 року №1245 звернулась до позивача з письмовим запитом від 03 листопада 2014 року №11897/10/26-51-15-01-127 з пропозицією надати завірені копії документів з питань правильності декларування податкових зобовязань та податкового кредиту за період жовтень 2014 року.

14 листопада 2014 року ТОВ «Агроветзахист Україна» надало пояснення до податкового органу відповідно до запиту від 03 листопада 2014 року №11897/10/26-51-15-01-127 разом з копіями документів по взаємовідносинам з контрагентами.

Відповідно до п.2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, необхідність проведення зустрічних звірок субєктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведенного аналізу даних та встановлення розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх або зовнішніх джерел, які свідчать про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Разом з тим, п.п.4.5, 4.6 вищенаведених Методичних рекомендацій передбачено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження, за результатами якої складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що проведення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві зустрічної звірки та складення акту №709/26-51-22-04/36956342 від 17 грудня 2014 року про результати проведення зустрічної звірки жодним чином не порушує права та інтереси ТОВ «Агроветзахист Україна», оскільки до повноважень органів Державної фіскальної служби віднесений контроль за дотриманням податкового законодавства, який передбачає опрацювання та використання необхідної інформації, а зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів Державної фіскальної служби. Крім того, позивачем не зазначено, у чому саме полягала протиправність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроветзахист Україна».

Враховуючи, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню акту №709/26-51-22-04/36956342 від 17 грудня 2014 року про проведення зустрічної звірки ТОВ «Агроветзахист Україна» щодо не підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» за жовтень 2014 року здійснені на підставі, в межах повноважень та відповідають вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, Методичним рекомендаціям щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки та визнання протиправним висновку, який викладений в акті про результати проведення зустрічної звірки, оскільки вищенаведений акт про результати зустрічної звірки ТОВ «Агроветзахист Україна» фіксує встановлення певних фактів, не є актом, який породжує, змінює або припиняє права та обовязки субєкта господарювання, не створює в даному випадку для позивача будь-яких правових наслідків, не покладає на платника податків будь-яких обовязків (у т.ч. зі сплати податків); процедурні дії відповідача щодо визначення та відображення висновків інспектора в акті звірки є його функціональним обов'язком за процедурою оформлення результатів звірки, однак, оцінку таким висновкам надає суд при розгляді питання щодо оскарження відповідного рішення, прийнятого відповідачем на підставі цих висновків.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, а не акт, проте, дане порушення з боку ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки зустрічна звірка ТОВ «Агроветзахист Україна» була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, а назва складеного за результатами звірки документа не може свідчити про протиправність дій щодо проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про зобовязання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві не використовувати акт №709/26-51-22-04/36956342 від 17 грудня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки дана позовна вимога спрямована на майбутнє та не відповідає меті, визначеній ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.