Справа № 2а-2402/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2010 р. справа № 2a-2402/10/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Могили А.Б.,

з участю секретаря Надраги Л.Я.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду письмові клопотання ОСОБА_2 та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ВДАЇ Городенківського району, УДАЇ УМВС в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправною дії від 18.02.2010 року, зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Городенківський районний суд із позовом до ВДАЇ Городенківського району, УДАЇ УМВС в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року та закриття справи, визнання протиправною дії від 18.02.2010 року та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою Городенківського районного суду від 30.04.2010 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги розєднано та в частині визнання протиправною дії від 18.02.2010 року та зобовязання вчинення дій справу передано на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Позивач та представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подали суду письмові клопотання про повернення справи до Городенківського районного суду, так як її розгляд у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді суперечить вимогам статті 18 КАС України. В судовому засіданні зазначені клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з приводу клопотань, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року № 098722 та дій щодо вилучення талона про проходження державного технічного огляду транспортним засобом внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, зобовязання його повернення.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим зазначений адміністративний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення письмових клопотань позивача та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні письмових клопотань позивача та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про повернення до Городенківського районного суду справи за позовом ОСОБА_2 до ВДАЇ Городенківського району, УДАЇ УМВС в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправною дії від 18.02.2010 року, зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Могила А.Б.