Справа № 2-а-2510/10
Суддя: Пономаренко М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пушкаловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КРУ в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 050539 від 13.08.2010 року про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 050539 від 13 серпня 2010 року про накладання штрафу в сумі 136 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13 серпня 2010 року була винесена вищевказана постанова, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 грн. за перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності районної редакції газети «Білопільщина». Позивачка вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, прийняв тою з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, оскільки КРУ не має право здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності комунальної установи, якщо вона не отримувала коштів з місцевого чи державного бюджету протягом періоду, який заплановано перевіряти. Проведення перевірки без належних для цього підстав є своєрідним тиском з боку держави на ЗМІ, особливо напередодні старту виборчого процесу, що свідчить про грубе втручання державного органу в законну діяльність комунальної установи районної ради , яка розпоряджається коштами та майном у суворій відповідності до законів і статуту. Крім того, позивачка вважає, що жодним чином не перешкоджала проведенню ревізії та перевірки. Також органам КРУ надано право накладати адміністративні стягнення на керівників підконтрольних установ і жодним чином не стосується питання допуску до інспектування та його проведення. У звязку цим позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 050539 від 13 серпня 2010 року про накладання штрафу в сумі 136 грн. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності як незаконну, а провадження у справі закрити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог позивачки, мотивуючи тим, що до управління надійшло звернення прокуратури Білопільського району від 14.06.2010 року № 2064 щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Редакції районної газети «Білопільщина». Оскільки у своїй діяльності Редакція газети використовує комунальне майно, дане підприємство є підконтрольним обєктом органам ДКРС, в звязку з чим було заплановано проведення ревізії вищевказаної редакції за період з 01.01.2009 по завершений звітний період 2010 року. Перед початком проведення планової ревізії листом було повідомлено обєкт контролю, що з 26.07.2010 по 31.08.2010 рік буде проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Редакції районної газети «Білопільщина». При виході на обєкт контролю, головним редактором районної газети «Білопільщина» ОСОБА_1 посадових осіб КРВ до ревізії не допущено, мотивуючи тим, що перевірці підлягають ті установи та організації, які у своїй діяльності використовують бюджетні кошти. В результаті чого було складено протокол про адміністративну відповідальність за ст. 164-2 КУпАП та винесено постанову про накладання адміністративного штрафу в сумі 136 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач довів факт неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності за допомогою доказів у сенсі ст. 251 КУпАП та ст. 69 КАС України, отже постанова № 050539 від 13.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. є незаконною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 164-2 КУпАП, ст. ст. 4,6,9,11,71,104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову КРУ в Сумській області по справі про адміністративне правопорушення № 050539 від 13 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП від 13 серпня 2010 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: