Справа № 2-а-2518/10
Суддя: Пономаренко М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пришва Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС , третя особа: інспектор Сумського взводу ДПС при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Суми по вул. Чернігівській. В цей час пасажирці ОСОБА_3, яка знаходилась в салоні автомобіля стало погано і він здійснив зупинку згідно правил дорожнього руху більше ніж за 30 метрів до дорожнього знаку. Продовжуючи рух далі він був зупинений працівником ДПС , який не реагував на пояснення і склав відносно нього протокол за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за порушення правил зупинки дорожнього руху. Разом із цим, інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки він здійснив зупинку згідно правил дорожнього руху, крім того , заміри не проводились, а лише посилання на відео зйомку на прилад «Візир». У звязку цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №163344 від 28 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП як незаконну, а провадження у справі закрити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача Сумського взводу ДПС при ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Третя особа - інспектор Сумського взводу ДПС при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 №037986 від 28 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи в м. Суми по вул. Чернігівській автомобілем марки ВАЗ 21112 д. н. ВМ 2260 АЕ, порушив правила зупинки ближче ніж за 30 м. до дорожнього знаку (а. с. 4).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 163344 від 28 серпня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. (а. с. 5).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 3 вересня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач відповідних доказів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 122 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення транспортним засобом правил зупинки. Однак, в ході судового розгляду справи будь-яких доказів щодо порушення позивачем правил зупинки не здобуто, спростувати його пояснення не має можливості.

Отже, в судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 163344 від 28 серпня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1КУпАП, п. 15.9 ПДР України, ст. ст. 4,6,9,11,70, 71,104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Сумського взводу ДПС при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 163344 від 28 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, від 28 серпня 2010 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: