Справа № 824/1842/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1842/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ПП "Бізон" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.14 по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Бізон" до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП "Бізон" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Мотивуючи подану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ПП "Бізон" зазначає, що ним пропущено строк подачі апеляційної скарги, у зв'язку з неотриманням копії постанови суду, оскільки про існування останньої позивач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи його представника 03.11.2014 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з'явились.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПП "Бізон" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Бізон" в адміністративному позові зазначено адресу місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Герцена, 4/1, однак позивач просив надсилати поштові відправлення на адресу: м. Чернівці, вул. Горького, 17, що є місцем проживання представника позивача.

Однак, як вбачається з конверту, яким позивачу направлялась оскаржена постанова суду, остання не надсилалась судом першої інстанції, всупереч клопотання ПП "Бізон", на адресу представника позивача.

Більш того, при зазначенні судом першої інстанції адреси ПП "Бізон" допущено помилку, а саме: замість правильного зазначення - вул. Герцена, 4/1, помилково зазначено - вул. Герцена, 4/4, що і стало причиною повернення даного конверту до суду зі складеною довідкою Укрпошти за ф. 20 з зазначенням причини повернення - за зазначеною адресою не проживає.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПП "Бізон" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ПП "Бізон" строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.14 по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Бізон" до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_1