Справа № 295/2920/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2015 р. Справа № 295/2920/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача, його представника та представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Житомирській області та Управління ПФУ в м.Житомирі щодо відмови в призначенні пенсії за віком із застосуванням ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058). Просив зобов'язати Управління ПФУ в місті Житомирі призначити йому пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосувавши ч.2 ст.40 даного Закону із 09 вересня 2014 року. Свої вимоги мотивував тим, що з 19.06.1994 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", але тепер має достатньо стажу для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 16.09.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі із заявою про призначення пенсії, але йому розяснили, що розмір його пенсії буде становити 1200 грн., яка обраховуватиметься із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. В подальшому він звертався до ГУ ПФУ в Житомирській області та Пенсійного фонду України з вимогою надати роз'яснення чому застосовується показник середньої заробітної плати за 2007 рік та як має обчислюватися розмір його пенсії. Листом від 13.02.2015 року ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. З таким розясненням він не погодився, тому звернувся до суду.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком із застосуванням ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосувавши ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із 03 лютого 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Апелянти в апеляційних скаргах просять скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Основним доводом апелянтів є те, що жоден пенсійний орган не отримував заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії відповідної форми з належними документами та не відмовляв у її призначенні.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 із 19.06.1994 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". А з 13.06.1995 р. він працює в Житомирській ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області.

03 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі із письмовими заявами (датовані 02.02.2015 р.) про надання кваліфікованої відповіді в установлені терміни щодо можливості призначення йому пенсії за ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На вказане звернення він отримав відповіді 13.02.2015 - від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 17.02.2015 - від Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі. У цих відповідях ОСОБА_3 роз'яснено, що він має, у відповідності до ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернутися із заявою та належними документами для переведення його з одного виду пенсії на інший. Показник середньої заробітної плати буде застосований за 2007 рік у відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 в поданій до відповідачів заяві від 02.02.2015 просив надати кваліфіковану відповідь-роз'яснення в установлені чинним законодавством України строки щодо підстав відмови у призначенні йому пенсії за віком, тому необхідно вийти за межі позовних вимог та захистити порушені права позивача шляхом зобов'язання УПФУ в м. Житомирі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком із застосуванням ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визнавши протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії. А оскільки доказів звернення позивача із заявою про призначення пенсії до УПФУ в м. Житомирі 16.09.2014 судом не здобуто, то суд першої інстанції вважав за необхідне визначити дату призначення пенсії днем звернення до відповідача із заявою від 02.02.2015 року.

Проте, такий висновок суду є помилковим, без належного з'ясування обставин справи.

За приписами ст.2 КАС України захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відтак, аби захистити порушенні права ОСОБА_3 суд першої інстанції мав встановити які саме його права порушено та визначити спосіб їх відновлення.

У відповідності до приписів ст.45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно представлених та досліджених при розгляді справи документів ОСОБА_3 народився 09.09.1954 року і на даний час працює в Житомирській ОДПІ Міністерства доходів і зборів (а.сп.6, 10-13). З 19.06.1994 р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У позовній заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 16.09.2014 року звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Проте, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження подання заяви та отримання її пенсійним органом.

В ході апеляційного розгляду для з'ясування вказаного факту оглянуто пенсійну справу ОСОБА_3 в/р 50800, надану представником Головного управління ПФУ в Житомирській області та матеріали розгляду звернення ОСОБА_4 №132/Л-11 від 03.02.2015 року, надані представником Управління ПФУ в м.Житомирі. У вказаних документах відсутні будь-які данні про звернення ОСОБА_4 із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Після дослідження вказаних доказів ОСОБА_4 пояснив, що із заявою про призначення пенсії звертався до начальника Управління, який на даний час звільнений. Додаткових доказів суду апеляційної інстанції не надав.

Суд першої інстанції теж зазначив, що доказів звернення позивача із заявою про призначення пенсії до УПФУ в м. Житомирі 16.09.2014 судом не здобуто.

З огляду на викладене, факт звернення ОСОБА_4 за призначенням пенсії та наявності відмови пенсійного органу у її призначенні не підтверджений жодним доказом.

Відповідно, відсутні підстави вважати порушеними права ОСОБА_4 щодо не призначення йому пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад судочинства, суд не має права підміняти пенсійні органи та брати на себе виконання їх функцій. Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 та зобов'язав пенсійний орган призначити йому пенсію без подання ним заяви та всіх необхідних до неї документів.

Безпідставно та передчасно суд першої інстанції вдався і до обговорення правильності застосування показника середньої заробітної плати при призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком, оскільки він не звертався за її призначенням і йому пенсійний орган не відмовляв в цьому.

У відповідності до ст.202 КАС України постанова, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з'ясування обставин справи підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" травня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,