Справа № 425/36/15-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.06.2015 Провадження №2-а/425/8/15

Справа №425/36/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., за участю позивача: ОСОБА_1 та представника відповідача: ОСОБА_2,

розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, а також про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень частини 1 статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим кодексом для позовних заяв.

Позивач, на підставі положень статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), подав до суду 16 червня 2015 року у письмовому вигляді заяву, про збільшення розміру своїх позовних вимог.

Означена заява, за своєю формою та змістом відповідає приписам статей 105 і 106 КАС України. До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В силу положень частини 2 і 3 статті 106 КАС України, до заяви повинен додаватись документ про сплату судового збору, а в разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що заявою про збільшення позовних вимог, позивач фактично збільшує розмір заявлених ним раніше майнових та немайнових вимог.

За подачу немайнової вимоги у вигляді вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач вже сплатив необхідний для цього судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок, а тому збільшення з його боку розміру цієї вимоги, з огляду на положення підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» не свідчить про необхідність сплати судового збору.

Але, за подання вимоги майнового характеру у більшому розмірі, з огляду на положення цієї ж норми, позивач зобовязаний доплатити судовий збір.

Відповідно до положень підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, за подачу позову майнового характеру, максимальна ставка судового збору, з огляду на положення статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не може перевищувати 4872 гривні. А згідно положень частини 3 статті 4 вказаного вище закону, при поданні позову, сплаті підлягає тільки 10% означеної суми, що складає 487 гривень 20 копійок.

Судом встановлено, що розмір заявлених позивачем вимог майнового характеру складають 5427098 гривень, 2% від яких значно перевищує 4 розміри мінімальної заробітної плати, а тому ставка його судового збору повинна складати 4872 гривні, сплатити з якої він повинен 10%, тобто 487 гривень 20 копійок.

Але також судом встановлено, що позивачем вже було сплачено 381 гривню 92 копійки, а від сплати 29 гривень 78 копійок, його було звільнено судом ухвалою від 15 травня 2015 року, тобто загальний розмір судового збору питання щодо якого було вирішено склав 411 гривень 70 копійок.

Таким чином, не вирішеним залишається питання щодо сплати позивачем судового збору тільки на суму 75 гривень 50 копійок.

А тут суд враховує, що позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на тій підставі, що його спір, повязаний з дискримінацією.

Дійсно, згідно з положеннями пункту 6? частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, повязаних із дискримінацією.

Тому, з огляду на те, що поданий позивачем позов, у тому числі його заява про збільшення розміру позовних вимог, обґрунтована наявністю спору, повязаного з дискримінацією, а її відсутність, суд може встановити тільки після зясування усіх обставин по справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 75 гривень 50 копійок, підлягає задоволенню, а саму заяву про збільшення розміру позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Отже, враховуючи викладене та керуючись статтями 104-106,137,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, у розмірі 75 гривень 50 копійок за подання ним заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко