Справа № 2-а-85/10/2218
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-85/10/2218
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора №29, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, визнання запису в трудовій книжці та звільнення незаконними, спонукання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобовязано Хмельницький слідчий ізолятор №29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки та стягнуто моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому статтею 202 КАС України визначені підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема це:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості суддів, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст апеляційної скарги (в даному випадку з кінцевими вимогами про скасування рішення суду першої інстанції) повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає скасуванню, а не позицію сторони по адміністративній справі, яка вже була висвітлена в суді першої інстанції, однак не прийнята цим судом.

Отже, в цьому випадку підстави для скасування постанови суду першої інстанції повинні співпадати з причинами звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши текст апеляційної скарги ОСОБА_1, суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам - в тексті апеляційної скарги не наведено жодної чіткої аргументації з причин звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції з вимогою скасування постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора №29, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, визнання запису в трудовій книжці та звільнення незаконними, спонукання до вчинення дій, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 28 лютого 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме відобразити в апеляційній скарзі саме ті підстави, згідно яких оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а також сформулювати вимоги викладені в апеляційній скарзі відповідно до положень ст.187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Секретар: