Справа № 2а-21/11
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України з обслуговування Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України з обслуговування Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно постанови від 30.06.2010 року вказано, що він 30.06.2010 року о 09 год. 12 хв., керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

З постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2010 року він не погоджується, вважає її незаконною.

Так, 30.06.2010 року, рухаючись на своєму автомобілі, він дотримувався вимог правил дорожнього руху, адміністративного правопорушення не вчиняв. Копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення йому не вручались.

Просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову АТ 194041 від 30.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АТ 194041 від 30.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.4).

Як вбачається з змісту постанови від 30.06.2010 року, ОСОБА_1 30.06.2010 року о 09 год. 12 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та пропустив строк на оскарження постанови від 30.06.2010 року з поважних причин, оскільки працює торговим представником та має щільний робочий графік не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивач на пропозицію суду зазначені обставинами будь-якими доказами не підтвердив.

Зважаючи на вище наведене, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з копії постанови від 30.06.2010 року, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху та отримав копію зазначеної постанови 30.06.2010 року.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14-1, 122, 251, 254, 258, 287, 288 КпАП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст. 70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України з обслуговування Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.