Справа № 822/508/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/508/13-а
У Х В А Л А

10 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів - Ковальчук А.М. , Фелонюк Д.Л. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/508/13-а.

В обгрунтування заяви зазначає, що 18 травня 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчий лист, у якому зазначено про набрання рішенням законної сили 21 травня 2013 року, та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21 травня 2014 року.

Однак, враховуючи тривалий розгляд справи в суді касаційної інстанції вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

ОСОБА_1 просить розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання проводити без його участі.

09.06.2015 року надав суду додаткові пояснення до заяви, у яких зазначив, що вказана справа перебувала у провадженні судів з листопада 2008 року, та неодноразово переглядалась в апеляційному та касаційному порядку. Вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року по справі №822/508/13-а залишено без змін.

Представник Апеляційного суду Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши надані докази та документи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/508/13-а підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі №822/508/13-а за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню позов задоволено частково. Постановлено: Стягнути з Державної судової адміністрації України і зобов'язати Державну казначейську службу України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України на користь ОСОБА_1 85174 (вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 73 коп., з яких 69737 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп. заборгованості по заробітній платі, 15436 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 89 коп. витрати за проведення експертизи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року, - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року - без змін.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, ст.124 Конституції України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2015 року у вказаній справі, 18 травня 2015 року йому було видано виконавчий лист із зазначенням строку його пред'явлення до виконання до 21 травня 2014 року (згідно вимог частини 1 статті 259 КАС України та статті 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Колегією суддів встановлено, що пропуск строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 18.05.2015 року, відбувся у зв'язку з оскарженням ОСОБА_1 та Державною судовою адміністрацією України в апеляційному та в касаційному порядку постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року, якою адміністративний позов задоволено частково; стягнуто з Державної судової адміністрації України і зобов'язано Державну казначейську службу України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України на користь ОСОБА_1 85174 (вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 73 коп., з яких 69737 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп. заборгованості по заробітній платі, 15436 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 89 коп. витрати за проведення експертизи, і ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 року.

Окрім того колегією суддів взято до уваги, що справа №822/508/13-а повернулася з Вищого адміністративного суду України до Хмельницького окружного адміністративного суду 07.05.2015 року, за вхідним № вх-13391/15, про що свідчить картка реєстрації повернення з касації, тому заявник не мав можливості своєчасно отримати виконавчий лист у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частиною 1 статті 259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В силу ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, Хмельницька область) пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2