Справа № 820/6126/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 червня 2015 р. №820/6126/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням, в якому просить суд: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" () податковий борг у сумі 80897,20 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування подання зазначив, що згідно карток особових рахунків платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 79987,87 грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 909,33 грн. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. На теперішній час сума податкового боргу не сплачена.

Представник заявника у судове засідання, призначене на 16.06.2015р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Положеннями ч.8 ст.183-3 КАС України передбачено, що розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128, 183-3 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" перебуває на обліку в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків.

Відповідно до положень чинного податкового законодавства боржником було самостійно нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що підтверджується податковими деклараціями № НОМЕР_1 від 20.02.2015 року, № НОМЕР_2 від 19.03.2015 року, № НОМЕР_3 від 20.04.2015 року № від 18.05.2015 року. (а.с.16-25) За несвоєчасну сплату податку на додану вартість, контролюючим органом була нарахована пеня з податку на додану вартість.З урахуванням часткової сплати боржником свого грошового зобов'язання з податку на додану вартість та пені, нарахованої контролюючим органом за несвоєчасну сплату, на теперішній час сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 79987,87 грн.

З податку на прибуток підприємств боржником була самостійно нарахована сума грошового зобов'язання у розмірі 19980,00грн., що підтверджується декларацією № від 03.02.2015 року. (а.с. 12-13) З урахуванням часткової сплати боржником свого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та пені, нарахованої контролюючим органом за несвоєчасну сплату, на теперішній час сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств складає 909,33 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" не сплачувало в установлені податковим законодавством строки самостійно нараховану суму грошового зобов'язання, а отже таким чином у останнього утворилась на теперішній час заборгованість у розмірі 80897,20 грн. Зазначена сума заборгованості також підтверджується обліковою карткою (зворотній бік) платника податків, що міститься в матеріалах справи. (а.с.11;14-15).

На момент розгляду справи заборгованість платника податків у добровільному порядку не сплачена та складає 80897,20 грн. Враховуючи, що 14 червня 2015 року сплило 60 днів з моменту надіслання податкової вимоги №2031-25 від 12.03.2015р., то заявник в межах двадцяти чотирьох годин звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно положень п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у сумі 80897,20 грн. платника податків є узгодженою, адже остання була самостійно нарахована платником податків, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, платник податків не сплатив вказані суму грошового зобов'язання у строки передбачені податковим законодавством, у зв'язку із чим боржник має податковий борг на загальну суму 80897,20 грн.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України суд доходить висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Суд враховує, що в порядку ст.183-3 КАС України контролюючий орган повинен звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України строку в 60 днів від дня надіслання податкової вимоги, або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного ст.57 Податкового кодексу України граничного строку платежу за податковим обов'язком.

Враховуючи наведене, суд вважає що заявником було дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із облікової картки платника податків (зворотній бік), у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" є податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у розмірі 80897,20 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання донарахованого контролюючим органом.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості боржником до суду не надано.

Таким чином, сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" () відкрито наступні розрахункові рахунки у фінансових установах: р/р № 8634 в ПАТ Промінвестбанк, МФО 300012; р/р № 5405 в АТ "УКРСИББАНК" , МФО 351005; р/р № 5400 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005;р/р № 0386 в ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_1", ОСОБА_2, МФО 351533; р/р №98550 в ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_1", ОСОБА_2, МФО 351533; р/р № 101 в АТ"Банк"Фінанси та Кредит", МФО 300131; р/р № 11011 в АТ"Банк"Фінанси та Кредит" , МФО 300131; р/р № 1101 в АТ"Банк"Фінанси та Кредит" , МФО 300131; р/р №9458 в Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО 899998; р/р №933 в Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; р/р №933 в Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" про стягнення податкового боргу, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, зокрема, прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез" (, адреса:АДРЕСА_1,ОСОБА_2,61064) на користь державного бюджету суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств (р/р № 0008, одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, ГУД КСУ у Харківській області, МФО 851011, код 37999612, код бюджетної класифікації 11021000) та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (р/р № 0008, одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, ГУД КСУ у Харківській області, МФО 851011, код 37999612, код бюджетної класифікації 0008) у сумі 80897.20 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень двадцять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.