Справа № 668/5005/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5005/15-а

Пров. №2-а/668/108/15

15.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративно відповідальності та накладення штрафу. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною та визнати дії інспектора незаконними.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановлено наступне.

Відповідно до протоколу серії АП1 №288724, позивач 11.04.2015 року о 10:40 год. на а/д Херсон-Каховка-Геніческ на 6 км., керуючи транспортним засобом Чері Тіго, д.н. НОМЕР_1 при здійсненні обгону перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 р.34 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУаАП.

Постановою серії ПС2 №145322 від 11.04.2015 року на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено штраф у розмірі 255 грн.

З пояснень позивача в позові вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом на а/д Херсон-Каховка-Геніческ на 6 км. за межами населеного пункту, при цьому не порушуючи правил дорожнього руху, оскільки здійснював обгін одиночного транспортного засобу великих розмірів, який був завантажений та рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. Даний маневр необхідно було здійснити для забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки позаду почали скупчуватися автомобілі інших учасників дорожнього руху, що спричиняло перешкоди для безпеки дорожнього руху за межами населеного пункту.

При винесенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача всупереч вимогам ст.ст. 251, 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу органом (посадовою особою) не зазначено речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, будь-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ПС2 № 145322 від 11.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2