Справа № 2-а-7637/10/2270
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-7637/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7637/10/2270

У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м. Хмельницького, поданої в інтересах Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року у адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року позовну заяву заступника прокурора м. Хмельницького подану в інтересах держави в особі УПФ України у м. Хмельницькому до ВАТ "Завод Нева" про стягнення заборгованості, - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заступник прокурора м. Хмельницького подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року, а також скасувати зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, строк оскарження такої ухвали відраховується з дня її отримання. Оскільки матеріали адміністративної справи та матеріали апеляційної скарги не містять доказів того коли саме апелянтом було отримано копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року, а з'ясування даної обставини є необхідним для вирішення заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати наявні у нього докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання заступника прокурора м. Хмельницький про поновлення строку на оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року у адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" про стягнення заборгованості, призначити на 03.02.2011 року 16 год. 00 хв.

Зобов'язати апелянта надати наявні у нього докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко