Справа № 824/1942/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1942/14-а

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що рішення суду І інстанції в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №7/14 від 07 березня 2014 року підлягає скасування, а позовні вимоги в цій частині залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов подається в строк, визначений згідно з нормами чинного процесуального законодавства України. Законодавець встановив цим самим, що можливість захисту прав та інтересів осіб в порядку адміністративного судочинства залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала оскаржувану постанову 14 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 18).

Згідно відтиску штемпелю вхідної кореспонденції Чернівецького окружного адміністративного суду позивачка подала позовну заяву 13 травня 2014 року.

Крім того, позивачкою не подавались клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду вважає, що позивачем пропущений строк звернення щодо оскарження постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про накладення штрафу №7/14 від 07 березня 2014 року

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 100, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду від 27 червня 2014 року в частині визнання протиправною та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про накладення штрафу №7/14 від 07 березня 2014 року та постановлення ухвали про залишення позову в цій частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись 100, 202, 205, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасувати в частині визнання протиправною та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про накладення штрафу №7/14 від 07 березня 2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про накладення штрафу №7/14 від 07 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2