Справа № 2-а-2501/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2009-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 рокум. Ужгород№ 2-а-2501/09/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення заставного майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення заставного майна з під арешту.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" слід відмовити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.109 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви, змістом спірних правовідносин в даному випадку є звільнення заставного майна (транспортного засобу) з під арешту.

Між тим, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.15 Цивільного процесуального кодексу України від 19.03.2004 № 1618-IV та ст.12 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 р. № 1798-XII) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Оскільки чинним законодавством врегульовано порядок вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову в цивільному або господарському судочинстві, то у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" слід відмовити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.109 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3, 4 п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення заставного майна з під арешту відмовити.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1