overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-900/11
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-900/11
Провадження № 6-а/761/39/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

08 квітня 2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 261 КАС України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

22 квітня 2015 року через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 08 квітня 2015 року

При підготовці справи до розгляду були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 16 травня 2015 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-183/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-183
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії № Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить включити його до списку виборців дільничої виборчої комісії № ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що працює у Київському університеті архітектури і будівництва та тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток 6, однак зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він бажає прийняти участь у виборах Президента України, однак не може виїхати за місцем реєстрації та проголосувати за ним.

Виходячи з цього, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підтвердив, що отримав повідомлення про участь у виборах за місцем реєстрації та був включений до списку виборців за місцем реєстрації.

Законом «Про вибори Президента України» передбачена можливість взяття відкріпного посвідчення за місцем включення до списку виборців та участь у виборах за місцем проживання на момент проведення виборів.

Пояснити, чому, маючи бажання взяти участь у виборах, позивач не взяв відкріпного посвідчення та не має можливості проголосувати за місцем реєстрації не зміг.

Виходячи з викладеного вище, недопущення порушень Закону України «Про вибори Президента України», суд не знаходить підстав для задоволення позову та включення позивача до списку виборців на виборчій дільниці №112 ТВО №222 за місцем роботи.

Керуючись ст.ст.31-34,91-99 Закону України Про вибори Президента України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії № Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-203/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-203/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 2 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, звертався з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням його прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України» суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії № 2 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-215/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-215/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 67 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом і просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 67 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, зверталась з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням її прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач постійно прописана та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України», суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії № 67 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-222/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-222/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 67 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом і просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 67 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, зверталась з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням її прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач постійно прописана та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України», суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії № 67 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-220/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-220/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 11 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, звертався з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням його прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України» суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії № 11 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 761/6545/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6545/15-а
Провадження № 2-а/761/184/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про скасування рішення КМДКА від 23.12.2014 року та ухвалення нового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення КМДКА від 23.12.2014 року та ухвалення нового рішення.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до змісту частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

А також відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач при подачі заяви до суду не сплатив судовий збір. Також, позивачем не надано доказів отримання рішення КМДКА від 23.12.2014 року, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку для звернення до суду.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про скасування рішення КМДКА від 23.12.2014 року та ухвалення нового рішення, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6193/15-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6193/15-а
Провадження № 2-а/761/181/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій про стягнення недооплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на його користь суму недооплаченої одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ) травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у розмірі 176 939, 70 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухав думку представника відповідача, яка залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій про стягнення недооплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій про стягнення недооплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2610/14681/2012
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/761/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 105-106, 248 КАС України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами від 11.04.2013 року по справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», про визнання нечинними і скасування рішення та наказу субєктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами від 11.04.2013 року по справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», про визнання нечинними і скасування рішення та наказу субєктів владних повноважень.

Призначити судове засідання у справі на 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6545/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6545/15-а
Провадження № 2-а/761/184/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про скасування рішення КМДКА від 23.12.2014 року та ухвалення нового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про скасування рішення КМДКА від 23.12.2014 року та ухвалення нового рішення.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбаченою статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 20 березня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 17 квітня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення з підписом уповноваженої особи позивача.

Відповідно до змісту частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт вкладних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати .

Частина 3 пункт 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, чітко визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками.

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про скасування рішення КМДКА від 23.12.2014 року та ухвалення нового рішення- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: