Справа № 663/1270/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1270/15-а
Провадження № 2-а/663/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 146901 від 16.05.2015 року, винесену майором міліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. У позові вказав, що згідно оскаржуваної постанови, 01.05.2015 року о 17:40 год. по вул. Чапаєва в м. Скадовськ ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що їхав разом з братом на мотоциклі, за кермом мотоцикла був не він, а брат, він був пасажиром мотоцикла, який належить брату, чому працівники ДАІ вимагали саме в нього документи йому не зрозуміло. 14.05.2015 року йому було надіслано поштою копію протоколу, про існування якого він навіть не здогадувався і який був складений без його відома.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 146901 від 16.05.2015 року вказано, що ОСОБА_2 по вул. Чапаєва в м. Скадовськ керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1. Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 510 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.05.2015 року він разом з братом ОСОБА_2 їхав по вул. Р.Люксембург в м. Скадовську на мотоциклі, за кермом був він (ОСОБА_2). На вул. Чапаєва їх зупинили працівники міліції, перевірили документи, чому була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на його брата, він не розуміє, адже мотоцикл належить саме йому і за кермом був він.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, підтверджуючих провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його вина за ч. 2 ст. 126 КУпАП не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 146901 від 16.05.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2015 року