Справа № 628/1688/15-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1688/15-а
Провадження № 2-а/628/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана ІОДР ВДАі Орджонікідзевського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до капітана ІОДР ВДАі Орджонікідзевського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 травня 2015 року відповідач на підставі власної уяви, а саме: відповідачу здалося, начебто позивач проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, склав щодо нього протокол серії АП1 №280655, а потім виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач стверджує, що для нього є очевидним, що відповідач помилився, і рух було розпочато на зелений сигнал світлофора. Позивач вважає, що постанова винесена відповідачем 13 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконною, так як вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону в зв'язку з чим повинна бути скасована.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень та пояснень по суті заявлених позовних вимог до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2015 року відповідачем по справі було складено протокол серії АП1 №280655 відносно позивача, в якому зазначено, що позивач 13 травня 2015 року керуючи автомобілем «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора: «червоний», чим порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху і повинен нести відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП. В протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вніс свої письмові пояснення, в яких зазначив, що він з протоколом не згоден та буде відстоювати свою позицію в суді, закінчував маневр на жовтий сигнал світлофора (а.с. 4).

13 травня 2015 року відповідачем винесено постанову серії ПС2 №222757 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння вищевказаного правопорушення. Відповідно до даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що, керуючи транспортним засобом 13 травня 2015 року ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (а.с. 5).

У відповідності до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 185, 22.02.2001, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків).

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.122КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух..

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем по справі не було надано до суду жодного доказу та заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Відтак, суд не в змозі переконатися що відомості відображені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Матеріали фото- кінозйомки вчиненого правопорушення не були надані у судове засідання, у звязку з чим у суду відсутні докази наявності даного правопорушення

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, є не правомірним, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У звязку з чим, під час ухвалення постанови суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та вирішити питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 122, 247, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана ІОДР ВДАі Орджонікідзевського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №222757 від 13 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області