overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0602/1393/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Відділення ДАІ Червоноармійського району, інспектора Відділу ДАІ Червоноармійського району Лавренчука Романа Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 285, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Відділення ДАІ Червоноармійського району, інспектора Відділу ДАІ Червоноармійського району Лавренчука Романа Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

З повнии текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 27.08.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0602/1546/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1546/2012
У х в а л а

27 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

В с т а н о в и в :

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АО1 № 076152 від 20.08.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.09.2012 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.09.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0602/1349/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1349/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Відділу ДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 044565 від 17.07.2012 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 28.08.2012 року.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0603/955/2012
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/955/2012
У Х В А Л А

22.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Замеги О.В., з участю секретаря Павліченко Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 є описка в написанні по-батькові позивача.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_1. У вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по-батькові - Якімівна, з позовної заяви та наданих суду матеріалів вбачається, що по-батькові позивача ОСОБА_2. Отже, судом дійсно допущено описку в написанні по-батькові позивача.

Суд, відповідно до ст.168 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про покладення обов"язку нарахувати та виплатити надбавку до пенсії виправлення щодо написання по-батькові позивача. У вказаній постанові вважати правильно зазначеним по-батькові позивача - "Якимівна" замість "Якімівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/1561/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1561/2012
Провадження № 8-а/0603/243/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

29.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-1074/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-1074/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/6395/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/6395/12
У Х В А Л А

26.09.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 є описка, а саме: у вступній та резулютивній частині постанови помилково вказано прізивще позивача - Тимошин, хоча правильно - Тимошик.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 20.09.2011 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про перерахунок пенсії як дитині війни.

У вступній та резолютивній частині постанови суд помилково зазначає прізвище позивача - Тимошин.

Однак ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.10.2011 року за заявою ОСОБА_1 виправлено описку в написанні прізвища позивача, тому заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі є безпідставною.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним відмовити в заяві Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки в постанові суду від 20.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про перерахунок пенсії як дитині війни.

Направити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі копії даної ухвали та ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 21.10.2011 року для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/1563/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0603/1563/2012
провадження № 8-а/245/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ в м. Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав ,що при вирішенні спорів за позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року. З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-632/11 обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України, підстав для поновлення пропущеного строку немає, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 247 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-1025/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/7838/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7838/12
Провадження № 6-а/0603/444/12
У Х В А Л А.

27.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.А., з участю секретаря - Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. В судове засідання заінтересована особа, представник ДВС, боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві здіснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язано боржника здійснити перерахунок за період з 12.07.2010 року по 12.01.2011 року, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого листа - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3658/11 Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Головуючий :
Справа № 274/1235/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1235/13-а
Провадження № 6-а/0274/68/13
У Х В А Л А.

19.03.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.А., з участю секретаря - Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. В судове засідання заінтересована особа, представник ДВС, боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 22.09.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві здіснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язано боржника здійснити перерахунок за період з 07.03.2011 року по 23.07.2011 року, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3551/11 Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 274/1771/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1771/13-а
Провадження № 6-а/0274/98/13
У Х В А Л А.

02.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.А., з участю секретаря - Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. В судове засідання заінтересована особа, представник ДВС, боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21.09.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві здіснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язано боржника здійснити перерахунок за період з 23.02.2011 року по 23.07.2011 року, постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3406/11 Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :