Справа № П/811/1478/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Справа № П/811/1478/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", в якій просить, з урахуванням уточнення до адміністративного позову (а.с. 24), надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "Транс-Трейд", що знаходиться за адресою: 28506, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, буд. 1-А за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на суму податкового боргу в розмірі 630 116,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг, який він не сплатив у добровільному порядку. Позивач вжив заходів, щодо його погашення шляхом звернення з відповідними позовами до суду. Також виставляв інкасові доручення, які повертались без виконання, проте борг так і не погашений. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення зазначеного боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи, про те поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с.35).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив подані позивачем документи і матеріали, зясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач на підтвердження наявності боргу, в тому числі зазначив рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № П/811/3184/14 від 29.10.2014, яким стягнуто з ТОВ Транс-Трейд кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 280 474,37 грн., а також рішення по справі № П/811/373/15 від 31.03.2015, яке згідно даних діловодства спеціалізованого суду, станом на час винесення рішення у цій справі не набрало законної сили. Тому, позивач передчасно звернувся до суду, у частині надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі на суму податкового боргу в розмірі 350 623,05 грн.

Актом опису майна №1 від 22.08.2014 р. описано в податкову заставу майно ТОВ "Транс-Трейд" - батарею конусних сепараторів 1 шт. на суму 505 063,86 грн. (а.с.6).

Податкова застава згідно з актом опису зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.6).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (підпункт 191.1.1); здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (підпункт 191.1.15).

В силу положень ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 ПК України.

Так, відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, погашення податкового боргу платника податків здійснюється контролюючим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган також звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, суд зазначає, що за змістом вищезазначених законодавчих положень умовою надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про стягнення суми податкового боргу з платника податків, адже наявність рішення про стягнення заборгованості є підставою для звернення стягнення на майно платника податків, у тому числі й те, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про вжиття податковим органом заходів щодо стягнення з відповідача усієї суми податкового боргу відповідача у судовому порядку.

Також, у відповідності до ст. 95 ПК України, позивачем надіслано у банки інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу (а.с.7,9).

Натомість, дані інкасові доручення повернуті установами банків без виконання, що підтверджується відміткою посадових осіб банку на дорученні.

Зокрема, інкасове доручення №1023 від 04.12.2014 р. на суму 280 474,37 грн. повернуте у звязку з віднесенням банку ПАТ «Терра банк» до категорії неплатоспроможних. Про те в ньому не зазначено про відсутність у відповідача коштів на рахунку, або ж про ліквідацію банку (в тому числі без повернення коштів відповідачу) (а.с. 7).

Інкасове доручення №42 від 04.02.2015 р. на суму 280 474,37 грн., що надійшло до ПАТ «Укрсоцбанк» теж повернуто без виконання оскільки, до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів) (а.с. 9).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано повну інформацію про всі наявні рахунки у банках відповідача, а тому суд позбавлений можливості засвідчити факт відсутності таких коштів на рахунках ТОВ "Транс-Трейд".

Таким чином, контролюючий орган у повному обсязі не реалізував повноваження, визначене ст.95 ПК України та не дотримався порядку вжиття заходів погашення податкового боргу, визначеного Податковим кодексом України. За таких умов, підстави для надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати стягненню з Державного бюджету на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 159 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2