Справа № 223/97/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/97/15-а
Провадження № 2-а/223/6/2015
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
26 травня 2015 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Хлопук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» до Вугледарського міського голови ОСОБА_1, третя особа Вугледарська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобовязання Вугледарського міського голову виконати рішення міської ради № 6/62-7 від 21.11.2014 року,-
В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» до Вугледарського міського голови ОСОБА_1, третя особа Вугледарська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобовязання Вугледарського міського голову виконати рішення міської ради № 6/62-7 від 21.11.2014 року.
Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 20.05.2015 року позовні вимоги ТОВ «Водотеплокомунікація» до Вугледарського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобовязання Вугледарського міського голову виконати рішення міської ради № 6/62-7 від 21.11.2014 року задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Вугледарського міського голови ОСОБА_1; зобовязано Вугледарського міського голову ОСОБА_1 виконати п. 3 рішення Вугледарської міської ради № 6/62-7 від 21.11.2014 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак в зазначеній постанові не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив вирішити питання про стягнення судового збору за його відсутності.
Крім того, представником позивача подано клопотання про відкликання вимоги про стягнення судового збору.
Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просила вирішити питання про стягнення судового збору за її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив вирішити питання про стягнення судового збору за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення від 20.05.2015 року судом не вирішено питання про судові витрати, у звязку з чим суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, постановити додаткову ухвалу. Крім того, суд приймає до уваги, що представником позивача подано клопотання про відкликання вимоги про стягнення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу з приводу вимог про стягнення судового збору, залишивши зазначені вимоги без розгляду.
Керуючись ст. 155, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація» до Вугледарського міського голови ОСОБА_1 про стягнення судового збору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2