Справа № 554/6543/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/6543/15-а

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у якому просив:

- поновити строк оскарження постанови від 26.03.2015 року, пропущений з поважних причин;

- визнати дії начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 по розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенню постанови від 26.03.2015 року за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 незаконними;

- визнати постанову від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити;

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП відмовлено, оскільки ця вимога не підлягає розгляду цим судом як адміністративним в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись в порядку КУпАП при розгляді місцевим загальним судом справи по суті.

В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що під час розгляду справи начальником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області він присутнім не був та завчасно не повідомлявся. Крім того, йому не було вручено 2 примірника протоколу про адміністративне правопорушення. Із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він ознайомився лише в суді. Вважає, що діями відповідача порушено його право на участь у розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з підстав у ньому зазначених. Звернув також увагу суду на те, що описова частина оскаржуваної постанови не містить даних про особу, яка вчинила правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Положення п.2 ч.1 ст.18 та ст. 171-2 КАС України зобовязують місцеві суди як адміністративні суди вирішувати позови до субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У таких справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як убачається із постанови від 26.03.2015 року, винесеної начальником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, постановлено притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді «направити до суду». Відповідно описової частини цієї постанови: «12.03.2015 року близько 8 години по вул.Ляхова 12а в м.Полтава виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян».

Дана постанова підписана начальником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та завірена печаткою вказаного райвідділу (а.с.8). Однак, у ній відсутні відомості про участь ОСОБА_2 у розгляді справи та про направлення йому копії цієї постанови.

Під час безпосереднього дослідження оригіналу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, яка знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Антонов С.В.) також не встановлено відомостей, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_2 щодо розгляду справи відносно нього чи про його участь у процесі прийняття рішення.

Виходячи з положень ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Водночас, зі змісту ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ, працівником яких є відповідач, такими повноваженнями не наділені.

При цьому суд також звертає увагу на конституційну заборону двічі притягувати особу до одного виду юридичної відповідальності за одне і те ж порушення (ст.61 Конституції України).

За таких обставин, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято поза межами повноважень відповідача та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 із розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови від 26.03.2015 року за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанову від 26.03.2015 року, винесену начальником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП визнати протиправною і скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Октябрський районний суд м.Полтави.

Повний текст постанови складений 02.06.2015 року.

СуддяОСОБА_4