Справа № 2-а-6/10/0225
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6/10/0225
Головуючий у 1-й інстанції: Волошин І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
О К Р Е М А У Х В А Л А
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г., суддів: Аліменка В.О., Курка О.П.
при секретарі: Подолян Наталіії Вікторівні
за участю представників сторін:
відповідача - не з'явився
третіх осіб - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тростянчицької сільської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання позивача землекористувачем та скасування рішення Тростянчицької сільської ради, -
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 р. залишено в силі постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.12.2010 р., відмовивши в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу з підстав, виявлених під час розгляду справи численних порушень процесуального законодавства, що не були підставою для скасування постанови, виходячи з наступного.
У відповідності до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого Кодексом адміністративного судочинства України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. В свою чергу, під поняттям адміністративне судочинство нормами чинного законодавства визначена діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення саме адміністративних справ у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Всупереч викладеному зі змісту вступної та резолютивної частини оскаржуваного процесуального документа вбачається, що Тростянецьким районним судом Вінницької області у відкритому судовому засіданні було розглянуто цивільну справу та винесено рішення, тоді коли справа підлягала розгляду за правилами КАС України, що не відповідає вимогам статей 5 та 158 КАС України.
Так, за правилами частин першої статті 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, положень Кодексу адміністративного судочинства та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Натомість, Тростянецький районний суд Вінницької області, вирішуючи даний спір, як нормативне обґрунтування зазначив у вступній і резолютивній частині положення Цивільного процесуального кодексу України.
За приписами статті 158 КАС України судове рішення яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
Окрім викладеного, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що згідно частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
За правилами статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування ч. 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суд повинен був у своїй постанові зазначити, що вона підлягає апеляційному оскарженню до Вінницького апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, визначені КАС України.
Хоча постанова від 17.12.2010 року по даній справі не змінена та не скасована, викладене вказує на недотримання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства під час надходження справи, підготовки до судового розгляду, розгляду справи та виготовлення постанови, що потребує обговорення з метою усунення причин та умов, що сприяли названому порушенню закону.
Як передбачає частина перша статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 206, 208, 212, 254 КАС України, суд, -
Про наведені факти порушення закону довести до відома голови Тростянецького районного суду Вінницької області щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку судді Волошина І.А.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Залімський І.Г.
Судді Аліменко В.О.