Справа № 357вр-15/804/1555/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 р. Справа № 357вр-15/804/1555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 804/1555/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з відповідача суми витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 за період жовтень-грудень 2014 року в сумі 450,00 грн., якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року залишено без змін.

08.06.2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року заяву було призначено до судового розгляду на 15.06.2015 року о 10:30 год.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник зазначив, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування» (далі Закон - 1105-14), Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Положення про виконавчу дирекцію Фонду, державні кошти Фонду для проведення страхових платежів витрачаються відповідно до бюджету Фонду, затвердженого Правлінням Фонду. Робочим органам виконавчої дирекції Фонду, управлінням та відділенням виконавчої дирекції, кошти для безпосередньої виплати потерпілим, дирекція Фонду виділяє згідно затверджених нею кошторисів, на підставі заявок робочих органів по відповідним кодам економічної класифікації видатків (КЕКВ).

Відділення ВД ФССНВУ вважає, що в зазначеній справі воно є неналежним відповідачем, а Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська - неналежним позивачем, так як, відповідно до п. 5 «Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» від 4 березня 2003 року № 5-4/4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 р. за № 376/7697 (надалі Порядок), витрати, що підлягають відшкодуванню, підлягають включенню до акту щомісячної звірки витрат, який складається органами Пенсійного фонду та органами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на місцях. Зазначений Порядок є чинним, не суперечить діючому законодавству.

Таким чином, у зазначеному Порядку передбачено здійснення відповідних розрахунків на централізованому рівні, тобто, між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві і Пенсійним фондом в м. Києві.

Отже, в кошторисі відділення ВД ФССНВУ не передбачені кошти на відшкодування ПФУ витрат в розмірі 450,00 грн., тобто, на отримання зазначеної суми відшкодування необхідний значний час через те, що робочі органи Фонду є лише розпорядниками коштів, визначених кошторисом. Відділення ВД ФССНВУ тільки робить заявки на витрати, які необхідні в поточному місяці, на страхові виплати та надання соціальних послуг, до Управління Фонду. Управління, в свою чергу, робить зведену заявку по області на Виконавчу дирекцію Фонду. В зворотному напрямку кошти надходять до відділення, оскільки, залишку вільних коштів на рахунках як основної, так і адміністративної діяльності відділення Фонду у м. Дніпродзержинську не має.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату час та місце якого, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надіславши до суду письмові заперечення в яких зазначив, що відповідачем не доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а також, приймаючи до уваги відсутність виданого у справі виконавчого листа, вважає, що правових підстав для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 804/1555/15, немає.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочку виконання постанови суду, відповідно до вимог ст. 128, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, може бути розглянуто, також, за ініціативою суду.

Як вбачається з з матеріалів справи та заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявником не надано доказів неможливості виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року по справі № 804/1555/15.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року судом, було запропоновано заявнику, надати в судове засідання докази які ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови.

Проте, заявником в підтвердження неможливості виконання постанови суду, доказів не надано.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, як вбачається зі змісту заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявник не погоджується з вищевказаним рішенням, проте, не згода з судовим рішенням, а саме, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року по справі № 804/1555/15, не є підставою для не виконання вищезазначеної постанови.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи недоведеність необхідності відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення не обґрунтована не підтверджена належними доказами у звязку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 804/1555/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ухвала не набрала законної сили 15.06.15 Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3