Справа № 2а-117/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-117/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділення Державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Олександрійського відділення Державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області в якому просить:

- визнати незаконними дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень за керування автомобілем без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, але поліс він не міг отримати, так як перебував у відрядженні.

В судове засідання позивач не зяився. Надав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядалась без участі позивача та представника відповідача.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2009 року ОСОБА_1 12.12.2009 року в м. Олександрія Кіровоградської області керував автомобілем не маючи при собі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6). Цього ж дня інспектор ДАІ виніс постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що позивач керував автомобілем, не маючи при собі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5). Як зазначає ОСОБА_1, його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і це підтверджується копією поліса (а.с. 7), однак на час перевірки його працівником ДАІ він не мав при собі відповідного договору.

Вищевказані дії ОСОБА_1 також тягнуть за собою відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності за цією статтею притягуються не тільки особи, які керують транспортними засобами і не застрахували свою цивільно-правову відповідальність, а й ті, що не мають при собі чи не предявили для перевірки поліс (договір) страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, дії інспектора є правомірними і постанова скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3