Справа № 474/548/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/548/15а
Провадження №2а/474/9/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника АТ ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2М про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в звязку з тим, що не використовував мопед для проїзду на дорогах державного значення, а лише перетинав з метою переїзду з однієї другорядної дороги на іншу, не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху, станом на день розгляду справи в суді зарахований на навчання у Врадіївському спортивному клубі на водія автомототранспортних засобів категорії «В» з подальшою перепідготовкою на категорії «А1» - скутер (мопед), а тому просить винести йому усне зауваження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, позов не визнав, вважає винесену ним постанову законною, оскільки відповідно до п. п. 2.1, 2.13. ПДР України, в редакції 26.09.2011 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Після введення даної норми з метою надання водіям можливості відповідного навчання водіїв та отримання ними посвідчення водія відповідної категорії, протоколи за порушення ними п.2.1 А ПДР не складалися, водії попереджалися про необхідність отримання посвідчення водія категорії А1.

ОСОБА_3 встановлені факти:

- відповідач ОСОБА_2 є посадовою особою АТ ВДАІ з обслуговування Врадіївського району Миколаївської області (пояснення ОСОБА_2М.);

- 21.05.2015 р. о 23.05 год. на гр. ОСОБА_1 інспектором АТ ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 739397 за порушення вимог п. п. 2.1 (А) ПДР України керування транспортним засобом (мопедом) без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (далі протокол), в графі якого «пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «керував мопедом без прав» (протокол );

- в графах протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України (подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, тощо) та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 21.05.2015р. о 23.35 год., з якими останній ознайомився, про що зробив відмітку у відповідній графі протоколу, письмових клопотань про відкладення розгляду справи, щоб скористатися правовою допомогою адвоката, надання доказів щодо майнового, сімейного стану, не заявляв (протокол);

- 22.05.2015р. посадовою особою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1В, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії та номеру ПС 997768 про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 126 ч. 2 КУпАП (далі постанова) та накладено адміністративне стягнення, в мінімальних межах (постанова);

- 08.06.2015р. ОСОБА_1 зараховано на навчання до Врадіївського спортивного клубу, водія автомототранспорт них засобів категорії «В» з подальшою перепідготовкою на категорію «А1» - скутер (мопед) (довідка №29 від 08.06.2015р.);

Згідно із ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень п.п. 2.1, 2.13, 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, в редакції від 26.09.2011р. - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку . Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.

Зазначене зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» в редакції від 24.09.2008 року, яка набрала чинності 16.11.2008 року, та якою введено нову категорію прав на керування мопедами -А1.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. Постановою КМУ від 08.05.1993 року №340, в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 р. №511 (далі Положення) встановлено : транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на відповідні категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт (п.3);

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 1 ст. 293 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопрушення, перевіряє законність та обгрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про зміну адміністративного стягнення в межах нормативного акту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особами без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії) але з врахуванням вперше вчиненого правопорушення, відсутністю його шкідливих наслідків, добровільне вчинення дій на усунення виявленого правопорушення (зарахування на навчання на водія автомототранспортних засобів, в т. ч. категорії А1), суд вважає можливим змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звільнивши ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАп, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, КУпАП, 122,160-163,167 КАС України суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника АП ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП задовольнити частково.

Постанову начальника АП ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 серії та номеру ПС1 №997768 від 22.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

ОСОБА_3Фасій