Справа № 263/4746/15-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/165/2015
№263/4746/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто Маріуполя

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій Управління ПФУ неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій Управління ПФУ неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі.

В обґрунтування позову вказала, що вона є пенсіонером. В період часу з 01.09.1986 року по 01.01.1996 року вона працювала в районі Крайньої Півночі. Відповідно до діючого законодавства встановлено зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців роботи при врахуванні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності. Проте це не було зроблено відповідачем при призначенні їй пенсії. Вважає дії та бездіяльність відповідача незаконними та просить позов задовольнити зарахувавши до стажу роботи період роботи з 01.09.1986 року по 31.12.1990 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, зробивши відповідний перерахунок.

Позивачка та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, позов не визнав, у судове засідання не зявився, про дату та час розгулу справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року при обчисленні пенсії або її частини, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, до 1 січня 1991 року, на підставі статті 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, визначення загального трудового стажу роботи, середньомісячного заробітку і розміру пенсії здійснюється згідно з її законодавством.

Відповідно до п.5 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до: Указу Президії Верховної ОСОБА_1 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року (№0001400-60) «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»; постанови ОСОБА_1 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 (№0148400-60) «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_1 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»; Указу Президії Верховної ОСОБА_1 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (№1908400-67) «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, Законом встановлено, що обчислення трудового стажу проводиться на підставі одного з документів : або трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки.

Згідно із пенсійним посвідченням, позивачка ОСОБА_1 є пенсіонеркою, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Відповідно до трудової книжки позивачки ОСОБА_3 в періоди часу з 01.09.1986 по 01.01.1996 року вона працювала в районі Крайньої Півночі, про що маються відповідні штампи підприємства у трудовій книжці позивача, а саме в СПТУ № 12 у м. Нерюнгрі Якутської АССР (Республіка Саха (Якутія), тобто у місцевості, що належить до району Крайньої Півночі.

Додатково, вказаний період роботи також підтверджено відповідною архівною довідкою, де зазначено, що заробітна плата позивачу нараховувалась із урахування районного коефіцієнта та північних надбавок для місцевості, що належить до району Крайньої Півночі (довідка № 01-235 від 16.04.2009).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ст.5 Указ Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року про необхідність, на думку відповідача, обовязковості надання строкових трудових договорів з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 зазначеного Указу «пільги, передбачені дійсною статтею, надаються також особам, які прибули у райони Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, із власної ініціативи і які уклали строкові трудові угоди про роботу у цих районах». Тобто Указ Президії вказаною нормою розповсюджує дію Указу не тільки на осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі за безстроковими трудовими договорами із винесенням наказу про прийняття у штат працівника із записом у трудову книжку, а й на працівників, які працювали за строковими договорами без винесення наказу про прийняття у штат та запису у трудову книжку. Вказана норма Указу жодним чином не зобовязує осіб, які працювали за безстроковими трудовими договорами, знаходились у штаті підприємства (установи, організації) та мали відповідний записи у трудовій книжці, надавати строкові трудові договори.

Тому суд вважає заперечення відповідача на позов необґрунтованими.

Відповідно до ст.5 Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року (№0001400-60 ) «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також п.3 постанови ОСОБА_3 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 (№0148400-60) «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», встановлено зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців роботи при врахуванні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності.

Відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі та місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженого постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР, як в редакції від 10.11.1967 року № 1020, так і в редакції від 03.01.1983 року №12, м. Нерюнгрі та уся Якутська АССР (Республіка Саха (Якутія), відноситься до районів Крайньої Півночі.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій Управління ПФУ неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі, задовольнити.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо не зарахування (про відмову в зарахуванні) до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.1986 по 31.12.1990 роки в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом).

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.1986 по 31.12.1990 роки в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом), а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 24.10.2014 року з урахуванням стажу роботи з 01.09.1986 року по 31.12.1990 року в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах (з пільговим коефіцієнтом) , а саме один рік роботи у вказаний період у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, та зобовязати сплатити недоотримані суми пенсій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко