Справа № 815/2992/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 60544,53 грн., -

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Комінтернівському районі) звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, який обґрунтований тим, що у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість з податку на додану вартість, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Однак, як вказує позивач, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму грошового зобовязання, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, 16.06.2015 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за вхід. № 14870/15.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як зясовано судом, на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1. ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-УІ із змінами та доповненнями, відповідно до направлення від 28.03.2013 року за №60/17, виданого ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, наказу виданого ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС за №124 від 19.03.2013 року, головним державним податковим ревізор інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання відповідачем вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки ДПІ у Комінтернівському районі було складено акт №356/17- від 17.04.2013 року, в якому були зафіксовані порушення:

- п.п.168.1.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, платником податків не нараховано та не сплачено до бюджету ПДФО за 4 квартал 2011 року та 4 квартал 2012 року, в результаті чого донараховано ПДФО 170,52 гри.

- ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме фізичною особою-підприємцем не в повному обсязі відображено суму доходу, отриману від провадження господарської діяльності, в зв'язку з чим встановлено заниження чистого доходу за 2012 рік на 5 783,00 грн., що призвело до заниження суми податкового зобов'язання за 2012 рік на 867,45 грн.

- п.п.57.1 ст.57, п.п.177.5.1, 177.5.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі 1 073,60 грн.

- ст.183 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 року та донараховано податку на додану вартість у сумі 43 446,60 грн.

- п.177.10 ст.177 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 року неналежно проводився облік витрат по формі №10.

- п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме неподання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків (а.с.12-14).

На підставі акту перевірки №356/17- від 17.04.2013 року ДПІ у Комінтернівському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.05.2013 року:

- №, яким визначена сума податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 54 308,25 грн. (основний платіж - 43 446,60 грн., штрафні (фінансові) санкції -10 861,65 грн.);

- №, яким визначена сума податку з доходів найманих працівників на загальну суму 765,78 грн. (основний платіж - 170,52 грн., штрафні (фінансові) санкції - 595,26 грн.)

- № НОМЕР_1, яким визначена сума податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 2 426,31 грн. (основний платіж -1 941,05 грн., штрафні (фінансові) санкції - 485,26 грн.) (а.с.16).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача 08.05.2013 року, про що свідчить квитанція про відправлення рекомендованого листа (а.с. 16).

Крім того, судом встановлено, що до канцелярії ДПІ у Комінтернівському районі відповідачем поданий розрахунок податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 рік. Код рядка 8 «Розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році визначений відповідачем в обсязі 570,00 грн. (570x4 (кількість кварталів) = 2 280,00 грн. (а.с.18).

11.02.2013 року до канцелярії ДПІ у Комінтернівському районі була подана податкова декларація про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2012 рік (а.с.18-22).

Код рядка 8 «Розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році» Додатку №5 до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2012 рік був визначений відповідачем в обсязі 494,14 грн. (494,14x4 (кількість кварталів) = 1 976,56 грн. (а.с.23).

До канцелярії ДПІ у Комінтернівському районі відповідачем була подана податкова декларація про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2013 рік, від 10.02.2014 року.

Код рядка 13.02 «сума податку, що підлягає поверненню з бюджету (від'ємне значення (рядок 09- рядок 11- рядок 12 - рядок 03.02)» декларації про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2013 рік був визначений відповідачем в обсязі - 2 077,44 грн. (а.с.25).

Код рядка 8 «Розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році» Додатку №5 до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2013 рік був визначений відповідачем в обсязі 519,38 грн. (519,38x4 (кількість кварталів) - 2 077,51 грн. (а.с.28).

До канцелярії ДПІ у Комінтернівському районі відповдіачем була подана податкова декларація про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2014 рік, від 06.02.2015 року (а.с.29-31).

Код рядка 13.02 «сума податку, що підлягає поверненню з бюджету (від'ємне значення (рядок 09- рядок 11- рядок 12 - рядок 03.02)» декларації про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2013 рік був визначений відповідачем в обсязі - 2 077,52 грн. (а.с.30).

Код рядка 8 «Розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році» Додатку №5 до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи, тип «Звітна», звітний період - 2014 рік був визначений відповідачем в обсязі 548,10 грн. (а.с.33).

Таким чином, з урахуванням нарахованої відповідачу пені у розмірі 886,97 грн., та з урахуванням того, що ухвалою суду від 29 травня 2015 року адміністративний позов ДПІ у Комінтернівському районі в частині стягнення податкового боргу у розмірі 570 грн., що виник за перший квартал 2012 року згідно розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 рік залишено без розгляду, сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 60544,53 грн.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження.

При цьому, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Так, ані позивачем ані відповідачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку чи в судовому порядку.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ складена податкова вимога форми «Ю» від 14.01.2015 року № 46-25 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 64886,73 грн., яка направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно розрахунку податкового боргу та облікової картки платника податку відповідачем суму боргу не сплачено.

Станом на час вирішення справи по суті ні з боку позивача, ні з боку відповідача не було надано до суду доказів сплати відповідачем суми вищевказаної заборгованості.

Відповідно до п.п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вимоги підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд при приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленого ДПІ в позовній заяві податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) (р/р 1600, АТ «Украсиббанк», МФО 351005, № 4335, АТ «Украсиббанк», МФО 351005) на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 60544,53 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.