Справа № 2а-72/12/2414
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-72/12/2414
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена справа. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2012 року позов задоволено. Згідно з постановою від 04.06.2014 року задоволено апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Чернівецькій області та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити постанову від 04.06.2014 року та прийняти додаткове рішення. В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Постановою від 04.06.2014 року задоволено апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Чернівецькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Чернівецькій області про перерахунок пенсії, та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, позивач просить роз'яснити рішення суду від 04.06.2014 року та ухвалити нове або додаткове рішення. Апеляційний суд з приводу заявленого клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова суду від 04.06.2014 року відповідає вимогам, визначеним ст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення. Колегія суддів також зауважує, що зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні позовних вимог, що виключає можливість неоднозначного тлумачення змісту рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, оскільки остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового розяснення.

Колегія суддів апеляційного суду також звертає увагу, що при ухваленні постанови від 04.06.2014 року згідно приписів ст. 163 КАС України були вказані встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

Стосовно посилань заявника на невиконання апеляційним судом вимог Вищого адміністративного суду України, суд наголошує на тому, що на виконання вимог щодо належного з'ясування обставин справи (згідно ухвали суду від 26.022014 року) апеляційним судом з Чернівецького ОВК витребовувалась і досліджувалась особова справа ОСОБА_1, а також інші необхідні докази, про що зазначено у постанові від 04.06.2014 року.

Колегія суддів зауважує, що згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відтак усі висновки і мотиви суду із посиланням на відповідні докази були викладені у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року.

Статтею 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки із заявленого клопотання, а також інших матеріалів справи підстав для ухвалення додаткового рішення судом не вбачається, а заявник при зверненні з даним клопотанням не конкретизував, яка із законодавчо визначених випадків є основою для ухвалення додаткового рішення у даній справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2