Справа № 2-а-128/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1 ДАІ УМВС України у Івано- Франківській області в особі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 у позовній заяві, посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за керування транспортним засобом «Хонда » номерний знак АТ 7447АІ та перевищення швидкості руху в населеному пункті, більш як на 20км/год., і накладено штраф у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять гривень.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав, 11 жовтня 2009 року він під час керування автомобілем «Хонда » номерний знак АТ 7447АІ» в с. Задніпрянськ Галицького району Івано-Франківської області був безпідставно зупинений працівником ДАІ який вказав, що він позивач перевищив дозволену в межах населеного пункту швидкість руху.

Не слухаючи жодних пояснень про те, що на приладі « Радіс «2015 невірна швидкість руху оскільки на момент зупинки автомобіля позивача швидкість руху згідно електронного спідометра автомобіля була 78 км/ год. інспектор ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС в ОСОБА_4 - Франківській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії АТ 029838 від 11 жовтня 2009 року та постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 036097 від 11 жовтня 2009 року, в якій призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень. Крім того на вимогу позивача показати зафіксовану швидкість автоінспектор відмовився.

Не погоджуючись із рішенням інспектора позивач звернувся в ДАІ Івано- Франківської області де після перевірки приладу ( спідометра) автомобіля виявилось, що вказаний технічний прилад справний. Оскільки він позивач не перевищував встановлену швидкість руху в населеному пункті, то вважає оскаржувану постанову незаконною і просить її скасувати.

Позивач в судове не зявився будучи належним чином повідомлений однак до суду подав заяву в якій просить слухати справу в його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не дотрималася вимог п.12.4 Правил дорожнього руху - перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., тобто при обмеженні швидкості руху 60км/год рухалася зі швидкістю 87км/год., що стало підставою для накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.І КУпАП, тому просить постанову серії АТ № 036097 від 11 жовтня 2009року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_4 залишити без зміни.

Проаналізувавши матеріали справи із врахуванням заяви позивача суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 036097 від 11 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 11 жовтня 2009р. о 22 год.05 хв. в с. Задністрянськ Галицького району Івано- Франківської області керуючи автомобілем « Хонда» номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., тобто при обмеженні швидкості руху 60км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год., що стало підставою для накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.І 'ГУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255( двісті пятдесят пять ) грн. і стверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 036097 від 11 жовтня 2009р. складеною інспектором ДПС Калузького взводу ДПС при УДАІ УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена однак до суду подала заяву в якій підтвердила, що 11 жовтня 2009 року їхала разом з позивачем в його автомобілі, в с. Задніпрянськ Галицького району Івано- Франківської області їх зупинив працівник ДАІ який вказав, що позивач перевищив дозволену в межах населеного пункту швидкість руху, на її пояснення, що позивач не перевищував швидкість руху, оскільки дорожні умови в селі не дозволяють їхати швидко, та що на електронному спідометрі швидкість руху позивачем була контрольована інспектор не реагував.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст.122 ч.І КУпАП 11 жовтня 2009 року є не значним, оскільки він перевищив швидкість руху в населеному пункті більше як 20км./год., враховуючи конкретні обставини справи, то суд визнає вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову позивач отримав 18 листопада 2009 року, а до суду із позовом звернувся 30 листопада 2009 року, таким чином термін оскарження ним пропущений з поважних причин тому його слід поновити.

На підставі ст.ст. 22, 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.287-288, 293 КУпАП, ст.ст.158- 163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 встановлений законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 03697 від 11 жовтня 2009 року, складену інспектором ДПС Калузького взводу ДПС при УДАІ УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255( двісті пятдесят пять ) грн. скасувати, провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження

Суддя Беркещук Б. Б.