Справа № 2а/0270/557/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/557/11
У Х В А Л А

04 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та нечинним рішення, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, нечинним та скасування наказу № 5-ос від 18 січня 2011 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ № 5-ос від 18 січня 2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року без змін.

26 грудня 2011 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши постанову, колегія суддів вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

При цьому колегія суддів, зазначає, що роз'яснення інших частин рішення, крім резолютивної не має правого значення, оскільки вони не мають правового характеру. Вінницький апеляційний суд не змінював резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Могилів-Подільському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у задоволені заяви про розяснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та нечинним рішення, скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1