Справа № 686/2737/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/2737/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з дня призначення та врахувати до трудового стажу період його роботи з 15 березня 1982 року по 05 червня 2001 року у Хмельницькому АТП МС 12864, який в подальшому на підставі наказу Мінавтотранспортну УССР №146 від 06.08.1985 року перейменовано в АТП 22450, наказом Мінавтотранспорту УССР №91 від 29.04.1986 року присвоєний номер 16860, на підставі наказу Міністра транспорту України від 13.12.1993 року №476 реорганізоване в Хмельницький автомобільний транспортно-експедиційний комбінат 16860, на підставі наказу ДААК №72 від 03.07.1996 року перейменований в Дочірнє підприємство «Укртранс-Хмельницький» Державної акціонерної автомобільної компанії «Укртранс», на підставі свідоцтва №871 від 12.05.1998 року перейменовано в Закрите акціонерне товариство «Укртранс»- Хмельницький».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача у справі повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст.195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 15 березня 1982 року по 05 червня 2001 року працював у Хмельницькому АТП МС 12864, який в подальшому на підставі наказу Мінавтотранспортну УССР №146 від 06.08.1985 року перейменовано в АТП 22450, наказом Мінавтотранспорту УССР №91 від 29.04.1986 року присвоєний номер 16860, на підставі наказу Міністра транспорту України від 13.12.1993 року №476 реорганізоване в Хмельницький автомобільний транспортно-експедиційний комбінат 16860, на підставі наказу ДААК №72 від 03.07.1996 року перейменований в Дочірнє підприємство «Укртранс-Хмельницький» Державної акціонерної автомобільної компанії «Укртранс», на підставі свідоцтва №871 від 12.05.1998 року перейменовано в Закрите акціонерне товариство «Укртранс»- Хмельницький».

В 2014 році позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з заявою про призначення йому пенсії.

Однак, листом №738/Ф-12 від 27.11.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому відмовило йому в зарахуванні частини стажу роботи, посилаючись на те, що записи №10 ст.6 та №3 ст.19 його трудової книжки про період роботи з 15.03.1982 року по 05.06.2001 року у ЗАТ «Укртранс-Хмельницький» містять виправлення, а довідка, підтверджуюча даний період роботи ним не надана, тому вказаний період не зарахований до загального стажу.

Як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції допитані свідки: ОСОБА_3, який в судовому засіданні посвідчив, що він працював на підприємстві заступником начальника з 1971 року по 1997 рік, та разом з ним на підприємстві працював ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні посвідчив, що він працював керівником Хмельницького АТП МС 12864 та у 1982 році приймав на роботу ОСОБА_2, який звільнився з роботи у 2001 році.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що згідно ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно до п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що незарахування позивачу до трудового стажу періоду роботи з 15 березня 1982 року по 05 червня 2001 року є протиправним, оскільки відповідні записи містяться у його трудовій книжці. Тому відповідач при перерахунку пенсії ОСОБА_2 зобов'язаний врахувати записи в трудовій книжці, а не посилатись на відсутність первинних документів, оскільки за наявності відповідних записів в трудовій книжці подача таких документів законом не передбачена.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар