Справа № 822/2047/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року 12:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо Системи" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо Системи", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується несплачений податковий борг в сумі 1 442 255,00 грн., що підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по справі №822/1668/15 та податковим повідомленням-рішенням № від 15.10.2007. Позивачем вживались заходи щодо розшуку належного відповідачу майна, однак такого не знайдено, з огляду на це просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 08.06.2015 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і вказав, що позовні вимоги підтримує.

На адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд надсилав ухвалу про відкриття провадження в справі, яка вручена не була, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень з відміткою Укрпошти за даною адресою немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по справі №822/1668/15 задоволено адміністративний позов ДПІ у м.Хмельницькому про стягнення з виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо Системи" податкового боргу в сумі 1442255,00 грн. з банківських рахунків та за рахунок готівки, що йому належить. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили 13.06.2014.

Станом на день звернення позивачем до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1442255,00 грн.

З метою виявлення майна відповідача ДПІ у м.Хмельницькому направляла запит до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області щодо наявності транспортних засобів.

Відповідно до листа №5/2554 від 26.02.2014 УДАІ УМВС України у Хмельницькій області транспортні засоби відсутні.

ДПІ у м.Хмельницькому направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області щодо наявності у відповідача тракторів та сільськогосподарської техніки та 26.02.2014 отримано відповідь №5/1-624 про відсутність у відповідача зазначеної техніки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта від 28.04.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Позивачем надсилались в банківські установи інкасові доручення №694 - №697 від 11.06.2014, які повернуті ДПІ у м.Хмельницькому без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках та з інших причин, що підтверджується відмітками банку на інкасових дорученнях (а.с. 10-11).

Таким чином, позивачем вжито усіх заходів для погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 Податкового кодексу України (далі - ПК України) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно положень п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Суд вказує, що у ВКПП "Радіо Системи" є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується наявними у справі документами.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція) виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ у м.Хмельницькому було вжито усіх заходів, спрямованих на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті рахунки у банківських установах:

- №3 в АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, валюта українська гривня;

- №939 у філії АТ «Укрексімбанк» МФО 315609, валюта українська гривня;

- №939 у філії АТ «Укрексімбанк», МФО 315609, валюта українська гривня;

Суд вважає, що у ДПІ м.Хмельницькому є всі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку боржника, в якого відсутнє майно, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 94, 128, 158-163, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках у яких обслуговується виробничо-комерційне приватне підприємство "Радіо Системи" (код ЄДРПОРУ 31022134) в сумі 1 442 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1