overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/105/13- а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 511/105/13- а
Номер провадження:511/105/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, в якому просить:

- визнати за ним право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов"язати Управління ПФ України в Роздільнянському районі Одеської області зарахувати йому до стажу роботи на посаді тракториста ІІІ класу механізованої колони №2 участку №20 Слободзейського райуправління "Молдсільгоспхімії" МРСР за період з 01.04.1982 року по 02.01.1986 року - 5 років 8 місяців 1 день, який дає мені право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов"язати Управління ПФ України в Роздільнянському районі Одеської області призначити йому з 16.12.2011 року пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.02.2013 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 28.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 515/964/15-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/964/15-а
Провадження № 2-а/515/1325/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"15" червня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,99, 159-163, 167, 185, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до спеціального трудового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи на посаді старшої піонервожатої з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року в Струмківській середній школі Татарбунарського району Одеської області.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду у Татарбунарському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального трудового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи на посаді старшої піонервожатої з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року у Струмківській середній школі Татарбунарського району Одеської області, з призначенням та виплатою ОСОБА_1 зазначеної пенсії з 05.01.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області може бути подана до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Суддя Чебан
Справа № 592/6774/14-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6774/14-а
Провадження № 2-а/592/289/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року м.Суми

07 лютого 2012 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВОСП №2 прапорщика ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 73грн. 08коп. за подачу адміністративного позову до суду за наступними реквізитами: Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район),; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду регулюється КАС України, який передбачає обовязкову сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 14 липня 2014 року та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1813/4044/2012
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1813/4044/2012
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"02" серпня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України в особі старшого інспектора ДПС ВОСТ№2 капітана міліції ОСОБА_2

про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України в особі старшого інспектора ДПС ВОСТ№2 капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2012р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2012р..

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України в особі старшого інспектора ДПС ВОСТ№2 капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 07.08.2012 о 16 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у строк до 07.08.2012р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Рядок статзвіту - 21.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_3
Справа № 1813/4653/2012
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4653/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"25" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді: Мовчан Н. В.

при секретарі Явтушенко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

третя особа ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

встановив:

Ухвалою від 13.09.2012 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень стосовно конкретної фізичної особи, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2012 року на 10:00 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Справа № 583/851/13-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/851/13-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"14" березня 2013 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду в загальному порядку адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Гетьманського національного природного парку

про визнання незаконними дії,

встановив:

11 березня 2013р. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Гетьманського національного природного парку про визнання незаконними дії.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гетьманського національного природного парку про визнання права на відпочинок та заборону протиправних дій, номер рядка статзвіту 50.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25.03.2013 о 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача у строк до 25.03.2013р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/618/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/618/15-а
Провадження № 2-а/584/12/15
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ Дарницького району м. Києва Сербітного ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття цієї справи про адміністративне правопорушення.

При подачі адміністративного позову позивачем не був сплачений судовий збір.

Разом з тим, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду адміністративного позову немайного характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачем повинно бути сплачено 73,08 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ Дарницького району м. Києва Сербітного ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення виявлених недоліків до 23.06.2015 р. включно шляхом:

- надання доказів сплати позивачем судового збору.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1459/15-к
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1459/15-к
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року близько 14 год 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Р. Корсакова керував автомобілем НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/275/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/275/15-а р.
Провадження № 2-а/589/31/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: відділ освіти Шосткинської районної державної адміністрації

- про визнання протиправними дій та зобов*язання зарахувати до стажу роботи період роботи і зобов*язання призначити пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: відділ освіти Шосткинської районної державної адміністрації, в якому просить:

у років - визнати протиправними дії та скасувати рішення №35 від 29.10.2014 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

- зобов*язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати до спеціального стажу період роботи з 25.12.1989 р. по 06.05.2008 року, який дає право на призначення пенсії за вислугою років.

- зобов*язати призначити пенсію за вислугою років з 21.10.2014 року.

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-ІV (далі КАС України). Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: відділ освіти Шосткинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов*язання зарахувати до стажу роботи період роботи і зобов*язання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 04 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-391/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31"січня 2011р. Справа № 2-а-391/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л. В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, Тернопільської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як Дитині війни,-

УХВАЛИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з липня 2010 року по час винесення рішення. Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка в позовній заяві не зазначила жодних причин пропущення строку звернення до суду, а тому вважаю, що позов в частині стягнення виплат з 01 липня 2010 року по 30.07. 2010 року залишити без розгляду, поскільки підстав для поновлення строку не знайдено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України у Гусятинському районі, Тернопільської області про зобовязання Управління пенсійного Фонду України у Гусятинському районі нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з 01 липня 2010 року по 30.07. 2010 року залишити без розгляду в звязку із пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з часу винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3