Справа № 2а-7815/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року. Автозаводський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_2

Вказувала, що 09.03.2011 р. відповідачем відносно позивачки було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у відповідності до ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у протоколі зазначено, що 09.03.2011 р. о 21.35 год. водій ОСОБА_1М, керувала автомобілем ЗАЗ д.н. ВІ 3032АС, при повороті праворуч з другорядної дороги (вул. Київська) на головну (вул. 60 р. Жовтня) не включила покажчик повороту.

Вважає дану Постанову протиправною, та незаконною.

Просила скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2011 р. про накладення на неї штрафу у розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився попередньо надав заперечення на позовну заяву, вказав, що 09.03.2011 р. о 21.35 год. під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Кременчуці ним було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме те, що водій автомобіля НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом на перехресті вул. 60 р. Жовтня Київська, при повороті праворуч рухався без увімкненого покажчика повороту, чим порушила вимоги п. 9.2 (б) ПДР. Просив долучити до матеріалів справи відеозапис, на якому чітко видно, що позивач дійсно порушив ПДР.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи ) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.03.2011 р. о 21.35 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ д.н. ВІ 3032АС, при повороті праворуч з другорядної дороги (вул. Київська) на головну (вул. 60 р. Жовтня) не включила покажчик повороту, чим порушила вимоги п. 9.2 (б) ПДР, що підтверджується відеозаписом.

Порушень з боку відповідача суд не вбачає, а отже підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Відповідно до ст. 171 -2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: