Справа № 148/1144/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1144/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області , третьої особи - начальника ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 15.05.2015 року його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає винесену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Так, відповідно до винесеної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018858, який був складений 05.05.2015 року інспектором ДПС ВДАІ Тульчинського району Шнягою П.В., він 05.05.2015 року в смт. Кирнасівка по вул.. Леніна керував транспортним засобом та порушив правила перевезення небезпечного вантажу селітри, а саме відсутні документи на небезпечний вантаж.

Вважає обставини, які викладені в постанові в справі про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають дійсності.

Дійсно, 05.05.2015 року він, керуючи автомобілем ГАЗ 5319, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив селітру, переміщуючи її між складами підприємства ( внутрішнє перевезення ), яке розташоване по вул. Леніна, 1 в смт. Кирнасівка. Селітра була фасована по 50 кг., загальна маса складала 950 кг, для підприємства «Едельвейс», де він працює водієм. Інспектором ДПС ОСОБА_3 він був зупинений перед виїздом з підприємства і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначалось, що він порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України, суттю порушення була відсутність документів на перевезення небезпечного вантажу.

Винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню, так як були порушені його права. Про місце і час розгляду адміністративної справи відносно нього він повідомлений не був, а тому не мав можливості предявити докази відсутності своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, а також з тих підстав, що селітра перевозилась у фасуванні, а згідно п.1.7 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, введених в дію Наказом МВС України від 26.07.2004 року, згідно яких передбачені спрощені вимоги до перевезення небезпечних вантажів в упаковках в кількостях, що не перевищують максимальних загальних значень ( для аміачної селітри 1000 кг).

В звязку з даними обставинами він змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач представник ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, треті особа начальник ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність на підставі наявних в справі матеріалів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як він доведений в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 5.05.2015 року старшим інспектором ВДАІ Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_3 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів аміачної селітри без дозволу на дорожнє перевезення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018858 від 5.05.2015 року ).

15 травня 2015 року начальником ВДАІ Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.132-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями перевезення вантажів.

Позивач заперечив свою вину в порушенні ним Правил дорожнього руху, а саме, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, оскільки перевозив небезпечний вантаж селітру, яка була фасована в упаковках по 50 кг і загальна вага якої була 950 кг., а згідно п.1.7 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, введених в дію Наказом МВС України від 26.07.2004 року № 822 передбачені спрощені вимоги до перевезення небезпечних вантажів в упаковках в кількості, що не перевищують максимальних загальних значень ( для аміачної селітри - 1000 кг ). В підтвердження своїх доводів надав суду накладну № 254 від 05.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав на складі ТОВ «Єдельвейс» аміачну селітру в кількості 950 кг, яка розфасована по 50 кг в 19 мішків.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, чого відповідачем зроблено не було.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП не доведена, так як відповідачем не надано доказів того, що позивач перевозив небезпечний вантаж селітру не в упаковках і загальною вагою понад 1 000 кг. А тому, докази позивача суд вважає правдивими і бере їх до уваги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з того, що посадова особа розглянула справу без встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення яку кількість аміачної селітри і в чому( фасовану чи насипом ) її перевозив позивач та чи була потреба в дозволі на дорожнє перевезення, що не перевищує максимальних загальних значень для аміачної селітри 1 000 кг.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 160- 163, 171-2 КАС України, ст.251, ст. 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС, третьої особи - начальника ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 №863576 в справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, винесену начальником ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: