Справа № 2-а-1109/11/2211
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1109/11/2211
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем (апелянтом) надано один примірник копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи наведені обставини вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом надання примірнику (копії) апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 15.06.2011 року без участі представників сторін. При цьому апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду першої інстанції 02.08.2011 року. Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не заявлено. Натомість апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення одержано ним 18.07.2011 року,однак зазначене не підтверджується належними доказами.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1