Справа № 2-а-2454/11
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2454/11
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

10 березня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визначення поважною причину пропуску строку, який надається до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 08.07.2011р. Арцизьким районним судом Одеської області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не врахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та зобовязання вчинити певні дії, винесено постанову, якою позовні вимоги задоволені повністю та видано виконавчий лист, який заявницею не був предявлений до виконання, оскільки заявниця отримала виконавчий лист пізніше строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим виникла необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про розяснення рішення суду повідомлялися належним чином, однак відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заявниця про причини своєї неявки суд не повідомила, а представник управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської областізвернулася до суду із запереченням на подану ОСОБА_1 заяву, в якому просила залишити заяву без задоволення, оскільки строк для предявлення виконавчого документу пропущений заявницею без поважних причин. Крім того, представник УПФУ Арцизькому районі Одеської області просила розглянути справу у її відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 2-а-2454/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не врахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та зобовязання вчинити певні дії, встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити нарахування ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 15.12.2010р. по день прийняття наявної постанови, тобто по 08.07.2011р., з урахуванням виплачених сум. Відповідача також зобовязано виконати постанову негайно.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

За змістом вказаних норм виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких прийнято судове рішення.

Згідно положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист з виконання судових рішень може бути пред'явлений до виконання протягом року, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Арцизького районного суду Одеської області від 08.07.2011р. набрала чинності 18.07.2011р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 18.07.2012р., однак до липня 2012 року ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Переконливих доказів наявності перешкод для звернення з відповідною заявою до суду протягом тривалого періоду заявницею не надано. Таким чином, суд не вважає достатньою та поважною причиною те, що виконавчий лист заявниця отримала пізніше строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з положеннями ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому суд з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та їх поважність.

Враховуючи неповажність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2