Справа № 2270/662/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/662/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 757,97 грн. заборгованості по страхових внесках .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення заборгованості по страхових внесках.

Вказане свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

В свою чергу наявна в матеріалах апеляційної скарги квитанція № 798.94.5 від 06.04.2011 року, всупереч викладеному, засвідчує факт сплати апелянтом судового збору за розгляд судом апеляційної інстанції виключно вимог немайнового характеру.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Положеннями ч. 5 ст. 187 КАС Укарїни визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.Таким документом для законного представника, згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України є документи, які стверджують займану ним посаду, оригінали яких або засвідчені підписом судді копії мають бути приєднані до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана в.о. генерального директора ВАТ "Сільгосптехніка" ОСОБА_2, при цьому жодних доказів в підтвердження факту зайняття даною особою вказаної посади та наявності у неї повноважень на підписання поданої апеляційної скарги суду не надано.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення судового рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом було застосовано частину третю статті 160 КАС України, в судовому засіданні, що відбувалось 14.02.2011 року, проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Апеляційна скарга ВАТ "Сільгосптехніка" подана до суду лише 06.04.2011 року.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 22 червня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар