Справа № 2а-318/2010
Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-318/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Городенківського району Івано-Франківської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора Городенківського ДАІ в Івано-Франківській області в якому просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, та скасувати її.

В позові покликаться на те, що 16.07.2010 р. позивач рухався на автодорозі в напрямку м. Городенка - с. Чернятин автомобілем НОМЕР_1, на відрізку автодороги по вул. Височана, проїздив залізно-дорожній переїзд. Проїхавши 100 м. від переїзду, його було зупинено працівником ДАІ. Перевіривши його документи, інспектор ДАІ повідомив позивача, що він 10 хв. тому переїхав з/д переїзд і переїхав його на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію. Даний факт він заперечив. Однак на нього, всупереч всім поясненням було складено протокол серії ВС1 №047404 від 16.07.2010 р. за порушення п. 20.5 ПДР України відповідальність за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 123 КупАП та постанову серії АТ №195226 від 10.07.2010 року, та оштрафовано на 340 грн. Із постановою позивач не згідний, так як на момент переїзду позивача через з/д переїзд заборонений сигнал світлофора та звукова сиглалізація включені не були, про що ним було зазначено в протоколі. Згодом позивачем було з"ясовано на залізнодорожній станці, що 16.07.2010 року заборонений сигнал світлофора та звукова сигналізація на даній ділянці дороги включалася о 15 год. 10 хв., однак таку довідку мені відмовили видати, пояснили, що у разі потреби її видадуть за запитом суду. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено протокол ВС1 №047404 від 16.07.2010 року про адміністративне правопорушення, за порушення п.20.5 ПДР України, та відповідно постанову в справі про адміністративне правопорушення по даному факту за ч. 1 ст 123 КупАП, та оштрафовано на 340 грн.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху, тобто порушив п. 20.5 ПДР України відповідачем не наведено. Не визнавав цього позивач і в протоколі про адміністративне правопорушення. В такому випадку обов'язком відповідача було довести вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, і за таких обставин складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС Городенківського ВДАІ - ОСОБА_2 серії АТ № 195226 від 10.07.2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.