Справа № 2а-3303/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3303/10/0770

Cправа № 2а-3303/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.11

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання –Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 10 листопада 2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, та листом ЗОВ ФСЗІ від 28.10.2011 року за № 01-05/1556 (а.с.61) позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача, та розгляд справи проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач, надав суду заперечення проти позову (лист КП "РКВП "Новини Виноградівщини" від 20.01.2011 року за № 4, а.с.24-25) яким проти позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що постановою господарського суду від 27.06.2007 року (залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2009 року) відмовлено в задоволенні позову, оскільки відповідач є установою, що фінансується з бюджету та звільнена від застосування адміністративно –господарських санкцій за не працевлаштування інвалідів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, та розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову повністю, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року № 875 -XII (з подальшими змінами та доповненнями, далі –Закон 875), для підприємств (об'єднань), установ і організацій, незалежно від форми власності і господарювання, встановлено норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону 875 підприємства (об'єднання), установи і організації, незалежно від форми власності і господарювання, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж встановлено нормативами, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Вказані адміністративно-господарські санкції сплачуються підприємством самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, статистичним звітом КП "РКВП "Новини Виноградівщини" "Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік" (форма № 10 -ПI), встановлено, що на підприємстві відповідача у звітному періоді працювали інваліди у кількості 2 осіб (а.с.5). Згідно поданого відповідачем звіту, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу –22 осіб, чисельність інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на підприємстві відповідача на робочих місцях для інвалідів складає –в звіті не вказано, середньооблікова кількість інвалідів на підприємстві –в звіті не вказано, середньорічна заробітна плата штатного працівника –1438,00 грн. та розмір санкцій за недотримання нормативу для працевлаштування двох інвалідів –в звіті не вказано.

При вирішенні питання про правомірність стягнення адміністративно-господарських санкцій суд виходить із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов’язань і правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону 875, положення цієї частини (ч. 1 ст. 20 Закону 875 щодо сплати адміністративно –господарських санкцій за не виконання нормативу робочих місць) не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Таким чином, нормами діючого законодавства встановлений виняток з загального правила щодо застосування господарських санкцій у випадку не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів підприємствами, установами і організаціями, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, тобто, до наведених підприємств, установ і організацій адміністративно –господарські санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів не застосовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням в адміністративній справі (постановою господарського суду Закарпатської області від 27 червня 2007 року (справа № 9/130, головуючий –суддя Бобрик Г.Й., а.с.15-16) за участю тих самих осіб (ЗОВ ФСЗІ як позивач та КП "РКВП "Новини Виноградівщини" як відповідач), що набрало законної сили (згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року (а.с.16-17) - встановлено обставини щодо фінансування КП "РКВП "Новини Виноградівщини" з місцевого бюджету, та обставини щодо фінансування КП "РКВП "Новини Виноградівщини" повторно не доводяться.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Виноградівської РДА від 20.11.2011 року за № 552 (а.с.52), що підтверджує фінансування КП "РКВП "Новини Виноградівщини" з районного (місцевого) бюджету.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не доведено та матеріалами справи спростовано доводи відповідача щодо звільнення від застосування адміністративно –господарських санкцій за не виконання нормативу робочих місць для інвалідів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 20 Закону 875, оскільки положення цієї статті не поширюється на частини (ч. 1 ст. 20 Закону 875 щодо сплати адміністративно –господарських санкцій за не виконання нормативу робочих місць) не поширюється на КП "РКВП "Новини Виноградівщини" як такої, що повністю утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. За наведених обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та матеріалам справи та в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати по справі з не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті