Справа № 2а-1231/11/0917
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 43215/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_1, в якому просила визнати рішеня третьої сесії Ворохтянської селищної ради від 21.12.2010 року № 27-3/2010 року незаконним.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Ворохтянської селищної ради від 30.08.2010 р. №229-37/2010 р. їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Рішенням Ворохтянської селищної ради від 21.12.2010 р. №27-3/2010 р. відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Позивачка вважає, що їй та відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення однієї і тієї ж земельної ділянки. Тому рішення Ворохтянської селищної ради від 21.12.2010 р. №27-3/2010 р. суперечить вимогам чинного законодавства. Ворохтянська селищна рада, не відмінивши рішення селищної ради від 30.08.2010 р. №229- 37/2010 р., яким їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надала іншим рішенням дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення тієї ж земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Ворохтянська селищна рада прийняла оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано і не порушила права позивачки на отримання земельної ділянки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обгрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 30.08.2010 року Ворохтянська селищна рада своїм рішенням №229-37/2010 надала позивачці дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1500 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1(а.с.5).

З наявного в матеріалах справи рішення Ворохтянської селищної ради від 21.12.2010 року №27-3/2010 слідує, що Ворохтянська селищна рада надала відповідачу ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1500 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1(а.с.6).

Відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України Розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в такому порядку:

а)прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;

б)проекти створення нових землеволодінь і землекористувань після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;

в)проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки;

г)проекти землеустрою сільськогосподарських підприємств, установ і організацій, особистих селянських, фермерських господарств після погодження їх із сільськими, селищними, міськими радами або районними державними адміністраціями розглядаються і затверджуються власниками землі або землекористувачами;

ґ)робочі землевпорядні проекти, пов'язані з упорядкуванням, докорінним поліпшенням та охороною земель, раціональним їх використанням, після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються замовниками цих проектів.

Зміни до землевпорядних проектів та інших матеріалів з питань землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, які затвердили ці проекти.

Прогнозні матеріали використання і охорони земель, проекти землеустрою, матеріали державного земельного кадастру, проекти з питань використання і охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічні матеріали обґрунтувань використання і охорони земель підлягають державній експертизі, яка здійснюється органом по земельних ресурсах відповідно до закону.

Позивачка вказує, що селищна рада не прийняла відповідного рішення про затвердження чи не затвердження поданого нею проекту землеустрою та передала її земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1, але це не знайшло підтвердження в матеріалах справи, оскільки у поданому позивачкою плані земельної ділянки, як доказі вищезазначеного, відсутні записи про погодження, що свідчить про те, що позивачка не виготовила і не подала його на розгляд і затвердження у порядку, передбаченому ст.186 ЗК України. Вказаний план земельної ділянки лише стверджує, що позивачка виготовила обміри земельної ділянки без участі представника місцевої ради.

Твердження ОСОБА_2 про те, що Ворохтянська селищна рада не відмінивши рішення селищної ради від. 30.08.2010 р. №229-37/2010 р., яким їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надала рішенням від 21.12.2010 р. №27-3/2010 р. дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення тієї ж земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 судом першої інстанції вірно не взято до уваги, оскільки позивачці і відповідачу дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою двох окремих земельних ділянок, які є суміжними.

З наявних в матеріалах справи акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування від 21.01.2011 року, плану земельної ділянки та земельно-кадастрового плану слідує, що земельні ділянки позивачки та відповідача ОСОБА_1, відносно яких їм дано дозвіл виготовити проект землеустрою, є в наявності та межують по межі «В-Г» і позивачка погодила межі ділянки відповідача(а.с.17-18, 37). Зазначені вище докази спростовують твердження позивачки про те, що Ворохтянська селищна рада дала відповідачу ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку, відносно якої 30.08.2010 р. Ворохтянська селищна рада дала їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Ворохтянська селищна рада прийняла оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано і не порушила права позивачки на отримання земельної ділянки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач подав адміністративний позов до ОСОБА_1 зазначивши його у позовній заяві в якості відповідача проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в процесі апеляційного розгляду жодних вимог до ОСОБА_1 не предявив, а відтак колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2012 року у справі № 0917/2а-1231/2011 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін