Справа № 808/127/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 травня 2015 року (о 14 год. 25 хв.) Справа № 808/127/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним дії комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам при складенні ОСОБА_2 від 22травня 2014 року без номеру при здійсненні розрахунку збитків.

В обґрунтування позову зазначено, що комісія визначала суму збитків без фактичного проведення перевірки за місцем розташування земельної ділянки та встановлення факту користування саме в тих межах, що визначені в акті, без встановлення фактичного користувача земельної ділянки в 2013 році. Відповідачем не зазначений чіткий період, за який розраховані збитки. Крім того, посилається на п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та вказує, що в ОСОБА_2 не зазначено розпорядження голови державної адміністрації, яким взагалі створено комісію та затверджено її склад, та порядок роботи, детальний порядок з визначення збитків завданих землевласникам та землекористувачам, голови районних адміністрацій не мають повноважень на затвердження актів комісій без винесення окремого розпорядчого акту, яким є одноособове розпорядження голови районної державної адміністрації зареєстроване і оприлюднене у встановленому законом порядку, проте в порушення зазначеного головою Розівської районної державної адміністрації затверджено оскаржуваний ОСОБА_2 без видання окремого документа, який би мав окремий номер (на оскаржуваному акті взагалі відсутній номер). В оскаржуваному ОСОБА_2 не зазначено жодної посади осіб, що приймали участь в роботі комісії, в звязку з чим не можливо встановити їх повноважність на прийняття участі в її роботі. В звязку з тим, що фактично земельна ділянка була в користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі зареєстрованого договору оренди землі, а в подальшому цей договір за рішенням суду у справі № 327/230/13-ц було визнано недійсним з моменту його укладення, то фактично земельна ділянка була зайнята ФОП ОСОБА_3 самовільно, а тому вважає, що в даному випадку визначення розміру збитків повинно визначатися відповідно до ОСОБА_4 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. Більш того в розглянутій раніше справі №327/155/14-ц, за рішенням суду від 20.06.2014, що набрало законної сили 21.10.2014, встановлено, що ТОВ «Агро-Вектор» земельна ділянка була підготовлена для засіву пшеницею, а при визначенні збитків в оскаржуваному акті бралася вартість соняху.

Позивач у судове засідання не зявився, проте 26.05.2015 надав до суду клопотання (вх. № 22062) про розгляд справи за його відсутності. Зазначає, що обовязок по доведенню законності дій покладено на відповідача. Просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте 26.05.2015 надав до суду заперечення проти адміністративного позову (вх. № 21971), у яких, зокрема, просить розглянути справи без його участі. Крім того, 20.04.2015 відповідачем надані заперечення на позов (вх. №16580), у яких зазначає, що розпорядженням голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.05.2014 №147 затверджено склад комісії по визначенню розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам. Підставою видачі даного розпорядження було клопотання директора ТОВ «Агро-Вектор» про незаконне збирання врожаю соняшнику в 2013 році позивачем. До складу комісії було включено всіх необхідних представників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», та зазначено їхні посади, про що було доведено на засіданні комісії 22.05.2014 року, на якій був присутній представник позивача ОСОБА_5, який був ознайомлений з актом комісії. Вказує, що повноважність членів комісії встановлена зазначеним розпорядженням голови райдержадміністрації і вказувати посади в акті комісії не має потреби та не передбачено законодавством. Пояснює, що розмір шкоди не визначався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 №963, оскільки в діях позивача відсутній склад такого діяння, як самовільне зайняття земельної ділянки. ОСОБА_2 комісії по визначенню збитків не потребує видання окремого документу (розпорядження) відповідно до пункту 39 та додатку 6 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 №1242 та п.37, додатку 5 Інструкції з діловодства в апараті та структурних підрозділах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-30 №053489 від 20 вересня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №213, ОСОБА_1 є власником земельної діл кадастровий номер :04:001:0021, площею 6,83 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області.

03.04.2009 між позивачем та ТОВ «Агро-Вектор» укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування вищевказану земельну ділянку. Пунктами 8 і 44 договору оренди передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років з дати набрання чинності цього договору - з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації.

12.06.2009 вказаний договір оренди землі зареєстровано у Розівському відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Однак, 20.04.2012 позивач уклав новий договір оренди землі з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 строком на 10 років, який було зареєстровано реєстраційною службою Розівського районного управління юстиції Запорізької області 20.05.2013.

У червні 2013 року ТОВ «Агро-Вектор» звернулось до Розівського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, у якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права оренди.

06.09.2013 Розівським районним судом Запорізької області розглянуто справу №327/230/13-ц провадження №2/327/87/2013 та винесено рішення, яким позов ТОВ «Агро-Вектор» задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.04.2012 кадастровий номер :04:001:0021, розташованої за межами Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, загальною площею 6,83 га, укладений між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та зареєстрований реєстраційною службою Розівського районного управління юстиції Запорізької області, зобовязано реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію права оренди. Вказане рішення залишено без змін ухвалою від 20.03.2014 Апеляційного суду Запорізької області.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області із позовом ТОВ «Агро-Вектор», в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки, проте рішенням суду від 20.06.2014, яке залишено без змін ухвалою від 21.10.2014 Апеляційного суду Запорізької області, в задоволенні вказаного позову відмовлено.

З приводу вказаних обставин між сторонами спір відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли в зв'язку із тим, що до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшло звернення від ТОВ «Агро-Вектор» щодо здійснення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків, завданих ТОВ «Агро-Вектор» внаслідок незаконного збирання соняху позивачем на орендованій товариством земельній ділянці.

Комісією по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (далі комісія) у складі голови комісії ОСОБА_6, заступника голови комісії ОСОБА_7, секретаря комісії ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в присутності представників землекористувача ОСОБА_14, ОСОБА_15 та представника власника земельної ділянки ОСОБА_16 були заслухані представник землекористувача та представник власника земельної ділянки. На підставі поданих на розгляд комісії розрахунків комісія дійшла висновку, що розмір збитків становить 34 882,18 грн. (1,52 т/га *6,83 га)*3360 грн.), де

1,52 т/га середня урожайність соняху в 2013 році по ТОВ «Агро-Вектор»

6,83 га площа орендованої земельної ділянки

3360 грн. вартість 1 тони соняху.

22.05.2014 складено ОСОБА_2 комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, який затверджено Головою Розівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 Вказаний акт підписано усіма членами комісії, а також представниками землекористувача та представником власника земельної ділянки.

Не погоджуючись з даним актом та рішенням в частині затвердження цього акту щодо сплати ТОВ «Агро-Вектор» суми збитків в розмірі 34 882,18 грн., позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до п. "д" ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Нормами ст. 157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року (далі по тексту - Порядок), п. 1 якого визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформлюються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Абзац шостий п.3 Порядок також визначає, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Де неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій (п.5 Порядку).

Як встановлено судом, комісією були заслухані представник землекористувача та представник власника земельної ділянки. На підставі поданих на розгляд комісії розрахунків комісією складено ОСОБА_2 комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам згідно якого розмір збитків становить 34 882,18 грн. 22.05.2014 вказаний акт затверджено Головою Розівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та підписано усіма членами комісії, а також представниками землекористувача та представником власника земельної ділянки.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що норми постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 №963 «Про затвердження ОСОБА_8 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» не підлягають застосуванню у даних правовідносинах, оскільки в діях позивача відсутній склад такого діяння, як самовільне зайняття земельної ділянки.

За приписами ст. 224 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2003 учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак