Справа № 804/2974/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 804/2974/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 804/2974/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1.

Дане клопотання мотивоване тим, що представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що на даний час в банку запроваджена тимчасова адміністрація Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і відсутності коштів на відрядження та переїзд. Однак, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося і справа вирішилась по суті, у звязку з чим просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний господарський суд.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов, в яких зокрема зазначив, що враховуючи відсутність фінансування витрат на відрядження, просив суд розглядати справу без участі податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що дане клопотання містить необхідні відомості, то, на думку суду, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-1, ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 804/2974/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.

Дозволити представнику позивача - ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні призначеному на 13:00 годин 10.04.2015 року в режимі відеоконференції.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зявилась до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного господарського суду, а також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3