Справа № 2а/0270/2241/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2241/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст. ст. 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Подана ФОП ОСОБА_2 апеляційна скарга не підписана, тому не має юридичної сили і не може розглядатися судом.

Також, в силу ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також, не наведено підстав звільнення від такої сплати .

Слід звернути увагу апелянта на те, що підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн); розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розмірі таких вимог, але не більше 1700 грн.

У відповідності до положень підпункту "з" пункту 1 статті 3 вказаного Декрету, розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто за немайновий спір - 1,70 грн., за майновий спір - 0,5% від суми, але не більше 1700,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Слід також зауважити, що апелянтом сплачено судовий збір за реквізитами: отримувач: місцевий бюджет, код отримувача 34701151, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача 802015, розрахунковий рахунок 0009. Однак судовий збір за подання апеляційної скарги повинен сплачуватись на інший рахунок.

А саме, одержувач: місцевий бюджет м. Вінниці, код платежу 22090200, , банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002, сума судового збору 1,70 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду фактично не сплачено, оскільки кошти зараховані на рахунок 0009, тоді як повинні вони бути зараховані на рахунок 0002.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 186, 187, ст. 189, 199 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 30 серпня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1