Справа № 686/13986/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Водичківської сільської ради про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своїй скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин у справі та те, що суд першої інстанції допустив ряд порушень норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, апелянт будучи особою, яка не брала участі у справі, не зазначив чим судове рішення порушує його права, свободи та законні інтереси.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення відповідача та визнання його бездіяльності протиправною.

Судове рішення ухвалене в межах заявлених позовних вимог та стосується виключно рішення та бездіяльності Водичківської сільської ради.

Довідка Водичківської сільської ради, надана апелянтом, не свідчить про те, що рішення суду першої інстанції зачіпає інтереси апелянта. Рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання щодо встановлення, зміни чи припинення права проходу/проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2.

З огляду на викладене, апелянту слід надати інші докази, які б свідчили про те, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року порушує його права, свободи та законні інтереси.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 185, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Водичківської сільської ради про скасування рішення сільської ради, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1