Справа № 545/4783/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/4783/14-а
№2а/545/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого сержанта, інспектора ДПС взводу з обслуговування поста №3 Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, старшого сержанта, інспектора ДПС взводу з обслуговування поста №3 Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Посилався на те, 13 листопада 2014 року ним отримано постанова в справі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому оскаржив її до Полтавського районного суду, строк на оскарження постанови по даній справі, передбачений ст.289 КУпАП ним був пропущений з поважних причин, оскільки постанова вручена на місці йому не була, отримана по пошті 13 листопада 2014 року, а 22 листопада 2014 року ним до поштового відділення здана позовна заява для відправлення до суду.

Враховуючи вказане, вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, а тому просив його поновити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідач просив справу розглянути без його участі.

Суд заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно відмітки у постанова в справі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її копія направлена правопорушнику 04 листопада 2014 року, оскільки на місті не вручена.

Згідно поштової кореспонденції, вказану постанову ОСОБА_1 отримав 13 листопада 2014 року. 22 листопада 2014 року ОСОБА_1 до поштового відділення зданий адміністративний позовом для направлення його до Полтавського районного суду Полтавської області, що підтверджується відповідними документами поштового відділення (а.с.6, 7), тобто протягом 10-днів після отримання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 отримав постанову та ознайомився з нею 13 листопада 2014 року, а тому строк звернення до адміністративного суду з позовом необхідно поновити.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, старшого сержанта, інспектора ДПС взводу з обслуговування поста №3 Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, старшого сержанта, інспектора ДПС взводу з обслуговування поста №3 Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков