Справа № 484/876/15-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/876/15-а
Провадження № 2-а/484/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській областіпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 25.02.2015р. відповідачем відносно нього був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення з того, приводу, що він по вул.. Революції в м. Первомайську керував автомобілем марки FAW CA1011, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, отже порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки вище вказаний автомобіль за своїми характеристиками відноситься до легкових автомобілів та він використовує його в особистих цілях, а не для перевезення пасажирів або отримання прибутку, отже він не підлягає обовязковому технічному контролю.

Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Начальник відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надав заперечення, вказуючи, що автомобіль позивача підлягає обовязковому технічному контролю, оскільки є вантажним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ААВ2 №519983 та постанови ПС1 №954734 про адміністративне правопорушення від 25.02.2015р., ОСОБА_1 по вул.. Революції в м. Первомайську керував автомобілем марки FAW CA1011, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, отже порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 2,3).

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 1 частини 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137 визначено, що не підлягають проведенню обовязкового технічного контролю легкові автомобілі всіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації.

Положенням ч. 15 п. 2 даного Порядку визначено: транспортним засобом, що використовується з метою прибутку є транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами-підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки FAW CA1011, державний номерний знак НОМЕР_1 - фургон малотонажний-В, маса - 3300 кг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, до автомобілів категорії «В» відносяться автомобілі дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Судом встановлено, що під час реєстрації автомобіль, яким керував позивач, прирівняний до категорії «В», тобто до легкових автомобілів, оскільки автомобіль за своєю конструкцією та максимально дозволеною масою відповідає нормам легкових автомобілів, а тому вищезазначений транспортний засіб не відноситься до транспортних засобів, що підлягають обовязковому технічному контролю.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 №954734 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2015р., винесену начальником відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: