Справа № 752/19404/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Білан Світлани Володимирівни про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7212966 від 30.07.2013 року. Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18394756 від 28.02.2014 року, отриманого 28.02.2014 року, АДРЕСА_1 знаходиться під арештом. Підставою виникнення обтяження (арешту нерухомого майна) зазначено постанову ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2008 року, серія та номер 531/7. Для отримання роз'яснень, 17.10.2014 року звернувся до начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Білан С.В. із письмовим запитом № 17221 щодо зняття арешту з майна. Відповідно до отриманого 21.10.2014 року пояснення, 21.08.2008 року уповноваженою особою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали № 2-2361 від 07.08.2008 року, виданої Голосіївським районним судом м. Києва, про накладення арешту на 1/2 частину АДРЕСА_1. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на 1/2 частину АДРЕСА_1, а 28.11.2008 року, керуючись п. 8 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, на даний момент у зв'язку зі спливом строків зазначене вище виконавче провадження знищене. Станом на 30.10.2014 року, відсутні законні та правові підстави для існування заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна. Так, 17.02.2009 року, за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 07.08.2008 року по справі № 2-2361/08, ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва по справі № 22-10712-2008 року прийнято рішення щодо скасування ухвали Голосіївського районного суду від 07.08.2008 року про накладення арешту по справі № 2-2361/08. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2009 року надавалась до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, однак постановою від 25.07.2012 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2009 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження". Вважає, що подібні дії ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві є незаконними, оскільки судове рішення про вжиття заходів забезпечення позову було скасовано, тому право заявника не може бути захищене шляхом повторного скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. В свою чергу, факт наявності ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2009 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви про накладення арешту на майно, позбавляє суд можливості скасувати заходи забезпечення позову, які формально не вживались. Існування арешту належного йому майна обмежує його законні права як власника квартири щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, передачі в іпотеку, тощо. Просив визнати незаконними дії начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києва, Білан С.В. щодо не скасування постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2008 року № 531/7, скасувати постанову ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2008 року №531/7, зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві скасувати арешт нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.09.2008 року за № 1916588 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 531/7, виданий 08.09.2008 року, стягнути з ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на його користь судовий збір в розмірі 73,08 грн.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про розгляду справи за його відсутності. Просив заявлені вимоги задовольнити, при ухваленні судового рішення враховувати усі додані до клопотання документи.

ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18394756 від 28.02.2014 року квартира АДРЕСА_1, знаходиться під арештом. Підставою виникнення обтяження (арешту нерухомого майна) зазначено постанову ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2008 року, серія та номер 531/7.

17.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з письмовим запитом № 17221 щодо отримання інформації з приводу арешту з майна - квартири АДРЕСА_1

21.10.2014 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було повідомлено позивача, що на примусовому виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з 21.08.2008 року перебувала ухвала Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2361 від 07.08.2008 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 На виконання зазначеної ухвали було накладено арешт на 1/2 частину АДРЕСА_1, а 28.11.2008 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні законні та правові підстави для самостійного скасування арешту ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. (а.с.14-16).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яка незаконно перебуває під арештом, оскільки ухвала Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-2361 від 07.08.2008 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 була скасована судом апеляційної інстанції 07.08.2008 року.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на: 1) ? частину АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1; 2) грошові кошти, які знаходяться на особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у Голосіївському відділенні №1 ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805 в межах 21 500, 00 дол. США. (а.с.12-13).

Як видно зі змісту ухвали колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17.02.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2008 року про накладення арешту скасовано, та постановлено ухвалу нового змісту. У задоволенні заяви ОСОБА_6, що діяла в інтересах ОСОБА_7, про накладення арешту на майно, відмовлено. (а.с. 21,15,22).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній станом на 17.02.2009 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Наразі, за умови надання стороною виконавчого провадження до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві належним чином завіреної копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2009 року щодо скасування ухвали Голосіївського районного суду від 07.08.2008 року про забезпечення позову по справі № 2-2361/08 державний виконавець на примусовому виконанні у якого перебувала зазначена ухвала Голосіївського районного суду м. Києва мав обов»язок закінчити відкрите виконавче провадження та скасувати всі виконавчі дії, які були ним вчиненні на її виконання.

Однак, у суду відсутні достовірні дані на підтвердження того, що до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві надавалася завірена належним чином копія ухвали суду апеляційної інстанції від 17.02.2009 року щодо скасування ухвали Голосіївського районного суду від 07.08.2008 року про забезпечення позову по справі № 2-2361/08 після її постановлення.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7212966 від 30.07.2013 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

При вирішенні заявленого спору суд приймає до уваги, що на виконання п. 9.9. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» №2274/5 від 25.12.2008 року строк зберігання виконавчого провадження закінченого 28.11.2008 року з приводу виконання зазначеної вище ухвали суду про забезпечення позову сплинув 28.11.2008 року, що позбавляє відповідача можливості самостійно вчинити дії на скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2361 від 07.08.2008 року.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню тільки в частині зобов»язання відповідача скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. ст. ст. 181, 2, 6, 7, 8, 9, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Білан Світлани Володимирівни про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов»язати начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 53/17 від 08.09.2008 року виданої відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, щодо виконання ухвали № 2-2361 від 07.08.2008 року, виданої Голосіївським районним судом м. Києва.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.