Справа № 2-а-96/11/0216
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-96/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Добровольський В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.02.2011 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.02.2011 року скасовано і прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду на адресу суду не напраляли. Колегія суддів, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 197 КАС, визнала за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході дослідження матеріалів даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції виявлено описку в резолютивній частині постанови. Зокрема, в постанові колегією суддів помилково зазначено, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду за період з 09 липня 2007 року по 19 березня 2010 року. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позовні вимоги заявлені за період з 27 липня 2010 року. Відповідні посилання містяться також в описовій частині постанови апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року.

Замінити в абзаці 3 резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року слова "з 09 липня 2007 року" на "з 27 липня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_4