Справа № 522/8784/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8784/15-а
Провадження № 2а/522/392/15
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

«05» червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просив визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо обмеження під час перерахунку розміру його пенсії за вислугу років, визнати незаконним рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси №66 від 07.04.2015 року про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок пенсії, виходячи з розміру призначеної йому пенсії 90% від суми місячного заробітку, відповідно до частини 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993 року, в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, з урахуванням поданої довідки Прокуратури Одеської області від 16 липня 2012 року № 15 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії відповідно до чинного законодавства й покласти судові витрати на відповідача. З огляду на вказане позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії з іншого, більшого розміру, враховуючи новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати співробітника органу прокуратури, ні ж це визначено відповідачем за попереднім розміром посадового окладу.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про дату, час та місце проведення судового зсідання повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, вимагав відмовити у задоволенні предявленого позивачем адміністративного позову у звязку із його безпідставністю та необґрунтованістю, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Позивач надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд дослідив надані сторонами документи та матеріали справи, зясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, за наслідками чого дійшов наступних висновків, визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За обставинами справи, позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо непроведення перерахунку його пенсії без обмежень розміру пенсії за віком з урахуванням збільшення посадового окладу та загальний розмір місячної зарплати співробітника органу прокуратури відповідно до довідки, наданої Прокуратурою Одеської області під №15 від 16 липня 2012 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержує пенсію в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, яка призначена у відповідності із Законом України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІІ Про прокуратуру, починаючи з 21 березня 2003 року.

Згідно із відповіддю організації відповідача від 08.04.2015 року № 155/М-11 визнано, що позивач отримує пенсію в розмірі 10 372,06 гривень, що становить більшу суму ніж це мало б бути після нового перерахунку пенсійних виплат, відповідно до представленої довідки від 16 липня 2012 року.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ Про прокуратуру. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим питання про підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюються правилами частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії э різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є правила частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, ОСОБА_2 державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Зазначена правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року, ухваленою в справі № 21-348а13 за позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 66 від 07.04.2015 року про відмову позивачу здійснити перерахунок пенсії з огляду на обмеження під час перерахунку її розміру за вислугу років є протиправним, таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі становить 1218,0 гривень. Враховуючи наявність вимоги позивача про стягнення суми судового збору за звернення з таким адміністративним позовом з відповідача, зважаючи на те, що інші вимоги позову судом за результатами розгляду справи задоволено, суму судового збору в розмірі 73,08 гривень належить стягнути з відповідача на користь держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 46, 130 Конституції України, ст. ст. 7-9, 11, 71, 158-160, 162, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІІ Про Прокуратуру, Рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 16 липня 2012 року № 15 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, виходячи з розміру призначеної пенсії 90% від суми місячного заробітку, з урахуванням довідки Прокуратури Одеської області від 16 липня 2012 року № 15 про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати, з врахуванням раніше здійснених платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в дохід держави судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини рішення), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: С. О. ПОГРІБНИЙ

05.06.2015