Справа № 280/2201/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2015 р. Справа № 280/2201/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "17" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду від 17.03.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 і визнано неправомірними дії Управління ПФ України у Коростишівському районі щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов"язано Управління ПФ України у Коростишівському районі здійснити призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19.08.201у року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою УПФ України в Коростишівському районі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в управління Пенсійного фонд України в Коростишівському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 1.09.2014 року за №5765/02 відповідач відмовив ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що позивачем надана уточнююча довідку в якій посилання робиться на Списки , затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, які не були чинні на період роботи позивача з 05.03.1984 року по 20.08.1992 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що записи у трудовій книжці позивача та уточнююча довідка підтверджують характер роботи за Списком №2 і стаж роботи до 31.12.1991 року наявний у позивача дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-Х11 передбачає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списки або номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На виконання даного припису Міністерство праці та соціальної України наказом від 18.11.2005 № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №145/11731.

Цей порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні па період роботи особи.

В наданій позивачем для призначення пенсії довідці про пільгових характер роботи № 60 від 19.02.2013 року, виданої ПАТ «Коростишівський кар»єр» ОСОБА_3 II.І., зазначений період роботи на посаді "слюсаря по ремонту технологічного обладнання" з .30.01.1979 по 01.03.1982 та з 05.03.1984 по 20.08.1992 на "посаді фрезерувальника каменю" відповідно до постанови РМ СРСР№ 1173 від 22.08.1956р.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, під час визначення права на пенсію застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи (в період до 01 січня 1992 року діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1 173; у період після 01 січня 1992 Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36).

Оскільки ОСОБА_3 працював на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 після 01.01.1992 року, а саме: з 30.01.1979 року по 20.08.1992 року, то на період його роботи чинні Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10.

Відповідно до п. 35 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідачем був зроблений запит до ПАТ «Коростишівський кар"ер» про надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії ОСОБА_3, з посиланням на відповідну постанову мсту Міністрів.

В довідці, що уточнює особливий характер роботи ОСОБА_3, виданій ПАТ "Коростишівський кар'єр" від 19.02.2013 №60 посилання робиться на Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року №1173, які не були чинні на даний період роботи позивача, а тому відповідач правомірно відмовив у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Обов'язок надання необхідних для призначення пенсії документів покладається на заявника, а органи Пенсійного Фонду наділені повноваженнями перевіряти достовірність наданих документів. В разі якщо підприємство відмовляється надати відповідні документи чи надає недостовірні документи особа має право звернутись до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення і підстав для визнання його дій неправомірними не має.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "17" березня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позову про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

4-третій особі: - ,