Справа № 825/1200/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1200/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати вимогу ДПІ від 22.01.2015 року № Ф- в сумі 74 978,31 грн; рішення від 04.02.2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 10 819,82 грн.

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю Обласним управлінням юстиції у Чернігівській області, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №5355 від 21.10.2004 року.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено документальну планову виїзну перевірку незалежної професійної діяльності з питань дотримання фізичною особою, що займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2 законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого валютного законодавства з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевірка проводилась у приміщенні ДПІ у м. Чернігові з відома ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт від 22.01.2015 року №96/17/НОМЕР_1 у якому зазначено виявлені під час перевірки порушення, а саме:

-пп.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» в результаті чого платником було занижено суму доходу на який нараховується єдиний соціальний внесок в розмірі 216 075,83 грн;

-п.11 ст.8, п.5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», фізичною особою, яка проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_2 внаслідок урахування максимальної величини, було занижено суму єдиного внеску за період з01.01.2011 року по 31.12.2013 року на 74 978,31 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2015 року №Ф- , якою позивачу нараховано суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в сумі 74 978,31 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.02.2015 року №, яким позивачу нараховано 10 819,82 грн штрафних санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 подавались податкові декларації про майновий стан і доходи, зокрема: за 2011 рік від 28.04.2012 рік сума чистого оподаткованого доходу становить 1 031 788,71 грн; за 2012 рік від 24.04.2013 року сума чистого оподатковуваного доходу становить 891 206 грн; за 2013 рік сума чистого оподатковуваного доходу склала 272 748,15 грн.

Відповідно до даних, зазначених у звітах, суми чистого оподатковуваного доходу, що зазначені у деклараціях про майновий стан та доходи за 2011-2013 роки були перенесені позивачем до звітів про суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно акта перевірки від 22.01.2015 року під час перевірки правильності визначення оподатковуваного доходу ДПІ у м. Чернігові не встановлено його заниження або завищення. У пункті 2.1 акту також зазначено, що вищезазначені декларації про майновий стан та доходи були подані позивачем без порушення встановленого терміну, а їх форма відповідає законодавчо затвердженій формі.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки обчислення сум єдиного внеску фізичними особами, що проводять незалежну професійну діяльність, в т.ч. нотаріусами, здійснюється на підставі даних річних податкових декларацій (річної звітності), що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб то дані, вказані в розділі ІІІ Податкової декларації про майновий стан і доходи, повинні збігатися з даними, зазначеними у звітності з єдиного внеску. До зазначеної суми, з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, застосовується відповідна ставка, визначена у ч.11 ст.8 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

Із досліджених судом податкових декларацій про майновий стан і доходи та звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, вбачається, що позивачем здійснено правильний розрахунок загального чистого доходу за перевіряємий період, який оподатковується податком на доходи фізичних осіб і сума якого використовується для нарахування єдиного соціального внеску.

Зазначені висновки суду першої інстанції повністю узгоджуються із нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно з пп.5 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до пп.2 п.1 статті 7 Закону єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Частиною 3 статті 7 Закону визначено, що нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.8 зазначеного Закону, Єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини 1 статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини 1 статті 7 цього закону бази нарахування єдиного внеску.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч.2 ст. 9 Закону.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ч.8 ст. 9 Закону).

Згідно з пп.178.4, 178.6 ст. 178 ПК України, фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки. Передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, зобов»язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Облік доходів та витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність ведуть у Книзі обліку доходів і витрат, форма та порядок ведення якої затверджені Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1025, що діяв до 18.10.2013 року.

Згідно з п.3 Порядку ведення Книги здійснюється у такому порядку:

У графі 1 вказується дата заповнення (п.3.1).

У графах 2 та 11 відображається сума нереалізованих товарних запасів, сировини, матеріалів тощо на початок та на кінець звітного податкового періоду (року), яка виводиться в грошовій формі, виходячи із ціни їх придбання (п.3.2).

У графі 3 щоденно відображається фактично отримана сума доходу від здійснення діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік. У разі необхідності реєстрації нової Книги протягом звітного року записи в ній продовжуються наростаючим підсумком, а попередня Книга залишається у самозайнятої особи (п.3.3).

Дані Книги використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації за звітний податковий період (рік) (п.5).

Відповідно до п.3.4 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2 фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в т.ч. нотаріальною та адвокатською діяльністю та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 01 травня року, наступного за звітним періодом.

Звітним періодом для них є календарний рік.

Звіт подається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Пунктом 4.12 Порядку визначено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно займаються незалежною професійною діяльністю, у т.ч. адвокатською, нотаріальною та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт згідно з таблицею 3 додатка 5 до цього Порядку.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що в таблиці 3 в другій графі зазначається сума чистого доходу, заявлена в податковій декларації.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач як фізична особа, що провадить незалежну професійну діяльність, було обчислено базу нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування з дотриманням вимог чинного законодавства України, виходячи з суми чистого доходу, що визначено в податковій декларації про майновий стан і доходи, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2015 року №Ф та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.02.2015 року є протиправними та правомірно скасовані судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.