Справа № 522/16136/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1» в інтересах Громадського обєднання «Чорноморське гайдамацьке зєднання» до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року Одеська обласна організація політичної партії «УДАР ОСОБА_1» (далі по тексту Політична партія «УДАР ОСОБА_1») звернулася в інтересах Громадського обєднання «Чорноморське гайдамацьке зєднання» (далі по тексту ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання») до суду з позовом, який був змінений та доповнений, до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії з метою відзначення ювілейної діти 600-ліття м.Одеси, посилаючись на те, що 11.02.2015 року Верховною Радою України прийнято постанову «Про відзначення памятних дат і ювілеїв у 2015 році», згідно з пунктом 1 додатку до вказаної постанови, на державному рівні відзначається ювілей відомої події в Україні: 600 років з часу першої писемної згадки про місто Одесу (1415), й відповідно до пункту 7 рекомендовано органам місцевого самоврядування розробити та затвердити за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліки памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні.

Позивач зазначив, що всупереч цієї постанови Одеська міська рада не приймає належних заходів щодо відзначення 600-річного ювілею першої згадки про місто Одеси, про що свідчить, зокрема, не надання громадськості інформації про прийняття таких заходів. Позивач стверджує, що в порушення статті 20 Закону України «Про надання публічної інформації» досі не отримано відповідь на лист ГО «Асоціація козацьких товариств «Січ» від 03.03.2015 року, з яким до Одеської міської ради було направлено проект необхідних заходів, який розробили представники громадськості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, мотивуючи позовні вимоги тим, що ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання» самостійно направило запит до Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова і отримало обємну, обґрунтовану та переконливу відповідь про те, що місто Одеса засноване не у 1794 році, так як перша писемна згадка про місто (1415 рік) і є початком історії Одеси, тобто саме як міста, а не просто населеного пункту, а відтак - факт, що Одесі - 600 років, є науково доведеним.

З урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду позивач просить суд:

- Визнати дії Одеської міської ради щодо відмови визнання факту, що Одесі - 600 років протиправними, так як цей факт є науково доведеним;

- Зобовязати Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати 600 річчя першої письмової згадки про місто Одесу, із збереженням святкування традиційного дня міста Одеси 02 вересня, на розгляд на найближчої сесії Одеської міської ради.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, ст.11 Конституції України, згідно якої держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України; та ст.55 Конституції України, згідно якої гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування і службових осіб. Крім того, на ст.16 Цивільного кодексу України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого врядування, їхніх посадових і службових осіб, зазначаючи, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому позивач посилається на статтю 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої, зокрема, члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування, та ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», згідно якої громадяни, субєкти господарювання, їх обєднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та субєктів господарювання, мають право, зокрема: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, повязаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду.

Представник відповідача позов не визнав, просив у позові відмовити,надавши суду письмові заперечення, в яких з посиланням на ст.2 КАС України, вказує на те, що з огляду на мотивувальну частину позову та пояснення представника позивача в судовому засіданні не вбачається, яка норма закону порушена Одеською міською радою. При цьому, враховуючи, що згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцева рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на сесії депутатів міської ради, суд не може втручатися у вільний розсуд відповідача .

Представник відповідача зазначив, що вимоги позивача безпідставні, по-перше, з огляду на те, що вони суперечать Постанові Верховної Ради України №184 від 11.02.2015 року в частині порядку формування організаційних заходів з нагоди святкування; по-друге, що підміняють адміністративні процедури, передбачені законом, як адміністративний розсуд судовою ініціативою; по-третє, суперечать Статуту міста в частині формування організації проведення заходів громадських ініціатив, а тому числі обговорень; не відповідають положенням ст.ст.25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» в частині повноважень представницького органу місцевого самоврядування; містять відносно Одеської міської ради вимоги, що є компетенцією міського голови та виконавчих органів міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання» направило до Одеської міської ради запит на публічну інформацію із питанням, чи є наміри в міській раді офіційно визнати, що місту Одесі у 2015 році виповнюється 600 років, і чи приймався з цього приводу відповідний документ.

31.07.2014 року Департамент культури та туризму Одеської міської ради листом №01-10/3ПИ-338 повідомило ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання», що після його, позивача, звернення було підготовлено запит до Одеського історико-краєзнавчого музею, який в свою чергу, рекомендував звернутися до історичного факультету Одеського національного університету ім.І.І. Мечникова та в інші вищі учбові заклади, де працюють спеціалісти по даній темі.

Після отримання даної відповіді 21.08.2014 року ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання» звернулося до Політичної партії «УДАР ОСОБА_1» з проханням виступити в інтересах тієї частини громади міста Одеси, що ратує за відновлення історичної справедливості, за мир і спокій в місті, так як недостовірність на офіційному рівні дати заснування міста Одеси є, на даний час, ідеологічною війною, що потребує втручання політиків.

В процесі розгляду справи Верховною Радою України було прийнято постанову «Про відзначення памятних дат і ювілеїв у 2015 році» від 11.02.2015 року №184-VIII, згідно якої рекомендовано органам місцевого самоврядування розробити та затвердити за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліки памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні. При цьому згідно з додатком до постанови ВРУ до переліку памятних дат і ювілеїв 2015 року включено: 600 років з часу першої писемної згадки про місто Одесу (1415).

Виходячи з викладеного суд вважає, що з прийняттям Верховною Радою України постанови «Про відзначення памятних дат і ювілеїв у 2015 році» від 11.02.2015 року №184-VIII факт, що місту Одесі - 600 років, є доведеним. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що до компетенції суду не входить доведення наукових фактів, а відтак - позовні вимоги позивача про визнання дії Одеської міської ради щодо відмови визнання факту, що Одесі - 600 років протиправними, так як цей факт є науково доведеним, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

03.03.2015 року ГО «Асоціація козацьких товариств «Січ», а 10.03.2015 року Громадська організація «Одесі-600» звернулися до Одеського міського голови ОСОБА_2 з проектом плану заходів урочистого відзначення памятного ювілею та з проханням забезпечити гласність і прозорість при розробці заходів урочистого відзначення памятного ювілею на місцевому рівні, у тому числі шляхом громадського обговорення цих заходів й винесенням цього питання на розгляд сесії міської ради.

15.04.2015 року Громадська організація «Одесі-600» звернулася до Одеської міської ради з інформаційний запитом щодо надання інформації в порядку ст.ст.3,4,5,12,14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо прийняття заходів стосовно відзначення 600-річного ювілею першої писемної згадки про місто Одесу в звязку з викладеними в постанові Верховної Ради України «Про відзначення памятних дат і ювілеїв у 2015 році» від 11.02.2015 року №184-VIII рекомендаціями органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із статтею 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.140 Конституції України органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Пунктом 22 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях, зокрема, сільської ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада на вищенаведені запити позивача та інших громадських організації відповідної інформації стосовно виконання нею рекомендацій Верховної ради України щодо розробки та затвердження за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліки памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні, не надала.

Частина перша статті 10 КАС України зазначає, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.11 КАС України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що будь-яких доказів стосовно виконання рекомендацій Верховної ради України щодо розробки та затвердження за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліки памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині зобовязання Одеської міської ради винести питання відзначення ювілейної дати - 600- річчя першої письмової згадки про місто Одесу, із збереженням святкування традиційного дня міста Одеси 02 вересня, на розгляд найближчої сесії міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1» в інтересах Громадського обєднання «Чорноморське гайдамацьке зєднання» до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати - 600- річчя першої письмової згадки про місто Одесу, із збереженням святкування традиційного дня міста Одеси 02 вересня, на розгляд найближчої сесії Одеської міської ради.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 11.06.2015