Справа № 2а-1936/10/0370
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання і про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

17 червня 2015 року Справа № 2а-1936/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів Денисюка Р.С., Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_3 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заяву обґрунтував тим, що на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 110 850 грн. 36 коп. судом 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 717 про стягнення з ОСОБА_3 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 110 850 грн. 36 коп. Строк предявлення виконавчого документа до виконання до 07 червня 2015 року. 04 червня 2015 року стягувачем подана заява про примусове виконання судового рішення з оригіналом виконавчого листа до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області, проте, 08 червня 2015 року останнє повернуло виконавчий документ з посиланням на пункт 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, та розясненням про необхідність звернутися до суду в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 митниці Міндоходів на правонаступника Волинську митницю ДФС, а після цього повторно в межах строку для предявлення виконавчого листа до виконання звернутися до органу казначейства за місцем обслуговування боржника управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області. Тобто, на даний час строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено. Тому стягувач просив замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 митницю Міндоходів на правонаступника Волинську митницю ДФС, а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважав стягувач, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки не обізнаний з законодавством, що регулює питання виконання судових рішень боржниками за якими є державні органи; крім того, він багатодітний батько і перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно з частиною другою статті 264, частиною третьою статті 261Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) питання про заміну сторони виконавчого провадження і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримує.

Представник Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 заяву про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заперечує.

Таким чином, оскільки особа, яка бере участь у справі, - ОСОБА_3 митниця Міндоходів належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, то її неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1936/10/0370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_3 митниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 10 червня 2010 року № 1014-к "По особовому складу ОСОБА_3 митниці" в частині припинення з 10 червня 2010 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 5 наказу ОСОБА_3 митниці від 11 червня 2010 року № 366-к "Про оголошення наказу Держмитслужби України від 10 червня 2010 року № 1014-к "По особовому складу ОСОБА_3 митниці" в частині, що стосується ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору спеціальних операцій та фізичного захисту відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 митниці з 10 червня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 906 грн. 24 коп. (а.с. 128-133 том 1). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року (а.с. 204-209 том 1) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року (а.с. 85-87 том 2) вказану постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року залишено без змін.

17 вересня 2013 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду допущено заміну відповідача Державної митної служби України її правонаступником Міністерством доходів і зборів України, допущено заміну відповідача ОСОБА_3 митниці її правонаступником ОСОБА_3 митницею Міндоходів (а.с. 108 том 2).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року (а.с. 136-138 том 2), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року (а.с. 182-185 том 2), стягнуто з ОСОБА_3 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 110 850 грн. 36 коп. Судове рішення набрало законної сили 06 червня 2014 року.

02 вересня 2014 року за заявою стягувача від 03 жовтня 2013 року (а.с. 141 том 2) ОСОБА_1 судом видано виконавчий лист № 717 про стягнення з ОСОБА_3 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 110 850 грн. 36 коп. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 07 червня 2015 року (а.с. 192 том 2).

Судом також встановлено, що 04 червня 2015 року стягувачем предявлено виконавчий лист до примусового виконання у Головне управління Державної казначейської служби України (а.с. 211 том 2), тобто в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання, визначеного пунктом 2 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VI, який набрав чинності з 01 січня 2013 року, встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Статтею 3 зазначеного Закону встановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Проте, цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Тобто, виконавчих документів за рішеннями суду про стягнення коштів або рішень суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом. Ці документи подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Отже, оскільки судове рішення набрало законної сили і виконавчий лист видано після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то ОСОБА_1 правильно предявлено виконавчий лист до примусового виконання не до органу державної виконавчої служби, а до органу Казначейства.

Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (Порядок № 845) (в редакції від 15 квітня 2013 року, що діє з 18 квітня 2013 року), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку. Пропущені строки пред'явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку.

Порядком № 845 визначено також підстави повернення органом Казначейства виконавчого документа стягувачу (пункт 9), відкладення безспірного списання коштів (пункт 10), зупинення безспірного списання коштів (пункт 13). Так, підставою для зупинення безспірного списання коштів є звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником (підпункт 3 пункту 13).

Крім того пунктом 15 Порядку № 845 передбачено, що дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

Як встановлено судом, Головним управлінням Державної казначейської служби у Волинській області 08 червня 2015 року повернуто стягувачу поданий 04 червня 2015 року виконавчий лист з посиланням на пункт 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (а.с. 212 том 2), тобто не прийнято до розгляду виконавчий документ, який підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно із частиною першою статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, оскільки відсутнє виконавче провадження, а також орган Казначейства не прийняв до розгляду виконавчий лист, який підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, то суд позбавлений можливості провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відповідно до статті 264 КАС України.

Крім того, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07 листопада 2014 року (а.с. 227 том 2) і спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04 червня 2015 року (а.с.196 том 2 том 2) 04 листопада 2014 року зареєстрована юридична особа Волинська митниця ДФС, а юридична особа ОСОБА_3 митниця Міндоходів перебуває у стані припинення з 11 листопада 2014 року, державна реєстрація припинення юридичної особи не проведена.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не вбачає поважних причин пропуску стягувачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 06 червня 2014 року; справа з апеляційного суду повернута до суду першої інстанції 03 липня 2014 року (а.с. 188 том 2); 08 липня 2014 року стягувачу судом надіслано повідомлення (а.с. 189) про виготовлення 07 липня 2014 року виконавчого листа за його заявою від 03 жовтня 2013 року (а.с. 141 том 2); виконавчий лист стягувач отримав у суді - 02 вересня 2014 року (а.с. 210 зворот том 2, 141 том 2); строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 07 червня 2015 року (а.с. 210 том 2); проте стягувачем виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання лише 04 червня 2015 року (а.с. 211 том 2); строк пред'явлення виконавчого листа до виконання переривався пред'явленням виконавчого листа до виконання 04 червня 2015 року і після повернення органом Казначейства 08 червня 2015 року виконавчого листа стягувач мав право повторно пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження", проте цього не зробив.

Доказів поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувач суду не надав.

За таких обставин заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, статтями165, 261, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_3 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А.Александрова

Судді Р.С.Денисюк

ОСОБА_4