Справа № 369/12007/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Справа 369/12007/14-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року та постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання бездіяльності виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області в частині невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» ( далі позовна вимога № 1 );

- зобовязання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області надати позивачу копію рішення чергового пленарного засідання 7-го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П. Борщагівка» ( далі позовна вимога № 2 );

- визнання протиправними дій ( перевищення повноважень ) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського О.І. через порушення Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» ( далі позовна вимога № 3 );

- визнання протиправним, нечинним з моменту прийняття і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» ( далі позовна вимога № 4 );

- визнання протиправними дій директора КП «Борщагівка» ОСОБА_6 через порушення ( невиконання ) Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( далі позовна вимога № 5 );

- визнання протиправним, нечинним з моменту прийняття наказу КП «Борщагівка» від 24.10.2014 р. № 45 «Про введення в дію відкоригованих тарифів на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших організацій по вул. Шкільній в с. П. Борщагівка з 01 листопада 2014 року» та його скасування ( далі позовна вимога № 6 );

- визнання відсутності повноважень у директора КП «Борщагівка» ОСОБА_6 на ведення господарської ( економічної ) діяльності на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших організацій по вул. Шкільній в с. П. Борщагівка за економічним видом діяльності ( КВЕД 81.1 ) «Комплексне обслуговування обєктів» ( далі позовна вимога № 7 );

- визнання відсутності укладеного договору між директором КП «Борщагівка» ОСОБА_6 і Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошиського району Київської області як власником житлової нерухомості за економічним видом діяльності ( КВЕД 81.1 ) «Комплексне обслуговування обєктів» ( далі позовна вимога № 8 );

- зобовязання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднено оскаржуваний нормативно-правовий акт після набрання постановою законної сили ( далі позовна вимога № 9 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року на підставі заяви позивача про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог № № 5, 6, 7, 8 позовну заяву в цій частині було залишено без розгляду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року та постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянти мають право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 187 КАС України.

Зазначену ухвалу суду апелянтами отримано 06.05.2015 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( зворотніми поштовими повідомленнями ) / Т. 3 а.с. 19-20 /.

12.05.2015 р. від апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4 надійшла спільна заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказаними особами були уточнені апеляційні вимоги та усунуті недоліки апеляційної скарги в частині оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року та ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року. Недоліки апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року апелянтами усунуті не були.

Станом на 17.06.2015 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року недоліки в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року апелянтами не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в цій частині апелянтами усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.