Справа № 2а-2332/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2332/10/0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Дору Ю.Ю. та Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю сторін:

позивача не зявився;

представника відповідача: Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1;

представника відповідача: Державної судової адміністрації України ОСОБА_2;

представника відповідача: Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України не зявився;

представника відповідача: Міністерства фінансів України не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про обєднання адміністративних справ у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів України, якою просить стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2006 року по теперішній час і зобов'язати Головне управління Державного казначейства України та Міністерство фінансів України провести видатки з державного бюджету.

30 червня 2010 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, яким останній просить обєднати для спільного розгляду дану адміністративну справу та адміністративні справи за позовними заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, та ОСОБА_19, які також звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду до тих же відповідачів з аналогічними позовними вимогами. Своє клопотання позивач мотивував однорідністю вимог та доцільністю розгляду в одному провадженні.

Представник відповідача Господарського суду Закарпатської області, не заперечував щодо обєднання адміністративних справ.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України, заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що даний спір є індивідуальними трудовим спором, а від так обєднання таких адміністративних справ є не можливим.

У відповідності до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку та пришвидшення провадження, суду надано право обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ.

Колегія суддів вважає, що однорідність позовних заяв проявляється у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин, зокрема й у випадку, коли обєкт оскарження один і той же.

З даної позовної заяви та клопотання позивача вбачається, що кожен із цих спорів є індивідуальним трудовим спором.

Крім того, предметом цих позовів є стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання провести видатки з державного бюджету. Оскільки заробітна плата кожного із позивачів може бути різною з врахуванням кваліфікаційного класу судді, тимчасової непрацездатності, вислуги років, перебування у щорічній оплачуваній відпустці, у відпустці без збереження заробітної плати, знаходження на адміністративних посадах тощо, то обєднання даних адміністративних справ в одне провадження є недоцільним так як таке ускладнить їх розгляд.

Керуючись статтями 116, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про обєднання адміністративних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із статтею 185 частиною 2 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Судді: Гаврилко С.Є.

ОСОБА_20

ОСОБА_21