Справа № 817/4134/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4134/14

03 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача1: представник ОСОБА_2

відповідача2: представник не прибув

третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доКомунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Острозького районного управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Тучемського, 15 м.Острог Острозького району Рівненської області, а саме на одноповерховий житловий будинок №15, площею 64,6 кв.м., сарай В та сарай Б за гр. ОСОБА_3 протиправними, скасування реєстрації права власності на одноповерховий житловий будинок №15, площею 64,6 кв.м., сарай В та сарай Б, за адресою - вул. Тучемського, 15 в м.Острог Рівненської області, котрі зареєстровані за гр.ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що одночасно з реєстрацією права власності за ОСОБА_3 на будинок за адресою - вул. Тучемського, 15 в м.Острог Рівненської області, зареєстровано також й право власності на господарські будівлі сарай В та Б, на які не було правовстановлюючих документів. Окрім того, зареєстровано право власності на будинок більшої площі, ніж передано стягувачу державним виконавцем (на 64,6 м2 замість 51,4м2). Зазначає також, що реєстрація права власності на вказані обєкти не могла бути проведена і тому, що він не має права власності або користування земельною ділянкою за адресою вул. Тучемського, 15 в м.Острог Рівненської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач1 - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у запереченнях. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач2 Острозьке районне управління юстиції подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує. Справу просить розглянути без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує. Справу просить розглянути без участі представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Острозького районного суду від 20 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 65424 гривні заборгованості за договором позики.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили видано виконавчий лист № 2-410 від 18 серпня 2010 року.

На виконання рішення суду постановою державного виконавця відділу ДВС Острозького міського управління юстиції 26 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження та запропоновано ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду в строк до 7 днів.

Оскільки ОСОБА_1 протягом 7 днів у добровільному порядку суму боргу не сплатила, державний виконавець постановою від 10 січня 2012 року наклав арешт на житловий будинок, який належав на праві власності позивачці № 15 по вул. Тучемського в м. Острозі та оголосив про заборону його відчуження. Ринкова вартість житлового будинку визначена експертом становить 99750 гривень.

Оголошені державним виконавцем прилюдні торги не відбулися через відсутність покупців.

Постановою державного виконавця від 11 жовтня 2012 року на підставі заяви стягувача, відповідно до акту було передано в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію, ОСОБА_3 житловий будинок № 15 по вул. Тучемського в м. Острозі, при цьому ОСОБА_4 сплатив боржниці різницю між вартістю майна та сумою боргу у розмірі 34326гривень.

18 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі акту та постанови державного виконавця було видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_3 на будинок № 15 по вул. Тучемського в м. Острозі.

Акт про передачу стягувачу непроданого з прилюдних торгів будинку № 15, затверджено в.о. начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_6, яка на той час виконувала обовязки начальника на підставі наказу начальника головного управління юстиції у Рівненській області №108-вп від 20 вересня 2012 року у звязку з відпусткою начальника відділу ОСОБА_7

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 28.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №15 по вул. Тучемського в м. Острозі відмовлено повністю. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15.05.2013 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28.03.2013 року змінено в частині зменшення сум витрат на правову допомогу, в іншій частині залишено без змін.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27.06.2013 року визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право власності на житлове приміщення №15 по вул. Тучемського в м. Острозі та право користування цим житлом у звязку з втратою права власності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Станом на 19 листопада 2012 року правовідносини, щодо державної реєстрації права та скасування державної реєстрації регулювались Законом України №1952-ІV від 01 липня 2004 року „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Тимчасовим положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, „Порядком ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 7/5 від 28 січня 2003 року та „Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року та методичними рекомендаціями, розясненнями в сфері реєстрації речових прав.

Станом на 19 листопада 2012 року відповідно до п. 4 додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане нотаріусом включене до переліку правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майн.

Відповідно до статей 17 - 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав. Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Розділом 3 Тимчасового положення передбачено, що з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно. У реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3.8 Тимчасового положення, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

За матеріалами дослідженої судом інвентаризаційної справи № 175 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Тучемського, 15, 26 жовтня 2012 року встановлено, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_8 звернулась із замовленнями по дорученню ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності, на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Тучемського, 15. До замовлення було додано: свідоцтво про право власності р. № 853, видане 18 жовтня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 Острозького міського нотаріального округу, його нотаріально засвідчена копія, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, технічний паспорт.

19 листопада 2012 року реєстратором, прийняте рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами.

Відповідно п. 3.5 Тимчасового положення, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо:

3.5.1 заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення;

3.5.2 із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення;

3.5.3 об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав;

3.5.4 подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

3.5.5 заявлене право вже зареєстроване;

3.5.6 не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт;

3.5.7 право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;

3.5.8 право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;

3.5.9 відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;

3.5.10 у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п 1.2. методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затверджених наказом Міністерства юстиції 14.04.2009 N 660/5, деякі акценти державної реєстрації права власності на нерухоме майно, при здійсненні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно слід ураховувати частину першу статті 186 ЦК України, згідно з якою річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Так, приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, а тому, є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі. І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність - допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ. Водночас державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно має містити інформацію про приналежну річ.

Правомірність дій реєстратора щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право власності р. № 853, виданого 18 жовтня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 Острозького міського нотаріального округу підтверджується наступним.

1. Судом встановлено, що заявником було надано повний пакет документів, відповідно до переліку Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а саме: свідоцтво про право власності р. № 853, видане 18 жовтня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 Острозького міського нотаріального округу, його нотаріально засвідчена копія, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, технічний паспорт.

2. Реєстратором БТІ не було встановлено підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав, оскільки свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане нотаріусом, включене до переліку правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майна та дане свідоцтво було чинне.

3. На час звернення із замовленням, жодних заборон відчуження об'єкта нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна не було.

4. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, № 404 від 09 серпня 2012 року, збудована нежитлова прибудова не є самочиною.

5. Відсутність в свідоцтві про право власності р. № 853, видане 18 жовтня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 Острозького міського нотаріального округу, надвірних споруд і будівель, не було підставою для відмови в реєстрації, оскільки реєстрація виконувалась на основну річ житловий будинок, а сараї (господарські будівлі та споруди) є приналежними речами, про що зазначено у витязі.

З огляду на викладене, відповідач діяв на підставі в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією за законами України. Судом встановлено правомірність дій реєстратора БТІ щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.