Справа № 2-а-610/10/2406
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-610/10/2406
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Дмитро Іванович, перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кліводинської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року Ліквідатор приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулись до Кіцманського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Кліводинської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона подана від імені кількох осіб: Ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та представника інших позивачів ОСОБА_18, які є самостійними позивача у справі. З аналізу положень статтей 185-187 КАС України слідує, що право на апеляційне оскарження реалізується одноособово, тобто шляхом оскарження судового рішення від власного імені, і можливість підтримання її доводів та вимог іншими особами може бути вчинена лише шляхом приєднання до апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 192 КАС України.

Таким чином подання апеляційної скарги в тому порядку, в якому це здійснено Ліквідатором приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та представником інших позивачів ОСОБА_18 не передбачено чинним законодавством, у звязку з чим суд констатує про її невідповідність встановленим ст.ст. 185-187 вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.); розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розмірі таких вимог, але не більше 1700 грн.

У відповідності до положень статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто за немайновий спір - 1,70 грн., за майновий спір - 0,5% від суми, але не більше 1700,00 грн.

Апелянтом як доказ сплати судового збору надано квитанцію № 238/265 від 30.12.2010 року про сплату 3 грн. 40 коп. При цьому, оплату здійснено за наступними реквізитами: номер рахунку 0004, Банк отримувача: ГУДКУ у м. Львів, отримувач: Місцевий бюджет м. Галицького району м. Львову, МФО банку 825014, . Тоді як, судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Наведене дає суду можливість стверджувати, що Ліквідатор приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та представник інших позивачів ОСОБА_18 не надали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства "Кліводинське" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кліводинської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянтам в строк до 21.02.2011 року виконати вимоги даної ухвали шляхом розмежування субєктів права на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору, в повному обсязі та у встановленому законом порядку, чи доказів звільнення від його сплати в розрізі кожного з апелянтів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Совгира Дмитро Іванович