Справа № 806/604/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 806/604/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Головне управління Держземагентства у Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 22.05.2015 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 25.05.2015 року, в якій не порушено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. у справі №806/604/15 залишено без руху та позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції згідно поштового повідомлення отримана позивачем у справі 09.06.2015 року.

15.06.2015 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р. у справі №806/604/15, у якій позивач просить суд роз'яснити дану ухвалу, а саме зазначити:

- чи дійсно перебіг подій почався 16 травня 2015 року, який був вихідним днем;

- якою статтею Закону передбачено, що перебіг терміну на оскарження рішення суду починається у вихідний день.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р. та матеріалами адміністративної справи №806/604/15, вважаю, що заява про роз'яснення ухвали суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06 травня 2015 року у письмовому провадженні. Рішення суду вручено позивачу 15 травня 2015 року, про що він зазначає в апеляційній скарзі.

Загальні правила обчислення процесуальних строків визначено статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до частини 5 цієї статті, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Отримавши 15 травня 2015 року копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду, апелянт мав п'ять днів для оскарження зазначеного рішення, проте таким правом не скористався. Звернувшись за оскарженням вказаного рішення лише 22 травня 2015 року, пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відтак, строк для подання апеляційної скарги розпочався 16 травня 2015 року і закінчився 20 травня 2015 року

Частиною 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, 20 травня 2015 року у відповідність вищевказаного Закону не є таким днем, а тому вищенаведені обставини свідчать про те, що позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, і оскільки позивачем не було порушено питання про поновлення цього строку, судом апеляційної інстанції відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 189 КАС України було залишено без руху апеляційну скаргу та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Щодо вимог позивача про роз'яснення того, якою статтею Закону передбачено, що перебіг терміну на оскарження рішення суду починається у вихідний день, то вважаю за необхідне зазначити, що обґрунтування цього висновку суду зазначено в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р. у справі №806/604/15, та крім цього вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі незгоди з висновками суду позивач має право скористатися наданим йому чинним процесуальним законодавством правом оскарження ухвали суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги у встановлений нормами КАС України строк.

Відповідно до ч. 1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з системного аналізу вказаної норми КАС України, роз'ясненню підлягає рішення прийняте за результатами кінцевого розгляду справи, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно постановлене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Ухвала судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, та судове рішення, яке може бути подане для примусового виконання, а тому не може бути роз'яснена в порядку ст.170 КАС України.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р. у справі №806/604/15 є зрозумілою, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 170 КАС України свідчить про відсутність підстав для роз'яснення такої ухвали суду, а тому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення даної ухвали.

Керуючись ст.170 ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі №806/604/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642