Справа № 2а-205/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-205/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коростенського відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_3 протиправними;

- скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В позовній заяві на обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що інспектор ДАІ притягнув його до відповідальності за порушення правил зупинки автомобіля та за те, що він не мав при собі необхідних документів на керування транспортним засобом. Однак вважає його дії неправомірними, оскільки він здійснив вимушену зупинку у звязку з різким погіршенням стану здоровя свого сина та надавав йому медичну допомогу. З цих же підстав не міг надати інспектору документи для перевірки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, але вказав інші обставини події, що відбувалась. Зокрема вказав, що зупинку в забороненому місці він не здійснював, а зупинявся перед пішохідними переходами для надання пішоходам можливості перейти дорогу. А при перевірці інспектором ДАІ документів він не мав тільки довіреності на керування транспортним засобом. Всі інші документи у нього були.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 04.12.2009 року, складеної інспектором ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_1 04.12.2009 року в м. Коростень по вул. Табукашвілі зупинив автомобіль ВАЗ-21114 біля суцільної жовтої дорожньої розмітки та при перевірці не мав документів. У звязку з цим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відсутність у позивача, на час винесення постанови про адміністративне правопорушення, документа на право керування автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном (а.с. 8). З нього вбачається, що ОСОБА_1 отримав право на керування вищевказаним автомобілем з 08.12.2009 року з дня видачі тимчасового реєстраційного талону.

Отже дії інспектора є правомірними, а його постанова законною і обгрунтованою. У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4