Справа № 2-а-8534/10/2270
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8534/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом не вказано за яких підстав оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року не відповідає вимогам закону, в чому саме полягає неправильність дослідження доказів при її ухвалені, та які правові норми порушені судом при цьому.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю дублює зміст позовної заяви (т. 1 а.с 57-61) та не містить жодних обґрунтувань, що стосуються оскаржуваної постанови. Незважаючи на ту обставини, що позовній заяві була надана відповідна оцінка судом при ухвалені рішення, в апеляційній скарзі відсутні доводи про безпідставність їх не врахування чи неповноту дослідження викладених фактів.

Право особи на оскарження судового рішення не повинно носити формальний характер. В той же час, наведені обставини свідчить про формальність підходу апелянтів до підготовки апеляційної скарги, оскільки в ній відображено суть позовної заяви, а не обґрунтування підстав оскарження постанови від 13 січня 2011 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона подана від імені кількох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є позивача у справі. З аналізу положень статтей 185-187 КАС України слідує, що право на апеляційне оскарження реалізується одноособово, тобто шляхом оскарження судового рішення від власного імені, і можливість підтримання її доводів та вимог іншими особами може бути вчинена лише шляхом приєднання до апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 192 КАС України.

Таким чином подання апеляційної скарги в тому порядку, в якому це здійснено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не передбачено чинним законодавством, у звязку з чим суд констатує про її невідповідність встановленим ст.ст. 185-187 вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянтам в строк до 22 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1