Справа № 2-а-2593/10/0212
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2593/10/0212
У Х В А Л А

02 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача за показниками середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік; зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась з 01 вересня 2009 року, тобто з дня виникнення права на перерахунок пенсії позивача та в подальшому виплачувати з розрахунку за 2009-2010 роки.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду й постановою від 18 липня 2011 року скасовано рішення першої інстанції й прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, - відмовлено.

25 листопада 2011 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці звернулось до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року.

У судове засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення.

Так, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці у своїй заяві просить розяснити порядок і спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року, що не відповідає вимогам ст. 170 КАС України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, відмовити.

При цьому, ч. 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, скільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення, а саме роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року не підлягає задоволенню, оскільки даним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, то відсутнє рішення, яке підлягає виконанню.

Керуючись 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар