Справа № 813/8158/13-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 р. Справа № 876/4539/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Качмара В.Я.,
суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
за участі секретаря Ратушної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року щодо категорії військовослужбовців, періоду виплати та розміру винагороди (а.с.2 т.2).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.
Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржила військова частина НОМЕР_1 , яка покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі вказує про неможливість виконання рішення суду без надання ним відповідного роз`яснення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що таке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.
Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 ст.170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вказана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Слід зазначити, що фактично заявник просить роз`яснити не саму резолютивну частину постанови, а порядок і спосіб її виконання. Вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС України.
Більше того, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.
Так, зокрема у мотивувальній частині судового рішення яке просить роз`яснити заявник, чітко зазначено кому слід виплатити відповідну винагороду, як саме та у відповідності до якого нормативно-правового акта. Також у ній вказано з якої дати слід виплачувати винагороду позивачам.
Апеляційний суд звертає увагу, що усі інші питання, які виникають у військової частини НОМЕР_1 в частині виконання судового рішення не можуть вважатися такими, що ускладнюють чи роблять неможливим таке його виконання, оскільки відповіді на них містяться як у мотивувальній частині судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, так і у нормативно-правових актах, що регулюють спірні відносини, та які відповідач зобов`язаний використовувати з врахуванням висновків суду, наведених у такому судовому рішенні.
Загалом, усі твердження військової частини НОМЕР_1 щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, критично оцінюються апеляційним судом, оскільки такі є переоцінкою заявником висновків суду наведених у такому судовому рішенні та довільним їх трактуванням, з метою обґрунтування своєї позиції яка полягає в обмеженні права позивачів на нарахування та виплату належної їм грошової винагороди.
З урахуванням викладеного, та оскільки мотивувальна та резолютивна частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін
Повний текст виготовлений 17 червня 2015 року.