Справа № 2270/2732/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2732/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 783 грн. 66 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом не вказано за яких підстав оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року не відповідає вимогам закону, в чому саме полягає неправильність дослідження доказів при її ухвалені, та які правові норми порушені судом при цьому.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повністю дублює зміст заперечень проти адміністративного позову (а.с 13-21) та не містить жодних обґрунтувань, що стосуються оскаржуваної постанови. Незважаючи на ту обставини, що запереченням була надана відповідна оцінка судом при ухвалені рішення, в апеляційній скарзі відсутні доводи про безпідставність їх не врахування чи неповноту дослідження викладених фактів.

Право особи на оскарження судового рішення не повинно носити формальний характер. В той же час, наведені обставини свідчить про формальність підходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до підготовки апеляційної скарги, оскільки в ній відображено суть позовної заяви, а не обґрунтування підстав оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В свою чергу ч. 5 ст. 187 КАС України вказує, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Перевірши апеляційну скаргу суд виявив, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не підписана та нею, також відсутня дата підпису апеляційної скарги.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 20 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1