Справа № 2-а-7900/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7900/11
Провадження №2-а/3802/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Биховець Н.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому просить : скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 135297 від 28 червня 2011 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що інспектор ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області, ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що начебто він здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика маршрутних засобів терміном на 1 хвилину 20 секунд . Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити та доповнив, що інспектор при винесенні постанови не врахував фактичних обставин справи , зокрема той факт , що він здійснив зупинку для висадки жінки з двома дітьми та речами , і не міг допомогти перенести речі, так як після операції . Крім того, позивач звертав увагу інспектора , що зупинку він здійснив не ближче 30 м від посадкового майданчика. Просив переміряти відстань, але інспектор не звертав уваги . До протоколу не додані матеріали відеофіксації, як доказ вчинення правопорушення.

Відповідачі у судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому , суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів , на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 28.06.2011 року інспектор ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області, ОСОБА_2 склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення, в якому, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів , чим порушив п.15 .9(е) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У той же день, 28.06.2011 року , інспектором винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 135297 від 28 червня 2011 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до п.15.9(е) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів , а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких, позивач зазначив , що інспектор зафіксував стоянку 1хв 20сек. , про що усно підтвердив, позивач висадив жінку з двома дітьми та речами.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі та постанові зазначено , що проводилась відео фіксація, однак на вимогу суду такий доказ не був наданий .

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, не надали доказів, які б спростували вказані обставини, а позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області, ОСОБА_2, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 135297 від 28 червня 2011 року, винесену інспектором ДПС 1-го взводу ДПС БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова