Справа № 2а-0370/2139/12
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 9104/147739/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Зуєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 04.07.2012 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ Волинської області ДПС в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2012 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1762,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № від 20.06.2012 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Луцька ОДПІ Волинської області ДПС оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що позивачем, в ході проведення перевірки, не підтверджено належного обліку товару, який перебував в реалізації у господарській одиниці. Також зазначає, що з акту перевірки видно, що проводилась фактична перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, відповідно, працівниками, які проводили дану перевірку до уваги повинні бути взяті лише ті документи та факти, які виявлені в ході проведення перевірки.

Вказує, що не погоджується із твердженнями позивача та висновками суду щодо підтвердження належного обліку товарних запасів, що знаходились в реалізації на суму 518,10 грн., оскільки на момент перевірки такі документи надані не були.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець 03.06.1998 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області.

На підставі наказу від 07.06.2012 року №206 та направлень №284, №258 від 07.06.2012 року державними податковими ревізорами-інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Волинській області було проведено фактичну перевірку торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить субєкту господарювання ОСОБА_2.

За результатами перевірки проведеної 08.06.2012 року складено акт №125/21-02/НОМЕР_1 зареєстрований 11.06.2012 року, яким зафіксовано ряд порушень, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздруковування відповідного розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів у денному звіті, неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

На підставі акту за результатами перевірки Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС прийнято податкове повідомлення рішення № від 20.06.2012 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1762,00 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, які б спростовували наведені факти, зафіксовані в акті за результатами перевірки, таким чином, штрафна санкція в розмірі 3,00 грн. податковим органом застосована правомірно.

Також зазначає, що позивачем не надані первинні документи, які підтверджують придбання товару, зазначеного в додатку до акту перевірки (відомість) від 11.06.2012 року, також вказані товари не були обліковані в Книзі обліку доходів та витрат, таким чином, непідтвердженою первинними документами є сума вартості товарно-матеріальних цінностей в розмірі 361,40 грн. Відтак, штрафна санкція в подвійному розмірі вказаної суми 722,80 грн. згідно статті 20 Закону №265/95-ВР податковим органом застосована правомірно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно п.1, 2, 13 с.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З акту перевірки видно, що працівниками, які здійснювали перевірку, контрольним закупом придбано три найменування товарів на загальну суму 33,50 грн. При розрахунку продавцем РРО не застосовано, фіскальний чек не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п.1, 2 ст.3 зазначеного вище Закону. Разом з тим, встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті за 08.06.2012 року станом на 16.49 год. у сумі 506,70 грн. Залишок згідно службового звіту, наявного в матеріалах справи, становить 152,30 грн., перевіркою встановлено фактичний залишок 659,00 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції за вчинене вперше правопорушення у розмірі 1 гривня.

З наявного в матеріалах розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки №125/21-02/НОМЕР_1 від 11.06.2012 року видно, що податковим органом за кожне виявлене правопорушення була застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1,00 грн. на загальну суму 3,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком про правомірність застосування податковим органом штрафної санкції в розмірі 3,00 грн. та вважає правильним рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в цій частині.

Пунктом 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Статтею 6 цього ж Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В акті перевірки зазначено, що державними податковими ревізорами-інспекторами було встановлено факт неведення обліку товарів алкогольних напоїв і тютюнових виробів за місцем реалізації та збереження, тобто відсутні будь-які документи, які свідчать про походження товару на суму 879,50 грн. згідно відомості, яка є додатком до акта перевірки, чим порушено вимоги п.12 ст.3 та ст.6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Податковим органом за вказане правопорушення була застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації в розмірі 1759,00 грн.

Згідно зі статтею 20 зазначеного вище Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, позивач вів облік руху товарно-матеріальних цінностей. Вказана обставина підтверджується копією Книги обліку доходів та витрат та копіями накладних на придбання товару, доданими до матеріалів справи.

Так, зокрема, позивачем були надані первинні документи, що підтверджують придбання товару, зазначеного в додатку до акту перевірки (відомість) від 11.06.2012 року, а саме:

- вино Радянське Іскристе, 0,75 дм3 в кількості 3 штук видаткова накладна №217943/213 від 24.12.2011 року,

- шампанське Наша Марка 0,75 дм3 в кількості 1 штуки №265/95-ВР видаткова накладна №РН-33-009636 від 23.04.2012 року,

- напій Бренді Кола 0,33 дм3 в кількості 20 штук - видаткова накладна №ЛФ-0100307 від 08.06.2012 року,

- напій Ром Кола 0,33 дм3 в кількості 24 штуки - видаткова накладна РНР №ЛФ-0100307 від 08.06.2012 року,

Вказані товари були відображені в Книзі обліку доходів та витрат.

Таким чином, підтвердженою первинними документами є сума вартості товарно-матеріальних цінностей в розмірі 518,10 грн. Відтак, застосування штрафної санкції в подвійному розмірі вказаної суми 1036,20 грн. згідно ст.20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є неправомірним, відтак колегія суддів погоджується з висновком щодо скасування податкового повідомлення-рішення в цій частині..

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року у справі №2а-2139/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 09.06.2015 року.