Справа № 820/6080/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6080/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, Рахункової Палати України про визнання незаконними дій та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, Рахункової Палати України, в якому просить суд:

- визнати дії Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, щодо складання Акту аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово - медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 05.03.2015 року № 29-40/14-о - неправомірними;

- визнати дії Рахункової Палати України щодо прийняття Висновку Колегії Рахункової палати до Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово - медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 15.04.2015 року № 22/6-3 - неправомірними;

- Акт аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово - медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 05.03.2015 року № 29-40/14-о - скасувати;

- висновок Колегії Рахункової палати України до Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Військово - медичному клінічному центру Північного регіону на медичне лікування особового складу Збройних Сил України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни від 15.04.2015 року № 22/6-3 - скасувати.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з`ясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом ( ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір)

В порушення зазначених вище норм закону, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України до суду надана позовна заява з копією для одного відповідача.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"; копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, Рахункової Палати України Рахункової Палати України про визнання незаконними дій та скасування актів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.