Справа № 804/6521/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 р. Справа № 804/6521/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметторг" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-
21 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрметторг» звернулося до суду з позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.03.2015 року № 6828/10/04-07-15-01-12;
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.03.2015 року ТОВ «ТД «Укрметторг» за допомогою засобів електронного зв'язку було подано до Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року.
Листом від 19.03.2015 року № 6828/10/04-07-15-01-12 відповідач повідомив про те, що подана підприємством податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року складена з порушенням вимог п. 48.3 статті 48 Податкового кодексу України та не може бути визнана як податкова звітність.
Позивач не погоджується з рішенням Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації оскільки в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 р. позивач заповнив всі обов'язкові реквізити, в тому числі і адресу свого місцезнаходження.
Позивач дотримав всіх вимог закону щодо заповнення та подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, а відмова відповідача в прийнятті податкової декларації є неправомірною.
Згідно вимог п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Однак рішення податкового органу № 6828/10/04-07-15-01-12 не містить причин відмови у прийнятті декларації.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши електронним звязком на адресу суду письмові заперечення проти позову.
В письмових запереченнях представником відповідача зазначено, що відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 48.3 ст. 48 ІІК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний помор облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
- найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно п. 49.1 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання).
Відповідно до обставин справи, 16.03.2015 р. засобами електронного зв'язку в електронній формі ТОВ «ТД «Укрметторг» до Нікопольської ОДПІ було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року з недотриманням положень п. 48.3 ст. 48 ПК України.
Нікопольською ОДПІ 19.03.2015 р. на адресу ТОВ «ТД «Укрметторг» був направлений лист № 6828/10/04-07-15-01-12 про відмову у прийнятті податкової звітності із зазначенням причини такої відмови.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрметторг» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Позивачем 16.03.2015 року за допомогою засобів електронного зв'язку було подано до Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року.
Листом від 19.03.2015 року № 6828/10/04-07-15-01-12 на ім'я керівника ТОВ «Торговий дім «Укрметторг» - ОСОБА_4 відповідач повідомив про те, що подана підприємством податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року складена з порушенням вимог п. 48.3 статті 48 Податкового кодексу України та про те, що декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками (вх. № НОМЕР_1 від 16.03.2015 року) не може бути визнано як податкова звітність. Однак, в чому виразилося порушення, відповідачем конкретизовано не було.
Відповідно до пп. 7.5 п. 7 цієї Інструкції передбачено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Згідно пп. 7.6 п. 7 Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Згідно п. 46.5. ст. 46 ПК України форма податкової інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 48.3. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Згідно п. 49.8. ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Як вбачається з податкової декларації позивача за лютий 2015 року остання містить всі необхідні реквізити передбачені п. 48.3. ст. 48 ПК України, однак з незрозумілих причин податкова звітність позивача не була прийнята податковим органом.
Таким чином, позивач дотримав всіх вимог закону щодо заповнення та подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, а відмова відповідача в прийнятті податкової декларації є неправомірною.
Згідно вимог п. 49.11 ст. 49 ПКУ визначається, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Однак, відповідачем письмового повідомлення із зазначенням причин відмови надано не було.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Також на підставі ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.03.2015 року №6828/10/04-07-15-01-12 щодо невизнання податковою звітністю декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметторг" з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками.
Зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнати як податкову звітність декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметторг" з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками та прийняти її датою фактичного отримання - 16.03.2015 року.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметторг" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 15 червня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 15 червня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1