Справа № 2а-0770/674/12
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 876/7554/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «МІМ-2004» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач Приватне підприємство «МІМ-2004» звернулося з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, в якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ПП «МІМ-2004» в переході на спрощену систему оподаткування обліку з обранням четвертої групи та ставкою 3 відсотки; визнати ПП «МІМ-2004» платником, який перебував на спрощеній системі оподаткування обліку з обранням четвертої групи та ставкою 3 відсотки у 2012 році; зобовязати відповідача задовольнити заяву ПП «МІМ-2004» про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 відсотки; зобовязати відповідача зареєструвати ПП «МІМ-2004» платником єдиного податку з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 відсотки та видати свідоцтво платника єдиного податку з 01 січня 2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції щодо відмови ПП «МІМ-2004» в переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою 3 %. Визнано ПП «МІМ-2004» платником, який перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою 3% у 2012 році. Зобовязано Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію задовольнити заяву ПП «МІМ-2004» про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3%. Зобовязано Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію зареєструвати приватне підприємство «МІМ-2004» платником єдиного податку з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3% та видати свідоцтво платника єдиного податку з 1 січня 2012 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що судовими рішеннями, що набрали законної сили, ПП «МІМ-2004» визнано платником ПДВ та відмінено анулювання реєстрації як платника ПДВ. Таким чином, позивачем були дотримані всі умови для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 %.

Суд першої інстанції посилається на те, що відповідно до п.25.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 01.03.2000 № 79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Той факт, що відповідач, всупереч покладеного на нього законодавством обов'язку, не виконав рішень суду, що набрали законної сили, та не забезпечив відміну анулювання реєстрації приватного підприємства «МІМ-2004», як платника ПДВ, не може позбавляти позивача наданого йому законом права на вільний вибір системи оподаткування в разі відповідності всім встановленим критеріям.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, ПП «МІМ-2004» на момент подання 24.01.2012 року заяви про застосування спрощеної системи оподаткування зі ставкою податку 3% не було зареєстроване платником податку на додану вартість. Враховуючи, що умовою переходу на спрощену систему оподаткування зі ставкою 3% є факт реєстрації такого суб'єкта господарювання платником ПДВ, то підстави для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у ПП «МІМ-2004» зі ставкою податку 3% - відсутні, а тому дії Мукачівської ОДПІ стосовно відмови такому платнику у задоволенні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування є законними .

Суд першої інстанції вказує на те, що інспекцією вжито заходів до виконання судового рішення, яким ПП «МІМ-2004» визнано платником ПДВ та відмінено анулювання реєстрації як платника ПДВ, однак оскільки ведення Реєстру платників податку на додану вартість входить до повноважень центрального податкового органу, такий ведеться централізовано, то Мукачівська ОДПІ не могла і не може внести до цього Реєстру будь-які відомості, в тому числі, про поновлення платника податку на додану вартість.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «МІМ-2004» 23.07.2004 зареєстроване виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області як юридична особа за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пров. Островського, буд. 6, корп. «А», кв.3, ідентифікаційний код 32991493, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 611604.

24.01.2012 року Приватним підприємством «МІМ-2004» подано до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції заяву про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 %.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція листом від 31.01.2012 № 533/10/15-01 повідомила ПП «МІМ-2004» про те, що згідно з Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» від 04.11.2011 № 4041-VI пп.293.8.4 п.293.8 ст. 293 ставка єдиного податку для четвертої групи у розмірі 3% може бути обрана СГД, який зареєстрований платником ПДВ відповідно до розділу V цього Кодексу.

Вищевказаним листом податковим органом відмовлено позивачу в переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за ставкою 3%, з посиланням на те, що підприємство не зареєстроване платником ПДВ.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України (далі ПК України).

В силу п.291.2. та п.291.3. ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

У відповідності до вимог абз.4 п.291.4 ст. 291 ПК України четверта група юридичні особи суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: середньооблікова кількість працівників не перевищує 50 осіб; обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Згідно пп.293.8.4 п.293.8 ст.293 ПК України ставки, встановлені пунктами 293.3-293.5 цієї статті, застосовуються з урахуванням таких особливостей, зокрема, ставка єдиного податку, визначена для третьої і четвертої груп у розмірі 3 відсотки, може бути обрана:

а) суб'єктом господарювання, який зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу, у разі переходу ним на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу;

б) платником єдиного податку, який зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу, у разі добровільної зміни ставки єдиного податку шляхом подання заяви щодо зміни ставки єдиного податку не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку календарного кварталу, в якому буде застосовуватися нова ставка;

в) суб'єктом господарювання, який не зареєстрований платником податку на додану вартість, у разі його переходу на спрощену систему оподаткування шляхом реєстрації платником податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу і подання заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу, в якому здійснено реєстрацію платником податку на додану вартість.

Вказаними правовими нормами встановлено право платника податку на обрання спрощеної системи оподаткування (зокрема, четверта група) у разі дотримання визначених передумов, а саме, щодо середньооблікової кількості працівників не більше 50 осіб; обсягу доходу не більше 5000000 гривень, а також наявності статусу платника ПДВ.

Згідно з п.299.1, п.299.5 ст.299 ПК України підставою для видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є подання до органу державної податкової служби заяви щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування. Свідоцтво платника єдиного податку видається органом державної податкової служби безоплатно протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви.

Відповідно до п. 299.8. ст. 299 Податкового кодексу України у разі відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку орган державної податкової служби зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2132/08 від 23.12.2008, що набрала законної сили 09.02.2009 року, приватне підприємство «МІМ-2004» визнано платником ПДВ з 01.01.2008 рокуна весь період перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за ставкою 6 %; зобовязано Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію поновити приватне підприємство «МІМ-2004» в реєстрі платників ПДВ.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-3314/10/0770, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адмінстративного суду від 11.12.2012 року, визнано неправомірними дії Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо анулювання реєстрації приватного підприємства «МІМ-2004» як платника ПДВ; відмінено анулювання реєстрації приватного підприємства «МІМ-2004» як платника ПДВ. Вказані рішення набрали законної сили.

Разом з тим, суд першої інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до п.18 Наказу Державної податкової адміністрації від 01.03.2000 року № 79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (далі Положення) (чинного на момент винесення рішення суду про поновлення позивача платником ПДВ), з числа обов'язків з ведення Реєстру Державна податкова адміністрація України виконує виконання функцій адміністратора бази даних (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних органів державної податкової служби, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру.

Пунктом 19 даного Наказу встановлено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють передавання змін і доповнень до Реєстру в центральний орган державної податкової служби України.

У відповідності до п.20 цього Положення передбачено, що державні податкові Інспекції в районах, містах і районах міста, а також міжрайонні та об'єднані здійснюють приймання реєстраційних заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних реєстраційних заяв та формування файлів для передання до регіональних органів податкової служби; приймання файлів з регіональних баз Реєстру з присвоєними індивідуальними податковими номерами; видачу Свідоцтв та засвідчення копій; формування бази даних платників податку на додану вартість.

Згідно п.25.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 01.03.2000 року №79 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, ведення Реєстру платників податку на додану вартість входить до повноважень центрального податкового органу, такий ведеться централізовано, тому Мукачівська ОДПІ не могла і не може внести до цього Реєстру будь-які відомості, в тому числі, про поновлення платника податку на додану вартість.

Враховуючи, що ПП «МІМ-2004» на момент подання 24.01.2012 року заяви про застосування спрощеної системи оподаткування зі ставкою податку 3 % не було зареєстроване платником податку на додану вартість, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Мукачівської ОДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, викладене у листі від 31.01.2012 № 533/10/15-01, прийняте правомірно.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі №2а-0770/674/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства «МІМ-2004» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник