Справа № 804/5256/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 травня 2015 р.Справа №804/5256/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Довгинцівськй відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій , -
15.04.2015 фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Довгинцівськй відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в яком просить:
-визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області щодо застосування фінансових санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 неправомірними;
-скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014, яку винесено Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у дніпропетровській області;
-з метою забезпечення позову до кінця розгляду справи та набрання рішенням по цій справі законної сили, зупинити дію постанови про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014, винесену Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та заборонити Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ виконувати виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по постанові про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014.
Ухвалою від 21.05.2015 відкрито провадження по даній справі.
Однією з вимог позовної заяви є забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014, винесеної Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та заборонення Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ виконувати виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по постанові про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 17а. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Враховуючи, що на стадії розгляду позовної заяви та доданих до неї документів неможливо дійти висновку щодо правомірності чи протиправності дій субєкта владних повноважень, а невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також третім особам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й, у разі обґрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що до вирішення спору по суті вказана вище постанова відповідача може завдати шкоди правам та інтересам позивача, суд вважає за необхідне забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014, винесеної Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та заборони Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ виконувати виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по постанові про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -
Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Довгинцівськй відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій - задовольнити.
Зупинити дію постанови про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014, винесену Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та заборонити Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ виконувати виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по постанові про застосування фінансових санкцій №019292 від 10.07.2014 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначених ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 21.05.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3