Справа № 1601/14661/2012
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про визнання нечинною та скасування постанови державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання нечинною та скасування постанови державної виконавчої служби.

В позові зазначав, що 01.11.2012p. Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови № 2а/1601/1342 Харківського апеляційного адміністративного суду від 31,10.2012 року про тимчасове (до закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії відповідача ОСОБА_2 підприємства «ПК «Візит» (м. Кременчук, Полтавська обл.., бул. Пушкіна, буд. 8, офіс. 1, )).

Вказаний виконавчий лист надіслано для виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Постановою від 05.11.2012 року відповідач відмовив у відкритті виконавчого провадження. Копія постанови державним виконавцем на нашу адресу не направлялась, була отримана представником позивача 26 листопада 2012 року. Про дату отримання постанови на вимогу державного виконавця було зазначено в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідач вважає, що виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання, та відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважають, щоо вказана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Посилання відповідача на ст.. 7 Положення про порядок ліцензування телерадіомовлення, яке затверджено рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 07 липня 2003 року № 938, зареєстроване в Міністерстві Юстиції України 04 серпня 2003 року за № 673/7994 є безпідставним, оскільки зазначене положення було скасоване п. 2.5 рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 19 квітня 2006 року № 357 «Про затвердження інструкції про видачу, продовження, переоформлення та видачу дубліката ліцензії провайдера програмної послуги».

Ні ст.. 4 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ні ст.. 7 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», ні жодний інший нормативний акт не визначають Національну раду з питань телебачення та радіомовлення як орган, на який покладається примусове виконання рішення суду про зупинення ії ліцензії.

За таких обставин у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для винесення оскаржуваної постанови, внаслідок чого остання підлягає скасуванню.

Просили визнати нечинною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05 листопада 2012 року, ВП № 35049590, винесену Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його з підстав наведених в позові.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

01.11.2012p. Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови № 2а/1601/1342 Харківського апеляційного адміністративного суду від 31,10.2012 року про тимчасове (до закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії відповідача ОСОБА_2 підприємства «ПК «Візит» (м. Кременчук, Полтавська обл.., бул. Пушкіна, буд. 8, офіс. 1, )).

Вказаний виконавчий лист надіслано для виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Постановою від 05.11.2012 року відповідач відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Відповідач вважає, що виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання, та відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання відповідача на ст. 7 Положення про порядок ліцензування телерадіомовлення, яке затверджено рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 07 липня 2003 року № 938, зареєстроване в Міністерстві Юстиції України 04 серпня 2003 року за № 673/7994 є безпідставним, оскільки зазначене положення було скасоване п. 2.5 рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 19 квітня 2006 року № 357 «Про затвердження інструкції про видачу, продовження, переоформлення та видачу дубліката ліцензії провайдера програмної послуги».

Ні ст.. 4 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ні ст.. 7 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», ні жодний інший нормативний акт не визначають Національну раду з питань телебачення та радіомовлення як орган, на який покладається примусове виконання рішення суду про зупинення ії ліцензії.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 6, 18, 19, 39, 104-107, 158-163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05 листопада 2012 року, ВП № 35049590, винесену Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: