overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/341/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/341/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 824/341/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 824/341/13-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/12452/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/23794/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою представника ТОВ "Союз членів трудового колективу" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Союз членів трудового колективу" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ "Союз членів трудового колективу" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 818/784/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року К/800/25943/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в справі за його позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К/9991/87941/11-С
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/9991/87941/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обовязки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 червня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 263/13157/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року К/800/25938/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобовязання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено частково: зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10 червня по 02 серпня 2014 року відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-35800/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К-35783/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 08 грудня 2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2015 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/2830/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року К/800/26009/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Сумською митницею Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 105,03 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 823/3234/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3234/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 16.06.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/1486/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1486/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 820/1486/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «СТРАЖ-ІНВЕСТ»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання нечинним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Західна об’єднана державна податкова інспекція у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 820/1486/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ Н/800/66/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши на відповідність вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України (не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, а лише надіслала до суду доповнення до заяви, при цьому, будь-яких обставин для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108,250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Суддя С.С. Пасічник