Справа № 2а/0370/250/12
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 9104/63591/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року у справі за позовом Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИЛА :

Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 01.02.2012року звернулося з позовом до акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за порушення законодавства на ринку цінних паперів до відповідача уповноваженим органом Волинським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовані санкції відповідно до постанови № 138-ВО від 27.09.2011 року у розмірі 17000 грн. Постанова про накладення санкцій направлена акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд в установленому порядку рекомендованим листом, проте така санкція добровільно відповідачем не сплачена.

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд на користь Державного бюджету України санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 гривень.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що 28.07.2011р. ДКЦПФР було прийнято розпорядження №116-ВО про усунення порушення законодавства про цінні папери, а саме: розмістити регулярну річну інформацію емітента за 2010р. в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР. Дане розпорядження керівником товариства не отримувалося та не вручалося його працівникам, відповідно виконати його товариство не було можливим. Окрім того, законом не передбачено права ДКЦПФР встановлювати власний строк для розміщення регулярної річної інформації емітента шляхом винесення відповідного розпорядження, адже термін розміщення даної інформації передбачається ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок». Відтак, винесене розпорядження №116-ВО від 28.07.2011р. є неправомірним та підлягає скасуванню. Також, зазначають, що 22.09.2011р. АТВТ «Волиньрембуд» було розміщено регулярну річну інформацію про емітента за 2010р. у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 1 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, начальником Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 138-ВО від 27.19.2011 р. за невиконання розпорядження № 116-ВО від 28.07.2011 року у розмірі 17000 грн.

Частиною 6 статті 11 Закону № 448/96-ВР передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 17000 грн. не сплатив та постанову про накладення санкцій не оскаржив, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, правовий статус якої підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25.10.1990 року.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону № 448/96-ВР передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Суд встановив, що начальником Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку як уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 116-ВО від 28.07.2011 року, згідно якого зобовязано відповідач у встановлені терміни усунути порушення вимог законодавства та письмово проінформувати уповноважену особу про виконання розпорядження.

Як свідчать матеріали справи відповідачем вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від № 116-ВО від 28.07.2011 року виконані не були.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із врахуванням пункту 1 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, начальником Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 138-ВО від 27.19.2011 р. за невиконання розпорядження № 116-ВО від 28.07.2011 року у розмірі 17000 грн.

Частиною 6 статті 11 Закону № 448/96-ВР передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 17000 грн. не сплатив та постанову про накладення санкцій не оскаржив, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року у справі № 2а/0370/250/12 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар