Справа № 2-а-674/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-674/10
провадження в справі 49/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря: Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград- Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову серії АМ № 200579 від 13.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та вкрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обгрунтування свого позову вказує, що він адміністративного правопорушення не скоював, оскільки не порушував ні правила обгону, ні правила проїзду залізничних переїздів.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку.

13.08.2010 року відповідачем по справі - інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції - ОСОБА_2 складено протокол АМ1 № 052337 про порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 (б) Правил дорожнього руху, а саме: в м. Новоград-Волинський по вул. Коротченка, керуючи автомобілем ЗАЗ- 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін підводи на залізничному переїзді. На підставі протоколу відповідачем винесена постанова серії АМ № 200579 від 13.08.2010 року притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

П. 14.6 (б) ПДР передбачає, що обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними. До того ж обгін визначається як випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 не погодився зі складеним на нього протоколом та зазначив в поясненнях, що об'їхав підводу, яка стояла на обочині і знаходилася на відстані 800 метрів до залізничного переїзду.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, на якій стані знаходилася підвода від залізничного переїзду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення було винесено виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, незважаючи на незгоду ОСОБА_1 зі складеним на нього протоколом, відповідачем в протоколі не зазначено свідків правопорушення, інші можливі письмові чи речові докази, передбачені ст. 251 КУпА скоєння позивачем правопорушення.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При постановленні свого рішення суд враховує положення ч. З ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини позивача у скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому скасовує постанову відповідача про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 172-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 122,247, ст. ст. 287,288,293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АМ № 200579 від 13.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя