Справа № 822/2167/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2167/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" звернулося до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, враховуючи наступне.

Встановлено, що адміністративний позов №48 від 04.06.2015 підписаний представником за дорученням заступником директора ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" ОСОБА_3.

Оглядом зазначеної довіреності від 10.05.2011 встановлено, що ОСОБА_4, який згідно виписки з ЄДРПО є директором "ОСОБА_1 Плюс", уповноважує ОСОБА_3 бути його представником в усіх державних органах влади та управліннях, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, державних та не державних підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, органах нотаріату, зокрема в конкурсному комітеті по обслуговуванню маршрутів України у Хмельницькій області з усіх без винятку питань, що пов'язані з отриманням дозволу на обслуговування маршруту. Для цього надано їй право подавати від імені довірителя документи, заяви, розписуватися за довірителя в одержанні документів, отримувати дозволи, ліцензії та інші документи, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з цією довіреністю.

Однак, суд зазначає, що зазначеною довіреністю ОСОБА_4 не уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в суді та підписувати позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_5 не має повноважень на ведення справи, а отже наявні підстави для повернення позовної заяви, оскільки відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6