Справа № 2-а-196/11
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-196/11

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Ільніцька О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а-196/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії «дитині війни», зазначивши, що на час винесення зазначеної постанови не було відомо істотної для вирішення справи обставини, а саме, що ОСОБА_2 має статус учасника війни.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення заяви не заперечує.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року провадження в адміністративній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а-196/11 закрито.

Не погодившись з таким рішенням управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано бездіяльність управління пенсійного фонду в Балтському районі по своєчасному не донарахуванню та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та за період з 01 січня 2011 по 28 лютого 2011 року неправомірною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та за період з 01 січня 2011 по 28 лютого 2011 року, що складає 5069,05 грн. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області з 01 квітня 2011 року здійснювати відносно ОСОБА_2 щомісячне нарахування та подальшу виплату доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зазначена постанова від 20.04.2011 року набрала чинності 03.05.2011 року.

20.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року у справі № 2-а-196/11.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі № 2-а-196/11 за заявою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду від 20.04.2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно до вимог ст.247 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, які є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою після закінчення трьохрічного строку з дня набрання законної сили вищезазначеною постановою, то воно підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький