Справа № 461/3733/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3733/15-а
Провадження № 2-а/461/253/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести зміни до наказу, внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про застосування вимог ст. 100 КАС України щодо наслідків пропущення позивачем ОСОБА_3 строків звернення до адміністративного суду, залишення позовної заяви без розгляду. Мотивуючи дане клопотання, представник відповідача зазначає, що з наказом про звільнення позивач була ознайомлена 12 січня 2015 року під підпис. На підтвердження поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду нею не надано суду належних доказів (а.с.39-40).

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання представника відповідача заперечив. Пояснив, що після видання відповідачем наказу про поновлення ОСОБА_3 на роботі, були змінені позовні вимоги. Крім того, до звернення з позовом до суду, ОСОБА_3 27 січня 2015 року зверталася до Львівського міського голови щодо проведення службового розслідування факту незаконного звільнення позивача.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень щодо звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично та не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Дана позиція Європейського суду з прав людини застосовується судом на підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, судом враховано, що наказ про звільнення позивача був скасований відповідачем під час судового розгляду. На день розгляду клопотання позивачем змінені позовні вимоги. Спір між сторонами розглядається судом в частині невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненої моральної шкоди та внесення даних до наказу про поновлення на роботі та трудової книжки позивачки, який є похідним від питання поновлення позивача на службі.

Реалізуючи принцип доступу до правосуддя, з метою захисту конституційних прав позивача, суд приходить до висновку про відмову представникові відповідача у задоволенні клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування вимог ст. 100 КАС України щодо наслідків пропущення ОСОБА_3 строків звернення до адміністративного суду, залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова