Справа № 2-а-7511/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7511/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерн "Військторгсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Приватного підприємтсва Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року було задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Хмельницького, заявлені в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області та стягнуто з відповідача 10148,40 грн. заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

На разі ж, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги як доказ сплати судового збору надано квитанцію № 69/89 від 24.03.2011 р. про сплату 3 грн. 40 коп.

Суд апеляційної інстанції не приймає останнє як належний доказ вчинення зазначеної сплати у встановленому розмірі, оскільки апелянтом в даному випадку було сплачено судовий збір виключно як за розгляд вимог немайнового характеру.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Таким документом для представника, згідно зі ст. 58 КАС України є довіреність, оригінал якої або засвідчена підписом судді копія має бути приєднана до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, при цьому доказів на повноваження такого представника до апеляційної скарги не додано, оскільки наявна в матеріалах справи копія довіреності на ОСОБА_2, станом на день подання даної апеляційної скарги, є нечинною. Строк дії останньої закінчився 31.12.2009 року.

Таким чином апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Окрім того, ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

На разі ж, апелянтом вказаної вимоги також не виконано, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання апелянтом строків встановлених для зверення до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Концерн "Військторгсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Приватного підприємтсва Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 22 червня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати Концерну "Військторгсервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар