Справа № 488/2331/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2331/15-а
Провадження № 2-а/488/111/15
У Х В А Л А

05.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови від 07.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, неправомірними; скасувати постанову державного виконавця від 07.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого 22.04.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на його користь боргу в сумі 274 519,79 гривень. Відмова у відкритті виконавчого провадження була мотивована тим, що у виконавчому документі відсутні відомості щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Вважаючи, що державним виконавцем порушенні його права ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції як до суб'єкта владних повноважень.

Однак, на думку суду, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики була розглянута в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України, яким також передбачено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, ОСОБА_2, як сторона виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду про стягнення боргу, має право в порядку, передбаченому ст.ст. 383-389 ЦПК України, звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо вважає, що ними порушено його права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок