Справа № 2-а-125/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-125/10
Провадження № 2-а/0274/125/10
Постанова

Іменем України

12 січня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС м. Бердичева від 20.09.09р. - ОСОБА_2, посилаючись на те що 20.09.2009 року о 13 годині 45 хвилин він керував транспортним засобом "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, який йому повідомив про те, що він здійснив обгін іншого транспортного засобу під час проїзду перехрестя вулиць 30 річчя Перемоги та Чуднівської у місті Бердичеві та наклав на нього адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень , вважає, що не порушував п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, посилаючись на те, що він здійснив об'їзд транспортного засобу, який стояв на перехресті вулиць в з'язку з технічною поломкою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив що під час складання протоколу інспектором ДПС , позивач визнавав свою вину у скоєному ним правопорушенні, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку з вказаним правопорушенням, тому просить відмовити у заявленому позові за безпідставністю вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2009 року біля 13 години 45 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1 у місті Бердичеві здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць ЗО річчя Перемоги та Чуднівської, в зв'язку з чим, відносно нього інспектором ДПС м. Бердичева винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного на місці скоєння адміністративного правопорушення у присутності позивача, позивач у своїх поясненнях зазначив , що він дійсно здійснив обгін транспортного засобу на перехресті..

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, інспектором ДПС м. Бердичева , були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, а тому доводи позивача в судовому засіданні, де він заперечував вчинення вказаного правопорушення є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування постанови інспектора ДАІ м. Бердичева від 20 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2КУпАП відмовити -за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний

суд.