overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8143/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8143/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та відмову у митному оформлені (відпуску) товару,

встановив:

У касаційній скарзі Запорізька митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та відмову у митному оформлені (відпуску) товару.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 729/806/14 (2а/729/18/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/57699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бобровської державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бобровської державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бобровської державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 569/19818/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/16886/15

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 569/19818/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обовязки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року на 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 807/693/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Київ К/800/25169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Ужгородського центру професійно-технічної освіти про зобов'язання виконати вимогу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в Закарпатській області просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Ужгородського центру професійно-технічної освіти про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 814/1537/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/17214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства Миколаївводпроект про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства Миколаївводпроект про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду касаційної інстанції від 15 квітня 2015 року у тексті допущено описку, а саме у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали зазначено: «постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року», в той час як необхідно зазначити: «постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року».

Відповідно до правил частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду про відкриття касаційного провадження від 15 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної, описової та мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в цій справі та вважати правильним:

«постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 265/736/14-а (6-а/265/5/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/19422/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя, третя особа Орждонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 818/2634/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мак" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мак" до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Сумська міська рада, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємство "Мак" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/2634/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 621/3603/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області на постанову Зміївського районного суду Харківській області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області, третя особа Акціонерна компанія «Харківобленерго», про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року залишено без змін постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязано відповідача призначити позивачу з 29 жовтня 2014 року пільгову пенсію за віком згідно зі Списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача з 03 січня 1983 року по 19 листопада 1998 року за професіями газозварника та газоелектрозварника, підтверджено матеріалами справи, записами трудової книжки та висновками атестації, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 29 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області на постанову Зміївського районного суду Харківській області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 127/18194/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 706/1748/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області , третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відправити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області , третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз