Справа № 825/862/15-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/862/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 02.03.2015 року про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 12318 гривень 00 копійок за порушення ПП «ВКФ «Курсір» п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 02.03.2015 року про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 340 гривень 00 копійок за порушення ст. 3 п. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі направлень від 24.11.2014 року № 254, № 255 та наказу від 24.11.2014 року № 94 проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатом якої складено акт від 24.11.2014 року №0093/25/26/22/24836565 (а.с.11-12).

Згідно даного акту зазначено про проведення перевірки господарської одиниці суб'єкта господарської діяльності ПП «ВКФ «Курсір» відділу магазину, розташованого за адресою: м.Чернігів, провул.Гомельський, б.17. Перевірка проводилась у присутності продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході проведення перевірки магазину встановлено порушення: не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: фіскальний звітний чек за 13.02.2012 року №0783 був фактично роздрукований 14.02.2012 року о 08. год. 23 хв. Сума виторгу за 13.02.2012 року становить 2463,60 грн. Запис в розділі №2 книги обліку розрахункових операцій №р-3 щодо сум розрахунків за зазначеним несвоєчасно роздрукованим Z-звітом був фактично вчинений після його роздрукування, тобто наступного дня. Загальна сума розрахунку за вищевказаним несвоєчасно роздрукованим Z-звітом становить 2463,6 грн., яка є несвоєчасно оприбуткованою, а саме, запис здійснено не у день одержання готівки в книзі обліку розрахункових операцій №р-3.

Згідно пояснення від 28.11.2014 року, наданого продавцем ОСОБА_4, зазначено, що необнуління касового апарату за 13.02.2012 року допущено через неуважність. Обнуління здійснено тільки наступного дня.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено порушення вимог:

- п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно якого встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

- п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320), згідно якого визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

За результатами розгляду акту перевірки від 24.11.2014 року №0093/25/26/22/24836565 ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12658,00 грн.

ПП «ВКФ «Курсір» оскаржило в адміністративному порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Чернігівській області, яке своїм рішенням від 23.02.2015 року в цій частині задовольнило скаргу ПП «ВКФ «Курсір» та скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 16.12.2014 року №.

З урахуванням вимог п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.2.3 розділу ІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 року за №2135/22447) ГУ ДФС у Чернігівській області зобов'язало ДПІ у м. Чернігові прийняти нові податкові повідомлення-рішення, на суми штрафних (фінансових) санкцій окремо за кожне порушення норм законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби, які були встановлені фактичною перевіркою, а саме:

- на суму 340 грн. - за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання (порушено п.4 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»);

- на суму 12318 грн. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки (порушено п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки») (а.с.36-38).

Таким чином, на підставі акту перевірки від 24.11.2014 року №0093/25/26/22/24836565 та рішення про результати розгляду скарги від 23.02.2015 року ДПІ у м. Чернігові були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 року № НОМЕР_1 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 12318,00 грн. (а.с.9);

- податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 року № НОМЕР_2 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. (а.с.10).

Позивач не погоджуючись з вказаними рішеннями звернувся до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП «ВКФ «Курсір» було допущено контролюючий орган до перевірки підтвердженням чого є акт перевірки від 24.11.2014 року №0093/25/26/22/24836565 та винесені за його результатами податкові повідомлення-рішення від 02.03.2015 року № НОМЕР_1 та від 02.03.2015 року № НОМЕР_2.

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що посилання позивача на порушення його прав працівниками контролюючого органу під час проведення перевірки у зв'язку з недотриманням вимог ст. 81 Податкового кодексу України є безпідставними.

Згідно п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320) визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У відповідності до п. 7.15 розділу 7 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року № 417 затверджено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, пунктом 6 розділу 4 «Порядок ведення книг обліку розрахункових операцій» якого встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається з матеріалів справи фіскальний звітний чек за 13.02.2012 року № 0783 був роздрукований продавцем ПП «ВКФ «Курсір» 14.02.2012 року о 08. год. 23 хв. Даний факт сторонами не заперечується.

Запис про облік готівки у повній сумі їх фактичних надходжень (2463,60 грн.) у книзі обліку розрахункових операцій №р-3 на підставі фіскального звітного чеку від 13.02.2012 року № 0783 здійснено 14.02.2012 року.

Однак, зі свідчень продавця магазину ПП «ВКФ «Курсір» ОСОБА_4, суд вбачає, що остання вчинила відповідний запис після роздрукування фіскального звітного чеку від 14.02.2012 року № 0783, оскільки у відділі магазину ПП «ВКФ «Курсір», розташованого за адресою: м. Чернігів, провул. Гомельський, б.17, 13.02.2012 року було відключено електричне живлення, що також підтверджується пояснювальною запискою директора ТОВ «Керамик» та не заперечується позивачем. Встановлене виключає можливість роздрукування фіскального звітного чеку за 13.02.2012 року.

Разом з цим, виконання записів про рух готівки та суми розрахунків у книзі обліку розрахункових операцій не на підставі фіскальних звітних чеків, суперечить чинному законодавству та не може бути визнане своєчасним оприбуткуванням готівки.

З огляду на встановлене, суд визнає, що фіскальний звітний чек за 13.02.2012 року №0783 було несвоєчасно роздруковано 14.02.2012 року, а запис в розділі №2 книги обліку розрахункових операцій №р-3 щодо сум розрахунків за несвоєчасно роздрукованим Z-звітом № 0783 був фактично вчинений після його роздрукування, тобто на наступний день.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума у розмірі 2463,60 грн. є несвоєчасно оприбуткованою, оскільки запис здійснено не у день одержання готівки в книзі обліку розрахункових операцій №р-3.

Враховуючи встановлені порушення позивача, суд наголошує, що норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в частині притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за несвоєчасне роздрукування фіскального звітного чеку та несвоєчасне оприбуткування готівки мають імперативний характер та не містять у своїй структурі жодних юридичних фактів за яких, фінансові санкції у вигляді штрафів контролюючим органом не застосовуються, а тому, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішень скасуванню не підлягають, а дії відповідача по їх винесенню знаходяться у межах правового поля.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.