Справа № 2а/2370/6392/2011
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6392/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника: позивача ОСОБА_2, за довіреністю, відповідача (1) ОСОБА_3 за довіреністю, відповідача (2) не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року Черкаським окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. А саме суд постановив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу УМВС України в Черкаській області від 17.06.2011р. № 1121;

- скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 12.07.2011р. № 168о/с в частині звільнення з ОВС в запас ЗС України (військове звання по запасу старшина) за п. 63 «Є»(за порушення дисципліни) Положення старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС (для обслуговування доріг Державного значення) та АТІ при УДАІ УМВС в Черкаській області із врахуванням змін внесених УМВС України в Черкаській області згідно наказу по особовому складу від 05.08.2011р. № 193 о/с та наказу по особовому складу від 09.08.2011р. № 196 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прапорщика міліції інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС (для обслуговування доріг Державного значення) та АТІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області з 03.08.2011р.;

- стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Баха, 106, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати із сплати судового збору у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

08.09.2011р. ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р.

Обгрунтовуючи зазначену заяву заявник зазначає, що УМВС України в Черкаській області та УДАІ УМВС України в Черкаській області трактують по різному резолютивну частину даної постанови в частині її негайного виконання, тобто момент поновлення на посаді ОСОБА_1 і час, коли необхідно приступити йому до роботи з огляду на апеляційне оскарження постанови у справі.

У судове засідання 13.09.2011р. зявилися заявник, представник заявника та представник відповідача.

Вислухавши заявника, представника заявника про незрозумілість постанови для відповідачів у частині негайного виконання поновлення на посаді ОСОБА_1 та позицію представника відповідача (1) щодо не набрання законної сили постанови суду у справі та відмови відповідача (1) від добровільного виконання постанови у справі № 2а/2370/6392/2011 у частині негайного виконання поновлення на посаді ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, суд зауважує, що за приписами статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та відповідно до статті 235 «поновлення на роботі та зміна формулювання причин звільнення» Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції (див. рішення у справі Ґолдера від 21 лютого 1975 року, серія A, N 18, с. 16 - 17, п. 34). Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (Рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.1978р. "Справа "Класс та інші проти Німеччини").

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991р. № 114 начальники та інші службові особи органів внутрішніх справ несуть персональну відповідальність за суворе дотримання вимог цього Положення та інших нормативних актів з питань проходження служби і роботи з кадрами. Порушене право особи рядового або начальницького складу підлягає негайному поновленню, а службові особи, з вини яких допущено таке порушення, притягаються до відповідальності в установленому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1 та УМВС України в Черкаській області, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. у справі № 2а/2370/6392/2011 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прапорщика міліції інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС (для обслуговування доріг Державного значення) та АТІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області з 03.08.2011р. підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова