overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2288/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2288/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2015 року №810/2288/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-керамік» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 2 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 16 червня 2015 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., або належних доказів на підтвердження неплатоспроможності позивача чи неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору.

Судом з’ясовано, що таку ухвалу позивач отримав 5 червня 2015 року (як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення).

Разом із тим, станом на 17 червня 2015 року недоліки позовної заяви – не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року позивачем у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд враховує, що за правилами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-керамік» про стягнення штрафних санкцій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 810/2543/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

17 червня 2015 року 810/2543/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестфінанс" ОСОБА_1, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестфінанс" ОСОБА_1, про визнання реєстраційної дії протиправною, визнання недійсним та скасування запису від 12.12.2014 № 2000718 в ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестфінанс".

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2 витребувати від відповідача:

копії документів реєстраційної справи, що стосуються проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Агроінвестфінанс";

обґрунтовані пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав внесення запису про державну реєстрацію припинення ТОВ "Агроінвестфінанс";

відомості про те, чи надходило від податкового органу повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Агроінвестфінанс";

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 06 липня 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2202/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 червня 2015 року 810/2202/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішень,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 17.06.2015 р. до 11 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2161/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 року 810/2161/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках ФОП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 25 травня 2015р. позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви до 5 червня 2015 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 25 травня 2015року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках ФОП ОСОБА_1 - повернути позивачу .

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/583/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

16 червня 2015 року Справа № П/811/583/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лека-О»

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лека-О» звернулося з позовом, в подальшому уточненим, до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.06.2015 р. продовжено процесуальні строки зупинення провадження у справі у звязку відсутністю доказів того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали та необхідністю надання додаткового часу позивачеві для виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. в повному обсязі (а.с.236 т.1).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/583/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1454/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 червня 2015 року Справа № П/811/1454/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 27694 (двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривені 00 копійок на користь державного бюджету в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39482470).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.06.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 16.06.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/4553/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

08 червня 2015 року Справа № П/811/4553/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., вул. Воровського, 83/14

до відповідача: Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., вул. Леніна, 52/2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнське житлове - комунальне підприємство звернулося з позовом до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 26.09.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 551 360,82 грн. основного платежу та 82 340,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № від 11.12.2014р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 159 906,96 грн.;

- та про скасування пені на основний платіж згідно розрахунку №1 та №2 податкового повідомлення-рішення Новоукраїнської ОДПІ від 10.07.2014 року № НОМЕР_1 в сумі 122 262,27 грн. та пеню 2 587,21 грн., яка відображена в акті перевірки від 23.06.2014 року №9/1703/23221436.

Ухвалою від 04.03.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника відповідача в звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та подання додаткових доказів.

Ухвалою від 02.04.2015 р. процесуальний строк зупинення провадження у справі продовжено в звязку з неявкою сторін в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду відповідачем,

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/4553/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1710/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № П/811/1710/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів (1,2,4) ОСОБА_3

представника відповідача 3 не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської обласної ради (відповідач-1), ОСОБА_4 - голови Кіровоградської обласної ради (відповідач-2), ОСОБА_5 - голови постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, зв'язків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Кіровоградської обласної ради (відповідач-3), ОСОБА_6 - керуючого справами виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради (відповідач-4) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської обласної ради (відповідач-1), ОСОБА_4 - голови Кіровоградської обласної ради (відповідач-2), ОСОБА_5 - голови постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, зв'язків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Кіровоградської обласної ради (відповідач-3), ОСОБА_6 - керуючого справами виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради (відповідач-4)про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено на 17.06.2015р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7
Справа № П/811/1469/15,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Справа № П/811/1469/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Казавчин - Агро, 26322, с. Казавчин, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 23

до відповідача: Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 36300, м. Гайворон, Кіровоградської обл., пл.. ОСОБА_1, 5

треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Перемога".

про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання укласти договір,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 19 червня 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині питання про відмову у забезпеченні позову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5