Справа № 471/703/15-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/703/15-а
Провадження №6-а/471/4/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянув заяву Головного управління юстиції у Миколаївській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у Миколаївській області управління ДВС відділу примусового виконання рішень звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання по справі №2-а-857/2011р., посилаючись на те, що в них на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі №2-а-857/2011р. від 27.11.2014 року виданий Братським районним судом Миколаївської області, яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію згідно ст.. 50, 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року. 26.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, дана постанова не оскаржувалася. 20.03.2015 року на адресу відділу надійшов лист управління ПФУ в Братському районі від 19.03.2015 року, яким повідомлено про проведення нарахування ОСОБА_1 пенсії, в сумі 11019 грн. 30 коп. Проте, виплату перерахованої пенсії не проведено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування, тому рішення не виконано до цих пір.

Представник ГУЮ в судове засідання не зявився, однак в поданні просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання ГУЮ в Миколаївській області та просив стягнути перераховану пенсію на його користь.

Начальник УПФ України в Братському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала вимоги та надала письмове заперечення, в якому посилається на те, що джерелом фінансування видатків на виплату пенсій чорнобильцям визначено Державний бюджет, тому без наявності бюджетного фінансування Пенсійний фонд не має можливості виплатити нараховані за судовим рішенням суми доплат. Виплат за рахунок власних коштів УПФ України в Братському районі законом не передбачено. Також пояснила, що управління ПФУ не заперечує проти виплат, нарахованих ними про доплату пенсії і як тільки кошти будуть надходити з державного бюджету, відразу почне здійснювати виплати.

Після вивчення заяви, суд дійшов до наступного висновку.

25 листопада 2011 року Братським районним судом була винесена постанова про задоволення позовних вимог в повному обсязі та постановлено: 1) визнати дії УПФ України в Братському районі при нарахуванні та виплаті мені сум щорічної допомоги на оздоровлення неправомірними, що суперечать ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2)зобовязати УПФ України в Братському районі Миколаївської області здійснити перерахунок мені пенсії в період з 2003 року по дату прийнятого рішення відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50 % мінімальної пенсії за віком; 3)зобов'язати УПФ в Братському районі виплатити мені недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникла в результаті перерахунку; 4)зобов'язати УПФ в Братському районі встановити мені пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, та виплачувати в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Одеським апеляційним адміністративним судом 10 вересня 2013 року винесено постанову про скасування постанови Братського районного суду та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та визнати неправомірною відмову УПФ в Братському районі у перерахунку та виплаті пенсії заявнику відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року. Зобов'язати УПФ в Братському району здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії мені відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Дана постанова набрала законної сили 10 вересня 2013р. та ОСОБА_1 була отримана в вересні 2013 року. Оскільки управління ПФУ запевняло в тому, що дане судове рішення буде ним

виконуватися добровільно та вказував на відсутність потреби направляти

виконавчі листи на примусове виконання, тому заявником були зібрані судові

рішення першої та апеляційної інстанцій, які разом із заявою про їх виконання

були передані до УПФ в Братському районі. Проте, відповідачем до даного часу не було здійснено добровільне виконання даного судового рішення.

Відповідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин, зо заявником не було зроблено.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у зміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню юстиції у Миколаївській області управлінню державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Губанова В. М.,