Справа № 2а-606/10/0227
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-606/10/0227
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області від 10 серпня 2011 року про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищеної пенсії як дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою від 19.05.2011 року Вінницький апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу та скасував постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2011 року.

У серпні 2011 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області звернулось до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року, а саме, просило роз'яснити період, за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області у своїй заяві просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, вказавши період, за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачу. Проте даний період у резолютивній частині рішення зазначений як "з 29.05.2008 року до 29.12.2010 року". У мотивувальній же частині рішення періодом, за який право позивача підлягає захисту, значиться термін з 29.05.2010 року. З наведеного слідує, що вказуючи у резолютивній частині судового рішення вищевказаний проміжок часу, суд апеляційної інстанції допустився описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про роз'яснення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України

Суддя-доповідач ОСОБА_1