Справа № 808/462/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/462/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року

справа № 808/462/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм - Запоріжжя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм - Запоріжжя» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм - Запоріжжя» про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив стягнути з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм-Запоріжжя» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу в розмірі 14 279 грн. 39 коп. з податку на додану вартість.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов залишити без задоволення.

Уточнюючим розрахунком відповідач відкоригував податкові зобов’язання, нарахував штрафні санкції та своєчасно сплатив їх до бюджету.

Крім того, відповідачем подані письмові пояснення, в яких зазначено, що усунені всі обставини, що призвели до виникнення податкового боргу, відкориговані, всі показники звітності, і відповідно на сьогоднішній день податковий борг відсутній, що підтверджується Довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органом доходів і зборів ДПІ в Орджонікідзевсьому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №4964 від 19.05.2015.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем подано декларації:

Податковий борг зменшено за рахунок: наявної станом на 01.11.2014 переплати з податку на додану вартість у розмірі 1311, 26 грн.; сплати 21.11.2014 5000, 00 грн. податку на додану вартість платіжним дорученням №643; сплати 25.11.2014 3000, 00 грн. податку на додану вартість платіжним дорученням №647; сплати 05.12.2014 5000, 00 грн. податку на додану вартість платіжним дорученням №659; сплати 22.12.2014 3008, 83 грн. податку на додану вартість платіжним дорученням №671.

У відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 та пп. 129.3.1 п.129.3 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу за несвоєчасне погашення грошових зобов'язань нарахована пеня у розмірі 108, 52 грн.

20 листопада 2014 року позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 17.11.2014 № 984-25.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 зазначеного Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на те, що ним усунені всі обставини, що призвели до виникнення податкового боргу, відкориговані, всі показники звітності та у товариства відсутня заборгованість з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органом доходів і зборів ДПІ в Орджонікідзевсьому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, у зв’язку з тим, що на момент розгляду даної справи судом першої інстанції, відповідачем не були надані докази, що підтверджують відсутність заборгованості.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм- Запоріжжя» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провітерм - Запоріжжя» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш