Справа № 822/1174/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1174/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до УМВС України на Південно-Західній залізниці (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці, № 75 о від 29.04.2014, в частині дати звільнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2015 позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи слідує, що 30.03.2015 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою цього ж суду від 09.04.2015 позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України строк звернення до адміністративного суду не може бути поновлений чи продовжений.

Натомість ч. 1 ст. 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Із змісту даних норм слідує, що суд самостійно повинен перевірити чи пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску. Саме такий висновок, повинен міститися в мотивувальній частині ухвали суду про відкриття провадження, чи рішення по суті спору.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, варто зазначити, що правила строку звернення до суду закріплені в нормах КАС України є свого роду "фільтром", який сприяє формуванню законного і справедливого правосуддя, унеможливлюючи зловживання правом на звернення до суду та стабілізуючи суспільні відносини.

Як слідує з позовної заяви предметом оскарження у даній адміністративній справі є наказ начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці від 29.04.2014 №75о/с про звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач отримав витяг з оскаржуваного наказу УМВС України на Південно-Західній залізниці разом із трудовою книжкою та військовим квитком 30.04.2014 , що підтверджується розпискою.

10 липня 2014 року позивач звернувся до начальника лінійного відділу на ст. Хмельницький управління МВС України на Південно-Західній залізниці про надання інформації щодо дати підготовки проекту наказу про звільнення та часу подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Окрім цього, у серпні та вересні 2014 року позивач звертався до керівництва УМВС України на Південно - Західній залізниці та керівництва лінійного відділу на ст. Хмельницький про внесення змін до наказу в частині дати звільнення.

Так, останнє звернення було у листопаді 2014 року, яке залишено без задоволення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2015 №688/437/15-ц у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2015 №822/745/15 адміністративний позов позивача залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку подано не було.

Разом з тим, дану позовну заяву подано до суду першої інстанції 27.03.2015.

При цьому позивач зазначив, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки позивач розраховував вирішити дане питання в досудовому порядку. В той же час, на підтвердження даних обставин, позивачем належного обґрунтування підстав такого пропуску звернення не наведено. Слід також зазначити що діюче законодавство не передбачає досудового врегулювання таких спорів.

Водночас інших доказів неможливості та обґрунтованості пропуску строку звернення до суду заявником ні в позовній заяві ні в апеляційній скарзі не наведено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів поважності пропуску строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 червня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_3