Справа № 2-а-1938/10/2270
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1938/10/2270
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

28 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Совгира Д.І., Голоти Л.О.

при секретарі: Чернишук О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 Ясінь про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.10 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємця ОСОБА_1 Ясінь про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.10 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП ОСОБА_1 Ясінь оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року судове засідання по розгляду клопотання ПП ОСОБА_1 Ясінь про поновлення строку на оскарження судового рішення призначено на 28.07.2011 року 14 год. 40 хв.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду від 01.03.2011 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення, апелянт вказує, що копію постанови суду від 29.04.2010 року отримав лише 04.03.2011 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її, у строки визначені ст. 186 КАС України.

Зазначене підтверджується також матеріалами справи, а саме заявою позивача від 28.02.2011 року (а.с. 47).

В матеріалах справи також наявний супровідний а.с.45 про направлення відповідачу копії постанови, однак відсутні докази отримання даної постанови відповідачем. Окрім того, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем судових повісток, оскільки поштова кореспонденція направлялась простими листами. Відповідно до довідки Укрпошти від 19.03.2010 року по причині закінчення терміну зберігання повернуто поштове відправлення, яким відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відомості наявні в матеріалах справи підтверджують доводи відповідача про те, що йому не було відомо про існування постанови суду від 29.04.2010 року, а копію цього рішення він отримав лише 04.03.2011 року.

З огляду на обставини справи і вимогу законодавства щодо обовязку суду надати стороні у справі копію судового рішення, неотримання строків оскарження даного рішення мало місце не з вини відповідача, а тому причини по яким пропущено строк на оскарження постанови суду від 29.04.2010 року являються поважними, а строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.04.2010 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 Ясінь про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємця ОСОБА_1 Ясінь про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_1 Ясінь строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Голота Л.О.

ОСОБА_2