Справа № 617/528/15-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/528/15-а
Провадження № 2-а/617/23/15
ПОСТАНОВА

16.06.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якого вказав, що постановою серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що рекламо носій не є власністю Вовчанського відділення « ОСОБА_3 ОСОБА_2» та вона як начальник не має жодного відношення до вчинення дій з отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Просила постанову серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З постанови серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року, складеної начальником ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 24 лютого 2015 року о 14 год 00 хв. на вул. Леніна в м. Вовчанську ОСОБА_1 будучи начальником Вовчанського відділення «ОСОБА_3 ОСОБА_2» порушила визначені законом правила погодження з Міністерством внутрішніх справ України встановлення рекламоносіїв, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких визначенному законом порядку орган (посадова особа) в встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в разі невизнання позову субєктом владних повноважень тягар доведення покладається на нього.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26 лютого 2009 року № 77 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. Особа, що вчинила адміністративне правопорушення, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Будь-яких доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяється майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про Вовчанського відділення «ОСОБА_3 ОСОБА_2» воно є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та не є юридичної особою.

Отже, рекламоносій не є власністю Вовчанського відділення «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_1 як начальник не має жодного відношення до вчинення дій з отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що також підтверджується довідкою № 96 від 16 червня 2015 року.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП. За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставним, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Окрім цього, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

В звязку з чим суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, враховуючи, що він пропустив строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14-1 КУпАП, ст. ст. 9-12, 7-72, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року, складеної начальником ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо складання постанови серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП - незаконними,

Постанову серії ПС2 № 206048 від 24 лютого 2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -