overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5907/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2015 р. Справа №804/5907/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю сторін:
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУБОС-ТЕХНО» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/5907/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУБОС-ТЕХНО» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

У судовому засіданні 09 червня 2015 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у звязку з наданням представником позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУБОС-ТЕХНО» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/5907/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУБОС-ТЕХНО» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/5907/15 до 23 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12346/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-12346/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Південної міжрайонної державної інспекції у м. Кривому Розідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року Південна міжрайонна державна інспекція у м. Кривому Розі звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-12346/10/0470 за позовом Південної міжрайонної державної інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12363/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 р.Справа №2а-12363/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року Західно - Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій в сумі 3600 грн.

На думку позивача, своїми діями відповідач заподіює шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме, ненадходження коштів в сумі 3600 грн. до державного бюджету, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому просить винести ухвалу, якою будуть вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору, а очевидності протиправності рішення, що оскаржено із матеріалів справи та доданих до клопотання документів не вбачається.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4784/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 червня 2015 р. Справа № 804/4784/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 122,159-163,167 КАС України суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункового рахунку Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» заборгованість в сумі 5915,96 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12501/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12501/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання нечинною постанови №24 від 07.10.2010 року "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Нікопольської районної ради в одномандатних мажиритарних виборчих округах Нікопольського району", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12501/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.10 року о 17:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду: головуючий - суддя Дєєв М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9657/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2010 р. Справа № 2а-9657/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9657/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.10 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12463/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року Справа № 2а-12463/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного благодійного фонду ім. Святого Миколая Дніпропетровської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року прокурор м. Павлограда звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-12463/10/0470 за позовом прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного благодійного фонду ім. Святого Миколая Дніпропетровської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-17673/09/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
при секретаріОрлові О.В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -
Розгляд справи було призначенно на 26.10.10р. о 08 год. 30 хв..
У судове засідання представник позивача не з`явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.
Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості до 09:30 год. 16.11.2010 року.
Копію ухвали направити:
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Рищенко
Справа № 2а-12447/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12447/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Гарант" по наданню житлово - комунальних послуг населенню смт. Меліоративне про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12447/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.10 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2