Справа № 666/761/15-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/761/15-а
Стат.звіт №93
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Херсона адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, голови Херсонської міської ради Миколаєнко Володимира Васильовича про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що розпорядженням міського голови №1034-к від 25.12.2014 року, її було звільнено з посади начальника управління громадських звязків Херсонської міської ради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в звязку з реорганізацією та скороченням штатів. Вказане розпорядження вважає незаконним з наступник підстав.

Згідно рішення Херсонського міського голови №1478 від 12.09.2014 «Про внесення змін до структури і чисельності виконавчих органів Херсонської міської ради», управління громадських звязків Херсонської міської ради реорганізовано у відділ громадських звязків, шляхом зменшення його чисельності на одну одиницю та визначивши загальну чисельність відділу в кількості 4 одиниці, при цьому посада начальника не скорочувалась.

Перед звільненням їй було запропоновано зайняти посаду начальника відділу по взаємодії з громадськістю управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, натомість переведення на посаду начальника створеного відділу громадських звязків не пропонували.

Просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №1034-к від 25.12.2014 року про звільнення позивача з посади начальника управління громадських звязків Херсонської міської ради повністю, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради з 01.01.2015 року, а також стягнути з відповідача 3273,6 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №1034-к від 25.12.2014 року, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради з 01.01.2015 року, а також стягнути з відповідача 13029,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 108050,00 грн. моральної шкоди.

Представник відповідачів в судовому засіданні просила в позові відмовити, на тих підставах, що реорганізація управління громадських звязків Херсонської міської ради у відділ громадських звязків відбувалась відповідно до законодавства та на підставі рішення Херсонської міської ради із зменшенням чисельності штату на 1 одиницю. Про можливе звільнення позивача було повідомлено 21.10.2014 р. 25.11.2015 р. ОСОБА_1 була запропонована посада начальника відділу по взаємодії з громадськістю управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та інформовано щодо припинення з нею трудових відносин за п.1 ст.40 КЗпП України у разі відмови від запропонованої посади. Посаду начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради не пропонували у звязку з проведенням щодо позивача службового розслідування: за несумлінне та неналежне виконання службових обовязків 23.12.2014 р. та 31.12.2014 р. ОСОБА_1 були оголошені догани. Оскільки позивач відмовився від запропонованої вакансії, вважає звільнення законним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займала посаду начальника управління громадських звязків Херсонської міської ради з 01.07.2013 р., що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно п.1.8 рішення Херсонського міського голови №1478 від 12.09.2014 «Про внесення змін до структури і чисельності виконавчих органів Херсонської міської ради», управління громадських звязків Херсонської міської ради реорганізовано у відділ громадських звязків, шляхом зменшення його чисельності на одну одиницю та визначивши загальну чисельність відділу в кількості 4 одиниці: сектор по взаємодії з політичними партіями та громадськими організаціями та сектор по роботі із ЗМІ. В цій частині рішення набрало чинності з 01.01.2015 р.

Відповідно до розпорядження міського голови Херсонської міської ради №744-к від 02.10.2014 р. працівників виконавчих органів Херсонської міської ради попереджено про можливе вивільнення 31.12.2014 р. в звязку з реорганізацією, змінами штатної чисельності та організації роботи (п.1 ст.40 КЗпП України). З даним розпорядженням позивач ознайомився 21.10.2014 р., відповідно до листа ознайомлення.

25.11.2014 р. ОСОБА_1 було запропоновано зайняти посаду начальника відділу по взаємодії з громадськістю управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та інформовано щодо припинення з нею трудових відносин за п.1 ст.40 КЗпП України у разі відмови від запропонованої посади.

Враховуючи те, що позивач не надала згоди на пропозицію зайняти посаду начальника відділу по взаємодії з громадськістю управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, розпорядженням міського голови №1034-к від 25.12.2014 року ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника управління громадських звязків Херсонської міської ради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в звязку з реорганізацією та скороченням штатів.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При оцінці матеріалів справи та доводів сторін суд враховує розяснення Міністерства юстиції України від 25.01.2011 року «Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації» за змістом якого ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов'язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується. В свою чергу, при реорганізації можливість для звільнення працівників у разі реорганізації підприємства, допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників. Скорочення чисельності та скорочення штату - це різні поняття. Так, скорочення чисельності передбачає звільнення працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо.

При перетворенні одного структурного підрозділу особи публічного права в інший або його перепрофілюванні, звільнення зі служби може мати місце, виключно у разі якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників. Саме собою перетворення, без скорочення штату, не може бути підставою для звільнення з публічної служби. Водночас, звільнення у зв'язку з ліквідацією можливе у разі, коли ліквідується юридична особа, а не її структурний підрозділ.

Відповідно до ч.4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

В той же час, при реорганізації управління громадських звязків Херсонської міської ради у відділ громадських звязків шляхом зменшення його чисельності на одну одиницю, посада начальника не скорочувалась.

Відповідно до Положень про управління громадських звязків Херсонської міської ради та відділ громадських звязків Херсонської міської ради, завдання та мета структурних підрозділів, а також повноваження начальника є тотожними.

Поряд з цим, суд оцінюючи підстави для звільнення позивача, наведені у оскаржуваному розпорядженні, встановив, що доказів скорочення чисельності та штатів працівників, котрі призвели до ліквідації керівної посади позивача, що унеможливило продовження із нею дії трудового договору, відповідачем не надано. Суд враховує, що управління громадських звязків Херсонської міської ради є правонаступником відділу громадських звязків Херсонської міської ради, створеним на його базі, тобто шляхом перетворення, із зменшенням загальної чисельності чи штату, що вимагає продовження дії трудового договору із ОСОБА_1 на посаді начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради.

Суд критично відноситься до посилань представника відповідачів щодо неможливості пропонування позивачу посади начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради у звязку з проведенням щодо неї службової перевірки та накладанням дисциплінарного стягнення. По-перше, при переведенні працівника у відповідності до ч.4 ст.36 КЗпП України вимога щодо більшої продуктивності праці не предявляється, а по-друге, догани за несумлінне та неналежне виконання службових обовязків були оголошені позивачу 23.12.2014 р. та 31.12.2014 р., тоді як про вивільнення ОСОБА_1 попереджено 21.10.2014 р.

У відповідності до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність визнання розпорядження відповідача такими, що прийнято всупереч гарантіям встановленим КЗпП Україний, та поновлення позивача на посаді начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.06.2015 р. середньоденна заробітна плата позивача складає 142,04 грн., отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 15198,28 грн. = 142,04 грн.*107 дн. (відповідно до листа Міністерства соціальної політики «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік»). Однак, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому задовольняє вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 13029,00 грн.

Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер порушення, глибину душевних страждань позивача, а також враховує вимоги розумності і справедливості, а тому оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 42, 235, 237-1 Кодексу Законів про працю, ст.ст. 4, 8, 9, 11, 69, 71, 159, 162, 163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, голови Херсонської міської ради Миколаєнко Володимира Васильовича задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №1034-к від 25.12.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради з 01.01.2015 року.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 13029,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування обовязкових платежів.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя Т.І. Рядча