Справа № 2а/359/256/13 (359/10433/13-а)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ К/800/17831/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними при складанні протоколу,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнання нечинними дій головного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «БОРИСПІЛЬ-АЕРОПОРТ» Київської митниці Міндоходів Задорожної Ю.В. при складанні протоколу №0342/125120104/13 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 471 Митного кодексу України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, провадження у даній справі, закрито, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання нечинними дій відповідача при складанні протоколу №0342/125120104/13. При цьому, обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач наводить ряд порушень митного законодавства, які на його думку, допущено посадовою особою Київської митниці Міндоходів при складанні вказаного протоколу.

Відповідно до частини 2 статті 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора). В статті 508 Митного кодексу України наведено перелік дій, які належать до процесуальних, в тому числі і складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.При цьому відповідно до статті 488 вказаного Кодексу провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Частиною 1 статті 493 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень;

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається, що оскарження дій під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не належить до компетенції адміністративних судів, оскільки при складанні протоколу інспектор здійснювала не владні управлінські функції, а процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб