Справа № 2а-7/11
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" до державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Відкрите акціонерне товариство «Юженергобуд», керуюча санацією ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» (далі ЗАТ «Південбудтранс») звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2, в якому просило визнати її дії неправомірними та зобовязати відновити становище, яке існувало до порушення та внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме відомості про зміну керівника підприємства з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2010 року справа № 14/169-НР введено процедуру санації у справі про банкрутство ВАТ Юженергобуд та призначено керуючим санацією розпорядника майна ОСОБА_1. Згідно наказу керуючого санацією ВАТ Юженергобуд № 2 від 06.05.2010 року керівник боржника ОСОБА_3 був відсторонений від займаної посади на підставі ст. 46 КЗпП України, але виконувати судове рішення ОСОБА_3 відмовлявся, тобто передавати установчі документи, бухгалтерську документацію, печатки штампи підприємства, та приймати участь в інвентаризації майна підприємства. Незважаючи на неодноразові телефонні виклики зявитися на робоче місце бувший керівник відмовлявся. Пояснень та доказів, що підтверджують поважність причин неявки на роботу не надав, судове рішення проігнорував, тому наказом № 6/111к від 27.05.2010 року останній був звільнений з посади голови правління ВАТ Юженергобуд на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Даний наказ ОСОБА_3 не оскаржено по теперішній час. 17.06.2010 року на підставі заяви керуючого санацією ВАТ Юженрегобуд ОСОБА_1 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2010 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу ВАТ Юженергобуд, , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та повязані зі зміною керівника підприємства тобто, замість ОСОБА_3 було записано керівником підприємства ОСОБА_1 та отримано ОСОБА_4 з ЄДРПОУ від 17.06.2010 року. Але 09.09.2010 року державний реєстратор виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради ОСОБА_2, на підставі заяви бувшого керівника боржника ОСОБА_3, внесла зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та повязані зі зміною керівника, тобто замість ОСОБА_1 вписала ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 надав їй рішення Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року справа № 14/169-НР, згідно якого ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2010 року справа № 14/169-НР, якою введена процедура санації, скасовано.

В судовому засідання представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязати державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відновити становище, яке існувало до порушення, а саме внести зміни до відомостей про юридичну особу ВАТ «Юженергобуд» , які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме до відомостей про зміну керівника підприємства з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що її дії були законними, внесені зміни до відомостей про керівника ВАТ «Юженергобуд» на підставі ухвали господарського суду, що набрала законної сили та даних реєстраційної картки за формою № 4. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дії державного реєстратора Южноукраїнської міської ради повністю відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Представник третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачем не наведено жодного доказу порушення державним реєстратором його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, просила у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ЗАТ «Південбудтранс» так, як 27.07.2010 року при прийнятті рішення Одеським апеляційним господарським судом про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.05.2010 року зі справи № 14/169-НР не було вирішено питання про припинення її повноважень, як керуючої санацією.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06 травня 2010 року (а.с. 8-9), було задоволено клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Юженергобуд» ОСОБА_4 про відкриття процедури санації відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» та введено процедуру санації у справі про банкрутство ВАТ «Юженергобуд» відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня винесення ухвали про введення процедури санації призначено керуючим санацією розпорядника майна ОСОБА_1 та зобовязано органи управління боржника юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» виконати вимоги п. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобовязані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Керуючому санацією діяти відповідно до вимог ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так як у процедурі санації підприємства керуючий санації наділений такими повноваженнями, як одноособове керування підприємством-боржником, виконання функцій органів управління, визначених установчими документами, здійснення господарської діяльності підприємства, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відомості про те, що керівником ВАТ «Юженергобуд» є ОСОБА_1.

В звязку з тим, що відсторонений від роботи голова правління ВАТ «Юженергобуд» став перешкоджати керуючій санацією та відмовився передати документацію підприємства, печатки та штампи, наказом за № 6/111 к від 27 травня 2010 року голову правління ВАТ «Юженергобуд» ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 11).

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2010 року (а.с. 46-49), було скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06 травня 2010 року, а справу передано до місцевого господарського суду для розгляду.

03 серпня 2010 року до державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, як голова правління ВАТ «Юженергобуд» (а.с. 42) звернувся ОСОБА_3.

В зазначеній заяві останній повідомив державного реєстратора про скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.05.2010 року та додавши її копію просив внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме про внесення змін до відомостей про керівника підприємства шляхом виключення з них даних про ОСОБА_1 та поновлення даних про керівника ОСОБА_3.

На вищезазначене звернення ОСОБА_3 06.08.2010 року за вихідним № 65 (а.с. 58), начальник відділу реєстрації ОСОБА_2 розяснила йому про те, що підставою для проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо заміни відомостей про керівника юридичної особи є копія ухвали господарського суду, направлена безпосередньо на адресу державного реєстратора за місцем знаходження боржника та засвідчена належним чином. При цьому державний реєстратор зазначив про те, що відповідно до листа Вищого господарського суду України від 04.07.2008 року за № 5-06 /12/395, господарським судом при винесенні будь-якої ухвали, що стосується провадження у справі про банкрутство рекомендовано зазначати відомості необхідні для здійснення державними реєстраторами відповідних записів до Єдиного державного реєстру так, як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставою для проведення відповідних реєстраційних дій відносно юридичної особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, є надходження від суду відповідного судового рішення.

В судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження та не оспорювалося сторонами те, що належним чином завірена копія постанови колегії суддів Одеського господарського апеляційного суду від 27 липня 2010 року до відділу реєстрації Южноукраїнської міської ради не надходила, а питання про припинення повноважень керуючого санацією Одеським апеляційним господарським судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобовязані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

На підставі вищезазначеної ухвали Господарського суду наказом № 2 від 06 травня 2010 року керуючої санацією ОСОБА_1 (а.с. 10), було відсторонено голову правління ВАТ «Юженергобуд» ОСОБА_3 з 06 травня 2010 року.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.06.2010 року (а.с. 12-14) та станом на 08.09.2010 року (а.с. 15-17), керівником ВАТ «Юженергобуд» зазначено ОСОБА_1.

Згідно ч. 7 ст. 17 вищезазначеного Закону, затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду. У разі дострокового припинення процедури санації у звязку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Таким чином судом встановлено, що 09.09.2010 року без рішення уповноваженого органу правління юридичної особи про зміну керівника, на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року у справі № 14/169-НР і поданої ОСОБА_3 реєстраційної картки форми № 4 державним реєстратором ОСОБА_2 була проведена зміна відомостей про керівника ВАТ «Юженергобуд» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» до державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Відкрите акціонерне товариство «Юженергобуд», керуюча санацією ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 09 вересня 2010 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд».

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» , які були внесені 17.06.2010 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5