Справа № 2-а-356/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-356/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у письмовому провадженні у судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Ульяновського взводу ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому зазначив, що 08 травня 2009 року відповідачем відносно нього було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати, оскільки вважає, що зйомка яка велася приладом «Візир» не може слугувати доказом вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП та працівники ДАІ перевищили свої повноваження. Крім того просив поновити йому строк подачі позову так як йому про оскаржувану постанову стало відомо від державного виконавця у відділі Державної виконавчої служби 20.01.2011 року.

В судове засідання позивач не зявився, але своєю письмовою заявою, підтримуючи позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що постанову про адміністративне правопорушення було винесено 08.05.2009 року, але 20.01.2011 року позивачу стало відомо у відділі ДВС Сторожинецького району, що відносно нього відкрите виконавче провадження на підставі постанови про адміністративне правопорушення, а позовну заяву подано до суду 11.02.2011 року тобто на 23 день, та не підтверджено доказами, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Суд не знайшов належних підстав для поновлення строку на оскарження постанови, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП , ст. 100 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ