Справа № 2а-1531/11
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Чаглей Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району та АТІ при УМВС України в івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Коломийського району та АТІ при УМВС України в івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про скасування постанови.

Посилався на те, що постановою про адміністративне правопорушення від 09.07.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

В постанові вказується, що він 09.07.2011 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц державний номерний знак 265 09 РВ в м. Коломия по вул.Карпатській перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 87 км. на год.

З постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.07.2011 року він не погоджується, вважає її незаконною.

Вважає винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству. Так, як протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені у відсутності позивача, про їх існування йому відомо не було, порушення правил дорожнього руху він не вчиняв.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ1№046557 від 09.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення. Також просив визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Коломия ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №046557 від 09.07.2011 року, винести по справі окрему ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні адміністративний позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в адміністративній позовній заяві, просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 09.07.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень (а.с.11). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц державний номерний знак 265 09 РВ в м. Коломия по вул.Карпатській перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 87 км. на год.

Оскаржувана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пояснень позивача та його представника, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови був відсутній, у звязку з чим будь-яких пояснень по справі не надавав.

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Проте, відповідачами не було надано заперечень на адміністративну позовну заяву, а й також не було надано інших необхідних доказів, на підставі яких відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 09.07.2010 року, а отже не надано доказів вчинення правопорушення позивачем.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства та практики, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Коломия ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №046557 від 09.07.2011 року.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №046557 від 09.07.2011 року визнати протиправною і скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.