Справа № 135/1448/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1448/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/1/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

03.06.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, стягнення невиплаченої компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, в якому просив скасувати рішення відповідача про припинення нарахування та виплати Компенсації малолітній доньці ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради відновити виплату Компенсації малолітній доньці - ОСОБА_2, починаючи з жовтня 2014 року; стягнути з відповідача на користь малолітньої доньки ОСОБА_2 суми невиплаченої їй Компенсації за період з січня 2013 року по серпень 2014 року в розмірі 3738,00 грн. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 00 копійок).

12.02.2015 позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині загальної суми Компенсації, яку просив стягнути з відповідача, починаючи з січня 2013 року по 12 лютого 2015 року, що складає 178,00 грн * 25 міс. = 4450 грн.

В судовому засіданні позивач на обґрунтування строку позовної давності пояснив, що у липні 2014 року ОСОБА_4, перевіривши банківський рахунок, на який повинна здійснюватися виплата Компенсації, виявила, що відповідні суми грошових коштів не надходять на зазначений рахунок. Для з'ясування причин невиплати Компенсації ОСОБА_4 звернулася із заявою до відповідача. 28 липня 2014 року ОСОБА_4 отримано лист, в якому зазначено, що нарахування Компенсації припинено.

Таким чином, 28 липня 2014 року (дата отримання листа) з відомостей, наведених у ньому, позивач дізнався про порушення законних прав та інтересів малолітньої доньки, а саме про припинення нарахування та виплати Компенсації.

Отже, вважає що строк давності для подання цього позову закінчується 28 січня 2015 року (28 липня 2014 року + 6 місяців) та станом на дату подання позову є дотриманим. Окрім того, зазначив, що картковий рахунок, на який здійснювалась виплата Компенсації за період з січня 2013 року по липень 2014 року не перевірявся, оскільки не було такої необхідності.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування строку позовної давності зазначила наступне. 17.12.2012 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було надано довідку для прийняття рішення про призначення допомоги в період з 01.06.2012 по 31.12.2012. Одержувач допомоги була обізнана про терміни, на які була призначена допомога, а також про те що у разі ненадання необхідної довідки у період з 01.01.2013 дана допомога не буде нараховуватись. Тому, вважає, що днем коли Одержувач допомоги дізналася про порушення прав, свобод чи інтересів є 17.12.2012 року. Отже, строк давності для подання даного позову вже сплинув. Окрім того, зазначила, що з моменту припинення нарахувань (січень 2013 року) грошової компенсації до моменту коли позивач зазначає, що дізнався про порушення прав та інтересів малолітньої дитини (28 липня 2014 року) пройшло майже півтора року. Тому враховуючи те, що ОСОБА_4, яка є матір'ю малолітньої доньки та одержувачем допомоги, була повідомлена про період, на який призначалась допомога, повинна була цікавитись станом проведення виплат відповідної грошової компенсації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги за період з 01 січня 2013 року по 06 квітня 2014 року залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради на користь малолітньої доньки ОСОБА_2 суми невиплаченої їй щомісячної грошової компенсації за період з січня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 4450 грн та пов'язані з ними дії відповідача, які, виходячи з положень ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, мали бути оскаржені до адміністративного суду в термін до 07 квітня 2014 року.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення виплат, які мають регулярний характер, виплачуються щомісяця, суд вважає, що про порушення прав малолітньої дитини щодо не виплати грошової компенсації, позивач мав дізнатися ще в січні 2013 року, тобто з місяця не проведення відповідних виплат.

Також судом беруться до уваги доводи представника відповідача про те, що одержувач допомоги ОСОБА_4 була обізнана про терміни, на які призначалася грошова компенсація, і також те, що вона була обізнана, що в разі неподання необхідної довідки у період з 01.01.2013 дана допомога не буде нараховуватись, оскільки як вбачається із матеріалів справи та не оспорюється сторонами, ОСОБА_4 дійсно двічі подавала до ОСОБА_3 додаткові документи, а саме: довідку № 2308 від 07.05.2012, видану виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області про те, що ОСОБА_2 за період з січня 2012 року по травень 2012 року не відвідувала дитячий дошкільний заклад і в обліковому складі дитячих дошкільних закладів не перебуває та довідку № 5557 від 17.12.2012, видану виконавчим комітетом Ладижинської міської ради про те, що ОСОБА_2 за період з червня 2012 року по грудень 2012 року не відвідувала дитячий дошкільний заклад (а.с. 62), хоча як свідчать пояснення позивача не вважала, що подання таких довідок передбачено чинним законодавством. Внаслідок цього ОСОБА_3 приймались відповідні рішення про призначення компенсації від 10.05.2012 за період з 25.01.2012 по 31.05.2012 (а.с.63) та рішення про призначення компенсації від 17.12.2012 за період з 01.06.2012 по 31.12.2012 (а.с.64).

Підтвердженням вказаних обставин також є підпис ОСОБА_4 на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, в якій зазначений перелік документів, які одержувачу допомоги необхідно подати додатково для її призначення (а.с.59-61).

ОСОБА_4 таких обставин пропуск позивачем строку, визначеного КАС України для звернення до суду є очевидним. Об'єктивні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

З огляду на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - 07 жовтня 2014 року (зареєстровано канцелярією суду), тобто, з пропуском визначеного частиною 2 статті 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01 січня 2013 року по 06 квітня 2014 року без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, стягнення невиплаченої компенсації в частині позовних вимог за період з січня 2013 по 06 квітня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя