Справа № 826/1541/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1541/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Київської міської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Софіт-люкс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2015 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 30.03.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу скаргу Київської міської митниці Державна фіскальна служба України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2015 року без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, Київською міською митницею внаслідок здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 31 липня 2013 року №100250000/2013/600473/2 та від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000017/2. За результатами судового оскарження вказаних рішень: - постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/15327/13-а, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов задоволено повністю, скасовано рішення про коригування митної вартості від 31 липня 2013 року №100250000/2013/600473/2 та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ Софіт-Люкс надмірно сплачені кошти. Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ Софіт-Люкс надмірно сплачених коштів; в решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін; - постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року у справі №826/5383/14, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000017/2. На підставі вказаних судових рішень, позивач звернувся до Київської міської митниці із заявами: від 09 грудня 2014 року №09-12/1/14, у якій просив: підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ Софіт-Люкс та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві; повернути надмірно сплачені до державного бюджету України кошти на суму 94 874,20 грн., у тому числі державне мито 18 245,04 грн., та податок на додану вартість 76 629,16 грн.; від 09 грудня 2014 року №09-12/2/14, у якій просив: підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ Софіт-Люкс та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві; повернути надмірно сплачені до державного бюджету України кошти на суму 85 201,77 грн., у тому числі державне мито 16 384,96 грн., та податок на додану вартість 68 816,81 грн. Листом від 14 січня 2015 року №117/10/26-70-25-04 надано відповідь на лист ТОВ Софіт-Люкс від 09 грудня 2014 року №09-12/1/14, у якій зазначено, що правові наслідки для повернення коштів з Державного бюджету України відсутні, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року №К/800/8486/14 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ Софіт-Люкс надмірно сплачених коштів у розмірі 94 874,20 грн., у тому числі державне мито 18 245,04 грн., та податок на додану вартість 76 629,16 грн. У відповідь на лист ТОВ Софіт-Люкс від 09 грудня 2014 року №09-12/2/14 Київською міською митницею надано відповідь листом від 14 січня 2015 року №116/10/26-70-25-04, яким повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у звязку з тим, що за касаційною скаргою Київської міської митниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №826/5383/14, ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "30" березня 2015 року позов було задоволено частково. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У відповідності до частини першої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Взаємовідносини митних органів та органів Державної казначейської служби України в процесі процедури повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618. Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером субєкта господарської діяльності або фізичною особою. Згідно пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обовязковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобовязання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Матеріали справи свідчать, що з метою повернення надмірно сплачених коштів позивач звернувся до Київської міської митниці із заявами від 09 грудня 2014 року №09-12/1/14 та від 09 грудня 2014 року №09-12/2/14, які відповідають вимогам Порядку. Згідно пунктів 2-4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України. З аналізу вказаних правових норм вбачається, що виникнення права на повернення сплачених податків і зборів повязується з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: наявність факту переплати та подання заяви платником. Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Київської міської митниці із заявами від 09 грудня 2014 року №09-12/1/14 та від 09 грудня 2014 року №09-12/2/14 про повернення надміру сплачених коштів, переплата яких відбулась у звязку з прийняттям відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів від 31 липня 2013 року №100250000/2013/600473/2 та від 21 січня 2014 року №100250001/2014/000017/2, які скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/15327/13-а та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №826/5383/14, що набрали законної сили. З огляду на зазначене, наявність факту надмірної сплати коштів позивачем було встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/15327/13-а та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №826/5383/14, а факт звернення позивача до відповідача із заявами про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до пункту 7 розділу ІІІ Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви. Наведене свідчить, що на митний орган покладено обовязок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача 1 щодо незадоволення заяв позивача стосовно підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів, є протиправними та не відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської митницї Державна фіскальна служба України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2015 року без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Київської міської митницї Державна фіскальна служба України відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С