Справа № 2-а-171/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-171/10
Провадження № 2-а/0274/171/10
Постанова

Іменем України

03.06.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В. за участю секретаря Косюченко О.В. в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ;

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, оскаржуючи його постанову від 25 червня 2009 року щодо накладання на неї адміністративного стягнення, та відновити пропущений нею строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 червня 2009 року відповідач відносно неї за правопорушення у вигляді невиконання умов припису від 30.04.09р. № 049/28 про усунення порушень земельного законодавства, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосував адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. Про існування вказаної постанови вона дізналася з виклику державного виконавця від 20 жовтня 2009 року.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України, вказує на те, що припису від 30.04.09р. № 049/28 про усунення порушень земельного законодавства від відповідача вона не отримувала і про його існування вона дізналася лише 20.10.09р. Крім того вказана постанова винесена на підставі протоколу від 19 травня 2009 року, де вказано, що при перевірці вимог припису № 049/8 від 30.04.09р. про усунення порушень земельного законодавства, вона знищила межові знаки землекористувачів на що був виписаний припис умови якого нею не виконані. Вказаний протокол був складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у ньому не вказано часу, місця та вказаного правопорушення, відсутні будь які її пояснення, або відмови від них, а також відсутні її підписи . Даний протокол був складений у її відсутності, що стверджується вищезазначеними фактами.

В судове засідання позивачка не з'явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримала повністю, з підстав вказаних у заяві, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Із копії постанови від 25 червня 2009 року вбачається, що позивачка не виконала вимоги припису від 30.04.09р. № 049/28 про усунення порушень земельного законодавтсва, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП.

Вказана постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травйя 2009 року, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано часу, місця та змісту адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі відсутні пояснення порушниці з цього приводу , а також її підпис чи відмови від нього. Крім того не встановлено, коли був направлений на адресу позивачки вищевказаний припис від 10 травня 2009 року.

Із матеріалів справи видно, що під час розгляду адміністративної справи відповідачем, усупереч положенню ст. 245 КУпАП про обов'язковість всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають значення для правильного її вирішення.

Жодних доказів які б підтверджували вчинення позивачкою адміністративного правопорушення в справі немає.

За таких обставин , оскільки доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України суду не надано, тому підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель - ОСОБА_2 від 25 червня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ