Справа № 2а-4040/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2010 р. 2а-4040/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І. В.

при секретарі - Чупіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення економічних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення заборгованості у вигляді економічних санкцій в загальній сумі 10024 грн. 88 коп. В обґрунтування позову позивач послався на порушення відповідачем вимог ст. 250 ГК України, Закону України «Про ціноутворення» і у звязку з цим нарахування відповідно до п. 1.3 «Інструкцій про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» (№ 298/519 від 03.12.2001р.) економічних санкцій, які не були своєчасно сплачені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за вищевказаним позовом було відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Від представника позивача 19.04.2010р. до суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем всієї суми економічних санкцій, в підтвердження чого до клопотання було долучено копії платіжних доручень № 301 від 01.03.2010р. та № 381 від 19.03.2010р. Також ним була надана заява про розгляд справи без його участі (а.с. 26-27).

Крім цього, 14.04.2010р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що у порядку досудового врегулювання відповідач перерахував у повному обсязі на розрахунковий рахунок позивача заборгованість з економічних санкцій. На підтвердження даного факту до відзиву на позовну заяву було долучено оригінали платіжних доручень № 301 від 01.03.2010р. та № 381 від 19.03.2010р. (а.с. 21-24).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.04.2010р. (а.с. 20).

За даних обставин суд, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з наступного.

На час розгляду справи в суді, сума економічних санкцій сплачена відповідачем добровільно, що підтверджується оригіналами платіжних доручень № 301 від 01.03.2010р. та № 381 від 19.03.2010р., наданих відповідачем.

Отже відмова позивача від позовних вимог, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області .

Провадження у адміністративній справі № 2а-4040/10/0470 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення економічних санкцій - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_1
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >