Справа № 376/2337/13-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2337/13-а
Провадження № 2-а/376/57/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_2, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, про визнання дій відповідача протиправними, зазначивши, що 09 серпня 2013 року позивачем ОСОБА_1 було направлено запит про доступ до публічної інформації до Сквирського міського голови. В запиті позивач просив надати йому інформацію, яка знаходиться у володінні відповідача і яка стосується розпорядження бюджетними коштами, а саме:

Відповідно до Додатку до річного плану державних закупівель на 2013 рік, що проводитиме Сквирська міська рада прошу надати наступну інформацію:

1. Які господарчі товари і на яку суму було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік господарчих товарів і вартість кожної одиниці продукції.

2. Які канцелярські товари і на яку суму було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік канцелярських товарів, і вартість кожної одиниці продукції.

3. Яку оргтехніку було придбано, або буде придбано на суму 5000 гривень (відповідно до вищезазначеного додатку). Прошу зазначити модель і вартість кожної одиниці оргтехніки.

4. Які запасні частини до автомобіля було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік придбаних запчастин і їх вартість.

5. Які ремонтні роботи було проведено, або буде проведено на заплановані 15 тисяч гривень.

6. Які послуги сотового звязку було проплочено в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати перелік послуг, їх вартість та номера телефонів, що обслуговуються.

7. Які Послуги відповідно до пункту 16 Додатку до річного плану державних закупівель Сквирська міська рада запланувала отримати в 2013 році на суму 28000 гривень. Прошу надати перелік послуг і їх вартість.

Інформацію позивач просив надати в друкованому та електронному варіанті на електронну пошту: .

На даний запит позивач отримав лист, в якому частково задоволено його запит, за підписом

відповідача, проте, позивач вважає, що значну частину запитуваної ним інформації не надано, зокрема, у листі-відповіді датованому 13 серпня 2013 р. за № 2461 зазначено:

...По суті п. 3 запиту повідомляємо, що вказана інформація відсутня у даних централізованої бухгалтерії, оскільки документ на який ви посилаєтесь, як було зазначено в абзаці четвертому цього листа, не існує в природі....

...По суті п. 5 запиту повідомляємо, що вказана інформація відсутня у даних централізованої бухгалтерії, оскільки документ на який ви посилаєтесь, як було зазначено в абзаці четвертому цього листа, не існує в природі....

...По суті п. 7 запиту повідомляємо, що вказана інформація відсутня у даних централізованої бухгалтерії, оскільки документ на який ви посилаєтесь, як було зазначено в абзаці четвертому цього листа не існує в природі....

Позивач вважає, що такий документ, як Додаток до річного плану державних закупівель на 2013 рік існує, і він його отримав в управлінні Державної казначейської служби у Сквирському районі, вказаний документ був підписаний відповідачем, проте останній стверджує що такого документу немає у природі.

Також з невідомих позивачеві причин і без обґрунтування не надано відповідей на наступні запитання:

1. Які господарчі товари було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік господарчих товарів і вартість кожної одиниці продукції.

2. Які канцелярські товари було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік канцелярських товарів, і вартість кожної одиниці продукції.

3. Які запасні частини до автомобіля було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік придбаних запчастин.

4. Прошу надати перелік послуг, їх вартість та номера телефонів що обслуговуються.

Позивач вважає ненадання частини інформації без обґрунтування причин, та відмову відповідача надати частину запитуваної інформації за наведеними вище підставами, такими діями, що суперечать вимогам чинного законодавства України і порушують його право на отримання інформації.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені вище та письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 20 листопада 2013 року представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, будь-яких клопотань (заперечень) до суду не надав, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року позивачем ОСОБА_1 було направлено запит про доступ до публічної інформації до Сквирського міського голови. В запиті позивач просив надати йому інформацію, яка знаходиться у володінні відповідача і яка стосується розпорядження бюджетними коштами, а саме:

Відповідно до Додатку до річного плану державних закупівель на 2013 рік, що проводитиме Сквирська міська рада прошу надати наступну інформацію:

1. Які господарчі товари і на яку суму було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік господарчих товарів і вартість кожної одиниці продукції.

2. Які канцелярські товари і на яку суму було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік канцелярських товарів, і вартість кожної одиниці продукції.

3. Яку оргтехніку було придбано, або буде придбано на суму 5000 гривень (відповідно до вищезазначеного додатку). Прошу зазначити модель і вартість кожної одиниці оргтехніки.

4. Які запасні частини до автомобіля було придбано в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати чіткий перелік придбаних запчастин і їх вартість.

5. Які ремонтні роботи було проведено, або буде проведено на заплановані 15 тисяч гривень.

6. Які послуги сотового звязку було проплочено в період з 1 січня по 1 серпня 2013 року. Прошу надати перелік послуг, їх вартість та номера телефонів, що обслуговуються.

7. Які Послуги відповідно до пункту 16 Додатку до річного плану державних закупівель Сквирська міська рада запланувала отримати в 2013 році на суму 28000 гривень. Прошу надати перелік послуг і їх вартість. Інформацію позивач просив надати в друкованому та електронному варіанті на електронну пошту: .

На вказаний вище запит, відповідачем від 13 серпня 2013 р. за № 2461 надано позивачу лист-відповідь, в якому зазначено:

По суті п. 1 запиту повідомляємо, що за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року господарчих товарів придбано на суму 8792,00 грн. (вказані товари придбано виключно для потреб дошкільних навчальних закладів міста).

По суті п. 2 запиту повідомляємо, що за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року канцелярських товарів придбано на суму 1000,00 грн. (вказані товари придбано виключно для потреб дошкільних навчальних закладів міста).

По суті п. 3 запиту повідомляємо, що вказана інформація відсутня у даних централізованої бухгалтерії, оскільки документ на який ви посилаєтесь, як було зазначено в абзаці четвертому цього листа, не існує в природі.

По суті п. 5 запиту повідомляємо, що вказана інформація відсутня у даних централізованої бухгалтерії, оскільки документ на який ви посилаєтесь, як було зазначено в абзаці четвертому цього листа, не існує в природі.

По суті п. 6 запиту інформуємо, що послуги сотового зв`язку міською радою за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року не оплачувались, а тому вартість та номери телефонів, що обслуговуються не надаємо.

По суті п. 7 запиту інформуємо, що вказана інформація відсутня у даних централізованої бухгалтерії, оскільки документ на який ви посилаєтесь, як було зазначено в абзаці четвертому цього листа не існує в природі.

Із матеріалів справи вбачається, що головою Сквирської міської ради ОСОБА_3 та головним бухгалтером міської ради ОСОБА_4 був підписаний Додаток до річного плану державних закупівель на 2013 рік та в лівому нижньому куті даного документа була проставлена печатка Сквирської міської ради. Розпорядником бюджетних коштів по вказаному документу є Сквирська міська рада.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість, яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 19 Конституції України та статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п.п. 1 п б) ч.1 ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (делеговані повноваження) належить, зокрема забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2. ч. 1 ст. 5 Закону України Про доступ до публічної інформації, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію (крім випадків, передбачених законом), зокрема надавати інформацію за запитами на інформацію (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2)вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону).

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону (п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закону).

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі (ч. 1-4 ст. 19 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Крім того, ч. 2 ст. 22 Закону передбачає, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 5 ст. 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Крім того, ч. 5 ст. 6 чітко зазначає, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ст. 74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до компетенції відповідача, який є розпорядником запитуваної інформації, було віднесено надання відповіді на інформаційний запит позивача, який є належним запитувачем інформації, щодо надання повної, вичерпної та достовірної інформації до Додатку до річного плану державних закупівель на 2013 рік (підписаного головою Сквирської міської ради ОСОБА_3, головним бухгалтером міської ради ОСОБА_4, та засвідченим належним чином), щодо змісту порушених у запиті питань зазначених у пунктах 1-7, оскільки відповідно до ч. 5 ст.6 Закону України Про доступ до публічної інформації не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Всупереч п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2. ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації відповідач без достатніх на те правових підстав відмовив позивачеві у листі від 13 серпня 2013 р. за № 2461 щодо надання останньому відповіді на запитувану інформацію порушену у пунктах 3, 5, 7 запиту, посилаючись на норму ч. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель, а також надав неповну інформацію порушену у пунктах 1, 2, 6 запиту, які (запитання) звертали увагу відповідача на такі поняття, як вид товару (виконаних робіт, сплачених послуг), їх перелік, вартість кожної одиниці товару (проведених робіт, сплачених послуг), номери телефонів що обслуговуються за переліком послуг. Суд вважає, що відповідач, посилаючись, як на його погляд, на запитувану позивачем неіснуючу інформацію, таким чином, окрім ненадання повної, вичерпної та достовірної інформації позивачеві, ввів в останнього в оману, що також в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не заперечувалося відповідачем.

Суд вважає, що вказаний вище документ, а саме Додаток до річного плану державних закупівель на 2013 рік повинен бути загальнодоступними, надаватися вільно та безперешкодно за інформаційними запитами суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації визначених п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України Про доступ до публічної інформації, оскільки це відповідає нормам ст.ст. 34, 57 Конституції України та положенню ч. 5 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Посилання відповідача, при наданні відповіді на інформаційний запит позивача (абзац 4 листа) щодо можливості одержання вищевказаної інформації із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту, суд також вважає відповідно до норми ч. 2 ст. 22 Закону Закону України Про доступ до публічної інформації неправомірною відмовою відповідача в наданні інформації позивачеві.

Таким чином, суд, ухвалюючи судове рішення відповідно до норм матеріального права, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, що підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку, що відповідачем при розгляді поданого позивачем інформаційного запиту порушено вимоги Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року, що призвело до порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України присуджує стягнути з бюджету Сквирської міської ради Київської області на користь позивача судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 34, 55 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 24, 25, 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 22, 23 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст.ст. 2, 6, 9, 17, 71, 79, 89, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії першого заступника Сквирського міського голови Київської області ОСОБА_2 щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_1, про доступ до публічної інформації за № 44 від 09.08.2013 року.

Зобов'язати першого заступника Сквирського міського голови Київської області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, зазначену у інформаційному запиті за № 44 від 09.08.2013 року, в друкованому та електронному вигляді на електронну пошту за адресою: .

Стягнути із Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/ Постанова суду від 20.11.2013 року

набрало законної сили 01.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2337/ 13-а

2-а/376/57/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:

Суддя: ОСОБА_5