Справа № 2а-2949/12/0970
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2949/12/0970

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015р. Справа № 876/49/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Івано-Франківськ

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. у справі №2а-2949/12/0970

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Калуський молокозавод”, м.Калуш Івано-Франківської області

до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Івано-Франківськ

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за порушення правил на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято в порушення вимог чинного законодавства, оскільки відповідач не врахував того, що ВАТ "Калуський молокозавод" знаходиться в процедурі санації ще з 2006р., останнє було позбавлено можливості виконати вимоги розпорядження, оскільки згідно із вимогами ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією не наділений повноваженнями скликати збори акціонерів, приймати рішення від їх імені, чи заміняти такі рішення власним.

За результатами розгляду справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що відповідачем не доведено наявність складу правопорушення, оскільки підприємство перебуває в процедурі санації, а керуючий санацією не може скликати загальні збори, саме до відання яких віднесено питання внесення змін в статут. Крім цього, суд вирішив, що про розгляд справи про правопорушення позивача було повідомлено пізно, через що було допущено порушення його прав.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що є колізія в правовому регулюванні між Законом України "Про акціонерні товариства" та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але, в той же час, законодавством не заборонено проведення загальних зборів товариства в період санації. Апелянт також стверджує, що позивача було повідомлено про розгляд справи про правопорушення, оскільки, згідно із даними пошукової бази веб-сайту Укрпошти, позивач отримав повідомлення із датою розгляду за два дні до розгляду, тому він міг прийти на розгляд та повідомити комісію про те, що він перебуває в процедурі санації.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що господарським судом Івано-Франківської області 02.10.2006р. винесено ухвалу про введення процедури санації ВАТ "Калуський молокозавод". В подальшому вказана процедура продовжена судом до 18.12.2012р.

05.04.2012р. Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження за № 74-ПР-Е, яким позивача було зобов'язано в строк до 05.07.2012р. привести свою діяльністю у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, внести зміни до статуту Товариства, перевести випуск акцій з документарної форми існування в бездокументарну, та проінформувати про виконання даного розпорядження уповноважену особу Комісії.

В зв'язку із невиконанням вказаного Розпорядження постановою НКЦПФР за № 02/1-03/751 від 31.07.2012р. відносно ВАТ "Калуський молокозавод" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

16.08.2012р. начальником Прикарпатського територіального управління НКЦПФР складено акт за № 387-ПР-1-Е, яким зафіксовано факт невиконання позивачем розпорядження Комісії від 05.04.2012р.

Постановою за № 02/1-03/802 справу про правопорушення на ринку цінних паперів призначено до розгляду на 10:00год. 30.08.2012р.

Проаналізувавши вищенаведені письмові докази та фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на відсутність у керуючого санацією повноважень скликати загальні збори акціонерів а також несвоєчасне повідомлення позивача про дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Щодо наявності у керуючого санацією повноважень скликати загальні збори акціонерів, а отже, наявності складу правопорушення в діях позивача, суд першої інстанції правильно виходив з того, що при прийнятті рішення щодо застосування до ВАТ "Калуський молокозавод" штрафної санкції відповідач повинен був виходити із загально-теоретичних норм права щодо відповідальності за порушення зобов'язань і пошуку в діях (чи бездіяльності) підприємства складу правопорушення з метою застосування до нього юридичної відповідальності у вигляді штрафних санкцій. Одним із обов'язкових елементів складу господарського правопорушення є вина підприємства у його вчиненні.

Нормами розділу 5 ГК України встановлено підстави та порядок відповідальності суб'єктів господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій є адміністративно-господарські санкції, які відповідно до ч.1 ст.238 ГК України можуть бути застосовані до суб'єктів господарювання уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

При цьому, при визначенні наявності підстав для застосування до учасника господарських відносин адміністративно-господарських санкцій слід враховувати приписи ч 1ст.218 ГК України, якими визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, а отже, і накладення адміністративно-господарських санкцій( в тому числі штрафних санкцій), є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства", до виключної компетенції загальних зборів належить: внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про зміну типу товариства; затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо це передбачено статутом товариства; прийняття рішення про форму існування акцій.

Відповідно до ч.5-6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки в діях ВАТ "Калуський молокозавод" склад правопорушення відсутній, то у відповідача не було правових підстав для застосування до вказаного суб'єкта господарювання штрафних санкцій.

Відносно висновку суду першої інстанції про несвоєчасне повідомлення позивача про дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, то колегія суддів також вважає його правильним та обґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно до приписів п. 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та /або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. При цьому, у разі відсутності керівника та представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи, згідно з вимогами п. 4 розділу V цих Правил.

Вимогами п.4 розділу V цих Правил встановлено, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів надсилається уповноваженою особою комісії юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менш ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно із наявним в матеріалах справи реєстром поштових відправлень Прикарпатського територіального управління НКЦПФР, постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів за № 02/1-03/802 від 16.08.2012р. направлено ВАТ"Калуський молокозавод" лише 27.08.2012р., хоча справу було призначено до розгляду на 30.08.2012р. на 10:00год.

Дана обставина відповідачем не заперечується, однак, він посилається на факт отримання позивачем такого повідомлення до моменту розгляду справи. Дана обставина не підтверджена розпискою позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, натомість відповідач посилається на інформацію пошукової бази веб-сайту Укрпошти. Колегія суддів вважає, що підтвердження цієї обставини належними доказами в будь-якому випадку не спростовує факту формального несвоєчасного повідомлення позивача про розгляд його справи щодо вчиненого правопорушення.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що постанову Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 369-ПР-1-Е від 30.08.2012р. слід визнати протиправною та скасувати, оскільки такого висновку суд першої інстанції дійшов такого висновку на підставі правильного застосування норм матеріального права при всебічному дослідженні усіх фактичних обставин адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. у справі №2а-2949/12/0970 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Калуський молокозавод” до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за порушення правил на ринку цінних паперів, - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. у справі №2а-2949/12/0970, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга