Справа № 2-а-4506/11
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4506/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ДПС Коломийського взводу УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії АТ № 238075 від 13.04.2011 року старшого лейтенанта міліції ДПС Коломийського взводу УДАІ УМВС України ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з даною постановою та накладеним стягненням у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 13.04.2011 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, так як він не порушував правила дорожнього руху, розпочав обгін на ділянці дороги, де дорожня розмітка дозволяла вчиняти такий маневр, знаку про заборону обгону на даній ділянці дороги не було, що стверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3, який їхав з ним в одному автомобілі, даними ними в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, його пояснення та пояснення свідка, який їхав разом з ним в автомобілі, інспектор не взяв до уваги, а записав свідком у протоколі ОСОБА_4, який також є інспектором ДАІ.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

13.04.2011 року відповідачем винесено постанову серії АТ № 238075 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 13.04.2011 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки. Позивач в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, розпочав обгін на ділянці дороги, де дорожня розмітка дозволяла вчиняти такий маневр, знаку про заборону обгону на даній ділянці дороги не було, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, які він дав в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідач дані пояснення не взяв до уваги та не представив доказів вини позивача у вчиненні даного правопорушення. Тому при таких обставинах постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.251, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ № 238075 від 13.04.2011 року старшого лейтенанта міліції ДПС Коломийського взводу УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_5