Справа № 2а/0270/232/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/232/11 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.
суддя доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаного позову.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості подав заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову було розглянуто у відкритому судовому засіданні, з застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу. Відповідно до розписки, копію постанови Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості отримав 17 березня 2011 року, а апеляційну скаргу подав 25 березня 2011 року, про що свідчить штемпель на конверті (а.с. 39).

Отже, апеляційна скарга подана апелянтом без пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, таким чином, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1