Справа № 2а/1770/2232/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Київ К/800/33470/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М.І.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю ОСОБА_4, як представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Бабак Світлани Володимирівни, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії та рішення державного реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності, зобовязати скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений державним реєстратором, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на обєкт.

В подальшому позивачем неодноразово змінювались та уточнювались позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року на підставі частини 2 статті 100 КАС України, оскільки позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, її залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій по проведенню технічної інвентаризації за зверненням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С. В. за № 3275 від 10.12.2007, визнання рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення нечинними, скасування технічного паспорту, виданого із записом у графі «власник» - СГП «Сонячне» від 26.12.2007.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано нечинним рішення державного реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності на обєкт за ОСОБА_7 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову і в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Скасовано запис, внесений до технічного паспорта на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, стосовно власника ОСОБА_7

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасовані ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.10.2013 ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог в частині:

скасування запису, внесеного до технічного паспорта від 26.12.2007 на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в графі власник - «СГПП «Сонячне»;

визнання відсутності правових підстав для реєстрації права власності та наявності підстав для відмови у реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_7, на підставі рішення третейського суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним;

встановлення протиправності реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_7 із самого початку, тобто з 13.06.2008;

визнання протиправними дій державного реєстратора Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7;

визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_7;

скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19183704 від 13.06.2008;

встановлення протиправності внесення до технічного паспорта запису «власник - ОСОБА_7», згідно інвентаризації, що проводилась у 2008 -2012 роках;

зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП «Сонячне» та «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5»;

зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП «Сонячне» та «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5»;

зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі «власник - «ОСОБА_5»;

зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_5 або в його інтересах.

У прийнятті заяви в решті позовних вимог відмовлено, а саме в частині:

визнання незаконними та протиправними дій виконувача обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. щодо направлення листа-вимоги № 3275 від 10.12.2007 до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на імя СПП «Сонячне»;

визнання (встановлення) відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав для звернення субєкта владних повноважень - виконувача обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. з листом-вимогою № 3275 від 10.12.2007 до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на імя СПП «Сонячне».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7, реєстраційний запис № 23623604. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Визнано протиправними дії Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» по проведенню технічної інвентаризації нежитлової будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за зверненням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С. В. за № 3275 від 10.12.2007, а рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення нечинними. Скасовано технічний паспорт, виданий із записом в графі «власник» - СГПП «Сонячне» від 26.12.2007 на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на обєкт нежитлової будівлі - ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7 Скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 19183704 від 13.06.2008 на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до технічного паспорту нежитлової будівлі - ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у графі власник запису - «ОСОБА_7». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій виконувача обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. щодо направлення листа-вимоги № 3275 від 10.12.2007 до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на імя СПП «Сонячне»; визнання (встановлення) відсутності компетенції (повноважень) та правових підстав для звернення субєкта владних повноважень - виконувача обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області Денисюка С.В. з листом-вимогою № 3275 від 10.12.2007 до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про проведення технічної інвентаризації будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та видачу технічного паспорту на імя СПП «Сонячне». Закрито провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині позовних про зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП «Сонячне» та «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5»; зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП «Сонячне» та «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5»; зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі «власник - «ОСОБА_5»; зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_5, або в його інтересах. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 в частині позовних вимог про зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» провести заміну в матеріалах технічної інвентаризації та реєстраційної справи записів СГПП «Сонячне» та «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5»; зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» провести заміну в матеріалах реєстраційної справи записів СГПП «Сонячне» та «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5»; зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» видати технічний паспорт на об'єкт із записом в графі «власник - «ОСОБА_5»; зобов'язання КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» утриматись від вчинення дій по проведенню технічної інвентаризації, видачі реєстраційних та інших документів щодо об'єкту за будь-якою особою, окрім як за зверненням ОСОБА_5, або в його інтересах.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 29.02.2000 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва складу для кормів, за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, село Карпилівка, який 21.03.2000 нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за № 421.

Рішенням виконавчого комітету Карпилівської сільської ради № 156 від 25.12.2007 «Про присвоєння поштової адреси будівлі «Ангару» вирішено присвоїти будівлі «Ангару» поштову адресу: АДРЕСА_1.

Згідно листа Карпилівської сільської ради № 02-8-61 від 01.08.2008 будівля «Ангару», що знаходиться по АДРЕСА_1, і будівля - об'єкт незавершеного будівництва для кормів (ангарного типу), одне і те ж саме приміщення.

Зі змісту змінених та уточнених позовних вимог, викладених ОСОБА_5 востаннє у заяві від 21.10.2013, та з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, та ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, вбачається, що на час розгляду у суді касаційної інстанції справи по суті, позовними вимогами є:

скасування запису у технічному паспорті в графі «власник СГПП «Сонячне» відносно будівлі ангару;

визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_7 на підставі рішення третейського суду;

встановлення протиправності реєстрації права власності на будівлю ангару за ОСОБА_7 із самого початку, тобто з 13.06.2008;

визнання протиправними дій державного реєстратора Бабак С.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7;

визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_7;

скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19183704 від 13.06.2008;

встановлення протиправності внесення до технічного паспорта запису «власник - ОСОБА_7», згідно інвентаризації, що проводилась у 2008 -2012 роках.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 уточнив вимоги касаційної скарги та просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог про:

визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_7 на підставі рішення третейського суду;

зобовязання державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7

Проте, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині зобовязання державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю ангару, та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 взагалі не заявлялись позивачем і не були предметом розгляду у судах першої і апеляційної інстанцій.

За змістом частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

У частині 3 статті 220 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

За таких обставин, судові рішення підлягають перегляду лише в частині позовних вимог про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_7 на підставі рішення третейського суду.

З урахуванням уточнених вимог касаційної скарги, суд касаційної інстанції на підставі частини 2 статті 220 КАС України переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Залишаючи постанову суду першої інстанції без змін в частині відмови у задоволенні позову, зокрема, в частині позовних вимог про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та її протиправності на будівлю ангару за ОСОБА_7 на підставі рішення третейського суду, апеляційний суд вказав про відсутність фактів невірного застосування судом норм матеріального і процесуального права.

За приписами статті 159 КАС України судове рішення повинне бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам, оскільки у ній відсутні мотиви з посиланням на норми матеріального права, за яких суд прийшов до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та протиправності такої реєстрації на будівлю ангару за ОСОБА_7 на підставі рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У відповідності до вимог частини 4 статті 227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, обрати спосіб захисту, який би гарантував дотримання та захист прав, свобод та інтересів від порушень з боку субєктів владних повноважень, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення в частині позовних вимог про визнання відсутності підстав для державної реєстрації права власності та протиправності такої реєстрації на будівлю ангару за ОСОБА_7 на підставі рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати, а справу в цій частині направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: