Справа № 686/474/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ К/800/25940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови в призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити пенсію,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні позивачу згідно поданої ним заяви від 29 жовтня 2014 року пенсії зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано відповідача призначити з 2 листопада 2014 року ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку у відповідності до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно поданої ним заяви від 29 жовтня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини пятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивачем подано довідку, яка є правомірною підставою для призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, а відповідачем не доведено належними доказами правомірності відмови позивачу у призначенні пенсії.

Доводи касаційної скарги зводяться до твердження про те, що у наданій позивачем довідці не зазначено про виконання робіт з особливо шкідливими умовами праці. Оскільки на вимогу відповідача надано довідку встановленої форми, така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан