overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13658/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ № К/800/24824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основянська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 820/13658/14

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Основянської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/13658/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/3936/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/11370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 804/3936/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт Д»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/3936/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/5820/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування розпорядження від 30.01.2015 року № 66, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог до Київської міської державної адміністрації повернуто позивачу на підставі ч. 8 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року було залишено без руху, у зв'язку з невідповідностю її ст. 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з не повним усуненням недоліків, а саме, уточнена апеляційна скарга на відповідала вимогам п. 4 ст. 187 КАС України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування розпорядження від 30.01.2015 року № 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/20430/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Київ К/800/25332/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Витребувати справу 826/20430/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обовязки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-1970/905/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/905/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, про визнання незаконною та скасування постанови № 07/98-ю/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, про визнання незаконною та скасування постанови № 07/98-ю/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2012 року закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 802/2032/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/58109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 615/300/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року К/800/25832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/4159/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/25192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 808/4159/13-а

за позовом СПД ОСОБА_1

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 808/4159/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 643/17465/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Київ К/800/25434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 643/17465/13-а з Московського районного суду м. Харкова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обовязки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-1591/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/19584/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та будівельної політики Судацької міської ради, Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа: Новосвітська селищна рада, за участю Прокурора м. Судака про визнання протиправним відкликання містобудівного висновку

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 червня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 214/6456/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 214/6456/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 214/6456/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко