Справа № 2-а-82/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-82/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судці Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень виконкому сільради

встановив

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільради, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень виконкому ОСОБА_2 сільради № 47 від 14.08.1996 року та № 56 від 11.09.1996 року.

Одночасно з позовною заявою, позивач в заяві просив поновити йому строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2011 року призначено розгляд заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови відповідача.

До участі в розгляді заяви про поновлення строку судом, під час розгляду клопотання, було залучено виконком ОСОБА_2 сільради, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7, права та інтереси яких, внаслідок розгляду заяви, можуть бути порушені.

В судове засідання позивач та ОСОБА_6 не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку, що у відповідності до положень ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення осіб які з'явилися для розгляду заяви, вивчивши матеріали справи та доводи позивача щодо причин пропуску строку на оскарження рішень виконкому сільради, суд знаходить, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що йому належить 3А частки будинковолодіння № 39 по вул.Шевченко в с.В.Кучурів, які він отримав як співвласник та спадкоємець після смерті своєї матері. Однак землі для обслуговування своїх часток у нього не має, оскільки всю землю його мати ще при житті приватизувала, а в подальшому подарувала відповідачу ОСОБА_3.

Про наявність порушень своїх прав на землю та про наявність рішень виконкому

сільради якими порушується його майнове право йому стало відомо 02.12.2010 року із р відповіді сільського голови та довідок сільради. Однак як вбачається із копії ухвали Сторожинецького райсуду від 04 червня 2004 року по справі № 2-386/04 (а.с.45), за позовом ОСОБА_3 до заявника, йому було відомо про порушення його земельних прав, оскільки в позові було зазначено про дарування мамою заявника присадибної земельної ділянки на якій знаходиться спірне, на той час, будинковолодіння.

Крім того із рішення виконкому ОСОБА_2 сільради № 24 від 13.04.2005 року, вбачається, що заявник самовільно захоплював спірну земельну ділянку, яка вже належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про що складались відповідні акти, які були предметом розгляду виконкомом, який попереджував заявника про недопустимість таких самовільних дій.

Жодних протилежних обгрунтувань цього із позову не вбачається і суду не представлено. Вказане свідчить про те, що позивач безпідставно пропустив строк для звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України і підстав для поновлення цього строку судом не знайдено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень виконкому сільради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький рЬйонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: