Справа № 2-а-4626/10/0270
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4626/10/0270
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ізіда-ОВ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ізіда-ОВ" до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов"язання до вчиненнч дій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ізіда-ОВ" до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов"язання до вчиненнч дій відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року, останній просить суд його поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання Приватного підприємства "Ізіда-ОВ" про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ізіда-ОВ" до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов"язання до вчиненнч дій, призначити на 22.03.11 о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати апелянта надати наявні у нього докази на підтвердження дати отримання копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1