Справа № 600/1031/13а,2а-600/2/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 11233/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козівської селищної ради, зацікавлені особи на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козівський районний відділ управління МНС України в Тернопільській області, ВАТ «Козівський район електричних мереж» Тернопільського обленерго, Відділ держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Козівський районний відділ Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, Відділ містобудування та архітектури Козівської РДА, зацікавлена особа на стороні відповідача ОСОБА_8, про скасування Рішення Козівської селищної ради про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації від 23 жовтня 2012 року №657,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування Рішення Козівської селищної ради про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації від 23 жовтня 2012 року №657, в якому вказують, що субєкт владних повноважень, Козівська селищна рада Козівського району Тернопільської області на звернення громадянина ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_1 від 27 червня 2012 року №Х-95-021/7-20.8-2 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок без підпису суміжників документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання дозволу на передачу у власність земельних ділянок для безоплатної приватизації» 23 жовтня 2012 року прийняла Рішення №657, яким вирішила: затвєрдити матеріали обмірів земельних ділянок проведених Козівським районним відділом Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, які перебувають у постійному користуванні ОСОБА_8 площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарської будівлі та площею 0,0524 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 без підпису суміжників земельної ділянки і гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1, інші позивачі до суміжників не мають ніякого відношення; передати безоплатно у власність ОСОБА_8 земельні ділянки, що перебувають у його постійному користуванні для обслуговування житлового будинку та господарської будівлі та для ведення особистого селянського господарства; довести до відома ОСОБА_8, що: право власності на земельні ділянки посвідчуються державним актом після його державної реєстрації; виконання обовязків власника земельної ділянки визначається ст. 98 Земельного кодексу України; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення лрава власності на неї відповідно до ст.ст. 143, 144 ЗК України.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області суду від 04.11.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Позивачі постанову оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною і необгрунтованою, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як зазначено у ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації Козівської селищної ради Козівського району земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади смт. Козова і не перебуває ні в оренді ні у власності ВАТ «Козівський район електричних мереж». При поданні заяви на приватизацію ОСОБА_8 додав погодження на приватизацію спірної земельної ділянки від ВАТ «Козівський район електричних мереж».

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень селищних Рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Стаття 118 Земельного кодексу України регламентує порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам, а отже приймаючи спірне рішення Козівська селищна рада діяла в межах закону.

В матеріалах справи є копія архівних документів, а саме рішення селищної ради від 27 Листопада 1997 року №58, згідно якого ОСОБА_9, матері відповідача, передавалася земля у приватну власність площею 0,54 га., що в АДРЕСА_1 по якій знаходиться житловий будинок, для ведення особистого селянського господарства, яка проходить по закінченню АДРЕСА_2 до кладовища. Із загальної площі земельної ділянки 0,54 га. частина земельної ділянки була вилучена для індивідуального будівництва громадянам селища. Спірна земельна ділянка площею 0,0524 га. є частиною, яка залишилася в користуванні ОСОБА_8 після вилучення.

Суд першої інстації, заслухавши покази позивачів, їхнього представника, представника відповідача, зацікавлену особу на стороні позивачів ОСОБА_6, представників зацікавлених осіб на стороні позивачів Відділу держземагенства у Козівському районі, Відділу містобудування та архітектури Козівської РДА, приймаючи до уваги письмові заяви зацікавлених осіб на стороні позивачів Козівського районного відділу управління МНС України в Тернопільській області, ВАТ «Козівський район електричних мереж» Тернопільського обленерго, Козівського районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, які не мають претензій до відповідача, дослідивши надані докази, в тому числі комбіновану план-схему АДРЕСА_2 та прилеглої до неї території, в якій чітко позначено місцезнаходження трансформатора та електричних опор, між якими проїзд фактично неможливий, а тому на думку колегії суддів дійшов до правильного висновку, що даний позов є необгрунтованим та не доведеним в судовому засіданні, таким, що до задоволення не підлягає.

В рішенні Козівської селищної ради від 14 листопада 2013 року №1054 вказано, що на підставі рішення від 23 жовтня 2012 року щодо приватизації земельних ділянок без підпису суміжників земельної ділянки виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 зареєстрованого відділом Держземагенства у Козівському районі 26 грудня 2012 року за №02957 (а.с.37).

Сесія Козівської селищної ради Козівського району не скасувала рішення від 23 жовтня 2012 року, так як воно є законним і підстав для скасування немає.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 березня 2013 року слідчим СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в якій вказано, що при вивченні документів, які подав ОСОБА_8 встановлено, що передача у власність земельної ділянки ОСОБА_8 було здійснено без порушень чинного земельного законодавства, рішення сесії Козівської селищної ради 23 жовтня 2012 року №657 було прийняте про передачу земельної ділянки без погодження суміжних користувачів і кримінальне провадження №0000037 від 27 лютого 2013 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях Козівської селищної ради правопорушення і дана постанова після оскарження набрала законної сили.

А також, як вбачається із пояснень сторін встановлено, що АДРЕСА_2 проходить паралельно до АДРЕСА_1 і біля господарства ОСОБА_1 закінчується. Останні земельні ділянки, по яких мала іти АДРЕСА_2, проходять в притул до цвинтаря, тому люди відмовилися від отримання плану забудови. АДРЕСА_2 проходить до господарства ОСОБА_1 де і закінчилася. Там поставлений електротрансформатор і відповідно до нього електричні опори. Як вбачається із схеми розташування АДРЕСА_2, яка зроблена за судовим дорученням за участю сторін про розміщення електротрансформатора і опорів до нього, а також з врахуванням охоронної зони до трансформатора, вважаю, що продовження АДРЕСА_2 поміж електричними опорами не представляється можливим. Тому земельні ділянки від будинків по АДРЕСА_1 приватизовані.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно вважає, що підстав для скасування рішення Козівської селищної ради від 23 жовтня 2012 року №657 немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2014 року у справі № 2-а/600/2/2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції,-

Головуючий Р.П. Сеник

Суддів Р.Б. Хобор

Я.С. ІІопко

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2015 року