overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14965/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 127/14965/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, в.о. начальника ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. У даному випадку суд не бере до уваги додану фотокопію наказу, оскільки дана фотокопія не засвідчена належним чином.

У звязку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2319/1115/12а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2015 К/800/26169/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі № 2319/1115/12-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області,

Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі № 2319/1115/12-а.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області справу № 2319/1115/12-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обовязки.

На адресу відповідачів направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/593/12/2015
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

8 червня 2015 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, вказана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 24 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 759/8239/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/251/15
ун. № 759/8239/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви підписаної ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

· Не дотримана форма звернення до суду, яка передбачає обовязкове зазначення: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

· Відсутня чітка та конкретизована прохальна частина адміністративного позову;

· В додатках до позову зазначено: копія протоколу АП1 595094 та копія квитанції про сплату судового збору, проте, вказані додатки відсутні, у звязку з чим 25.05.2015 р. складено відповідний Акт;

· Не надано копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості учасників процесу;

· Вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви підписаної ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови залишити без руху.

Надати строк до 22.06.2015 р. для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 759/4159/15-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/177/15
ун. № 759/4159/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних випла, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА в м. Києві, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних випла, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА в м. Києві, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 25 зал. №4) на 13 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 759/9217/15-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/269/15
ун. № 759/9217/15-а
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві

про незаконне оподаткування пенсійного забезпечення та відшкодування

матеріального збитку ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 09.07.2015р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-184/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-184/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2010 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Уваровій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 43 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом і просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 43 ТВО №222 м. Києва.
Посилається в позові на те, що зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, зверталась з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.
Вважаючи це порушенням її прав, просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.
Судом встановлено, що позивач постійно прописана в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту.
Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України», суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії №43 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.
Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
Справа № 760/10581/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/423/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС (відповідач-1), Державної фіскальної служби України (відповідач-2) про визнання протиправними і скасування постанов у справі про порушення митних правил,

встановив:

29.05.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0104/10000/15 від 17.04.2015 та постанову Державної фіскальної служби від 18.05.2015.

12.06.2015 Соломянський районний суд м. Києва прийняв постанову, якою у задоволенні позову відмовив повністю.

За подання адміністративного позову до суду позивач сплатив 487,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.391694521.1 від 29.05.2015.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру передбачений підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Оскільки позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору має становити 146,16 грн.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: переплатив 341,04 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачеві належить повернути з Державного бюджету України 341,04 грн.

Керуючись статтею 165 КАС, Законом України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 341 гривня 04 копійки, сплачений нею в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно з квитанцією №0.0.391694521.1 від 29 травня 2015 року на розрахунковий рахунок №0010, отримувач УДКСУ у Соломянському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 2-а-200/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-200/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 112 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 112 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, звертався з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням його прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України» суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії № 112 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-216/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-216/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 11 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, звертався з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням його прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України» суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії № 11 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-204/10
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-204/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом і просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 2 ТВО №222 м. Києва.

Посилається в позові на те, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що бажає взяти участь у виборах Президента України, зверталась з відповідною заявою про включення до списку виборців, однак в цьому було відмовлено.

Вважаючи це порушенням її прав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для розгляду позову, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України Про вибори Президента України до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання списку постійно проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що позивач постійно прописана та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту.

Виходячи з цього та вимог ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори Президента України», суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 91-99 Закону України «Про вибори Президента України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії №2 Територіального виборчого округу № 222 м. Києва.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом двох днів з дня, наступного після отримання постанови, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя