Справа № 2а-2802/10/2470
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-2802/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 жовтня 2014 року, про відкриття провадження від 08 жовтня 2014 року та про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 жовтня 2014 року, про відмову у розгляді справи в режимі відеоконференції від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24 грудня 2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою постанову суду І інстанції скасовано, а адміністративний позов задоволено частково.

Однак, при перегляді справи в апеляційному порядку допущені описки в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 жовтня 2014 року, про відкриття провадження від 08 жовтня 2014 року та про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 жовтня 2014 року, про відмову у розгляді справи в режимі відеоконференції від 23 грудня 2014 року, а саме: замість одного відповідача ОСОБА_3 митниця Міндоходів невірно зазначено два відповідача - Державна митна служба України, ОСОБА_3 обласна митниця.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього у описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до протокольної ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, що занесена до журналу судового засідання (т. 1, а .с. 145), залучено до розгляду справи ОСОБА_3 митницю Міндоходів як правонаступника ОСОБА_3 обласної митниці, та визнано Державну митну службу України неналежним відповідачем.

Розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 жовтня 2014 року, про відкриття провадження від 08 жовтня 2014 року, про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 жовтня 2014 року, про відмову у розгляді справи в режимі відеоконференції від 23 грудня 2014 року, колегією суддів встановлено, що в усіх перелічених процесуальних документах допущено описку , а саме: замість одного відповідача ОСОБА_3 митниця Міндоходів невірно зазначено два відповідача - Державна митна служба України, ОСОБА_3 обласна митниця.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 жовтня 2014 року, про відкриття провадження від 08 жовтня 2014 року та про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 жовтня 2014 року, про відмову у розгляді справи в режимі відеоконференції від 23 грудня 2014 року, а саме: замість двох відповідачів - Державна митна служба України, ОСОБА_3 обласна митниця зазначити ОСОБА_3 митниця Міндоходів.

Надалі в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 08 жовтня 2014 року, про відкриття провадження від 08 жовтня 2014 року та про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 жовтня 2014 року відповідачем вважати ОСОБА_3 митницю Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4