Справа № 2-а-671/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-671/10
провадження в справі 51/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:- ОСОБА_1 за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо- патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 200565 від 08.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Також просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 125455 від 08.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2010р. інспектор ДПС безпідставно склав протокол про ненадання ним переваги у русі пішоходам (порушення ним п. 16.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР). За те, що позивач доводив свою правоту, інспектором було складено ще один протокол про відсутність чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (порушення п. 2.1 ПДР). По даним протоколам винесено відповідно постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Просив скасувати постанову серії АМ № 200565 від 08.08.2010р., винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП України та постанову серії АМ № 125455 від 08.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП України. Позивач пояснив, що 08.08.2010р. він був зупинений інспектором на перехресті вулиць Леваневського- Житомирська в м. Новограді-Волинському. Протоколи було складено відповідачем безпідставно. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.08.2010р. інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 складено протокол серії АМ1 № 052256 про адміністративне правопорушення - керування автомобілем без чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушено п.2.1. ПДР та передбачено відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП. В протоколі ОСОБА_2 вказав, що документ забув вдома. На підставі протоколу винесена постанова про накладення на позивача адміністративного спинення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

П. 2.1 (ґ) ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Санкція за ч.І ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладений штраф у розмірі 425 грн. є мінімальним в межах санкції.

Того ж 08.08.2010р. інспектором складено ще один протокол серії АМ1 № 052250 про ненадання переваги у русі пішоходам при виконанні повороту праворуч на регульованому перехрестя чим порушено п. 16.2 ПДР та передбачено відповідальність ст. 122 ч. 1 КУпАП. По суті порушення в протоколі ОСОБА_2 зазначено, що він не погоджується з обвинуваченням, так як їх (пішоходів) не бачив. На підставі протоколу інспектором винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

П. 16.2 ПДР передбачає, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Санкція за ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладений штраф у розмірі 255 грн. є мінімальним у межах санкції.

Пояснення позивача в судовому засіданні суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам справи, а саме: власним поясненням в складених протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постанови по справах про адміністративні правопорушення є законними та обгрунтованими і залишає їх без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення! ст.ст. 10, 11,12,158, 159,160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасувани постанов серії АМ № 200565 та № 125455 від 08.08.2010р. по справах про адміністративні правопорушення відмовити за безпідставністю.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: