Справа № 2а-54/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

01.02.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2009р. звернувся з позовом про скасування постанови інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій обл. від 16.06.2009р. про накладення на нього штрафу 260 грн., мотивуючи її незаконністю, оскільки інкримінованого йому порушення ПДР України, 16.06.09р. не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 вимоги підтримав, пояснив, що 16.06.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Немирів Могилів - Подільський зупинявся перед дорожнім знаком пріоритету проїзд без зупинки заборонено, тому складання на нього 16.06.2009р. адмінпротоколу про невиконання вимог цього дорожнього знаку і накладення адмінстягнення, за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП вважає незаконними, просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-10), 30.12.2009р. відповідачем подано заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2. Додатку №1 ПДР України, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12. (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються в т.ч. поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та інше.

Із копії постанови АВ 142312 від 16.06.2009р. (а.с. - 4) убачається, що ОСОБА_1 оштрафовано на 260 грн., за те, що він 16.06.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Немирів Могилів - Подільський не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР України проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п.8.4 б ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Між тим, із пояснень ОСОБА_1 в суді, з його пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ВС 081739 (а.с.-5), убачається, що він 16.06.09р. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Немирів Могилів Подільській зупинився на знак пріоритету проїзд без зупинки заборонено.

Ці пояснення ОСОБА_1, мають підтвердження долученими до справи поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2010р. (а.с.-21-22), про те, що була пасажиром в автомобілі «ВАЗ 21099» р.н. ВС 066 коли ним 16.06.2009р. керував ОСОБА_2, і що останній до зупинки автомобіля співробітниками Д АТ виконував вимоги дорожнього знаку 2.2.

Доказів, які спростовують пояснення позивача і свідка, в суді не здобуто, покликань про їх наявність в адмінпротоколі АЕ №0204206 чи в постанові АВ 142312 - немає (а.с.-4-5).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов (а.с.-14).

Покликання в запереченні на позов ІДПС ОСОБА_3 (а.с.-14), що він візуально бачив порушення ОСОБА_2 ПДР України, суд оцінює критично, оскільки із змісту заперечень і пояснень свідка ОСОБА_2, також видно, що інспектор ДПС в районі дії дорожнього знаку 2.2. ПДР України на автодорозі Немирів Могилів Подільський 16.06.2009р. о 22 год. 40 хв. не знаходився, а був за 200-300 м. від нього, що дає підстави сумніватись в достовірності побаченого.

За наведеного, суд приходить переконання, що постанова інспектора ДПС ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160163 КАС України, суд

постановив:

постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.09р. ІДПС ВДАІ з ОАТ м.Немирів та АТІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП у виді 260 грн. штрафу скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

Суддя :