Справа № 824/2413/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2413/13-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Ватаманюк Р.В.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях, Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа. В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення даної справи, з метою з'ясування підстав для застосування штрафних санкцій у справі необхідно і доцільно призначити економічну експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівцях винесено рішення № 41 від 16 січня 2013 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в сумі 99999,93 грн. Суму штрафних санкцій було визначено у рішенні управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях від 02 серпня 2013 року №4233 в розмірі 78183,65 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги та доводи заявленого клопотання, позивач вказує на безпідставність висновків органу пенсійного фонду України, а відтак - неправильність застосування штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Оскільки для проведення експертизи потрібен час, а також враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги є обмеженим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально, чи є обґрунтованими зазначені в акті перевірки №405 від 28.12.2013 року управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці та додатку до нього (додаток №3 до акту) висновки щодо несплати (несвоєчасної, непропорційної сплати) авансових платежів публічним акціонерним товариством "Чернівецький хлібокомбінат" з 11.03.2011 року по 24.06.2011 року?

2. Чи підтверджуються документально, чи правильно та обґрунтовано визначені суми штрафних санкцій управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівці щодо публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат, вказані в оскаржуваних рішеннях, розрахунку штрафних санкцій, наданих відповідачем в процесі розгляду справи, акті звірки сум зобов'язань та сум перерахувань - сумам, вказаним в акті перевірки, які повинні братись за основу для нарахувань штрафних санкцій?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Маяковського, 21/2, МПП - ВКФ "Еманс").

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство "Чернівецький хлібокомбінат".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі "15" травня 2014 р.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_5