overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1942/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1942/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 25 червня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1946/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1946/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства ''ФРУКА'' про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства ''ФРУКА'' про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства ''ФРУКА'' про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11344/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ № 826/11344/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою Пенсійного фонду України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовомОСОБА_1
до1. Пенсійного фонду України, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014 р. у справі № 826/11344/13-а позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України № 169-о від 26 червня 2013 року Про припинення державної служби ОСОБА_1.. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 липня 2013 року № 313/к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 03 липня 2013 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2013 року по 05 вересня 2014 року. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та присудження виплати їй середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014 р. у справі № 826/11344/13-а видано виконавчі листи: від 17.09.2014 р. та від 19.09.2014 р.

Згідно відмітки служби діловодства 10.10.2014 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Пенсійного фонду України заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що відповідача, на якого покладено зобовязання поновити ОСОБА_1 на посаді у рішенні суду не визначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 826/11344/13-а щодо розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 21 жовтня 2014 року о 11:20 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9392/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9392/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Київ № 826/9392/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкрито акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об єднання "Діалір" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 21 травня 2015 року надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до відкрито акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об’єднання "Діалір" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 153000,00 грн.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не приєднано доказ направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Викладене підтверджується актом від 21 травня 2015 року № 249.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу направлення (вручення) відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкрито акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об єднання "Діалір" про стягнення з відповідача коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 200/4706/15-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4706/15-а
Провадження № 2-а/200/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Позивач у судове засідання 25 травня 2015 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

08 червня 2015 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 826/4685/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4685/15

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № 826/4685/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 2479 від 13 лютого 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Під час підготовчого провадження у справі від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4474/15.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/4474/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, скасування протоколів, предметом розгляду якої є, зокрема, протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.02.2015 року, на підставі якого винесено оскаржену постанову № 2479 від 13.02.2015 року. На підтвердження зазначених обставин представник позивача надав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 826/4474/15, копію позовної заяви та протоколу № 2479 від 02.02.2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання правомірності/протиправності дій відповідача щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації № 2479 від 02.02.2015 року, який став підставою для прийняття постанови № 2479 від 13.02.2015 року, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/4474/15.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/10815/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

04 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Дніпропетровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до примірників позовної заяви не додані копії всіх документів, які зазначені в додатках.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем не зазначено дату, коли саме він дізнався про винесення розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради №933 від 13.08.2008, що не дозволяє суду встановити дату з якої виникло право звернення до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Дніпропетровської міської ради - залишити без руху і запропонувати йому в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 826/4652/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4652/15

УХВАЛА

09 червня 2015 року № 826/4652/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 2514 від 13 лютого 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Під час підготовчого провадження у справі від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4473/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/4473/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, скасування протоколів, предметом розгляду якої є, зокрема, протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.02.2015 року, на підставі якого винесено оскаржену постанову № 2514 від 13.02.2015 року. На підтвердження зазначених обставин представник позивача надав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 826/4473/15, копію позовної заяви та протоколу № 2514 від 05.02.2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання правомірності/протиправності дій відповідача щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації № 2514 від 05.02.2015 року, який став підставою для прийняття постанови № 2514 від 13.02.2015 року, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/4473/15.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8775/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ№ 826/8775/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для об'єднання в одне провадження справи №826/8798/15 за справою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України
про визнання нечинною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/8775/15 за позовом ВАТ Аерофлот-російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015 № 3230.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/8798/15 за позовом ВАТ Аерофлот-російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015 №3217.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справ в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах №826/8775/15, №826/8798/15, відкрито за позивами одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для обєднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/8775/15, №826/8798/15.

2. Присвоїти обєднаним справам №826/8775/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур