Справа № 176/3047/13-а (2а/176/29/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування рішення,

встановив:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено частково: визнано дії неправомірними, визнано протиправним та скасовано протокол комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 29.08.2013р. №122 та зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані суми за рішенням №122 від 29.08.2013р.

Судами встановлено, що у 2006 році ОСОБА_1 здійснено перерахунок розміру пенсії на підставі заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області та довідки №241 від 21.09.2006р. про заробіток за період роботи з 01.01.1979р. по 31.12.1983р. у Жовтоводському управлінні будівництва.

Згідно з актом перевірки від 03.06.2013р. №79 встановлено, що довідка про заробітну плату від 21.09.2013р. №241 за 1979-1983 роки видана за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_2, містить недостовірну інформацію.

Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскільки у протоколі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, від 29.08.2013р. №122 не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії, згідно зі статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв довідку №241 від 21.09.2006р. без будь-яких застережень та здійснив перерахунок пенсії, тому відповідачем неправомірно прийнято рішення про утримання з пенсії ОСОБА_1 суми переплати по 20% щомісячно та утримано частину коштів.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1, не передбачено обов'язок спеціалістів управління Пенсійного фонду України 100% перевіряти обгрунтованість видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак