Справа № 2а-343/2010
Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-343/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Секретаря Клим С.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою ОСОБА_1 до ІДПС Тлумацького ВДАІ про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою до ІДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 в якому просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, та скасувати її.

В позові покликаться на те, що 07.09.2010 року о 19 год. 35 хв. він керував автомобілем марки ГАЗ 2705 н.з. АТ 8022 АВ в с. Клубівці Тисменецького району та був зупинений працівниками Тлумацького ДАІ. При перевірці доментів на його автомобіль останніми було складено адміністративний протокол за порушення ним п 31.3. а Правил Дорожнього руху України, тобто за порушення вимог стандартів правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме відстань від газового балона до заднього габарита автомобіля не менше як 30 см, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст.121 КУпАП. Однак позивач вважає постанову незаконною так як ним було придбано автомобіль в 2005 році, який на той час був обладнаний газовою установкою. Починаючи з 2005 року позивач щороку проходив держаний технічний огляд , однак жодних зауважень з приводу газового обладнання не було. Йому щоразу видавали державний технічний огляд. Крім того відносно нього було складено протокол за ст. 121 ч 1 КУпАП, однак постанова винесена за ст. 122 ч 1 КУпАП. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на 07.09.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за порушення п. 31.3 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст 121 КупАП, та оштрафовано на 340 грн.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху, тобто порушив п. 31.3 А ПДР України відповідачем не наведено. Не визнавав цього позивач і в протоколі про адміністративне правопорушення. В такому випадку обов'язком відповідача було довести вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, і за таких обставин складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ІДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 177364 від 07.09.2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.