Справа № 874/3/13
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 874/3/13

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4, третя особа- Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження земельної ділянки (її частини) з мотивів суспільної необхідності ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 районна державна адміністрація Житомирської області звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 та просила примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності частини земельної ділянки, що розміщена на території Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області , загальна площа 0,0224 га (категорія: землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, угіддя: рілля), яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4 згідно з державним актом на земельну ділянку серія ЯА № 134764 від 06.01.2005, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01 , а саме:

- частину 1 земельної ділянки площею 0,0112 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, угіддя: рілля, викупна ціна якої становить - 266грн. (двісті шістдесят шість гри.);

- частину 2 земельної ділянки, площею 0,0112 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, угіддя: рілля, викупна ціна якої становить - 266 грн. (двісті шістдесят шість гри.);

ОСОБА_3 районна державна адміністрація Житомирської області просила також зобов'язати ОСОБА_4 звільнити частини земельної ділянки, що розміщена на території Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, протягом 7 (семи) днів з дня здійснення ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Житомирської області розрахунків по відшкодуванню вартості частин земельної ділянки на користь ОСОБА_4.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4.

За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області ( лист за №542-3.1-5 від 28.02.2014, надісланий на запит апеляційного суду) має місце актовий запис про смерть ОСОБА_4 (дата смерті 03.01.2014) №1 від 03.01.2014, складений виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області на запит апеляційного суду надіслано копію актового запису про смерть ОСОБА_4 №01 від 03.01.2014, складений виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З врахуванням викладеного апеляційний суд ухвалою від 12.03.2014 зупинив провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_4.

Із листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 за №01-16/29 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_4, яка померла 3 січня 2014 року, є її дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Фактично відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене провадження в даній справі слід поновити.

Відповідно до положень ст.55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В даній справі необхідно вирішити питання заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 874/3/13.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" серпня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Витребувати у ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину (його копію подати в матеріали справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 районна державна адміністрація Житомирської області вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505

3- ОСОБА_6 с.Хотів, вул. Богомольця, буд. 48, Києво-Святошинський район, Київська область,08171

4-третій особі: Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" - вул.С.Петлюри,25,м.Київ 32,01032,