Справа № 813/3736/13-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/10628/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватної агрофірми «Нива» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2013 року позивач УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ПАФ «Нива», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за січень-березень 2013 року по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 6107,84 грн. на користь позивача.

Відповідач по справі ПАФ «Нива» у суді першої інстанції позову не визнав, у поданому запереченні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з ПАФ «Нива» на користь УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 6107,84 грн..

З цією постановою суду першої інстанції від 16.07.2013 р. не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду прийнята без врахування фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що ПАФ «Нива» є правонаступником агроспілки «Нива» тільки в частині прийнятих для господарювання земельних та майнових паїв. Крім цього, колишні члени АС «Нива», які отримали право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах своїх паїв для створення ПАФ «Нива» не передавали, а тому у відповідача відсутні підстави для відшкодуавння витрат на виплату та доставку пільгових пенсій таких громадян. Звертає увагу апелянт на те, що відповідач повністю розрахувався з пенсіонерами-пільвиками по зарплаті та не має перед ними жодних боргових зобовязань. Пенсіонери-пільговики ще в 2002 році втратили зв'язок з ПАФ «Нива», земельні та майнові паї відчужили третім особам, тому відповідач відшкодовувати витрати на виплату та призначення пільгових пенсій не повинен. Також вважає апелянт, що наявність судових рішень про відмову в задоволенні аналогічних позовних вимог в справах між тими самими сторонами є підставою для закриття провадження в справі.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16.07.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області подав заперечення на апеляційну скаргу, де вказує на безпідставність апеляційних вимог, законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції від 16.07.2013 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, з матеріалів справи видно, що відповідач ПАФ «Нива» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Суд першої інстанції об'єктивно встановив, і підтверджується копіями розрахунку та уточненого розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 р. по 26.03.2013 р. становить 6107,84 грн. (а.с. 5-10).

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, здійснюється за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачено не тільки підтвердження підприємствами права громадян на пільгове пенсійне забезпечення за відповідну тривалість роботи в шкідливих умовах, але й відшкодування з коштів підприємства, призначених на оплату праці витрат на виплату та доставку пенсій таким громадянам.

Порядок покриття витрат на виплату й доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2, визначено в розділі 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (№ 21-1).

Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із пунктом 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, з матеріалів справи видно, що відповідачу надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які ним отримані, однак залишені без виконання.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2010 року № К-1183/10 у справі № 32/156/5015 за позовом УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області до ПАФ «Нива» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановлено, що ПАФ «Нива» є правонаступником усіх прав та зобов'язань реорганізованої агроспілки «Нива», яка в свою чергу була правонаступником держгоспу «Нива», а останній - правонаступником радгоспу «Жовтневий» (а.с. 42-43, 44-46).

Вказані обставини підтверджуються також Статутом відповідача і тим, що ПАФ «Нива» зберегло за собою ідентифікаційний код агроспілки «Нива», що з огляду на п. 15 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затв. постановою КМ України від 22.01.1996 р. № 118, вправі були робити тільки правонаступники.

Доводи відповідача щодо не проведення капіталізації коштів на виплату збору при реорганізації агроспілки «Нива», а також на те, що громадяни, яким виплачувались пільгові пенсії, вийшли з агроспілки «Нива» та забрали свої паї, не може братись до уваги, оскільки ПАФ «Нива» є правонаступником агроспілки «Нива» за усіма її зобов'язаннями без винятку. Збір на відшкодування витрат з виплати пенсій зобов'язані сплачувати особи, у яких працювали (не обов'язково працюють на час сплати збору) особи, яким призначено пенсію, або їх правонаступники.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАФ «Нива» повинна відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 6107,84 грн..

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватної агрофірми «Нива» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк