Справа № 565/424/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/424/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року 13 год. 45 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області (надалі відділу ДВС) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.14 р. з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №2а/1711/591/11 про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області (надалі - УПФ м.Кузнецовська) здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець відділу ДВС 25.06.14 р. неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення на момент закінчення виконавчого провадження УПФ м.Кузнецовська у повному обсязі виконане не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а/1711/591/11 було задоволено його позов та зобовязано УПФ м.Кузнецовська провести перерахунок його пенсії з 01.02.11 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, та провести її виплату з врахуванням проведених виплат. Дане судове рішення набрало законної сили 15.01.14 р. та було звернуто стягувачем до виконання. Такий перерахунок під час виконавчого провадження боржником УПФ м.Кузнецовська стягувачу ОСОБА_1 було проведено, проте за період по 31.03.13 р., а в подальшому пенсія продовжує нараховуватись йому із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2008 рік, що істотно впливає на її розмір. Позивач пояснив, що він неодноразово протягом 2014 року звертався до відділу ДВС з усними та письмовими заявами про причини подальшого невиконання судового рішення, отримавши розяснення про необхідність звернення до суду, що видав виконавчий документ, за розясненням судового рішення щодо подальшого застосування визначеного у ньому показника при розрахунку пенсії позивача. За таким розясненням він звернувся до суду, за результатами розгляду його звернення Кузнецовським міським судом Рівненської області винесено ухвалу від 19.12.14 р., якою було підтверджено, що постанова суду не містить кінцевої дати перерахунку. Проте у березні 2015 року йому стало відомо про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_1 просив суд визнати дії державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасувати цю постанову.

Представники відділу ДВС ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали та пояснили, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області № 2а/1711/591/11 про зобовязання УПФ м.Кузнецовська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.11 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, та проведенням її виплати з врахуванням проведених виплат. Під час виконання судового рішення, розпорядженням УПФ м.Кузнецовська № 118923 від 22.04.14 р. ОСОБА_1 було донараховано невиплаченої пенсії в сумі 30137,45 грн. ОСОБА_1 подав до відділу ДВС ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.12.14 р. про розяснення судового рішення, проте її резолютивна частина не містила вказівки про виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, встановленому постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р., в подальшому. Представники відповідача пояснили, що представники УПФ м.Кузнецовська під час виконавчого провадження пояснювали, що у квітні 2013 року ОСОБА_1 звертався до боржника із заявою про проведення йому наступного перерахунку пенсії у звязку із збільшенням трудового стажу та з більш високого заробітку, і такий перерахунок пенсії йому було проведено, при чому при проведенні перерахунку враховувався показник середньої заробітної плати відповідно до вимог законодавства, а до суду з позовом про зобовязання УПФ м.Кузнецовська провести перерахунок пенсії за цією його заявою ОСОБА_1 не звертався. З цих підстав представники відділу ДВС просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представники залученої судом до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, боржника у виконавчому провадженні УПФ м.Кузнецовська ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги позовної заяви не визнали та пояснили, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р. було проведено за період з 01.02.11 р. по 31.03.13 р. включно. Дані виплати в сумі 30137,45 грн. ОСОБА_1 було донараховано розпорядженням УПФ м.Кузнецовська № 118923 від 22.04.14 р. та в подальшому виплачено. Підставою для припинення застосування з 01.04.13 р. при нарахуванні пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, стало те, що у судовому рішенні не було зазначено про застосування цього показника при проведенні наступних перерахунків пенсії, а такий перерахунок був проведений за заявою ОСОБА_1 від 05.04.13 р., починаючи з 01.04.13 р. З цих підстав представники третьої особи просили суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 березня 2011 року за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/1711/591/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, УПФ м.Кузнецовська зобовязано провести перерахунок його пенсії з 01 лютого 2011 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, та провести її виплату з врахуванням проведених виплат. Дана постанова набрала законної сили 15 січня 2014 року.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2а/1711/591/11 з виконання вищезазначеного судового рішення, який ним звернуто до виконання. Виконавче провадження за цим виконавчим листом здійснювалось державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2

Постановою державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року виконавче провадження ВП № 42660727 з виконання судового рішення за вищезазначеним виконавчим листом закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Із змісту даної постанови вбачається, що розпорядженням УПФ м.Кузнецовська № 118923 від 22.04.14 р. ОСОБА_1 було виплачено заборгованість за рішенням суду в сумі 30137,45 грн.

З дослідженого судом розпорядження УПФ м.Кузнецовська № 118923 від 22.04.14 р., а також пояснень представників відповідача та третьої особи судом встановлено, що на виконання судового рішення ОСОБА_1 донараховано пенсійних виплат за період з 01.02.11 р. по 31.03.13 р. включно.

Як вбачається з судового рішення, виконання якого здійснювалось відділом ДВС, кінцева дата застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, у ньому не зазначена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про розяснення судового рішення у частині кінцевого періоду застосування при обчисленні його пенсії зазначеного у судовому рішенні показника.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року розяснено, що зміст постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 березня 2011 року, прийнятої в результаті розгляду адміністративної справи № 2а/1711/591/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ м.Кузнецовська про перерахунок та виплату пенсії слід розуміти так, що згідно з даною постановою суду УПФ м.Кузнецовська зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, та провести її виплату з врахуванням проведених виплат.

З описової частини ухвали суду вбачається, що дана постанова не містить кінцевої дати, тобто застосування цього показника при обчисленні пенсії ОСОБА_1 не обмежено в часі. Кінцевий строк, або термін, на який призначається зазначена пенсійна виплата, не можуть встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Таким чином, виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, встановленому постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р., не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача (стягувача) на отримання пенсії, яка повинна виплачуватись постійно один раз на місяць протягом невизначеного часу та без поновлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Судом встановлено, що 05.04.13 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФ м.Кузнецовська із заявою про проведення перерахунку його пенсії з додаванням трудового стажу за 24 місяці після проведення перерахунку та з більш високого заробітку.

Такий перерахунок пенсії позивачу було проведено, при цьому, як встановлено судом, при визначенні її розміру було враховано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2008 календарний рік, що передує року, у якому пенсія була призначена.

На момент проведення перерахунку пенсії постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р. законної сили не набрала. Проте на час виконання постанови суду, боржник у виконавчому провадженні УПФ м.Кузнецовська, чи державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 із заявою про розяснення судового рішення, з метою встановлення, який саме показник середньої заробітної плати підлягає використанню при визначення розміру пенсії ОСОБА_1 за новим перерахунком, до суду, який видав виконавчий документ, не звертались. Судом встановлено, що не подавалось вищезазначеними учасниками виконавчого провадження і заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з надходженням заяви ОСОБА_1 від 05.04.13 р. та виконанням нового перерахунку.

Отже, на момент розгляду даної адміністративної справи як постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р., так і ухвалою цього ж суду від 19.12.14 р. встановлено, що виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, встановленому постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р., не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, тобто що всі наступні перерахунки пенсії позивача повинні виконуватись із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 календарний рік. Проте, як встановлено судом, з 01.04.14 р. при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 застосовувався цей показник за 2008 рік.

При цьому, відповідно до ч.4 ст42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, що діяла на момент перерахунку пенсії ОСОБА_1Г.), у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Як встановлено постановою суду, попередній перерахунок пенсії ОСОБА_1 (з.01.02.11 р.) слід було проводити із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік. Тому, на підставі вищезазначеної норми, при новому перерахунку пенсії слід було застосовувати саме цей показник, а не аналогічний показник за 2008 рік.

Не є підставою для застосування цього показника за 2008 рік при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.13 р. і та обставина, що він не звертався до суду з позовом про застосування цього показника під час нового перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що у разі, якщо боржник у виконавчому провадженні УПФ м.Кузнецовська не мало обєктивних даних щодо того, який саме показник середньої заробітної плати слід застосовувати при перерахунку пенсії позивача з 01.04.13 р., а норми законодавства, що регулювали ці питання, були суперечливими, УПФ м.Кузнецовська як боржник у виконавчому провадженні, або державний виконавець мали право в порядку, встановленому ст.170 КАС України, звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення судового рішення. Проте, як встановлено судом, боржник у виконавчому провадженні та державний виконавець таким правом не скористались.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.11 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в повному обсязі не виконана, оскільки з 01.04.13 р. показник середньої заробітної працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 календарний рік, при її обчисленні не використовувався, а тому на момент закінчення виконавчого провадження у повному обсязі постанова суду виконана не була.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд вважає, що відповідач як орган державної влади, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження мав діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки постанова суду станом на 25.06.14 в повному обсязі не виконана, що прямо порушує права ОСОБА_1, дії державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 у частині винесення 25.06.14 р. постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 24, 49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 42660727 від 25 червня 2014 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 2-а/1711/591/11 від 05 лютого 2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_2 серії ВП № 42660727 від 25 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 2-а/1711/591/11 від 05 лютого 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: