Справа № 809/3863/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 876/3284/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.

за участю секретаря Гнатик А. З.

представника відповідача Цахнюк Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 809/3863/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову в поверненні йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон, викладену в листі Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області № 15/3074 від 4 вересня 2014 року, та зобовязати відповідача повернути йому вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції не взято уваги той факт, що його паспорт громадянина України для виїзду закордон не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №1-кп/344/272/14 відносно нього за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 143, частиною 5 статті 143 КК України, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області його виправдано в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, тому висновок суду про віднесення вирішення питання повернення паспорта до юрисдикції суду, який розглядає кримінальне провадження, на його погляд, є помилковим.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського відділу УДМС в Івано-Франківській області з заявою про поверненню йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Вказана заява мотивована тим, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року його визнано невинуватим у предявленому обвинуваченню за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 143, частиною 5 статті 143 Кримінального кодексу України та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України. Також цим вироком суду скасовано запобіжний захід - домашній арешт, вжитий ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року. За таких обставин, просив на виконання статті 33 Конституції України, статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України повернути йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вилучений в ході досудового слідства та направлений на зберігання Івано-Франківському міському відділу УДМС в Івано-Франківській області.

Листом за № 15/3074 від 4 вересня 2014 року, УДМС в Івано-Франківській області тимчасово відмовило ОСОБА_2 в поверненні йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Такі дії відповідач мотивував тим, що згідно повідомлення Прокуратури Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказане кримінальне провадження не розглянуте судом, цивільні позови потерпілих до ОСОБА_2 не вирішені, що відповідно до частини 8 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України є підставою для відмови.

Так, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року у справі № 0907/18973/2012, провадження № 1-кп/344/272/14, визнано ОСОБА_2 невинуватим у предявленому обвинуваченню за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 143, частиною 5 статті 143 КК України та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, скасовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також даним вироком залишено без розгляду цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження № 1-кп/344/272/14 направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року у справі № 0907/18973/2012, провадження № 1-кп/344/272/14, повернуто прокурору обвинувальний вирок по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 143, частиною 5 статті 143 КК України, та ОСОБА_11, ОСОБА_12 за частиною 2 статті 28, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 143, частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 143 Кримінального кодексу України.

Вказана ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року скасована ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Таким чином, як на час надання відповідачем тимчасової відмови в поверненні позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, так і розгляду даної адміністративної справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 143, частиною 5 статті 143 КК України не завершене та перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду. Також відповідно є нерозглянутими й цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції в протоколі огляду від 12 липня 2012 року, складеному старшим оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області майором міліції Довганом Ю.Р., при проведенні огляду речей, предметів, документів, вилучених під час обшуку в будинку по місцю реєстрації ОСОБА_11, значиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Микитин О.П. від 4 жовтня 2012 року про виділення речей та предметів, які не мають значення речових доказів, паспорт громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 не повертався батькові обвинуваченого ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що статус паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, визначається Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, і в силу положень статей 84, частини 1 статі 98, частини 2 статті 100, статті 237 вказаного процесуального закону, він є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В пункті 24 вказаної Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затверджена спільним наказом Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, голови Державної податкової адміністрації України, голови Служби безпеки України, виконувача обов'язків голови Верховного Суду України, голови Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року за № 51/401/649/471/23/125 передбачено, що паспорти громадянина України для виїзду за кордон, вилучені в обвинуваченого (підозрюваного, підсудного), підлягають направленню до паспортної служби органу внутрішніх справ за місцем його постійного проживання відповідно до Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року N 231.

Згідно з частиною 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тому, вірними є й висновки суду першої інстанції в тому, що саме Івано-Франківським міським судом в межах розгляду кримінального провадження № 1-кп/344/272/14 може бути надана оцінка діям слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Микитин О.П. при переданні відповідачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, враховуючи те, що відповідно до доводів ОСОБА_2, відповідно до протоколу обшуку від 23 червня 2012 року, його паспорт не вилучався.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 809/3863/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Кузьмич С.М.

Судді: Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2015 року