Справа № 825/1445/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1445/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про відмову в позові. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.
Як вбачається з матеріалів справи, проходив службу у Збройних Силах України, в тому числі на посаді військового комісара Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області оперативного командування «Північ» та наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.12.2014 № 717 звільнений з військової служби у відставку за пунктом «б» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я).
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2015 № 16 (а.с. 12, 13), позивача було виключено зі списків особового складу, всіх видів забезпечення та вирішено виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із розрахунку 26 років, а також грошову допомогу для оздоровлення за 2015 рік в сумі 3801,00 грн.
Згідно довідки від 23.04.2015 № 101 рівноцінна компенсація утриманого податку військовослужбовцям, передбачена пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, позивачу не виплачувалася у зв`язку з тим, що на день виплати грошового забезпечення він не являвся військовослужбовцем та не виконував обов`язки несення військової служби (а.с. 22).
Вирішуючи питання щодо правомірності такої відмови у виплаті зазначеної вище компенсації, судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини (абз.3 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153).
Пунктом 168.5. статті 168 Податкового кодексу України визначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
Разом з тим, 19.01.2015 у день виключення позивача зі списків особового складу йому не були виплачені вказані суми та рівноцінна грошова компенсація утриманого податку. Виплата грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги була здійснена не своєчасно, не в день виключення зі списків особового складу, а рівноцінна компенсація утриманого податку взагалі не була виплачена.
Так, згідно пунктів 3-5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб». Виплата грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення
З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку про порушення відповідачем свого обов`язку з виплати позивачу рівноцінної грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошової допомоги для оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні. З цього слідує, що судом першої інстанції правомірно, з метою повного захисту порушеного права позивача, визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу рівноцінної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошової допомоги для оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, в розмірі 6385,68 грн.
Безпідставними є посилання апелянта на те, що оскільки на час виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні він втратив статус військовослужбовця, то він і не мав права на отримання рівноцінної компенсації утриманого податку. В обґрунтування безпідставності вказаних доводів апеляційна інстанція зазначає, що несвоєчасна виплата грошового забезпечення (не в день виключення зі списків особового складу і проведення розрахунку) сталася з вини самого відповідача, що ним фактично не заперечується. Таким чином, відбулося порушення прав особи, яке має бути поновлено незалежно від її статусу на час такого поновлення.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.