overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8817/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ№ 826/8817/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для об'єднання в одне провадження справи №826/8840/15 зі справою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України
про визнання нечинною та скасування постанови №3205
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/8817/15 за позовом ВАТ Аерофлот-російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015 № 3205.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/8840/15 за позовом ВАТ Аерофлот-російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015 №3207.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справ в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах №826/8817/15, №826/8840/15, відкрито за позивами одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для обєднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/8817/15, №826/8840/15.

2. Присвоїти обєднаним справам №826/8817/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Даинилишин

І.А. Качур
Справа № 826/14834/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 червня 2015 року м. Київ № 826/14834/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберду В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 10.12.2014 у справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства доходів і зборів України
про поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №826/14834/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою від 11.03.2015 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №826/14834/14.

Проте, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 вказану вище ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Заява ОСОБА_1 подана відповідно до вимог ст. 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № №826/14834/14 за нововиявленими обставинами.

2. Судове засідання з вирішення заяви ОСОБА_1 відбудеться 01.07.2015 о 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 37.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5935/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 року м. Київ № 826/5935/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування Розпорядження №579 від 10.04.2012

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві про зобовязання скасувати (зняти з державної реєстрації та виключити з реєстру нормативно-правових актів) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 №579, яке зареєстровано 25.04.2012 за №56/943.

Ухвалою від 03.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 17.04.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 30.04.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 15.06.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _____ аркушах.
Справа № 826/5975/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 року м. Київ № 826/5975/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності по скасуванню державної реєстрації постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.07.1996 №28 та правил затверджених постановою; зобовязання скасувати державну реєстрацію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.07.1996 №28; скасувати держану реєстрацію по скасуванню державної реєстрації Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.07.1996 №28. Ухвалою від 03.04.2015 позов залишено без руху з наданням часу до 17.04.2015 на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві повернуто.

Станом на 15.06.2015 позивач не усунув недоліки позову зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5863/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 року м. Київ № 826/5863/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з вимогами про зобов'язання відповідачів невідкладно та позачергово виконати рішення судів на підставі виконавчих листів згідно переліку.

Ухвалою від 10.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 30.04.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 08.05.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 15.06.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/11290/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2015 року м. Київ № 826/11290/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут паперу»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інститут паперу» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2014.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, предметом позову позивач зазначає правомірність податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 26.12.2014, проте у додатках до позовної заяви надає податкове повідомлення-рішення № 09 від 26.12.2015.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до оскаржуваного ним рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/18951/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 року м. Київ № 826/18951/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Легейді Я.А. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГромадської організації «НАРОДНА ВАРТА»
доМіністерства юстиції України
провизнання порушення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «НАРОДНА ВАРТА» звернулась з позовом до Міністерства юстиції України про визнання порушення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року позивач не зявився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судовому засіданні 12 травня 2015 року судом визнано неповажним неприбуття представника позивача.

В судове засідання призначене на 09 червня 2015 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Громадської організації «НАРОДНА ВАРТА» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Громадської організації «НАРОДНА ВАРТА» до до Міністерства юстиції України про визнання порушення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/11358/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року № 826/11358/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання дій протиправними та визнання протиправним рішення № від 17.03.2015,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та визнання протиправним рішення № від 17.03.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11358/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11358/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4257/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2015 року м. Київ № 826/4257/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Огурцова О.П., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Легейді Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання протиправною та скасування постанови,
за участі:

позивача не прибув,

представника відповідача Маслова В.М.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови №150 від 02.03.2015р. Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Ухвалою суду від 16.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2015 року позивач не зявився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 12 червня 2015 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 12 червня 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача підтримав залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови №150 від 02.03.2015р. Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: О.П. Огурцов

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2015 року