Справа № 2-а/0614/834/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/834/11
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Житомира ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 протиправними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії АМ1 № 063602 від 26.12.2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року (а.с. 2) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 26.12.2010 року не надав перевагу в русі пішоходам, коли повертав праворуч на перехресті вулиць Київська та Щорса в м. Житомирі. На підтвердження цих обставин в постанові містяться два підписи свідків, однак в ній не зазначено прізвище, імя і по батькові цих свідків та їх місце проживання.

Крім того свідок ОСОБА_3 показала, що їй відомі обставини накладення адміністративного стягнення на позивача, оскільки вона 26.12.2010 року їхала разом з ним. На перехресті вулиць Київська та Щорса в м. Житомирі, коли вони повертали праворуч, позивач зупинив автомобіль для надання переваги в русі пішоходу. Однак пішохід подав рукою знак, який свідчив про те, що він пропускає автомобіль, а тому позивач продовжив рух.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. У звязку з цим визнає дії інспектора протиправними та скасовує постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Житомира ОСОБА_2 протиправними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії АМ1 № 063602 від 26.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4