Справа № 711/8596/13-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8596/13-а
Провадження № 2-а/711/234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по адміністративне правопорушення протиправними та її скасування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення протиправними та її скасування, свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії АА № 130509 року його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, він, 30.09.2013 року в 08:30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Знамянка 720 км, де здійснив обгін транспортного засобу Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку на перехресті, поворот на с.Созоновка, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав вказаних в позові.

Відповідач, в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заперечення на позов, в якому вказав, що постанова є законною, складеною у відповідності до чинного законодавства. А тому в задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії АА № 130509 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 30.09.2013 року в 08:30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Знамянка 720 км, де здійснив обгін транспортного засобу Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку на перехресті, поворот на с.Созоновка, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по адміністративне правопорушення протиправними та її скасування - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: