Справа № 2270/465/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/465/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року подана після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, однак апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу варто залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

3. Копію ухвали направити апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно із ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1