Справа № 2-а-1343/11
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1343 2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про поновлення строку та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період часу з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

В заяві позивач просить захистити її права як особи, що має статус «Дитина війни», за період 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, тобто позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

Як на поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, законів України. Крім того, про належні позивачу, що має статус «Дитина війни», виплати йому повідомлено не було, тому про факт порушення його прав стало відомо лише після отримання листа відповідача.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 визнавалися неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України», та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі й для позивача.

Крім того поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, а тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними.

Інших причин внаслідок яких позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, в клопотанні про поновлення строку не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року відмовити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Б. П. Григор'єв