Справа № 2-а-16199/11
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.09.2011р. у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов'язання виплатити кошти на стягнення коштів з боржника.

Старший державний виконавець Соломенна К.В. у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечує. Зауважує на тому, що рішення суду до цього часу не виконано.

Представник боржника ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечує, посилаючись на те, що причиною невиконання рішення суду є відсутність асигнувань боржника для забезпечення виконання рішення суду. При надходженні коштів з Державного бюджету рішення суду буде виконано.

Вислухавши пояснення стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2011р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема, було зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити позивачу недоплачену щорічну (до 5 травня) разову грошову допомогу за 2011 рік, відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику бойових дій, у сумі 3360 грн. (а.с.12-13).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишена без змін (а.с.21).

25.12.2013 року по вищезазначеній справі видано виконавчий лист. (а.с.33).

З довідки управління праці і соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 26.02.2014р. №1336 вбачається, що виконати рішення суду боржник не має можливості через відсутність асигнувань з Державного бюджету на ці видатки. При надходженні коштів рішення суду буде виконано добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Бердянського міськрайонного суду та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд першої інстанції задовольнив.

Також суд зауважує на тому, що статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263, 160,186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.09.2011р. у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністравного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 02.06.2014 року.

Суддя І.П. Прінь

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2014 року.

Суддя: ОСОБА_4