Справа № 309/3385/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3385/14-а
Провадження № 2-а/309/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 2012 року ОСОБА_3, громадянка України, мешканка м. Хуст, вул. Орлая № 2 народила сина ОСОБА_4 Деніса у м. Прага Чеської Республіки. 11 червня 2013 року вона звернулася до відповідача за призначенням допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але 15 липня 2013 року відповідач управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради надіслав їй повідомлення № 777 про відмову державної допомоги у звязку з поданням неповного пакету документів, а саме за відсутності нотаріально завіреної копії свідоцтва про народження дитини. 18 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації щодо призначення державної допомоги при народженні. Однак їй надано розяснення, що до пакету документів, який вона подала до УСЗН необхідно долучити копію свідоцтва про народження дитини з перекладом на українську мову завірену нотаріусом. 18 вересня 2013 року ОСОБА_3 знову звертається до відповідача з пакетом документів, необхідних для призначення соціальної допомоги з урахуванням всіх рекомендацій та додає копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 Деніса, завірену нотаріусом, особисту заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, довідку про склад сімї, довідку з Великоберезнянської РДА, довідку з центра зайнятості та довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб. Однак, відповідач залишає заяву ОСОБА_3 без розгляду посилаючись на п. 43 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, в якому зазначено, що особа, яка претендує на призначення допомоги, подає документи необхідні для призначення державної допомоги сімям з дітьми, особисто. Вважає, що 30 вересня 2013 року відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_3 у призначенні допомоги, оскільки нею надано повний перелік необхідних документів передбачених п. 11 вищевказаного Порядку. Відповідач відмовив їй у призначенні допомоги, не зазначивши жодної підстави для відмови визначеної Порядком. Таким чином, ОСОБА_3В за період з листопада 2012 року по теперішній час допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує через незаконну відмову відповідача. Просить суд винести постанову, якою зобовязати субєкта владних повноважень управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_3, мешканці м. Хуст, вул. Орлая № 2 державну соціальну допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 Деніса та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що прийняте рішення про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду є правомірним, оскільки відповідно до п. 43 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 документи, необхідні для призначення державної допомоги сімям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, особисто. Однак, ОСОБА_3 особисто документи про призначення допомоги в управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради не подавала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 23 жовтня 2012 року у м. Прага Чеської Республіки народила сина ОСОБА_4 Деніса. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження дитини. (а.с.9, 10, 11).

Позивачка ОСОБА_3 разом з сином тривалий час перебували у Чеській Республіці на лікуванні через підвищену хворобливість дитини у перший рік життя, що стверджується довідкою лікаря, наявною у матеріалах справи. (а.с. 30, 31).

11 червня 2013 року позивачка звертається до відповідача управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради із заявою про призначення та виплати їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, згідно повідомлення про відмову державної допомоги № 777 від 15.02.2013 року їй відмовляють, оскільки нею разом із заявою подано неповний пакет документів, необхідний для призначення допомоги, зокрема не подано нотаріально завіреної копії свідоцтва про народження дитини.

Отримавши розяснення департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації у листі від 18.07.2013 року № Б-240/01-23, ОСОБА_3 18 вересня 2013 року повторно звертається до відповідача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та додає пакет документів з урахуванням отриманих рекомендацій. Відповідач залишає заяву ОСОБА_3 без розгляду з причин особистого неподання позивачкою документів на призначення допомоги, про що повідомляє її повідомленням про відмову державної допомоги № 1056 від 30.09.2013 року.

На думку суду така відмова є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Судом встановлено, що порядок призначення та виплати державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Судом також встановлено, що для призначення та виплати вищевказаної державної допомоги відповідачкою було подано всі необхідні документи, передбачені п. 11 Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» та дотримано порядок, встановлений даною постановою.

Відповідно до п. 43 Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» документи, необхідні для призначення державної допомоги сімям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, особисто.

За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення зазначеної допомоги, але за станом здоровя або з інших поважних причин (догляд за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років тощо) не може особисто зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» передбачено, що громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на держану допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» визначено, що державна допомога сімям з дітьми призначається і виплачується громадянам України…

ОСОБА_3 є громадянкою України та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВР № 465310, виданого Хустським МВ УМВС України у Закарпатській області 16 листопада 2011 року. Отже, позивачка, як громадянка України має право на призначення та виплату їй державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Одночасно, пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» встановлено випадки при яких виплата допомоги припиняється, зокрема: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матірю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; смерті дитини; смерті отримувача допомоги.

З огляду на вищенаведене, управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради, залишаючи заяву позивачки про призначення державної допомоги на дитину без розгляду, не посилався на жоден з перерахованих випадків, як на підставу своєї відмови.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що допомога не може бути призначена, позаяк позивачка разом із заявою особисто не подала необхідні документи, оскільки такої підстави для відмови чинним законодавством не передбачено. Крім того, відповідач не довів того факту, що позивачка не зверталася особисто із заявою до управління. Представник позивачки ствердив суду, що позивачка особисто зверталась до відповідача із заявою про призначення їй допомоги.

Таким чином, суд вважає, що позивачка має право на призначення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини.

Однак, відповідач всупереч вимог чинного законодавства, в тому числі в порушення вимог ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, безпідставно відмовив позивачці у призначенні їй допомоги, передбаченої чинним законодавством, а тому суд приходить до висновку, що управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради слід зобовязати призначити та виплатити ОСОБА_3 вищевказану державну соціальну допомогу, згідно законодавства, яке діяло на час правовідносин між сторонами.

Позивач не ставить питання про стягнення понесених ним судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Зобовязати субєкта владних повноважень управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_3, мешканці м. Хуст, вул. Орлая № 2 Закарпатської області державну соціальну допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 Деніса та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, згідно законодавства, яке діяло на час правовідносин між сторонами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5