Справа № 821/1301/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1301/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "КФ "Агротранс" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "КФ "Агротранс" (далі - відповідач, ПП"КФ "Агротранс") про стягнення коштів за податковим боргом.

Адміністративний позов обгрунтувала тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 17 березня 2015 року за ПП "КФ "Агротранс" обліковується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 850 грн., яка виникла за рахунок несплати узгоджених зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 16 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, яке винесено за результатами перевірки, зафіксованої в акті від 03 жовтня 2014 року № 220/21-05-15/36009123. Позивачем було вчинено заходи щодо стягнення податкового боргу з ПП "КФ "Агротранс", які не призвели до його погашення. У зв'язку з цим ОДПІ просить суд стягнути даний податковий борг.

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надіслав. За юридичною адресою ПП "КФ "Агротранс" з рекомендованим повідомленням про вручення надіслано судову повістку. Поштове відправлення повернулось до суду у зв'язку з незнаходженням за вказаною адресою.

Відповідно до ч.8, ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, приватне підприємство "КФ "Агротранс" зареєстроване як юридична особа 05 серпня 2008 року. Відповідача взято на облік в Новокаховській ОДПІ (Бериславське відділення) як платника податків, зборів (обов'язкових платежів) 06 серпня 2008 року за № 26159.

Згідно з п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1. ст.16 ПКУ встановлено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1. ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Дані камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток, зафіксовані в акті від 03 жовтня 2014 року № 220/21-05-15/36009123 свідчать про неподання податкової декларації платника податку на прибуток за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, три квартали 2012 року, роки 2012, 2013 та річної фінансової звітності підприємства за 2012, 2013 роки, чим порушено пункт 46.1, п.46.2 ст. 46, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ та пунктів 152,9 ст. 152 розділу ІІІ, п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За результатами перевірки ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 16 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 на загальну суму 850 грн., яке надіслане ПП"КФ "Агротранс"рекомендованою поштою 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 56.1. ст.56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження вказаного рішення суб'єкта владних повноважень суду не надано.

Таким чином, податкове зобов'язання в сумі 850 грн. є узгодженим, однак сума штрафу не погашена у встановлений законом строк.

За приписами п. 41.2. ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)( п.59.5. ст. 59 ПКУ).

Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області виставлено підприємству податкову вимогу від 06 листопада 2014 року № 2385-25 на суму 850 грн.

Вжиті позивачем заходи для стягнення податкового боргу не призвели до надходження грошових зобов'язань до бюджету. Відповідно до довідки про стан незаявленої заборгованості сум податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Міністерства доходів і зборів Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ від 17 березня 2015 року № 628/10/21-02-05-11-017 заборгованість в розмірі 850 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав встановлений законодавством обов'язок платника щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств, добровільно не погасив суму податкового боргу в розмірі 850 грн., тому зазначений борг належить стягнути в судовому порядку з рахунків платника податків у банках, його обслуговуючих.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, що належать приватному підприємству "КФ "Агротранс", , суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.2.3