Справа № 2-а-4329/10/0270
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4329/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-4329/10/0270

У Х В А Л А

"20" грудня 2010 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Едуард Станіславович, перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій. Постановою суду від 17.11.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Могилів-Подільський приладобудівний завод»оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.190 КАС України в ході здійснення підготовки справи до судового розгляду суддя з’ясовує склад учасників адміністративного процесу.

Згідно ст.ст. 47, 62 КАС України учасниками адміністративного процесу є особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб), та особи, які є іншими учасниками адміністративного процесу (секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач).

Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 3 статті 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, зокрема тексту позовної заяви з доданими до неї документами, встановлено, що стороною по справі є відкрите акціонерне товариство «Могилів-Подільський приладобудівний завод». Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року по даній адміністративній справі стягнуто кошти з відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод».

Однак апеляційна скарга на вищевказану постанову подана до суду представником публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод», уповноваженого на те публічним акціонерним товариством «Могилів-Подільський приладобудівний завод»згідно долученої до апеляційної скарги довіреності. Доказів існування правонаступництва між відповідачем по справі –відкритим акціонерним товариством «Могилів-Подільський приладобудівний завод»та апелянтом згідно апеляційної скарги - публічним акціонерним товариством «Могилів-Подільський приладобудівний завод»суду не надано.

Отже, зазначене позбавляє можливості суд встановити право апелянта (публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод») звертатись до суду з апеляційною скаргою по адміністративній справі, де воно не було стороною.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначається про те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду отримана підприємством 26.11.2010 року, а тому вони звертаються до суду з проханням продовжити строк апеляційного оскарження. Проте при цьому суду не надано жодних доказів на підтвердження отримання постанови суду лише 26.11.2010 року.

Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В силу ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

З урахування зазначеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ч.5 ст.189, ст.190 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський приладобудівний завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

2. Запропонувати публічному акціонерному товариству «Могилів-Подільський приладобудівний завод»в строк до 10.01.2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Надіслати копію даної ухвали публічному акціонерному товариству «Могилів-Подільський приладобудівний завод»рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Смілянець Едуард Станіславович