Справа № 638/7995/15-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7995/15-а

Провадження № 6-а/638/63/15

25.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,,

за участі секретаря судового засідання - Коваленко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.05.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважною i поновити цей строк.

В судове засідання заявник, його представник не з'явились.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання унормовані положеннями ст. 261 КАС України.

Оскільки положеннями зазначеної норми встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації по призначенню та виплаті ОСОБА_2, як інваліду війни 1 групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1000 грн. неправомірними.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011рік відповідно до положень ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, установлених згідно із Законом України „Про Державний бюджет України на 2011рік, з урахуванням виплаченої суми.

Зобовязано Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до положень ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, виходячи із розміру десяти мінімальних пенсій за віком, установлених згідно із Законом України „Про Державний бюджет України на 2011рік, з урахуванням виплаченої суми..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012 року апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації залишені без задоволення, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист заявником не отримувався.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік та сплинув.

Ч. 1 ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт наявності у стягувача поважних причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки лист не було вернуто до виконання по незалежним від нього причинам. У зв'язку з викладени суд не знаходить підстав для відмови в поновленні такого строку, а відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-А-9951/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: