Справа № 812/390/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/390/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» про визнання недійсним запису, відміну державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, відповідно до якого позивач просить суд: визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.10.2014 за № 3000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» () в результаті реорганізації; відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2014 за № 3000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» () в результаті її реорганізації.

Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУДФС у м. Києві вважає, що запис від 01.10.2014 за № 3000759 внесений Державним реєстратором з порушенням положень ст. ст. 104, 107-108 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а отже підлягає визнанню недійсним з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Так, 16.05.2014 засобами телекомунікаційного зв'язку до ДПІ надійшли відомості від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 15.05.2014 № 2043472 щодо внесення змін про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ТРК-7» на адресу: 92600, Луганська область, Сватівський район, смт. Сватове, вул. Заводська, б. 13.

02.07.2014 до ДПІ надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 01.07.2014 № 3000759 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, шляхом перетворення (термін заявлення кредиторами своїх вимог - 07.09.2014 року).

16.07.2014 відповідно до п. и. 11.27 Порядку обліку платників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та п. 5 розділу IV Порядоку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 458 (далі - Порядок № 458) до державного реєстратора, а саме, до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції щодо ТОВ «ТРК-7» () засобами телекомунікаційного та поштового зв'язку було направлено повідомлення за ф. № 27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно повідомлення за ф. № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Зазначені документи вручено згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення № 640 уповноваженій особі органу держреєстрації 24.07.2014 року.

Аналогічний лист про направлення заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи було надіслано також платнику.

02.10.2014 від державного реєстратора надійшли відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 01.10.2014 № 3000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» () в результаті реорганізації за рішенням засновників.

На думку позивача, державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції порушено вимоги ч. 1 ст. 104 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» під час вчинення реєстраційних дій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, розгляд справи просив проводити за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Також, представником відповідача надано письмові пояснення, відповідно до яких відповідачем визнаються позовні вимоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК - 7».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направлено копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду разом з повісткою про виклик до суду, однак 10.06.2015 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України передбачено право органів доходів і зборів в установленому законом порядку звертатися до суду про відміну державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пленумом Вищого адміністративного суду України в постанові від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що правова регламентація ст. 20 Податкового Кодексу України не є вичерпною і в межах здійснення контрольних функцій податкові органи мають право звертатися до суду у випадках, передбачених п. 67.2 ст. 67 ПК України.

Судом встановлено, що 28.04.2011 до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис за № 0043472 про проведення державної реєстрації юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» () (а.8-10).

Згідно з довідки від 18.03.2014 № 967/07/26-55-07-03 про встановлення місцезнаходження

юридичної особи вбачається, що місцезнаходження платника податків ТОВ «ТРК-7» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 27, не встановлено (а.с.18).

20.03.2014 позивачем прийнято рішення № 6142/26-55-18-05-38 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП (а.с.16,17).

15.05.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 2043472 щодо внесення змін про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ТРК-7» на адресу: 92600, Луганська область, Сватівський район, смт. Сватове, вул. Заводська, б. 13 (а.с.8-10).

01.07.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 3000759 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, шляхом перетворення (а.с.8-10).

16.07.2014 позивачем до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції засобами поштового зв'язку було направлено повідомлення за ф. № 27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно повідомлення за ф. № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (а.с.11,13,14).

Зазначені документи вручено згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення № 640 уповноваженій особі органу держреєстрації 24.07.2014 року (а.с.12).

Аналогічний лист про направлення заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи було надіслано також платнику податків (а.с.15).

01.10.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 3000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» () в результаті її реорганізації за рішенням засновників (а.с.8-10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Згідно з частиною дев'ятою названої статті порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (надалі - Закон №755).

З положень статті 33 Закону № 755 вбачається, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частинами 1, 2 ст. 34 Закону №755 встановлено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону №755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Згідно з ч. 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо, зокрема, від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане.

Частиною 17 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Таким чином, законодавством визначено, що державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється в результаті перетворення та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи, до якої переходять права та обов'язки попередньої, здійснюється державним реєстратором в один день, а державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється без державної реєстрації юридичної особи -правонаступника - не допускається.

З вищенаведених норм вбачається, що державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції порушено вимоги ч. 1 ст. 104 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» під час вчинення реєстраційних дій.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є автоматизованою системою збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону, державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заноситься інформація про дату затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

З витягу щодо юридичної особи ТОВ «ТРК-7», вбачається, що інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо дати затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, відсутня.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

В силу ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК-7» про визнання недійсним запису, відміну державної реєстрації, - задовольнити.

Визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2014 за № 3000759 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» () в результаті реорганізації.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТРК-7» ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1