Справа № 2-а-9294/10/2270
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9294/10/2270 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.
суддя доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України на постанову Хмельнокого окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельнокого окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням Міністерство фінансів України та Державна судова адміністрації України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, Міністерство фінансів України подало заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги (а.с. 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову було розглянуто у відкритому судовому засідані, з застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу. Відповідно до копії супровідного листа з вхідним штампом апелянта (а.с. 60), копію постанови Міністерство фінансів України отримало 13 січня 2011 року, а апеляційну скаргу подало 21 січня 2011 року, про що свідчить штемпель на конверті (а.с. 62).

Отже, апеляційна скарга подана апелянтом без пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, таким чином, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційнимию скаргами Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України на постанову Хмельнокого окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1