Справа № 601/531/13-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/531/13-а
Провадження № 2-а/601/26/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Мочальської В.М. ,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №151815 від 28.01.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення правил зупинки і стоянки, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки оскаржувана постанова винесена супереч вимогам КУпАП, не відображає дійсних обставин справи та не містить доказів його вини. Враховуючи наведене вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

В судове засідання позивач не з»явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак надіслав заперечення проти позову вказавши, що позов безпідставний, вина позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 164307 від 28.01.2013 року. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою серії ВО1 №151815 від 28.01.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Як слідує зі змісту постанови, ОСОБА_1 28.01.2013 року в 17 год. 05 хв. у м. Кременці по вул. Корнії, керуючи автомобілем „Фольксваген LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, зупинився ближче 30 метрів до автобусної зупинки.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 164307 від 28.01.2013 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Забороняється зупинка транспортних засобів ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає-ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків-п.15.9 е ПДР України.

У разі здійснення вимушеної зупинки у місці, де зупинку заборонено, водій у відповідності до п.15.14 ДПР України повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР правил, тобто, разом із увімкненням аварійної світлової сигналізації встановити також знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними у випадку вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 164307 від 28.01.2013 року, який засвідчено підписами двох свідків, а тому вони є об"єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що він зробив тимчасову зупинку в цьому місці тому, що іншого місця для паркування автотранспорту дорожні служби не надали.

Таким чином, дослідженими по справі доказами по справі повністю спростовуються твердження позивача, викладені ним в позовній заяві.

Позивачем не представлено і судом не здобуто інших доказів в обґрунтування його вимог та заперечень.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що Правилами дорожнього руху України не передбачено винятків із п.15.9 е, яким прямо заборонено зупинку транспортних засобів на відстані ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів з обох боків, суд приходить до переконання, що відповідачем представлено достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №151815 від 28.01.2013 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, ст.11 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, п.п. 15.1,15.9 е, 15.14 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 №151815 від 28.01.2013 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3