Справа № 2а-7741/12/1370
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 9104/183207/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Пушкаш В.О., головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Мельської Л.С., головного державного податкового інспектора ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Кравчишин О.М., головного державного податкового інспектора ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Ковалко Н.Я. про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС Пушкаш В.О., Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Мельської Л.С., Головного державного податкового інспектора ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС Кравчишин О.М. та Головного державного податкового інспектора ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС Ковалко Н.Я. про визнання незаконними дій Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції Залізничного району м. Львова Львівської області Пушкаш В.О. щодо проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» з питань порушення терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість, оформлених актом № 2383/10/15-212/23270624 від 08.09.2011 року та дії направлені щодо висновку в цьому акті про накладення на ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафу у розмірі 1020 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість; визнання незаконними дій Головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції Залізничного району м. Львова Львівської області Мельської Л.С. щодо проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» з питань порушення терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість, оформлених актом № 3059/15-2/23270624 від 06.10.2011 року та дії направлені щодо висновку в цьому акті про накладення на ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафу у розмірі 1020 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість; визнання незаконними дій Головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції Залізничного району м. Львова Львівської області щодо проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» з питань порушення терміну подання податкової декларації з податку на прибуток, оформлених актом № 3151/15-1/23270624 від 18.10. 2011 року та дії направлені щодо висновку в цьому акті про накладення на ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафу у розмірі 170 грн. за неподання податкової звітності з податку на прибуток; визнання незаконними дій Головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції Залізничного району м. Львова Львівської області Кравчишин О.М. щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф»з питань порушення терміну подання податкової декларації з податку на прибуток оформлених актом № 3571/15-1/23270624 від 21.11.2011 року та дії направлені щодо висновку в цьому акті про накладення на ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафу у розмірі 1020 грн. за неподання податкової звітності з податку на прибуток; визнання незаконними дій Головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції Залізничного району м. Львова Львівської області Ковалко Н.Я. щодо проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» з питань порушення терміну подання податкової декларації з податку на прибуток, оформлених Актом № 748/15-10/23270624 від 18.05.2012 року та дії направлені щодо висновку в цьому акті про накладення на ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафу у розмірі 1020 грн. за неподання податкової звітності з податку на прибуток; скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2011 року № , від 21.10.2011 року № , від 02.11.2011 року № , від 30.11.2011 року № , від 06.06.2012 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № від 02.11.2011 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № від 30.11.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

З таким судовим рішенням не погодилася Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, подавши апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що листом Державної податкової адміністрації України від 21.03.2011 року № 7781/7/16-1517-16 повідомлено, що штрафна санкція, передбачена пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» також оскаржило постанову суду першої інстанції подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову суду в частині незадоволення позовних вимог та прийняти в цій частині рішення про задоволення позовних вимог. В якості обґрунтування апелянт зазначив, що з огляду на норми ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ повинно довести в суді законність проведення саме камеральних перевірок, як форми перевірки, а не факт проведення перевірок як таких. Апелянт вважає, що суд скасувавши податкові повідомлення-рішення за неподання декларацій із податку на прибуток, скасував повторність порушення, оскільки і скасовані податкові повідомлення-рішення і вищезазначене за № стосувались одного й того ж порушення: неподання податкової звітності із податку на прибуток. Крім того, повторним в розумінні ст. 121 Податкового кодексу України є визначення контролюючим органом податкових зобов'язань внаслідок вчинення одного й того ж порушення: не неподання податкових декларацій на загал, а неподання податкових декларацій з окремо взятого податку.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглянула справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» зареєстровано 05.05.1995 року, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15278103. Позивач узятий на облік в органах ДПС 15.06.1995 року.

08.09.2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 2383/10/15-212/23270624 від 08.09.2011 року. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року.

14.09.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 2383/10/15-212/23270624 від 08.09.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТзОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020 грн.

06.10.2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 3059/15-2/23270624 від 06.10.2011 року. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

21.10.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 3059/15-2/23270624 від 06.10.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТзОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020 грн.

18.10.2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 3151/15-1/23270624 від 18.10.2011 року. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

02.11.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 3151/15-1/23270624 від 18.10.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТзОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.

21.11.2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 3571/15-1/23270624 від 21.11.2011 року. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року.

30.11.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 3571/15-1/23270624 від 21.11.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТзОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.

18.05.2012 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 748/15-10/23270624 від 18.05.2012 року. Перевіркою встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2012 року.

06.06.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 748/15-10/23270624 від 18.05.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТзОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.

Згідно п. п. 19-1.1.1. п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 120.1. ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем доказів переходу на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи оподаткування надано не було. Відтак вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно застосував положення ст. 120 Податкового кодексу України та прийняв податкові повідомлення-рішення № від 14.09.2011 року та № від 21.10.2011 року, а покликання позивача на протиправність дій відповідача є безпідставним.

Пунктом 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що до платників податку на прибуток підприємств не застосовуються фінансові санкції за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року. Враховуючи положення вказаної правової норми суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень № від 02.11.2011 року та № від 30.11.2011 року.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення № від 06.06.2012 року, оскільки неподання податкової звітності відбулось у другому кварталі 2012 року та вчинене повторно протягом року, що встановлено судом та підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно зі ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми, суд першої інстанції вірно вважав необґрунтованим твердження позивача про протиправність дій відповідача щодо проведення камеральних перевірок та щодо висновків у актах перевірок про виявлені порушення законодавства.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Поліграф» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року по справі № 2а-7741/12/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено 16 червня 2015 року.