Справа № 2-а-803/2010
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-803/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду - ОСОБА_1

при секретарі - ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 083812 від 14.02.2010 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №083812 від 14.02.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2010 року він, у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, був ознайомлений із постановою серії ВО №083812 від 14.02.2010 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 14 лютого 2010 року о 8 год. 50 хв. в м.Тернопіль по вул. Руська керував транспортним засобом без страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Він вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв, а на місці зупинки транспортного засобу предявив працівникам міліції поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ДАІ по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №083812 від 14 лютого 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: «ОСОБА_2 14.02.2010 року о 8 год.50 хв. в м. Тернопіль по вул.Руська керував транспортним засобом без страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що дійсно він 14 лютого 2010 року, керуючи автомобілем марки TOYOTA АURIS, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Руська в м.Тернопіль був зупинений інспектором ДАІ за те, що він ніби-то порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Оскільки він не погоджувався, що вчинив правопорушення, тому між ним та працівником міліції виникла суперечка, через що інспектор ДПС сказав йому, що складе протокол і притягне його до адміністративної відповідальності за правопорушення, за яке передбачений більший штраф. Разом з тим поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він мав та показав працівникові міліції, однак інспектор ДАІ не звернув на це уваги. При цьому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником міліції йому не видавалася. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_3, копією полісу серії ВВ №7535430 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ОСОБА_2 на автомобіль TOYOTA АURIS, номерний знак НОМЕР_1, зі строком дії поліса з 24.062009 року по 23.06.2010 року (а.с.6), комплексним договором №06/02-27-200001921-добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків, виданого на ім`я ОСОБА_2, строк дії якого з 24.06.2009 року по 23.06.2010 року (а.с.12-13), довідкою за №194 від 21.12.2010 року виданою Тернопільською філією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про те, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» 24.06.2009 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВВ №7535430 з терміном страхового покриття з 24.06.2009 року по 23.06.2010 року (а.с.14).

Враховуючи те, що на вимогу суду (а.с.8) відповідачем не було представлено належним чином завірених копій документів (доказів), на підставі яких було винесено вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Поряд з цим суд вважає, що працівником міліції при винесенні вищевказаної постанови серії ВО №083812 від 14 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме порушено вимоги ст.283 КУпроАП, оскільки при описі обставин, установлених при розгляді справи, не було зазначено марку та реєстраційний номер автомобіля, яким керував позивач, що має суттєве значення для притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки при винесенні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, тому слід скасувати як незаконну постанову ВО №083812 від 14 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 126, 247, 280, 288, 289 КУпроАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №083812 від 14 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.