Справа № 385/2069/14-а(2-а/385/111/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 385/2069/14-ц

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року

справа № 385/2069/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про стягнення коштів з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у Гайворонський районний суд Кіровоградської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання повернути зайво стягнуті кошти з пенсії за період з вересня 2012 року по вересень 2014 року в розмірі 14380,00 грн.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що комісією з питань призначення і виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області прийнято рішення від 24 квітня 2013 року № 7 на підставі якого відповідачем з ОСОБА_1 стягувались кошти з пенсії.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014 року у справі № 2-а/385/78/13 скасовано рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року № 7.

ОСОБА_1 звернувся до суду про повернення стягнутих коштів з пенсії в розмірі 14380,00 грн.

Посилання управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на те, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014 року у справі № 2-а/385/78/13 відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з управління утриманих коштів з пенсії є безпідставними, оскільки судом першої інстанції встановлено відсутність підстав для утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії, у звязку з чим і було скасовано рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року № 7.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області повернути зайво стягнуті кошти з пенсії в розмірі 14380,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим