Справа № 2а-1637/12/0970
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" липня 2012 р. Справа № 2а-1637/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Стефінки Н.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

за наслідками підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області

про визнання неправомірними та скасування постанов № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування постанов № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу виправити недоліки позовної заяви, а саме: подати докази сплати судового збору в належному розмірі.

27.06.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування постанов № 139875 від 10.04.2012 року та № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року та призначено попереднє засідання на 12 липня 2012 року.

Вказаними постановами № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року відповідачем застосовано до позивача фінансові санкції за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «автомобільний транспорт».

Судом здійснено повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

В попередньому судовому засіданні відповідачем подано суд клопотання від 11 липня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) місячний строк звернення до адміністративного суду в частині оскарження постанов № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року, в підтвердження чого до даного клопотання додано копію супровідного листа про направлення вказаних постанов позивачу та копію повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 даної статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 4 цього Кодексу передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 вказаної статті Закону вказано, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався встановленим п. 32 вищевказаного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті порядком досудового врегулювання спору та не оскаржував постанов № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року до вищого за підпорядкуванням відповідача органу державного контролю.

За таких обставин, до спірних правовідносин має бути застосована норма ч. 5 ст. 99 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з оцінених в сукупності, поданих відповідачем копій супровідного листа відповідача № 09-3-20/1372 від 19.04.2012 року, повідомлення про вручення рекомендованого листа, поданого позивачем конверту, інформації з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта», оскаржені постанови № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року були направлені 21.04.2012 року рекомендованою кореспонденцією за № 216 на адресу: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Гвізд, вул. Сонячна, 20, та вручено 27.04.2012 року за підписом ОСОБА_1.

Судом встановлено, що вказана адреса, є адресою місця державної реєстрації позивача як субєкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією ліцензії серії АГ № 587519 від 12.07.2011 року та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, отриманою з веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», та визнаною самим позивачем.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою від 5 березня 2009 р. N 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

В попередньому судовому засіданні позивачем зазначено про те, що він фактично проживає в місті Надвірна, а вищевказану рекомендовану кореспонденцію отримано 27.04.2012 року його мамою, яка передала йому вказані постанови лише 12.05.2012 року. В той же час, позивачем надано пояснення про те, що він не повідомляв відповідача про свою фактичну адресу. Таких доказів повідомлення відповідача позивачем суду не подано.

Окрім цього, позивачем не подано суду жодних доказів в підтвердження того, що оскаржені постанови були ним фактично отримані 12.05.2012 року, як про це зазначено в позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржені постанови направлені відповідачем позивачу за належною адресою адресою державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та є врученими відповідно до вимог п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Оскільки, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд вважає, що місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України, позивачем пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 5 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведеного, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування постанов № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року слід залишити без розгляду.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись частинами 1, 5 ст. 99, частин 1, 2 ст. 100, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 121, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування постанов № 139896 та № 139897 від 19.04.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала в повному обсязі складена 16.07.2012 року.