Справа № 2а-20/11/1609
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про зобовязання здійснити нарахування соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання здійснити нарахування соціальних виплат.

Ухвалою суду від 25 листопада 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області.

В позові посилався на те, що є інвалідом війни 1 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»він, як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС має право на одержання одноразової компенсації у розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Одноразова компенсація була виплачена частково, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоровю особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2007 рік.

Від позивача та представника відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надійшли заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від представника відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника.

Від представника відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу у відсутність представника. Від представника відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради також надійшли письмові заперечення з проханням відмовити в задоволені позову.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин справа судом розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження.

Суддя дослідивши докази у справі приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та на даний час перебуває на обліку ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, а тому користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Статтею 48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС передбачено одноразову компенсацію та в разі встановлення інвалідності вищої групи інвалідам виплачується різниця у компенсаціях.

Згідно довідки МСЕК серії 7-66 ВЛ №0310336 від 22.02.2001 року ОСОБА_1 було підтверджено раніше присвоєну ІІІ групу інвалідності по захворюванню повязаному з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З 08.10.2002 року ОСОБА_1 була призначена ІІ група інвалідності, що повязана з виконанням обовязків по ліквідації аварії на ЧАЕС. Зазначене підтверджується довідкою МСЕК серії 7-66 КА №0060829.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 19.08.2003 року того ж дня було призначено виплату одноразової компенсації (різницю між компенсаціями за ІІІ та ІІ групи інвалідності) у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності в сумі 94,80 грн.

Згідно довідки МСЕК серії 7-66 ВЛ №0107422 з 02.06.2005 року позивачу ОСОБА_1 була присвоєна І група інвалідності у звязку з захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково.

07.06.2005 року позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області було подано заяву про виплату йому одноразової допомоги, як інваліду І групи.

Згідно рішення ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області від 05.07.2005 року було призначено до виплати одноразову компенсацію (різницю між компенсаціями за ІІ та І групами інвалідності) у звязку із встановленням І групи інвалідності в сумі 94,90 грн.

Таким чином, вище наведене свідчить що питання виплати позивачу одноразової компенсації у звязку з встановленням І групи інвалідності було вирішено після відповідного рішення МСЕК в 2005 році. Разом з тим позивач ставить питання про виплату одноразової компенсації за 2007 рік при умові відсутності в даному випадку передбачених законом підстав.

Оскільки виплата одноразової компенсації була проведена в 2005 році, позивач не ставить питання, щодо неправомірності дій відповідачів саме при її нарахуванні, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про зобовязання здійснити нарахування соціальних виплат відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

Суддя О.С . Калько