Справа № 686/6370/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/6370/14-а

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницький області, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, Головне упраління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року.

Результати перевірки додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вказують на необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з таких підстав.

При дослідження матеріалів справи встановлено, що позивачка зверталась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідачів про: визнання протиправними наказів № 39 від 27 листопада 2008 року, №40 від 28 листопада 2008 року, зобов'язання видати дублікат трудової книжки, здійснити розрахунок при звільненні, стягнення доплати вихідної допомоги, оформлення пенсії державного службовця, відшкодування моральної шкоди, визнання протиправними дій у частині безконтрольності щодо виконання рішення суду від 11 березня 2005 року, щодо безконтрольності у частині непризначення пенсії державного службовця з 05 лютого 2007 року, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 05 лютого 2007 року по 19 грудня 2008 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року позов задоволено частково.

31 березня 2014 року позивачка звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року позивачці відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу. Однак, апелянтом не дотримано вимог частини 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України .

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вказано вище, позивачка звернулась не лише з позовними вимогами, пов'язаними з трудовими відносинами, а й з позовними вимогами щодо призначення та перерахунку пенсії тощо.

Виходячи зі змісту ст. ст. 1, : Закону України "Про судовий збір" судовий збір обчислюється і сплачується з урахуванням загальної суми, що вираховується виходячи з усіх позовних вимог.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за подачу позову щодо перерахунку пенсії та ін.

Таким чином, позивачка не сплатила судовий збір при подачі апеляційної скарги за частину позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за частину позовних вимог або надання доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1