Справа № 2-а-672/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/10
провадження в справі 47/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1 за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград- Волинського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 200540 від 09.08.2010р. і закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2010р. він здійснив зупинку по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський біля аптеки, а відповідачем був складений протокол про здійснення зупинки в зоні дії посадкового майданчику. На підставі протоколу відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він правопорушення не скоював. Також у постанові відсутні будь-які дані, що дають можливість встановити місце вказаного правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Просить скасувати постанову від 09.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП України. Та пояснив, що він рухався того дня на власному автомобілі ВАЗ 21063 і здійснив зупинку біля аптеки. Інспектором був зупинений після того, як від'їхав від місця зупинки. Протокол було складено відповідачем безпідставно. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

09.08.2010р. інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 винесено постанову серії АМ № 200540 на підставі протоколу серії АМ1 № 052260 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ним п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме: здійснення зупинки в зоні дії посадкового майданчику.

П. 15.9 (е) ПДР передбачає заборону здійснення стоянки ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Позивач не погодився зі змістом протоколу на місці та дав пояснення, що він здійснив зупинку біля аптеки.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_4, пояснила, що 09.08.2010 року по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський вони зупинилися біля аптеки. Інспектор зупинив їх автомобіль після проїзду перехрестя.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, на якій відстані від дорожнього знаку здійснив зупинку ОСОБА_2 Крім протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем на надано інших доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, так і не надано їх під час судового розгляду справи.

Таким чином докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 287, 288, 289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 200540 від 09.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І с. 122 КУпАП провадженням закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя