Справа № 562/1081/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1081/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262952 від 30 квітня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою відповідача він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, яке виразилося у несправності звукової та світлової сигналізації. При розгляді справи відповідачем не взято до уваги його доводи про те, що звукова та світлова сигналізація не працювала внаслідок відсутності електроенергії по причині пошкодженню кабелю електроживлення, який обслуговується працівниками Рівненської дистанції електропостачання, а не Здолбунівською дистанцією сигналізації і звязку. Пошкодження кабелю виявлено 16 квітня 2015 року при комісійному огляді залізничного переїзду колії №60 по вул.Млинівська в м.Рівне та усунуто за 30 хвилин у той же день. Після подачі електроживлення робота переїзної автоматики відновилася, була перевірена представником дистанції сигналізації і звязку, та на час складання відносно нього адміністративного протоколу працювала нормально. Обовязки за безперебійне електропостачання переїздів покладено на працівників дистанції електропостачання. Його доводи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідач до уваги не взяв та виніс оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та по аналогічних мотивах, просить задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідач адміністративний позов не визнав та просить у задоволені позову відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, показання свідків, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №443035 від 16 квітня 2015 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Рівне при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 о 13 годині 35 хвилин вбачається, що ОСОБА_1, працюючи заступником начальника ШЧ-3 Львівської залізниці та будучи посадовою особою, 16 квітня 2015 року в м.Рівне залізничний переїзд станції Рівне колія №60 по вул.Млинівська порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, а саме: не працює світлова та звукова сигналізація, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.140 КУпАП.

З указаним порушенням ОСОБА_1 не погодився, пояснюючи тим, що звукова та світлова сигналізація не працювала у звязку з відсутністю електропостачання внаслідок пошкодження кабелю та не з вини ШЧ-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність посадових осіб наступає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З листа начальника ВП «Рівненська дистанція електропостачання» Львівської залізниці від 17 квітня 2015 року вбачається, що 16 квітня 2015 року о 11.30 годині при комісійному весняному огляді залізничного переїзду колії №60 по вул.Млинівська в м.Рівне комісією під головуванням головного інженера ПЧ-7 ОСОБА_5 виявлено відсутність напруги живлення переїзду, біля шафи СЦБ ШЧ-3 пошкоджений електричний кабель, яке о 12.00 годині було усунено начальником Здолбунівського району електропостачання (ЕЧС-6) ОСОБА_6

Вказані обставини виявлення відсутності електроенергії внаслідок пошкодження кабелю електроживлення та відновлення електропостачання залізничного переїзду колії №60 по вул.Млинівська в м.Рівне та роботи приладів звукової і світлової сигналізації повністю підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Згідно п.5.2 «Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів №ЦП-0174», затвердженої наказом Мінтрансу від 26 січня 2007 року №59, зареєстрованої мін'юстом 22 лютого 2007 року за №162/13429, на працівників дистанцій сигналізації та зв'язку покладаються обов'язки з утримання у справному стані і забезпечення безперебійної роботи пристроїв переїзної сигналізації та зв'язку.

Доказів несправності пристроїв переїзної сигналізації та зв'язку колії №60 відповідач не надав.

Обов'язки із забезпечення безперебійного електропостачання переїздів, справність зовнішніх мереж, автоматичного включення та виключення зовнішнього освітлення, прожекторних установок, одержання і заміну електроламп зовнішнього освітлення, а також електроламп у прожекторних установках згідно п.5.3 вказаної вище Інструкції покладаються на працівників дистанцій електропостачання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесені оскаржуваної постанови серії ПС2 №262952 від 30 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. доводи останнього про відсутність його вини відповідачем не враховані, у судовому засіданні не спростовані та не надано суду жодних доказів правомірності своїх дій щодо винесення даної постанови.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова начальника ВДАІ з обслуговування м.Рівне при УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262952 від 30 квітня 2015 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст.140, 280, 288 КУпАП , керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 104, 143, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262952 від 30 квітня 2015 року, складену начальником відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн., визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

Повний тест постанови виготовлено 16 червня 2015 року.

Суддя: