Справа № 822/794/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/794/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

29 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.13 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.13 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 року залишено без руху подану апеляційну скаргу через її невідповідність ч.6 ст.187 КАС України. По спливу встановленого вказаним рішенням строку недоліки апеляційної скарги не було усунуто, у зв'язку з чим Вінницьким апеляційним адміністративним судом 14.06.2013 року винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Позивач 14.06.2013 року повторно подав апеляційну скаргу, при цьому разом із раніше невистачаючою квитанцією про сплату судового збору надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання мотивоване тим, що ухвалу про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху скаржник отримав занадто пізно, що в свою чергу, спричинило повторне подання апеляційної скарги 14.06.2013 року.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачена можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду клопотання Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та викладені в клопотанні доводи позивача, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" строку на апеляційне оскарження наявні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Таким чином, вирішуючи питання про повернення апеляційної

скарги, слід застосовувати правила статті 108 КАС України. Згідно із ч.6 вказаної норми, повернення позовної заяви, а отже, і апеляційної скарги, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Як вже зазначалось вище, Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішення про повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків було винесено 14.06.2013 року. Цього ж дня позивачем було подано нову апеляційну скаргу.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що при подачі апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року вперше позивач дотримався п'ятиденного строку, встановленого КАС України для оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов'язком, у даному випадку, позивача, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.13 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Курко Олег Петрович

ОСОБА_1