Справа № 9101/107103/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2015 р.справа № 2а-865/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року та матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю: визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року до внесення змін в законодавство.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області задоволено частково, а постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року в частині задоволення позову з 09 липня 2007 року по 18 липня 2010 року - скасовано, залишивши позовні вимоги в цій частині без розгляду. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

27 квітня 2015 року відповідач звернувся із заявою про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року.

В обґрунтування необхідності розяснення судового рішення, відповідач посилається на те, що в постанові суду апеляційної інстанції відсутнє посилання на п. 3 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно якого у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений ст. 28 цього Закону. При цьому перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Просить розяснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року, чи застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії при нарахуванні надбавки позивачу як дітям війни.

18 травня 2015 року справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, постанову суду може бути розяснено, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви, відповідач вважає незрозумілим розмір мінімальної пенсії за віком, який необхідно застосовувати при розрахунку підвищення пенсії, яка підлягає виплаті позивачу за рішенням суду.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, предметом розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції було визнання за ОСОБА_1 права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

У своїй заяві про розяснення судового рішення, відповідач ставить питання, фактично, про визначення розміру вказаного підвищення.

Проте, дане питання не було предметом дослідження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а отже не може бути вирішено шляхом розяснення судового рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розяснення судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2а-865/11.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко