Справа № 822/1158/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1158/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2014 року.

14 травня 2014 року представником позивача до суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій, окрім вищенаведеної вимоги, просить суд: визнати протиправними дії відповідача про повернення на доопрацювання від 05.05.2014 року декларації ФОП ОСОБА_1 про готовність об'єкта до експлуатації та про відмову в реєстрації такої декларації; зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію ФОП ОСОБА_1 про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд звертає увагу на ту обставину, що за своїм змістом вказана заява є не заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки (наприклад, грошового розміру). При цьому нові позовні вимоги заявлятись не можуть. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Із змісту поданої до суду заяви від 14.05.2014 суд робить висновок, що позивач не збільшує позовні вимоги, а доповнює їх новими, які не були зазначені в позовній заяві від 24.03.2014 року. На момент подачі адміністративного позову обставини, правову оцінку яким позивач просить надати у заяві від 14.05.2014 року, ще не існували, у зв'язку з чим суд розцінює такі як зміну предмету та підстав позову, а не як збільшення позовних вимог, як вказує позивач.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Вирішуючи питання щодо можливості реалізації права позивача, у даному випадку, на зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Заява позивача не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, згідно з п.2-3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, судом встановлено той факт, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (у ній не наведено положень згідно п.2-3 ч.1 ст.106 КАС України та до неї не додано документу про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI розмірі).

При цьому суд також звертає увагу на те, що згідно ст.137 КАС України зміна може стосуватись підстави або предмету позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно згідно законодавства є неможливою. Однак у заяві про зміну позовних вимог позивач змінив як предмет, так і підстави позову, подавши по суті новий позов.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам статті 137 КАС України, тому підлягає поверненню позивачеві.

Суд також зазначає, що оскільки заява від 14.05.2014 року виходить за межі спірних правовідносин та нею підміняється подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою, то такі вимоги мають розглядатись в іншому позовному провадженні. Фактично вищевказані вимоги можуть бути розглянуті шляхом подання нового адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 137, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 14 травня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2