Справа № 646/3939/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3939/15-а
№ провадження 2-а/646/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р., Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова та просила суд визнати неправомірною відмову управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню правильного нарахування (донарахування) пенсії державного службовця з 08.11.2010 року, щодо включення до складових заробітної плати для обчислення пенсії суми з матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30%; зобов'язати управління ПФУ Червонозаводському районі м. Харкова здійснити донарахування (правильного нарахування) та виплату пенсії за віком з 08.10.2010 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.11.2010 р. перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію державного службовця, яку їй призначено за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням від 02.12.2013 року, яке направлено листом № 83/Т-4 (а.с. 18) управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням нової довідки(а.с.18-19) для обчислення пенсії за нормами Закону України «Про державну службу», у зв'язку із відсутністю законних підстав.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила 26.02.2014 року до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області і отримала відповідь від 27.03.2014 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії без врахування сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 20-22). Дану відповідь у свою чергу ОСОБА_1 оскаржила 09.02.2015 року до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 на що отримала відповідь від 12.03.2015 року про відмову у врахуванні до складової частини заробітної плати: індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати та винагорода за вислугу років в розмірі 30%, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30%, УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Про пенсійне забезпечення", а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до управління Пенсійного фонду із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії із врахування вищезазначених складових заробітної плати 19.11.2013 року.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений з 19.11.2013 року, тобто з моменту звернення з довідкою про складові заробітної плати до якої включені матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та винагорода за вислугу років в розмірі 30 %.

Тому позов підлягає частковому задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 94, 128, 158-163, 167,183, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови в донарахуванні пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 19.11.2013 року щодо включення до складових заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30 % відповідно до довідок від 12.02.2014 року № 23/Гр/28-09-05-36 та від 19.11.2013 року № 91/Гр/05-00-37 - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити донарахування та виплату пенсії за віком, яка була призначена з 08.11.2010 року ОСОБА_1 в розмірі, відповідно до Закону України "Про державну службу", який діяв на момент її призначення, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30 % починаючи з 19.11.2013 року.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест