Справа № 818/1636/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. Справа №818/1636/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1636/15 за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Синтез" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2В.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області (далі по тексту - відповідач), третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Синтез" (далі по тексту - ПАТ АБ "Синтез"), в якому просить:

- зобовязати Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомості запис за № 7738465 про заборону відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, внесений при нотаріальному посвідчені 23.09.2005 іпотечного договору між АБ «Синтез» та Тростянецькою районною друкарнею, у звязку із відчуженням іпотекодержателем (АБ «Синтез») предмету іпотеки;

- зобовязати Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області виключити з Державного реєстру іпотек запис № 7738566 про іпотеку нерухомого майна: нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, внесений при нотаріальному посвідчені 23.09.2005 іпотечного договору між АБ «Синтез» та Тростянецькою районною друкарнею, у звязку із відчуженням іпотекодержателем (АБ «Синтез») предмету іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нею на прилюдних торгах було придбано друкарню, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, яка була предметом іпотеки, наданим ПАТ АБ "Синтез". Після виконання усіх зобов'язань, як покупця, ОСОБА_2 неодноразово письмово зверталася до іпотекодержателя - ПАТ АБ «Синтез», з'явитися до будь-якого нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу за місцезнаходженням нерухомого майна. Через постійні ігнорування ПАТ АБ «Синтез» письмових викликів ОСОБА_2 до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач звернулася до Господарського суду Сумської області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу, укладеного із ПАТ АБ «Синтез», дійсним із 18.07.2013. Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.11.2014 у справі № 920/1813/14, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, друкарні було визнано дійсним, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, нотаріальне посвідчення даного Договору не вимагається.

В ході нотаріального посвідчення 23.09.2005 іпотечного договору між Іпотекодержателем (ПАТ АБ «Синтез») та Іпотекодавцем (Тростянецька районна друкарня), державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, друкарні, було накладено обтяження на зазначене майно: заборону на відчуження майна - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомості за № 7738465 та запис до Державного реєстру іпотек за № 7738566. На даний час іпотека, встановлена іпотечним договором від 23.09.2005 є припиненою згідно закону. Представник позивача звернувся 11.03.2015 до відповідача з проханням виключити записи щодо обтяження на зазначене майно у звязку із припиненням іпотеки та підстав для обтяження вищевказаного нерухомого майна. Відповідно до письмової відповіді відповідач не може виключити вищевказані записи про обтяження на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу, визнаного дійсним рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1813/14 від 03.11.2014, за відсутністю повноважень вчиняти записи про зняття заборон на іпотечне майно за заявою покупця цього майна і рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.43,44), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника, ніяких претензій по даній справі не має (а.с.45).

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2005 року державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 було посвідчено договір іпотеки, укладений між Іпотекодержателем (ПАТ АБ «Синтез») та Іпотекодавцем (Тростянецька районна друкарня) щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32.

Під час нотаріального посвідчення вказаного договору іпотеки, державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області 23.09.2005 було накладено обтяження на зазначене майно: заборону на відчуження майна - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомості за № 7738465 та запис до Державного реєстру іпотек за № 7738566 (а.с.32-34).

Згідно рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/1650/12 від 19.12.2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Синтез», як іпотекодержателю, права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлової будівлі, друкарні, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці Тростянецької міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради «Тростянецька районна друкарня», з початковою ціною реалізації не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № КL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88 517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені (а.с.9-15).

Зазначене майно до початку проведення Товарною біржею «Центральна українська біржа» аукціону, було оцінене, згідно висновку оцінювача ОСОБА_4, у розмірі 123000,00 грн.

Вказане приміщення було реалізоване на прилюдних торгах, які проводились Товарною біржею «Центральна українська біржа» 16.07.2013 відповідно до рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/1650/12 від 19.12.2012, згідно якого було звернуте стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до копії протоколу №19 проведення аукціону від 16 липня 2013 р. (а.с.29) ОСОБА_2 стала переможцем аукціону із продажу нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, який проводився Товарною біржею «Центральна українська біржа».

ОСОБА_2, як учасник зазначеного аукціону, сплатила гарантійний внесок у розмірі 10 % ціни лоту (майна) в розмірі 12300,00 грн., і, як переможець зазначеного аукціону, 17.07.2013 сплатила у повному обсязі всю вартість майна, яке продавалось на аукціоні, доплативши різницю - 110700,00 грн. згідно заявки про переказ готівки. Відповідно до копії довідки ПАТ АБ "Синтез" №1119 від 02.12.2013 станом на 02.12.2013 розрахунки за лот - нежитлову будівлю, друкарню, проведені в повному обсязі (а.с.30).

Після виконання усіх зобов'язань як покупця, ОСОБА_2 неодноразово письмово зверталася до іпотекодержателя - ПАТ АБ «Синтез», з'явитися до будь-якого нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу за місцезнаходженням нерухомого майна: нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32.

Через відсутність відповіді від ПАТ АБ «Синтез», ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Сумської області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу, укладеного із ПАТ АБ «Синтез», дійсним із 18.07.2013.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.11.2014 у справі №920/1813/14, яке набрало законної сили 18.11.2014, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Синтез» було визнано дійсним (а.с.24-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, друкарні від 18.07.2013 не вимагається.

Як зазначалося вище, в ході нотаріального посвідчення 23.09.2005 іпотечного договору між Іпотекодержателем (ПАТ АБ «Синтез») та Іпотекодавцем (Тростянецька районна друкарня), державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, друкарні, було накладено обтяження на зазначене майно: заборону на відчуження майна - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомості за № 7738465 та запис до Державного реєстру іпотек за № 7738566 (а.с.32-34).

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підставою для припинення іпотеки є, зокрема, реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави та умови реалізації предмета іпотеки за рішенням суду.

Обставини реалізації предмету іпотеку на користь ОСОБА_2 є встановленими рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1813/14 від 03.11.2014, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на даний час іпотека, встановлена іпотечним договором від 23.09.2005 між Іпотекодержателем (ПАТ АБ «Синтез») та Іпотекодавцем (Тростянецька районна друкарня), є припиненою згідно закону.

Відповідно до п. 5.1. Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого у Мінюсті України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки. При цьому, вказане повідомлення нотаріусу може направити не лише іпотекодержатель, але будь-яка інша зацікавлена особа.

Згідно п.п. 2.1.2 та п.2.2. Положення про єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. № 85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 р. за № 364/3657, зазначено, ідо заява про реєстрацію вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна, може подаватись державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом у зв'язку з зняттям ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

Згідно п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Представник позивача звернувся 11.03.2015 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори з проханням виключити записи щодо обтяження на зазначене майно: заборону на відчуження майна - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомості за № 7738465 та запис до Державного реєстру іпотек за № 7738566 у звязку із припиненням іпотеки та підстав для обтяження вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до письмової відповіді завідувача Тростянецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 477/01-06 від 11.03.2015, Тростянецька районна державна нотаріальна контора Сумської області не може виключити вищевказані записи про обтяження на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу, визнаного дійсним рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1813/14 від 03.11.2014, за відсутністю повноважень вчиняти записи про зняття заборон на іпотечне майно за заявою покупця цього майна і рекомендовано звернутися до суду (а.с.35).

Іпотекодержатель, ПАТ АБ «Синтез» своєчасно не звернувся до Тростянецької районної державної нотаріальної контори із заявою про виключення вищевказаних записів про обтяження придбаного ОСОБА_2 на прилюдних торгах нерухомого майна, з 03.11.2014 строк ліквідації цього банку завершився.

На даний час, відповідно до інформації з офіційного сайту Національного банку України, юридичною особою, якій передано в управління непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів ліквідованого банку - ПАТ АБ «Синтез» є товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "ПОКРОВСЬКИЙ, ЛЕВКІВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" (поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 47 офіс 1).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що неможливість виключити записи про обтяження майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю, друкарню, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, придбане ОСОБА_2 на прилюдних торгах, порушує її майнові права, як власника, яка повністю сплатила вартість даного майна.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Синтез" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомості запис за № 7738465 про заборону відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, внесений при нотаріальному посвідчені 23.09.2005 іпотечного договору між ПАТ АБ "Синтез" та Тростянецькою районною друкарнею, у звязку із відчуженням іпотекодержателем (ПАТ АБ "Синтез") предмету іпотеки.

Зобовязати Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області виключити з Державного реєстру іпотек запис № 7738566 про іпотеку нерухомого майна: нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, внесений при нотаріальному посвідчені 23.09.2005 іпотечного договору між ПАТ АБ "Синтез" та Тростянецькою районною друкарнею, у звязку із відчуженням іпотекодержателем (ПАТ АБ "Синтез") предмету іпотеки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 11.06.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов