Справа № 2270/3153/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3153/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року адміністративний позов адвоката ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом не вказано за яких підстав оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року не відповідає вимогам закону, в чому саме полягає неправильність дослідження доказів при її ухвалені, та які правові норми порушені судом при цьому.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 повністю дублює зміст позовної заяви (а.с 3-4) та не містить жодних обґрунтувань, що стосуються оскаржуваної постанови. Незважаючи на ту обставини, що позовній заяві була надана відповідна оцінка судом при ухвалені рішення, в апеляційній скарзі відсутні доводи про безпідставність їх не врахування чи неповноту дослідження викладених фактів.

Право особи на оскарження судового рішення не повинно носити формальний характер. В той же час, наведені обставини свідчить про формальність підходу адвоката ОСОБА_2 до підготовки апеляційної скарги, оскільки в ній відображено суть позовної заяви, а не обґрунтування підстав оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати адвокату ОСОБА_2 в строк до 20 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1