Справа № 608/1128/15-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 608/1128/15-а

Номер провадження2-а/608/55/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року гр. ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в заяві зазначив, що 02 червня 2015 року інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 складено протокол АП 1 № 046546 та винесена постанова серія АА2 № 530645 в справі про адміністративне правопорушення, за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху (ПДД) України, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень в дохід держави.

Вказує, що в момент здійснення правого повороту, відповідач по справі зупинив його транспортний засіб для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснив відповідачу, що в момент виїзду на головну дорогу з другорядної пропустив транспортний засіб який рухався по гловній дорозі, а інші транспортні засоби рухались на відстані безпечній для його виїзду з другорядної дороги. Тому фактично порушення правил проїзду перехресть не вчиняв. Інспектор на його прохання не надав докази, які б підтверджували вчиненні ним правопорушення, а саме фото чи відео фіксацію правопорушення проведені на належному сертифікованому обладнанні. Натомість інспектор на прохання надати реєстраційні документи на засіб фіксації правопорушення (любительська відеокамера), відмовив, мотивуючи тим, що їх немає.

З оскаржуваною постановою не згідний, вказує, що його затримали на час який є більшим ніж цього вимагає Закон України «Про міліцію», також вказує що він заначив в протоколі, що не вчиняв правопорушення, з діями інспектора незгідний, тому вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням прав та такою, що підлягає скасування.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить постанову складену на його імя визнати незаконною та скасувати її.

Відповідач інспектор Клоцько М.Р. не прибув у судове засідання , належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання поштовим повідомленням за адресою ДПС ВДАІ м.Тернополя, а тому справу вирішено на підставі наявних у ній доказів з підстав ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до переконання про підставність позову та його задоволення з таких підстав.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 ст.70 КАСУ обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини субєкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року серія АП1 №046546 щодо ОСОБА_1, останній в протоколі в письмовій формі заявив про свою незгоду з складанням протоколу за ч.2 ст.122 КУпАП та вказав на обставини, з яким він не погоджувався.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення свідків та не містить зазначення на засіб фіксації правопорушення, що позбавляє суд провести дослідження у справі.

Від відповідача не поступило доказів правомірності винесення постанови від 02.06.2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог п.п. 16.11 ПДР України, а тому суд приходить до переконання, що позов підставний, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не підтверджена подія вчинення правопорушення, що виключає в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст 14-1, 254, 256, 268, 277-2, 287- 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, ст. 99, 159, 160-163, 171-2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визназнати незаконною та скасувати постанову серія АА2 № 530645 від 02.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова суду набрала законної сили «__» «____________» 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1128/15-а

Суддя: О. П. Тесля