Справа № 2-а-828/11
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-828/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., за участю секретаря Крупчам І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на звернення до суду з позов до Їжівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р.про затвердження права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з позов про визнання протиправним та скасування рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р. Свої вимоги обгрутовує наступним.

Їжівська сільська рада Сторожинецького р-ну 03.11.2005р. прийняла рішення №117-21/05 та 18.06.2007р. прийняла рішення № 57-9/07, які, на його думку, порушують його права.

Він вважає, що пропустив строк на оскарження цих рішень з поважних причини, а саме: через те, що йому не було своєчасно повідомлено про прийняття цих рішень; через ненадання Їжівською сільською радою копій цих рішень та через свій поважний вік та обмежене володіння українською мовою.

Виходячи з викладеного позивач просить суд поновити йому строк на зверення до суду з позовом до Їжівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р.про затвердження права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку та визнати поважними причини його пропуску.

В засіденні під час розгляду заяви представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені обставини.

Їжівська сільська рада Сторожинецького району в судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, заявлені не визнає.

ОСОБА_5, будучи представником ОСОБА_3, заявлені вимоги не визнав, пояснив суду, що заявник знав про ці рішення, але їх не оскаржував. Вказані в заяві причини пропуску строку на звернення до суду для оскарження вказаних рішень Іжівської сільської ради він вважає не поважними.

Крім того, предявляючи адмінпозов 26.05.2010р. (справа №2а-116/10) ОСОБА_1 зазначав в описовій частині позова про ці рішення, та долучив їх до матеріалів справи, тобто йому вже 26.05.2010р. було відомо про них. Також в ухвалі суду від 20.01.2011р. по справі №2а-116/10 судом в грудні 2010р. було встановлено, що позивач пропустив строк на звення до суду з позовом про оскарження вказаних рішень та було розяснено позивачу про його право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду, але позивач із заявою до суду не звернувся внаслідок чого його позов було залишено без розгляду.

З урахуванням вказаних обставин ОСОБА_5 просив суд в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити.

Суд, проаналізувавши представлені докази у їх сукупності, знаходить, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом про оскарження рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р.про затвердження права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянки, - слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Судом становлено, що ОСОБА_1 26.05.2010р. вже звертався до суду з позовом про оскарження рішення Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р. (справа №2а-116/10). Вказане підтверджується копією позовної заяви. Тобто з вимогами, аналогічними до вимог даної адміністративноїх справи.

По тій справі 20.01.2011р. була винесена ухвала, яка не є скасованою, про залишення позову без розгляду у звязку з пропущенням строків для звернення до суду з таким вимогами.

При цьому в абз. 1 стор. 2 цієї ухвали судом зазначено, що про право на подачу відповідної заяви до суду, щодо вирішення питання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, представнику позивача було розяснено судом в судовому засіданні 08.12.2010р., який виразив бажання подати таку заяву до наступного розгляду. Однак заява до суду не надходила.

Вказане означає - судом ще 08.12.2010р. було встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строку для звернення до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р. про затвердження права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для повнолення строку, про постановляєтьс ухвала.

Аналізуючи підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р. про затвердження права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, суд, погоджується з думкою представника третьої особи ОСОБА_5, що зазначені в заяві причини пропуску строку для звернення до суду із зазначеними позовними вимогами є неповажними, і знаходить, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, тому відмовляє заявнику у поновленні строку на звернення до суду з вказаними позвоними вимогами.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Їжівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішеня Їжівської сільської ради №117-21/05 від 03.11.2005р. про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміро 0,50 га, та рішення Їжівської сільської ради №57-9/07 від 18.06.2007р.про затвердження права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,4022 га, та визнати поважними причини його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: