overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1524/2-а-47/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-а-47/12
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в ході судового засідання м.Роздільна по справі за адміністративним позовом виробничого кооперативу Роздільнянський райпобуткомбінатдо виконавчого комітету Роздільнянської міської ради , заінтересовані особи Роздільнянська міська рада, регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання протиправним рішення та скасування рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 31.01.2012 року №5 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчій частині судового засідання по даній справі представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача Роздільнянську районну раду.

Дане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване по даній справі рішення Роздільнянської міської ради №5 від 31.01.2012 року приймалось на користь Роздільнянської районної ради і цим рішенням було надано дозвіл на оформлення у власність районної ради будинку побуту Перлинапо вул.Леніна, 27 м.Роздільна Одеської області .

Представники позивача не заперечували проти задоволення данного клопотання.

Суд , вивчивши матеріали справи , заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість підстав данного клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, до справи можуть бути залучені третя особи, які не заявляються самостійних вимог, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи , інтереси та обовязки .

Суд погоджується з клопотанням представника відповідача і вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянську районну раду, так як рішення по даній справі може суттєво вплинути на правомірність та законність підстав набуття Роздільнянською районною радою права власності на приміщення будинку побуту Перлина в м.Роздільна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 КАС України,

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом виробничого кооперативу Роздільнянський райпобуткомбінатдо виконавчого комітету Роздільнянської міської ради , заінтересовані особи Роздільнянська міська рада, регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання протправним рішення та скасування рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 31.01.2012 року №5 , в якості третьої особи на стороні відповідача Роздільнянську районну раду .

Копію ухвали, адміністративного позову направити Роздільнянській районній раді та повідомити про час та місце слухання справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ж.В.Теренчук

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/2-а-29/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-а-29/12
У Х В А Л А

"08" травня суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Роздільнянського РВ про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1№103573 і встановлення відсутність компетенції старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДАІ Роздільнянського РВ, в якій просить:

- встановлення відсутність компетенції старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області по складанню постанови серії ВН1№103573 від 23.04.2012 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП;

- скасувати повністю постанову серії ВН1№103573 від 23.04.2012 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП та стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так в порушення ст.106 ч.1 п. 3 КАС України, позивач не зазначив відповідачем інпектора ДАІ, який склав протокол та винес постанову.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя зобов`язаний залишити без руху позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України,

У х в а л и в

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Роздільнянського РВ про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1№103573 і встановлення відсутність компетенції старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції, залишити без руху, надавши позивачу строк до 04 червня 2012 року для усунення недоліків: приведення позову у відповідність до ст. 106 КАС Украіни.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню у відповідності з діючим законодавством.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1524/2-а-51/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-а-51/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.08.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про скасування рішення № 797-V від 12.02.2009 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Роздільнянської міської ради, в якому просить:

- скасувати рішення Роздільнянської міської ради № 797-V від 12.02.2009 року про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про скасування рішення № 797-V від 12.02.2009 року.

Призначити судове засідання на 10 г. 30 хв. 24.10.2012 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 24.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1524/2-а-47/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1524/2-а-47/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за адміністративним позовом Виробничий кооператив "Роздільнянський райпобуткомбінат " до відповідача ОСОБА_1 комітет Роздільнянської міської ради, третя особа: Роздільнянська міська рада, Регіональне відділення Фонду Державного майна в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради №5 від 31січня2012року,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні 11.08.2012 представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: про витребування з Роздільнянського районного державного архіву :

справу об"єкта приватизації Рздільнянського району - Будинку побуту "Перлина", передану в архів на підставі акту від 16.03.1998 року.

Представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували .

Суд заслухавши думку сторін та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів із Роздільнянського районного державного архіву : справу об"єкта приватизації Рздільнянського району - Будинку побуту "Перлина", передану в архів на підставі акту від 16.03.1998 року ліквідованим представництвом Фонду Державного майна України в Роздільнянському районі..

Встановити термін виконання даної ухвали до 01.10. 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/2-а-68/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 1524/2-а-68/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.< Головуючий суддя / По-батькові >?.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, в якому просить:

- встановити відсутність повноважень (компетенції) депутата Лиманської селищної ради у суб"єкта владних повноважень - заступника голови Лиманської селищної ради з питань діяльності виконавчого органу Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 з моменту призначення його на виборчу посаду у виконкомі Лиманської селищної ради, а саме у листопаді 2010 року на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до 08.06.2012 року включно;

- стягнути на його користь з відповідача - суб"єкта владних повноважень кошти в сумі 5000 грн на відшкодування шкоди, завданої його незаконною дією, а саме - його участю 08.06.2012 року в якості депутата Лиманської селищної ради Роздільяннського району Одеської області у таємному голосуванні по достроковому припиненню позивачу повноважень Лиманського селищного голови;

- встановити, що сумісність посади заступника Лиманського селищного з питань діяльності виконавчого органу Лиманської селищної ради Роздільнанського району Одеської області ОСОБА_2 виконанням повноважень депутата Лиманської селищної ради є корупційним порушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень, стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 14 г. 00 хв. 14.11.2012 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 14.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 1524/6-а-1/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1524/6-а-1/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2012 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

при секретарі Ніколас С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області Колосової К.І. про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-58/2011,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2011 року задоволено позов Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів виплачених, як допомога по безробіттю в розмірі 1258,06 грн.

07.12.2012 року державний виконавець ВДВС Роздільнянського РУЮ ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-а-58/2011, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 17.02.2011 року на підставі рішення суду, втрачений при пересилці до Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ.

В судове засідання Державний виконавець ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області Колосова К.І. не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Даний строк заявником не пропущено.

Керуючись ст.260 КАС України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області Колосової К.І. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області Колосовій К.І. дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2011року у справі №2-а-58/2011 за позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів виплачених, як допомога по безробіттю в розмірі 1258,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Теренчук Ж. В
Справа № 1524/2-а-51/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-а-51/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про скасування рішення №797-V від 12.02.2009 року про затвердження матеріалів попереднього місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якій просить скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року про затвердження матеріалів попереднього місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою та призначено судове засідання на 24.10.2012 року.

17.12.2012 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення вище зазначеної позовної заяви без розгляду в зв"зку з находженням в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засіданні не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо в провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про скасування рішення №797-V від 12.02.2009 року про затвердження матеріалів попереднього місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 511/499/13-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/499/13-а
Номер провадження: 2-а/511/16/13
УХВАЛА

"18" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання протиправним ненадання ОСОБА_2 міською радою відповіді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом як споживач електричної енергії, в якому просила визнати протиправними дії відповідача в ненаданні їй інформації відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформаціїстосовно виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2010 року , яким ОСОБА_2 міську раду та Фонд комунального майна ОСОБА_2 сільської ради зобовязано укласти з ВАТ Одесаобленергодоговір оренди майнового комплексу електромереж .

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання протиправним ненадання ОСОБА_2 міською радою відповіді.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 16.04.2013 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною Вікторівною.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 1524/2-а-69/12
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-а-69/12
У Х В А Л А

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листоп

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради про встановлення відсутності повноважень депутатської комісії ,

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2012 року позивач звернувся в суд за адміністративним позовом до відповідача , в якому просив встановити відсутність повноважень у депутатів Лиманської селищної ради стосовно складання акту перевірки діяльності його на посаді Голови Лиманської селищної ради від 28.06.2012 року , який став підставою для його звільнення з займаної посади на підставі рішення сесії Лиманської селищної ради.

Звернення з позовом мотивував порушенням його трудових прав , гарантованих Конституцією України , так як на підставі акту перевірки депутатської комісії від 28.06.2012 року було прийнято рішення Лиманською селищною радою його звільнення з займаної посади Лимаського селищного голови .

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів, відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу , її проходження , звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, вважає, що в даному випадку має місце спір щодо умов проходження та звільнення з публічної служби з посади голови Лиманської селищної ради ОСОБА_1 , а тому для подачі позову стосовно оскарження незаконності висновків акту депутатської комісії Лиманської селищної ради від 28.06.2012 року щодо виявлених порушень в діяльності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю повноважень на такі дії депутатів встановлено саме місячний строк.

Акт перевірки депутатської комісії розглядався на позачерговій сесії Лиманської селищної ради 08.06.2012 року, тобто про порушення своїх трудових прав ОСОБА_1Г,, будучи присутній на засіданні сесії дізнався 08.06.2012 року. Тому термін подачі адміністративного позову 08.07.2012 року .

До адміністративного позову позивач надав клопотання про поновлення йому строку для звернення в суд за захистом порушених прав, також судом не встановлено і із матеріалів справи підстав для поновлення місячного строку для звернення до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 99,100,111 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради про встановлення відсутності повноважень депутатської комісії , залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення в суд за захистом порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2