Справа № 2а/2211/35/2012
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2211/35/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, за участі третьої особи ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" про визнання відмови відповідача нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, за участі третьої особи ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" про визнання відмови відповідача нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою від 02 лютого 2012 року позов задовольнив частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги.

За результатами апеляційного розгляду Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс постанову від 10 липня 2013 року, якою відмовив у задоволені апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, задоволив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасував постанову суду першої інстанції.

При розгляді вказаної справи судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах ухвал про відкриття апеляційного провадження, про призначення справи до апеляційного розгляду від 08 липня 2013 року та в постанові про скасування рішення суду першої інстанції від 10 липня 2013 року помилково не зазначено про участь у спорі третьої особи ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні ( ч. 1 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущену ухвалах від 08 липня 2013 року та в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року описку належить виправити.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та в постанові від 10 липня 2013 року. Доповнити текст описової та резолютивної частин судових рішень по справі третьою особою, а саме: ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

ОСОБА_3