Справа № 347/939/15
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/939/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДНС Роти взводу № 2 із ЗС Годованець ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Із змісту вимог адміністративного позову вбачається, що інспектором ДПС Роти ДПС взводу № 2 із ЗС ОСОБА_3 16.01.2015 року винесена постанова ПС 2 № 240289 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача, ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Підставою винесення такої постанови став протокол про адміністративне правопорушення, в якому інспектором ДАІ зазначено, що ОСОБА_1 16.01.2015 р о 16.15 на автодорозі Н-10 Стрий Чернівці 102 км. рухався поза населеним пунктом із вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив ПДР відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП .

Так, дійсно він 16.01.2015 року близько 16 год на автодорозі Стрий Чернівці був зупинений інспектором ДАІ , при чому інспектор пояснював йому причину зупинки, що він начебто рухався автомобілем без включеного ближнього світла фар ТЗ, що фактично не відповідало дійсності. Разом із тим інспектор ДАІ а ні на дійсні обставини справи а ні на його пояснення уваги не звертав, склав якісь документи і без його підпису не повертав йому техпаспорт на автомобіль. Як згодом вияснилось інспектором була складена постанова ПС 2 № 240289 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача, ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. За допущене правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Копію вказаної постанови позивач зміг отримати тільки у відділі ДВС 12.05.2015 року .

Таким чином Інспектор ДАІ не вжив жодних заходів для отримання доказів щодо ймовірного порушення ним ПДР, об"єктивно не встановивши всіх обставин, неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення , при чому не дав йому можливості скористатись правами передбаченими ст.268 КУпАП, не вручив копії протоколу. Не відібрав письмового пояснення.

Його ніхто не викликав та не повідомляв про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення, таким чином він взагалі був позбавлений можливості бути присутнім при вирішенні справи про адмінправопорушення, давати пояснення та інші докази для об"єктивного розгляду справи.

Вважає постанову складену інспектором ВДАІ незаконною та просить її скасувати.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 240289 ОСОБА_1, 16.01.2014 р о 16.15 на автодорозі Н-10 Стрий Чернівці 102 км. рухався поза населеним пунктом із вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив ПДР України відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП .

Відповідно до вказаної постанови інспектором щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді 425 грн штрафу.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім постанови про адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне порушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчинені та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про порушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Згідно ст.252 КУпАП , орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказів, на підставі яких працівник ДАІ скористався внутрішнім переконанням та зробив висновок про правопорушення, суду не надано. Тільки внутрішнього переконання для складання протоколу не достатньо, необхідні докази передбачені ст. 251 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у звязку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3 вПостанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) Про Правила дорожнього руху, ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення серії пс 2 № 240289 від 16.01.2015 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС взводу № 2 із ЗС Годованець ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Цалин