Справа № 666/1409/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/1409/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Решетов В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зобовязання перерахувати пенсію позивачці з 23 квітня 2014 року в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної Довідкою про складову заробітної плати №07/06-16/2047 від 22 квітня 2014 року, виданою Херсонською митницею Міністерства доходів і зборів України, в тому числі з урахуванням виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення в сумі 44 809,84 грн., суми індексації заробітної плати у розмірі 9 659,49 грн., та сплатити визначену різницю.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ України в м. Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_2 частини її заробітної плати, а саме: виплати допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано УПФ України в м. Херсоні перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 10 вересня 2014 року в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної Довідкою про складову заробітної плати №07/06-16/2047 від 22 квітня 2014 року, виданою Херсонською митницею Міністерства доходів і зборів України, в тому числі з урахуванням виплати матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення та сплатити визначену різницю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73,08 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 квітня 2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

27 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням виплати матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, на що пенсійним фондом було відмовлено позивачці.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів правомірності відмови УПФ України в м. Херсоні у перерахунку пенсії позивачці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тому позовні вимоги в цій частині, з урахуванням ст. 99 КАС України підлягали задоволенню, а відмовляючи у іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що індексація заробітної плати не враховується при відповідному перерахунку пенсії позивачки.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції частково правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Наведене дає підстави вважати, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно довідки №07/06-16/2047 від 22 квітня 2014 року, виданої Херсонською митницею Міндоходів України, на всі виплати, включені в довідку, зокрема і інші виплати, зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність врахування при перерахунку пенсії позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Поряд з цим, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції щодо відмови позивачці у позовних вимог в частині врахування при перерахунку пенсії позивачці сум індексації заробітної плати, оскільки з вищевказаної довідки №07/06-16/2047 від 22 квітня 2014 року вбачається, що з індексації заробітної плати також були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Таким чином, відповідна сума індексації заробітної плати також має бути врахована при перерахунку пенсії позивачки.

Аналогічна правова позиція міститься, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі № К/800/11814/14, 07 квітня 2015 року № К/800/46976/13.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог з урахуванням 6-місячного строку звернення до суду відповідно ст. 99 КАС України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 10 вересня 2014 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_2 частини її заробітної плати, а саме: виплати допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 10 вересня 2014 року в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної довідкою про складову заробітної плати №07/06-16/2047 від 22 квітня 2014 року, виданою Херсонською митницею Міністерства доходів і зборів України, в тому числі з урахуванням виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та сплатити визначену різницю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв