Справа № 2-а-4665/10/2270
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-4665/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук Віктор Миколайович, перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій (справа №2-а-4665/10/2270).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги, зокрема її описової частини, вбачається, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області вважає незаконною постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по адміністративній справі №2-а-4665/10/2270. Однак при цьому ж апелянт в прохальній частині апеляційної скарги звертається до суду апеляційної інстанції з вимогою скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2-а-5175/10/2270 та постановити нову, якою задоволити позовні вимоги апелянта у повному обсязі.

Отже, в данному випадку, суд приходить до висновку щодо неточності викладення апелянтом своїх вимог до суду апеляційної інстанції, зокрема текст описової частини апеляційної скарги не відповідає її вимогам в прохальній частині.

Окрім того, варто відзначити, що відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому статтею 202 КАС України визначені підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема це:

1) неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості суддів, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст апеляційної скарги (в даному випадку з кінцевими вимогами про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення) повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає скасуванню, а не позицію сторони по адміністративній справі, яка вже була висвітлена в суді першої інстанції, однак не прийнята цим судом.

Отже, в цьому випадку підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення повинні співпадати з причинами звернення апелянта до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши текст апеляційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

2. Надати апелянту десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз"яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційнв скарга буде повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Секретар: