Справа № 2а/0270/2559/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2559/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Залімського І. Г., Курка О. П.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

третя особа (ДП УГК "Nemiroff") - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та ОСОБА_5 про визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року заяву представника ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення задоволено, а саме, роз"яснено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року. Зокрема, в ухвалі вказано, що у випадку неможливості виконання ОСОБА_4 з різних причин вказаної постанови, відповідні реєстраційні дії може вчинити будь-який інший державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2011 року.

В судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вказавши на її безпідставність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції, проаналізувавши на основі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача та роз"яснюючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року, суд першої інстанції в результаті аналізу положень закону та посадових інструкцій державного реєстратора прийшов до висновку, що у випадку неможливості виконання ОСОБА_4 з різних причин постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року по справі №2-а-0270/2559/11, відповідні реєстраційні дії може вчинити будь-який інший державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, від імені держави, якому надано право здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що у п. 2 посадової інструкції державного реєстратора Немирівського району відділу автоматизованої системи ресурсного забезпечення дозвільних процедур та державної реєстрації апарату райдержадміністрації ОСОБА_4 зазначено, що на період його відсутності з різних причин, виконання обов"язків покладається на другого державного реєстратора ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства надає особі, яка бере участь у справі право на звернення з заявою про роз"яснення рішення суду, якщо воно є для неї незрозумілим.

Роз"яснюючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року, суд першої інстанції посилався на норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та посадову інструкцію державного реєстратора ОСОБА_4

Проаналізувавши положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та посадову інструкцію державного реєстратора ОСОБА_4, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що він правильно роз"яснив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року, не змінюючи при цьому її змісту.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи та дійшов правильного висновку про обґрунтованість заяви про роз"яснення рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року заяву - без змін.

Керуючись 160, 167, 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 06.07.2011 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_7