Справа № 3434/13/876
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 3434/13/876
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції всього розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції на базі Львівського окружного адміністративного суду відповідно до статті 122-1 КАС України внаслідок неможливості бути на судовому засіданні через істотні сімейні обставини.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року призначено справу до апеляційного розгляду на 13 серпня 2014 року. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

05 серпня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання призначеного на 13 серпня 2014 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_2 та оголошено перерву в судовому засіданні до 17 вересня 2014 року.

На адресу суду апеляційної інстанції окрім заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшли клопотання про внесення виправлень в ухвалу від 05.08.2014 року щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не тільки судового засідання 13.08.2014, а всього судового розгляду справи, а також зауваження щодо судового засідання 13 серпня 2014 року у режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язкова участь в судовому засіданні сторін. До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано належних та допустимих доказів які підтверджують неможливість прибуття сторони в судове засідання особисто.

Крім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено доказів необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як випливає зі змісту клопотань заявлених ОСОБА_2, останній не задоволений якістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме вказує на неорганізацію роботи секретаря судового засідання за місцем знаходження сторони процесу; незадовільну якість звуку, що унеможливлювало чітко розібрати все сказане судом та незадовільну якість відеозображення, що не дозволяла чітко бачити колегію суддів.

При цьому, заявником не заявлено іншого суду в приміщенні якого буде забезпечено відеотрансляцію, тобто суд за місцем знаходження (місцем перебування) позивача.

Враховуючи наведені вище обставини клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1