Справа № 816/1736/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/1736/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - Транс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - Транс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 700 грн. , посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобовязань із відповідного податку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі /а.с.28/

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: АДРЕСА_1, 36000, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "організація не рахується" /а.с.27/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега - Транс" (ідентифікаційний код 31847609), зареєстроване як юридична особа 21.01.2002, відомості про яку включено 20.09.2005 до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис за №1 001881 /а.с.8/, перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 29.01.2002 за №6206 /а.с.14/.

11.11.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ "Вега - Транс", за результатами якої складено акт №1923/16-03-15-03 від 11.11.2014, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, 2012 рік, чим порушено вимоги п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України /а.с. 10/.

На підставі акту камеральної перевірки складено податкове повідомлення - рішення №/2388 від 11.11.2014, яким ТОВ "Вега - Транс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 680 грн. /а.с.10 на звороті/

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте з відміткою поштового відділення від 14.11.2014 "за закінченням терміну зберігання" /а.с.10 на звороті/.

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги вимоги 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №/2388 від 11.11.2014 суду не надано.

Також, 24.11.2014 контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток відповідача, за результатами якої складено акт №2133/16-03-15-03 від 24.11.2014, в якому зафіксовано факт неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, чим порушено вимоги п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України / а.с. 11/.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове - повідомлення рішення № /2624 від 24.11.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн. /а.с.11, на звороті/.

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте з відміткою поштового відділення від 27.11.2014 "адресат вибув" /а.с.11, на звороті/

В силу п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №/2624 від 24.11.2014 суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначена вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, у загальному розмірі 1700 грн, відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, який підтверджується даними інтегрованої картки відповідача /а.с. 30-36/.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу №1/57/57 від 15.01.2010, яка повернута з відміткою поштового відділення "за даною адресою товариство відсутнє" /а.с.12/.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога № 1/57/57 від 15.01.2010 вважається врученою ТОВ "Вега - Транс".

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Станом на дату розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1700 грн., про що свідчать дані інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ТОВ "Вега - Транс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, коштів у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 700 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - Транс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега - Транс" (ідентифікаційний код 31847609, АДРЕСА_2, 39600) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на р/р 0008, одержувач УК у місті Кременчуці /м.Кременчук/ 11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15 червня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол