Справа № 315/1417/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1417/14-а
Номер провадження № 2-а/315/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

В позові позивач посилалася на те, що 29.09.2014 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 1700 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня її вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року не були перераховані організацією, якій вони підпорядковані в порядку підлеглості, а на рахунку філії кошти були відсутні, прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

08.06.2015 року до суду звернулася відповідач з письмовими запереченнями, в яких посилалася на те, що не згодна з позовом з тих підстав, що діяла відповідно до закону та в межах наданих їй повноважень, прохала відмовити в задоволенні позову.

08.06.2015 року до суду звернулася відповідач з заявою про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 29.09.2014 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 1700 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня її вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року не були перераховані організацією, якій вони підпорядковані в порядку підлеглості, а на рахунку філії кошти були відсутні, прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

У судове засідання належним чином повідомлена відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

29.09.2014 року постановою серії АА №041828 заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 1700 грн.

29.09.2014 року позивачу вручена копія постанови.

Відповідно до п.5.9 Положення філії Гуляйпільський райавтодор дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Відповідно до виписки по рахунку №4869 в АТ Сбербанк Росії, відкритого на Філію Гуляйпільський райавтодор за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року вхідний залишок коштів складає 0,00 грн.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.4 ст.165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 24.06.1988 року Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" розглядаючи відповідно до ст.293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити зокрема: чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 3) скасовує постанову і закриває справу.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року по строку сплати 20.07.2014 року та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 1700 грн., однак встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП, а саме відсутня вина ОСОБА_1 як у формі умислу, так і у формі необережності у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року по строку сплати 20.07.2014 року у звязку з тим, що діяльність Філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством, однак кошти на рахунку Філії для розрахунку з бюджетними фондами були відсутні, і несвоєчасність розрахунків сталася не з вини позивача.

А тому позов підлягає задоволенню, постанова повинна бути визнана неправомірною та скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-72, 99, 104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.9, ч.5 ст.165-1, п.1 ст.247, 288, 289, п.3 ст.293 КУпАП, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 24.06.1988 року Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року задовольнити.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №041828, винесену 29.09.2014 року заступником начальника-начальником Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП до штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. неправомірною та скасувати її.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 11.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3