Справа № 2-а-6034/11
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6034/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС м.Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВХ1 № 044835 від 21.08.2011 року старшого інспектора ДПС ВДПС м.Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 21.08.2011 року о 9 годині 35 хвилин в м.Волочиськ по вул.Незалежноcті 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, так як він не порушував правил дорожнього руху, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ніхто йому не вручав, про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 31.08.2011 року, коли отримав її поштою.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних

приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

21.08.2011 року відповідачем винесено постанову серії ВХ1 № 044835 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 21.08.2011 року о 9 годині 35 хвилин в м.Волочиськ по вул. Незалежності 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території. Позивач пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДАІ постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручав, про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 31.08.2011 року, коли отримав її поштою. Відповідно до ст.258 ч.3 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВХ1 № 044835 від 21.08.2011 року старшого інспектора ДПС ВДПС м.Волочиськ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3