Справа № 759/14770/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-аво/759/33/15

ун. № 759/14770/14-а

16 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року залишено без змін.

28.05.2015 року втретє, відповідач зверулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, а саме зазначив, що судом помилково зазначено довідку про складові заробітної плати вказано "№ 460/08/м-410 від 20.08.2014 року" тоді як в дійсності № 156 від 12.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження, тобто без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Як свідчать матеріали справи, судом при ухваленні постанови від 06.10.2014 року було допущено описку, а саме невірно зазначно номер та дату довідки про складові заробітної плати вказано "№ 460/08/м-410 від 20.08.2014 року" тоді як в дійсності № 156 від 12.06.2014 року. (а.с.15).

Проте, ухвалою суду від 12.01.2015 року, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, задоволено. Виправлено описку по тексту постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, а саме довідку про складові заробітної плати "№ 460/08/м-410 від 20.08.2014 року" читати як № 156 від 12.06.2014 року.

На підставі наведено суд приходить до висновку про відсутність правових підств для задоволення заяви відповідача, оскільки помилка виправлена ухвалою суду від 12.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 184, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити ді - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ключник