Справа № 810/1438/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року 810/1438/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХ ОСОБА_1» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась з позовом до суду просить стягнути з ТОВ «МЕХ ОСОБА_1» податковий бор в сумі 104275,46 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 104275,46 грн., що підтверджується розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток. Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду з вказаними вимогами.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МЕХ ОСОБА_1» зареєстроване Фастівською районною державною адміністрацією.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.07.2008 р. за №5460, станом на 20.12.2012 р. перебуває на обліку в Фастівській ОДПІ.

За результатами фінансово-господарської діяльності станом на 27.03.2015 р. відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 104275,46 грн., згідно розрахунку податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток.

Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області була виставлена податкова вимога форми «Ю» від 27.03.2013 р. №6.

Тобто, станом на 27.03.2015 р. податкова заборгованість в розмірі 104275,46 грн. в спосіб та в порядку передбаченому законодавством України не скасована, отже сума боргу є узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Податки і збори є основою формування наповнення бюджету і позабюджетних фондів, а їх платники виступають джерелом формування бюджету, тому несплата Відповідачем податків, порушує інтереси держави і негативно впливає на повноту та своєчасність надходжень до державного бюджету, державних цільових фондів та належного функціонування державних інституцій.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України орган державної податкової служби України має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідач заборгованість в сумі 104275,46 грн. не сплатив. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХ ОСОБА_1» на користь Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області податковий борг в сумі 104275 (сто чотири тисячі двісті сімдесят пять) грн. 46 коп. (14010100, податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), що виплачується бюджету 53058,90 грн., в т.ч. пеня 526,70 грн.; 11021000, податок на прибуток приватних підприємств - 51216,56 грн., в.т.ч. пеня 5125,26 грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.