Справа № 2а/2470/2658/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2658/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

19 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Сторчака В. Ю. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунальної медичної установи "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.12 року по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Комунальної медичної установи "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" про виконання вимог КРУ в області , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.12 адміністративний позов задоволено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунальна медична установа "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" оскаржила його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту від 20.02.12 року.

14 травня 2012 року скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність причин пропущення встановленого статтею 186 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт вказує, що Чернівецьким окружним адміністративним судом при ухваленні 20 лютого 2012 року постанови застосовано частину тертю статті 160 КАС України та зазначено, що повний текст постанови сторони зможуть отримати після 27 лютого 2012 року, однак на вимогу відповідача, повний текст постанови видано лише - 01 березня 2012 року.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2012 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Комунальної медичної установи "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр" про виконання вимог КРУ в області, при цьому повідомлено, що з повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись та отримати її копію після 27 лютого 2012 року в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду .

Однак, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем - Комунальною медичною установою "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр" отримано із запізненням (а.с.234).

Колегія суддів вважає наведені в заяві обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальній медичній установі "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.12 по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Комунальної медичної установи "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" про виконання вимог КРУ в області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Сторчак В. Ю.

ОСОБА_1