Справа № 2-а-7849/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7849/11
Провадження №2-а/3508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Биховець Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС при БДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС при БДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, просить скасувати постанову серії СВ1 № 041640 від 12.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2011 року інспектором Коваленко О.Л було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, в порушення вимог ст. 256, 279 КУпАП інспектор при складанні протоколу та винесенні постанови не розяснив права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Зазначає, що фіксація швидкості руху була здійснена технічним засобом, що не має функції фото та кінозйомки, а отже його показники не можуть бути як належний доказ.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Наполягав на тому, що Правил дорожнього руху не порушував та їхав зі швидкістю 60-65 км/год.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивач, дослідивши матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.06.2011 року інспектором ДАІ ОСОБА_2Л було складено протокол серії СВ1 №135145 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.2011 року о 16 год 54 хв. по трасі Чернігів-Гремяч в с. Кирилівка Чернігівського району рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «РАДІС» № 4512 (а.с.17).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДАІ ОСОБА_2Л 12.06.2011 року винесена постанова серії СВ1 № 041640, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ( (а.с.16).

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_1 стверджував, що не перевищував швидкості руху. Вказані твердження позивача не спростовуються відповідачами по справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення перевищення водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а в даному випадку порушення перевищення обмежень швидкості руху з боку ОСОБА_1 не встановлені, зважаючи на те, що тягар доказування в адміністративному судочинстві лежить на відповідачах - субєктах владних повноважень, які в свою чергу не надали суду переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.3,11,17, 69-71,94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 283-284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії СВ1 № 041640 від 12 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС 1-го взводу ДПС при БДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн 00 коп. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова