overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/214/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/214/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2015 р.

справа № 808/214/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайф"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 червня 2015 р. надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. в адміністративній справі № 808/214/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайф" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. в адміністративній справі № 808/214/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайф" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2015 рокусправа № 398/539/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі № 398/539/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 08 червня 2015 року.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 19 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не усунув у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі № 398/539/15-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 825/1430/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1430/15-а
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 червня 2015 р. о 15:20 год.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 2а-220/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора державної автомобільної служби в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними дії інспектора Гладишка В.П. та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв, а інспектор безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надіслав пояснення, в яких вказав, що правомірно наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року ОСОБА_1 цього ж дня о 14 годині 10 хвилин проїхав перехрестя вулиць Герцена-Якіра в м. Києві на червоний сигнал світлофора (а.с. 6). Однак жодних доказів інспектор ДАІ в протоколі не зазначив. 12.03.2010 року він виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, знову не зазначивши на підставі яких доказів встановлені дані обставини (а.с. 5).

За таких обставин суд вважає, що дії інспектора ДАІ є неправомірними і скасовує постанову про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Інспектора державної автомобільної служби в м. Києві ОСОБА_2 та скасувати винесену ним постанову серії АА № 466471 від 12.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 804/4306/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р.справа № 804/4306/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі № 804/4306/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд"

до: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/4306/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 21 жовтня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 2а-245/10/0614
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-245/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року серії АМ № 209823, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що автомобілем, який належить йому, керував його син, однак інспектор безпідставно склав протокол та виніс постанову на власника автомобіля позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року ОСОБА_1 цього ж дня о 11 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Леніна в смт. Черняхів, здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу (а.с. 3). У звязку з цим 04 серпня 2010 року інспектор ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 4). Однак жодних доказів інспектор ДАІ в постанові не зазначив.

За таких обставин суд вважає, що дії інспектора є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, на підставі ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району ОСОБА_2 та скасувати винесену ним постанову серії АМ № 209823 від 04.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/960/15-а, 2а-162/1312/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. Справа № 876/6251/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25.05.2015р. по справі № 162/960/15-а, 2а-162/1312/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25.05.2015р. по справі № 162/960/15-а, 2а-162/1312/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 699/148/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 699/148/15-а
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа: ПрАТ "Корсунь-Шевченківське автотранспортне підприємство 17144" про призначення протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні відповідачеві пенсії на пільгових умовах та зобовязати призначити йому пенсію за віком з 04.08.2014 на пільгових умовах згідно пункту «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права при прийнятті останньої.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 16.06.2015 о 09:30.

У звязку із зявленням представника відповідача та його бажанням реалізувати свої процесуальні права узяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 197 КАС України, ст. 160, 254, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Суддя Межевич М.В.
Справа № 807/216/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 р. Справа № 876/5845/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 807/216/15 за позовом Приватного підприємства "Синевир-К" до Відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області треті особи Субєкт оціночної діяльності приватний підприємець ОСОБА_1 , Субєкт оціночної діяльності приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання утриматися від вчинення дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 807/216/15 за позовом Приватного підприємства "Синевир-К" до Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області треті особи Субєкт оціночної діяльності приватний підприємець ОСОБА_1 , Субєкт оціночної діяльності приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання утриматися від вчинення дій та зобовязання вчинити певні дії .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.