Справа № 1813/3946/2012
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1813/3946/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мовчан Н.В.

при секретарі Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2010 року у справі № 2-1280/2010 в частині стягнення з УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі в доход держави судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 37,00 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі , посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі на 2012 рік не передбачено коштів на виплату судових витрат, що унеможливлює здійснення заявником компенсації судових витрат, понесених позивачем по справі, тому просить відстрочити виконання судового рішення до затвердження нового бюджету Пенсійного фонду України, який передбачатиме відповідний обсяг асигнувань для видатків з компенсації судових витрат.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

За даних обставин та враховуючи положення ч.1 ст. 41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволені заяви УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2010 року у справі № 2-1289/2010 зобовязано УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за 2009р. з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. з урахуванням виплачених коштів. Стягнуто з УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі в доход держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37,00 грн. Судове рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного судового рішення 25.02.2012р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист №2-1289/2010 про стягнення з УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі в доход держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу ВДВС Охтирського МРУЮ від 02.04.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №32059297 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1289/2010 від 25.02.2012р.

Відповідно до ч.4 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), зокрема, особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Доводи заявника щодо відсутності фінансування з Державного бюджету не є переконливими, оскільки відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не підтверджують обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, тому не є підставою для відстрочення виконання рішення суду про зобов'язання вчинити дії і не звільняє боржника від обовязкового виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява УПФУ не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не доведено суду обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а посилання на відсутність бюджетних коштів у боржника, який є державним органом, не є винятковим випадком для застосування судом відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про відстрочення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2010 року по справі 2-1289/2010 р. в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в доход держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2