Справа № 2-а-46/10
Суддя: Заїка Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/10
Провадження № 2-а/0274/46/10
Постанова

Іменем України

05.01.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної за ст. 121 ч.І КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Вважає накладене стягнення необгрунтованим, просить скасувати постанову, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 19 червня 2009 року в м. Житомирі він здійснив зупинку автомобіля, оскільки двигун погано працював. До нього під'їхали працівники міліції і інспектор ДПС ДАІ склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Він вважав, що транспортний засіб має переобладнання у виді встановлення газобалонного обладнання без дозволу Державтоінспекції. Проте, на транспортному засобі такої установки встановлено не було. Був лише один редуктор, який знаходився під капотом автомобіля.

Відповідач та представник ВДАІ м. Житомира в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

з матеріалів справи вбачається, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ за № 093009 від 19 червня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби сержантом міліції ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Із

змісту вказаної постанови вбачається, що 19 червня 2009 року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний на газобалонне обладнання без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.п. 31.3 «а», 32.1 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, заперечення позивача щодо вчинення даного правопорушення підтверджуються показами свідків, а саме:

свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19 червня 2009 року ОСОБА_1 відвозив її до лікарні ум. Житомирі. Автомобіль позивача заправляли бензином. ОСОБА_1 здійснив зупинку у місті Житомирі, щоб купити запчастину до транспортного засобу. В цей час під'їхали працівники міліції.

свідок ОСОБА_4 пояснив, що дати, коли відбувалась ця подія, він не пам'ятає. В той день йому необхідно було завезти дружину ОСОБА_3 до лікарні у м Житомир, про що він попросив ОСОБА_1 Коли вони повертались з м Житомира, то ОСОБА_1 зупинив автомобіль, щоб поміняти свічку запалення, та відкрив капот. В цей час до них під'їхали працівники ДАІ та побачили під капотом редуктор. Одразу склали протокол. На заперечення позивача вони не звертали уваги, хоча на його транспортному засобі не було встановлено газобалонної установки.

Отже, посадовою особою винесено постанову на основі протоколу, не спростувавши заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163, 167, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2009 року серії АМ за № 093009 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Бердичівський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційної оскарження.

Головуючий: