Справа № 2а-189/10
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-189/10
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

19 жовтня 2010 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м. Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Інспектора Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м. Бердичева ОСОБА_2 від 26.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 26 серпня 2010 року близько 15 год. 00 хв. він рухався автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Котовського міста Бердичів. Приблизно в цей час його зупинив інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2. Причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приладу Радіс, стало порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження викладеного інспектор продемонстрував прилад РАДІС №2042 на якому була зафіксована швидкість ніби то мого автомобіля що становила 89 км/год.

Заперечення стосовно достовірності фіксації вказаної швидкості саме його автомобіля, враховуючи багаточисельність автомобілів які рухались в той час в обох напрямках, інспектор проігнорував та потребував надання посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол серія АМ1 №069786 про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 р. Також, не зважаючи на його заперечення і врахувавши свої думки достатніми інспектор ДПС ВДАІ м. Бердичів ОСОБА_2, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн., та виніс постанову серія АМ №125734 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2010 року. Дану постанову він вважає необґрунтованою, протиправною, не законною яка підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини зазначені вище.

Представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив

Судом встановлено, що 26.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій керував автомобілем Опель Вектра д/н АВ72922ВА по вул. Котовського в м. Бердичів зі швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість на 29 км/год порушивши п. 12.4 ПДР України, швидкість вимірювала приладом «Радіс».

На підставі протоколу за дане правопорушення постановою АМ №125734 від 26.08.2010 року на водія ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 270 гривень.

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.122 КУпАП, за змістом якої, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення адміністративного стягнення;

- ст. 280 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

- ст. 283 КУпАП визначає , що постанова має містити опис встановлених обставин.

Відповідно ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз правовідносин та нормативно правових актів, що їх регулюють свідчить, що постанова про визнання позивача винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП прийнята, всупереч вимог ст.283 КУпАП, а саме в постанові про накладення стягнення, не наведено обставини про перевищення швидкості та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, в постанові не міститься даних про те з якою саме швидкістю водій рухався та на скільки саме перевищив встановлене обмеження швидкості на вказаній ділянці дороги, а також не зазначено мотиви відхилення висловлених доводів щодо відсутності вини в скоєнні правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів винуватості ОСОБА_1 у перевищенні ним швидкості, то постанову про накладення на нього штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу цього правопорушення.

Також із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена без врахування вимог ст. 280 КУпАП про обовязкове зясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушниці, її майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 17-19,71-72, 158-163, 167 КАС України, ст..ст283,285,287, 288 КУпАП суд,-

Постановив:

Позов задовольнити. Скасувати постанову АМ №125734 від 26.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 19.10.2010