Справа № 243/1142/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/1142/15-а
провадження № 2-а/243/15/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Донецького обласного центру медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, де просила призначити за даною справою судову медичну експертизу, на вирішення якої постави такі питання:

- визначити, чи малися всі умови для визнання ОСОБА_4 інвалідом, встановлені Інструкцією про встановлення групи інвалідності № 183: наявність стійкого розладу функцій організму, обмеження життєздатності; необхідності у заходах соціальної підтримки (необхідність проведення медичного санаторно курортного лікування та реабілітаційних заходів;

- за якими критеріями МСЕК мотивувала встановлення інвалідності у попередні роки, і як в 2010 році і за якими критеріями мотивує відмову у визнанні інвалідом. Чи є раціональне працевлаштування при неповній робочій неділі підставою для зняття групи інвалідності, та чи не суперечить це ст. 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

- чи законно було змінено діагноз в 2010 році, встановлений Академією медичних наук м. Києва і з яким хворий направлявся до МСЕК ( в акті МСЕК за 2009-2010 роки змінено трактування діагнозу, в порівнянні з тим, який надавався в попередніх роках);

- який ступінь порушення функцій хребта та інших функцій організму були у хворого за даними інструментарних та лабораторних замірів за попередні роки і в 2010 році, та чи можливо при порушенні здоровя перехід помірного ступеня порушення функцій хребта у легку (МРТ 2009 -2010 рр.);

- чи відповідало обстеження, проведене МСЕК в 2010 році вимогам нормативних документів, які діяли на момент спірних відносин, та чи було засідання комісії у повному складі. Чи була дотримана процедура та порядок проведення експертизи (в 2010 році не був обстежений у міській МСЕК, а одразу у обласній);

- які методи експертної оцінки повинні бути використані, згідно стандарту обстеження порушення функцій хребта, та які відхилення порушень від норм відмічені в актах обстеження МСЕК за 2010 рік;

- чи були вписані в акт обстеження МСЕК за 2010 рік всі надані медичні документи по обстеженням, проведеним в 2010 році (МРТ, висновок про дихальну недостатність, направлення ВКК на придбання корсета, висновок ангіохірурга), супутні діагнози, чи правильно вказані коди захворювання по МКБ;

- чи мала право МСЕК змінювати діагноз та змінювати дані обстежень та застосовувати експертний висновок за серпень 2009 року, отриманий НДІ м. Дніпропетровська, так як первинне направлення, видане МСЕК у липні 2009 року для оскарження рішення міського МСЕК в НДІ суперечило Положенню № 183 та Інструкції № 183;

- чи приводить дане захворювання, яке свідчить про наявність якихось порушень функціонування органів та систем організму, ступеня їх вираженості, до якогось. обмеження життєдіяльності, необхідності у заходах соціального захисту, проведення реабілітуючих заходів, їх видах, обємі необхідних для цього технічних засобах реабілітації.

- чи законно МСЕК в 2009 році змінила діагноз, та змінила, при тих самих даних, ступінь порушення функцій хребта, адже в акті № 994 від 09 липня 2009 року встановлений діагноз спондилодисплазія і йому встановили помірне порушення функцій хребта, але вже актом № 1378 від 24 вересня 2009 року змінено діагноз, з яким він направлявся до МСЕК та встановлено легке порушення функцій хребта.

Проведення даної експертизи просила доручити Донецькому обласному бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться по вул. Гагаріна, 114/116 у м. Маріуполі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечили, лише зазначили, що проведення даної експертизи не може вплинути на рішення щодо призначення, або непризначення групи інвалідності, оскільки такими повноваженнями наділені лише МСЕК.

Згідно ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст, за якими має бути проведена експертиза визначаються судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про призначення по даній справі експертизи.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 158-159, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Донецького обласного центру медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним судово медичну експертизу, проведення якої доручити Донецькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 114/116).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- визначити, чи малися всі умови для визнання ОСОБА_4 інвалідом, встановлені Інструкцією про встановлення групи інвалідності № 183: наявність стійкого розладу функцій організму, обмеження життєздатності; необхідності у заходах соціальної підтримки (необхідність проведення медичного санаторно курортного лікування та реабілітаційних заходів?

- за якими критеріями МСЕК мотивувала встановлення інвалідності у ОСОБА_4 у попередні роки до 15 квітня 2010 року, і за якими критеріями мотивована відмова у встановленні інвалідності ОСОБА_4 у 2010 році. Чи є раціональне працевлаштування при неповній робочій неділі підставою для зняття групи інвалідності згідно із нормами діючого на час відмови у призначенні інвалідності -15 червня 2010 року законодавства?

- чи був змінений діагноз ОСОБА_4 в 2010 році, встановлений Академією медичних наук м. Києва, і з яким хворий направлявся до МСЕК ( в акті МСЕК за 2009-2010 роки, в порівнянні з тим, який надавався в попередніх роках, якщо так то на яких підставах він був змінений(медичні показники тощо)?

- який ступінь порушення функцій хребта та інших функцій організму були у хворого за даними інструментарних та лабораторних замірів за попередні роки і в 2010 році, та чи можливо при порушенні здоровя перехід помірного ступеня порушення функцій хребта у легкий ступень (МРТ 2009 -2010 рр.)?

- Чи була дотримана процедура та порядок проведення експертизи, на підставі якої винесено рішення про відмову у встановленні інвалідності від 15 червня 2010 року?;

- які методи експертної оцінки повинні бути використані, згідно стандарту обстеження порушення функцій хребта, та які відхилення порушень від норм відмічені в актах обстеження МСЕК за 2010 рік?

- чи були внесені в акт обстеження МСЕК за 2010 рік всі надані медичні документи по обстеженням, проведеним в 2010 році (МРТ, висновок про дихальну недостатність, направлення ВКК на придбання корсета, висновок ангіохірурга), супутні діагнози, та чи вірно вказані коди захворювання по МКБ?

- чи входить до повноважень МСЕК змінювати діагноз та змінювати дані обстежень та застосовувати експертний висновок за серпень 2009 року, отриманий НДІ м. Дніпропетровська, у звязку з тим, що первинне направлення, видане МСЕК у липні 2009 року для оскарження рішення міського МСЕК в НДІ суперечило Положенню № 183 та Інструкції № 183?

- чи приводить захворювання, яке виявлено у ОСОБА_4Ю,, яке свідчить про наявність якихось порушень функціонування органів та систем організму, ступеня їх виразності, до якогось. обмеження життєдіяльності, необхідності у заходах соціального захисту, проведення реабілітуючих заходів, їх видах, обємі необхідних для цього технічних засобах реабілітації?.

- чи змінила МСЕК в 2009 році діагноз ОСОБА_5, якщо так то на підставі яких даних (медичних, згідно діючого законодавства)був змінений йому діагноз (в акті № 994 від 09 липня 2009 року встановлений діагноз спондилодисплазія і ОСОБА_5Ю, встановили помірне порушення функцій хребта, але вже актом № 1378 від 24 вересня 2009 року змінено діагноз, з яким він направлявся до МСЕК та встановлено легке порушення функцій хребта)?

За якими критеріями та за яким ступенем обмеження життєдіяльності ОСОБА_5Ю, визнавався інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства до 15 червня 2010 року, які зміни у стані здоровя ОСОБА_4Ю, відбулися станом на час проведення чергового обстеження та чи відбулося поліпшення його здоровя та за яких підстав( внаслідок лікування або проходження певного періоду часу)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження по справі до одержання результатів проведеної експертизи - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до суду Апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6