overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/13354/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 зобовязано УПФУ в Деснянському районі м. Києва призначити та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з часу його звернення до відповідача з 16.06.2014 року на підставі поданої ним заяви та документів.

До суду звернувся представник позивача з заявою про розяснення постанови та просить вказати в її резолютивній частині за яким показником середньої заробітної плати призначена пенсія.

Представник заявника в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що позивач просив суд призначити йому пенсію відповідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.06.2014 року, щодо показників середньої заробітної плати, які необхідно враховувати при призначенні та розрахунку пенсії позивач не просив.

Крім того, представник УПФУ задав суду копію розпорядження від. 19.06.2014 року, відповідно якого позивачу призначена пенсія за віком.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в розясненні постанови виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року є конкретною та зрозумілою, а тому розяснення не потребує.

Крім того, позивач просив зобовязати відповідача призначити йому та виплатити пенсію відповідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , щодо показників середньої заробітної плати, які повинні застосовуватись при розрахунку пенсії вимог не заявляв.

За таких обставин розяснення постанови призведе до зміни його змісту вирішення питання, що не було предметом спору.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Києва в справі № 2а - 638 від 16.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2270/14433/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки;

- зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду на 04 квітня 2012 року о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-3786/10/2470
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3786/10/2470
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Жанна Миколаївна , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Першотравневого району м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.10 у справі за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки;

- зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку до апеляційного розгляду на 10.02.11 о 17:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 2-а-3723/10/2470
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3723/10/2470 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.
суддя доповідач - Драчук Тетяна Олександрівна
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.10 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.10 позовна заява Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишена без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.10 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна:

секретар:
Справа № 2270/14433/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.
суддя доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 1519/2-а-1971/11
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-1971/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Направити відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати їх у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2а-3698/10/2470
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3698/10/2470 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.
суддя доповідач - Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Вінниця

ОСОБА_1 Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.10 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.10 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач - ДПІ у м. Чернівці подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року та постановити нову, з направленням справи до суду І інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.10 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 521/1232/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1232/14-а
Пр. № 2а/521/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, начальника Відділу державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 126, 251, 254, 268, 280, 287, 289 КУпАП України, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, начальника Відділу державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 2а/2470/3316/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3316/11
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Корпоративного приватного підприємства "Совбуд" до Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року адміністративний позов КПП "Совбуд" задоволено частково. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду від 29.11.2011 року.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про допуск до участі у справі як правонаступника реорганізованої ДПА в Чернівецькій області Державної податкової служби в Чернівецькій області.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо заміни відповідача на його правонаступника - належного відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 30.01.2012 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області шляхом перетворення, та зареєстровано як юридичну особу Державну податкову службу у Чернівецькій області, .

З огляду на викладене, Державна податкова служба у Чернівецькій області являється правонаступником ДПА в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - Державну податкову адміністрацію в Чернівецькій області на правонаступника і належного відповідача - Державну податкову службу у Чернівецькій області.

Роз'яснити відповідачу, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області до його вступу як правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_4
Справа № 2а-862/10/0218
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-862/10/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гончарук М.М.
суддя доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1